Реферат: Правовое государство

1. Развитие концепцииправового государства1.1Идеи гуманизма, государственно-правовые взгляды мыслителей древности

Зачатки теории правовогогосударства в виде идей гуманизма, широкого и ограниченного притязаниягосподствующего класса принципам демократизма, установления и сохранениясвободы, господства права и закона прослеживаются ещё в рассуждениях передовыхдля своего времени людей: мыслителей-философов, историков, писателей и юристовДревней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран.

Античная концепция теориисоотносится с полисом (гражданской общиной) как с формой и способом общениялюдей и ищет пути упорядочения и гармонизации этого общения. Закон, впредставлении античных философов, защищает индивидов друг от друга, а не отполиса. Доминантой их рассуждений является порядок в обществе, а неиндивидуальная свобода.

Принцип законности какосновополагающий для жизни полиса был выработан уже в поучениях семи мудрецов,для которых лучшим являлось такое устройство полиса, в котором отдаётсяпредпочтение закону, дающему «меру всем человеческим поступкам».[1] Сократ в спорах ссофистами довёл эту идею до совершенства. Для Сократа подчинение закону – этоусловие существования полиса. Сам полис существует лишь в форме всеобщегоисполнения его законов. Справедлив не закон сам по себе, а порядок, основанныйна законе, – а это по сути полис.

Гражданин как лицочастное у Сократа плавно переходит в лицо политическое как идеальное выражениеполиса. Между гражданином и полисом практически нет никакой границы:законопослушный гражданин тождествен полису, а полис тождествензаконопослушному гражданину. Высшая справедливость, таким образом, заключаетсяв соблюдении законов, что приводит к единению граждан, единомыслию,упорядоченности и гармонии. Но достижение этой гармонии достигается непосредством прав, а посредством общих обязанностей, имеющих не столькоюридический, сколько нравственный характер. Но вместе с тем политической силенет места в построениях Сократа: идеальный полис – это нравственное единениесограждан вокруг знающих правителей и разумных законов.

Платон как ученик Сократаотталкивается от его идей. Полис для Платона – это совокупность людей,призванных делать что-либо вместе. Применение силы со стороны полиса, по егомнению, не только оправданно, но и необходимо. Ведь справедливость естьсоразмерность и соподчинённость всех начал: разума, воли и чувства, в признанииобщей цели и направляющей к ней силе, в том числе и силе закона, суть которогосостоит не в равном распределении прав, а в распределении обязанностей попринципу «каждому своё».

Такие качества правовыхнорм, как всеобщность и абстрактность, рассматриваются Платоном как весьмасущественный недостаток. Поэтому государство, в котором господствует закон,лишь второе в платоновской иерархии форм правления, а истинным, т.е. знающимправителям идеального государства, законы не нужны. Только истинный правительможет определить, что есть благо и в чём заключается счастье; сам он не связанзаконами, которые издал. Там же, где истинного правителя нет, необходимо всеобщееподчинение законам. Но и в этом государстве «законности» закон не правит, аподавляет. Это государство приобретает некое подобие правового: в нём законпредписан и гражданам, и правителям, а они – его рабы.

В отличие от Платона, уАристотеля человек становится субъектом права как носитель собственности: цельзаконов – не подавление частных интересов, а их гармонизация.

Выражая своё отношение кгосударственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль отом, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но ивопреки праву, стремление же к насильственному подчинению, конечно,противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал выводАристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закондолжен властвовать над всем»[2]. В отличие от Платона, Аристотель анализируетсвойства права как такового, закон для него не является инструментом длядостижения какой-либо цели; правовой закон ценен сам по себе как условие благойжизни, жизни разумной. Правление закона, а не людей предполагает реализациюимманентных праву качеств – всеобщности, абстрактности, беспристрастности,стабильности, что в свою очередь, приводит к упорядоченности полисной жизни.

С идеями передовыхмыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве игуманизме перекликаются гуманистические воззрения древнеримских политических иобщественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Марк Туллий Цицероннередко упоминается как мыслитель, стоявший у истоков концепции правовогогосударства.[3] «Государство есть достояние народа, а народ нелюбое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, асоединение людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностиинтересов».[4]

Будучи глубоко убеждёнными последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того,что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьемубы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируяпонятием «истинного закона», Цицерон рассматривал его как «разумное положение,соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное,которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает;оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и незапрещает им…»[5]. Цицерономбыл сформулирован правовой принцип, согласно которому «под действие законадолжны подпадать все», а не только некоторые, «избранные граждане». Важнымоказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому законудолжно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чём убеждать, а не ко всемупринуждать силой и угрозами». Им выдвигались призывы к человеколюбию, «законосообразности»,к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственныхорганов к свободным гражданам и даже рабам. В отличие от Аристотеля, которыйвидел одно из условий лучшего государства в уравнивании собственности, т.е. вфактическом имущественном равенстве, Цицерон подчёркивает свойство правовойнормы быть уравнивающей силой в обществе неравных и различных по своимкачествам людей. Право предполагает юридическое равенство субъектов, и в случаеего нарушения уничтожается и само право как социальный феномен.

Правовая теория вдревности развивалась вне связи с теорией государства, поскольку государства вбуквальном значении этого понятия не существовало и соответственно несуществовало понятия государственного суверенитета, но вместе с тем говорить оконцепции правления права, а не людей, есть все основания.

Свобода в древностимыслится как коллективная ценность. Гражданин свободен потому, что являетсячастичкой свободного полиса. Поэтому не отдельный человек, а полис, каксовокупность людей, является высшей ценностью. У древних греков и римлян немогло сложиться представление об автономности личности, об индивидуальнойсвободе. В отношении отдельного человека доминирует идея личного долга, а неличного права.

Древняя гуманистическаямысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивныхмыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой всего последующегопроцесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствиифундамент теории правового государства.

Эпоха средневековья дляразвития права и соответственно правопонимания не создавала необходимыхусловий. Роль права в жизни общества сокращается. Феодальная раздробленность,сословность, партикуляризм вытесняли право из человеческих отношений. Конечно,полное уничтожение права как равной меры невозможно, но вполне возможносокращение его роли в обществе. Христианизация античной теории естественногоправа началась с Августина Блаженного и получила законченное выражение у ФомыАквинского, Сформулировавшего, по сути, концепцию правления божественногозакона как божественного разума и божественной воли.

Теория правовогогосударства практически не развивалась в средние века, и следующим значительнымэтапом в развитии этой концепции стало Новое время.

1.2Развитие теории правового государства в XVIII–XIX вв.

Формулирование концепцииправления права в Новое время было инициировано конфликтом нарождающегосягражданского общества и абсолютистского феодального государства, претендующегона неограниченную власть. Смысл теорий правления права Нового времени –оградить нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неёгосударства.

В Новое время государствои общество начинают анализироваться как феномены, не совпадающие друг с другом.Государство предстаёт как средоточение реальной политической власти, способноеиспользовать её как во вред, так и во благо общества. Теория ограниченногогосударства, озабоченная поисками средств ограничения властных возможностейгосударства, недопущения деспотического, произвольного осуществления власти,является в большей степени не правовой, а политической теорией. Смысл еёзаключается в защите права от государства и государственного закона, посколькуисторически право гражданского общества, частное право развивается вместе собществом, независимо от воли политических властей; именно в частном правереализуются присущие ему принципы свободы и равенства, которые лишь постепеннопереносятся и на политическую сферу. Поэтому право в либеральных теориях Новоговремени ассоциируется с личной свободой, с автономной и юридически равной сдругими личностью, с незыблемостью частной собственности и частной жизнивообще.

В разных странах процессскладывания либеральной политической теории шёл по-разному и с разной степеньюинтенсивности. Ф. Хайек выделяет два направления в истории политическоймысли Нового времени – английское и французское. Первое базируется наинтерпретации традиций и институтов, второе увлекается конструированием утопий.Французы пытались обеспечить свободу с помощью лучшей организации государственнойвласти, что с английской точки зрения означало искать свободу там, где еёникогда не было. Для англичан государственное вмешательство в жизнь обществаплохо само по себе, оно – необходимое зло, которое важно ограничить домаксимально возможных пределов. Английское понимание свободы олицетворялиюристы, французское – философы.[6] Но и самХайек указывает на некоторую долю условности в этой конструкции. Так, Ш.Л. Монтескьебольше принадлежит к английской традиции, а Т. Гоббс, несомненно, опередилстановление французской. Однако общее направление развития политико-правовоймысли указано верно: вершина английской теории – Д. Локк, французской – Ж.-Ж. Руссо.Американская же традиция является продолжением английской, а немецкая – ближе кфранцузской.

В Англии очень раноутвердилось представление о праве как о силе, сдерживающей произвол властей. Апарламент, возникший в XIII веке, формально мало изменившись, существует посей день.

Д. Локк в своейлиберальной политической теории широко использует способы естественно-правовойаргументации. Естественными Локк объявляет основные принципы частного права.Поскольку правительствам свойственно стремиться к злоупотреблениям, Локкпредлагает принять определённые меры против государства. Гарантией противтирании является реализация принципа разделения властей. Кроме того,предъявляются и определённые требования к закону. Законы, принимаемые вгосударстве, не могут противоречить принципам естественного права. Такого родазакон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет ирасширяет свободу. А «свобода людей в условиях существования системы правлениязаключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим длякаждого в этом обществе…; это – свобода следовать своему собственному желаниюво всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым отнепостоянной, неопределённой и неизвестной самовластной воли другого человека».[7] Это и есть характеристикаправового гражданского общества, условием существования которого являетсяограниченное государство.

Ограниченное государство– это основная тема исследования и Ш.-Л. Монтескье. Он утверждает, чтосвобода может поддерживаться только в умеренных государствах, в тех, в которыхпроведено разделение властей и созданы условия для их взаимного сдерживания, аэто возможно только тогда, когда власти находятся в разных руках. Только в томслучае, если будет проведено не только функциональное, но исоциально-политическое разделение властей, будут иметь смысл конституционныесредства воздействия органов власти друг на друга: такие, как импичмент илиправо вето.

Организационные принципыограниченного государства впервые сознательно, целенаправленно были реализованына практике при образовании США. Американский опыт интересен тем, что впервые вистории человечества было создано конституционное, ограниченное государство(конституция означает реализацию принципа ограниченного государства,[8] писал Гамильтон). Необъяснение того, что есть свобода, а создание эффективного механизма еёобеспечения – в этом ценность американского опыта. Ограниченное государствоесть социально-политический и юридический феномен, смысл которого состоит вобеспечении свободы, понимаемой как свобода от вмешательства в частную жизнь,как свобода меньшинства от большинства. Гарантом такого положения должнаявляться писаная конституция, фиксирующая компетенцию государственных органов истоящая над ними, поскольку принята она специально созданным для этой целиорганом и требует особого порядка изменения, а также конституционноезакрепление разделения властей и системы сдержек и противовесов. Итак, в США,можно сказать, было реализовано понимание конституционного государства какгосударства максимально ограниченного, т.е. в духе «английской традиции».

Во Франции набравшее силутретье сословие стремилось выразить свою волю в виде всеобщего закона. Этонашло своё выражение в работах Руссо, писавшего о правлении общей воли, что, вконечном счете, практически реализовалось в кровавой якобинской диктатуре,показавшей, что нет тирана страшнее, чем возомнившего себя выразителем всеобщейнародной воли.

Немецкую теорию правовогогосударства философски обосновали И. Кант и затем Г. Гегель. Строгоговоря, у Канта речь идёт не о правовом государстве, а о правовом обществе,ведь государство он понимал в античном духе: «Государство – это объединениемножества людей, подчинённых правовым законам»,[9] где действует принцип,согласно которому законодательство может решить относительно народа то, чегонарод не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняетсяот данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охранупозитивных законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан[10].

Государство у Гегеляпоглощает индивида, семью, гражданское общество, которые являются лишь предпосылкамигосударства. И Кант, и Гегель, таким образом, продолжают оперироватькатегориями античности. Государство мыслится ими как античный полис, вособенности Гегелем. И как античные мыслители понимали полис в виде правовогообщения, как высшую форму человеческого общения, так и Гегель понимаетгосударство. Но государство начала XIX века – это сосредоточение реальной власти вобществе, поэтому слияние права и государства, в конечном счете, приводит кпобеде последнего, к уничтожению права как права.

Такой же стиль мышлениясвойствен и немецким юристам. Так, автор термина «правовое государство» (Rechtsstaat) В.Т. Велькерпонимал государство в цицероновско-кантовском смысле, противопоставляя правовоегосударство теократическому и деспотическому.[11] Впоследствии немецкиеюристы в целом разделяли этот подход. Л. фон Штейн совершенно логичнорассуждал, что не может существовать государство без права, поэтому вопределённом смысле каждое государство является правовым. Особенностью немецкойтеории являлось то, что собственно государство, вся политическая система выводиласьза границы исследования. Смысл теории правового государства – упорядочить, ноне изменить административно-бюрократическую систему управления. Правовоегосударство, по сути, означало «государство упорядоченной законами бюрократии»и контролируемой судом.

Таким образом, в Новоевремя концепция правления права отдаёт предпочтение обществу перед государствоми индивиду – перед обществом. Главная опасность для права видится не виндивидуальном, а в государственном произволе.

1.3Современные концепции правления права

Теория правовогогосударства получила дальнейшее развитие в позитивистской и естественно-правовойконцепциях права конца XIX-начала XX века. На деле, позитивистское обоснование праваоборачивается на практике произволом. «Если в законах нет общечеловеческихценностей (которые и делают закон всеобщим и необходимым), нет ничегопостоянного, «начертанного в сердцах» передаваемого из поколения в поколение,то их можно менять как угодно – вплоть до полного беззакония»[12].

В позитивизме, в сравнениис естественно-правовыми теориями, право предстаёт в виде чёткой и логическойсистемы норм. Избрав в качестве объекта исследования реально существующееправо, юридический позитивизм, особенно в изложении Остина, фактическипревратился в антиправовую теорию. Правовая норма оказалась заменённой простымприказом, выражавшим волю фактически правящей в обществе группы людей или дажеодного лица.

Преодолеть такой дефектпозитивизма, как огосударствление права, в XX веке попытались Г. Кельзени Г. Харт. В отличие от других позитивистов, Харт находит вестественно-правовой теории здоровое зерно. Для него естественное право – этоуниверсальные нормы человеческого общежития, обеспечивающие выживание вида. Этинормы произрастают из таких факторов человеческой жизни, как уязвимостьчеловека, относительное равенство, ограниченное чувство альтруизма,ограниченность жизненных ресурсов и т.п. Эти объективные условия обуславливают «естественнуюнеобходимость» определённых минимальных форм защиты личности, собственности,договорных обязательств. Но право не выступает как высшее звено по отношению кпозитивному праву и вообще не имеет к нему непосредственного отношения.

Более продуктивной сточки зрения развития концепции правления права, чем позитивизм, являетсяконцепция инструментализма. Например, Дж. Раз рассматривает правлениеправа как идеал, но такой идеал, которому правовая система можетсоответствовать в большей или меньшей степени. Принципы правления права,полагает Раз, не должны смешиваться с принципами демократии, справедливости,человеческого достоинства. Более того, недемократическая политическая системаможет соответствовать требованиям правления права в большей степени, чемдемократическая. Это не значит, что она лучше демократической, она лишьпревосходит её по одному из критериев. Раз убеждён, что правление праваошибочно противопоставляется деспотическому правлению. И с точки зренияинструменталистской концепции правления права это не вызывает сомнений.Действительно, если закон – это инструмент управления обществом, средстворегулирования поведения людей, то почему его не может использовать и тиран,облекая свои интересы в формы всеобщих, обнародованных, стабильных норм. Сточки зрения инструментализма, в широком смысле принцип правления праваозначает, что люди должны подчиняться праву и управляться им. В более узком-то,что государство должно управляться правом и подчиняться ему.

Что касается взглядовРаза на свободу индивида, он считает, что если государственное вмешательствоспособствует росту благосостояния народа, то оно увеличивает, а не уменьшаетсвободу как возможность выбора, в отличие, например, от Хайека, которыйвыступает против государственного вмешательства в общественную жизнь, полагая,что в любом случае это ограничивает возможность индивидуального выбора, апотому и свободу. Таким образом, по мнению инструменталистов, требования правленияправа не исключают оправданности государственного вмешательства, хотя инакладывают определённые ограничения на характер этого вмешательства. В этом, ясчитаю, невозможно согласиться с инструменталистами, поскольку в этом случаеречь идёт не о государстве права, а о государстве закона. Но с точки зрения ихконцепции, если смотреть на закон как на орудие управления обществом,государственное вмешательство, действительно, оправдано. Хотя, не понятно, закем остаётся право определять, способствует ли это вмешательство благосостояниюграждан. Я думаю, сами граждане не будут иметь право голоса.

Раз формулирует двааспекта, две стороны концепции правления права. Первый аспект заключается втом, что управление людьми, обществом должно основываться на законе, людидолжны этому закону подчиняться. Второй аспект обращён собственно к праву:закон должен обладать такими качествами, чтобы управление людьми могло строитьсяна основе закона, а люди были бы в состоянии ему подчиняться. Поведениечеловека соответствует праву в той степени, в какой оно не нарушаетсуществующих законов. Для этого человек как субъект права должен, по меньшеймере, знать и понимать закон[13]. Мне кажется, с таким подходом к требованиямправления права нельзя не согласиться.

Несомненным достижениемпозитивизма следует считать исследование формальных качеств закона, несоответствуя которым закон действительно не сможет существовать. Но недостаткомпозитивизма любой его разновидности, будь то нормативизм или инструментализм,является отношение к человеку, к личности. Личность как субъект права впозитивизме вторична. Речь, таким образом, идёт не о правлении права вбуквальном смысле этого слова, а о правлении государства посредством закона.

Теории естественногоправа проистекают из присущего человеку стремления к справедливости, кустановлению справедливого общественного устройства. Особое внимание русскихмыслителей конца XIX – начала XX вв. было приковано к конкретнойчеловеческой жизни. Особенно остро встаёт вопрос о том, что есть средство, ачто цель: человек или государство? Кто кому служит? Две видные фигуры влиберальной философии права – представители партии конституционных демократов –Л.И. Петражицкий, глава Петербургской школы юриспунденции, разработавшийинтересную концепцию правовой психологии; и П.И. Новгородцев, главаМосковской школы юриспунденции, его оппонент и критик, развивавший теориюправового государства. Б.А. Кистяковский высказывал идеи преобразованиялиберализма в «правовой социализм». С.И. Гессен, его последователь, подвёлитог и во многом объединил самые разные направления в русской либеральнойтрадиции философии естественного права[14].

Для меня наиболее полнойи интересной представляется точка зрения П.И. Новгородцева на концепциюправового государства. Основной принцип теории правового государства он видел вобязательности норм права как для государства, так и для граждан. Что касаетсяразделения властей, здесь речь идёт о разделении функций, которое обеспечиваетвозможность взаимного конроля властей друг за другом, создаёт правовыепротивовесы, не позволяющие какой-либо из властей абсолютизировать своиполномочия. Единая (Верховная) власть призвана защищать «естественные права»граждан на жизнь, свободу, независимость и честь. Новгородцев полагал, что самаВерховная власть и конституция являются подзаконными актами, так как над нимисуществует нравственный суд – «Высшая нравственная норма».

«В пределах данногогосударства, – пишет Новгородцев, – могут уживаться разные веры и могут боротьсяразные политические воззрения; в нём могут существовать рядом разные народностии наречия; но для того, чтобы государство представляло собою прочное духовноеединство, оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своемуобщенародному достоянию»[15]. Мыслительприходит к выводу, что народ имеет право и способность высказывать своижелания, но он не в состоянии указать, каким способом должны быть исполнены этижелания. Новгородцев утверждал, что государство существует для человека, а нечеловек для государства. Человек должен быть уважаем не только как гражданин,но и как личность.

Итак, Новгородцевубедительно показал, что стабильность общества не достигается простымразделением властей и не в меньшей степени зависит от целого комплекса другихфакторов: правовой культуры управляющих и управляемых, исторических традиций,оперативности власти в решении государственных и общественных проблем, отнравственного потенциала народа и его внутреннего духовного единства.

Но как в Россиисочеталась идея правового государства с социалистическим? Ленин неоднократноподчёркивал, что революционная диктатура пролетариата есть власть пролетариатанад буржуазией, не связанная никакими законами[16]. Для такойвласти идея правового государства, естественно, неприемлема. Но с появлениемнового права встаёт задача его обеспечения. VI ЧрезвычайныйВсероссийский съезд Советов принял постановление «О точном соблюдении законов».Идея правового государства была надолго забыта в конце 20-х годов. Перестройкавернула к жизни демократические идеи, в том числе и идею правового государства.

Можно по-разномувоспринимать идеи правового государства и их интерпретацию. Но бесспорно то,что теория правового государства всегда отражала общечеловеческие ценности иинтересы. Главное в идее правового государства – связанность государстваправом, подчинение праву, защита людей от возможного произвола со стороныгосударства и его органов.

2. Понятие, принципы, признаки и пути формирования правового государства/>/>/>/> 2.1Понятие правового государства

Демократическоереформирование общества идет по пути к правовому государству, призванному бытьна страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Это государство,основанное на праве и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воленарода как суверена власти.

Правовое государство – многомерноеразвивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки,наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанностиправового государства с правом.

Правовое государство – это правовая формаорганизации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений синдивидами как субъектами права.

Правовое государство по Гегелюявляется живым организмом, обеспечивающим цели и интересы конкретного индивидаи сохранение, стабилизацию общества с рыночной экономикой илиберально-демократическим политическим режимом.

Правовое государство –объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способорганизации общества и управления им.3

Ценностный смысл идеиправового государства состоит в утверждении суверенности народа как источникавласти, гарантированности его свободы, подчинении государства обществу.

2.2Признаки правового государства

Обобщая теоретическиезнания о государстве и праве и практику государственного строительства, можновыделить следующие признаки правового государства:

Верховенство закона является первымпризнаком правового государства. Этот признак имеет три аспекта.

Первый аспект – государствопровозглашает и на практике признает, что оно само, все его органы идолжностные лица связаны правом, т.е. действует строго на основе и воисполнении законов. В обществе должно господствовать право. Легко сказать, нокак это сделать? Под флагом господства закона можно построить и авторитарное итоталитарное государство. Право в шкале социальных ценностей занимает далеко непервое место. Выше права стоят истина, совесть, свобода, равенство, честность, справедливостьи другие. Право и закон должны выражать эти ценности и способствоватьпроведению их в жизнь. Попытки поставить право и закон выше других социальныхценностей весьма опасны.

Верховенство закона, егогосподство во всех сферах жизни общества – один из самых существенных признаковправового государства. Но каков он этот закон которому принадлежитверховенство? Ведь по своему содержанию положения закона могут бытьпрогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми инесправедливыми. Закон никогда не может быть субъектом власти и управления. Вобществе всегда правят, правили и будут править только люди. Бюрократия имеетбогатую практику приспосабливать законы под свои интересы. Поэтому признакверховенства закона имеет значение в том случае, если созданы институты и нормыправа не под идею «правления закона», а под реальную практику правления людей,с которых демократическая общественность всегда могла бы спросить за качествозакона и его исполнение. Необходимо лишить государство «собственности» направо, монополии на издание законов. Проводимая в стране правовая реформаспособна обеспечить членам общества широкие возможности участвовать посредствомдемократических процедур в законотворческом процессе.

Второй аспект верховенства законасостоит в том, что наиболее важные общественные отношения, нуждающиеся вправовом регулировании, должны регулироваться законом. До недавнего временимногие общественные отношения у нас регулировались актами правительства и еговедомств, а не законами. Пренебрежение, недооценка законодательногорегулирования общественных отношений ничего доброго не дают. Для бюрократазакон – обуза. Аристотель писал, где отсутствует власть закона, нет места иформе государственного строя, закон должен властвовать над всем… Но нельзябросаться и в противоположную сторону. В бывшем СССР, наряду с правовымнигилизмом, спокойно уживался и правовой фетишизм, когда верят, что принявзакон автоматически решатся все проблемы. Сколько и каких должно быть законов?У права тоже есть объективные границы роста и оптимальные пределы и направленияего действия, переход за эти пределы приводит к обесцениванию и падениюэффективности права.

Третий аспект верховенства закона – строгаяиерархия нормативно – правовых актов. Ни один орган государства не может своимиактами дополнять и изменять закон, а закон не может дополнять и изменятьдействующую Конституцию страны. Это является прерогативой законодательныхорганов.

Вторым признакомправового государства является правовой характер взаимоотношенийличности, общества и государства. Правовое государство должно признать,что субъекты права (граждане, предприятия, организации) обладают неотъемлемымиправами и свободами и гарантировать их, прежде всего, от нарушений со стороныгосударства, охранять и защищать от произвола частного случая. Поэтомудействующее право должно найти четкое выражение в тексте основного закона – Конституции.

Основой правовыхвзаимоотношений гражданина с обществом и государством должно быть признаниеравенства, равноправия граждан, речь идет не о фактическом, а о юридическомравенстве. Таким образом, права человека, прежде всего, должны быть закрепленыв Конституции. Кроме этого норма права должна иметь санкцию против любого еенарушителя.

Третьим признакомявляется – взаимная ответственность государства и личности. Нетолько граждане, предприятия и организации несут ответственность за своиобязанности перед государством, но и государство, его органы и должностные лицадолжны отвечать перед гражданами, предприятиями, организациями. На первыйвзгляд может показаться, что достаточно в нашей стране обеспечить на уровнемеждународных стандартов юридические и другие гарантии основных прав человека,как будет достигнуто состояние правового государства. При анализе понятия «правовогогосударства» из поля зрения выпадает вопрос о легитимности власти. Между тем,если власть не легитимна в своей основе, или в каких-то элементах политическойгосударственной структуры, то законность будет однобокой….

Четвёртым признакомправового государства является наличие в государстве конституционно – правовогоконтроля. К сожалению, на практике строгой системы контроля засоответствием законов – Конституции РК, других нормативно-правовых актов –законам добиться сложно. Ясно, что такой контроль не может принадлежать низаконодательной, ни исполнительной власти, поскольку их акты как раз и должныбыть объектом конституционно-правового контроля, который должен осуществлятьсяКонституционным судом РК. В этой связи немаловажное значение имеет реальное обеспечениенезависимости суда от любых давлений и влияний.

Пятый признак правовогогосударства – это наличие гражданского общества. Этот признакдолжен обеспечивать защищённость и обеспечение прав и свобод граждан. Для этогодолжен быть создан механизм их полной гарантированности и всестороннейзащищенности, последовательно проводится в жизнь модель оптимального сочетанияправ и свобод граждан с их обязанностями.

2.3Принципы правового государства

Учёными – юристамипроведены глубокие научные исследования этой проблемы. Так, В.Н. Кудрявцеви Е.А. Лукашева отмечают, что формирование правового государства требуетпоследовательного проведения в жизнь следующих основополагающих принципов:господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законом самогогосударства и его органов, незыблемость свободы личности, её прав и интересов,чести и достоинства, их охрана и гарантированность; взаимная ответственностьгосударства и личности; наличие эффективных форм контроля за осуществлениемзаконов[17].

В.В. Лазаревотмечает, что правовое государство характеризуют: сосредоточение всехполномочий государственно-властного регулирования в системе государственныхинститутов; «разделение властей», т.е. недопустимость подмены выполненияфункций одной государственной подсистемы другой; наличие развитого гражданскогообщества; создание антимонополистических механизмов, препятствующихсосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;верховенство и прямое действие конституционного закона; установление в законе ипроведение на деле суверенности государственной власти; формирование обществомна основе норм избирательного права законодательных органов и контроль заформированием и выражением законодательной воли в законах; соответствиевнутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международногоправа; правовая защищённость всех субъектов социального общения от произвольныхрешений кого бы то ни было; возвышение суда как образца, модели и средстваобеспечения правовой государственности; соответствие законов праву и правоваяорганизация системы государственной власти; единство прав и обязанностейграждан; взаимная ответственность государства и личности.

Как справедливо отмечает В.В. Лазарев,формирование и, в конечном счете, завершение создания правового государствасвязывается с максимальным обеспечением прав и свобод человека,ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством,с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всемигосударственными органами, общественными организациями, коллективами игражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

Мне кажется, наиболееудачно параметры правового государства выделил М.Н. Марченко: верховенствозакона; гарантированность прав и свобод граждан, реальное обеспечение этих прави свобод, поддержание принципа взаимной ответственности гражданина игосударства; реализация принципа разделения властей; поддержание в обществережима демократии, законности и конституционности. Но, основываясь напринципах, предложенных В.И. Ерёменко[18], мнехотелось бы добавить к ним принцип разрешения любых споров в судебном порядке,что подчёркивает возвышение суда, и предложенный Лазаревым принцип верховенстваи прямого действия конституционного закона.

Принцип законности.

В.Д. Зорькиндовольно чётко сформулировал свою точку зрения на правовое государство и, вчастности, на место закона в государстве[19]. Он говорит,что правовое государство – это такое государство, которое живёт в виде права.Образ государства, живущего в виде права, записывается в Конституции. Конституция– это и есть закодированное юридическим языком государство. Оно предполагаетпрежде всего определённое системное сцепление в единое целое всех правовыхактов в данном государстве, которое представляется Зорькину в виде пирамиды.Разрушая в недалёком прошлом административно-командную систему, практическиразрушалось государство как пирамида.

Пирамида – образ правовойжизни. Наверху её – принципы и высшие нормы, которые фиксируются в Конституциии которые прямо или косвенно фиксируют тот или иной вектор развития, ту илииную общую цель, а также образ будущего и общий идеал. Далее пирамида идётвниз, разрастаясь в бесконечность в виде последовательных, иерархическисоподчинённых друг другу пластов – законов, потом различного уровня подзаконныхактов, судебной практики и прочих правоприменительных актов в центре и наместах. Держаться эта пирамида может только в том случае, если соблюдаетсяжёсткая иерархия всех этих актов и их нахождение в данной пирамиде в целом. Этажёсткая, но вместе с тем простая и уникальная конструкция позволяет людямсуществовать в режиме права.

М.Н. Марченкоподчёркивает, что подзаконные, ведомственные акты не должны доминировать вколичественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовыхактов[20]. А главное,чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконныеакты не искажали сути и содержания самих законов. В России удельный весподзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить.

Мнение В.А. Карташкинадоказывает отсутствие пирамиды законов в нашем государстве[21].Он говорит, что в России законы не имеют одного уровня. Есть высший закон –Конституция, а затем законы сами по себе, потом изданные на их базепостановления правительства и инструкции различных министерств и ведомств,многие из которых нарушают закон, нарушают Конституцию. Более того, целый рядпостановлений правительства и инструкций нарушают международные соглашениянашей страны. Конституционный суд имеет только право объявлять обантиконституционности законов, и непонятно, что делать с теми постановлениями иинструкциями различных министерств и ведомств, которые тоже нарушаютКонституцию.

Когда речь идёт оверховенстве закона, то он принимается не в расширенном смысле, отождествляясьс правом, а в прямом значении, как акт, исходящий от высшего органагосударственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Принцип законностивключает в себя ряд требований (предложенных В.И. Ерёменко[22]),предъявляемых к государству, его органам, организациям, юридическим лицам,общественным объединениям, государственным служащим, должностным лицам игражданам.

Во-первых, этоединообразное понимание, применение и исполнение законов и подзаконных актоввсеми, везде и всегда. Во-вторых, недопустимость подмены законопредписанийлюбой целесообразностью (революционной, пролетарской, демократической),поскольку целесообразней законоположений в государстве, обществе ничего быть недолжно. Такого рода целесообразность есть, по мнению Ерёменко, либозлоупотребление властью, либо превышение служебных полномочий.Законопредписания же должны учитывать, когда можно принять альтернативноерешение, например, в случае крайней необходимости, необходимой обороны, правана обоснованный риск. В-третьих, это неотвратимость юридической ответственностиза любое отступление от законопредписаний, от кого бы оно ни исходило.Четвёртым требованием является непозволительность несоблюдения презумпцииневиновности лица. Это означает, что виновным может быть признан только тотгражданин, в отношении которого имеются вступившие в законную силуобвинительный приговор либо решение или определение суда. И, наконец, в-пятых,принцип законности включает требование неразрывности связи между законностью,демократическими преобразованиями и гласностью о состоянии, содержании,направленности первых двух составляющих правовое демократическое государство.

Именно власть должна бытьэталоном законности, образцом для подражания. Без этого бесполезно ибезнравственно требовать соблюдения закона от рядовых граждан. А.И. Казанник,например, предлагает для повышения законности так формировать органыпрокуратуры: предоставить право прокурорским работникам выдвигать на своихсъездах или конференциях кандидата на должность Генерального Прокурора споследующим его назначением Советом Федерации. Только тогда у нас появитсясильная и подлинно независимая прокуратура, без которой не может быть и речи озаконности.

Верховенство и прямоедействие конституционного закона. Возвышение суда.

Конституция РФ 1993 годазакрепляет, что наше государство является правовым, но это более идеал, ккоторому надо стремиться, а не реальность. Это – нормативно закреплённая идея.В новой Конституции нашли своё признание и закрепление основные компонентыправовой государственности – гуманитарно-правовой (права и свободы человека игражданина), нормативно-правовой (правовые требования к закону и инымнормативным актам) и институционально-правовой (система разделения ивзаимодействия властей)[23].

По мнению А. Венгерова,«в духовной сфере, в правосознании, в мировосприятии прямое действиеКонституции выполняет роль «мотора», преобразователя. Десятилетияминасаждавшееся утопическое общественное сознание через мифологический этапустремляется ныне к сознанию рациональному, деятельному, побуждающему. А внравственной сфере возврат к доброму и разумному религиозному ядру моральныхзаповедей и начал, которые содержатся не только в православии, но и у всехрелигиозных систем, также находят опору в Конституции»[24].

П. 1 статьи 15устанавливает высшую юридическую силу Конституции, её прямое действие и применениена всей территории Российской Федерации.

Частная жизнь,альтернативная гражданская служба, свобода передвижений, выбор местажительства, достоинство личности, равенство перед законом и судом и многиедругие жизнеобеспечивающие блага – всё это предмет непосредственного, прямогодействия Конституции. Исключения из прямого действия Конституции имеются, ноони устанавливаются самой Конституцией, которая указывает на конституционныйфедеральный закон или федеральный закон, который должен развивать её положения,конкретизировав их.

Важную роль в правовомгосударстве должна играть судебная власть. Но для этого надо повышать роль ипрестиж суда; оградить судей от внешнего давления, обеспечить им полнуюнезависимость, исключить воздействие на них властей; кроме того, надо усилитьстепень реализации качества принудительности, добиться практическихвозможностей для правового воздействия на политические органы.

Если в деятельностиКонституционного суда Конституция выступает как объект толкования, разъяснения,как образец для сопоставления с обычным законом, иным правовым актом, словомдля объяснения права, то для других правоприменительных органов, в том числеобычных судов, Конституция – это основа разрешения конкретного спора. Принципуправового закона соответствует введённое Конституцией РФ право любого судаставить вопрос о конституционности закона, что обязывает судей давать оценкуправового содержания закона и тем самым исключить возможность действия иприменения неправового, правонарушающего закона. Это правомочие судей расширяетих ответственность за укрепление конституционной законности в государстве иобществе.

Создание КонституционногоСуда М.Н. Марченко относит к зачаткам правового государства. Но онподчёркивает, что упущена возможность в плане создания прецедента, что являетсяважной, новой для нас формой права. Формулируя основные цели и задачисозданного в 1991 г. Конституционного Суда в России, закон оКонституционном Суде РФ закрепляет, что в целях охраны суверенитета народовРоссии, защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека, прав изаконных интересов граждан и юридических лиц, поддержания верховенства инепосредственного действия Конституции России на всей территории РФКонституционный Суд РФ устанавливает соответствие Основному Закону РФмеждународных договоров, законодательства России и субъектов РоссийскойФедерации, а также практики применения законодательства России. Кроме того,законодательством устанавливается, что всей своей деятельностью КонституционныйСуд «способствует утверждению законности, укреплению правопорядка, воспитанию вгражданах уважения к Основному Закону своей Республики»[25].

Акцент ставят, какправило, на неполитическом характере деятельности Конституционного Суда. НоМарченко аргументирует расхождение конституционно-правовой теории и практики.Во-первых, о политико-юридическом характере деятельности этого суда говорит егоположение в системе государственных органов; государственная власть в любойстране – явление сугубо политическое. На это также указывает политизированныйхарактер полномочий Конституционного Суда при рассмотрении значительного числаспорных вопросов. Кроме того, на него возлагаются задачи давать толкование КонституцииРФ и давать заключение «о соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления»[26]. И, наконец,было бы утопичным практически заставлять судью отказаться от политическихвзглядов.

А.И. Казанникприводит факт: «Председатель Суда В. Туманов в одном из первых своих интервьюсказал: поступило обращение Совета Федерации с просьбой проверитьконституционность указа Президента России Б. Ельцина о начале военных действийв Чеченской Республике. Однако в суде накопилось более 80-ти обращенийразличных юридических и физических лиц. Мы будем рассматривать обращение СоветаФедерации в порядке общей очереди»[27]. Можно былоспасти десятки тысяч человеческих жизней. Из этого Казанник делает вывод, чтоесть лишь политический институт, сформированный на принципах личной преданностипрезиденту.

Нормы права вообще ивозможность их применения имеют большую социальную ценность. Нормативность, т.е.упорядоченность, устойчивость общественной жизни, переводит любое общество врусло нормального цивилизованного существования. Нормативность Конституции и еёнепосредственное воздействие на жизнедеятельность – дальнейший этап вцивилизационном развитии общества на началах конституционализма.

Гарантированность прав исвобод граждан; взаимная ответственность гражданина и государства

Права и свободы человекаосновываются, прежде всего, на естественном праве. В.И. Шамшурин так пишето естественном праве: «В естественном праве закон расценивается не какисторически преходящее средство, приложимое к той или иной ситуациисоциально-политического господства, или произвольное и переменчивоеобщественное установление, «послушный служебный инструмент» государства какединого правотворящего органа. В естественном праве утверждаются главенствозакона (а не правителя), его абсолютная и непреходящая самоценность,подотчётность ему всех и вся, – подзаконность. При этом закон рассматриваетсяне только с социально-политической, но и нравственной, духовно-культурной точкизрения»[28].

Например, философскоеизучение права позволило П.И. Новгородцеву вслед за Кантом сделать вывод:не отметая право как историческое и общественное явление, следует рассматриватьего и как явление и закон личной жизни, как внутреннюю ненарушимую, свободнуюот вмешательства государства абсолютную ценность человека.

Характеристики правовойгосударственности даются в Конституции по преимуществу с позиций и под угломзрения прав и свобод человека и гражданина, их признания, защиты и гарантий.Такой подход опирается на представление о правах и свободах человека игражданина как самом важном и, в конечном счете, единственном настоящемкритерии наличия или отсутствия права вообще, критерии правового характерадействующего законодательства, правового типа организации и деятельностигосударственных властей и т.д.

«То, что в Конституцииговорится о правах и свободах человека и гражданина, имеет всеобщеерегулятивное значение и выступает одновременно как минимальный правовойстандарт и приоритетное конституционное требование к правовому качеству законови других нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвейгосударственной власти и должностных лиц. Так, согласно ст. 18, права исвободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применениезаконов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местногосамоуправления и обеспечиваются правосудием». Если данная статья в позитивнойформе содержит требование правового закона, правового характера деятельностивсех ветвей власти и органов местного самоуправления, то в другой статьеКонституции (пункт 2, ст. 55) содержится прямой запрет антиправовогозакона: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие илиумаляющие права и свободы человека и гражданина»»[29].Объём и характер прав и свобод человека раскрывают уровень демократизмагражданского общества.

Принцип всеобщейдоступности прав и свобод и непреложности обязанностей означает, что никто недолжен лишаться прав и свобод и уклоняться от несения обязанностей, если этоправо не предусмотрено законом.

Е.А. Лукашеваподчёркивает, что нынешнее государство, его структуры проявляют крайнеебезразличие к правам и свободам человека. Законы, Указы Президента абсолютнобессильны перед беспределом бюрократии. Средства массовой информации много исправедливо пишут о нарушении прав человека, однако не было ни одного сообщенияо привлечении к ответственности, судебном процессе над теми, кто грубо попираетправа и свободы граждан. Поэтому конституционные записи о правах и свободахчеловека как высшей ценности, об их признании, соблюдении и защите – не болеечем декларация, резко не стыкующаяся с жизнью. И так будет до тех пор, покагосударство не станет «сильным», т.е. не будет опираться на право. А одним изважнейших принципов права является уважение и защита прав и свобод человека инеотвратимая ответственность тех, кто пренебрегает своими конституционнымиобязанностями и нарушает эти права и свободы.

Нельзя, например,бороться за единство России силовыми методами, как это произошло в Чечне.Силовое давление, военные действия неизбежно порождают массовые нарушения правчеловека, прежде всего мирного населения, что противоречит и Конституции России,и её международным обязательствам. Речь идёт при этом о фундаментальных правах– праве на жизнь, на неприкосновенность личности, жилища, на личнуюбезопасность.

И.А. Ледях подробнееобъясняет ситуацию.[30] Во-первых,проблемой является соразмерность использования армии и ведения военных действийсредствами, приводящими к гибели гражданского населения. Кроме того, возникаетпроблема установления ограничений прав и свобод граждан на территории Чечни безвведения там чрезвычайного положения. По всем юридическим критериям иконституционным гарантиям прав и свобод, неопубликованные нормативные актыисполнительной власти «о восстановлении конституционного порядка в Чечне» путёмвоенной силы являются антиконституционными, поскольку противоречат многимстатьям и положениям Конституции РФ: неопубликованные нормативные акты,затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могутприменяться (ч. 3 ст. 15); даже если бы в Чечне и было введеночрезвычайное положение, то согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ неподлежат ограничению права и свободы, предусмотренные в целом ряде статейКонституции и гарантирующие право на жизнь, запрет пыток, насилия ибесчеловечного обращения, право на жилище, а также уголовно-процессуальныегарантии личности, закреплённые в статьях 46–54. Военные меры в целях «восстановленияконституционного порядка», сопряжённые с массовыми и грубыми нарушениями правчеловека, противоречат принципам правового государства, международнымстандартам в области прав человека и Российской Конституции.

Закрепляя в праве мерусвободы личности, государство в этих же пределах самоограничивается всобственных решениях и действиях. На праве основана и ответственность личностиперед государством. Очевидно, что в силу экономических и социальных причин,роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческомаппарате гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются.При таком положении дел, когда у государства в лице его различных органов имножества чиновников преобладающими являются привилегии и права, у рядовыхграждан – преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализациипринципа взаимной ответственности государства и гражданина.

В настоящее время встране произошли, если судить по действующей Конституции, некоторые изменения втрактовке принципа доступности прав и свобод, особенно в сфересоциально-экономической жизни.[31] Исключено изКонституции право на труд. Вместо этого в ст. 37 объявлена свобода труда.Признано в качестве общественного состояния безработица и гарантируетсягражданам защита от неё. Из Конституции исключено право на семичасовой рабочийдень, и на частных предприятиях нередко он длится значительно болеепродолжительное время. В отличие от общедоступного в прошлом среднего и высшегообразования ныне общедоступным является лишь дошкольное, основное и среднеепрофессиональное образование, обязательным, согласно Основному закону (ч. 4ст. 43), является основное общее (девятилетнее) образование. Однако этиконституционные нормы весьма условно действуют: плата в детских дошкольныхучреждениях несоразмерно высока, развёрнута целая система дорогостоящих лицеев,колледжей, гимназий, а также коммерческих университетов и институтов. Всё этоделает недоступным для многих сколько-нибудь качественное образование.

Действует целая системакоммерческих лечебных заведений. Фактически недоступным в нынешних условияхявляется право на жилище, хотя Конституция гарантирует осуществление этогоправа (ч. 1 ст. 40).

Согласно Конституции, «каждыйобязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст. 57). Если вгосударственных учреждениях и предприятиях, а также в органах местногосамоуправления это не вызывает особых трудностей, заработная плата всегдаизвестна и налоги с этих доходов взимает бухгалтерия, то иначе дело обстоит вчастном секторе. Предприниматели различных уровней часто игнорируют требованиягосударства представлять балансовый отчёт, скрывают реальные доходы ипосредством различных ухищрений не выполняют свою конституционную обязанность –платить налоги. Для исполнения этой конституционной обязанности созданаспециальная налоговая служба. Не лучшим образом обстоит дело с другойобязанностью каждого гражданина России – нести военную службу (ст. 59).

Подводя итог анализаобсуждаемого принципа, можно видеть, что он, как и другие принципы правовогогосударства, реализуется лишь частично, носит как бы идеальный характер.

Реализация принципаразделения властей

Суть теории разделениявластей в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица илинебольшой группы лиц, и тем самым предотвратить возможность её использованияодними классами или группами людей во вред другим.

Стремясь предотвратить узурпациювласти одним лицом или группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципывзаимосвязи и взаимодействия её отдельных частей. Приоритет остаётся зазаконодательной властью. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальныевласти не пассивны по отношению к ней и оказывают на неё активное воздействие.Обязательным условием нормального функционирования властей Локк рассматривалзаконность. Он допускал возможность применения народом силы против «несправедливойи незаконной силы». Суверенитет народа ставится выше суверенитета государства.

В своей известной работе «Одухе законов» Ш. Монтескье доводит до логического завершения теориюразделения властей, придавая особое значение системе сдержек и противовесоввластей. «Монтескье допускает, что все три власти находятся в одних руках ивсё-таки они остаются разделёнными. «В силу законодательной власти монарх илимагистрат создаёт новые законы, изменяет или отменяет уже существующие. В силуисполнительной он объявляет войну и заключает мир, отправляет и принимает послов,устанавливает безопасность, предупреждает вторжение. В силу судебной он караетпреступления и судит тяжбы между частными лицами». Дальнейший уже вопрос, нелучше ли распределить их между отдельными органами, причём оказывается, что усудебной власти нет вообще постоянного органа и она принимает, так сказать,безличный характер»[32].

Идеи теории разделениявластей были отражены, например, уже в Декларации прав человека и гражданина,принятой в 1789 г. Национальным Собранием Франции.

В дореволюционной ипослереволюционной России эта теория воспринималась в основном в критическомплане. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина инеделима, и что она принадлежит народу. В советской политико-правовой теории ипрактике вместе с тем последовательно отстаивался тезис о необходимостиразделения функций между различными государственными органами, с одной стороны,и партийными органами и организациями, с другой. В практической жизни этитребования, однако, далеко не всегда осуществлялись.

Того же мнения, что и Дж. Локк,придерживается и современный юрист В.Г. Вишняков, который считает, что безверховенства представительных органов власти в системе государственных органовневозможно обеспечить господство права. Представительные органов как выразителинародного суверенитета выступают не только как законодательные, но и какучредительные органы, устанавливающие систему институтов, норм и процедурправовой государственности. Представительная власть занимает первое место,верховное положение, и это вытекает из логики правового государства. Именнозаконодательная власть призвана формулировать правовые масштабы и юридическиенормы общественной и государственной жизни, основные направления внутренней ивнешней политики.

В.А. Медведевуказывает на то, что принципы правового государства, в том числе и принципразделения властей, в нашей конституции коренным образом нарушены. И не тольков том, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителейисполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями. Нопрежде всего потому, что в институте президентства оказались сосредоточеннымиважнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти[33].Теоретики спорят, соответствует ли принципу разделения властей такоесосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он неотносится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, темболее он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент какбы координирует все три власти.

Таким образом,конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков,в числе которых – несбалансированное разделение властей (с явной асимметрией впользу президентской власти при весьма слабом Парламенте), отсутствиенадлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различныхвластей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) всочетании с независимостью Правительства от Парламента, отсутствие необходимойясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и её субъектами,отсутствие чёткой иерархии источников действующего в стране права (особо важнопри этом устранение нынешней конкуренции между президентским указом и законом впользу закона), неопределённость статуса прокуратуры (она упомянута в главе осудебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной власти), и т.д.

3. Верховенство правового закона и разделение властей, какфундаментальные принципы строительства и функционирования правового государства3.1Система разделения властей в правовом государстве

Государственная власть вправовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не толькогосподством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, какорганизована государственная власть, в каких формах и какими органами онаосуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей.

Разделение властей – этополитико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основеорганизации власти демократического правового государства.[34]

Идея разделения властей,выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпохубуржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) впротивовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властейусматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и ДревнегоРима. Среди них можно выделить Аристотеля (384–322 гг. до н.э.), Эникура(ок. 341-ок 270 гг. до. н.э.), Полибия (ок. 201-ок 120 гг. до н.э.). Однакоавторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определеннойстепени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанинуДжону Локку (1632–1704) и французу Шарлю Монтескье (1689–1755).

Ш. Монтескье придалэтой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретацииконцепция разделения властей получила свое отражение и закрепление вконституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и посегодняшний день. 

Наиболее полно ипоследовательно концепция разделения властей изложена в двадцатилетнем труде Ш. Монтескье«О духе законов», принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различныеспособы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит кпроблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее, решаетвопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах,как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековойопыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен к ее злоупотреблению.

Идея, формулируемаяМонтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего, определениемвзаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделениемвластей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимноесдерживание – гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властьюесть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда,когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Илиже, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещенозаконом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средствоосуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечениесвободы.[35]

Каковы же те власти,которые должны быть взаимно сбалансированы?

«В каждом государстве»,пишет Ш. Монтескье, «есть три рода власти: власть законодательная, властьисполнительная, ведающая вопросами международного права, и властьисполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Приведенная формулировканесколько отличается от той, которая имеет хождение в наши дни. Впрочем, и самсоздатель доктрины разделения властей дает необходимые пояснения не оставляющиеместа для кривотолков. Первая власть, объясняет он, призвана создавать законы.Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьейвласти караются преступники и разрешаются столкновения между частными лицами.Эту власть можно иначе именовать – судебной. На первый взгляд, может показатьсянесколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительныевласти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (поперечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы непринимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредствеправительственной деятельности, в другом – посредством судебной деятельности.[36]

В этом смысле можноговорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешиватьих не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в рукаходного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы,составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако,соединение двух первых властей – это еще лишь потенциальная угроза тирании, тосоединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

Наконец, что произойдет,если соединены все три власти?

Ответ достаточнолаконичен и прост. В этом случае неизбежны установление самого жесточайшегодеспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш. Монтескье,не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности ихсоединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этойдоктрины – рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимнаясбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежныразрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитиесобытий могут; согласованность и взаимодействие властей.[37]

У доктрины разделения властейоказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку состороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатовдемократической конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямоеотражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня(особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционнымпринципом практически всех государств мира.

3.2Место и роль трех ветвей власти на примере Российской Федерации

Теперь, основываясь на КонституцииРоссийской Федерации рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в РоссийскойФедерации осуществляется на основе разделения на законодательную,исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебнойвласти самостоятельны». К органам законодательной власти в Российской Федерацииотносятся: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума – двепалаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав РоссийскойФедерации; органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органыгосударственной власти. К органам исполнительной власти в Российской Федерацииотносятся: Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации;Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или ЗаконодательнымиСобраниями; Правительство республик; органы администрации других субъектовРоссийской Федерации. К органам судебной власти в Российской Федерацииотносятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд РоссийскойФедерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и другихсубъектов РФ; районные народные суды; суды специальной юрисдикции. ФедеральноеСобрание – парламент Российской Федерации является представительным изаконодательным органом Российской Федерации. Совет Федерации одобряет законы,принятые Государственной Думой. Закон считается одобренным Советом Федерации,если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов либо, еслив течение четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случаеотклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать согласительнуюкомиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежитповторному рассмотрению Государственной Думой. Государственная Дума принимаетзаконы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное непредусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пятидней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент РоссийскойФедерации является главой государства, гарантом Конституции РоссийскойФедерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет РоссийскуюФедерацию внутри страны и в международных отношениях; представляетГосударственной Думе предложение о назначении Председателя правительства;ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства;представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должностьПредседателя Центрального Банка Российской Федерации и ставит вопрос перед нейоб его освобождении; формирует правительство Российской Федерации путемназначения на должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерациизаместителей Председателя Правительства, федеральных министерств; представляеткандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, ВерховногоСуда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации;назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента РоссийскойФедерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и освобождаетвысшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

В современной Россиипроцесс становления правового государства находится на самой начальной стадии, чтоделает особенно необходимым правильное понимание данного процесса.

Для демократическогообщества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не толькоразделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность»государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее вавторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществепредполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служатпротивовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, недопускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческойвласти в авторитарную, а законодательной – во «всевластие», в тоталитарнуювласть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Но даже если соблюдено требованиеразделения властей, задействована система «сдержек и противовесов», тогосударство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим кследующему признаку правового государства.

3.3Верховенство правового закона

В правовом государстве ниодин государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация,ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгуююридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона какнормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем ввиду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностныелица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Такженедопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержаниетакой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того, и всерядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А дляэтого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Правовое государствотакже предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимо ее постоянноеизменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть ОсновнымЗаконом государства, обладающим долгосрочным характером. Вот почему бесконечныеизменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в КонституциюРоссийской Федерации противоречили природе правового государства и делалинестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если конституциявыражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должноосуществляться в соответствии с ней, а не волей.

Укрепление законностиостается актуальнейшей задачей, ибо это – центральная категория правовогогосударства. Новая Конституция Российской Федерации в соответствии с принципом разделениявластей внесла коррективы в иерархию нормативно-правовых актов. КонституциейРоссийской Федерации к федеральным законам отнесены: федеральныеконституционные законы и федеральные законы. Статья 76 устанавливает, что попредметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционныезаконы и федеральные законы. По предметам совместного ведения Российской Федерациии субъектов Федерации – федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законыи иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Вне пределов веденияРоссийской Федерации субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование.К правовым актам субъектов Федерации отнесены конституции республик, уставыкраев, областей, городов федерального значения, автономных областей иавтономных округов, законы и иные нормативные правовые акты субъектовФедерации.

Все правовые акты, издаваемыев Российской Федерации, не могут противоречить Конституции РоссийскойФедерации, федеральные законы не могут противоречить федеральнымконституционным законам (ч. 3 ст. 76). Законы и иные нормативныеправовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. Вслучае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным вРоссийской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральныеконституционные законы принимаются по следующим вопросам: о статусе субъектаФедерации, о референдуме, о порядке деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114);о судебной системе РФ (ч. 3 ст. 118), о полномочиях, порядкеобразования и деятельности КС РФ, о порядке введения военного положения натерритории РФ или в отдельных ее местностях (ст. 87) и др.

Предусмотрено принятие федеральныхзаконов по вопросам: реализации прав и свобод человека и гражданина, закрепленныхв главе 2; статуса столицы РФ (ч. 2 ст. 70), о системе налогов исборов (ч. 2 ст. 70), федерального устройства государства; общимпринципам организации представительных и исполнительных органов, выборовПрезидента, депутатов Государственной думы, формирования Совета Федерации и др.

По вопросам, отнесеннымКонституцией к ведению Совета Федерации (о назначении счетной палаты) иГосударственной Думы (акт об амнистии) каждая палата принимает собственныепостановления. По всем другим вопросам, прямо не отнесенным к компетенции палатФедерального Собрания, возможно лишь принятие федеральных законов.

Президент РоссийскойФедерации издает указы и распоряжения, которые не противоречат Конституции иобязательны на всей территории Российской Федерации. Правительство РоссийскойФедерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Ониобязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации и основываютсяна Конституции Российской Федерации, федеральных законах, нормативных указах Президента.

Конституция РоссийскойФедерации – юридическая база всего законодательства, в которой закрепленыосновы экономической, социальной и политической организации общества,устанавливается механизм государственной власти и управления, основные права иобязанности граждан. Отсюда и значение Конституции как Основного Законагосударства. Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституциязанимала реальное место в правовой системе, имела практическую ценность.Конституция закрепляет основные положения всех сторон государственной иобщественной жизни, поэтому для практической реализации ее норм, как правило,необходимы вторичные законодательные акты, детализирующие конституционныеустановления в такой мере, в какой это необходимо для их претворения в жизнь. Однаков важнейших вопросах и сама Конституция должна быть в достаточной степениконкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательныхдля государственных органов, должностных лиц. К числу таким норм, относятся те,которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реальность которыхне должна увязываться с наличием или отсутствием специального акта, касающегосямеханизма реализации указанной группы конституционных норм.

Тщательный подход к разработкезаконодательных актов, с одной стороны, и готовность внести в них необходимыеисправления и поправки, вызванные реальной жизненной практикой, с другой, – представляютсобой те правила, которыми должен руководствоваться законодатель. Законодательныеакты, даже те, которые касаются важнейших сторон государственной и общественнойжизни, часто не отвечают требованиям нормативности и гарантированности. Притаких условиях эти акты не становятся реальными регуляторами общественных отношений,не приводят к сколько-нибудь значительному социальному эффекту, несмотря на всепризывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов. Необходимоустановить высокое качество законодательства, а также установить механизмсамореализации правовых норм, которые будут способствовать становлениюправового государства.

Конкретно-историческийопыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическимии политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективнымифакторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условийявляется существование единого правового пространства в границах данного государства.Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства исвязывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципаверховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделиливнимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числеи Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локальногонормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полноесоответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единогоправового пространства как определяющего условия становления правовойгосударственности. «Война законов», начавшаяся с принятием бывшими союзнымиреспубликами Деклараций о государственном суверенитете, одним из положенийкоторых провозглашался приоритет республиканского законодательства передсоюзным, продолжается. «Полем битвы» становится правовое пространство РоссийскойФедерации, где идея государственного суверенитета бывших автономий вновьфокусируется на признании приоритета законодательства республик, входящих всостав России. Логическим завершением данного процесса явился парад локальныхсуверенитетов, который выражается в принятии конституций республиками, несоответствующих Конституции Российской Федерации по многим фундаментальнымвопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия – Хальмг-Тангч; конституцииРеспублики Коми, Республики Башкортостана, Республики Карелия). А именно: повопросам нарушения прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычногонаселения на территориях республик); декларируется приоритет верховенства законодательствареспублик; устанавливаются собственные судебные системы (предметисключительного ведения Российской Федерации); провозглашается право назначениявысших должностных лиц в республике высшими органами власти республик(приоритет Российской Федерации); покушение на совместные предметы веденияРоссийской Федерации и республик (относят исключительно к ведению республик).

В ряде статей КонституцииРоссийской Федерации (статьи 4, 15, 76 и др.) закреплено верховенствоКонституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территорииРоссии. Ст. 15 гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшуююридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РоссийскойФедерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должныпротиворечить Конституции Российской Федерации». Согласно статье 72 КонституцииРоссийской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик,уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федеральногозначения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерациии федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации исубъектов Российской Федерации. Таким образом, единое правовое пространство какнеобходимое условие становления и формирования правового государстваотсутствует. Необходимо обеспечить соответствие конституций и законовреспублик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городовфедерального значения, автономной области, автономных округов КонституцииРоссийской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняетКонституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции РоссийскойФедерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешаетдела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативныхактов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а такжезаконов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных повопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерациии совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации иорганов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров междуорганами государственной власти Российской Федерации органами государственной властисубъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной властисубъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров. Атакже разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственнойвласти, между органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, между высшимигосударственными органами субъектов Российской Федерации.

В современном демократическомгосударстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единогоправового пространства, в котором приоритетное значение имеет принципверховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его сувереннуюволю над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты,включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежатконституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы,обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, послеопределенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции ииным законам.

Идея единого правовогопространства становится национальной. В странах Западной Европы концепцияправового пространства наряду с концепцией европейского экономическогопространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе стерроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями междуправоохранительными органами.

В правовом государстве существуютопределенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнениезакона. Это – социально-экономические, политические, юридические имеждународные гарантии. Политические гарантии законности – это прежде всегодемократизм общественного и государственного строя, политический и идеологическийплюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства.Социально-экономические гарантии законности – многообразие форм собственности,создание необходимы условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободноепредпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями кпроизводительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения,оплаты и охраны труда и т.д. К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативнаяурегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений,нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальныхорганов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов,привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на праваи свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельностьмеждународных организаций, специализированных органов ООН по контролю засоблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителейв регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободыграждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своихнарушенных прав.

Законность и правовое государство– категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законностьтребует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовойсферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование кгосударственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтомуреализация режима правового государства означает торжество закона прежде всегов деятельности властных структур – государственных органов власти, управления, судаи прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государствоведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу,жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

Таким образом, рассмотревтакие аспекты правового государства как систему разделения властей и верховенствозакона, мы переходим к основной функции правового государства.

4. Соотношение государства и гражданского общества

Феномен гражданскогообщества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель определялгосударство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Долгое времяпонятия «государство» и «общество» считались тождественными и не отделялисьдруг от друга. Но преодолеть это заблуждение удалось Гегелю.

По Гегелю содержаниемгражданского общества является, во-первых, определение потребностей индивида иих удовлетворения посредством труда этого индивида, а также удовлетворениепотребностей других членов общества той же трудовой деятельностью. Во-вторых,сохранение свободы в обществе, защита собственности посредством правосудия.В-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание кличности, к ее интересам как к интересам общества с помощью полиции икорпораций.

О собственности онзамечает, что она покоится на «договоре, формальности которого строгоопределены». Член гражданского общества имеет право искать суда и обязанностьпредстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право. Насчет полиции у него существует две точки зрения. Одна – «полиции следуетпредставить надзор над всем», в том числе она должна заботиться об уличномосвещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товарыповседневного потребления, а также о здоровье людей. Вторая – «полиции ничегоне следует определять, т. к. каждый человек будет ориентироваться напотребности другого», т.е. в этих областях должны действовать принципысаморегулирования, самостоятельности, самоуправления.<sup/>Таким образом,гражданское общество, по мнению Гегеля, это продукт современности, античностьне знала ничего подобного.

Гражданское общество – системаэкономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и другихотношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы,корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей иинтересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями,обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство – лишьформа гражданского общества. В центре внимания такого государства находитсячеловек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественныхсвязей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своихтворческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личныеправа и свободы. Прочная социальная основа государства предопределяетстабильность его правовых устоев.

Правовое государство – этосуверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, нацийи народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность,полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободуобщественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех безисключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основеправа, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. Государствоприменяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается егосуверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельногочеловека, если его поведение угрожает свободе других людей.

Правовое государство – этогосударство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики,назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольногражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, нафактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно заправопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовнымфундаментом его является признание прав человека.

В правовом государстве ниодин государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация,ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгуююридическую ответственность.

/>Государство является одновременно и аппаратомнасилия, принуждения граждан, и механизмом обеспечения общего блага.Соответственно, современное государство – механизм согласования различныхпотребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общегоблага. Одной из основополагающих целей правления является защита и поощрениеправ человека и основных его свобод. Современное правовое государство призванообеспечивать не просто формальную законность, но и справедливость. При этом кэлементам справедливости относятся:

1.      свободныепериодические выборы;

2.      представительнаяпо своему характеру форма правления, при которой исполнительная власть подотчетнаизбранным законодательным органом или избирателям;

3.      обязанностьорганов государственной власти соблюдать конституцию и действовать совместимымс законом образом;

4.      четкоеразделение между государством и политическими партиями;

5.      деятельностьисполнительных и судебных органов осуществляется в соответствии с системой,установленной законом;

6.      вооруженныесилы и полиция находятся под контролем гражданских властей и подотчетны им;

7.      правачеловека и основные свободы гарантируются законом и соответствуют обязательствупо международному праву и др.

Элементом механизма гос.власти является человек – субъект государственной власти, которые различнымобразом объединяются, формируя институты.

Развитое гражданскоеобщество и правовое государство ориентируются на социальную справедливость.Господство права измеряется степенью развитости и гарантированности свободличности, юридическим характером ее взаимосвязей с обществом и государством.Основным гарантом свобод личности является государство, но так как государствопонятие абстрактное, то оно находит свое выражение в чиновничьем аппарате. Длясдерживания аппетитов чиновников и для более эффективной защиты прав человеканеобходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей самогонарода. Тогда будет исключаться сама возможность договориться между разнымиветвями бюрократического аппарата. Только суд, основанный на представительствев нем народных выборных, может защитить граждан от чиновничьего произвола исохранить их права и свободы.

Личность, кроме этого, должна быть социальнозащищена, и первое место в социальной защите личности должно принадлежатьгосударству. Именно государство должно обеспечивать личности пенсионное пособиепо старости или по инвалидности, право на труд и на отдых, на бесплатноемедицинское обслуживание и образование. При этом не отрицается, что все то жесамое могут осуществлять и коммерческие или иные структуры. То есть фирма можетза свой счет предоставить своим служащим посещать поликлинику или выплачиватьпенсию по инвалидности.

5. Правовое государство в современной России

В Конституции РФ нашлисвое признание и нормативное закрепление все три основных аспекта правовойгосударственности – гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина),нормативно-правовой (конституционно-правовая природа и требования ко всемисточникам действующего права) и институционально-правовой (система разделенияи взаимодействия властей).

Действующая конституцияРФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, конституировалаРФ как демократическое правовое государство с федеративной формойгосударственного устройства и республиканской формой правления.<sup/>Крометого, Конституция определяет РФ как социальное государство и как светскоегосударство.<sup/>Определенная глава Конституции посвящена правам исвободам граждан РФ, которые сформулированы в соответствии с нормамимеждународного права.

Реальные демократическиепреобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годыперестройки, особенно после поражения августовского (1991 г.) путча. Получилобщее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные,иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическоезаконодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд РоссийскойФедерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991 г.Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебнойреформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственноммеханизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своейдеятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая ВерховнымСоветом

Российской Федерации в 1991 г.Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государствопризнает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав исвобод, чести и достоинства человека – главная обязанность государственнойвласти. Процесс формирования правового государства предполагает созданиесистемы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали быреальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом исудом, взаимную ответственность государства и личности.

В течении долгихдесятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключалавозможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной,государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современноедемократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество,в котором взаимодействуют различные общественные организации, политическиепартии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качествеофициальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовомгосударстве строится на основе идеологического, политического многообразия(плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правовогогосударства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества,выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуетсябольшая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политическогоплюрализма.

Необходимым фактором, определяющимво многом успех многих преобразований в государственной и политической жизнинашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимоизбавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился впоследнее время не только у граждан, но и у представителей государственногоаппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всемидолжностными лицами – неотъемлемая черта демократического государства.

На территории распавшегосяСССР происходят сложные процессы в развитии государства и права – становление вновых «независимых государствах» государственных и правовых систем, соответствующихтребованиям современного гражданского общества. Это развитие все болееосложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический исоциальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветившийте негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгиедесятилетия своего господства.

Конституционная модельроссийской правовой государственности остается еще не сформированной до конца.Поэтому первоочередной является задача доведения до конца процесса формированиявсех конституционных институтов. Наряду с существенными достоинствамиконституционная модель РФ имеет и ряд недостатков, т. к. процессформирования правового государства в РФ сталкивается со значительными трудностями,идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В России пока не удалосьреализовать в полной мере ни одного из основных принципов правовогогосударства.

Грубо нарушается в странепринцип верховенства закона. Достаточно распространенной является практикапринятия представительными и исполнительными органами субъектов РФнормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам. Значительнаячасть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется,действует лишь формально. Часть населения лишена возможности иметь работу иполучать достойное вознаграждение за свой труд. Государство оказываетсянеспособным обеспечить в должной мере права и свободы своих граждан в сфереобразования, науки, соц. обеспечения. Принцип разделения властей в Конституциизакреплен таким образом, что законодательная власть не способна организоватьдейственный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти поорганизации и обеспечению реализации федеральных законов.

В качестве одной изважнейших задач, связанной с формированием правового государства, следуетрассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новойпо существу правовой системы. В последнее время приняты очень многиезаконодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашегогосударства как демократического, правового. Это Декларация о государственномсуверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека игражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция РоссийскойФедерации, Договор об общественном согласии.

Таким образом, основнаязадача состоит в том, чтобы наконец преодолеть застарелый порок российскойвласти – тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности, развить и упрочнитьсистему разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что этоочень трудно, но крайне необходимо. Пока возможно, это должны сделатьсторонники действующей конституции, не откладывая дело до прихода к власти еепротивников.

6. Проблемы и перспективы формированияправового государства в России

Для того чтобы осветитьданный вопрос, прежде всего надо уяснить на каком этапе строительства правовогогосударства мы находимся. Формирование правового государства в нашей странезакреплено в Конституции. Однако, при практической реализациипродекламированного факта возникает масса объективных и субъективных причин,которые порождают проблемы формирования и отодвигают перспективы правовогогосударства.

Объективные причины – этонаследство исторического пути развития российского государства и населения.Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Преждевсего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей,сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические,социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части(если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такиефундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество,как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция,а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрениеэтих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется вусловиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это иопределяет его реакцию отторжения важнейших ценностей – конкуренции,демократии, рынка.

Другой причиной являетсято, что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным отклассической империи, хотя и сохраняющим имперские традиции и замашки в своейполитике, часто движимой мессианской идеологией. Геополитическая спецификастраны является фактором, прямо влияющим на государственное и общественноеустройство.

Считаю, что наибольшее инепосредственное воздействие на формирование правового государства оказываетполитическая культура. Она выступает тем фокусом, в котором воздействиеразнообразных природных, социальных, антропологических и других факторовконцентрируется и конвертируется в непосредственные детерминанты политическогоповедения людей. Поэтому на этой причине становлюсь чуть подробнее.

В многочисленной научной,публицистической и художественной литературе отмечаются лежащие в основеотечественной политической культуры черты русского менталитета, национальногохарактера, которые оказывают влияние на характер государственного устройства иполитическую жизнь в целом. Прежде всего, к ним относитсяантирационалистичность, проявляющаяся в нелюбви, пренебрежении к планированию,расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в беспечности,нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на «авось». Это такженизкая самодисциплина, робость и подавленность перед чем-то возвышенным,грандиозным, будь то бескрайние пространства или государственная машина,социальная апатия, неверие в возможность что-либо изменить, недостатокинициативы и т.д.

Затяжная весна и короткоелето, за которое нужно все успеть, порождали склонность к длительной летаргии,пассивности, неожиданно сменяемым бурной активностью, сверхэнтузиазмом,повышенной эмоциональностью. С этим связана традиционная ориентация отдельныхлюдей и всего государства на неритмичность, аврал, штурмовщину, сверхнапряжениесил, массовый героизм, склонность к крайностям.

Неумеренность,неритмичность, склонность к крайностям обычно выражаются в политике в формерадикализма, резкого перехода от смиренности к бунтам и революциям. Российскомугосударству, имеющему весьма радикалистское прошлое, необходимо обратить особоевнимание на создание надежных механизмов, предохраняющих от новых революционныхбурь и потрясений.

Одним из проявленийповышенного радикализма русского характера являются такие его черты, какзабвение прошлого, нигилизм, пренебрежительное отношение к истории,неразвитость чувства ее самоценности. Своего рода оборотной сторонойантирационалистичности русского менталитета являются мечтательность, романтизм,стремление к высоким идеалам, чему-то абсолютному, склонность к самокопанию,максимализм в желаниях и требованиях.

Ориентация на внутреннююдуховную жизнь, личностные переживания, к которым неприменимы чисто логическиекритерии, обусловила высокую значимость в российской культуре духовности,понимаемой как стремление к высоким религиозно-нравственным идеалам, жизненнойистине, правде.

Формирование русскойкультуры неразрывно связано с влиянием православия. Однако его восприятиероссийским сознанием было преимущественно символическим, делающим религиювысоким идеалом, смыслоопределяющим мировоззренческим фактором, но ненепосредственным ориентиром и мотиватором поведения в повседневной жизни.

Ослабленное в годыкоммунистического правления православие, и ранее не отличавшееся умениемработать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума большинства россиян, частоуступая место в такого рода попытках западным проповедникам. Образовавшийсявследствие крушения старых и отсутствия новых символов верыценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной или дажекатастрофической социально-экономической и политической ситуации привели крезкому падению значимости социальных норм и к криминализации общества, чтонегативно отразилось на состоянии государственности.

Наличие в российскойкультуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента необходимоучитывать в государственном строительстве. Нашему государству и обществу нужныновые ценности, и даже символы веры, способные оградить личность отнравственного распада и эгоцентризма, интегрировать российский народ,мотивировать поддержку политических реформ, уважение к государству и закону.

Глобализм мышления,стремление к целостности, к нахождению первооснов, единых источниковмногообразия жизни – отличительные черты российского национального характера.Такой глобализм находит разные проявления. Одно из них – широкораспространенное нежелание заниматься «мелочами жизни», стремление осчастливитьвсе человечество, идея мессианства.

Российской политическойкультуре свойственен коллективизм, выражающийся прежде всего в формахобщинности и соборности. Коллективизм может сдерживать развитие личности,проявление индивидуальной инициативы и ответственности. В то же время такие егочерты, как солидарность, взаимовыручка, чувство личной безопасности изащищенности, причастности к общему делу и личной значимости, общительность,духовное единение людей, высокая мобилизационная способность для достиженияобщих целей необходимы для создания сильного, сплоченного государства ижизнестойкой демократии.

Одной из особенностейрусского национального характера является невысокий ценностный статус частнойсобственности и сравнительно благожелательное отношение к собственностиобщественной. Настороженное отношение граждан к частной собственности,усилившееся вследствие экономически неэффективной, полукриминальнойприватизации, требует внимательного учета не только при разработке программрыночного реформирования экономики, но и в государственном строительстве, вчастности, при определении социальной базы государства, его роли какколлективного собственника и регулятора общественных отношений, а также припрогнозировании социально-политических конфликтов.

Русскому народу присущиредкая долготерпимость, покорность перед власть имущими, слабое осознание правличности, и в то же время стремление к свободе (воле), часто понимаемой каквседозволенность, отсутствие всяких внешних и внутренних ограничений, какнеобремененность внешним миром, независимость от него.

Реальное сознаниерусского народа достаточно противоречиво и тяготеет к двум полюсам – к крайнейгосударственности, отдаче гражданами своих сил и энергии, а нередко и жизнейогромному централизованному государству – с одной стороны, и к анархизму,отрицанию всякой государственности, стремлению к неограниченной свободе, воле –с другой. В России веками бытовало убеждение, что государство – хотя и внешняя,чуждая подавляющему большинству населения сила, однако же, необходимо народудля того, чтобы уберечь его от самого себя, от склонности к анархии ибеспорядкам и обеспечить «душевную дисциплину», безопасность и подчинение людейобщему делу. Отношения подданных к власти в России традиционно носили личный,патриархальный характер. Причем власть имущие традиционно пользовались большимипочестями и имели немало привилегий.

Личностное восприятиевластных отношений снижает возможности их рационализации, контроль итребовательность к должностным лицам и их ответственность, благоприятствуетразвитию протекционизма и круговой поруки, осложняет строительство правовойдемократической государственности. Поэтому четкая формализацияполитико-управленческих отношений должна стать у нас приоритетной задачейгосударственного строительства. Русские традиционно отличаются отзападноевропейцев относительно слабой способностью к самоорганизации.

Отношение россиян кдемократии достаточно противоречиво. Несмотря на преобладание авторитаризма, вроссийской истории и характере народа присутствуют традиции демократизма. Ониосновывались на существовании в стране таких демократических форм, как общинноесамоуправление, народное вече, земской собор, земство, советы, производственнаядемократия, элементы демократии в коммунистической политической системе и т.д.Даже в условиях самодержавия в государстве веками существовала «бытоваядемократия». Российское понимание демократии имело свою специфику,проявляющуюся, прежде всего в отождествлении демократии с прямыми формаминародного волеизъявления и в доминировании общего, коллективного начала надиндивидуальным, личностным, отражаемого, в частности, в понятии соборности.

Несмотря на своеотносительное историческое постоянство, характер народа, его культура подверженыпостепенным изменениям. В новейшей истории России наблюдается расширениявлияния индивидуалистической морали и ценностей на российское общественноесознание и политику. Несмотря на определенные изменения характера российскогонарода, его типичные черты сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многихстран, в том числе и России, недостаточный учет менталитета, состоянияполитической культуры, может либо завести государство на исторически тупиковыйпуть развития, либо обречь политические реформы и реформаторов на поражение,либо изменить первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.

Будучи зависимым от типаполитической культуры, государство, в свою очередь, может активновоздействовать на нее. Его призвание как важнейшего инструментасаморегулирования общества состоит в том, чтобы учитывать и по возможностинейтрализовывать слабости национального характера, находить и использовать егопозитивные черты, целенаправленно культивировать передовые качества[38].

Сегодняшниеэкономические, социальные, политические и культурно-информационные реальностиРоссии коренным образом отличаются от предпосылок формирования правовойгосударственности в странах Запада. Поэтому прямая ориентация процессаполитического реформирования России на западные образцы формированиясовременной правовой государственности научно необоснованна. Успешноестроительство у нас правового государства возможно только при нахождениисобственных, адекватных реальной ситуации путей формирования необходимыхпредпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданскогообщества.

На развитие правовогогосударства в России также оказывают субъективные причины. Таковыми являютсяполитическое безволие руководства страны, коррумпированность чиновников всехуровней, неспособность поставить заслон преступности и другие. Интересно мнениепо этому поводу доктора юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, вРоссии утвердился авторитарный политический режим, который удачно окрестилиноменклатурной демократией. Наиболее характерными чертами этого режимаявляются:

Вся полнота власти встране принадлежит бывшей партийно-хозяйственной номенклатуре. Достаточносказать, что по состоянию на апрель 1995 года в Администрации президента 74% отобщего количества сотрудников составляла «добрая старая» партийнаяноменклатура, в Правительстве – 75%, в Федеральном собрании –60%, вадминистрациях краев и областей –83,5%, в высших исполнительно-распорядительныхорганах республик России – почти 100%.

Экономической основойрежима является номенклатурная собственность, которая возникла в результатеприватизации государственного имущества. По заранее отработанным схемам высшиедолжностные лица страны, региональная элита, директорский корпус, чиновникивсех мастей провели приватизацию в интересах самих себя, своих семей иродственников. Демократическая номенклатура в одночасье захватила в своюсобственность львиную долю имущества, созданную трудом многих поколении.Рядовые граждане успели «обогатиться» лишь пустыми ваучерами. На глазах уизумленной публики номенклатура постепенно превращается в самую мощную, самуюразветвленную мафиозно-экономическую структуру.

Законодательные органылишили возможности осуществлять сколь-нибудь эффективный контроль заисполнительной властью.

В стране созданы чистономенклатурные партии и избирательные блоки, которые объединяют в своем составеруководителей центральных ведомств, лидеров национальных элит, чиновниковадминистраций краев и областей, но никак не простых людей. Все они финансируютсяиз внебюджетных фондов правительства и региональных органов исполнительнойвласти, средств предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченныйдоступ к средствам массовой информации (например, НДР – еще в недавнем прошломпартия власти).

В России нарушенияКонституции и законов возведены в ранг государственной политики. Примерамиможет служить разгон конституционных органов власти в октябре 1993 года,приостановление деятельности Конституционного Суда РФ, развертывание кровавойбойни в Чечне[39].

К сожалению черты такого «режима»присутствуют в Калининградской области:

губернатор области вбывшем хозяйственный руководитель КМРП, окружающая его «команда» подобрана непо профессиональным качествам, а по принципу личной преданности;

директорат предприятийявляется крупнейшим владельцем акций своих предприятий («Янтарьэнерго» идругие);

исполнительная власть влице администрации области и мэрии города фактически бесконтрольно тратитбюджетные деньги, при этом законодательная власть в лице Думы и горсовета немогут проконтролировать принятые ими же бюджеты. Зашедший в тупик конфликтприходится разрешать даже с привлечением Администрации Президента РФ;

прошедшие выборы мэра г. Калининградапоказали, что большинство претендентов были независимыми состоятельнымикандидатами, а не представителями партий и избирательных блоков.

Такому мнению наверняканайдутся оппоненты, это естественно. Но факты вещь упрямая, к тому же они не взащиту понятия правового государства.

По моему мнению, в РФформирование правового государства идет очень медленно, к тому есть своиобъективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позициякаждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднятьна это все созидательные силы – либеральные, демократические, социалистическиеи, прежде всего, ограничить самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача –не допустить коррозии свободы слова. Если действительно СМИ попадут в рукинечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшейзадачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие институтасуда присяжных.