Реферат: Право на свободу и личную неприкосновенность

Содержание

Введение

1. Понятие и содержание права насвободу и личную неприкосновенность

2. Защита права на свободу и личную неприкосновенностьчеловека в решениях Конституционного суда РФ

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Введение

Свободас философской точки зрения — это реальная возможность (не только право) любогочеловека делать (или не делать) все, что он захочет. Естественно, с точкизрения права свобода не может быть безграничной, поэтому статья 22 КонституцииРФ связывает свободу с личной неприкосновенностью. А предел личнойнеприкосновенности человека ограничивается такими формами ее ограничения, какарест, заключение под стражу и содержание под стражей.

Безусловнойзаслугой Конституции 1993 г. стала норма ч. 2 ст. 22, делегировавшей право ареста,как меру ограничения права на свободу, суду. Следует заметить, что и в даннойредакции эта норма Конституции действует не с момента вступления ее в силу, атолько с 1 июля 2002 г. — момента вступления в силу УПК РФ, установившегоконкретный порядок ее реализации. Однако до сих пор между этиминормативно-правовыми актами имеется противоречие. Конституция устанавливаетпредельный срок задержания в 48 часов, а УПК РФ — в 72. Проблема в том, чтоправоохранительные органы должны собрать и представить в суд неопровержимыедоказательства совершения подозреваемым преступления, а если эти 48 часовприходятся на выходные дни, то сделать это физически невозможно. Вместе с темсуды редко отказывают прокуратуре в удовлетворении ее требований, тем более вотсутствие реальных аргументов со стороны подозреваемого или его адвоката,которые должны оценить представленные доказательства непосредственно в залесуда. Причина проста — все та же корпоративная этика.

Вышеизложенное позволяетсделать вывод об актуальности выбранной темы.

Предметом исследованияданной работы являются непосредственно право на свободу и личнуюнеприкосновенность и их защита.

Целью исследованияявляется выявление наиболее проблемных вопросов реализации права на свободу иличную неприкосновенность на практике, а также путей решения выявленныхпроблем.

Задачи исследования:

— выяснение сущностиправа на свободу и личную неприкосновенность;

— изучение понятия защитыправа на свободу и личную неприкосновенность через призму решенийКонституционного суда РФ.

В работе былииспользованы труды таких авторов как Е.А. Лукашева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина,М.В. Баглая, Е.Г. Васильевой, А.И. Зутикова, Н.Т. Вердникова и др. Кроме того,анализировались многие законодательные акты, в том числе международные акты поправам человека, исследовались материалы судебной практики.

В первой главе работырассмотрим сущность права на свободу и личную неприкосновенность.

1. Понятие исодержание права на свободу и личную неприкосновенность

Понятие «свобода и личнаянеприкосновенность», применяемое в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ («Каждый имеетправо на свободу и личную неприкосновенность»), подразумевает свободу в узкомюридическом смысле: не свободу в общем и целом, которая раскрывается всовокупности личных, политических и иных конституционных свобод, а свободу отфизического или психического принуждения (физическая и духовнаянеприкосновенность), свободу действий и принятия решений, возможностьрасполагать собой и не находиться под контролем, свободу человека по своемуусмотрению перемещаться в пространстве (свобода перемещения). Об этом жесказано п. 1 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах:«каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто неможет быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто недолжен быть лишен свободы иначе как на основаниях и в соответствии с такойпроцедурой, которые установлены законом»[1]; в п.1 ст.5 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый человек имеет правона свободу и личную неприкосновенность»[2].

В историческом планепровозглашение права на свободу и личную неприкосновенность было направленопротив произвольного ареста и содержания под стражей. Еще Великая хартиявольностей (1215г.) провозглашала: «Ни один свободный человек не будетарестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим внезакона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем нанего и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (егопэров) и по закону страны»[3].

Право на свободу и личнуюнеприкосновенность принадлежит каждому человеку – гражданину РФ, иностранцу,лицу без гражданства, лицу с двойным гражданством, что непосредственно вытекаетиз принципа равенства всех перед законом и судом, установленного ст. 19Конституции РФ.

Правом на свободу иличную неприкосновенность пользуются, в частности, несовершеннолетние идушевнобольные, в том числе признанные недееспособными или ограниченодееспособными. Однако свобода и неприкосновенность этих лиц могут быть доизвестных пределов ограничены на законных основаниях родителями, усыновителями,опекунами и попечителями в интересах надлежащего воспитания несовершеннолетнихили охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов душевнобольных. Нозлоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми, оставлениеподопечных без надзора и помощи влекут соответственно лишение родительских правили отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей(ст.69 Семейного кодекса РФ).

Итак, государствогарантирует право гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Во всехслучаях нарушения этого права человек может требовать его восстановления посуду (ст. 46 Конституции РФ).

Подправом личной неприкосновенности следует понимать гарантированную государствомличную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу(физическая неприкосновенность); честь, достоинство, нравственную свободу (нравственнаянеприкосновенность); нормальное течение психических процессов (психическаянеприкосновенность); индивидуальную свободу человека, выражающуюся впредоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, посвоему усмотрению определять место пребывания, не находиться под наблюдениемили охраной (личная безопасность)[4].

Кроме того, право насвободу и личную неприкосновенность означает свободу человека, правосамостоятельно определять свои поступки, располагать собой, своим временем.Указанное право слагается из следующих компонентов: индивидуальной свободойличности располагать собой по своему усмотрению; физической, нравственной ипсихической неприкосновенности личности[5].

Личная свобода инеприкосновенность личности, таким образом, — двуединая основа психофизическойцелостности и автономии личности (см. Приложение А)[6].

Физическаянеприкосновенность личности гарантирована рядом статей Конституции РФ: правомна жизнь (ст. 20), запретом пыток, насилия, принудительных медицинских опытов(ст. 21), правом на труд в условиях безопасности и гигиены (ст. 37), правом наохрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), правом на благоприятнуюокружающую среду и возмещение ущерба здоровью, причиненного экологическимиправонарушениями (ст. 42), правом потерпевшего на компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 52).

Физическаянеприкосновенность и половая свобода защищены уголовным законодательством(уголовная ответственность за убийство, телесные повреждения, изнасилование ит.д. (см. главу 16 УК РФ), гражданским законодательством (обязательства,возникающие вследствие причинения вреда (см. главу 59 ГК РФ), административнымзаконодательством, уголовно-процессуальным законодательством.

В области медицины личнаянеприкосновенность граждан защищена правилом, согласно которому любоемедицинское вмешательство – будь то операция, сложная диагностическаяпроцедура или обыкновенный укол – допускаются только с согласия пациента. Этосогласие должно быть информированным (больному сообщаются сведения, подтверждающиенеобходимость вмешательства и связанный с ним риск) и добровольным. В отношениилиц, не достигших 15 лет, и недееспособных согласие дают соответственнородители и законные представители. При их отсутствии решение принимаетконсилиум врачей, а если нет возможности собрать его – лечащий (дежурный) врач.

Существуют законныеограничения физической неприкосновенности личности, особенно в уголовномпроцессе, где в интересах раскрытия преступлений приходится в ряде случаевограничивать основные права граждан.

Психическаянеприкосновенность личности обеспечивается недопустимостью:

1. Сеансов целительства (включаягипноз), в том числе с использованием средств массовой информации (ст. 37 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан)[7];

2. Применение методов лечения, в томчисле хирургических, и лекарственных средств, оказывающих опасное, необратимоевоздействие на психику и общее состояние здоровья душевнобольных[8];

3. Допросов под гипнозом,экстрасенсорным воздействием, с использованием растормаживающих препаратов;

4. Угроз, обещаний, вымогательства,шантажа, уговоров с целью добиться признания или получения угодных следователюпоказаний.

Вто же время нельзя отрицать возможность правомерного психологическоговоздействия на обвиняемого, других участников процесса, не связанного спсихическим принуждением к показанию и даче показаний.

Нарушением права насвободу и личную неприкосновенность является, прежде всего, ограничение свободыдействий и перемещения в результате прямого физического или психическогопринуждения (насилия). Типичным ограничениями свободы («лишения свободы») иличной неприкосновенности являются полицейский арест или задержание,предварительное заключение под стражу (до суда) и содержание под стражей наосновании приговора суда, принудительная эвакуация, принудительное помещение влечебное (например, психиатрическое) учреждение.

В части второй статьи 22Конституции РФ указаны самые строгие и нежелательные для человека ограничениясвободы и личной неприкосновенности, для применения которых необходимы наиболеесущественные, а именно судебные, гарантии охраны конституционных прав личности.

Конституция РФ ввеласудебный контроль за законностью и обоснованностью мер, ограничивающих свободуличности, — арестов и задержаний.

В течение достаточнодолгого времени несколько неопределенным оставалось понятие «личнаянеприкосновенность» в ст. 9 Международного пакта о гражданских и политическихправах. Дело в том, что сам текст статьи допускает различное (широкое и узкое)толкование этого понятия. Приверженцы узкого толкования утверждают, что, таккак ст. 9 посвящена свободе от незаконного и произвольного ареста, то и понятие«личная неприкосновенность» в этой статье относится только к неприкосновенностиот незаконного и произвольного ареста.

Имеется множествоаргументов против такого узкого толкования этого понятия. Во-первых, невызывает сомнений, что неприкосновенность человека может быть нарушена не только его задержанием и арестом, однако ни одна статья Пакта непредусматривает каких-либо гарантий от иных форм нарушения личнойнеприкосновенности. В то же время это право слишком важно, чтобы можно былодопустить, что Пакт о гражданских и политических правах не закрепляет этогоправа в качестве автономного. Во-вторых, если речь здесь шла только онеприкосновенности от ареста, то незачем было бы в статье провозглашать правона свободу, так и на личную неприкосновенность[9].

Комитет ООН по правамчеловека принял широкое толкование термина «личная неприкосновенность», по делуЭ. Делгадо Паэс против Колумбии, а именно: неспособность или нежелание государственнойвласти обеспечить личную неприкосновенность, даже если посягательство несвязано с лишением свободы и выражается в опасности ее потерять, в угрозе жизниили здоровью человека, в преследовании со стороны властей или частных лиц[10].

Право на свободувключает в себя комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной(свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, свобода действий и т.д.),политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свободатруда, свобода творчества и т.д.) жизни.

Лишение свободы вдемократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, авременное лишение свободы (арест или задержание) – только на определенный сроки с соблюдением процедур, установленных законом.

Существуют различные видыареста:

1. административныйарест, т.е. наказание, налагаемое на срок до 15 суток (в условиях чрезвычайногоположения – до 30 суток) судьей (ст. 3.9. Кодекса РФ об административныхправонарушениях);

2. арест как видуголовного наказания – содержание осужденного в условиях строгой изоляции отобщества на срок до 6 месяцев (ст. 54 УК РФ);

3. арест как мерапресечения в уголовном процессе;

4. дисциплинарныйарест, т.е. дисциплинарное взыскание, налагаемое командирами и начальниками навоеннослужащих и приравненных к ним лиц в виде содержания на гауптвахте до 10суток.

По ч. 2 ст. 22Конституции РФ любой арест возможен только по судебному решению. Но вряд ли этоможно отнести к дисциплинарному аресту, применение которого по судебномурешению исказило бы смысл и назначение этого вида наказания, назначаемого лишьза служебные проступки. Однако суд по правам человека придерживаетсяпротивоположного мнения – арест с содержанием на гауптвахте более 48 часовнарушает п. 3 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод»,поскольку не является средством обеспечения обязательства, предусмотренногозаконом, а представляет собой наказание за поведение в прошлом.

Таким образом, право насвободу и личную неприкосновенность включает в себя физическуюнеприкосновенность, психическую неприкосновенность, нравственнуюнеприкосновенность, личную безопасность.

2. Защитаправа на свободу и личную неприкосновенность человека в решенияхКонституционного суда РФ

Впериод становления России как правового государства повышается роль судебнойвласти в ее конституционном развитии. Существенной гарантией пользованиянеотчуждаемыми благами человеком является защита Конституционным Судом РФ прави свобод личности. Актуальность вопросов защиты Конституционным СудомРоссийской Федерации (далее также – Суд) права на свободу и личнуюнеприкосновенность человека определяется уровнем развития механизма защиты,недостаточно разработанным с точки зрения теории и практики современногоконституционализма.

Внауке различают узкое и широкое понимание «защиты прав и свобод человека игражданина». В узком смысле защита понимается как вид процессуальнойдеятельности, в широком смысле — как конституционная обязанность государства,систематическая деятельность правозащитных структур и т.п.[11]Последнее составляет существо и предназначение деятельности КонституционногоСуда РФ, который действует «во исполнение своего конституционно-правовогостатуса и этим самым реализует правозащитную функцию государства»[12].

КонституционныйСуд РФ обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите прави свобод человека и гражданина. «Эта двуединая функция — защита Конституции изащита прав и свобод — неделима и неразрывна»[13]. Данный подход отражен встатье 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в которой указано, что полномочияКонституционного Суда РФ устанавливаются в «целях защиты основ конституционногостроя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства ипрямого действия Конституции РФ»[14].

Помнению Р.В. Енгибаряна, защита права на свободу и личную неприкосновенностьчеловека Конституционным Судом РФ — одно из основных направлений деятельностиоргана конституционного правосудия, реализуемое в рамках конституционногосудопроизводства в форме конкретного и абстрактного нормоконтроля, направленноеодновременно на ликвидацию нарушения Конституции РФ и предотвращение,прекращение произвольного вмешательства в сферу автономии личности,восстановление и компенсацию нарушенного основного права[15].

Результатправозащитной функции Конституционного Суда РФ двусторонний. Процессуальнойстороной является решение Суда, опирающееся на принципы и стандарты обеспеченияправа в случае издания высшими государственными органами и должностными лицамиРоссийской Федерации и ее субъектов не соответствующего Конституции РФнормативного правового акта, нарушающего право на свободу и личнуюнеприкосновенность человека. Материальная сторона — реально действующиеконституционно-судебные гарантии, обеспечивающие данное основное право.Ценность правовых позиций органа конституционного правосудия как раз и состоитв том, что они являются двуединой гарантией в силу особой функции Суда всистеме разделения властей, поскольку судебная процедура выступает одновременноспособом гарантирования основного права и самостоятельной гарантией.

Спецификаправозащитной деятельности Конституционного Суда РФ отразилась в его решениях,в которых интерпретировалось положение статьи 22 Конституции РФ, закрепляющееправо на свободу и личную неприкосновенность человека. Основным содержаниемправозащитной деятельности Конституционного Суда РФ является поиск балансаинтересов личности и государства при уравновешивании взаимосвязанных принциповзащиты прав и свобод человека и принципов правового статуса личности, средикоторых для осуществления права на свободу и личную неприкосновенность человекав деятельности Суда главенствующая роль отводится принципам равенства всехперед законом и судом, охраны достоинства личности, соразмерного ограниченияправ и свобод, неотчуждаемости права на свободу и личную неприкосновенность каксвойства личности с момента рождения и непосредственного действия гарантийсудебной защиты данного права, гарантированности и защиты со стороныгосударства.

Анализируяконституционно-судебную практику в сфере защиты права на свободу и личнуюнеприкосновенность человека, можно выделить несколько факторов (обстоятельств),на которых Конституционный Суд РФ основывает свои выводы при рассмотрении делпо защите данного права, позволяющие сгруппировать правовые позиции Суда:

а)фактор субъекта обжалования ограничения свободы и личной неприкосновенности;

б)фактор допустимости ограничения свободы по основаниям, указанным в законе, впределах контролируемого срока и с соблюдением соответствующей правовойпроцедуры;

в)фактор обеспечения гарантий процессуальных прав личности, связанных сограничением свободы и личной неприкосновенности;

г)фактор неприкосновенности умершего человека;

д)фактор возмещения вреда реабилитированному в результате незаконного ограниченияправа на свободу и личную неприкосновенность;

е)фактор неприкосновенности (иммунитета) лиц, занимающихся публичнойдеятельностью, в частности неприкосновенности депутатов;

ж)фактор неприкосновенности лица, страдающего психическим расстройством;

з)фактор полномочий суда, связанных с ограничением права на свободу и личнуюнеприкосновенность.

Названныефакторы выделены автором условно, поскольку, формулируя свою позицию поопределенному вопросу, Конституционный Суд РФ выдвигает нескольковзаимосвязанных выводов и аргументов, представляющих собой систему. Рассмотримнесколько факторов, приводя примеры решений Конституционного Суда РФ.

1.Фактор субъекта обжалования ограничения свободы и личной неприкосновенности. В Уголовно-процессуальном кодексеРСФСР 1960 г. долгое время существовали дискриминационные статьи, касающиесяобжалования в суд ареста (ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР). Законодательныеположения ограничивали право на судебную защиту лиц, в отношении которыхпостановление об аресте вынесено, но не исполнено, и ставили его реализацию взависимость от усмотрения следственных органов. Конституционный Суд РФ, несогласившись с формулировкой в законе, высказал правовую позицию, согласнокоторой «конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает,что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволувласти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключенияпод стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенностьнезависимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальныеограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерятьсвободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую,оказывают давление на сознание и поступки человека. В то же время какисполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении под стражумогут быть незаконными, необоснованными. Гарантией от таких произвольныхограничений свободы и личной неприкосновенности является право потребоватьсудебной проверки оснований для вынесения решений о заключении под стражу.Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числепри наличии законных оснований, должно противостоять право на судебноеобжалование»[16].

Такимобразом, разрешение рассмотренного вопроса в конституционном порядке вПостановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П дало возможностьобжаловать в суд незаконность задержания лицу, подозреваемому в совершениипреступления; применение меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, вотношении которого постановление об аресте вынесено, но не исполнено. Крометого, признано право обжаловать применение меры пресечения заключения подстражу не только в суд по месту содержания лица под стражей, но и в суд поместу нахождения лица, когда вынесенное постановление о заключении под стражуеще не начало реально применяться.

2.Фактор допустимости ограничения свободы по основаниям, указанным в законе, впределах контролируемого срока и с соблюдением соответствующей правовойпроцедуры. ВПостановлении от 17 февраля 1998г. №6-П Конституционный Суд РФ, проанализировавоспариваемое положение части 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовомположении иностранных граждан в СССР», допускающее задержание иностранныхграждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для ихдепортации, пришел к выводу, что оно не соответствует статье 22 Конституции РФ,поскольку рассматривается в правоприменительной практике как основание длязадержания лица на срок свыше 48 часов без судебного решения. Основываясь напринципах неотчуждаемости права на свободу и личную неприкосновенность, правана судебную защиту, приоритетности общепризнанных принципов и норммеждународного права, а также на анализе международно-правовых актов по данномувопросу, Суд сформулировал свою правовую позицию: «Иностранный гражданин илилицо без гражданства, пребывающие на территории РФ, в случае выдворения из РФ впринудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержаниюна срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанногосрока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь приусловии, что без такого задержания решение о выдворении не может бытьисполнено. При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту нетолько от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и отнеправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оцениваетзаконность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу»[17].Данное решение Конституционного Суда РФ скорректировало порядок задержания,производимого в целях исполнения постановления о выдворении за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданина или апатрида в административномпорядке, а также расширило круг субъектов, имеющих право поставить в судебноморгане конституционного контроля вопрос о конституционности.

3.Фактор обеспечения гарантий процессуальных прав личности, связанных сограничением свободы и личной неприкосновенности. В Постановлении от 22 марта 2005 г. №4-ПКонституционный Суд РФ, исходя из того, что судебные гарантии свободы и личнойнеприкосновенности не могут сокращаться или приостанавливаться и в период послеокончания предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд,предписал, что решение суда по вопросу о применении к подсудимому в качествемеры пресечения заключения под стражу не может быть принято без исследованияпредставленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающихналичие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, приэтом обвиняемому должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении этоговопроса судом для изложения своей позиции и представления в ее подтверждениенеобходимых доказательств. Суть решения федерального органа конституционногоправосудия состоит в том, что обвиняемый не должен находиться под стражей безсудебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовногодела на рассмотрение суда. Учитывая различную степень сложности уголовных дел ииные обстоятельства, обусловливающие сроки рассмотрения дел, Суд указал наразумность продолжительности содержания подсудимых под стражей до вступленияприговора в законную силу. Этим решением он урегулировал ряд вопросов,касающихся сроков содержания обвиняемого под стражей при движении дела отинстанции к инстанции, в частности, уточнил полномочия судьи по поступившему всуд уголовному делу, указав, что судья, получив к своему производству уголовноедело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебнымрешением срок содержания под стражей, сохраняют ли фактические обстоятельства,на базе которых принято решение о заключении лица под стражу, свое значение какоснования для продления срока содержания под стражей. Это важное решение Судаявляется основанием внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодекс РФ, однако законодатель несмотря на то, что с момента его принятияпрошло значительное время, до сих пор не внес ясность в закон. Думается, вцелях исключения длительного необоснованного содержания обвиняемого(подсудимого) под стражей в период предварительного расследования и судебногоразбирательства действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ следует дополнитьобязательным предписанием: во всех судебных актах, касающихся вопроса о мерепресечения заключения под стражу, необходимо точно фиксировать время нахождениялица в изоляции. За основу можно взять наиболее информативное постановление опродлении срока содержания под стражей, в котором указывается дата задержанияподозреваемого в порядке статьи 91 УПК РФ, дата избрания ареста, период, накоторый срок ареста продлен в последний раз, точная дата истечения срока. Вцелях приведения национальных стандартов защиты права на свободу и личнуюнеприкосновенность в соответствии с европейскими требованиями в законе следуетустановить единый срок содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

4.Фактор возмещения вреда реабилитированному в результате незаконного ограниченияправа на свободу и личную неприкосновенность. Большое практическое значение имеет ОпределениеКонституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. №440-О, в котором исследовалсявопрос возмещения гражданину вреда, причиненного в результате незаконногозадержания[18]. Основываясь наположениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Свода принциповзащиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни былоформе, по данному вопросу Суд заключил: «В целях реализацииконституционных норм граждан необходимо учитывать не только формальноепроцессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которогоосуществляется публичное уголовное преследование. Положение лица, задержанногов качестве подозреваемого, тождественно положению лица, в отношении которогосодержание под стражей избрано в качестве меры пресечения, следовательно, вред,причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствияи прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо отвины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1статьи 1070 Гражданского кодекса РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняетсяв результате незаконного применения в отношении гражданина такой мерыпроцессуального принуждения, как задержание». Таким образом,Конституционный Суд предоставил право на реабилитацию гражданину в результатенезаконного задержания в качестве подозреваемого и расширил перечень случаевнаступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

ВОпределении от 20 октября 2005 г. №441-О исходя из того, что «в случае коллизиимежду принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силыдействует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальноепредписание об отмене ранее принятых законоположений», Конституционный Суд РФподтвердил право реабилитированного на возмещение понесенных убытков, включаяупущенную выгоду, а также на компенсацию морального вреда[19].Этим решением орган конституционного правосудия сориентировал суды общейюрисдикции на применение Положения о порядке возмещения ущерба, причиненногогражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда в системной связи с положениями главы 59 ГК РФ,устанавливающей ответственность за вред, причиненный незаконными действиямиорганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и правилакомпенсации морального вреда, а также главы 18 УПК РФ, регламентирующейоснования возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права ивозмещения различных видов вреда.

Срассмотренными решениями связано Постановление от 16 июня 2009г. №9-П, вкотором орган конституционного правосудия отметил отсутствие в нормахГражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение вреда (в том числеморального), причиненного незаконными действиями органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда независимо от их вины,непосредственного указания на то, что административное задержание непрепятствует возможности возмещения гражданам вреда, причиненного незаконнымадминистративным задержанием, независимо от вины органов публичной власти и ихдолжностных лиц[20]. Необходимо учитыватьфактическое положение лица, к которому применяется административное задержаниев качестве меры обеспечения производства по делу об административномправонарушении, — оно связано с принудительным пребыванием в ограниченномпространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполненияслужебных обязанностей, невозможностью свободно передвигаться и общаться сдругими лицами.

Значимостьданного решения Суда в том, что он предоставил возможность лицу, к которомуприменено административное задержание незаконно, получить возмещениеимущественного и морального вреда, а также определил критерии законностизадержания. Административное задержание является правомерным, если оноосуществляется в конституционно значимых целях и критериях необходимости,разумности и соразмерности, обусловлено характером правонарушения и необходимодля последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.Орган конституционного правосудия также признал, что прекращение производствапо делу об административном правонарушении не может во всех случаях служитьоснованием для отказа в проверке законности задержания. Конституционный Суд РФустановил баланс интересов лица, привлекавшегося к административнойответственности, и государства в административно-правовой сфере.

Заключение

Завершая свою работу,посвященную изучению права на свободу и личную неприкосновенность, хотелось быподвести следующие итоги.

Личная свобода должнабыть ограждена не только от насилия, вымогательства и любого другогопосягательства преступника, но и от произвола власти. Все властные структуры,каждый государственный орган и каждое должностное лицо обязаны подчинятьсяпринципу: разрешено делать то, и только то, что входит в их компетенцию и прямопредписано Конституцией РФ и другим законом. Актуальна по-прежнему проблемаличной и физической неприкосновенности. Рост преступности предлагают погаситьлюбым путем, но когда для снижения ее уровня отказываются от гарантий правграждан, под угрозой оказывается не преступник, а каждый из нас.

Нормальную жизнь обществанельзя обеспечить любыми средствами, видимо, нам не хватает важнейшего элементаправовой культуры: понимания того, что цель не может оправдывать средства иконституционные гарантии должны действовать при всех условиях. Также необходимосрочно принять закон о физической и психической неприкосновенности граждан. Тоесть необходимо найти оптимальную меру контроля за частной жизнью граждан изаконодательно закрепить ее. Все это должно быть сделано с учетом международныхдеклараций, конвенций и пактов, защищающих права граждан.

Взаключение отметим, что, основываясь на принципах равенства, охраныдостоинства, неотчуждаемости прав, соразмерного ограничения прав и свобод,Конституционный Суд РФ расширяет содержание права на свободу и личнуюнеприкосновенность человека и права на судебную защиту. Внешняя составляющаянеприкосновенности личности раскрывается через запрет незаконного воздействияна человека как в физическом, так и в психическом смысле при его жизни и послесмерти. Внутренняя составляющая личной свободы связывается с гарантированиемсостояния человека, при котором он действует по своей воле в рамкахправомерного ограничения, не позволяющего распоряжаться ему своими правами вущерб остальным. Внешняя и внутренняя составляющие права на свободу и личнуюнеприкосновенность человека в решениях органа конституционного правосудиявыявляются через соблюдение баланса частного и публичного интересов, в котороми заключается правозащитная функция Конституционного Суда.

Приводянормы закона, регламентирующие процедуру ограничения личной свободы, всоответствие с Конституцией РФ и европейскими стандартами, указывая нанеконституционность практики применения его норм, Конституционный Судреформирует российское законодательство в направлении расширения гарантийправосудия и процессуальных прав личности в сфере защиты права на свободу иличную неприкосновенность человека.

Глоссарий

№ п/п Понятие Содержание 1 2 3 1

Физическая неприкосновенности

Жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность и половая свобода 2

Нравственная неприкосновенность

Честь, достоинство, нравственная свобода 3

Психическая неприкосновенность

Нормальное течение психических процессов 4

Индивидуальная свобода человека

Выражается в предоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, не находиться под наблюдением или охраной (личная безопасность). 5

Право на свободу и личную неприкосновенность

означает свободу человека, право самостоятельно определять свои поступки, располагать собой, своим временем. 6

Право на свободу

включает в себя комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, свобода действий и т.д.), политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д.) жизни. 7

Административный арест

наказание, налагаемое на срок до 15 суток (в условиях чрезвычайного положения – до 30 суток) судьей (ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях); 8

Арест как вид уголовного наказания

содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок до 6 месяцев (ст. 54 УК РФ) 9

Дисциплинарный арест

дисциплинарное взыскание, налагаемое командирами и начальниками на военнослужащих и приравненных к ним лиц в виде содержания на гауптвахте до 10 суток. 10

Уголовно-процессуальное задержание

является принудительной мерой, применяемой лишь к лицу, обоснованно подозреваемому в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 91 УПК РФ).

Список использованныхисточников

Нормативные правовыеакты

1. Международныйпакт о гражданских и политических правах (вместе с Факультативным протоколом).Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседанииГенеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. – 1976. – №17. – Ст. 291.

2. Конвенция озащите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм.и доп. от 11.05.1994) // СЗ РФ. – 2001. – №2. – Ст. 163.

3. Великая хартиявольностей (Magna Carta Libertatum) 1215г. //www.krugosvet.ru/enc/istoriya/VELIKAYA_HARTIYA_VOLNOSTE.html.

4. Конституция РоссийскойФедерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетомпоправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к КонституцииРоссийской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // РГ. –1993. – 25 дек. – №237.

5. Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 №1-ФКЗ (в ред.от 02.06.2009 №2-ФКЗ) // СЗ РФ. – 1994. – №13. – Ст. 1447.

6. Основызаконодательства РФ об охране здоровья граждан. Утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1(в ред. от 27.12.2009 №365-ФЗ) // Российские вести. – 1993. – №174. – 9 сент.

7. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94г. №51-ФЗ ФЗ (в ред. от27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

8. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от17.07.2009 №145-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

9. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 №81-ФЗ) // СЗРФ. – 1996. – № 25.

10. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 №76-ФЗ)// СЗ РФ. – 2001. — №52. – Ст. 4921.

11. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВСРСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 591 (утратил силу).

12. Семейный кодексРоссийской Федерации от 25.12.1995 №223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 №106-ФЗ) //РГ. – 1996. – №17.

13. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от30.04.2010 №69-ФЗ) // РГ. – 2001. – №256.

14. Закон РФ «Опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992№3185-1 (в ред. от 22.08.2004 №122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. –№33. – Ст. 1913.

Научнаялитература

1. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2004. – 800с.

2. Васильева Е.Г.Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Дисс.… канд. юрид. наук / Е.Г. Васильева. – Уфа: Башкирский государственныйуниверситет, 2002. – 193с.

3. Ведерников Н.Т.Государство и личность в конституционном праве России // Актуальные проблемысовременного российского государствоведения: Сб. научных трудов. Вып. 1 / Подред. С.Н. Бабурина; отв. ред. Д.С. Петренко. – М., 2008. – 216с.

4. Енгибарян Р.В.Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р.В.Енгибарян. – М.: Норма, 2007. – 509с.

5. Зутиков А.И.Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ:Дис.… канд. юрид. наук / А.И. Зутиков. – М., 2007. – 199с.

6. Козлова Е.И.,Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. /Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. – М.: Юристъ, 2004. – 254с.

7. Права человека:Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-кор. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Норма,2003. – 320с.

Материалысудебной практики

1. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995г. №4-П по делу о проверкеконституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР всвязи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Российская газета. – 1995. – 12 мая.

2. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17 февраля 1998г. №6-П по делу о проверкеконституционности положения части 2 статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года«О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья ДаштиГафура // Российская газета. – 1998. – 3 марта.

3. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. №440-О по жалобе гражданкиАликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070Гражданского кодекса РФ // Российская газета. – 2004. – 17 февр.

4. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №441-О об отказе в принятии крассмотрению жалобы граждан Трунова И.Л. и Айвар (Труновой) Л.К. на нарушениеих конституционных прав статьей 2 Положения о порядке возмещения ущерба,причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда // Вестник Конституционного СудаРФ. – 2006. – №2.

5. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. №9-П по делу о проверкеконституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К.Рогожкина и М.В. Филандрова // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – №4.

6. Дело Э. ДелгадоПаэс против Колумбии (№ 195/1985) // Консультант Плюс. Версия «Международныеакты».

Списоксокращений

абз.- абзац

г. –год

п. –пункт

подп.- подпункт

ст. –статья

ч. –часть

ВС –Верховный Совет

ГПКРФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КС РФ– Конституционный Суд Российской Федерации

РГ –Российская газета