Реферат: Понятие, система и задачи уголовного права
Министерствовнутренних дел Российской Федерации
Белгородскийюридический институт
Кафедрауголовного права, криминологии
З.К. № 06051
Вариант № 1
Курсоваяработа
по уголовномуправу
Тема: «Понятие,система и задачи уголовного права».
Выполнил: курсант 123взвода
рядовой милиции БердниковА.В
Научный руководитель:
преподаватель кафедры
к. ю. н., майор милицииИншин К.И.
Белгород 2008г.
ПЛАН
Введение… 3
1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права… 5
2. Наука уголовного права… 16
3. Принципы уголовного права… 18
4. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России… 25
Заключение… 30
Список использованной литературы… 31
Введение
Уголовное право одна изфундаментальных отраслей права, именно оно защищает наиболее важные права исвободы человека и гражданина, так как в различные эпохи и приразличных политических режимах данная отрасль уголовного права не теряла своейактуальности, потому что в жизни человека нет ничего ценней его жизни,здоровье и т.п. прав защита которых было основой любого государства.
Уголовное право дно из самыхстарых отраслей права так как его появление уже обозначилось на уровнеродоплеменной организации общества, такназываемая система табу, которые определила создание в дальнейшем такой отраслиправа.
Актуальность данной темы обусловлена тем, чтоуголовное право не только инструмент защиты прав человека, но в тоталитарныхобществах он так же может выступать как инструмент подавления и уничтожениянеугодных правящей элите лиц, в частноститакими примерами насыщена и история российскогоуголовного права в период РСФСР, когда уголовное право было методом борьбы с аппозицией в период сталинскихрепрессий. По этой причине значимость определения уголовного права, егометодов и принципов позволяет определитьде-юре и де-факто уголовного права в современном российском обществеоснованной и провозгласившей курс на построения демократического и правового государства и создания гражданскогообщества.
Определением понятия уголовного права, а также изучением оптимальныхметодов и принципов уголовного права занимались такие видные ученыеправоведы как: Федосова Н.С., В.И. Горобцов, Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова, Ляпунов Ю. и др., которые не толькоопределили общую теория современного уголовного права, но и так же выявилипроблематику его в современномобществе, а так же выстроили концептуальные положения в отношении всегоуголовного права в целом.
Для полного и всестороннего рассмотрения темы курсовой работы намибыли определены цели и задачи курсовой работы, при выполнении которых возможнополноценное и всестороннее выполнения данной работы. Эти цели и задачи намибыли поставлены как:
1. Рассмотренияпонятие уголовного права, его предмета, метода и системы, а так же определения проблематики современного российского уголовного права.
2. Определения науки уголовного права и его отношения суголовным правом.
3. Выявления принципов уголовного права, а так же влияние принципов уголовногоправа на все институты уголовного права.
4. Ознакомитьсяс судебной практикой по уголовным делам Верховногосуда РФ, и влияние методов, принципов и задач уголовного права на правоприменительную практику.
Что бы полностью раскрыть цели и задачи нашейработы нами были определены вопросы рассмотрение которых,должно в своей совокупности привести к полноценному раскрытию темыкурсовой работы. Эти вопросы нами были сформулированы:
1. Понятие уголовного права,его предмет, метод и система.
2. Наука уголовного права.
3. Принципы уголовного права.
4. Примерыпрактики по уголовным делам Верховного Суда России.
1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовногоправа
Уголовное право —древнейшая и классическая отрасль юриспруденции. Точное происхождение названияэтой отрасли права до сих пор не выяснено, дискуссии ученых продолжаются.Известный правовед М.М. Сперанский полагал, что «законы уголовные — это те, гдедело идет о голове, т.е. жизни». Отсюда, по его мнению, и происходит термин«уголовное право». Весьма вероятна связь термина «уголовное право» с одним изосновных наказаний старого русского права — головничеством. В Псковской суднойграмоте «головщина» (ст. 26, 96–98) означало «убийство». По другим объяснениямслово «уголовный» происходит от глагола «уголовить», т.е. «обидеть» или«разозлить», либо от слов «уголовь» и «уголовы», за что виновный подлежалсмертной казни или тяжкой торговой каре. Подобные толкования следует считатьвполне правдоподобными. Так или иначе, понятие уголовного права всегдасвязывалось с правом (законом), определяющим наказание за общественно опасное деяние,признаваемое преступлением. Именно уголовное право предназначено организовыватьи упорядочивать специфическим образом наиболее значимые общественные отношения,сложившиеся в обществе.
Уголовное право — это совокупностьюридических норм, установленных высшим органом законодательной власти РФ(Федеральным собранием РФ), определяющих задачи, принципы, основание и условияуголовной ответственности, а также преступность и наказуемость общественноопасных деяний, признаваемых преступлениями[1].
Юридическим фундаментом,базисом уголовного права является Конституция РФ 1993 г. как Основной Законгосударства, обладающий наивысшей юридической силой. Она придает свойстваединства и стабильности всей системе права, обеспечивает взаимодействие междуее отдельными отраслями.
Предметом правовогорегулирования уголовного права являются социально негативные (вредные,отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которыевозникают в момент совершения преступления между лицом, его учинившим, игосударством в лице его правоохранительных органов. Эти фактические отношения,порожденные преступлением, представляющим собой юридический факт, будучиурегулированы нормой (или нормами) уголовного права, приобретают юридическуюформу уголовных правоотношений или, как их называют иначе, уголовно-правовыхотношений. Праву государства противостоит надлежащая обязанность лица,совершившего преступление, и наоборот, праву последнего соответствует вытекающаяиз него обязанность государства. Государство как сторона правоотношения в лицеорганов дознания, следствия, прокуратуры, суда имеет право привлечь преступникак уголовной ответственности и назначить ему предусмотренную законом мерунаказания. Субъект преступления в свою очередь наделен правом требоватьбезупречно точной оценки своего общественно опасного и уголовно-противоправногоповедения в полном соответствии с предписаниями надлежащего закона, а такженазначения ему судом справедливого и строго индивидуализированного наказания,соразмерного опасности и тяжести содеянного.
По своей природе, отражаяспецифику рассматриваемой отрасли права, уголовно-правовые отношения являютсяотносительными двухсторонними охранительными властеотношениями.
Здесь можно выделить позициюодного из выдающихся российских криминалистов М.Д. Шаргородского, которыйписал, что «пока не совершено преступление, нет уголовного правоотношения» ичто «уголовное право регулирует только те общественные отношения, которыевозникают при нарушении охраняемых государством общественных отношений», т.е.при совершении преступлений. Только эти негативные отношения претерпеваютвоздействие уголовно-правовых норм и в результате этого регулятивного процессаприобретают юридическую форму охранительных уголовных правоотношений.
Реализуя свое социальноепредназначение в государственно-организованном обществе, нормы уголовного прававыполняют регулятивную, охранительную, предупредительную и воспитательнуюфункции. В соответствии со своими функциями, среди которых охранительнаяявляется основной (ст. 2 УК РФ), неповторимая особенность уголовного правасостоит в том, что наряду с предметом регулирования оно имеет и второй предмет— предмет охраны, в качестве которого выступают наиболее важные и ценныеобщественные отношения, которые указаны в уголовном законе и будутохарактеризованы ниже при рассмотрении основных задач российского уголовногозаконодательства.
Необходимо помнить овзаимосвязи и взаимообусловленности функций регулирования и охраны, выполняемыхнормами уголовного права. Реализация охранительной функции данной отрасли правапосредством регулирования особой группы отношений, возникающих в связи ссовершением преступлений, считается типичной разновидностью социальногоуправления процессами и явлениями, протекающими в обширной сфере 1 Курссоветского уголовного права[2]. Часть Общая. Т. 1. Л.,1968. С. 10. правопорядка, в целях их недопущения, нейтрализации и ликвидации.Нормы уголовного права, регулируя в полном объеме правовые охранительныеотношения, тем самым выполняют функцию охраны, но уже других, социальнозначимых и ценных отношений.
Таким образом,охранительная функция уголовного права приобретает форму реального бытия врегулятивной функции. Указанные предметы уголовного права как отрасли неследует смешивать с предметом науки уголовного права, которая представляетсобой совокупность правовых учений, концепций, взглядов, раскрывающих на основематериалистического мировоззрения и с использованием новейших данных другихотраслей знаний принципы, основания и условия уголовной ответственности,понятие и сущность преступлений и наказания, иные правовые институты и нормы,их социальную обусловленность и эффективность действия, тенденции практикиприменения уголовного закона в целях повышения результативности борьбы спреступностью. Как отмечалось выше, вторым основным критерием разграниченияотраслей права является метод присущего им правового регулирования. В уголовномправе он имеет определенные особенности и в значительной степени связан сосуществлением основных функций данной отрасли права.
Правоохранительнаяфункция уголовного права реализуется, в частности, двояким путем. Во-первых,сам факт принятия, опубликования и введения в действие уголовного закона,содержащего запрет определенного активного или пассивного (бездействия)поведения, подкрепленный угрозой применения карательных санкций за нарушениеобщеобязательного императивного предписания, оказывает общепревентивное(предупредительное) воздействие на неустойчивых членов общества, удерживая ихот поступков, которые могут причинить вред правам и охраняемым интересам. Вданном случае функция охраны проявляет себя в статическом состоянии уголовногозакона, потому что при отсутствии юридического факта — события преступления онбезмолвствует, не приводится в действие посредством правоприменительногопроцесса.
Однако отсутствие такогособытия уже есть форма защиты прав и охраняемых интересов. С известной долейусловности правоохранительную функцию уголовно-правовых норм в этой форме еепроявления можно назвать пассивной.
Во-вторых, функция охранысистемы наиболее важных и значимых общественных отношений реализуется впроцессе регулирования особой группы социально-вредных отношений, возникшихвследствие совершения преступлений. Возникает иная ситуация: совершенопреступление, как следствие этого факта возникли отрицательные конфликтныеобщественные отношения. В действие приводится уголовный закон, посредствомкоторого начинается процесс их правового регулирования и одновременно вактивной форме реализуется его правоохранительная функция, которая в подобныхслучаях тоже, весьма условно, может быть определена как активная функция охраныобщественных отношений. В действительности пассивная и активная формыпроявления указанной функции характеризуют единый процесс защиты социальныхблаг от преступных посягательств методами и средствами уголовного права.[3]
Метод (или способ)регулирования этих особых общественных отношений состоит в использованииуголовно-правовых средств борьбы с наиболее опасными правонарушениями —преступлениями. В качестве таких средств выступают нормы уголовного права,применение которых влечет за собой определенные юридические последствия —уголовное наказание, назначаемое виновному лицу судом, и судимость. В случаях,строго регламентированных уголовным законом, могут применяться принудительныемеры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 90, 91, 99 УК РФ.
Метод (применение норм) исредства (сами нормы) регулирования данной группы негативных общественныхотношений не следует смешивать с методом и средствами уголовно-правовой охраныпозитивных общественных отношений. Реализация охранительной функции (основноеназначение уголовного права) осуществляется методом принудительного воздействияна преступников путем использования специфических средств в виде мер уголовногонаказания, предусмотренных законом, в целях восстановления социальнойсправедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершенияновых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Особенности методоврегулирования и охраны общественных отношений средствами уголовного права взначительной мере предопределены содержанием соответствующих предметов даннойотрасли российского права. В этом смысле можно говорить о том, что метод,будучи самостоятельной категорией, тем не менее, производен, вторичен поотношению к предметам охраны и регулирования уголовного права.
Задачи уголовного правапредельно четко сформулированы в ст. 2 УК РФ, в ч. 1 которой установлено, чтотаковыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности,общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждениепреступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание ипринципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности,общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает видынаказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
В системе норм уголовногозаконодательства РФ ст. 2 УК играет исключительно важную роль. Она по существураскрывает основное предназначение уголовного права, его служебную роль,которые по определению закона состоят в охране от преступных посягательств наиболеезначимых социальных ценностей личности, общества и государства. Статья 2 УК РФговорит не о функциях уголовного закона, а его задачах. В этом нельзя усмотретькакого-либо противопоставления или принципиального различия между указаннымитерминами. Под функцией в философии понимается внешнее проявление свойствкакого-либо объекта в данной системе отношений. Применительно к УК речь должнаидти об уголовном праве в структуре более широкого, внутренне согласованногообразования — правовой системы российского государства. Внешним выражениемуголовного права как раз и является реализация его функций, в первую очередьохранительной и предупредительной, посредством фактического выполнения задач,поставленных законодателем перед данной отраслью права, о которых говорится вст. 2 УК РФ. И наоборот, осуществление стоящих перед уголовнымзаконодательством задач и есть реализация его функций. Задачи и функции отраслиправа оказываются соотносительными и неразрывно связанными друг с другом, чтодает основание с известными оговорками рассматривать их как совпадающиепонятия, поскольку основное назначение функции — максимально полно обеспечитьреализацию задач.
В ст. 2 УК РФпровозглашается, что одна из задач российского уголовного законодательства —«обеспечение мира и безопасности человечества». Эта благородная задача, вчастности, решается посредством признания особо опасными таких, например,преступлений, как планирование, подготовка, развязывание или ведениеагрессивной войны (ст. 353), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны(ст. 354), производство или распространение оружия массового уничтожения (ст.355), геноцид и экоцид (ст. 357, 358) и других составов, предусмотренных гл. 34УК «Преступления против мира и безопасности человечества», и установления строгойответственности за них.
В предельно сжатых, новместе с тем емких и четких формулах ч. 1 ст. 2 УК РФ раскрывает, по существу,основные блоки системы многообразных общественных отношений, составляющихобъекты уголовно-правовой охраны, или, что то же самое, поставленных под защитунорм уголовного законодательства РФ. В качестве таких объектов закон называет:
а) права и свободычеловека и гражданина;
б) собственность;
в) общественный порядок;
г) общественнуюбезопасность;
д) окружающую среду;
е) конституционный стройРФ.
Наряду с охранойперечисленных объектов перед УК РФ ставится, как отмечалось, задача обеспечениямира и безопасности человечества путем использования специфических средств иметодов уголовного права.
Каждый из названныхобъектов правовой охраны по своему содержанию и социальной сущностипредставляет собой относительно однородную общность отдельных группобщественных отношений, которые положены законодателем в качестве стабильного,научно обоснованного критерия в основание систематизации правовых норм поразделам и главам Особенной части УК РФ. Структура Кодекса позволяет выделитьне только групповые (родовые), но и надгрупповые (интегрированные) комплексные,сложносочлененные объекты уголовно-правовой охраны. В качестве последних выступаетсовокупность нескольких схожих, близких друг к другу групп общественныхотношений, объединенных общим для них началом. Такова, например, сфераэкономики (разд. VIII
Особенной части УК РФ),которая объединяет отношения собственности, отношения в области экономическойдеятельности и отношения, нарушаемые преступлениями против интересов службы вкоммерческих и иных организациях (соответственно гл. 21–23
Особенной части УК РФ). Сучетом соотношения надгруппового интегрированного и родовых объектов правовойохраны классифицированы и нормы, предусматривающие ответственность запреступления против личности (разд. VII УК, содержащий пять самостоятельныхглав).
Указанный разделОсобенной части УК РФ — самый богатый по объему нормативного содержания иколичеству включенных в него статей — 54 нормы. И это весьма знаменательныйфакт, который красноречиво говорит о приоритетности задачи уголовно-правовойохраны самых разнообразных прав, свобод и интересов личности, исключаяимущественные права, специально защищаемые нормами об ответственности запреступления против собственности. Права, свободы, блага и интересы человекаохраняются уголовным законом независимо от его национальности, гражданства,пола, возраста, дее — и правоспособности. Спектр прав и свобод человека игражданина, гарантированных Конституцией РФ, чрезвычайно широк, но он,разумеется, не исчерпывается теми, которые предусмотрены в ее второй главе. Вчастности, гражданин имеет неотъемлемое право на необходимую оборону отобщественно опасного посягательства, право на устранение опасности,непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, путем акта крайнейнеобходимости, право на обоснованный риск для достижения общественно полезнойцели и т.д.
Собственность как объектуголовно-правовой охраны — это материальные общественные отношения,составляющие в совокупности экономический базис российского общества, основуего экономической системы. Уголовный закон в равной мере охраняет все формысобственности, включая частную, независимо от того, кто на законных основанияхвладеет, пользуется и распоряжается ее материальными, вещественнымисубстратами. В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ право всех собственников —граждан, юридических лиц РФ, субъектов РФ, муниципальных образований —защищается равным образом. Из этого же принципа исходят и нормы гл. 21«Преступления против собственности» УК РФ.
Под общественным порядкомкак объектом уголовно-правовой охраны следует понимать совокупностьобщественных отношений, основанных на нормах морали и нравственности, общепризнанныхправилах общественного общежития и обеспечивающих нормальные условия труда,отдыха и быта, участия граждан в межличностных контактах с другими людьми и виных формах общественной жизни. Надлежащий общественный порядок, кроме того,является необходимым условием, определенной предпосылкой полнокровногофункционирования практически всех других общественных отношений,непосредственно, т.е. напрямую, не связанных с рассматриваемой социальнойкатегорией, хотя в большей или меньшей степени и зависящей от ее состояния.Общественный порядок в значении социальной категории, будучи урегулированнымюридическими нормами различных отраслей права, принимает форму правопорядка.
Общественная безопасность— это такое состояние отношений, которое исключает реальную угрозу (опасность)причинения вреда жизни и здоровью человека, материальным объектам собственностив различных сферах совместной жизнедеятельности людей, главным образом вобласти работы технических средств (транспорт, объекты атомной энергетики, горныеи строительные работы, взрывоопасные предприятия) и с различными веществами(взрывчатых, легковоспламеняющихся, пиротехнических изделий, радиоактивныхматериалов и т.д.).
Впервые в историироссийского уголовного законодательства УК РФ выделяет задачу охраны окружающейсреды, что продиктовано современными общественными потребностями, удручающимсостоянием природы и расточительным, а порой и хищническимприродопользованием,исключительно высоким уровнем экологической преступности.
Объектом правовой охраныот экологических преступлений выступает здесь специфическая группа однородныхкомплексных общественных отношений, сложившихся в обширной сфере взаимодействияобщества и природы, которые охватывают собой отношения по рациональномуприродопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологическойбезопасности населения, о которой говорилось выше.
И наконец, последнимобъектом уголовно-правовой охраны ч. 1 ст. 2 УК называет «конституционный стройРоссийской Федерации». Достаточно лишь упомянуть, что защите этого важногообъекта уголовно-правовой охраны в Особенной части УК РФ посвящена целая гл. 29«Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»,десять статей которой (ст. 275–284 УК РФ) формулируют признаки составов соответствующихпреступлений, отнесенных, как правило, к категории особо тяжких (п. 5 ст. 15 УКРФ)[4].
Впервые, помимо охранысистемы общественных отношений, к числу задач УК РФ закон относитпредупреждение преступлений, имея в виду как общую, так и частичную превенцию.Необходимо еще раз подчеркнуть, что эта важная задача наиболее успешно решаетсяв процессе реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права. Обэтом подробно говорилось выше. Одновременно это свидетельствует о неразрывнойсвязи задач и функций уголовного права в достижении целей уголовной политикироссийского государства. Часть 2 ст. 2 УК РФ определяет средства достижениязадач УК РФ, указывая, что для этого он устанавливает основания и принципыуголовной ответственности, круг преступных деяний, а также виды наказаний ииные меры уголовно-правового характера, предусмотренные за их совершение.
2. Наука уголовного права
Уголовное право как наука– это отрасль юридической науки, представляющая систему взглядов, идейпредставлений об уголовном праве, как отрасли российского права, егоинститутах, путях развития, проблематики, как общетеоретического значения, таки в правоприменительной практики. В предмет изучения уголовного права как наукивходит не только предмет регулирования уголовного права как отрасли права, но ииные предметы, требующие своего изучения в рамках курса уголовного права. Онохватывает не только действующее законодательство и практику его применения, нои историю, и развитие, как уголовных законов, так и самой науки, а так жезаконодательный и научный опыт других стран.
Наука уголовного правапризвана решать следующие задачи:
1) определятьсоциальную обусловленность и эффективность действия уголовно правовых норм;
2) определятьоснования и критерии в отношении применения институтов криминализации илидекриминализации деяний, а так же перевод одного деяния в рамки регулированияуголовного права, совершенствует уголовное законодательство и практику егоприменения;
3) изучатьзарубежное законодательство, выявлять и обобщать положительный опытзаконодательного обеспечения борьбы с преступностью, готовить рекомендацию поего внедрению в отечественную законотворческую и правоприменительную практику;
4) анализируетисторический опыт для возможного избежания повторных ошибок, а так жепрогнозирует пути развития уголовного права, разрабатывает концептуальные основыуголовного законодательства, правового демократического государства, ивозможные пути построения гражданского общества.[5]
Отличия отрасли уголовногоправа, от науки уголовного права:
1.Уголовное право имеет четкуюзаконодательную регламентацию, в отличии от науки уголовного права, в котороймогут содержаться, как теории, предположения и иных философские категории,которые каждый из изучающих уголовное право определяет по своему.
2.Толкование уголовного правоосуществляет законодательно определенный круг субъектов, в отличии от наукиуголовного право, которое насыщено толкованием закона разных, всевозможныхсубъектов права.
3.Наука уголовного права можетизменяться без обязательной своей законодательной регламентации, в отличии отэтого уголовное право изменяется по средствам специальных, законом закрепленныхпроцедур.
4.Наука уголовного права служитпомощником в понимании самого уголовного права.
В заключении данноговопроса необходимо отметить, что уголовное право, как отрасль права и наукауголовного права соотносятся, как теория и практика. Так как практически всеначинания в процессе проведения каких либо новел в уголовном законе, в первостепенномсвоем выражении определяются именно в рамках науки уголовного права, гдепроводится его анализ и совместимость с принципами и институтами уголовногоправа.
3. Принципы уголовного права
Под принципами правапонимаются руководящие идеи, основополагающие начала, отражающие экономические,социальные, политические закономерности общества, на которых построена вся егоправовая система. Под принципами уголовного права понимаются выраженные вуголовном законодательстве и правоохранительной деятельности руководящиеначала, отражающие политические, экономические и социальные закономерностиразвития общества, а также этические и правовые представления людей по вопросамуголовной ответственности за совершение преступления. Эти принципы заключены внормах уголовного права и определяют его поддержание в целом и отдельныхинститутов.
Это определениеохватывает собой как объективный аспект принципов, которые нашли отражение изакрепление в нормах объективного уголовного законодательства, так исубъективный аспект, который выражается в общественном и индивидуальномправовом сознании отдельных граждан, представителей правоохранительных изаконодательных органов. Совокупность различных принципов уголовного праваобразует систему принципов, на которых основывается уголовное законодательство.Они принизывают всю систему норм уголовного законодательства. Образуяопределенную единую и целостную систему, принципы уголовного права не толькотесно связаны, но и взаимодействуют друг с другом, проявляют себя вовне вправоприменительном и правоисполнительном процессах именно как неделимоеруководящее начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам посебе.
Принцип законности.Статья 3 УК РФ, формулируя основное содержание принципа законности, гласит:
«1. Преступность деяния,а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяютсятолько настоящим Кодексом.
2. Применение уголовногозакона по аналогии не допускается».
Как видим, закон выделяетлишь суть, основное свойство принципа законности применительно к уголовномуправу, указывая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия (например, судимость, сроки ее снятия илипогашения) определяются только Уголовным кодексом.
Правоприменитель не можетпо непроизвольному, а тем более, произвольному усмотрению дополнить илидомыслить закон такими положениями, которые в нем не содержатся. Закон и толькозакон определяет преступность и наказуемость деяния. Любой открытый илизавуалированный выход правоприменителя за пределы этого императива — грубейшеенарушение принципа законности. Он должен руководствоваться не духом закона, аего буквой.
Принцип равенства гражданперед законом. Принцип равенства граждан перед законом, выражающий суть любойотрасли права, сформулирован в ст. 4 УК РФ. Статья 4 УК РФ почти текстуальноточно воспроизводит аналогичный принцип, зафиксированный в гл. 2 КонституцииРФ. Данный принцип применительно к уголовному праву требует некоторыхдополнительных пояснений. Во-первых, он несет в себе определенные противоречия:к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям ит.д., закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования иустанавливает одинаковые меры уголовной ответственности (в рамках санкциистатьи УК), а с другой — он же, учитывая личность правонарушителя и иныеконкретные смягчающие обстоятельства совершенного преступления, допускаетвозможность назначения наказания ниже низшего предела или вообще освобожденияот уголовной ответственности и наказания. Во-вторых, уголовный закон, и в этомего специфика, в определенной мере корректирует действие принципа равенстваграждан перед законом нормами трех институтов уголовного права — назначениенаказания (гл. 10, ст. 60–70, ст. 73 УК РФ), освобождения от уголовнойответственности (гл. 11, ст. 75–78 УК РФ) и освобождения от наказания (гл. 12,ст. 79–83 УК РФ). За рамками предписаний правовых институтов, обязывающихучитывать личность и иные обстоятельства, уголовный закон к любому лицупредъявляет абсолютно одинаковые требования (запреты или веления), которыепредопределены принципом равенства граждан перед законом. И эти положенияуголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционномупринципу равенства граждан перед законом, ибо право всего лишь равный масштабоценки аналогичных поступков, которые, однако, совершаются разными людьми,действующими в разных жизненных ситуациях и при не совпадающих конкретныхобстоятельствах. [6]
Принцип вины. УК РФ в ст.5 формулирует один из важнейших принципов: «Лицо подлежит уголовнойответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) инаступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установленаего вина.
Объективное вменение, тоесть уголовная ответственность за невинное причинение вреда, не допускается».
По российскому уголовномуправу лицо может нести ответственность, если его общественно опасные ипротивоправные действия и их последствия опосредовались сознанием и волей,иными словами, если они совершены виновно, т.е. либо умышленно, либо понеосторожности. Рефлекторные, непроизвольные или импульсивные действия,лишенные интеллектуального или волевого начала, для уголовного праваиндифферентны и не могут быть предметом уголовно-правовой оценки.
Принцип ответственностиза вину, т.е. в форме умысла или неосторожности, совершенные действия есть,иначе говоря, принцип субъективного вменения. Объективное вменение, т.е.уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, как декларируется вч. 2 ст. 5 УК РФ, не допускается.
Закрепляя принцип вины,который находит свое конкретное выражение в нормах гл. 5 Общей части УК РФ (ст.24–28), уголовное законодательство последовательно исходит из международно-признанногоправила: «Нет вины — нет преступления, нет уголовной ответственности». Этоправило носит универсальный и императивный характер и не знает исключений.
Принцип вины носитуниверсальный характер. Это означает, что не только по отношению к действию(бездействию) и его общественно опасным последствиям, но и ко всем инымюридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, лицодолжно проявлять психическое отношение в форме умысла или неосторожности. И ещена один момент необходимо обратить внимание в контексте анализа принципа вины.Невиновное причинение вреда (казус) в соответствии со ст. 5 и 8 УК РФ исключаетуголовную ответственность гражданина. В этой связи следует иметь в виду, что, вотличие от традиционного, ранее общепринятого понятия невиновного причинениявреда, выработанного теорией уголовного права, ч. 2 ст. 28 УК РФ вносит в негосущественные коррективы, значительно расширяющие сферу его действия. Внастоящее время согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновноне только тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления общественноопасных последствий своих действий и по обстоятельствам дела не должно было илине могло их предвидеть, но и в том случае, когда оно хотя и предвиделовозможность их наступления, но не могло предотвратить эти последствия в силунесоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическим перегрузкам. Эта норма УК РФ развивает положенияч. 2 ст. 5, содержащие императивные требования о недопущении объективноговменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.
Принцип вины, с однойстороны, тесно взаимодействует с принципами законности, равенства граждан передзаконом, справедливости, являясь необходимым условием их полнокровногофункционирования. С другой стороны, нарушение или даже малейшее отклонение отпринципа вины неизбежно приводит к нарушению названных основных принциповуголовного законодательства, к подрыву основания уголовной ответственности.
Завершая характеристикупринципа вины, необходимо отметить важное конституционное положение: «Каждыйобвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установленавступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).Принцип справедливости. Закон определяет рассматриваемый принцип следующимобразом: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые клицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то естьсоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нестиуголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Часть 1 ст. 6УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу,признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания илииных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру истепени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения иличности виновного. Следует специально подчеркнуть, что справедливостьнаказания обусловливается реализацией судом в полном объеме специальныхпринципов уголовного права: дифференциации ответственности и строгойиндивидуализации применяемых мер государственно-правового принуждения, а такжеправильной, основанной на законе и фактических обстоятельствах дела,квалификации преступления. Последняя играет исключительно важную роль в делеобеспечения справедливости назначенного виновному лицу наказания. Принципгуманизма. Статья 7 УК РФ, формулируя понятие принципа гуманизма, определяет[7]:
1. Уголовноезаконодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказания и иные меры уголовно-правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своейцелью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Гуманизм как принцип УКРФ имеет два аспекта. Первый состоит во всемерной охране прав и свобод человекаи гражданина, в обеспечении его безопасности, а следовательно, и защитеинтересов всего общества от преступных посягательств.
Второй обращен к лицу,совершившему преступление, и в ресоциализации которого общество и государствокровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможностьсовершения им новых преступлений — основные цели наказания, более того, важнаязадача УК РФ. Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указаннымицелями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступникуфизических страданий или унижения его человеческого достоинства, как доказываетмноговековой опыт, не способны обеспечить достижение целей уголовного права инередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушаютпринципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительныхмер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественномуправосознанию. Именно поэтому закон (ч. 2 ст. 7 УК РФ) формулирует положение, согласнокоторому наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинятьстрадания и унижать личность. Статья 21 Конституции РФ декларирует:
1. Достоинство личностиохраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не долженподвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческоедостоинство обращению или наказанию…». В содержании действующего уголовногозаконодательства принцип гуманизма получил форму реального бытия во многих егонормах и институтах, в практике их применения. В частности, с учетомгуманистических начал законодателем в ст. 44 УК РФ сконструирована системанаказаний, в которой все 12 видов расположены от более мягкого к болеестрогому. Такое построение (лестница наказаний) ориентирует суд на избраниевиновному лицу конкретной меры, минимально достаточной для достижения целейнаказания. По аналогичному принципу и, конечно, с учетом такого же ориентирапостроены санкции статей Особенной части УК.
Гуманистическая идеяприменения к преступнику минимально достаточной меры воздействия на негополучила наиболее отчетливое выражение в ст. 60 УК РФ, формулирующей общиеначала (правила) назначения наказания, в которой для суда содержитсяимперативное предписание: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренныхза совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий виднаказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». При этом закон,исходя из указанной руководящей идеи, предписывает суду при назначениинаказания учитывать его влияние «на исправление осужденного и на условия жизниего семьи».
4. Примеры практики по уголовным делам ВерховногоСуда России
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 69-о07-45сп
Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующегоСвиридова Ю.А.
судейЭрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.
рассмотрелав судебном заседании кассационные жалобы осужденных К., Б., адвокатов ПуртоваМ.Ф., Гамировой А.Х. на приговор суда присяжных Ханты-Мансийского автономногоокруга — Югры от 13 июля 2007 года, которым
К.,родившийся 10 августа 1980 года в п. Пионерский Советского района Тюменскойобласти, не судимый;
— осужден по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годамлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Б.,родившаяся 18 декабря 1959 года в п. Луговой Кондинского района Тюменскойобласти, не судимая;
— осуждена по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годамлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушавдоклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснениеосужденной Б., выступление адвоката Пуртова М.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В.об изменении приговора в части квалификации действий осужденных, Судебнаяколлегия установила:
поприговору суда присяжных К. и Б. признаны виновными в убийстве Б.В.,совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Преступлениесовершено 20 августа 2006 года в п. Пионерский Советского районаХанты-Мансийского автономного округа — Югра при обстоятельствах, изложенных вприговоре.
Вкассационных жалобах:
— осужденная Б. и адвокат Пуртов М.Ф. выражают несогласие с приговором, какуказано в жалобе, по основаниям, как процессуального, так и содержательногохарактера без приведения конкретных доводов.
Вдополнительной кассационной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. в интересах осужденнойБ. просит отменить приговор в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 343 УПК РФ,ссылаясь на заявление присяжного заседателя Вечтоновой Н.В. о том, что всовещательной комнате присяжными заседателями не было достигнуто единодушия попоставленным перед ними вопросам и решение было принято путем голосования через1 час 40 минут, т.е. адвокат полагает, что старшина присяжных заседателейисказил существо принятого ими решения, поскольку, в вердикте указано, чторешение по поставленным вопросам принято единодушно.
— осужденный К. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не удовлетворилходатайство адвоката Гамировой о приобщении банковских справок об отсутствии унего задолженности перед банками, копии детализации телефонных переговоров,фотографий места происшествия, не удовлетворил заявленный адвокатом Пуртовымотвод присяжному заседателю Демину, при формировании коллегии присяжныхзаседателей не удовлетворил отвод в отношении кандидата в присяжные заседателиВолынкиной, а также председательствующий не удовлетворил отвод, заявленный емуадвокатом Гамировой.
— адвокат Гамирова указывает в своей кассационной жалобе, что осужденный К. иона, как его защитник, с вынесенным решением суда не согласны.
Проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит,что настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями,установленными ст. ст. 324 — 353 УПК РФ, регламентирующими особенностипроизводства в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципасостязательности и равенства прав сторон.
Формированиеколлегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328УПК РФ, при этом кандидат в присяжные заседатели Волынкина Л.В. указала, что еесын работает в таможне, но участниками процесса возражений на ее участие вкачестве присяжного заседателя не заявлялось и она была обоснованно оставленадля дальнейшего участия в отборе коллегии присяжных заседателей.
Входе судебного заседания, председательствующий также обоснованно отказал вотводе, заявленным адвокатом Пуртовым присяжному заседателю Демину, ввидуотсутствия оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ и Федеральным законом«О присяжных заседателях», также не имелось предусмотренных закономоснований и для отвода, заявленного адвокатом Гамировой председательствующемусудье Гирману.
Вудовлетворении ходатайства адвоката Гамировой судом отказано правильно,поскольку, вопрос о наличии кредитов у К. не имел отношения к фактическимобстоятельствам дела, т.е. не входил в вопросы, разрешаемые присяжнымизаседателями по настоящему делу, также не имелось оснований для оглашенияприсяжным заседателям копии детализации переговоров К. с адвокатом, посколькуданный вопрос затрагивал процессуальные вопросы, и для приобщения и обозренияфотографий территории дома Б., гаража, выполненных 09.07.2007, поскольку в ходесудебного следствия были исследованы протоколы осмотра места происшествия сприложенными фототаблицами расположения дома, гаража, сделанных непосредственнопосле совершенного убийства.
Вопросныйлист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжныхзаседателей соответствует требованиям ст. ст. 339, 340, 343, 345 УПК РФ.
Принятыйприсяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым.
Доводыадвоката Пуртова, в которых он ссылается на заявление присяжного заседателяВечтоновой, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отменыприговора, поскольку, в протоколе судебного заседания данных о том, что вердиктпринят присяжными заседателями не единодушно, а путем голосования не имеется,соответствующих заявлений со стороны кого-либо из присяжных заседателей невысказывалось, при этом, доводы адвоката касаются тайны совещания присяжныхзаседателей, которая разглашению не подлежит, в том числе и присяжныезаседатели в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ разглашать эту тайну не вправе.
Вместес тем, Судебная коллегия находит, что приговор в части квалификации действий К.и Б. подлежит изменению, поскольку, вердиктом не признавалось, что К. с Б.договаривались о совместном причинении телесных повреждений Б. с целью лишенияего жизни, а вердиктом установлено, что Б. стала совершать действия с цельюубийства потерпевшего, выразившиеся в нанесении ему ударов ножом и кувалдой,т.е. доводя до конца их общий с К. умысел на убийство Б. лишь, когда увидела,что последний после произведенных в него К. выстрелов еще жив, и в отсутствиеК., уже скрывшегося с места преступления, т.е. из приговора подлежит исключениюих осуждение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «группой лиц попредварительному сговору».
НаказаниеК. и Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера истепени общественной опасности совершенного ими преступлений, решения присяжныхзаседателей о том, что К. заслуживает снисхождения, обстоятельств, смягчающихих наказание, данных, характеризующих их личности, и является справедливым, и сучетом изложенного, наказание, несмотря на вносимое изменение в приговор,изменению не подлежит.
Руководствуясьст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговорсуда присяжных Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13 июля 2007 годав отношении К. и Б. изменить, исключить их осуждение по п. «ж» ч. 2ст. 105 УК РФ.
Востальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобыосужденных и адвокатов — без удовлетворения.
Заключение
В заключении рассмотренияданной темы необходимо сделать следующие выводы:
1. Уголовноеправо регулирует отношения по средством императивных методов.
2. Уголовное право отрасль права регулирующая наиболее важные общественные отношения, а так же призваннаязащищать естественные права человека и гражданина, как право на жизнь, наздоровье, неприкосновенность частнойжизни и т.д.
3. Уголовноеправо как наука, это комплекс научных знаний, которые не только изучают уголовное право, но и его историческиеособенности и зарубежный опыт.
4. Системауголовного права, помимо общей состоящей преимущественно из гипотез и диспозиций и особенной части состоящей из диспозиций и санкций. В основе всего уголовногоправа преобладают нормы запрещающегохарактера.
5. Задачи уголовного права определены как пресеченияпреступления, наказание виновного лица, восстановление социальной справедливости и восстановления общественного равновесия.
6. Принципы уголовного права по мимо тех, которые закрепленыв уголовномкодексе так же подчиняются конституциональным принципам.
Особую проблематику данной темы заключается втом, что уголовное право имеет весомое значение при регулировании общественныхотношений, и по этой причине его дальнейшеедемократизация и либерализация должно вернутьуголовному право его авторитет, который был подорван в период сталинизмаи тоталитарного общества.
Список использованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации. М., 2006.
2. УК РФ от 13 июня1996 г. (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ). М., «Кодекс», 2008г.
3. Комментарий Уголовному Кодексу РФ с постатейными материаламии судебной практикой/ под ред. Никулина СИ., Издательство «Менеджер»,М., 2006.
4. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И.,М., 2005.
5. БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации N 8, 2000.
6. БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации N 5, 2001.
7. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков.- М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005 — 768с.
8. Карпец И.И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. — М.:Юрид. лит., 1985.-С. 256.
9. Федосова Н.С. Уголовное праве и религия: проблемы взаимовлиянияи взаимодействия: Автореферат / Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право. — Владивосток, 2003. — 19с.
10. Уголовное право и современность: межвузовский сборникнауч. трудов / отв. ред. В.И. Горобцов. — Красноярск: КВШ МВДРоссии, 1997. — 176 с.
11. Уголовное право и современность: межвузовский сборникнауч. трудов / отв. ред. В.И. Горобцов. — Красноярск: КВШ МВДРоссии, 1998. — 116 с.
12. Уголовное право: рабочая учеб. программа / сост. С.Н.Сабанин. -Екатеринбург:изд-во ЕВШ МВД России, 1997. — 32 с.
13. Уголовное право: альбом схем: Общая часть / под общ.ред. В.П. Сальникова.- СПб.: Фонд «Университет», 2001. — 96 с.
14. Уголовноеправо России. Практический курс: учебно-практическое пособие / под общ. ред. Р.А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 752 с.
15. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулированияи охраны //Уголовное право. — 2005. — №1.-с.48-52.
16. Мальцев В.В. Принципыуголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативность //Правоведение 2003 .№ 1, С. 110-128.
17. Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательстваРоссийской Федерации.// Право и политика 2003,№6 С.37-46.