Реферат: Понятие исковой давности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

1.1 Понятие исковой давности

1.2 Вопросы совершенствования определения исковой давности

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

2.1 Основание применения исковой давности

2.2 Правовые конструкции исковой давности (перерыв,приостановление, восстановление срока исковой давности)

2.3 Последствия истечения исковой давности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темыисследования. Институт исковой давности как никакой другой институт вгражданском праве окутан множеством мифов. Самым расхожим из них являетсяпредставление о том, будто понятие исковой давности изучено вдоль и поперек, асформировавшееся в советский период традиционное учение столь аксиоматично, чтоне нуждается ни в какой ревизии.

Однако развитие научногознания и изменения в законодательном регулировании исковой давности даютнеобходимость обновленного понимания исковой давности и внесения корректив вобоснование ее природы. Во-первых, общая теория права предлагает углубленноевидение правовой реальности, сменяющее статическую трактовку права, которая всвое время стала концептуальной основой общепринятого понимания исковойдавности. Во-вторых, в рамках устоявшегося понимания исковой давности многиетеоретические и практические проблемы не находят своего адекватного решения. В- третьих, изучение законодательства, правоприменительной практики июридической литературы позволяет констатировать наличие ряда ошибочныхположений как в законодательстве и практике его применения, так и в доктринегражданского права.

Степень разработанноститемы. Научный потенциал проблематики, связанной с понятием исковой давностью,далеко не исчерпан. Анализ публикаций, написанных, в основном, в советскоевремя, показывает, что исковая давность рассматривалась, как правило, с точкизрения корректности законодательных формулировок, закрепленных в нормативныхактах. При этом особый акцент делался на процессуальных аспектах примененияисковой давности и на последствиях ее приостановления, перерыва ивосстановления.

Проблема же самогопонятия исковой давности и выяснения ее сущности не получила должноготеоретического освещения. С момента принятия нового Гражданского кодекса РФ(далее — ГК РФ), внесшего существенные изменения в регулирование исковойдавности, издана всего лишь одна монография[1],в которой вопросы понятия исковой давности рассмотрены на высоком научномуровне, хотя многие ее положения являются спорными.

В связи со сказаннымназрела необходимость проведения комплексного исследования понятия исковойдавности с целью формирования о ней целостного представления применительно ксовременным правовым реалиям. Вместе с тем, критический анализ, а в известноймере и пересмотр теоретических наработок советских ученых в сфере исковойдавности, отнюдь не отрицает, но, наоборот, предполагает учет достиженийсоветской цивилистической мысли.

Степень научнойразработанности исследования определили труды таких известных отечественныхцивилистови процессуалистов, а также теоретиков права, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков,С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, Р.Е. Гукасян, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Г.Ф.Деревянко, А.А.Добровольский, П.Ф. Елисейкин, О.С. Иоффе, МЛ. Кириллова, О.А.Красавчиков, Е.А. Крашенинников, М.Я. Лапиров-Скобло, В.В. Лунь, Я.М.Магазинер,Е.Л. Мотовиловкер, И.Б. Новицкий, А.В. Поляков, М.П. Ринг, В.В. Ровный, С.В.Сарбаш, А.П. Сергеев, Б.Б. Черепахин, Н.А. Чечина.

Предметом исследованияявляются состояние, тенденции и перспективы развития учения о понятии исковойдавности.

Объектом исследованиявыступает понятие исковой давности, рассматриваемое на основе теорииюридических фактов и теории охранительных правоотношений.

Целью настоящей работы выступаетразностороннее исследование на основе имеющихся воззрений и с учетом обобщениясудебной практики дискуссионных и мало разработанных вопросов понятия исковойдавности для уточнения теоретических положений института исковой давности ивнесения предложений по изменению законодательства.

Цель работыпредопределила и постановку следующих задач:

1) критическипроанализировать существующую классификацию юридических фактов на предметединства классификационного критерия и с учетом этого определить особенностиисковой давности как юридического факта и ее место в системе юридическихфактов;

2) составитьпредставление о традиционном учении, об исковой давности и дать ему емкуюхарактеристику, позволяющую вскрыть принципиальные содержательные недостаткиуказанного учения, которые инициируют корректировку и даже пересмотр многихустоявшихся воззрений на понятие исковой давности;

3) обосноватьправильность выбора теории регулятивных и охранительных нрав в качествеединственно допустимой теоретической базы для изучения понятия исковой давностии ее последующего законодательного регулирования, а также совершенствованияправоприменительной практики;

4)   раскрыть сущностьисковой давности в непосредственной связи с материальными охранительнымиправоотношениями, связанными с действием этого давностного срока, с тем, чтобылогично и последовательно отразить специфику исковой давности с точки зрениянаиболее важных составляющих этих охранительных правоотношений: субъектов,основания, предмета и последствий истечения исковой давности;

5) привести нaдлeжaщиeаргументы в пользу частно — правовой и материально — правовой принадлежностиинститута исковой давности, чтобы исчерпывающим образом отграничить ее от иныхсходных явлений;

6) охарактеризовать сферуприменения исковой давности и установить ее границы, разрешив на примереинститута зачета вопрос о возможности или невозможности действия исковойдавности вне юрисдикционного порядка;

7) с учетом выявленныхсвойств исковой давности сопоставить ее с иными правовыми сроками для наиболееполного и разностороннего раскрытия содержания понятия исковой давности;

8)   установитьнедостатки встречающихся в литературе определений исковой давности исформулировать такое ее доктринальное определение, которое позволяет датьизучаемому институту соответствующую его природе правовую квалификацию;

9)   на основеустановленного содержания понятия исковой давности и предложенного ее научногоопределения внести рекомендации, но совершенствованию действующегозаконодательства и по обеспечению единообразия судебной практики.

Методологическую основуисследования составили общенаучные и частно — научные методы: исторический,логический, системно-структурный, формально-юридический исравнительно-правовой. Учтены современные достижения в области общей теории нрава.

Структура исследования. Работасостоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.


ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

1.1 Понятие исковой давности

 

Исследование понятия исковойдавности целесообразно начать с установления ее особенностей в качествеюридического факта, так как этим во многом определяется спецификадействия этого давностного срока. Поскольку исковая давность являетсяразновидностью правового срока[2],ей присущи основные черты, свойственные данному юридическому факту. Поэтомупозволим себе раскрыть особенности исковой давности в качестве юридическогофакта путем краткого анализа более общего явления — правовою срока кактакового.

Традиционно в наукегражданского права под юридическими фактами понимаются обстоятельства, скоторыми связываются какие-либо юридические последствия: возникновение,изменение или прекращение гражданских правопогашений[3]. Общепринятой считаетсяклассификация юридических фактов, согласно которой в зависимости и наличия вних проявления воли («волевой признак»)они подразделяются на события идействия[4].Первые протекают независимо от воли и сознания людей, хотя могут быть либорезультатом воздействия сил природы, понимаемой в самом широком смысле, ипротекать помимо человеческой деятельности (абсолютные события), либорезультатом человеческой деятельности, но протекать уже помимо породившихпричин (относительные события)[5].Вторые возникают, но юле людей и зависят от нее в своем течении[6].

Анализ юридическойлитературы позволяет выявить следующие подходит к определению места сроков всистеме юридических фактов. Срок считается событием как таковым[7] либо разновидностьюсобытия того или иного вида (абсолютного, относительного, объективного или дажеусловного).

Отнесение срока кабсолютным событиям строится на соотношении времени и срока как целого и частии, вследствие этого, на признании прямой причинно-следственной связи междутаким свойством времени, как объективность его существования, и самой природойправовою срока. Поэтому — то противопоставление какой-либо социальнойдеятельности источнику времени представляется, в принципе, лишенным смыслапоследней) свою деятельность, что не исключает различную оценку истечениявремени в правовом аспекте: приобретательная и исковая давности и др.»[8].

Достаточно своеобразной,на первый взгляд, является квалификация правового срока в качестве гакназываемою устными событиями. Подобный подход объясняется выделением вкатегории «правовой срок двух факторов — объективного и субъективного. Первымявляется время — неподвластная воле и сознанию форма бытия вещей, ихпоследовательного существования. В юрой же характеризуется такими чертами, как1) сознательно избранный масштаб времени (вращение Земли, год, день и другиеэталоны времени, например, срок жизни человека) и 2) определенность начальной)и конечного момента) в срока, заданностью границ.

Наличие указанныхфакторов якобы не позволяет отнести срок ни к абсолютным, не имеющимсубъективного момента, ни к относительным событиям, в которых «объективный исубъективный факторы взаимодействуют причинно: действия человека «вплетаются» вткань закономерностей объективною характера. В факте — истечении срока – xapaктеp.Взаимодействия иной, формальный. Значение субъективного фактора состоит в том,ч-то он фиксирует отрезки объективного процесса. Однако при более внимательномрассмотрении оказывается, что такое условное событие все-таки тяготеет кабсолютным событиям и практически ничем от них не отличается именно ввидупризнания формальною xapaктеpa взаимодействия объективного и субъективного[9]. При причислении срокак посетильным событиям решающим аргументом выступает то, что продолжительностьсроков и их границы устанавливаются нормами гражданскою законодательства,соглашением сторон, судом и т.п. Однако подобный волевой характер сроковпрактически не играет никакой роли, поскольку сводится на «по признанием егообъективной категорией, не зависящей в своем течении (истечении) от воли идеятельности субъектов гражданских правоотношений. В этом случае разница междусроком — абсолютным событием и сроком — относительным событием становитсяпрактически неуловимой, поскольку место срока в системе юридических фактов, вконечном итоге, определяется характером его течения, которое к тому же несовсем корректно отождествляется с течением времени.

Сказанное об отнесенииправового срока к тому или иному виду событий можно обобщив следующим образом.Характерной для подобного подхода является абсолютизация свойств времени всфере правового регулирования, в результате которой на срок переносятсякачества целого. Но даже если согласиться с тем, то правовой срок действительносоотносящихся с временем как часть и целое, нельзя принять то, что элементу,части этого целого присущи все фундаментальные свойства последнего(объективность, непрерывность и т.н.). Это положение настолько очевидно,насколько не нуждается в доказательстве. Допущение обратного не толькообессмысливает категории «целого» и «части», но во многом лишает нрава насуществование правил о приостановлении, перерыве и восстановлении срока, атакже положения о срочных сделках.

Поэтому, каким образомобычно обосновывается место правового срока среди событий, изначально дефектно.Само восприятие течения (истечения) срока выносится на скобки», из-за чегофактически признается сугубо объективная природа данного юридического о факта,не допускающая привнесения элементов субъективного. Тем самым существующей«протяженности»[10].Эти качества обусловлены самим назначением срока, направленного на упорядочениеотношений. Однако при определении места срока в системе юридических фактов этиволевые признаки, по существу, отодвинуты на второй план как формальные,внешние, заключающиеся лишь в фиксировании отрезков времени. Поэтому фактическиопределяющее значение придано именно самому процессу течения времени Последнееставит под сомнение необходимость выделения понятия «условное событие» вообще.

Действительно, последнееотличается от абсолютного события только формальным моментом — порядкомустановления границ. По ведь такая формальность, как нетрудно заменить, можетприсутствовать и в абсолютных событиях, особенно если вспомнить приведенныйО.А. Красавчиковым пример о том, что человек может заботиться о своем здоровье,подведения момент наступления естественной смерти, поэтому провести четкоеразличие между абсолютным и условным событиями весьма затруднительно (есливообще возможно) упускается и лавное в сущности срока как юридического факта.Ведь даже то, что мы можем, в принципе, допустить признание правового срокачастицей времени и, следовательно, подчинение это течения общим правиламтечения времени, не должно вводить в заблуждение. Этот признак второстепенен ине является определяющим в природе правовою срока, так как не порождаетсоциальное происхождение, волевой источник установления. Срок представляетсобой лишь определенный срез времени, его мысленную консфукцию. Поэтому сроку иначальное не могут приписываться качества времени как некой целеснойсовокупности. Дотируемые выше авторы, не проводя различия между категориями«время» и «правовой срок», упускают из виду важную деталь — назначение самойсистемы юридических фактов.

Действительно, подпоследними понимаются такие обстоятельства, с наступлением которых норма правасвязывает юридически значимые последствия. Следовательно, будет ли то или иноеявление действительности вообще признано юридическим фактом, не зависит оттого, как оно «существует», течет в действительности, подчиняется ли сознанию иволе нет. Это относится и к событиям, и к действиям, которые составляют единоеродовое понятие, выполненное субъективно, — юридический факт. Другое дело, чтомежду собой эти самые юридические факты различаются по характеру течения. Ноэто уже является признаком, если можно применить такой термин, «второгоуровня», не влияющим на признание событий и действий юридическими фактами и,тем более, не позволяющим определить место срока в системе юридических фактов.

Сам юридический факт — категория волевая, субъективная. Это обстоятельство, не позволяв афишироватьэлементы субъективного в правовом сроке, выносить за «скобки» их правовуюоценку, не принимать во внимание возможность приостановления, перерыва,восстановления срока, так как с последними связаны определенные правовыепоследствия, для, упорядочения которых и разработана система юридическихфактов.

Срок применяетсяопределенной разновидностью юридического факта, не сводимой к событиям илидействиям, но представляющей нечто среднее между ними.

В основу этой позициилегло совершенно обоснованное различение «времени» и «срока», которыепредставляют собой лишь соотношение целого и части, отдельного. Применительно коснованиям возникновения гражданских нрав и обязанностями юридическое значениеимеет не истечение времени вообще, а именно истечение срока, которыйустанавливается людьми (социумом) в процессе своей волевой деятельности, хотясамо течение срока подчиняется общим правилам течения времени, это, однако, неисключает полностью активное использование человеком времени, но просто впроецированном виде — сроке. Воля и сознание влияют, например, напродолжительность срока (но не времени), на его течение, которое может бытьпрервано, приостановлено и т.д.[11].

Именно в подобном подрядезаложена здравая мысль, которая и является ключом к понимаю сущности срока какюридического права в целом, в том числе и исковой давности[12]. Однако эта идея так ине получила логической завершенности[13].Действительно, цель любой классификация, какой бы условной она ни была,заключается в том, чтобы конкретно и исчерпывающим образом определитьсущественные признаки изучаемого явления, позволяющее не только установить егоназначение, отравить от смежных конструкций, но и показать их взаимосвязиОпределение же срока просто как чего-то промежуточного между событиями идействиями не является достаточным ввиду своего оценочного характера.Следовательно, невозможно определить, в какой степени срок в своей«срединности» соотносится с событиями и действиями.

Срок квалифицируется не вкачестве юридического факта как такового, а в виде формы, его опосредующейно и прежнюю форму. Причем одно и тоже явление может быть по отношению к одним обстоятельствам содержанием, нопогашению к другим — формой.

Другими словами, междуформой и содержанием существует неразрывная и неоднозначная связь, связывающаяих в сложное единство. Поэтому если и пытаться представить соотношение междуюридическими фактами, сроками и временем через категории «формы» и«содержания», то более правильно говорить, что время, но не срок, являетсяформой существования гражданских правоотношений, следовательно, формойсуществования юридических фактов — оснований возникновения правоотношений.

Па вопрос о том, следуетли под сроком понимать внутреннюю форму юридических фактов, то есть ихструктуру, также следует дать отрицательный ответ. Структура — совокупностьустойчивых отношений и закономерных связей между элементами системы, в которуювходят общая организация предмета, процесса, временное расположение[14].

Поэтому срок в системеюридических фактов является таким же структурным элементом, как события идействия, тесно связан с ними и не мыслим без них. Следовательно, срок нельзяназвав внешней формой. В целом же, использование категорий «форма» и «содержание»не позволяет более — менее однозначно определить место сроков в системеюридических фактов, как и не помотает обоснованно доказать то, что сроки к нейне принадлежат.

Подводя итоги, что всепроанализированные выше подходы имеют право на существование. Другое дело, чтов каждом представлено одностороннее видение особенностей срока. Пожалуй,проблема определения места правового срока в системе юридических фактов неможет иметь однозначного решения в силу специфичности природы правового срока.Поскольку же нашей задачей является не пересмотр всей теории основанийвозникновения гражданских правоотношений, но лишь адекватное понимание сущностисрока, в том числе исковой давности, как юридического факта и, соответственно,обусловленных этим особенностей действия сроков, обратим внимание на следующее[15].

Современная научнаякартина мира такова, что существующая действительность рассматривается каксложная саморегулирующая система, элементы которой находятся в постояннойвзаимосвязи. Аналогичное происходит и в сфере правовое регулирования:самостоятельные единичные явления имеют значение постольку, поскольку онивзаимодействующие с другими. Собственно, сложное взаимодействие явлений нашлоотражение в специфических свойствах срока, из-за которых он и не вписался вобщепринятую двухчленную классификацию. Не случайно ведь в споре о месте срокав системе юридических фактов не было достигнуто единогласие, и отсутствовалинеопровержимые аргумент в пользу того или иного подхода.

Во-первых, срок — начастный случай течения времени, с которым он соотносится как отдельное и целое.Следовательно, на срок могут распространяться общие права на течения времени, нотолько в той мере, насколько возможно перенесение свойств целого па часть.Поэтому многие качественные признаки времени как некой системы объективно неприсущи ее отдельному элементу[16].Но как бы, то, ни было, сам, по себе характер лечения срока не имеет и не можетиметь основополагающего значения при решении вопроса о том, является ли срок, впринципе, юридическим фактом. В данном случае решающим оказывается тообстоятельство, что со сроком (с началом его течения или нет. Причем необходимопонимать, что связь эта может быть как непосредственной (в большинствеслучаев), так и посредованной.

Таким образом,умозрительное деление юридических фактов в рамках единой классификации на«события — сроки» и «действия — сроки» с признанием за каждой состоящейусловной самостоятельности в качестве предмета изучения допустимо, необходимо иединственно возможно, чтобы наиболее адекватно определить место срока вдвухчленной классификации, охватывающей явления, ни к одному их которых срокнаправления не относится.

Отсюда следует важный втеоретическом и практическом плане вывод Понятие «единичный (простой)юридический факт», призванное подчеркнуть самостоятельность явления какюридического факта, условно. Условно хотя бы потому, что ни события, нидействия, ни сроки сами, но себе (без взаимодействия друг с другом) не способныпородить такие юридические последствия, которые соответствовали бы потребностями интересам участников гражданского оборота. Важно понимать, что когдатрадиционалисты говорят о событии или действии как определенном единичномюридическом факте, они упускают из виду правовой срок, с которым прямо иликосвенно связаны события и действия. Поскольку же срок не сводим ни к событиям,ни к действиям, остается констатировать наличие, как минимум, двух условносамостоятельных юридических фактов.

Поэтому более правильноговорит о том, что в основе любого гражданского правоотношения так ни иначележит сложный юридический (фактический) состав.

Важная роль факторавремени в правовом регулировании общественных отношении общепризнанна,поскольку с помощью юридических сроков осуществляется целенаправленноевоздействие на субъективные права и обязанности. Не случайно, поэтому особоеместо среди сроков занимает исковая давность, определяющая границы своеобразной«правомерности», желательности поведения субъектов правоотношений с точкизрения его своевременности, что необходимо для обеспечения устойчивостигражданского оборота состоящий изусловно самостоятельных единичныхфактов, не всегда одновременно имеющих место в действительности, новсегда порождающих определённые юридические последствия которые постепенноскладываются в единое целое — искомый конечный результат[17].

Иначе говоря, правовойсрок, а равно события и действия, представляют собой лишь условносамостоятельные юридические факт, которые в результате необходимого инеизбежного взаимосвязанного взаимодействия (сложный юридический состав)порождают конечные правовые последствия.

Возвращаясь к исковойдавности, подведем итог. Правовая природа исследуемого срока в качествеюридического факта и обусловленные лишь особенности действия выражаются вследующем. Исковая давность как правовой срок представляет собой условносамостоятельный юридический факт, действие которого проявляется только в рамкахюридического состава — в совокупности с событиями и/или действиямиСказанноев равной мере распространяется как на случаи начала течения исковой реализацииее нарастающего потенциала, так и на случаи приостановления, перерыва ивосстановления.

Действительно, само, посебе возникновение исковой давности и ее последующее течение и истечениеникогда не превратилось бы в такое юридическое явление, которое можноквалифицировать в качестве основания возникновения (изменения, прекращения)гражданских прав и обязанностей, если бы не тесная и неразрывная связь с инымиусловно самостоятельные юридическими фактами. Исковая давность начинает течьтолько в результате нарушения права (ст.ст. 195,200 ГК РФ)[18].

Сама возможностьзаявления об истечении исковой давности непосредственна связана с тем, когдапотерпевшее лицо избрало (и избрало ли вообще) юрисдикционную форму защиты своихнарушенных прав и охраняемых законом интересов и предъявило соответствующеетребование. В свою очередь, дня применения последствий истечения исковойдавности должнику необходимо сделать заявление об этом, поскольку исковаядавность не применяется против воли обязанного субъекта (н. 2 ст. 199 ГK РФ).

1.2 Вопросы совершенствования определения исковой давности

Проведенные в работеправовая квалификация исковой давности и сопоставление ее с иными видамиправовых сроков, а также сравнительно — правовой анализ существа исковойдавности как разновидности юридических фактов, позволяет констатироватьнесостоятельность, легального определения исследуемого давностного срока:«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правокоторого нарушено» (ст. 195 ГК РФ) Основанием для сделанного вывода служит тообстоятельство, что традициионная дефиниция содержит целый ряд неточныхположений, вводящих в заблуждение[19].

Во-первых, чрезмернолаконичное по своей формулировке, оно построено на недифференцированномотношении к двум основным разновидностям субъективных гражданских прав — регулятивным и охранительным. Тем самым создается ошибочная иллюзия, будтоисковая давность распространяется непосредственно на нарушенное регулятивноеправо, требование, о защите которого предъявлено в юрисдикционный орган. Однакоподобное представление неизбежно ведет к возникновению внутренних противоречийв рамках традиционного учения об исковой давности. Действительно, для того,чтобы подлежать реализации в рамках юрисдикционной формы защиты, нарушенноеправо должно обладать способностью к принудительной реализации с помощьювластного правоприменительного акта. Для этого традиционалистам приходитсяприбегать к постулированию права па защиту в качестве обязательногоструктурного элемента любого субъективного нрава, указывая, что именно этиправомочие подлежит погашающему действию исковой давности. Но при подобномдопущении становятся совершенно необъяснимыми и логически ниоткуда невытекающими многие теоретические выводы и законодательные положения: например,почему с истечением исковой давности нарушенное право продолжает существоватьвопреки поэтому, что оно лишилось одного из обязательных признаков, делающихего правом?

Во — вторых, говоряисключительно о «защите прав», законодатель вступает в противоречие собщепризнанным и доказанным фактом, согласно которому наряду с нарушеннымиправами самостоятельным предметом защиты выступают охраняемые законом интересы.Побочным следствием подобного ограничительного подхода законодателя являютсянаметившиеся в последнее время понятии включая в предмет защиты не толькоохраняемые законом интересы, но и то, что должным образом не определено, ни втеории, ни на практике, — свободы. Ни к чему, кроме дополнительнойтерминологической путанице и правовой неопределенности, подобные научныеизыскания не приводят.

В — третьих, признавая,что требование о защите может предъявляться «лицом, право которою нарушено»,летальное определение значительно сужает, крут лиц, связанных с действиемисковой давности. Буквальное следование законодательному правилу приводит кнелепой ситуации, когда исковая давность не подлежит применению ввиду того, чтотребование о защите предъявляется лицами (например, прокурором, общественнымиорганами), не имеющими материальной заинтересованности в исходе правовогоконфликта. Однако такое толкование вряд ли соответствует действительномуназначению исковой давности

Кроме того, столь скудноевнимание законодателя к проблеме лиц, участвующих в правоотношениях по поводудействия исковой давности, не мною не вызвать общую теоретическую неразработанность проблемы субъектов исковой давности. Ошибочная судебнаяпрактика, связанная с отождествлением материального понятия «сторон в споре» спроцессуальным понятием «стороны в деле», а также мнения, согласно которымзаявлять о применении последствий истечения исковой давности могут не тольколица, к которым предъявляет требование, но и сами потерпевшие от нарушения,свидетельствует о необходимости углубленного изучения указанной «субъектной»проблематики.

В — четвертых,позиционируя исковую давность как срок «для защиты права судом по иску»законодатель провоцирует сведение исковой давности исключительно к областисудопроизводства (процесса в узком смысле). Это влечет отождествление исковойдавности, в противоречии с ее частно — правовой и материально — правовойприродой, с процессуальными, а также некоторыми иными публично — правовыми сроками.В дополнение к этому, из — за сведения исковой давности только к судебнойдеятельности совершенно нерешенной остается проблема сроков защиты в рамкахиной, чем судебная, юрисдикции.

Однако перед тем, каксформулировать определение исковой давности, необходимо сделать следующуюремарку относительно предложенных в научной литературе иных определений исковойдавности. Признавая, в целом, что в каждом из них содержатся заслуживающиеподдержки идеи, мы, тем не менее, не можем присоединиться ни к одному из нихввиду присущих им тех или иных недостатков частного характера.

Встречающиеся влитературе определения исковой давности допустимо разделить на следующиегруппы.

Во — первых, определения,не опирающиеся в качестве своей основы па теорию регулятивных и охранительныхправ. Например, исковая давность определяется как. 1) «срок, в течение котороюлицо, право которого нарушено, может требовать принудительною осуществления илизащиты своего права — срок защиты гражданских нрав — исковая давность»[20]; 2) «время, систечением которого погашается возможность принудительного осуществлениянарушенного гражданского права при помощи гражданского иска»[21]; 3) «срок, которыйвлечет прекращение права па иск вследствие не предъявления иска в течениесрока, указанного в законе»[22];4) «… определенный срок, в течение которого допускается принудительноеосуществление, в том числе путем использования права на иск»[23].

С нашей точки зрения,неприемлемость такого рода определений обусловлена изначальным дефектомметодологической базы, построенной на недифферинцированном отношении крегулятивным и охранительным правам.

Во — вторых, определения,не раскрывающие субъектную проблематику исковой давности. Так, «исковойдавностью называется срок для существования права на судебную защиту нарушенноюгражданского права, а также возможности реализации охраняемых закономинтересов»[24].Вместе с тем, правильное представление о субъектах правоотношений по поводудействия исковой давности имеет важное значение, поскольку позволяется установить,от чьих и каких действий зависит итоговая актуализация погашающего действияисковой давности.

В — третьих, определения,чрезмерно расширяющие предмет защиты. Однако очевидно, что включение вдефиницию того или иного признака подразумевает его раскрытие и объяснение. Вчатности, «исковой давностью признается установленный законом срок реализациинрава на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права,охраняемою законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица»[25].

Однако представляется,что суждения, согласно которым исковая давность распространяется па порядокзащита свобод, которым не дается даже определения, позволяющего отграничить ихот прав и охраняемых законом интересов, не вносят определенности. впредставления о сущности исковой давности.

В — четвертых,определения, не затрагивающие вопросы основания исковой давности. Например,исковой давностью признается «срок для защиты права или охраняемого закономинтереса, по иску заинтересованного лица»[26]или «время, в пределах которого допускается принудительное осуществлениепритязания с помощью юрисдикционного органа»[27].

Обращение к этомуэлементу исковой давности обусловлено необходимостью преодоления ошибочногоотождествления понятия «нарушение права» с одним из его проявлений — «правонарушением». Последнее ведет к необоснованному сужению предметной областидействия исковой давности.

В — пятых, определения,ограничивающие сферу применения исковой давности исключительно областьюсудебной деятельности. Например, исковой давностного признается 1) «срок, поистечении которого погашается право па судебную защиту»[28];

срок, определяющийграницу осуществления права на защиту в исковом порядке[29],

«срок, с истечениемкоторого, если иск не предъявлен, погашается вызванное гражданскимправонарушением гражданское право лица на удовлетворение иска — право на «щитупо иску — право на иск»[30].

Между тем, допущениезаконодательном защиты, осуществляемой в ином, чем судебный, юрисдикционномпорядке, а также признание множественности юрисдикционных (процедурных) формзащиты убедительно доказывают необходимость расширения сферы применения исковойдавности.

С учетом указанныхзамечаний, а также проведенного исследования понятия исковой давности считаемвозможным сформулировать следующее определение исковой давности.

Исковой давностью(давностью частных притязаний) признается установленный законом срок днявозможное принудительного осуществления охранительного права требованиязаинтересованною лица по отношению к субъекту материальной правовой обязанностис целью защиты нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов, систечением которого, при условии заявления об этом субъектом материальнойобязанности в надлежащем порядке, повышается способность охранительного нраватребования к осуществлению в рамках юрисдикционной формы защиты.

В связи с предложеннымопределением исковой давности предлагается внести следующие изменения в ГК РФ.

Ст. 195 Г К РФ изложить в следующей редакции: «Исковой давностью признается срок для принудительногоосуществления обращенного к субъекту обязанности (должнику) охранительногонрава требования (права на защиту) заинтересованного лица (кредитора) с цельюзащиты нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов с помощьюакта юрисдикционного органа».

Во всех статьях ГК РФслова «суд» и «иск», а также производные от них заменить соответственно словами«юрисдикционным орган» и «требование».

Абзац I п. 2 ст. 199 ГКРФ дополнить следующим предложением: «В целях настоящей статьи под стороной вспоре понимается исключительно участник спорного материального правоотношения,на котором лежит обязанность (должник)».

Дополнить статью 206 ГКРФ абзацем первым следующего содержания: «Истечение исковой давности прекращаетспособность охранительного права требования к осуществлению в рамкахюрисдикционной формы защиты и не затрачивает возможности осуществления праватребования вне юрисдикционной формы защиты, а так же не затрачиваетсуществования охранительных прав на совершение односторонних действий(например, абз. I п. 1 ст. 359, ст. 397, абз. 1 п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 896 ГКРФ и другие) и нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов».


ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

2.1 Основание применения исковой давности

При исследовании понятияисковой давности важное значение тлеет уяснение действительного смыслатрадиционного словосочетания «право, которого нарушено»в легальнойдефиниции (ст. 195 ГК РФ).

На первый взгляд,необходимость установления действительного смысла словосочетания « правокоторого нарушено» в легальной дефиниции исковой давности может показатьсябанальным переливанием из пустого в порожнее. Лишним подтверждением этому,вроде бы, служит анализ научной литературы. Практически во всех серьезныхисследованиях вопрос о «нарушении права» в качестве основания исковой давностилибо обходится стороной, либо не получает специального рассмотрения как невызывающий каких-либо сомнений[31].

Однако даже на фонетакого, казалось бы, «беспроблемного подхода» к одной из составляющих институтаисковой давности недоумение вызывает то, с какой лёгкостью большинствобольшинство при характеристике исковой давности подменяют одни понятия другими.Практически во всех работах содержание исковой давности раскрывается не через«нарушение права», а через «правонарушение», или же указанные понятияиспользуются как взаимозаменяющие[32].

Толкование Е.А.Крашенинниковым «нарушения права» в связи с понятием исковой давности не можетбыть принято ввиду следующих причин.

Во- первых, дляотождествления «правонарушения» и «нарушения права» нет оснований. Доводы впользу обратного, выдвинутые Е.А. Крашенинниковым и присоединившимся к нему А.ВВошатко, при внимательном рассмотрении не выдерживают критической проверкиввиду внутренней противоречивости Следовательно, если исходный тезис ошибочен,то не имеет нрава на существование сделанный на его основе вывод, будтообъективного противоправные деяния, правомерные действия и события неохватываются «нарушением права».

Во — вторых, в этой связинет никаких видимых или скрытых препятствий к признанию того, что упомянутое«нарушение нрава» охватывает но своему действительному смыслу и объективнопротивоправные деяния, и правомерные действия, и события, поскольку состояние«нарушенности» нрава может быть как результатом «правонарушения», так ирезультатом иных перечисленных выше юридических фактов.

В — третьих, в такой жемере неудачна и, но сути своей неверна попытка квалифицировать в качествеохранительного право страхователя требовать выплаты страхового возмещения врезультате наступления страхового случая и, соответственно, обязанностьстраховщика эту выплату произвести. Признание за нравом и обязанностью,основанием возникновения которых является обязательство — договоримущественного страхования, охранительного характера в смысле теориирегулятивных и охранительных прав противоречит сущности, как самой теории, таки получившему в последнее время признание учению об соотносительныхправоотношениях, в соответствии с которым обязательственные и охранительные отношения(а равно нрава и обязанности) считаются самостоятельными разновидностями.

В лучшем случае, можнобыло бы говорил, об охранительном характере договора страхования, но только взначении, отличном от того смысла, который вкладывается в охранительные нравасогласно теории регулятивных и охранительных нрав. Однако в подобной ситуацииговорить о притязательной (охранительной, правотребовательной) природе нравастрахователя на выплату страхового возмещения и соответствующей обязанностистраховщика уже не приходится.

По даже если отвлечься отневероятности и необоснованности признания, указанных права и обязанности вкачестве охранительных в свете теории регулятивных и охранительных нрав и,следовательно, признать сам договор имущественного страхования охранительным,это не меняет существа вопроса. В лучшем случае, подобное допущение можетпретендовать лишь на роль исключения. Однако общеизвестно, что исключения. В — четвертых, не меньше возражений вызывает и характеристика страхового случая,особенно в его связи с нравом страхователя на выплату страхового возмещение,посредством процессуальной категории — повода к иску. Страховое обязательствоне мыслимо без страхового риска и страхового случая. Однако еще ни у когоматериальность того обязательства и вытекающих из него прав и обязанностей невызывала сомнения. Нельзя не добавить что, как именно используется в концепцииярославской школы процессуальная категория, не только не соответствует ееистинному содержанию, но противоречит теории процесса, законодательству иправоприменительной практике.

Иногда истец, обращаясь варбитражный суд, ссылается на конкретную дату, когда он узнал о нарушениисвоего права, в то время как по смыслу статьи 200 ГК РФ эта дата имеет значениелишь при отсутствии у него возможности узнать о таком нарушении ранее. Вопрос оначале течения срока исковой давности применительно к вышесказанномуисследовался судом при рассмотрении следующего дела.

Управление Пенсионногофонда района (далее — Управление), ссылаясь на Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[33],обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ущерба,причиненного в результате излишне выплаченной работнику пенсии за период с11.09.2003 по 31.12.04. Решением суда, оставленным без изменения постановлениемапелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано всвязи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о применении которогозаявлено ответчиком. По мнению Управления, срок исковой давности долженисчисляться с 25.07.05 (момента проверки), а не с 2004 г., когда Управлению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709«О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионнымобеспечением в Российской Федерации»[34] были переданы полномочияпо назначению и выплате пенсий. Кассационная инстанция не согласилась с мнениемУправления, указав на то, что срок исковой давности должен течь с момента,когда Управление должно было узнать о переплате пенсии, что в данном случаепроизошло гораздо ранее проведения проверки[35].

В Постановлении ФАС Поволжскогоокруга от 12.01.2007 г. № А55-10775/06 указано следующее. Вывод суда о том, чтодля предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период соктября 2002 по июнь 2003 г. истец (КУГИ) пропустил срок исковой давности, оприменении которого заявил ответчик, соответствует статьям 196, 199, 200Гражданского кодекса Российской Федерации. О том, что ответчик не оплачиваетпользование земельным участком, КУГИ как органу, осуществляющему контроль заиспользованием государственного имущества, должно было быть известнонепосредственно в течение периода, когда такое пользование имело место[36].

В Постановлении ФАС Поволжскогоокруга от 17.11.2005 г. № А55-1477/2005 содержится вывод о том, что срокисковой давности при рассмотрении требования по оспариванию сделки приватизациидля КУГИ начал течь с даты утверждения плана приватизации, а не с моментапроведения проверки правильности приватизации[37].

Отменяя судебные акты иотказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, кассационнаяинстанция указала следующее. О том, что спорное имущество, формально переданноепо акту от 19.07.2000, фактически передано не было, общество должно было узнатьв момент составления акта. Доводы истца о том, что о нарушении своего права онузнал после проведения инвентаризации имущества вновь назначенным 18.04.02генеральным директором Л., несостоятельны. В Постановлении Пленума N 15/18(пункт 13) содержатся следующие разъяснения. При рассмотрении заявления стороныв споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лицанеобходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срокаисковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должнобыло узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного(избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемогоим юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не можетслужить основанием для изменения начального момента течения срока исковойдавности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите правюридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанноеобстоятельство не является основанием и для перерыва течения исковой давности[38].

В гражданском правесложная по своему содержанию категория «нарушение права» характеризует, во-первых,сам процесс, так сказать, причинения нарушения, а во-вторых — результат этогопроцесса, то есть состояние «нарушенности». Именно таким образом проявляютсясвойства динамики и статики «нарушения права», соотносящиеся между собой какпричина и следствие и потому не тождественные друг другу. Свойству динамики«нарушения права» присуще многообразие, поэтому состояние «нарушенности»(единообразное проявление статики «нарушения права») может быть объективнымрезультатом как «правонарушения», так и иных юридических фактов — «правомерныхдействий», «объективно противоправных деяний» и «событий».

Следовательно, по своемудействительному смыслу словосочетание «… право, которого нарушено» влегальной дефиниции исковой давности (ст. 195 ГК РФ) охватывает какдинамическое, гак и статическое проявления «нарушения права», то есть«нарушение права» как причину и «нарушение права» как следствие. Иначе говоря,основанием исковой давности может быть не только «правонарушение» в собственномсмысле, но правомерные действия, объективно противоправные деяния и события,поскольку все они в качестве причины влекут состояние «нарушенности» права какобъективный результат.

Анализ монографическойлитературы показывает, что проблема конфликтности в праве[39] разрабатываласьцивилистами именно на основе понятия «нарушение права», а не посредствомраскрытия понятия «правового спора». Причем из — за того, что практическиабсолютное большинство подобных исследований проводилось в рамках институтаюридической ответственности, наибольшее развитие получило не столько общеепонятое «нарушенности», сколько одна из его разновидностей — понятие«правонарушение». Сказанное позволяет присоединиться в целом к наиболее общемуопределению «нарушения нрава», которое было сформулировано Д.И. Мейером иприводилось выше по ходу изложения концепции ярославской школы. «Нарушениеправа» представляет собой «юридическое действие направленное со стороны егоавтора к стеснению другого лица в осуществлении права»[40].

Напротив, в наукепроцессуального права получило развитие понятие «спора», «оспоримости». Однакопоскольку обращение в уполномоченный орган за осуществлением защиты в рамкахюрисдикционной формы обусловлено именно тем, что произошло нарушение регулятивныхправ и охраняемых законом интересов, поскольку даже разрабатываемоепроцессуалистами понятие «спора» имеет материально — правовые основания.

«Спор»… означаетразличные виды помех, сопротивления, препятствия к осуществлению права, а такжеповедение обязанных лиц, которое создает неуверенность, неопределенность вправе, неизвестность и сомнение в существовании права или неопределенность всодержании и объеме правомочий»[41].Поэтому считается, чтопонятие «спор» представляет собой такое общеепонятие, которое вбирает в себя «более узкое конкретное понятие — нарушениеправа». Следствием того является представление, согласно которомуисполнительные права требования (притязания) возникают по поводу нарушениянрав, а установительные — в связи с оспариванием прав (в узком смысле) [42].

Забегая вперед, отметим,что исковая давность не распространяется на установительные права требования,что объясняется особенностями содержания этих притязаний[43], которые обусловлены,в свою очередь, характером тех юридических фактов, которые влеку ихвозникновение. Следовательно, «оспаривание», понимаемое в узком смысле, неохватывается понятием «основание» исковой давности.

Вместе с тем, понятие«нарушение права», являющееся разновидностью «оспаривания» в широком смысле,охватывает все возможные проявления «стеснений в осуществлении нрава» и потомупредставляется наиболее емким термином, позволяющим отразить все многообразиеюридических фактов как «основания» исковой давности. Поэтому нет никакойнеобходимости в излишнем дублировании терминов, которое происходит, когдаученые при исследовании исковой давности оперирую фразами типа «срок для защитынарушенного или (оспоренного права», что к тому же чревато ошибочнойквалификацией природы того или иного срока.

2.2Правовые конструкции исковойдавности (перерыв, приостановление, восстановление срока исковой давности)

Исковая давность, как ивсякий срок, имеет три основные характеристики: момент начала течения, моментокончания течения и период действия. Чаще всего исковая давность течетнепрерывно. Но могут возникнуть обстоятельства, благодаря которым в период еедействия возможны изменения, а именно: приостановление и перерыв течения срока,а также после окончания действия и восстановление срока исковой давности.

В отечественнойюридической литературе время от времени поднимается вопрос о начале течениясрока давности по виндикационному иску в тех случаях, когда собственник незнает, кто нарушил его право.

По мнению С. Сарбаша, неможет начаться течение давностного срока, пока собственнику неизвестно, в чьемфактическом владении находится его вещь, хотя о самом факте утраты (потери)вещи он знает.[44]

Иную позицию занимаетА.П. Сергеев: «Закон связывает начало течения исковой давности лишь с тем, чтолицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права… Так, лицо,право которого нарушено, может не знать, кто является правонарушителем, либо неиметь сведений о месте его нахождения… Все эти и сходные с нимиобстоятельства по действующему законодательству не влияют на начало теченияисковой давности».[45] В противном случае, помнению А.П. Сергеева, правила об исковой давности утратили бы в значительнойстепени определенность как свое необходимое качество, а также открылись быширокие возможности для злоупотреблений.

При рассмотрении этоговопроса следует иметь в виду, что в некоторых странах институт исковой(погасительной) давности в принципе не применяется к праву собственности.

Совершенно ясно, чтотечение времени приостановить нельзя, так же как нельзя его замедлить либоускорить. Поэтому такое приостановление течения рассматриваемого срока являетсяусловным и означает, что период времени, в течение которого имело место то илииное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срокисковой давности.[46]

Следует отметить, чтоуказанной правовой конструкции присущи следующие признаки:

• приостановлениевозможно только в случаях, прямо оговоренных законом;

• после отпаденияобстоятельств, вызвавших приостановление, срок исковой давности продолжает своетечение, т.е. нельзя начать исчисление срока заново;

• продолжительностьвремени приостановления не определена; таким образом, оно может длиться скольугодно долго, пока не отпадут обстоятельства, упомянутые в ст.202 ГК РФ.Основания приостановления течения срока исковой давности четко регламентированыгражданским законодательством (ст. 202 ГК РФ):

• чрезвычайное инепредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

• нахождение истца илиответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

• установленная наосновании закона Правительством Российской Федерации отсрочка исполненияобязательств (мораторий);

• приостановлениедействия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующееотношение.

Понятием«непреодолимая сила»[47] или форс-мажорнымобстоятельством охватываются как стихийные бедствия и разрушительные явленияприроды (землетрясения, наводнения, снежные заносы, обвалы и т.п.), так иобщественные явления (эпидемии, военные действия, беспорядки, гражданскиевойны, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта,связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременномупредъявлению иска.[48]

Основные признаки,характеризующие непреодолимую силу, даны в самом тексте п. 1 ст.202 ГК РФ. Кним относятся:

1) чрезвычайностьобстоятельства;

2) непредотвратимостьнаступления обстоятельства при данных условиях.

Известно, чточрезвычайность обстоятельства означает отсутствие необходимой закономерности вразвитии событий, фактов, среди которых возникает явление, характеризуемое вкачестве непреодолимой силы. Непредотвратимость наступления события означаетотсутствие необходимых и достаточных средств, с помощью которых возможно былобы предотвратить наступление надвигающегося события, не допустить возникновениятех последствий, которые оказываются неизбежными в связи с данным событием.

Необходимо отметить, чтопризнание события в качестве непреодолимой силы возможно лишь с учетом всехимевших место конкретных обстоятельств и относительности признаковнепреодолимой силы, поскольку то или иное событие может быть признанонепреодолимой силой при одних условиях и не может быть признано таковой прииных обстоятельствах. Поэтому принадлежность тех или иных явлений кнепреодолимой силе не является раз и навсегда установленной.

Совершенно ясно, чтотечение срока исковой давности приостанавливается, если указанноеобстоятельство воспрепятствовало именно предъявлению иска. Например, кредитороказался в зоне землетрясения и вследствие этого не мог обратиться с иском.

Другим основаниемявляется нахождение одной из сторон в составе Вооруженных Сил, переведенных навоенное положение. Причем вышеуказанное положение следует из Указа ПрезидентаРФ, так как в соответствии со ст. 87 Конституции РФ «в случае агрессиипротив Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президентвводит на территории страны или отдельных ее местностях военное положение снезамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и ГосударственнойДуме». По смыслу ст. 202 ГК РФ понятие «Вооруженные Силы»охватывает не только собственно армию, но и железнодорожные, пограничные войскаи т.д. Однако известно, что срок исковой давности не приостанавливается в связис простым призывом гражданина на действительную службу в Вооруженные Силы илина военные сборы в мирное время.

Следует отметить, чторедакция ст. 202 ГК РФ неточна — согласно ст. 87 Конституции РФ, в случаеагрессии против РФ или ее непосредственной угрозы Президент РФ вводит военноеположение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, ане в Вооруженных Силах.

В соответствии сФедеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»[49] режим военного положениявключает в себя комплекс экономических, политических, военных и иных мер,направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессиипротив РФ. В период действия военного положения могут ограничиваться права исвободы граждан, на них могут возлагаться дополнительные обязанности. ВооруженныеСилы могут быть привлечены для обеспечения режима военного положения.

Таким образом, если иметьв виду чисто редакционную сторону вопроса, то точнее было бы говорить не онахождении в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, а онахождении в составе Вооруженных Сил во время действия режима военногоположения на территории РФ или в отдельных ее местностях.

Но можно рассмотреть исодержательную сторону этого вопроса: не слишком ли узка диспозиция нормы ст.202 ГК РФ?

В Федеральном законе от28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»[50]предусмотрено: «Особенности прохождения военной службы при введениичрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженныхконфликтов определяются федеральными конституционными законами, федеральнымизаконами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативнымиактами Российской Федерации». В п. 3 ст. 2 упомянутого Положения говорится овозможности направления военнослужащих для выполнения задач в условиях«вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях)».

Как известно, послеокончания Великой Отечественной войны на территории России не вводилось военногоположения. Вместе с тем граждане, состоявшие в Вооруженных Силах, принималиучастие в боевых действиях. В соответствии с действующим законодательством наэтих граждан не распространяется положение о приостановлении срока исковойдавности. Полагаем, что это не справедливо. У военнослужащих, принимавшихучастие в боевых действиях, по-видимому, должно быть не меньше оснований длятех или иных привилегий, чем у граждан, находившихся в составе Вооруженных Силво время действия военного положения.

В силу Федеральногоконституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФЗ «О чрезвычайном положении»[51]в исключительных случаях на основании Указа Президента РФ для обеспечениярежима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы РФ, другиевойска и воинские формирования.

В связи с изложеннымпредставляется целесообразным сформулировать п.п. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФследующим образом: «Если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Силво время действия режима военного положения, чрезвычайного положения, а также вусловиях вооруженных конфликтов».

Следующим основанием дляприостановления течения срока исковой давности Гражданский кодекс РФ признаетмораторий. Причем отсрочка в исполнении обязательств, или мораторий,[52]объявленный Правительством Российской Федерации, принимается во внимание лишьтогда, когда основанием для него служит закон (этого правила не предусматривални ГК РСФСР 1922 г., ни ГК РСФСР 1964 г.). В настоящее время отсутствуютзаконы, в которых содержались бы нормы, могущие послужить основанием дляобъявления Правительством РФ моратория.

Следует также отметить,что мораторий как основание приостановления исковой давности отличается отнепреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствиядля предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган влице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым«замораживает» на определенный период существующее право требованияпринудительного исполнения обязательств должниками. А смысл приостановлениятечения срока исковой давности в случаях объявления моратория тот же, что и придругих основаниях, т.е. время, на которое объявлена отсрочка исполнения пообязательствам, не засчитывается в вышеуказанный срок.

ПостановлениеПравительства Российской Федерации об отсрочке исполнения может относиться копределенному виду обязательств с учетом субъективного состава сторон. Возможнотакже установление отсрочки по всем обязательствам с участием определеннойкатегории субъектов. В последнем случае может иметь место общий мораторий вотличие от частного, применяемого по отдельным, конкретным обязательственнымотношениям и к определенным категориям субъектов.

И последнее: вдействующем гражданском законодательстве появилось новое основаниеприостановления срока исковой давности — приостановление действия закона илииного правового акта, регулирующего соответствующее отношение (п. 4 ч. 1 ст.202 ГК РФ). Решение об этом может быть принято компетентным государственныморганом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действиена период существования определенных, как правило чрезвычайных, обстоятельств.В этом смысле приостановление действия закона или иного правового акта близко кмораторию. Следует указать очевидность того, что если решением компетентногооргана приостановлено действие закона, то нет правовых оснований длятребований, основанных на этом законе.

Все указанныеобстоятельства носят объективный характер; они не зависят от воли сторон.

Помимо случаев, описанныхв ст. 202 ГК РФ, закон предусматривает и некоторые другие основания дляприостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен безрассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся допредъявления иска течение исковой давности приостанавливается до дня вступленияв законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГКРФ). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном делеисключается из срока исковой давности.

Очевидно, что течениеисковой давности приостанавливается и в случае приостановления производства поделу. В п.1 ст. 143 АПК РФ и ст.215 ГПК РФ приведен исчерпывающий переченьоснований приостановления производства: невозможность рассмотрения дела доразрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РоссийскойФедерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывание гражданина-ответчика вдействующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайствагражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РоссийскойФедерации; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорноеправоотношение допускает правопреемство; утрата гражданином, являющимсястороной в деле, дееспособности.

В соответствии с п.2 ст.202 ГК РФ приостановление происходит при условии, если указанные в настоящейстатье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шестьмесяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менеешести месяцев — в течение исковой давности. При этом законодатель исходит изтого, что если действие определенных обстоятельств прекратилось до наступленияпоследних шести месяцев, то истец располагает достаточным периодом времени дляреализации права на иск, а потому нет оснований для приостановления течениясрока исковой давности.

Фактически последниешесть месяцев исковой давности исчисляются не по правилам реального времени.Если до этого момента весь тот период реального времени, в котором началосьтечение исковой давности, совпадал с этим сроком, то последние шесть месяцевреального времени могут быть «исключены» из рассматриваемого срока,если, как уже отмечалось выше, будет установлено наличие в этот периодопределенных, указанных в законе обстоятельств. После того как указанныеобстоятельства прекратят свое существование, исчисление исковой давностипродолжается. Если после прекращения обстоятельств, приостановивших течениеисковой давности, остается шесть месяцев, то данный срок подлежит удлинению до6 месяцев. Однако если срок исковой давности законом установлен менее 6месяцев, то он удлиняется до срока исковой давности.

Данный институт приопределенных допущениях мог бы быть также истолкован как продление принеобходимых условиях исковой давности на период действия указанных в законеобстоятельств и на шесть месяцев после окончания их действия. Но предпочтениеотдано другому техническому приему: период действия обстоятельств,«приостанавливающих исковую давность», не засчитывается в срок исковойдавности с момента, когда такое приостановление произошло, и до отпадения этихобстоятельств[53]. Думается, такое решениелогично и оправданно.

В соответствии с ч. 2 ст.198 ГК РФ основания приостановления, а также перерыва течения срока исковойдавности могут устанавливаться Кодексом или иными законами. Причем, согласноабз.2 п.2 ст. З ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно-правовыхактах, должны соответствовать действующему Гражданскому кодексу РФ. На деле женередко встречаются противоречия, необходимость ликвидации которых очевидна. Вкачестве примера можно указать на ст.304 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласнокоторой предъявление к морскому перевозчику претензии, вытекающей из перевозкигрузов, пассажиров, багажа в заграничном сообщении, в течение годичного срокаисковой давности приостанавливается. Однако после введения в действие второйчасти ГК РФ такой подход вряд ли возможен применительно к морской перевозкегрузов в заграничном сообщении. Во-первых, в настоящее время для всех перевозокгрузов (в том числе для морских в заграничном сообщении) в соответствии с п. Зст.797 ГК РФ установлен единый годичный срок исковой давности. Во-вторых, цельэтого положения Кодекса торгового мореплавания РФ — установить для морскихперевозок грузов в заграничном сообщении с учетом их специфики более длительныйсрок исковой давности, чем при перевозках во внутреннем сообщении, но эта цельнедостижима, поскольку для требований из перевозок во внутреннем сообщении всрок исковой давности не включается время, предусмотренное транспортным уставом(кодексом) для предъявления претензии. Совершенно ясно, что необходимо привестив соответствие с Гражданским кодексом РФ вышеуказанную норму Кодекса торговогомореплавания РФ.

Необходимо указать еще наодно немаловажное обстоятельство. Так, хотя в анализируемой статье (ст. 202 ГКРФ) говорится, что течение срока продолжается «со дня прекращенияобстоятельства, послужившего основанием приостановления давности», все жеследует иметь в виду, что течение срока возобновляется со следующего дня (последаты прекращения обстоятельства). Дело в том, что в данном случае действуетобщее правило, а именно: «Течение срока, определенного периодом времени,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено его начало» (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, налицопротиворечие между нормами Гражданского кодекса РФ. Поэтому первое предложениеп. З ст.202 ГК РФ должно звучать следующим образом: «Со следующего дня послепрекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления исковойдавности, течение ее срока продолжается».

Рассмотрим ст. 203 ГК РФ,регламентирующую порядок перерыва течения исковой давности. Главное отличиеперерыва от приостановления течения рассматриваемого срока заключается в том,что время, истекшее до перерыва исковой давности, не принимается во внимание ине засчитывается, а после перерыва вновь начинает течь срок исковой давности,т. е. в любом случае заново начинается течение всего срока (абз. 2 ст.203 ГКРФ). Следует указать на еще одно важное отличие: если приостановление исковойдавности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лицсобытиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает сволевыми действиями истца или ответчика.

Итак, по своей сутирассматриваемое понятие означает, что течение «старого» срока исковойдавности прекращается. Это происходит всякий раз, когда иск предъявляется всуд. Дальнейшее исчисление исковой давности в этом случае становитсябессмысленным, поскольку заинтересованное лицо реализовало свое право назащиту. Исковая давность оказывается прерванной до своего фактическогоистечения.

Немаловажное значение дляправильной оценки момента перерыва течения рассматриваемого срока имеет тообстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любоепредъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке.[54]Таким образом, если иск подан с нарушением порядка, предусмотренногодействующим процессуальным законодательством, т.е., например, нарушенаподведомственность рассмотрения дел, не соблюден порядок предъявления иска(ст.ст. 128,129 АПК РФ; ст. 135 ГПК РФ), то такой иск не прерывает теченияисковой давности.

Известно, что основаниямиперерыва могут быть не только предъявление иска, но и любые другие действия,свидетельствующие о признании долга должником. Круг этих действий в ст. 203 ГКРФ четко не прописан. Думается, следует дополнить перечень действий,свидетельствующих о признании долга. Тем более что имеется конкретный опытзарубежного гражданского права, использование которого представляетсяцелесообразным. Так, например, в Германии некоторые основания перерыва течениясрока исковой давности прямо указаны в законе, а именно: уплата части долга илипроцентов, предоставление обеспечения, свидетельствующее о признании долга (§208 Германского гражданского уложения).

Оценивая обстоятельства,свидетельствующие о признании долга, необходимо принять во внимание то, чтозакон связывает с таким перерывом совершение должником соответствующихдействий. Поэтому необходимо заметить следующее: поскольку в ст.203 ГК РФсказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязаннымлицом действий, свидетельствующих о признании долга, то исковая давность неможет прерваться посредством бездействия указанного лица. Например, еслидолжник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списанииденежных средств, возможность оспаривания которого предусмотрена законом илидоговором, то данный факт не может служить доказательством, свидетельствующим опризнании обязанным лицом долга (п. 17 Постановления Пленумов Верховного СудаРФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18), т. е. необходимы действияобязанного лица, свидетельствующие о признании долга. Кстати, как показываетпрактика, в качестве признания долга может рассматриваться и факт подписаниядокумента (договора), в соответствии с которым стороны намеревались изменитьобязательства, из которых проистекают требования истца, несмотря на то, чтоэтот документ был оценен судом как незаключенный.

Существующая судебнаяпрактика российских судов позволяет составить примерный перечень действий,свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковойдавности, исходя из конкретных обстоятельств. В частности, к ним могутотноситься: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, чтодолжник признает наличие долга, равно как и просьба должника об изменениидоговора, касающегося отсрочки или рассрочки платежа; акцепт инкассовогопоручения; заявление о зачете, предложение должника обеспечить долговоеобязательство; признание претензии; частичная уплата должником или с егосогласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичноепризнание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собойтолько одно основание, а не складывается из различных оснований; уплатапроцентов по основному долгу. При этом в тех случаях, когда обязательствопредусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и еслидолжник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части,т.е. периодического платежа, то такие действия не могут являться основанием дляперерыва течения срока исковой давности по другим частям, т. е. платежам (п.20Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18).

Таким образом,целесообразно поместить в ст. 203 ГК РФ по возможности более полный переченьдействий, свидетельствующих о признании долга должником.

Особо остановимся наобязанных лицах, совершающих действия, которые свидетельствуют о признаниидолга. Согласно действующему законодательству, перерыв течения срока исковойдавности может применяться независимо от субъектного состава участников правоотношений.Поэтому таким должником могут быть как физические, так и юридические лица.Некоторые сложности возникают в случае, когда обязанным лицом являетсяорганизация, что связано с тем, что юридическое лицо не есть какое-токонкретное лицо и поэтому в точном значении слова вовсе не может«действовать», хотя в юридическом смысле определенно можетдействовать, а всякое действие должника в физическом смысле есть действиелюдей. Поэтому необходимо правильно определить круг тех лиц, действия которых,свидетельствующие о признании долга, могут быть отнесены к действиям самогоюридического лица.

Нет сомнений по поводудействий уполномоченного представителя юридического лица, однако сложноквалифицировать действия других работников юридического лица. Конкретныесудебные дела показывают, что ответчики, опровергая перерыв течения срокаисковой давности вследствие совершения работниками должника действий попризнанию долга, как правило, указывают на то, что данные работники не являютсяуполномоченными лицами организации, не имеют доверенностей и их полномочия неявствуют из обстановки.

Срок исковой давностипрерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. Если впринятии заявления отказано либо оно возвращено истцу, срок исковой давностипрерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдениемустановленного порядка.

Предприниматель обратилсяв арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности за выполненныеработы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом отказано виске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявилответчик, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал 12.07.02, в то времякак в суд обратился 03.08.05. Кассационная инстанция оставила решение суда и постановлениеапелляционной инстанции без изменений и не согласилась с доводамипредпринимателя о том, что срок прерывался предъявлением иска 11.07.05. Приэтом судом кассационной инстанции указано на следующее. Первоначальноепредъявление истцом иска в суд не может служить основанием для применениястатьи 203 ГК РФ, поскольку требования были заявлены с нарушением правилпредъявления иска. Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 15/18 всоответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, вчастности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдениемправил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании исковогозаявления, об оплате его государственной пошлиной, а также другихпредусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ впринятии искового заявления или его возврат истцу. В тех случаях, когда исковоезаявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следуетсчитать день, в который исковое заявление поступило в суд. Если в принятиизаявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерываетсялишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдениемустановленного порядка[55].

Основанием для перерывасрока исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по данномупредмету спора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предметуспора не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Гражданин М. обратился варбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собранияобщества. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционнойинстанции, исковые требования удовлетворены. Судом признано, что срок исковойдавности прервался предъявлением иска в суд общей юрисдикции. Кассационнаяинстанция с подобным выводом суда не согласилась и указала следующее. Иск былпредъявлен истцом в Октябрьский федеральный суд Санкт-Петербурга овосстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденногопрогула и возмещении морального вреда.

Предметом же настоящегоспора является признание недействительным решения общего собрания акционеров.Данный спор между акционером и акционерным обществом вытекает из деятельностихозяйственного общества и имеет своей целью защиту прав акционера, вытекающихиз участия в данном обществе. Поскольку основанием для перерыва срока исковойдавности является предъявление не любого иска, а иска по данному предметуспора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора неможет являться основанием для перерыва течения срока исковой давности понастоящему делу[56].

Тем не менее, анализируянормы права об исковой давности, можно выявить намерение законодателя вотношении взаимосвязи действий юридического лица и его работников. Так,согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению егообязательства считаются действиями обязанного лица. Подтверждение этому правилунаходим и в существующей судебной практике. Так, согласно Постановлению ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий насовершение сделок»[57], принятие исполненияможет рассматриваться как одобрение сделки, заключенной от имени юридическоголица неуполномоченным представителем (п.7). А в деловой практике далеко некаждое принятие исполнения совершается органами юридического лица или лицами,имеющими доверенность. Например, принятие товара зачастую осуществляетсяработниками, в чьи служебные обязанности входит совершение этих действий.Следующий пример из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27февраля 2007 г. № 3994/07 по конкретному делу: "… действия работниковответчика по составлению приемо-сдаточного акта машинной обработки с указаниемподробной классификации принятого товара по видам, цвету, классам, подклассамподтверждают, что в данном случае работники фабрики действовали в порядке, обычнопринятом для приемки товара, его хранения и реализации, и эти фактическиеотношения сторон свидетельствуют о признании факта приемки товараматериально-ответственными лицами ответчика. Таким образом, указанные действиярасценены в качестве оснований, подтверждающих одобрение сделки".[58]

Представляется, что еслидействия работников по принятию исполнения могут свидетельствовать об одобрениисделки, то такие же действия работников, свидетельствующие о признании долга,следует рассматривать как основание для перерыва течения исковой давности.Поэтому с практической точки зрения можно было бы считать, что совершениеработником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих опризнании долга, прерывает течение срока исковой давности, если эти действиявходили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или полномочие насовершение таких действий явствовало из обстановки (абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

Необходимо указать, чтона практике бывают случаи, когда в ходе рассмотрения иска выявляются новыелица, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков. Следует иметь ввиду, что предъявленный иск прерывает течение срока исковой давности именно вотношении данного ответчика, т.е. предъявление этого иска связывается с началомпринудительного осуществления нарушенного конкретным лицом права, а что жекасается других лиц, привлеченных в качестве ответчиков, то применительно к нимтечение исковой давности не прерывается.

В связи с перерывомтечения срока исковой давности посредством совершения обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга, весьма важно установление точной даты ихсовершения, ибо в отдельных случаях от этого будет зависеть решение вопроса отом, не истек ли соответствующий срок исковой давности. Совершенно ясно, чтомоментом начала течения исковой давности следует считать следующий день послетого, как иск был предъявлен в установленном порядке, либо после того, как обязанноелицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга. Данное положениеследует из ст. 191 ГК РФ.

Кроме того, на практикеуказанные действия нередко совершаются должником уже после истечения срокаисковой давности. Думается, что такие действия не могут прерывать течение срокадавности, поскольку он уже не течет, следовательно, нечего и прерывать. Поэтомусовершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, послеистечения срока исковой давности не является основанием для перерыва еготечения. Данное положение подтверждается и судебной практикой.

В ст. 204 ГК РФрегламентируется течение срока исковой давности в случае оставления иска безрассмотрения. Известно, что иск может быть оставлен без движения или возвращен,например, если:

• исковое заявлениеподписано лицом, не имеющим права подписывать его;

• иск от имениюридического лица подписан лицом, должностное положение которого не указано;

• в исковом заявлении неуказаны наименования сторон, их почтовые (юридические) адреса;

• не представленыдоказательства уплаты государственной пошлины, когда ее уплата обязательна;

• в одном исковомзаявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам,когда эти требования не связаны между собой по основаниям возникновения илипредставленным доказательствам;

• не представленыдоказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениемдокументов, которые у него отсутствуют;

• не представленыдоказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора с другойстороны (например, когда это предусмотрено транспортным и инымзаконодательством).

Это установленопроцессуальным законодательством (ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, ст.ст. 128, 129 АПКРФ).

Следует обратить вниманиена то, что после вынесения определения об оставлении иска без движения письмо овозврате искового заявления направляется и истцу, и ответчику. Течение срокаисковой давности в этом случае не прерывается, а продолжается в общем порядке.Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним варбитражный суд, но только в общем порядке, после устранения допущенногонарушения (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ГПК РФ).

После того как судьявынесет определение об оставлении заявления без движения, он извещает истца иназначает ему срок для исправления недостатков. Если истец сделает это вустановленный срок, то исковое заявление считается поданным в день егопервоначального представления в суд. В этот же день прерывается течение срокаисковой давности. И лишь при неустранении этих недостатков в установленный срокзаявление считается неподанным и возвращается истцу (ст. 128 АПК РФ, ст. 136ГПК РФ).

Перейдем к рассмотрениювосстановления срока исковой давности — это следующая юридическая конструкция,которая закреплена в ст. 205 ГК РФ. Указанное понятие принципиально отличаетсяот рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и судисходит из данного обстоятельства. Восстановление срока исковой давностирассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишьпри наличии ряда обстоятельств.

Причем, как следует изанализируемой статьи, уважительные причины должны быть связаны с личностьюистца. Обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций, как коммерческих,так и некоммерческих, не могут быть отнесены к уважительным и послужитьоснованием для восстановления срока. Иначе говоря, допускается восстановлениесрока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина, и судне вправе восстанавливать срок в целях защиты прав юридического лица. Данноеправило совершенно оправданно, что подтверждается и судебной практикой. Так,например, согласно разъяснению ч.2 п. 12 Постановления Пленумов Верховного СудаРФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»,[59] срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем потребованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, неподлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О пропуске срока исковойдавности может заявить только ответчик, но не третье лицо.

Отсутствие у третьеголица права заявить о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, чтозаявление о применении срока исковой давности представляет собой реализациюматериального права. Поэтому ссылка на часть вторую статьи 50 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которойу третьего лица без самостоятельных требований имеется почти такой же объемпроцессуальных прав, как и у истца, несостоятельна.

Комитет по управлениюгосударственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к учреждениююстиции о признании недействительным постановления главы районной администрациио государственной регистрации муниципального предприятия (далее — Предприятие).Судом в качестве соответчика привлечена инспекция Министерства РоссийскойФедерации по налогам и сборам, а в качестве третьих лиц — администрациямуниципального образования и Предприятие. Судебные акты об удовлетворении искаотменены Постановлением ФАС СЗО от 28.05.03 и дело направлено на новоерассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд призналнедействительной государственную регистрацию Предприятия, образованного путемпреобразования малого государственного предприятия. В апелляционном порядкерешение не пересматривалось. Кассационная инстанция оставила решение суда безизменения, а доводы Предприятия о пропуске срока исковой давности не приняла последующим основаниям. Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 15/18 исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ). Согласно части первой статьи 44 АПК РФ сторонами в деле являютсяистец и ответчик. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности,сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковойдавности. Как следует из материалов дела, заявление о пропуске истцом срокаисковой давности сделано МП «Яркое», привлеченным к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предметспора. Поскольку ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковойдавности, суд обоснованно рассмотрел требования по существу[60].

Казалось бы, всоответствии с принципом равенства всех участников гражданско-правовыхотношений (п.1.ст.1 ГК РФ) конструкция восстановления исковой давности должнабыть предусмотрена и для юридических лиц, например, в результате действиянепреодолимой силы (форс-мажора) и т.п. Однако в таком случае восстановлениеисковой давности ничем бы не отличалось от ее приостановления в смысле п.1ст.202 ГК РФ. По нашему мнению, тот факт, что юридическая конструкциявосстановления срока исковой давности предусмотрена только для граждан, вполнеоправдан: по сути, восстановление исковой давности в смысле ст.205 ГК РФ — этоискусственная конструкция, призванная обеспечить дополнительную защитуфизических лиц при наличии исключительных обстоятельств.

В то же время необходимоотметить, что в ст. 205 ГК РФ неисчерпывающим образом названы обстоятельства,связанные с личностью истца. Так, например, наряду с тяжелой болезнью,беспомощным состоянием, неграмотностью истца суд может принять во внимание итакие обстоятельства, как командировка истца, невозможность предъявить искиз-за полного отсутствия средств к существованию и т.д. В любом случае,признавая ту или иную причину уважительной, суд должен это обосновать, а такжеустановить связь с личностью истца. Причем обстоятельства, связанные сличностью другой стороны — ответчика, не могут служить уважительными причинамиприменительно к ст. 205 ГК РФ.

При применении статьи 205ГК РФ, регулирующей восстановление срока исковой давности, следует иметь в видупункт 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», согласно которому восстановление срока исковойдавности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не толькоюридических лиц, но и граждан-предпринимателей.

Кассационная инстанция несогласилась с арбитражным судом, восстановившим для гражданина М. срок дляоспаривания решения общего собрания акционеров общества, посколькуобстоятельство, послужившее основанием для восстановления пропущенного срокаисковой давности, имело место после истечения срока исковой давности и несвязано с личностью истца. В качестве такого обстоятельства суд необоснованноучел то, что истец не мог длительное время познакомиться определением судебнойколлегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда[61].

Итак, учитываявышеизложенное, автор считает, что необходимо в рассматриваемой норме указатьпо возможности полный перечень уважительных причин, которые известнызаконодателю, используя при этом опыт российской судебной практики.

Совершенно ясно, чтовопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим — гражданином. Вопрос рассматривается в процессе разбирательства дела посуществу. При восстановлении исковой давности в решении указываются мотивы, всилу которых причина пропуска срока признана судом уважительной. Конечно,восстановление рассматриваемого срока, пропущенного по уважительной причине,судом само по себе не предрешает исход спора по существу. Проверка и оценкадоказательств могут привести как к удовлетворению иска, так и к отказу в иске,если по материалам дела требование истца не обосновано по существу.

Согласно содержаниюанализируемой статьи, суд вправе восстановить срок исковой давности, толькоесли уважительные причины имели место в последние б месяцев срока исковойдавности, а если срок равен 6 месяцам — в течение исковой давности.

Таким образом, намипроведен анализ таких правовых конструкций, как приостановление, перерыв ивосстановление срока исковой давности, закрепленных в ст.ст. 202 — 205Гражданского кодекса РФ. В завершение анализа отметим, что указанныеконструкции регламентируются не только Гражданским кодексом РФ, но и другиминормативно-правовыми актами.

Следует указать, чтоимеются некоторые противоречия норм данных законов друг другу, например: ст.304 Кодекса торгового мореплавания и п. 3 ст. 202, п. З ст. 797 ГК РФ.Необходимо привести нормы в соответствие с основным гражданским законом, темболее что на это есть прямое указание в Гражданском кодексе РФ — абз.2 п.2 ст.3: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствоватьнастоящему Кодексу».

Одним из наиболееактуальных и важных вопросов теории гражданского права был и остается вопрос оправовых последствиях истечения исковой давности.

Автор согласен с мнениемряда ученых,[62] которые считают, чтоистечение срока исковой давности само по себе не означает прекращения возможностипринудительного осуществления субъективного права. Таким моментом является лишьвынесение судом решения об отказе в иске по мотиву пропуска исковой давности.Поэтому они считают, что исполнение, произведенное до вынесения такого решения,будет основываться не на мнимом либо прекратившемся, но на действительномправе.[63] Думается, что именно наэтот случай и была принята ст. 206 ГК РФ, т.е. дабы обосновать действиядолжника по исполнению им обязательств после истечения давностного срока.Причем, как известно, если бы это произошло в период действия срока исковойдавности, то такое исполнение обязательств свидетельствовало бы о перерывеуказанного срока.

Автор считает, что ст.206 ГК РФ точно передает содержание и юридическую суть исковой давности (всоответствии с теоретико-правовым пониманием данного института), поэтомувнесения каких-либо уточнений или изменений не требуется.

Необходимо остановитьсяеще на одном, на наш взгляд, немаловажном моменте и несколько подробнеерассмотреть разницу в правовых последствиях истечения срока исковой давности ипресекательного срока. Пресекательные сроки «предоставляют управомоченномулицу строго определенное время для реализации своего права».[64]

Таким образом, истечениеисковой давности по тому или иному требованию приводит только к погашению егоспособности быть принудительно осуществленным с помощью юрисдикционного органа,но само требование продолжает существовать, хотя и может быть теперьудовлетворено обязанным лицом лишь в добровольном порядке, а между тем приистечении пресекательного срока соответствующее регулятивное субъективное правоили требование прекращается — собственно, именно в этом и состоитпринципиальное различие между указанными типами гражданско-правовых сроков.Поэтому, например, поручитель, возместивший кредитору причиненные должникомубытки после того, как пресекательный срок по требованию кредитора к поручителюо возмещении убытков истек, приобретает право на компенсацию утраченногоимущества (ст. 1102 ГК РФ), в то время как должник, совершивший исполнение потребованию о возмещении убытков после истечения срока исковой давности, невправе требовать исполненное обратно (ст. 206; п.2 ст. 1109 ГК РФ).

Подробнее исследуем ст.207 ГК РФ, которая гласит, что «с истечением срока исковой давности поглавному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительнымтребованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)». Так, например, приистечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежныхсредств истекает рассматриваемый срок по требованию об уплате процентов, начисляемыхв соответствии со ст. 395 ГК РФ. При истечении данного срока по требованию овозвращении неосновательного обогащения (ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срокисковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (ст. 1107 ГКРФ). Нетрудно увидеть, что, рассматривая истечение исковой давности по главными дополнительным требованиям, эта статья имеет в виду исключительноохранительные материально-правовые требования (требования об исполненииобязательства в натуре, требования об уплате неустойки, требования об уплатепроцентов за неправомерное уклонение от уплаты основного долга и т.д.).

Следует отметить, чтоанализируемая статья позволяет дать определение дополнительного требования — это требование, основанное на законе или ином правовом акте либопредусмотренное в договоре, неразрывно связанное с основным требованием иобеспечивающее его исполнение. Причем такие требования погашаются исковойдавностью вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплатапроцентов и неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срокисковой давности по ним не истек. Возражение должника против иска по основномутребованию на основании истечения исковой давности, если на этом основании виске отказано, одновременно относится к обеспечению обязательства залогом,поручительством, задатком, т.е. при отказе в иске за пропуском рассматриваемогосрока все дополнительные и связанные с основным долгом требования такжелишаются юридической защиты независимо от того, заявлено ли против нихоснованное на законе возражение или нет.[65]

На первый взгляд всепредставляется вполне понятным. Тем не менее может возникнуть неадекватноепонимание данной статьи. Так, бывают случаи, когда по дополнительнымтребованиям могут быть установлены сокращенные сроки исковой давности(например, по неустойке, штрафу). В связи с этим срок исковой давности подополнительным требованиям в ряде случаев может уже истечь, а по главному — продолжаться. Необходимо отметить, что при рассмотрении иска в вышеуказаннойситуации суд применяет исковую давность только к дополнительным требованиям.

Неверное понимание ст.207 ГК РФ может привести к неправильному выводу, например, что срок исковойдавности по главному требованию продлевает этот срок и по дополнительномутребованию, если он является сокращенным сроком. Подобное пониманиеанализируемой статьи неверно. Ст. 207 ГК РФ относится к дополнительнымтребованиям, срок исковой давности которых более продолжительный, чемдавностный срок по главному требованию. С учетом вышеизложенного автор пришел кмнению о необходимости внесения некоторых изменений и уточнений в легальнуюформулировку вышеуказанной статьи, которая будет изложена далее.

Также следует особоостановиться на самом перечне дополнительных требований, который приводится вдействующей ст. 207 ГК РФ не исчерпывающим образом. Так, наряду с залогом,поручительством к ним можно отнести и пеню, и штраф (ст. З 30 ГК РФ), и задаток(ст. 380 ГК РФ), и уплату процентов (ст. 395 ГК РФ), и банковскую гарантию (ст.368 ГК РФ).

Известно, что правилодолжно быть конкретным и точным, и если указывается какой-либо переченьтребований, то он должен быть подробным и исчерпывающим, дабы исключить инуютрактовку и неправильное понимание. Помещение законодателем в примерныйперечень таких дополнительных требований лишь некоторых способов обеспеченияисполнения обязательств может навести на мысль, что никаких других, кромеобеспечительных требований, это правило не затрагивает. Подобное понимание былобы ошибочным.

Автор считает необходимымостановиться и на некоторых рассмотренных ранее моментах, которые связаны систечением срока исковой давности. Как известно, право на иск не зависит отистечения каких бы то ни было сроков в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, т.е.любое заинтересованное лицо вправе предъявить в суд требование о защите своегонарушенного права независимо от того, истек срок исковой давности или нет.

Остановимся на анализевышеуказанной статьи подробнее. Мы выяснили, что нельзя отказать лицу впринятии искового заявления на том основании, что к моменту обращения с иском всуд срок исковой давности истек. Таким образом, суд обязан рассмотреть иск посуществу, а значит, исследовать все обстоятельства, оценивать доказательства,предоставленные сторонами, заслушивать свидетелей, экспертов и т.д.

Однако необходимоотметить наличие противоречий в действующем законодательстве, а именно: вуказанном ниже случае регулирование исковой давности основывается на двухпротивоположных теоретических положениях. С одной стороны, известно, что,согласно диспозиции ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности не являетсяпресекательным, т.е. с его истечением прекращается не субъективное правоучастника гражданского оборота, а только право на судебную защиту этогосуществующего гражданского права. Но из главы 60 ГК РФ «Обязательствавследствие неосновательного обогащения» следует, что пропуск сроковисковой давности погашает такие субъективные права, а любые имущественныепоступления по обязательству являются неосновательным обогащением кредитора,хотя и не подлежащим возврату (ст. 1109 ГК РФ). Думается, необходимоликвидировать не вполне удачное законодательное решение, данное в ст.1109 ГКРФ, которое противоречит норме ст. 199 действующего ГК РФ.

Итак, на основаниипроведенного исследования вышеуказанных норм автор пришел к следующим выводам:

— анализ ст. 206 ГК РФпоказал, что каких-либо противоречий и неточностей, которые требовали бывнесения существенных изменений и уточнений в действующее гражданскоезаконодательство, в данной статье не имеется. Более того, в анализируемойстатье достаточно точно и лаконично передана основная идея данной нормы, аименно: с истечением срока исковой давности способность искового требованияподлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом погашается, носамо требование продолжает существовать, хотя и может быть теперь удовлетворенообязанным лицом лишь в добровольном порядке;

— необходимо внестинекоторые коррективы в формулировку ст.207 ГК РФ. Автор предлагает своюредакцию данной статьи ГК РФ: «Если срок исковой давности подополнительному требованию более продолжительный, чем давностный срок поглавному требованию, то срок исковой давности истекает одновременно как поглавному, так и по всем другим дополнительным требованиям, непосредственносвязанным с основным требованием».

2.3 Последствия истечения исковой давности

Последствия истеченияисковой давности являются последним аспектом, необходимость выделения которогообусловлена особенностями актуализации погасительного свойства исковойдавности. Очевидно, что, в конечном итоге, исковая давность, поскольку влечетюридические последствия, поскольку истек установленный законом срок[66] и об этом сделаносоответствующее заявление. В — третьих, возможно ли течение самостоятельных(параллельных) давностных сроков в случае выбытия вещи из владения лишь впользу которого истекла исковая давность, и, соответственно, наделениепервоначального потерпевшего новым охранительным правом требования,подверженным самостоятельному давностному сроку.

Как бы парадоксально этони звучало, но решение вопроса о том, продолжает ли свое существованиеохранительные права требования, у которых давностью погашена способность кпринудительному осуществлению с помощью акта юрисдикционного органа, зависит нестолько от свойств исковой давности, сколько от особенностей самих этих прав.Действительно, предметом исковой давности является способность исполнительноохранительного права требования (притязания) к принудительному осуществлению спомощью акта юрисдикционного органа. Иначе говоря, исковая давность распространяетсялишь на возможность осуществления защиты в юрисдикционном порядке. Сказанноесвидетельствует о достаточно узкой области действия исковой давности и, какследствие, вскрывает несостоятельность любых попыток заполнить все возможныепробелы в правовом регулировании с помощью института, который для этого непредназначен.

Один из самых наглядныхпримеров — правило абз. 2 ст. 411 ГК РФ, распространяющее действие исковойдавности на регулятивное право зачета. Другим примером может, служит вопрос отом, почему бы не распространить действие исковой давности на охранительныеправа на совершение односторонних действий и не позволить заявлять об истеченииисковой давности в рамках внеюрисдикционной формы защиты. Применение же правилоб исковой давности по аналогии невозможно, поскольку в отношении зачетасущественным препятствием к этому являются принципиальные различия в природерегулятивных прав, которые, в принципе, не обладают способностью кпринудительной реализации, а в отношении удержания таким препятствием выступаетактивный характер правомочия на собственные действий, реализации которогонеобходима и достаточно для удовлетворения интереса управомоченного в защитесвоих нрав и охраняемых законом интересов.

Конечно, отсутствие,какого — либо срока создает проблему «вечности» таких прав, что зачастую неспособствует определенности правоотношений, и открывает возможность длязлоупотребления правами. Поэтому даже если говорить о каком — либо сроке, то осроке существования права. Выбор этого вида срока (а не пресекательного)объясняется тем, что действие нрава с самого начала ограничено известнымпериодом времени, истечение которого автоматически прекращает право.Пресекательные же сроки, напротив, влекут прекращение нрава только в томслучае, если правомоченным лицом не были совершены определенные действия. Вслучае же совершения последних такое право продолжает свое существование.Однако подобная ситуация неприемлема ни в отношении регулятивных нрав насовершение односторонних действий, ни в отношении охранительных требования насоверн1ение односторонних действий, поскольку реализация этих нрав приводит ких же прекращению.

Представляется, чтовопрос о дальнейшем существовании охранительных исполнительных прав требования(притязаний) зависит от того, сохраняется ли возможности» реализации этих нравв иной, чем юрисдикционная, форме. В целом, исполнительные притязания, на чтоуказывалось в предыдущем параграфе, могут быть осуществлены вне юрисдикционногопорядка защиты права. Следовательно, нока существует указанная возможность,сохраняется и исполнительное охранительное право требования (притязания).

Такой вывод вполнелогичен, поскольку исковая давность погашает только способность к одной из формреализации притязания, но не затрагивает существования его правомочий,составляющих его структуру. Причем не затрагивает, в конечном итоге, потому, тосохраняется иная форма реализации права, что придает притязанию необходимоесвойство конкретной возможности, способной к осуществлению.

Решение же вопроса о том,в течение какого периода может существовать погашенное исковой давностьюисполнительное притязание, вытекающее из нарушения абсолютных или относительныхправонарушений, может быть решен посредством установления срока существованиянрава.

Представляется, что в целяхунификации гражданского оборота длительность указанного срока существованиядолжна быть равна соответствующим срокам приобретательной давности (п. 1 ст.234 ГК РФ) (аналогия закона применительно к притязанием, вытекающим изнарушения из относительных правоотношений). Объясняется это тем, что, во — первых, приобретательная давность по своей природе таким же является срокомсуществования, но не права, а охраняемого законом интереса (что логично,поскольку охраняемые законом интересы признаются в качестве самостоятельныхобъектов защиты давностного владельца в причинении ему препятствий восуществлении своего владения.

В связи с этим,соглашаясь, в целом, с идеей необходимости введения определенныхсроков, мы не можем признать правильным предложение, но введению для погашенныхисковой давностью прав требования особого пресекательного срокапродолжительностью в три года[67].Природа пресекательных сроков не соответствует существу рассматриваемых прав, очем говорилось выше. Выбранная же продолжительность, тоже ничем не обусловлена.Видимо, автор ориентировался на общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Нокак тогда быть со специальными сроками исковой давности (ст. 197 ГК РФ),которые могут быть. как короче, так и длиннее общего? Почему, например,требование, дня которого установлен шестимесячный срок, должно существовать втечение трех лег после истечения давностного срока?

Во — вторых, законодательфактически уже установил (на наш взгляд, совершенно обоснованно подобный сроксуществования погашенного исковой давностью виндикационного притязания (н. 4ст. 234 ГК РФ).

Представляемся, чтомногое возражения, которые могут быть высказаны в отношении нашего предложения,будут основываться на дискуссионности и недостаточной разработанности институтаприобретательной давности в литературе применительно к современным реалиям.Однако подобного рода возражения легко опровергнуть. Во — первых, необходимоучитывать, что любое правовое явление имеет множество своих проявлений. То естьто, что срок приобретательной давности является именно сроком, которымопределяет условия, необходимые для приобретения нрава собственности наосновании добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом каксвоим характеризует этот срок именно с тючки зрения его правообразующейприроды. Однако признание этого обстоятельства никоим образом не отрицает того,что срок приобретательной давности одновременно является и правопрекращающим(для того лица, которое «противостоит владельцу), то есть сроком, определяющимграницы существования этого права или интереса, которое с истечением срокасуществования нрава автоматически прекратится. Во — вторых, сама по себе неразработанность института не может служить) серьезным препятствием дляустрашения пробелов в законодательном регулировании тем «инструментом», которыйдля этого подходит по своему существу. Не случайно поэтому в литературепредлагается для решения вопроса о юридической судьбы задавленных нрав ввеститакже институт владельческой защиты в ее классическом варианте[68].

Однако из этого правилаесть исключение, которое составляет разновидность исполнительных притязания — так называемые преобразовательные права требования. Последние в силуопределенных особенностей, связанных с характером совершения обязанным лицомдействий, обладают исключительно способностью к принудительному осуществлению спомощью акта юрисдикционного органа. Следовательно, погашение такой возможностиделает возможным дальнейшее существование подобных прав, поскольку, лишившисьвообще какой- либо конкретной возможности к осуществлению, они становятся неспособными выполнять охранительные функции по отношению к нарушенным правам иохраняемым законом интересам.

Поэтому, присоединяясь кмнению Е.А. Крашенинникова, приходится признать, что с истечением исковойдавности преобразовательные права требования прекращаются. Однако такоеследствие обусловлено не непосредственно действием исковой давности, аспецификой указанной разновидности охарактеризованных прав требования(притязаний)[69].

С учетом сделанныхвыводов о судьбе задавленных исполнительных (включая преобразовательные)охранительных прав требования (притязаний) разрешается и вопрос о судьбенарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов. Очевидно, чтоуказанные права и интересы существуют постольку, поскольку они охраняемы, тоесть пока существуют конкретная (реальная) возможность их защиты.Следовательно, те регулятивные права и охраняемые законом интересы, защитакоторых опосредуется исполнительными притязаниями (за исключениемпреобразовательных), после истечения исковой давности существует в течениесрока существования погашенных давностью прав требования. Защищаемые же спомощью преобразовательных притязаний нрава и интересы прекращаютсяодновременно с задавненными исковой давностью охранительными правами.

В последнее время, как внаучной литературе[70],так и в судебной практике, получает распространение точка зрения, котораядопускает течение самостоятельных (параллельных) давностных сроков в случаевыбытия вещи из владения лица, в пользу которых истекла исковая давность, и,соответственно, наделение первоначального потерпевшего новым охранительнымнравом требования, подтверждении самостоятельному давностному сроку.

Вместе с тем, ничего,кроме недоумения, подобная позиция вызвать не может. Так, одним т аргументов,якобы доказывающих правильность выдвинутого мнения, является то, чторегулятивное право собственности сохраняется за собственником, поскольку нанего не распространяется погашающее свойство исковой давности.

Однако ошибочностьаргументов, да и дефектность идеи в целом, проявляется в случае обращения кэлементарным знаниям о теории правоотношений[71].Общепризнано, что в результате нарушения абсолютного права собственностивозникшего правоотношения по защите. Это значит, что требование собственникаможет быть, в принципе, предъявлено к тому лицу, которое первоначально нарушилоего имущественную сферу. Поэтому в том случае, когда вещь выбывает из сферыгосподства давностного владельца, никакой юридической связи междупервоначальным потерпевшим и лицом, к которому перешла вещь от давностьювладельца, нет, поскольку нарушать — то у первоначального потерпевшего уженечего. Новые самостоятельные от ношения по защите возникают уже междудавностным владельцем и «новым приобретателем», что согласуется с положениямист. 234 ГК РФ.

Таким образом, подводяэто сказанному, отметим следующее. Предположенное видение юридической судьбыпогашенных давностью притязаний и защищаемых ими регулятивных нрав логично исоответствует общим положениям теории регулятивных и охранительных прав вообщеи учению о субъективном праве на защиту в частности. Так, исполнительныепритязания, сохраняя способность к осуществлению в рамках внеюрисдикционной формызащиты, существуют в течение сроков существования нрав, равных по своейпродолжительности срокам, установленным в ст. 234 ГК РФ для приобретательнойдавности. Указанным сроком существования определяется и судьба регулятивныхправ и охраняемых законом интересов.

В изъятие из этого общегоправила преобразовательные притязания, способные исключительно кпринудительного осуществления с помощью акта юрисдикционного органа,прекращается с истечением исковой давности, ввиду чего прекращаются защищаемыеими правами нарушенные регулятивные права и охраняемые законом интересы. Однакоподобное прекращение притязаний обусловлено не погашающим действием исковойдавности, а спецификой природы преобразовательных прав требования.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящейработе исследование понятия исковой давности, включающее не только определениеособенности исковой давности в качестве разновидное юридического факта исопоставление ее с другими правовыми сроками, по и комплексную правовую квалификациюсущества этого давностного срока, позволило по — новому взглянуть натрадиционное учение об исковой давности и внести в него соответствующиекоррективы, отвечающие современному представлению о праве, действительномузаконодательству и, что самое главное, природе самой исковой давности. В ходеанализа выработанных правовой наукой теоретических представлений, так или иначесвязанных с исследуемой проблематикой, содержания нормативных актов и судебнойпрактики были сделаны предложения по совершенствованию действующегозаконодательства и правоприменительной деятельности.

Исковой давностьюпризнается установленный законом срок для возможности принудительногоосуществления охранительного права требования заинтересованного лица поотношению к субъекту материальной правовой обязанности с целью защитынарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов, с истечениемкоторого, при условии заявления об этом субъектом материальной обязанности внадлежащем порядке, погашается способность охранительного права требования косуществлению в рамках юрисдикционной формы защиты.

Исковая давность какправовой срок представляет собой условно самостоятельный юридический факт,действие которого проявляется только в рамках сложного юридического состава — всовокупности с событиями и/ или действиями.

Основаниемправоотношений, связанных с действием исковой давности, может быть не только«правонарушение» в собственном смысле, но и правомерные действия, объективнопротивоправные деяния и события, поскольку все они влекут состояние«нарушенности» права как объективный результат.

В связи с предложеннымопределением исковой давности предлагается внести следующие изменения в ГКРФ.

1. Ст. 195 ГК РФ изложитьв следующей редакции: «Исковой давностью признается срок для принудительногоосуществления, обращенного к субъекту обязанности (должнику) охранительногоправа требования (права на защиту) заинтересованного лица (кредитора) с цельюзащиты нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов с помощьюакта юрисдикционного органа».

2.Исковая давностьявляется материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные сее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также невозникают на основании процессуальных юридических фактов. В частности, указанныеправоотношения непосредственно не связаны с порядком осуществления деятельностипо отправлению правосудия и сами по себе не вплетены в отношениявластеподчинения. Основание исковой давности представляет собой юридическийфакт, лежащий за пределами процесса. Истечение исковой давности такженепосредственно не связано с деятельностью по осуществлению правосудия:истечение исковой давности должно произойти до момента обращения за защитой вюрисдикционный орган и, соответственно, до возбуждения судопроизводства,поскольку предъявление требования в надлежащем порядке прерывает исковуюдавность (ст. 203 ГК РФ). Во всех статьях ГК РФ, посвященных исковой давности,слова «суд» и «иск», а также производные от них заменить соответственно словами«юрисдикционный орган» и «требование».

3.Абзац 1 п. 2 ст. 199 ГКРФ дополнить следующим предложением: «В целях настоящей статьи под стороной вспоре понимается исключительно участник спорного материального правоотношения,на котором лежит обязанность (должник)».

4. Дополнить статью 206ГК РФ абзацем первым следующего содержания: «Истечение исковой давностипрекращает способность охранительного права требования к осуществлению в рамкахюрисдикционной формы защиты и не затрагивает возможности осуществления праватребования вне юрисдикционной формы защиты, а также не затрагиваетсуществования охранительных прав на совершение односторонних действий(например, абз .1 п. 1 ст. 359, ст. 397, абз. 1 п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 896 ГКРФ и др.) и нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов».

5. Кодекс не содержитперечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: «Поотдельным видам требований законодательными актами могут быть установленыспециальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности».

Как показывает судебнаяпрактика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость визложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотренииконкретных дел. Необходимо все сроки сконцентрировать в едином нормативном акте.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1.   Об исковойдавности в международной купле-продаже товаров [Текст]: [Конвенция ООН,заключена в Нью-Йорке 14.06.1974 г] // Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 9. – С.110-120.

2.   КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.

3.   О военномположении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ, принят30.01.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.

4.   О чрезвычайномположении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 23. – Ст. 2277.

5.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

6.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 25.12.1996 г., по состоянию на 25.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

7.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

8.   Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

9.   Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

10. Налоговый кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ,принят 31.07.1998 г., по состоянию на 01.01.2009] // Собрание законодательстваРФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

11. Налоговый кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят05.08.2000 г., по состоянию на 26.01.2009] // Собрание законодательства РФ. –2000. – № 32. – Ст. 3340.

12. Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят30.04.1999 г., по состоянию на 01.01.2009] // Собрание законодательства РФ. –1999. – № 18. – Ст. 2207.

13. Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон№ 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 01.01.2009] // Собраниезаконодательства РФ – 2001. – № 11. – Ст. 1001.

14. Отранспортно-экспедиционной деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 87-ФЗ,принят 30.06.2003 г.] // Собрание законодательства РФ – 2003. – № 27 (часть 1).– Ст. 2701.

15. О трудовыхпенсиях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 173-ФЗ, принят17.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 52 (1 ч.). – Ст. 4920.

16. О защите прав изаконных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон№ 46-ФЗ, принят 05.03.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.

17. О воинскойобязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон № 53-ФЗ, принят28.03.1998 г., по состоянию на 25.12.2008] // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 13. – Ст. 1475.

18. О рынке ценныхбумаг [Текст]: [Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состояниюна 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.

19. О некоммерческихорганизациях [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., посостоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст.145.

20. О государственныхдолговых товарных обязательствах [Текст]: [Федеральный закон № 86-ФЗ, принят01.06.1995 г., по состоянию на 24.11.2008)// Собрание законодательства РФ. –1995. – № 23. – Ст. 2171.

21. О мерах посовершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением вРоссийской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 1709, от 27.09.2000 г.] //Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 40. – Ст. 3936.

Научная и учебная литература

1.   Алексеев С.С.Предмет советского права и метод гражданско-правовое регулирование [Текст] //Англо-уральской цивилистики. — 1925-1989. Сб. статей. – М., Статут. 2001. – 548с.

2.   Белов В.А.Гражданское право Учебник. Общая часть. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 784 с.

3.   Большойюридический словарь. [Текст] / Под ред. Сухарева Л.Я., Крутских В.Е. – М.,Инфра-М. 2007. – 984 с.

4.   Васильев Е.А.Гражданское и торговое право капиталистических государств. [Текст] – М.,Статут. 2006. – 674 с.

5.   Вошатко А.В. Опоследствиях истечения исковой давности. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. –348 с.

6.   Гражданскоеправо. Часть первая: учебник [Текст] / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. –М., Проспект. 2008. – 824 с.

7.   Гражданскоеправо: Учебник. [Текст] / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., ПлетневаВ.А. – М., Юристъ. 2007. – 764 с.

8.   Гражданскоеправо: Учебник. Ч. 1. [Текст] / Отв. Ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М.,Юристъ. 2005. – 698 с.

9.   Грибанов В.П.Пределы осуществления и защиты, гражданских прав. [Текст] – М., Юрист. 2007. –512 с.

10. Грибанов В.П.Сроки в гражданском праве [Текст] – М., Статут. 2003. – 480с.

11. Громов Д.Специальный или пресекательный [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 21. – С. 5.

12. Гукасям Р.Е.Правовое регулирование исковой давности. [Текст] // Юридический мир. – 2008. –№ 6. – С. 20.

13. Догадайло Е.Ю.Формы проявления времени в правовой системе [Текст] // Право и политика. –2007. – № 6. – С. 32.

14. Дорофеев М.В.,Старосельский А.С. О новом порядке исчисления сроков исковой давности вбюджетных правоотношениях [Текст] // Арбитражные споры. – 2007. – № 3. – С. 28.

15. Ильин Б.В.Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичныхсроков [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 4. – С. 20.

16. Иоффе О.С.Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] – Л., ЛГУ, 1949. – 432с.

17. Иоффе О.С.Советское гражданское право Учебник. Ч 1. [Текст] – Л., ЛГУ. 1956. – 786 с.

18. Кириллова М.Я.,Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] – М.,Статут. 2006. – 420 с.

19. Киселев А.А. Оприменении срока исковой давности по требованиям, вытекающим изнедействительности ничтожных сделок [Текст] // Юридический мир. – 2007. – № 11.– С. 36.

20. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] /Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 812 с.

21. Комментарий кКонституции РФ (постатейный) [Текст] / Под общ. Ред. Григониса Э.П. – СПб.,Питер. 2008. – 526 с.

22. Корнеев С.М.Право государственной собственности. [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2008. – 368с.

23. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] – М., Госюриздат. 1958.– 472 с.

24. Краткийфилософский словарь [Текст] / Под ред. Алексеева А.П. – М., ПБОЮЛ. 2001. – 916с.

25. КрашенинниковГ.А. Понятие и предмет исковой давности. [Текст] – М., Статут. 2005. – 468 с.

26. КрашенинниковЕ.А. Давность притязаний. [Текст] – М., Статут. 2003. – 392с.

27. Лантух В.В.Исковая давность в современном гражданском праве Автореф. дисс. канд. юрид.наук [Текст] – Волгоград., 1999. – 38 с.

28. Лебедева К.Ю.Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков Автореф. дисс. канд.юрид. наук. [Текст] – Томск., 2003. – 42 с.

29. Лебедева К.Ю.Классификация сроков в гражданском праве. [Текст] // Журнал российского права.– 2008. – № 9. – С. 18.

30. Лобанов Г.Чуть-чуть об исковой давности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. –2002. – № 2. – С. 21.

31. Луць В.В. Сроки вгражданских правоотношениях [Текст] // Правоведение. – 1989. – № 1. – С. 40.

32. Мейер Д.И.Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2000. – 762 с.

33. Моргунов С.В.Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика [Текст] – М.,Статут. 2008. – 472 с.

34. Мотовиловкер Е.Я.Право на защиту по иску как предмет исковой давности. [Текст] // Журналроссийского права. – 2008. – № 11. – С. 23.

35. Мотовиловкер Е.Я.Предмет исковой давности [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 6. –С. 25.

36. Научно-практическийкомментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма.2004. – 786 с.

37. Ринг М.П. Исковаядавность в советском гражданском праве: Автореф. канд. дисс. [Текст] – М.,1952. – 48 с.

38. Сарбаш С.Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №17. – С. 7.

39. Советскоегражданское право Учебник Т. 1. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П., КорнееваС.М. – М., Юридическая литература. 1978. – 816 с.

40. Тарусина Н.Н.Конфликт и конфликтность — понятия юрисдикционного процесса [Текст] // Проблемыпонятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Сб. науч. тр. /Отв. ред. Носов В.А. – М., Статут. 2007. – 568 с.

41. Терещенко Т.А.Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки[Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 21.

42. Толстой Ю.К.Исковая давность [Текст] // Правоведение. – 1992. – № 4. – С.63.

43. Толстой Ю.К. Ктеории правоотношения [Текст] – Л., Ленинградский университет. 1959. – 312 с.

44. Черепахин Б.Б.Исковая давность [Текст] // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 3. – М.,Статут. 2005. – 732 с.

45. Чернышев Г. Оразнообразии судебной практики [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 36. – С. 2.

46. Чечина Н.А.Гражданский кодекс и гражданское процессуальное законодательство (по изд. 1995 г) [Текст] // Избранные труды по гражданскому процессу – СПб., Питер. 2008. – 782 с.

Материалы юридической практики

1.   О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности [Текст]: [Постановление Пленума Верховного СудаРФ № 15, от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18, от 15.11.2001 г.] // ВестникВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 43.

2.   О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ПленумаВАС РФ № 2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 5.– С. 31.

3.   О применениисудами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г.] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С.47.

4.   О некоторыхвопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации приреализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок [Текст]:[Постановление Пленума ВАС РФ № 9, от 14.05.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998.– № 7. – С. 31.

5.   О некоторыхвопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 45.

6.   О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ,Пленума ВАС РФ № 2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995. – № 5. – С. 32.

7.   ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. № 3994/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 5.– С. 67.

8.   Постановление ФАСПоволжского округа от 09.04.2008 г. № А55-24927/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№ 8. – С. 66.

9.   Постановление ФАСПоволжского округа от 18.03.2008 г. № А55-40852/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№ 7. – С. 59.

10. Постановление ФАСПоволжского округа от 18.02.2008 г. № А55-40852/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№ 6. – С. 74.

11. Постановление ФАСПоволжского округа от 24.01.2008 г. № А55-3265/2007 // Вестник ВАС РФ. – 2008.– № 5. – С. 78.

12. Постановление ФАСПоволжского округа от 12.01.2007 г. № А55-10775/2006 // Вестник ВАС РФ. – 2007.– № 5. – С. 59.

13. Постановление ФАСПоволжского округа от 02.06.2006 г. № А55-10724/2005 // Вестник ВАС РФ. – 2006.– № 10. – С. 49.

14. Постановление ФАСПоволжского округа от 17.11.2005 г. № А55-1477/2005 // Вестник ВАС РФ. – 2006.– № 3. – С. 61.

15. Постановление ФАСПоволжского округа от 06.09.2004 г. № А55-24233/03 // Вестник ВАС РФ. – 2005. –№ 1. – С. 65.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву