Реферат: Основные правовые системы современности

1. Право и правовая система

1.1 Понятие и структура правовой системы

2. Классификация правовых систем

3. Основные правовые семьи народов мира

3.1 Англо-саксонская и романо-германская правовые системы

3.2 Традиционные и религиозные правовые системы

3.3 Славянская правовая семья

Заключение

Правовая система – этовзятые в единстве правовые явления, которые характеризуют правовую жизньданного общества и государства.

Право — основной институтправовой системы. Оно порождает ряд правовых явлений: правосознание,правоотношение и т.д., которые находятся в неразрывной связи друг с другом.

Говоря о правовойсистеме, надо учитывать, что нет универсальной правовой системы, некой модели,приемлемой для всех государств. Однако своеобразие не означает, что у правовыхсистем нет ничего общего. Если государства близки по культуре и традициям, тоих можно объединить в правовую семью. В настоящее время, как правило,используются критерии классификации правовых систем, опирающиеся главнымобразом на этнографические, технико-юридические и религиозно-этические признакиправа.

Национальная правоваясистема — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства),юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны(государства). Национальная правовая система — это элемент того или иногоконкретного общества и отражает его социально-экономические, политические,культурные особенности. В настоящее время в мире насчитывается около двухсотнациональных правовых систем.

Целью данной работыявляется исследование основных правовых систем современности.

В соответствии споставленной целью в работе выделены следующие задачи: изучить правовую системукак категорию теории государства и права; рассмотреть классификацию основныхправовых систем мира; исследовать современную правовую систему РоссийскойФедерации.

1. ПРАВО И ПРАВОВАЯСИСТЕМА

1.1 Понятие иструктура правовой системы

Под правовой системой понимаетсясовокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородныхюридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказываетрегулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественныеотношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование,дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование иограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.).

Это комплексная,интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества,целостную правовую действительность. По меткому выражению французскогоправоведа Ж. Карбонье, правовая система — это «вместилище, средоточиеразнообразных юридических явлений». Он отмечает, что юридическая социологияприбегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектрявлений, изучаемых ею. Если бы выражение «правовая система» было лишь простымсинонимом объективного (или позитивного) права, то его значение было бысомнительным[1].

Современную правовуюдействительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узкихконструкций. Требуются более широкие построения (комплексы), позволяющиепроизводить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции,достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий— правовая система, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовуюреальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты. При этом нетнеобходимости в замене концепции права концепцией правовой системы. Простоконцепция права должна стать составной частью концепции правовой системы какнаиболее широкой и многоаспектной.

Право — ядро инормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Онасоотносятся как часть и целое. По характеру права в данном обществе легко можносудить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике иправовой идеологии государства. Помимо права как стержневого элемента правоваясистема включает в себя множество других слагаемых: правотворчество,правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные иправотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовыеучреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность,механизмы правового регулирования, правосознание и др.  

Правовая система —сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическоеобразование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки.Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов,статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфическихфеноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционированияправовой системы.

Если говорить о ееблоках, то можно выделить такие, как нормативный, правообразующий, доктринальный(научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и др. Междуними существуют многочисленные горизонтальные и вертикальные связи и отношения.Все это отражает сложный правовой уклад данного общества.

Наиболее крупной работой,посвященной современным правовым системам, является книга известногофранцузского юриста Рене Давида. Историко-культурные и генетические аспекты российскойправовой системы обстоятельно исследованы В.Н. Синюковым.

Ценность понятия правовойсистемы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитическиевозможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый,более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительностии, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Это позволяет полнее,контрастнее выявить наиболее существенные корреляционные, субординационные идругие связи и отношения между целым и его частями, а также последних междусобой, точнее определить место и роль каждого звена системы в общей работевсего правового механизма, находящегося в распоряжении государства. Поэтомуинтегративный подход к правовой системе — единственно возможный.

Входящие в правовуюсистему компоненты неодинаковы по своему значению, юридической природе,удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественныеотношения, но в то же время они подчинены некоторым общим закономерностям,характеризуются единством.

Перед нами не случайныйконгломерат разнородных и не связанных друг с другом элементов, а сложное,динамическое, многоуровневое государственно-правовое образование. Естественно,что и функционирование такой системы — сложнейший процесс. Поэтому современнаятеория права должна подняться на такой уровень обобщения, чтобы можно былоболее глубоко и всесторонне анализировать и оценивать возникшую сегодня новуюправовую реальность как целостный феномен, как систему.

Понятия правовой системыи правовой надстройки очень близки, но не идентичны, не взаимозаменяемы.Правовая система более гибко и полно отражает структуру правовой материи, всеее мельчайшие связи, «капилляры», в то время как правовая надстройкатрадиционно понимается как единство трех компонентов: взглядов, отношений,учреждений.

Правовая система иправовая надстройка различаются по своему содержанию, элементному составу,гносеологическим функциям, социальному назначению, роли в общественной жизни,характеру детерминации материальными и иными факторами, генезису. Правоваясистема — более дробная и более дифференцированная категория; онамногоэлементна, полиструктурна, иерархична.

Категория надстройки«раскрывает местоположение правовых явлений прежде всего в отношенииэкономического базиса; понятие же правовой системы служит главным образом длявыражения внутренних связей, их организации, структуры»[2].Иными словами, если правовая надстройка как философская категория показывает,что первично и что вторично, подчеркивает детерминированность юридическихявлений материальными факторами, то правовая система фиксирует правовуюреальность в иной плоскости — со стороны ее внутренней и внешней организации,структурных элементов, динамического состояния, механизма действия,эффективности. Она включает в себя весь юридический инструментарий, находящийсяв распоряжении государства, отражает сферу, охватывающую все правовое вобществе.

Правовая система посвоему содержанию шире, богаче, сложнее.Это то, что можно назватьюридической формой данного способа производства, данного общественного строя.

Понятия правовойнадстройки и правовой системы охватывают в принципе одинаковые рамки правовойреальности, однако они не могут заменить друг друга, ибо характеризуют,во-первых, различные аспекты одного и того же момента реальности, а во-вторых,различный уровень проникновения в нее. Надстройка отражает самый общий уровеньправовой системы, поэтому здесь внимание концентрируется на наиболее обобщенныхпроявлениях правовой действительности — правовых идеях (правосознание),правовой деятельности (правоотношения), правовых институтах (правовые нормы)1.

Право, как ужеподчеркивалось,— эпицентр правовой системы. Юридические нормы, будучиобязательными эталонами общественно необходимого поведения, опираясь навозможность государственного принуждения, выступают интегрирующим ицементирующим началом. Это своего рода каркас, несущие конструкции правовойсистемы, без которых она могла бы превратиться в простой конгломерат элементов,не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность икоординация между ними оказались бы в значительной мере ослабленными.

Особенно это касаетсяконституционных норм, играющих в правовой системе опорную приоритетную роль.Сама Конституция венчает собой все законодательство, выступает правообразующимядром, устанавливает виды юридических актов, их соотношение, субординацию,способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориентиром в делеорганизации правового регулирования в стране[3].

Нормы права вместе спорождаемыми ими правоотношениями — это необходимые крепления, связки правовойсистемы. Но право — тоже система, и притом наиболее устойчивая идисциплинирующая, содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это — базовая системав системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юридические нормы исоставляют ее первооснову, придают ей жизненные силы. Именно через эти нормы достигаются,прежде всего, основные цели правового регулирования.

Право доминирует вправовой системе, играет в ней роль консолидирующего фактора, «центрапритяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права.И всякие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системеили, по крайней мере, во многих ее частях.

Правовое государствонемыслимо без высокоразвитой, демократической и четко работающей правовойсистемы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Нопомимо охранительно-защитительной функции, она призвана выполнять также многообразныерегулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирующие задачи, связанные собеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки,культуры, образования, социальной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правовогорегулирования достигаются только с помощью всей совокупности юридическихсредств, находящихся в распоряжении государства, а не за счет отдельных из них,например правовых норм, санкций, субъективных прав и обязанностей,правоотношений и т.д. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работаличетко и безотказно, активно выполняли свои функции.

В разрозненном виде, вневзаимосвязи, они не приводят к желаемым результатам — необходима ихсинхронизация с тем, чтобы они дополняли и усиливали друг друга. Иными словами,речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии наобщественные отношения, их объекты и субъекты. Правовая форма должна чутко исвоевременно реагировать на возникающие новые тенденции и симптомы, улавливатьпульс общественной жизни. А законодатель должен постоянно «отлаживать»,совершенствовать ее[4].

Правовая системанепрерывно меняется, однако ее составные части претерпевают изменения с разнымискоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как другая. В то жевремя существуют некие постоянные, долго живущие элементы — принципы системы,которые присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими жев течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму и определенностьцелому. Термин «право» относится обычно только к нормам. Но необходимопроводить демаркационную линию между нормами как таковыми и теми институтами ипроцессами, которые вдыхают в них жизнь. Эта расширенная сфера и есть правоваясистема. Ясно, что эта система — нечто большее, нежели просто набор норм. Право— это способ правительственного социального контроля. Субъект не совершитошибки, если включит в него правила поведения.

Правовая система — частьобщесоциальной системы. В современном мире существует поразительноемногообразие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему; в США, крометого, каждый штат — собственную, и все это венчает общенациональная(федеральная) система. Нельзя назвать ни одной пары полностью адекватныхправовых систем. Но это не значит, что каждая правовая система не имеет ничегообщего с какой-нибудь другой[5].

В частности, современнаяроссийская правовая система, как и американская, организована на федеральнойоснове. В каждой республике, иных субъектах Федерации — своя правовая система,имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты.Свои правовые системы созданы в бывших союзных республиках — ныне суверенныхгосударствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение ивзаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всехмеждународного права и национальных особенностей каждой страны.

В Конституции РФзаписано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международныедоговоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»(п. 4 ст. 15). Это и понятно — любое национальное право тысячами нитей связанос межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такоевзаимодействие отражает современные мировые интеграционные процессы.

Российская правоваясистема переживает трудный период своего становления и развития. Она постепеннопреобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций инаслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические игуманистические черты.

2. КЛАССИФИКАЦИЯПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Право — явление мировойцивилизации, в рамках которой сформировалось и действует множество правовыхсистем. Для того чтобы понять правовое развитие в целом, как составную частьпрогресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, которыйпозволил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим временем и регионом,национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. Для обозначениясвязи этих факторов развития общества с правовым регулированием в егоисторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучениемне только и не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выяснениемзакономерного места последнего в общем контексте правового измерениячеловечества на основе анализа общего и особенного в социальных, политических,структурных, специально-юридических характеристиках национального права[6].

Через сопоставлениеодноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляютсяобщие закономерности правового развития, его направление, этапы, перспективы.Такое сопоставление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания,позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся вмире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможностьсвести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную«периодическую систему» мирового права, где элементарной, исходной частицейвыступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и дажеих группа (тип, семья). Все это нужно, в конечном счете, для углубления нашихпредставлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.

Такие аспекты изученияправа выступают предметом сравнительного правоведения. Результатомприменения сравнительного метода является группировка — классификация —правовых систем мира по различным признакам. Классификация означаетраспределение национальных систем права по классам (типам) в зависимости от техили иных критериев. В этом плане классификация (типология) — важный способнаучного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть каквнутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широкимсоциальным контекстом, что открывает новые возможности в изучении юридическихявлений[7].

Если система права —своеобразная «внутренняя карта» национального права, то типология(классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира»,раскрывающую специфику институтов, используемых для юридического регулированияв тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежатправовые системы народов (государств) земного шара. Всякая реформазаконодательства, не говоря уже о его теории, должна базироваться на знанииисторической, культурной, идеологической и другой специфики национальнойправовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективыпреобразований, но и воспользоваться опытом — как собственным, так ииностранным.

Эффективностьсравнительного метода зависит, прежде всего, от сравнимости правовых систем,которая, в свою очередь, достижима лишь при уяснении природы различий:исторических, социальных, духовных основ национального права. Это необходимоеусловие научного сопоставления и проверяемости выводов, ибо иначе все изучениеопыта будет основываться на чисто внешнем сходстве подчас вообще«непереводимых» правовых институтов с соответствующими механическими, плоскимивыводами.

По вопросу типологииправовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могутприниматься идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные,географические и другие критерии и соответственно формироваться различныетипологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться вопределенных комбинациях.

В настоящее время, какправило, используются основания для классификации правовых систем, опирающиесяглавным образом на этно-географические, технико-юридические и религиозно-этическиепризнаки права. В современном мире обычно различают следующие правовые массивы:национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем.

Национальнаяправовая система— этоконкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридическойпрактики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальнаяправовая система — элемент того или иного конкретного общества и отражает егосоциально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению кгруппам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системывыступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в миренасчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Феномен правовой системыпозволяет решать важные учебно-познавательные и практически-юрисдикционныезадачи. Только комплексное видение институтов объективного и субъективногоправа, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитетаобщества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность ивозможность работать в рамках правовой культуры конкретной страны[8].

Наличие правовых явленийв их системной, концептуальной организации свидетельствует об известном уровнеправовой жизни общества, его правосознания, юридической образованности и т.д.Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенноправокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающиеисточниками накопления правовых ценностей для всей мировой цивилизации.

Правовая семья— это совокупность национальных правовых систем,основанная на общности источников, структуры права и исторического пути егоформирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующиеправовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную,мусульманскую, индусскую (индусское право), славянскую. Ни одна изклассификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых системмира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологическиеподразделения семей национального права. В приведенной классификациисвоеобразие правовой семьи определяется характером ее источников: юридических,духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этихпризнаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма,перечень и иерархия юридических источников права (форм права) традиционнорассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской.В частности, для романо-германской правовой семьи право выступает в виде норм,имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), аправоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуацию с общей нормой и в нейнаходит решение дела.

Основной источникангло-саксонского (общего) права — судебный прецедент, т.е. судебное решениесудов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которыхдля других нижестоящих судов является образцом решения аналогичных дел. Врамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы,представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутриромано-германской правовой семьи выделяют группу романского права, взону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия,Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран,каноническое (церковно-католическое) право и группу германского права, вкоторую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран идр. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии,США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правоваясемья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западнославянскогоправа (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).

3. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕСЕМЬИ НАРОДОВ МИРА

Рассмотрим основныехарактерные черты представленных правовых семей с акцентом на отличительныхособенностях славянской правовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым,«классическим» правовым семьям относятся семья общего права (англо-саксонская)и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западнойюридической традиции.

3.1 Англо-саксонская иромано-германская правовые системы

Англосаксонская правоваясемья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, являетсяодной из самых распространенных, самых старейших и самых влиятельных правовыхсистем современного мира (Великобритания, Канада, Австрия, США, Новая Зеландияи другие страны). По своим основным параметрам, включая географические (охватнациональных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные(распространение на страны с различной политической и правовой культурой),исторические и иные факторы, наконец, по степени своего влияния на другиеправовые системы данная правовая семья, по общему признанию исследователей,может сравниться лишь со старейшей правовой семьей – системойромано-германского права[9].

Под регулятивным и инымвоздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящеевремя находится почти третья часть населения земного шара. Общее право уже втечение длительного времени действует на территории Великобритании, США,Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств.Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различнымигосударствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общегоправа в последние столетия не только не уменьшалась, а, наоборот, постоянноросла. Разумеется, этому в немалой степени способствовала мировая экспансияБританской империи, на территории которой первоначально возникло и развивалосьобщее право, сопровождавшаяся одновременно и правовой экспансией.

При этом следуетучитывать, что термин «англосаксонское право» в строгом его понимании относитсятолько к самому раннему – англосаксонскому – периоду развития феодальногогосударства и права в этой стране. В то время как термином «общее право»обозначается правовая система Англии, сформировавшаяся позднее.[10]

Строго говоря, резоннозамечает по этому поводу Рене Давид, сфера применения английского праваограничивается только Англией и Уэльсом. Оно не является ни правомОбъединенного Королевства, ни правом Великобритании, поскольку такие ихсоставные части, как Северная Ирландия, Шотландия, oстрова Ла-Манша и островМэн, не подчиняются «английскому» праву[11]. Тем более оно нераспространяется на другие государства, находящиеся за пределами ОбъединенногоКоролевства, но использующие систему «общего права».

При этом английское правовсегда было и остается доминирующей частью, ядром правовой системы общегоправа. Оно выступает в качестве ее основы, своеобразного фундамента, на которомстоит все здание общего права. Наконец, английское право всегда было и остаетсянеким образцом, той самой моделью для правовых систем подавляющего большинстваанглоязычных стран (за исключением Шотландии и Южно-Африканской Республики), откоторой можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом принимается вовнимание и почитается.

Таким образом, общееправо – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории английскогоправа, а эта история вплоть до ХVIIIв. являлась не чем иным, как исключительно историей английского права.

Данное обстоятельствоочень важно, даже если учесть, что правовые системы некоторых стран, таких,например, как Канада и США, в настоящее время глубоко отличаются от английскогоправа и что в других странах, например в Индии и Судане, право лишь частичноподверглось английскому влиянию, поскольку там рецепцировали только отдельныеинституты и категории английского права.

В широком смысле «общееправо» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовыхсистем, входящих в правовую семью англосаксонского права». При этом «общееправо» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и визвестной мере противостоящая другой, не менее влиятельной в современном миреправовой семье – континентального или романо-германского права.

В узком смысле слова«общее право» рассматривается как составная часть правовой семьианглосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании           изрешений королевских (вестминстерских) судов.

Отличительные черты иособенности даютвозможность провести разграничительную линию между англосаксонской правовойсемьей, с одной стороны, и наиболее близко к ней примыкающей, соотносящейся сней по целому ряду параметров романо-германской правовой семьей.

Рассматриваямногочисленные проявления признаков сходства и различия между двумядоминирующими в современном мире правовыми семьями, нельзя не заметить, вчастности, такие их сходства, как: а) общность «культурного развития», ибо втечение многих веков, вплоть до настоящего времени, система общего права исистема романo-германского права «имели и имеют общие ингредиентыцивилизованной жизни»; б) определенная общность религиозной основы, каковой дляАнглии – прародины общего права – и континентальной Европы – центра развитияромано-германского права было в течение длительного времени христианство.Известно, что в средние века Англия находилась под духовной властью и сильнымвлиянием Римской церкви. В более поздние века она официально признавалапротестантизм, который разделялся также значительной частью населения ЗападнойЕвропы. Наконец, в настоящее время в Англии установился «религиозныйплюрализм», который широко распространен также на всей территории ЗападнойЕвропы; в) сходный уровень развития в Англии и континентальной Европе науки,техники, искусства, ряда политических, социальных и правовых теорий, принципов,идей и т.д.

Все это и многое другоене могло не породить фундаментального сходства двух основных, доминирующих вмире правовых семей. Но вместе с тем оно, сопряженное с национальными,историческими, политическими, психологическими и иными особенностями стран инародов, воспринявших данные правовые семьи, не могло не обусловить имногочисленных различий между ними[12].

Каждая из этих правовыхсемей в силу своих природных и иных особенностей вырабатывает в себе наряду собщими чертами настолько яркие и значимые особые черты, что это позволяеткаждой из них обретать свою собственную индивидуальность. Конечно, это нетолько не исключает, а, наоборот, всячески предполагает, что каждая из данныхправовых систем может перенимать нормы, институты, идеи и иные традиционныечерты, свойственные другой правовой системе. Однако это не изменяет нипервоначальной природы, ни основных параметров и фундаментальных черт каждой изсистем, остающихся тем, чем они всегда были.

Во-первых, общее право посвоей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что воснову общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских(вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросамконституционности или неконституционности обычных («текущих») законов – в США,вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде,Австралии и других англоязычных странах. «Судейский» характер общего правапризнается фактически всеми практическими работниками, имеющими дело с различнымиинститутами общего права. Это право в Великобритании, США или любой другойстране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями.Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и внастоящее время.

Разумеется, законы,принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и, преждевсего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует забывать, что уже впроцессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываютсясуществующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, ане кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента.В силу этого сам характер судейской деятельности и судейские воззрения идоктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права.

Правотворческаядеятельность суда – это не основная его цель и функция. Суд творит право походу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет Конгресс и не имеетникаких намерений узурпировать власть Конгресса. Но именно судьи создают право,и иначе быть не может.

Следует заметить, что, помнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в СШАявляется практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых другихстранах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями,играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль,чем право, создаваемое английскими судьями».[13]

«Судейский» характеробщего права и его огромная практическая значимость признаются также наряду самериканскими и английскими юристами теоретиками права и практиками другихстран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что«судейское» право в ряде его аспектов «может быть охарактеризовано» как«полностью независимое от статутного права или самой конституции», как«конституционное право».

Во-вторых, обращаетсявнимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеетярко выраженный «казуальный» характер (cast law), что это система доминирования«прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия«кодифицированного» права, точнее – кодифицированного законодательства.

Данная особенность общегоправа исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительноговремени «судейского» права над статутным или парламентским правом. Установлениежесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании идругих стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другимисоставными частями общего права отнюдь не способствовали, а, напротив,объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это нетолько не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубопрактических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянносоздаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.

В-третьих, важнаяособенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другимиправовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения иразвития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римскогоправа.

Придание повышенной ролии значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом.

В-четвертых,отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли изначимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Этаособенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становленияи развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящеговремени.

В-пятых, важнойособенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целомряде аспектов даже уникальный характер является довольно высокий уровеньнезависимости судебной власти по отношению ко всем другим государственнымвластям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность, как ввопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, врешении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.

В-шестых, одной изособенностей общего права, прежде всего, применительно к Великобритании,является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от другихправовых систем, где на суд возлагается обязанность как сбора, так и оценкисобранных доказательств (по западной терминологии – «инквизиторский» процесс),судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный(accusatorial) характер. В соответствии с уголовно-процессуальными игражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательстввозлагаются на стороны – участницы процесса, а суд (судья) при этом «остаетсянейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон»[14].

Отличительные черты иособенности романо-германской правовой системы (Франция, Германия и др.страны).

Во-первых, органическаясвязь с римским правом, ее становление и развитие на основе римского права.

Во-вторых, ярковыраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность иконцептуальность.

В-третьих, средиотличительных черт романо-германского права следует указать на особуюзначимость закона в системе источников права.

В-четвертых, одной изотличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деленияего на публичное и частное право.

В-пятых, важнойотличительной особенностью романо-германского права является его ярковыраженный кодифицированный характер.

Наряду с названнымиотличительными признаками романо-германское право имеет и другие особенности. Вих числе можно назвать, например, такую черту, как относительно самостоятельныйхарактер существования гражданского и коммерческого права, исторически, смомента их возникновения и последующего развития четко проводимое различиемежду тем и другим.

В системеромано-германского права изначально были весьма важные, порожденные главнымобразом сильным влиянием на него римского права причины для проведения четкогоразличия между гражданским правом, с одной стороны, и коммерческим – с другой.Во Франции и некоторых других странах континентального права это привело квозникновению особых коммерческих судов и к созданию кодифицированных актовкоммерческого пpaвa.

Помимо указанныхотличительных черт и особенностей романо-германское право выделяется среди другихправовых семей также тем, что в его системе доминирует как особая отрасль праваторговое право, что в большинстве стран этой правовой семьи наряду сгражданскими кодексами существуют также торговые кодексы. Такие кодексы есть вБельгии (1807), Австрии (1862), Франции (1807), Германии (1897), Испании (1829переработан в 1885), Нидерландах (1838) и во многих других странах.

Названные отличительныечерты не исчерпывают всех особенностей романо-германского права. Однако онидают общее представление об этой старейшей правовой семье.

3.2. Традиционные и религиозныеправовые системы

Значительным своеобразиемобладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозномрегулировании, где право не рассматривается как результат рациональнойдеятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционныеправовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское,индусское право). К странам традиционного права относят Японию,государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиознойправовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманскогоправа являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всехмусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Меккеи Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там естьи установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманскоесвященное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборникнорм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должныслужить образцами для мусульман.

Иджма — третий источникмусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями:докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы врелигиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтомуКоран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практикиссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалосьв глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точкизрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность,казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглаженыпринятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельностигосударства[15].

Другой широкораспространенной системой религиозного права является индусское право. Оноохватывает практически всех выходцев из Индии и так же, как мусульманскоеправо, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входятобряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которыенормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство.Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однакосохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качествеиндуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, вчастности индийского, общества. Особенную роль индусское право играет в сферах,где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственныхотношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденциейразвития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского идр.) права является усиление роли закона как источника права. Однако этатенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особеннорелигиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущейнормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

3. 3. Славянскаяправовая семья

Выделение славянскойправовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеетопределенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обосновании.

Особенностью приведенноговарианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянскогоправа, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющихв отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юридической картысовременной Европы. Из представленной классификации не выпадает нормативныйрегион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основномславянского этнического происхождения, относимыми в свое время ксоциалистической правовой семье.

Речь идет о государствахбывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии,Венгрии, Чехословакии, Румынии, — которые составляли, в частности, по мнениюфранцузского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права[16].

Основанием для выделенияэтой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были всвое время социально-экономические и идеологические критерии, находившиеконцентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация»,«социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить иразвивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционнойдля нашей науки классификации правовых семей на семьи общего,романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного исоциалистического права использовалось сразу несколько довольноразнохарактерных критериев: от технико-юридических до социально-экономических иидеологических.

Такая классификациясоответствовала устоявшимся научным подходам и главное —государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной всоветской юридической литературе.

В настоящий период даннаятипология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новойполитической, социально-экономической и духовной ситуаций, сложившихся вправовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы,эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферусоциалистического права.

Фундаментальныеизменения, происшедшие в конце 80-х — начале 90-х годов в восточноевропейскихстранах, появление на политической карте новых государств — новой России,объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии,Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют онеобходимости теоретического анализа правового пространства некогда единогосоциалистического сообщества Восточной Европы. Главный вопрос: какова природанациональных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какимикритериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить ихправовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей?По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической исоответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших вполосу своего социального обновления.

Эта ориентация имеетстратегически важное значение в судьбах национальных государственно-правовыхсистем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныненезависимых и самостоятельных стран. Поэтому данный вопрос уже сейчаспредставляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую,идеологическую, международную сложность.

Проблемный аспект этойтемы в нашей литературе только еще начинает осознаваться и обсуждаться.Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших всоциалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовойсемье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщество[17].На этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющегобольшинства новых государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации,концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

Для того чтобыопределиться в правовой природе бывших социалистических стран и соответственнопродолжить исследования этого аспекта глобальной правовой типологии,недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономическихкритериев. Историческая и этнокультурная специфика России, другихвосточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях вкачестве фактора дифференциации правовых семей в большей степени, чем это былоранее, этноправовых и культурно-исторических особенностей правовогорегулирования.

Введение таких критериевпоказывает, что в сфере права социалистическая система была весьманеоднородной: в нее входили страны, принадлежавшие к разнымкультурно-историческим общностям: славянской, западноевропейской, восточной.

Поэтому в настоящее времяне может идти речь о каком-то огульном, коллективном «возвращении» всех «новых»восточноевропейских государств в лоно романо-германской правовой культуры. Дляодних это будет нормальным, закономерным процессом продолжения своейполитической и правовой идентичности (Восточная Германия, Польша, Румыния,Чехия и др.), хотя и здесь далеко не все ясно и очевидно до сих пор; для другихтакое решение станет противоестественным вмешательством в их историческуюсудьбу, чреватым элиминацией этносоциальной специфики правовой культуры[18].

Так, славянская правоваяобщность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовыхценностей славянских стран.

Существует, конечно,нечто общее для всех государств, народов, правовых систем, но это общее вкачестве исходных предпосылок имеет особенное, национальное, которое и должностать дополнительным измерением права славянских народов. Только так правовоерегулирование может приобрести твердую предметную и методологическую основу иперестать быть лишь фарватером произвольно меняющихся политических установок. Сустранением жестких формационно-типологических перегородок внутри российскогоправа появляется возможность более глубокого познания его природы, по сутидела, нового измерения его теории и истории.

Категория славянскойправовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокиенациональные, духовные, исторические и специальные юридические основания вправовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южныеславяне, имевшие уже в VI—IX вв. свои государственныеобразования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали«прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время былаоплотом православия и восточноевропейской культуры.

Самобытность славянскойправовой семьи, и прежде всего российской правовой системы, обусловлена нестолько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокимисоциальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов.

К началам, имеющимметодологическое значение для анализа отечественного права, можно отнестиследующие.

1. Самобытность русскойгосударственности, не поддающаяся элиминации даже после длительных имассированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Длярусского права всегда была исключительно важной связь с государством.Необходимо исследовать природу целостности права и государства в русскойправовой культуре, не стремясь втиснуться каждый раз в «естественно-правовой»шаблон с его противопоставлением феноменов «позитивного» и «разумного».

2. Особые условияэкономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формыхозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив,основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовойдемократии, традициях местного самоуправления.

3. Формирование особоготипа социального статуса личности, которому свойственно преобладаниеколлективистских элементов правосознания и нежесткость линий дифференциацииличности и государства. В этой черте нет, скорее всего, ничего упречного, ипопытки повесить на нее соответствующий ярлык напоминают стремление бороться ссамой жизнью. Нужно раскрыть природу этой особенности соотношения личности игосударства в русской правовой культуре и обратить ее на службу человеку.

4. Тесная связьтрадиционной основы права и государства со спецификой православной ветвихристианства с ее акцентами не на мирском жизнепонимании Бога и человека(католицизм) и тем более не на благословении стяжательства (протестантизм), ана духовной жизни человека с соответствующими этическими выводами (нестяжание,благочестие и т.д.).

Юридические источникиславянской правовой семьи через Византию (Восточно-Римскую империю)унаследовали законодательные традиции римского права и таким своего рода«кружным» путем примыкают к романо-германской правовой семье.

Ведущий элементславянской правовой семьи — российская правовая система. Ееисторическими, региональными и юридическими источниками выступают два такихразличных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российскойимперии и советское право, чья противоположность, однако, во многом быласвязана лишь со специфическими особенностями права СССР обусловленнымисоциалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многомимеет национальную детерминацию) можно говорить о преемственном процессеразвития одной и той же правовой системы России.

В результате стольсложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы,в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское правопришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, неустраняет ее исконных культурно-национальных основ.

Российская правоваясистема имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качествецелостной правовой семьи или, по крайней мере группового подразделенияславянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовыесистемы республик в составе Российской Федерации, законодательство которыхинкорпорировано в систему законодательства РФ.

При этом следует иметь ввиду весьма нетипичную для классических правовых семей совместимостьюридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России.Сферой влияния российской правовой системы исторически продолжает оставатьсятерритория бывшего Союза ССР, республики которого пользовались с Россиейфактически одним и тем же правом, что, вероятно, имеет определенную объективнуюобусловленность. Несмотря на процессы активной суверенизации, этаобусловленность, скорее всего, сохранит свое действие и в будущем.

Российская правоваясистема в перспективе будет идентифицироваться в качестве основы правовой семьивосточнославянских и части тюркских народов бывшего Союза ССР. Право России посамой ее правокультурной сущности — это сердцевина своеобразной юридическойэкосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государственных,политических, социально-духовных элементов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под правовой системойпонимаетсясовокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородныхюридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказываетрегулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественныеотношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование,дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование иограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.).

Каждая правовая системапредставляет собой уникальную индивидуальность, в значительной мереобусловленную соответствующим уровнем развития культуры, и варьируется взависимости от особенностей культуры.

Правовая семья — это совокупность национальныхправовых систем, основанная на общности источников, структуры права иисторического пути его формирования.

В настоящее времявыделяют следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую,обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индусское право), славянскую.

Российская правоваясистема как наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистическихправовых систем находится сейчас в открытом для обмена идеями, опытом ивзаимодействия с любой правовой системой переходном состоянии. При этомосновным направлением ее развития является построение правового государства набазе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностьювыступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. — №237. — 25.12.1993.

2.    Алексеев С.С. Право и правовая система //Правоведение. 1980. № 1. С. 32-38.

3.   Алексеев С.С.Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 2005.

4.   Алексеев С.С.Структура советского права. М., 1975.

5.    Аннерс Э. История европейского права. — М., 1996.

6.   Бержель Ж.-Л.Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. – М.: Изд. Дом NOTABENE, 2007.

7.   Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.:Юриспруденция, 2007.

8.   Давид Р. Основныеправовые системы современности. М., 1999.

9.    Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр.М, 1986.

10.  Карташов В. Л. Введение в теорию правовой системыобщества. Часть I. Ярославль,1995.

11. Керимов Д. А.Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2007.

12.  Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право:развитие общего понятия // Государство и право. 1985. №7. С. 12-19.

13. Лазарев В.В.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева – 3-е изд.,перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.

14.  Леушин В.И. Конституция России в свете теорииестественного права// Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества:глобальное и региональное измерение. Екатеринбург, 1993.

15. Марченко М.Н.Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко — М.: Юристъ, 2006.

16. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

17. Матузов Н.И.Правовая система и личность. Саратов, 1987.

18.  Правовая система социализма / Подред. A.M. Васильева. Т. 1. М., 1986, Т. 2. М., 1987.

19. Правовые системыстран мира. Энциклопедический справочник/ Отв. ред. – д. ю. н., проф. А.Я.Сухарев – М.: НОРМА, 2005.

20. Рассолов М.М.Управление правовыми системами // Общественные науки. 1984. № 1. С. 32-39.

21. Российскоегосударство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы /Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005.

22.  Саидов Л. Х. Введение в основныеправовые системы современности. Ташкент, 1988.

23.  Саидов Л.Х. Сравнительное правоведение июридическая география мира. М., 1993;

24.  Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов,2001.

25.  Тиунова Л.Б. Системные связи правовойдействительности / Л.Б. Тиунова – СПб., Юристъ, 2004.

26. Тихомиров Ю.А.Курс сравнительного правоведения /Ю.А. Тихомиров – М.: Юрид. литература, 2003.

27.  Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М.,1992. С. 7—8, 17-18.