Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение… 2

Глава 1. Юридическая сущность и социальное значениеосвобождения от уголовной ответственности

1.1. История развития института освобождения от уголовнойответственности   5

1.2 Место института освобождения от уголовной ответственностив системе оснований освобождения от уголовной ответственности, его отграничениеот смежных юридических понятий и институтов… 14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и проблемыприменения норм института освобождения от уголовной ответственности

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием     22

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирением с потерпевшим             36

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи систечением сроков давности             48

Глава 3. Юридическая природа иных видов освобождения отуголовной отвественности, проблемы их применения… 64

3.1 Освобождение от уголовной ответственности на основаниинорм, предусмотренных в иных главах общей части УК РФ… 64

3.2 Освобождение от уголовной ответственности на основаниинорм особенной части УК РФ        82

Заключение… 99

Библиографический список… 102


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Уголовная ответственность лицаявляется следствием совершенного им преступления, реакцией государства навиновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным закономпод угрозой наказания. Вместе с тем государство стремится дифференцированоподходить к достижению целей наказания. Анализ положений УК РФ 1996 г. показываетдва основных направления дифференциации уголовной ответственности; во-первых,это установление в законе суровых мер ответственности за тяжкие преступления,организованные формы преступной деятельности, а во-вторых, смягчение уголовнойответственности вплоть до освобождения от нее.

Степень научнойразработанности проблемы. Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения всодержание института освобождения от уголовной ответственности. Следуетзаметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобожденияот уголовной ответственности не обойдены вниманием отечественных правоведов.Они в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой, Х.Д.Аликперова, П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г.Кадникова, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.В. Лобановой, P.M. Мелтоняна, Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова,В.Н. Ткачева, В.В. Ценевой, P.M. Якобашвили и др. Однако,большинство работ указанных авторов посвящены рассмотрению частных вопросов,отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практикиприменения рассматриваемых норм, а также самого уголовного иуголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросы носятдискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков, чтопорождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

Теоретическая ипрактическая значимостьпроблем освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимостьуглубленного их изучения на основе анализа уже сложившейся за истекшее времяпрактики применения новых видов освобождения от уголовной ответственности вцелях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства иправоприменительной практики. Анализ следственной и судебной практикипоказывает, что антикриминогенный потенциал института освобождения от уголовнойответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируярассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционныхпогрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственностистрадает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают вколлизию не только с другими статьями УК, но и нормами других отраслей права.

Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие по поводу освобождения от уголовной ответственности лиц совершившихобщественно опасные деяния.

Предметом исследования в работе стали нормы уголовного законодательства,регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.

Целью исследования является рассмотрение институтаосвобождения от уголовной ответственности, как одного из важнейших институтовуголовного права.

Задачей исследования являются:

·  рассмотрение исторического развитияинститута освобождения от уголовного наказания;

·  исследование деятельного раскаяния,как основания освобождения;

·  исследование применения спотерпевшим, как основания освобождения от уголовной ответственности;

·  исследование истечения срокадавности, как основания освобождения от уголовной ответственности;

·  рассмотрение иных сованийосвобождения предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов ирекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексногоприменения следующих методов социально-правового исследования:историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовноезаконодательство РФ и РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.

По структуреработа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя семь параграфов,заключения и библиографического списка.


ГЛАВА1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1 История развитияинститута освобождения от уголовной ответственности

В отечественном уголовномзаконодательстве с давних пор присутствовали нормы, предлагающие лицам,вставшим на преступный путь, добровольно прекратить преступные действия собещанием освобождения их от наказания либо его существенного смягчения. Уже в X веке важнейший законодательныйпамятник Древнерусского государства Русская правда содержал отдельные нормы, указывающиена возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием[1].

В 1715 году был изданАртикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение ивозмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. ВАртикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге самвозвратится, и добровольно у своего офицера явиться, оный живота лишен, неимеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и порассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает»[2].Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случайдобровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению судалибо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему неприменялась.

В первомсистематизированном уголовно-правовом акте — Уложении о наказаниях уголовных иисправительных 1845 гола, в статье 160 можно проследить появление новых видовосвобождения от наказания: за смертью преступника; вследствие примирения собиженным; вследствие давности[3]. В 1864 году утвержденУстав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также в ст.22 былизакреплены такие виды освобождения от наказания как: за смертью осужденного,вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью[4].Уголовное уложение 1903 года по сравнению с двумя предыдущими нормативнымиактами не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. В ст.68говорилось только о неприменении наказания за давностью[5].

Рассмотрениезаконодательных актов дореволюционной России позволяет прийти к выводу, чтоуголовное право этого периода истории еще не имело четкой систематизации. Небыло сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том,что собой представляет наказание), в связи с этим не делалось отличий междуосвобождением от ответственности и освобождением от наказания, поэтому все видыименовались освобождениями от наказания.

Второй этап дальнейшегоразвития института освобождения от уголовной ответственности начинается всоветский период (с 1917 года) и до вступления в силу УК РСФСР 1960 года.Освобождение от уголовной ответственности эффективно использовалось уже впервых декретах Советской власти для борьбы с такими опасными преступлениями,как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. Ст.6 декрета1918 г. «О взяточничестве» предусматривала возможность освобождения отуголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче имивзятки. Однако от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождалисьлишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление втечение трех месяцев со дня издания декрета[6]. В дальнейшем данноеправило не ограничивалось каким-либо сроком действия. В ст.4 декрета СНК РСФСРот 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» было установлено, что«лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит овымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве»[7].

Такие же меры былииспользованы для сбора оружия, которое в значительном количестве незаконнохранилось у населения. Еще 21 марта 1918 г. постановлением Петроградской ЧК «Охранении и сдаче оружия» всем частным лицам предписывалось сдать имеющееся уних оружие, бомбы, гранаты и взрывчатые вещества. Лица, виновные в невыполненииэтого постановления, подлежали суду революционного трибунала[8].В 1921 г. была принята норма об исключении уголовной ответственности в случаевыдачи в установленные сроки оружия и взрывчатых веществ[9].

В 20-х годах большоезначение приобрели комиссии по делам несовершеннолетних. С принятием декретаСНК РСФСР от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых вобщественно опасных действиях»[10] они получили праворешать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственностии передаче или не передаче дела о нем в суд. Это право комиссий былоподтверждено не только Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., но и Основныминачалами 1924 г., и Уголовным кодексом РСФСР 1926 года.

УК РСФСР 1926 года в ст.8 закрепил такой вид освобождения от уголовной ответственности как в связи сизменением обстановки[11]. Поскольку законуказывал на возможность утраты общественной опасности не только к моментурассмотрения дела в суде, но и к моменту расследования, то, собственно, былорасширено число органов, которые могли применять эту норму. На практике онаприменялась как судом (путем вынесения обвинительного приговора без назначениянаказания), так и органами предварительного следствия. Рассмотренные вышеположения свидетельствуют, что наряду с видами освобождения от наказанияначинают появляться виды освобождения от ответственности, хотя разграничениямежду ними еще пока не проводятся.

Первые Уголовные кодексыРСФСР 1922 и 1926 годов не предусматривали в своих Общих частях поощрение задобровольные положительные действия виновного после совершения преступления.Лишь в Особенных частях этих Кодексов была одна статья «Дача взятки» (ст. 114-аУК РСФСР 1922 г. и ст. 118 УК РСФСР 1926 г.), по которой виновный освобождалсяот уголовной ответственности при добровольном и своевременном заявлении.

Анализ данного этапастановления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствуето том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные видыосвобождения от ответственности. Как правило, они содержались в отдельныхпостановлениях и декретах и применялись в зависимости от той или инойсоциально-политической обстановки в стране.

Четкую же регламентациюинститут освобождения от уголовной ответственности получил в Уголовном кодексеРСФСР 1960 года.

Термин «освобождение отуголовной ответственности», вынесенный в заголовок и используемый в тексте ч.2ст.43 — «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» появился вОсновах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Вдальнейшем УК РСФСР I960 г. расширил рамки этого института… Основы уголовногозаконодательства СССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР в момент их принятиязнали 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных:ст. 48 (освобождение ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовнойответственности); ст. 50 (освобождение от уголовной ответственности:освобождение вследствие изменения обстановки); ст. 51 (освобождение с передачейв товарищеский суд); ст. 52 (освобождение с передачей лица на поруки): ч. 3 ст.10 (освобождение несовершеннолетних с применением к ним судом принудительныхмер воспитательного характера); ч.4 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних спередачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних).

Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. УК РСФСР I960 г. был дополнен новымвидом рассматриваемого правового института — освобождением от уголовнойответственности с привлечением к административной ответственности (ст.50-1).

Различные видыосвобождения от уголовной ответственности не имели единого и общего для нихоснования. Вместе с тем, внимательный анализ соответствующих положений УКРСФСР, позволял определить такое основание — невысокая степень общественнойопасности преступления в совокупности с невысокой степенью опасности личностивиновного. При этом каждый конкретный вид освобождения имел и свою специфику(например, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ч.3,4 ст. 10 УК РСФСР).

Все виды освобождения отуголовной ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки(ст.52 УК РСФСР), являлись безусловными, т.е. при прекращении уголовного делалицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования,относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечет за собойотмену освобождения.

В Особенной части УКРСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовнойответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом,совершившим данное преступление, определенных законом позитивныхпосткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причемтакого термина, в отличие от УК РФ 1996 г., УК РСФСР не использовал). Эти нормыприменялись:

1) к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкойдля проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнениеполученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольнозаявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» ст.64);

2) к лицам, давшим взятку, если в отношении их имеломесто вымогательство взятки или они после дачи взятки добровольно заявили ослучившемся (примечание к ст.174);

3) к лицам, добровольно сдавшим огнестрельное оружие,боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующегоразрешения (примечание кч.1 ст.218);

4) к лицам, добровольно сдавшим наркотические средства,которые они приобрели, хранили, перевозили, пересылали, а также к лицам,добровольно обратившимся в медицинское учреждение за оказанием врачебной помощив связи с употреблением наркотических средств в немедицинских целях, если онипотребляли наркотические средства без назначения врача, а также их незаконноприобретали, хранили, пересылали (примечание к ст.224).

Анализ видов освобожденияот уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о том, чтозаконодатель стремился к. достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершившихпреступления, путем не только реализации потенциала государственного институтауголовно-правового принуждения, но и с помощью использованиягосударственно-общественного либо только общественного воздействия. Этоподтверждает классификация видов освобождения от уголовной ответственности поУК РСФСР 1960 г.

1.   Освобождение без применениякаких-либо мер принуждения (ч.1ст.50УК РСФСР, п. «б» ст.64, примечания кст.174, к ч.1 ст.218, к ст.224 УК РСФСР).

2.   Освобождение с применением иных мер(кроме наказания) государственного принуждения (ч.3 ст.10, п.1 ч. 3 ст.50,ст.501 УК РСФСР).

3.   Освобождение с применением мергосударственно-общественного принуждения (ч.4 ст.10 УК РСФСР).

4.   Освобождение с применение меробщественного воздействия (п.2 и 4 ч.3 ст.50, ст.52 УК РСФСР).

В рассматриваемый периодв обществе широко проводился в жизнь не принцип неотвратимости наказания, апринцип неотвратимости ответственности, то есть лицо, совершившее общественноопасное деяние, предусмотренное уголовным законом, хотя и освобождалось отуголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерамобщественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому видыосвобождения от ответственности содержались в одной главе вместе с видами освобожденияот наказания и рассматривались в рамках единого института, что такжеутверждалось в исследованиях ученых[12].

Как отмечал в 1998 г.А.А. Магомедов, введение института освобождения от уголовной ответственности всоветском уголовном праве было помимо прочего, и последствием постсталинскогореформирования коммунистической административно-командной системы в периодхрущевской оттепели». Оно преподносилось КПСС как результат отведения советскойобщественности, в ходе «развернутого строительства развитого социализма» особойроли в борьбе с преступностью, путем ее широкого вовлечения в процессисправления и перевоспитания преступников. Социальный смысл институтаосвобождения от уголовной ответственности партийным органам виделся преждевсего в том, что процесс исправления и перевоспитания правонарушителей долженосуществляться не просто с помощью, а самой общественностью вне рамокуголовно-правовых отношений. Считалось, что использование данного правовогоинститута является этапом на пути осуществления ленинского положения онеобходимости постепенной замены наказаний мерами воспитательного характера,своего рода школой коммунистического самоуправления в борьбе с преступностью[13].

Формирование институтаосвобождения от уголовной ответственности, подчеркивает С.Г. Келина,закономерно для социалистического уголовного права, предопределено объективнымизакономерностями развития социалистического общества и государства. Этотинститут соответствует главному направлению развития социалистическогоуголовного права, является свидетельством постепенного сокращения сферыуголовной репрессии в отношении менее опасных преступлений и лиц, исправлениекоторых возможно без применения наказания[14].

В начале 90-х годов внашей стране произошли преобразования, коренным образом изменившиеобщественно-экономический строй и социально-политический облик общества. Сталоочевидным, что многие принципиальные положения УК РСФСР 1960 г. оказались врезком противоречии с реалиями современного общества и не соответствовали темзадачам, которые должно решать уголовное право в современной России. Крометого, еще одной предпосылкой, определяющей необходимость реформы уголовногозаконодательства, являлось то, что прежнее законодательство не отражало вдолжной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также неучитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.

Реформа уголовногозаконодательства внесла существенные изменения в содержание институтаосвобождения от уголовной ответственности. В новом УК РФ 1996 года, принятиемкоторого обозначен следующий этап развития рассматриваемого правовогоинститута, в отличие от ранее действующего уголовного закона 1960 годапредусмотрен самостоятельный раздел «Освобождение от уголовной ответственностии от наказания», где каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу.Действующим ныне уголовным законодательством упразднены такие виды освобожденияот ответственности, как освобождение с привлечением к административной ответственности(ст.50 УК РСФСР), с передачей дела в товарищеский суд (ст.51 УК РСФСР), спередачей виновного на поруки (ст.52 УК РСФСР), с передачей дела в комиссию поделам несовершеннолетних (ч.4 ст. 10 УК РСФСР), а сохранил только те виды,которые доказали свою эффективность на практике.

Согласно ст.50 и 501УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, непредставляло большой общественной опасности, могло быть освобождено отуголовной ответственности с привлечением к административной ответственности,если было признано, что его исправление и перевоспитание возможно без примененияуголовного наказания, и за совершение этого преступления Уголовный кодекспредусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного годалибо другое, более мягкое наказание.

В главе 11 УК РФ 1996 г.«Освобождение от уголовной ответственности» наряду с основаниями освобождения,предусмотренными прежним уголовным законодательством (в связи с изменениемобстановки, в связи с истечением сроков давности), впервые появились нормы обосвобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием(ст.75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76). Освобождение от уголовнойответственности по новому УК РФ возможно также в порядке амнистии (ч.2 ст.84).Уголовный закон предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовнойответственности несовершеннолетних (ч.1 ст.90). Однако данные нормы находятся виных главах Общей части УК РФ.

Кроме того, расширеныслучаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормамиОсобенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года былипредусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовнойответственности по нормам Особенной части (в п. «б» ст.64, в ч.3 ст.174, в ч.2ст.218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие былотаких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений идополнений УК РФ их уже двадцать одна.

Таким образом, процессстановления и развития института освобождения от уголовной ответственностивозможно разделить на ряд последовательных этапов.

Первый этап — с X века и до революции 1917 года.

Второй этап — с 1917 годаи до принятия УК РСФСР 1960 года.

Третий этап — периоддействия УК РСФСР 1960 года.

Четвертый этап берет своеначало с принятием УК РФ 1996 года.

В настоящем исследованииавтор делает попытку ответить на данный вопрос и ставит вопрос о перспективедальнейшего развития института освобождения от уголовной ответственности с тем,чтобы он в полной мере отвечал принципам уголовного законодательства —законности, справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, а такжедостигал целей наказания — социальной справедливости, исправления лица,совершившего преступление, и предупреждение новых преступлений.

 1.2 Место институтаосвобождения от уголовной ответственности в системе оснований освобождения отуголовной ответственности, его отграничение от смежных юридических понятий иинститутов

Как известно,уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1)отграничения преступного поведения от непреступного и 2) квалификациипреступного поведения, то есть преступления[15].

Для решения вопроса опривлечении или непривлечении к уголовной ответственности, необходимо выяснятьоба указанные компонента. Признание содеянного непреступным (что означаетотсутствие состава преступления в его деянии), безусловно, исключаетпривлечение лица к уголовной ответственности, что вытекает из принципазаконности, закрепленного в ст.3 УК РФ, согласно ч.1 которой «преступностьдеяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствияопределяются только настоящим Кодексом». И, наоборот, квалификация деяния каксоответствующего преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ,является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности,назначения наказания, а также, кроме того, его освобождения от уголовнойответственности и от наказания при наличии к тому оснований, предусмотренныхУголовным законом[16].

При освобождении лица,совершившего преступление, от уголовной ответственности государство как субъектуголовно-правового отношения полностью отказывается от реализации своего праваподвергнуть это лицо уголовной ответственности, т.е. права привлечения куголовной ответственности. Уголовная ответственность представляет собойреальное применение уголовно-правовой нормы, результатом которого являетсясправедливое решение фактического социального конфликта, выразившегося всовершении лицом опасного для общества деяния — преступления, путемотрицательной оценки поведения этого лица специальным органом государства иприменения к виновному мер государственного принуждения (наказания) иобязанность претерпеть (и реально «претерпевание») виновным лицом правовыхпоследствий своего противоправного (преступного поведения)[17].При освобождении же от наказания государство отказывается только от назначениянаказания или его реального исполнения, но реализует свое правогосударственного осуждения лица, виновного в совершении преступления.

Группа обстоятельств,наличие которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, отуголовной ответственности характеризуется тем (и это определяет их правовую исоциальную природу), что они не устраняют в действиях лица состава преступлениякак основания уголовной ответственности, в связи с чем являются нереабилитирующимоснованием для прекращения уголовного преследования такого лица.

В зависимости от того,является ли освобождение от уголовной ответственности при этом правом илиобязанностью правоприменителя, следует выделить две соответствующие подгруппырассматриваемых обстоятельств.

Это, во-первых, обстоятельства,не устраняющие общественную опасность и противоправность деяния, на основаниикоторых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовнойответственности:

1)   в связи с деятельным раскаянием(ст.75 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется всоответствии со ст.28 УПК РФ;

2)   в связи с примирением с потерпевшим(ст.76 УК). Прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии со ст.25УПК РФ;

3)   вследствие акта об амнистии (ч.2ст.84 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется всоответствии с п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ;

4)   освобождение от уголовнойответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мервоспитательного воздействия (ст.90 УК). Прекращение уголовного преследованияосуществляется в соответствии с ч.1 ст.427 УПК РФ;

4)   случаи, специально предусмотренныенормами Особенной части УК РФ (ст.337, 338 УК РФ).

Во-вторых, это обстоятельства,не устраняющие общественную опасность и противоправность деяния, на основаниикоторых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от уголовной ответственности:

1)   истечение сроков давности привлеченияк уголовной ответственности (ст.78 УК РФ). В возбуждении уголовного делаотказывается либо возбужденное уголовное дело подлежит прекращению всоответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

2)   случаи, специально предусмотренныминормами Особенной части УК РФ (примечания к ст.122, 126, 1271, 204,205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 2822,291, 307 УХ РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется всоответствии со ст.28 УПК РФ.

Таким образом,вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что законодатель, учитываянеоднородность правовой и социальной природы оснований не привлечения лица засодеянное к уголовной ответственности, в нормах уголовного правапредусматривает различные обстоятельства, при наличии которых лицо не может илине должно привлекаться к уголовной ответственности. Эти обстоятельстваисключают либо противоправность деяния, либо его общественную опасность, либо ито, и другое одновременно, либо делают нецелесообразным привлечение виновного куголовной ответственности[18].

В юридической литературеимеют место различные суждения по поводу отнесения тех или иных рассматриваемыхобстоятельств к указанным группам. Например, некоторые авторы полагают, чтодобровольный отказ от преступления является обстоятельством, устраняющимобщественную опасность деяния[19]. Однако с таким мнением,как утверждают другие ученые, трудно согласиться. В самом деле, доопределенного момента, то есть до добровольного отказа, действия лица обладаютвсеми необходимыми признаками преступления: они являются общественно опасными,противоправными, виновными и наказуемыми. Уголовный закон устанавливает единыеоснования уголовной ответственности за любую преступную деятельность независимоот того, выражена ли она в форме приготовления, покушения, соучастия илиоконченного посягательства. Добровольный отказ сам по себе не может устранитьни общественной опасности, ни противоправности совершенных лицом действий[20].Однако, на наш взгляд, добровольный отказ от преступления, не устраняя общественнойопасности содеянного до принятия такого решения (отказа от доведенияпреступления до конца), тем не менее устраняет противоправность совершенныхлицом действий, связанных с приготовлением к тяжкому или особо тяжкомупреступлению либо с покушением на совершение преступления, поскольку уголовнонаказуемо неоконченное преступление только лишь при условии, что оно не былодоведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст.30 УК РФ).

Добровольный отказ отсовершения преступления исключает данное условие, вследствие чего лицо неподлежит уголовной ответственности, т.е. в его действиях отсутствует составнеоконченного уголовно наказуемого деяния. Недаром законодатель используетименно формулировку «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не«освобождается от нее», как в случаях, указанных в гл.11 УК РФ исоответствующих нормах Особенной части УК РФ, что означает наличие в деяниитаких лиц состава преступления. Поэтому представляется также необоснованнымпредложение некоторых авторов считать добровольный отказ от преступления однимиз видов освобождения от уголовной ответственности[21].

Изложенное позволяетзаключить, что перечисленные во второй группе обстоятельства, предусмотренныекак Общей, так и Особенной частями УК РФ, объединяет и отличает от иныхобстоятельств то, что они не исключают ни общественно опасности, нипротивоправности деяния. Освобождение от уголовной ответственности липа,совершившего преступление, производится по особому основанию — нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и наказания сточки зрения достижения его целей.

Помимо ужевышерассмотренных обстоятельств, позволяющих отграничить институт освобожденияот уголовной ответственности от смежных юридических понятий и институтовуголовного права, следует особо рассмотреть вопрос о соотношении институтаосвобождения от уголовной ответственности и института освобождения отнаказания.

Законодатель, разместивэти институты в двух самостоятельных главах (соответственно в главе 11 и главе12 УК РФ), тем самым разграничивает понятия «уголовная ответственность» и«наказание». Действительно, названные понятия довольно близки по смыслу, ноотнюдь не тождественны. Необходимость приведения четкого разделения междунормами об освобождении от уголовной ответственности и от наказания былаобусловлена тем, что по своим правовым характеристикам названные институтысущественно отличаются как по кругу участников процесса, уполномоченныхпринимать решение об освобождении от ответственности и наказания, так и постадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается принятиерассматриваемых решений.

Понятие уголовнойответственности, как отмечает большинство авторов, более широкое, чем понятиенаказания, которое по существу есть одно из непосредственных проявленийуголовной ответственности, ее выражение. Уголовная ответственность включаетпомимо наказания и другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например,судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступление.

Освобождение же отуголовной ответственности есть по существу «освобождение» лица, совершившегопреступление, от осуждения со стороны государства, т.е. вынесенияобвинительного приговора судом. Поэтому освобождение от уголовнойответственности есть одновременно и освобождение от возможного наказания.Вопрос об освобождении от уголовной ответственности согласно действующемууголовно-процессуальному законодательству вправе решить не только суд, но идругие органы: прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора.Освободить от наказания может только суд.

Таким образом,освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания разделяетмомент признания лица, совершившего преступление, судом от имени государствавиновным, т.е. момент провозглашения обвинительного приговора, Однако, еслибыть точными, следует отметить, что этим моментом является момент вступленияобвинительного приговора в законную силу. Так, если суд кассационной (илинадзорной) инстанции, отменяя приговор, признает его юридически ничтожным (тоесть не порождающим какие-либо правовые последствия), следовательно, юридическинесостоявшимся объявляется изменение уголовно-правового статуса лица, выразившеесяв признании его виновным в совершении преступления[22].

Применениерассматриваемых норм института освобождения от уголовной ответственностиосновывается на таких принципах уголовного права, как законность,справедливость, гуманизм, а также на принципах целесообразности и экономииуголовной репрессии. Они имеют большое превентивное значение. Во-первых, речьидет о предупреждении совершения нового преступления со стороны лиц, вотношении которых принято решение об освобождении его от ответственности.Позитивное постпреступное поведение лица, являющееся во многих случаях одним изоснований освобождения его от уголовной ответственности, свидетельствует, какправило, о решимости лица не совершать преступлений в будущем. Во-вторых,компромисс с лицом, совершившим некоторые преступления, направлен напредупреждение конкретного более — опасного преступления или определеннойгруппы преступлений (на что и направлены поощрительные нормы Особенной частиУголовного кодекса)[23].

Неслучайно законодатель вновом Уголовном законе 1996 года расширил перечень норм Особенной части УК,предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи спозитивным постпреступным поведением лица, совершившего соответствующеепреступление. В такого рода положениях закона нужно видеть средствопредупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращаетсявынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественноопасными посягательствами.


ГЛАВА2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТАОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1 Освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Сфера уголовно-правовогорегулирования охватывает не только период совершения преступления, но ипостпреступное поведение лица, то есть его поведение после совершенияпреступного деяния. Постпреступное поведение виновного может быть позитивным,негативным, нейтральным и охватывать широкий временной промежуток, а именно смомента преступного посягательства до погашения или снятия судимости.

Особое значение имеетпериод, в течение которого лицо, совершившее преступное деяние, может своимипозитивными действиями предотвратить наступление вредных последствийпреступления и загладить причиненный преступлением вред, оказать помощь враскрытии и расследовании преступления, в том числе явившись с повинной. Такиепозитивные постпреступные действия лица, совершившего преступление, говорят оего деятельном раскаянии, которое имеет уголовно-правовое значение в период смомента совершения преступления и до момента вынесения приговора за этопреступление.

Поскольку такоепостпреступное поведение является общественно полезным, законодательпредусматривает уголовно-правовые меры для его стимулирования. Одним из средствстимулирования позитивного поведения виновного является учет определенныхзаконодателем форм этого поведения и предоставление такому лицу, действующему вуказанных законодателем рамках, определенных льгот при решении вопроса об уголовнойответственности (ст.75 УК РФ) и назначении наказания (ст.61, 62 УК РФ).Основания, условия и порядок предоставления этих льгот строго регламентированызаконодательством.

Действующий уголовныйзакон стимулирует позитивное постпреступное поведение лица, совершившегопреступление, двумя путями: 1) освобождением от уголовной ответственности (ч.1и ч.2 ст.75 УК РФ) и 2) смягчением наказания (п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ; ч.5ст.31 УК РФ).

Под деятельным раскаяниемследует понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредствомкоторых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутреннимипобуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредныхпоследствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытиии расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях,предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности илисмягчение наказания.

Данный вид освобожденияот уголовной ответственности в рассматриваемом случае определяет поведениесовершившего преступление лица, соответствующее условиям, названным в законе,вследствие чего данное лицо перестает быть общественно опасным. Сущность этогоповедения — в деятельном раскаянии. Однако юридическая природа норм, предусматривающихосвобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,различна[24].

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервыесовершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденоот уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольноявилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместилопричиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результатепреступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественноопасным».

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ «лицо,совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренныхчастью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовнойответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующимистатьями Особенной части Кодекса».

Основу диспозиции ч.1ст.75 УК РФ составляют объективные и субъективные условия освобождения отуголовной ответственности. Объективными условиями являются следующие: 1)совершение преступления впервые и 2) совершение преступления небольшой или среднейтяжести.

Субъективными условиямиприменения ч.1 ст.75 УК РФ являются: а) добровольная явка с повинной; б)способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г)заглаживание иным образом причиненного вреда. Данные действия зависят от воли исознания лица, именно в них, по мнению законодателя, и заключается содержание деятельноераскаяние.

Явка с повинной заключается в том, что лицо добровольнообращается в правоохранительные органы с правдивым сообщением о совершенном импреступном деянии. При этом предполагается наличие у лица объективнойвозможности скрыться от следствия и суда, избежать уголовной ответственностиили же явиться с повинной. Например, не будет явки с повинной, если лицообратилось с таким заявлением уже будучи арестованным за это преступление.Однако, если арестованный или осужденный, отбывающий наказание в исправительномучреждении, сообщили о совершенных ими прежде преступлениях, за которые они непонесли ответственность, то такие заявления, несомненно, следует отнести к явкес повинной.

Личное обращение в органыдознания, следствия, прокуратуру, суд или иные государственные органы либообщественные организации с намерением передать себя в руки правосудия отмечаеткак обязательные признаки явки с повинной Е. Герасимова. Она считает, что«нельзя относить к явке с повинной сообщения по почте о совершенномпреступлении или передачу этих сведений по телефону, так как здесь нет явки вправоохранительные или иные государственные органы»[25].Беляев Н.А., Красиков Ю.А. признают явку с повинной в виде добровольнойпередачи преступником самого себя лишь органам правосудия[26].

Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации 1996 г. определяет явку с повинной как обращениепо собственной воли лица, совершившего преступление, лишь в органы дознания,следствия, в прокуратуру или в суд. Кроме того, отмечает, что заявлениевиновного о совершенном им преступлении оформляется протоколом за подписямизаявителя и должностного лица соответствующего органа[27].

Однако представляется,что наличие объективных (например, вследствие стихийного бедствия) илисубъективных (например, вследствие тяжелой болезни) причин может исключитьвозможность виновного непосредственно явиться с повинной или даже возможностьличного письменного сообщения о совершенном преступлении. Явка с повинной недолжна пониматься лишь как обязательный и непосредственный личный приходчеловека в точно означенное место. Еще по русским Судебникам 1497 и 1550 годов,Соборному уложению 1649 года «явиться» означало, прежде всего, признаться,сделать явным, раскрытым, известным. Главное в явке с повинной, как отмечаетВ.К. Коломеец, «не личная явка куда-то, а прекращение определенного деяния ипризнание своего участия в нем»[28].

Поэтому по этим вопросаммы согласны с И.Л. Марогуловой, которая считает, что явка с повиннойпредполагает добровольное сообщение виновного о совершенном преступлении влюбой форме — письменно или устно, непосредственно или через другое лицо[29].«Законодатель ставит во главу угла не форму проявления посткриминальногоповедения, а сам факт явки с повинной, который и имеет правовое значение»[30].Конечно, при любой форме повинной преступник должен назвать себя, добровольно иоткрыто дать правдивую информацию о совершенном преступлении, будучи готовымпонести наказание за содеянное, возможно рассчитывая на снисхождение. Получивтакую информацию, задача сотрудников правоохранительных органов документальнозакрепить это волеизъявление лица, совершившего преступление, оформив егосоответствующим протоколом.

Следует отметить, что вуголовно-процессуальном законе понятие явки с повинной раскрывается. Заявлениео явке с повинной, указывает законодатель в ч.1 ст. 142 УПК РФ, — это добровольноесообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной можетбыть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявлениепринимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ(ч.2 ст.142). Однако, как отмечают авторы комментария к УПК РФ, «в УПК явка сповинной несет иную смысловую нагрузку по сравнению с аналогичным действием,предусмотренным УК РФ в качестве составной части деятельного раскаяния. Вуголовно-процессуальном смысле явка с повинной рассматривается прежде всего какисточник информации о совершенном преступлении, о котором правоохранительныморганам ранее не было известно»[31].

Таким образом, явку сповинной с точки зрения уголовного закона можно определить следующим образом: явкас повинной, как условие освобождения от уголовной ответственности, — этодобровольное сообщение в любой форме лица, совершившею преступление, органу,имеющему право возбудить уголовное дело, о факте совершения им преступления сготовностью понести уголовную ответственность за содеянное.

Способствование раскрытиюпреступлений. Согласнозакону (ст.51 Конституции РФ) преступник не обязан изобличать себя илидоказывать свою невиновность, способствовать раскрытию преступления. Поэтомуоказание помощи в раскрытии преступления может быть со стороны этого лицатолько добровольным. Его активное участие в установлении обстоятельств делазначительно облегчает деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры исуда по доказыванию этих обстоятельств, позволяет сократить время, затраты навыполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение причиненного ущербапотерпевшему. Именно поэтому такая деятельность лица, совершившегопреступление, поощряется уголовным законом и является обстоятельством,смягчающим наказание (п. «и» ст.61УК. РФ) или освобождающим от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ).

Уголовно-правовымипризнаками способствования раскрытию и расследованию преступления лица,совершившего преступления, как условия освобождения его от уголовнойответственности, являются:

1) добровольность его действий (при этом инициатива может исходить как отсамого лица, совершившего преступление, так и от других лиц, например,сотрудников органа следствия, прокуратуры и суда, главное, чтобы у лица былвыбор варианта своего поведения);

2) полнота оказания возможной и посильной помощи правоохранительным органам,которая заключается в даче правдивых показаний, в участии в проведенииследственных действий; в оказании помощи в установлении всех фактическихобстоятельств, имеющих значение для дела; в выявлении орудий, следов ипредметов преступления; в изобличении других соучастников преступления и ихроли; в розыске имущества, добытого преступным путем; в выяснении причин иусловий, способствующих совершению преступления. Поэтому, если лицо,совершившее преступление в группе с неустановленными следствием лицами,оказывает помощь следствию, например, в розыске похищенного имущества,представляет орудия совершения преступления, но отказывается назватьсоучастников, такое лицо не может быть освобождено от уголовнойответственности, а его действия по способствованию в раскрытии преступлениядолжны признаваться лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Раскрыть — значитобнаружить, сделать известным, объяснить что-нибудь тайное, неизвестное и т. п.[32](какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть, и лиц).Нынешняя конструкция диспозиции ч. 2 ст.75 УК РФ требует от правоприменителейсамовольного расширительного толкования этого понятия — включения в негопроцесса расследования. О каком способствовании раскрытию преступления можетидти речь, когда преступник задерживается с поличным на месте совершенияпреступления? Помощь лица, совершившего преступление, правоохранительныморганам в установлении обстоятельств совершенного преступления является вподобных случаях способствованием расследованию уже раскрытого преступления.Поэтому законодательную конструкцию ч.1 ст.75 УК РФ следует расширить до вида:«… способствовало раскрытию к расследованию преступления...»[33].

Таким образом,способствование раскрытию и расследованию преступления, как условиеосвобождения от уголовной ответственности можно определить следующим образом: способствованиераскрытию и расследованию преступления — это добровольная возможная и посильнаяпомощь лица, совершившего преступление, органам дознания и следствия в процессеосуществления предварительного расследования и суду при исследованиидоказательств во время судебного следствия.

Следующий вид деятельногораскаяния — это возмещение причиненного ущерба и совершение иных действий,направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Этидействия направлены на уменьшение или устранение последствий совершенногодеяния.

В зависимости отобстоятельств совершения преступления причиненный им вред может включать всебя: физический вред, материальный (имущественный) ущерб и моральный вред.Поэтому ст.42 УПК РФ признает потерпевшим физическое лицо, которомупреступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а такжеюридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу иделовой репутации. Однако понятие каждого из этих видов в УПК не сформулировано,отсутствует оно и в уголовном законодательстве.

Под физическим вредомследует понимать вред жизни и здоровью гражданина, причиненный соответствующимпротивоправным деянием.

Под ущербом материальнымследует понимать вред, причиненный соответствующим преступлением, имуществуграждан, организаций. При этом материальный ущерб может состоять из несколькихэлементов. Основным элементом является реальный ущерб. В соответствии с п.2ст.15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Вторым элементомматериального ущерба является упущенная выгода, т.е. неполученные доходы,которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено.

Эти элементы являютсяобязательными для общего понятия «ущерб» и в Гражданском кодексе они называются«убытки». Поэтому исчисление материального ущерба, причиненного конкретнымпреступлением, необходимо начинать с определения размера причиненных убытков наосновании ст.15 ГК РФ.

В некоторых статьях главы22 Уголовного кодекса (например, ст. ст.176, 177) возникновение ущерба связанос неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующихгражданско-правовых договоров. При заключении таких договоров стороны могутпредусмотреть взыскание неустойки. В этом случае (в зависимости от конкретныхобстоятельств дела) в сумму материального ущерба может быть включена и неустойка,при этом соотношение подлежащих оплате неустойки и возмещение убытков должноопределяться согласно ст.394 ГК РФ[34].

Моральный вред вуголовно-правовой литературе чаще всего определяется как следствие преступныхпосягательств на честь и достоинство личности. Их охрана осуществляетсяправовыми нормами путем установления неприкосновенности личности в духовнойсфере. То есть, по мнению некоторых авторов, моральный вред — это не причинениенравственных страданий вообще, а причинение их в процессе такого посягательствана личность, ее честь и достоинство, последствия которого образуют один изэлементов состава преступления (оскорбление, клевета и т. п.)[35].

Учитывая вышеизложенное,следует согласиться с М.М. Бабаевым, который отмечает, что термин «вред» болееширокое понятие, чем «ущерб», он охватывает отрицательные, нежелательныепоследствия как материального, так и нематериального порядка[36].Под термином «ущерб» предлагается понимать вред только имущественногохарактера.

Таким образом, формамизаглаживания причиненного в результате преступления вреда являются:

1) возмещение виновнымпричиненного материального ущерба, а именно:

•    возвращениепохищенного;

•    исправлениеповрежденного имущества;

•    предоставлениевещи того же рода и качества;

•    компенсациястоимости имущества в денежной форме;

•    возмещениеубытков — расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным ему вредом(например, материальные за траты на его лечение);

•    возмещениеубытков — неполученных потерпевшим доходов в связи с причиненным ему вредом(например, потеря заработка вследствие временной нетрудоспособности);

2) иное заглаживание вреда,причиненного в результате преступления:

•    компенсацияморального вреда (например, публичное извинение перед потерпевшим или членамиколлектива, т.е. гласное извинение виновного за причиненные им нравственныестрадания вследствие клеветы, оскорбления; денежная компенсация моральноговреда);

•    оказаниемедицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенияпреступления.

Общими признакамизаглаживания вреда, причиненного в результате преступления, как условияосвобождения от уголовной ответственности, являются следующие:

1) добровольность действийлица, совершившего преступление. При этом не имеет значения, совершены ли онипо инициативе лица, совершившего преступление, или же под влиянием других лиц,например, работников правоохранительных органов, разъяснивших правовое значениеэтого обстоятельства. Их воздействие не является принуждением, не ограничиваетсвободы воли и действий субъекта. Поэтому работники правоохранительных органовдолжны ставить перед собой задачу — путем разъяснения положений закона помочьлицу, совершившему преступление, познать необходимость и целесообразностьтакого общественно полезного поведения как деятельное раскаяние.

2) активность действий лица,совершившего преступление. Чтобы заглаживание вреда отвечало особенностямдеятельного раскаяния, оно должно быть произведено собственными силами исредствами виновного. Если же оно осуществляется с помощью других лиц(родственников, знакомых), необходимо, чтобы сам виновный при этом принималсознательное и активное участие. Пассивное поведение не может быть поставлено взаслугу субъекту. Так, вряд ли целесообразно распространять уголовно-правовыепоследствия возмещения ущерба одним соучастником преступления (в силусолидарной материальной ответственности) на других соучастников.

3) полнота заглаживания вреда, причиненного преступлением. В законе неуказано, полностью или частично должен быть возмещен ущерб, причиненныйпреступлением. По нашему мнению, частичное возмещение ущерба будет, безусловно,являться деятельным раскаянием. Однако уголовно-правовые последствия разнойстепени возмещения причиненного ущерба также должны быть различными. Мыподдерживаем мнение O.K. Павловой, которая предлагаетсчитать возмещение ущерба составообразующим признаком освобождения от уголовнойответственности только в том случае, если виновный полностью возместил ущерб,причиненный преступлением. Частичное же возмещение ущерба должно являтьсяобстоятельством, смягчающим наказание[37].

4) способ совершения действий деятельно раскаявшегося лица может бытьлюбым, но он должен отвечать требованиям законности. Например, не будетсчитаться деятельным раскаянием добровольное возмещение ущерба средствами,добытыми в результате преступной деятельности.

Рассмотрев субъективныеусловия, составляющие сущность деятельного раскаяния, следует обратить вниманиена вопрос о том, необходимо ли для принятия решения об освобождении лица отуголовной ответственности наличие всех субъективных условий (позитивныхпостпреступных действий), указанных в ч.1 ст.75 УК РФ, или достаточно хотя быодного из них.

Таким образом, критериемдостаточности субъективных условий для прекращения уголовного дела в связи сдеятельным раскаянием, на наш взгляд, может служить наличие совокупностидействий, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ, если эти действия обвиняемого объективнодополняли друг друга. Так, если у лица не было объективной возможностисовершить все действия (например, если ущерб, причиненный потерпевшему, былвозмещен по независящим от воли виновного обстоятельствам (к примеру,похищенные вещи изъяты при задержании преступника), но он активно оказывалпомощь следствию в раскрытии преступления, то такое позитивное поведениевиновного может являться основанием освобождения его от уголовнойответственности.

Таким образом, правовоезначение может иметь только такое раскаяние, которое выразилось в активномповедении. А если при этом позитивные постпреступные действия были сопряжены счистосердечным раскаянием в содеянном, признанием своей вины, то это еще вбольшей степени говорит об уменьшении степени общественной опасности виновногои возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Заглаживание причиненногов результате преступления вреда должно выражаться в активных действиях самогосубъекта либо при его сознательном и активном участии, если возмещениематериального ущерба осуществлено с помощью родственников, друзей и т.д. засчет сумм, полученных у них взаймы. Следовательно, основания для освобожденияот уголовной ответственности лица, совершившего преступление, исключаются приего пассивном поведении.

Считаем необходимым,чтобы в материалах уголовного дела следователи и работники дознания отражали,кем и каким образом был заглажен вред, причиненный потерпевшему (самим лицом,совершившим преступление, или другими липами, а также в какой форме).«Приобщение к делу одной лишь квитанции о внесении соответствующей суммы денегв счет погашения нанесенного материального ущерба без указания на другие важныеобстоятельства явно недостаточно и не может служить доказательством правильногоосознания личностью своего антиобщественного деяния»[38].А иногда, как показало исследование, отсутствует и сама квитанция либо иныедокументы, свидетельствующие о возмещении причиненного ущерба. Лишь впостановлении о прекращении уголовного дела говорится о том, что ущербвозмещен.

Необходимо также вматериалах уголовного дела иметь сведения о том, имеет ли потерпевший последействий виновного по заглаживанию вреда, причиненного в результатепреступления, претензии к нему и согласен ли он с прекращением уголовного дела.Такие обстоятельства при применении ч.1 ст.75 УК РФ, предусматривающей лишьвозможное освобождение от уголовной ответственности, могут повлиять на решениеправоприменяющих органов. Однако еще раз здесь следует отметить, что припринятии такого решения (об освобождении от уголовной ответственности в связи сзаглаживанием причиненного вреда), необходимо исходить из того, что виновный,как обязательное условие, должен уменьшить или устранить последствия, входящиеконструктивным признаком в состав преступления, совершенного им.Правоприменительный орган, «установив наличие основного или квалифицированногопоследствия, должен исследовать характер и размер причиненного вреда, еготяжесть, значение для потерпевшего того блага, которого он лишился в результатепреступления, чтобы учесть все эти обстоятельства в совокупности с другимиматериалами дела»[39].

Следует отметить, что вч.1 ст.75 УК РФ предусмотрено еще одно условие применения данной нормы — еслилицо «вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Приэтом законодатель не раскрывает признаков, при которых лицо, проявившеедеятельное раскаяния, перестает быть общественно опасным или признаков, которыесвидетельствуют о том, что такое лицо по-прежнему остается общественно опасным.Поэтому данное понятие является оценочным, и при его определении следуетруководствоваться всеми обстоятельствами, характеризующими, как постпреступноеповедение липа, совершившего преступление, так и его личность, а прежде всего,как представляется, необходимо руководствоваться принципами целесообразности иразумности.

Таким образом,возможность применения освобождения от уголовной ответственности на основаниич.1 ст.75 УК РФ зависит от наличия совокупности объективных и субъективныхусловий, которые определяют сущность рассматриваемого вида освобождения иявляются необходимой и достаточной причиной для решения вопроса об освобожденииот уголовной ответственности. Каждое в отдельности условие необходимо, нонедостаточно для освобождения.

Часть 1 ст.75 УК РФпредусматривает случаи факультативного, т.е. возможного освобождения лиц,совершивших впервые преступления, отнесенные законом к категории преступленийнебольшой или средней тяжести. Слова «лицо может быть освобождено» следуетпонимать как альтернативу. При известных условиях следственные органы и судмогут освободить лицо от уголовной ответственности, но могут и не освободить отнее, т.е. это их право, а не обязанность. Однако мы полностью согласны с А.С.Молодцовым, который считает, что, однако «обязанность названных органов состоитв том, что при формальном наличии соответствующих предпосылок (оснований иусловий) для освобождения всякий раз необходимо обсуждать этот вопрос ипринимать обоснованное решение»[40].

Освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием не является оправданием лица поотношению к совершенному им преступлению или прощением за него. Этоосвобождение является нереабилитирующим лицо. Вместе с тем, никакихуголовно-правовых последствий принятие такого решения не несет. Оно являетсялишь констатацией факта, что лицо, совершившее определенное преступление, нодеятельно раскаявшееся, в силу его такого социально значимого и одобряемого поведения,можно исправить без уголовной ответственности. При этом у лица, освобожденногоот уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности, вчастности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием является безусловным, т.е.поощрение не ставится в зависимость от поведения виновного в будущем, и поэтомуосвобождение является окончательным.

Деятельное раскаяниевиновного свидетельствует о том, что он добровольно пытается свести к минимумусоциально-негативные последствия своего преступления. Он уже иначе оцениваетсвое преступное поведение, что свидетельствует о снижении общественнойопасности его личности по сравнению с ее уровнем в момент совершенияпреступления, т.е. о частичном достижении целей, которые ставятся уголовнымзаконом перед наказанием, — восстановление социальной справедливости иисправление преступника.

2.2Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии со ст.76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принципиальная новизна данногооснования освобождения от уголовной ответственности состоит в том, чтопримирительная форма разрешении проблем, порожденных преступлением,предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и вьшвигает на переднийплан такие важные результаты как снижение напряженности в межличностныхотношениях, разрешение конфликта, удовлетворение законных интересов жертвыпреступления в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономиюуголовной репрессии[41].

Ранее примирение спотерпевшим было закреплено как процессуальное основание прекращение дел«частного обвинения» в УПК РСФСР. Но данные институты не тождественны и освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК РФ 1996г. существенно отличается от традиционного процессуального основанияпрекращения уголовного дела по делам «частного обвинения», хотя ряд авторовотождествляет их[42]. Вместе с темрассматриваемый институт нельзя с полным основанием отнести к сугубоуголовно-правовому институту, скорее, он носит преимущественноуголовно-процессуальный характер, а в целом является комплексным правовыминститутом.

Прежде всего, необходимоопределить субъектный состав акта примирения. Это, во-первых, «лицо,совершившее преступление». Исходя из уголовного права, таким лицом являетсясубъект преступления, т.е. лицо, в деянии которого установленные все признакисостава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и которое можетнести уголовную ответственность (т. е., как указывает ст.19 УК РФ, вменяемоефизическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом). Крометого, во многих составах преступлений предусмотрено наличие специальногосубъекта — лица, обладающего кроме общих признаков также какими-либо специальноуказанными признаками в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Субъектомпреступления признаются как исполнители, так и все другие соучастники(организаторы, подстрекатели, пособники).

Для того чтобы признатьлицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицосовершило преступление, т.е. его виновность. Отечественное уголовное правопродолжает исходить из принципа личной ответственности виновного в совершениипреступления. Уголовно-процессуальный закон в ст.25 определяет процессуальныйстатус лица, в отношении которого возможно прекратить уголовное дело в связи спримирением с ним потерпевшего, — это подозреваемый или обвиняемый.

Второй субъект примиренияв рамках ст.76 УК РФ — это «потерпевший». Следует отметить, что понятие«потерпевший» уголовное законодательство, в отличие от уголовно-процессуального,не раскрывает. В уголовном праве потерпевший от преступления, как и предметпреступления, является факультативным признаком объекта преступления, т.е.является обязательным не во всех составах, а лишь в тех, в которые он включен всоответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Предметом преступленияявляется «материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный илинеодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершаетсяпреступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершаяпреступление. Когда таким предметом является человек, то он именуетсяпотерпевшим, понимаемым в уголовно-правовом смысле»[43].

При посягательствах наличность, признак «предмет преступления» подразумевает, как считают некоторыеавторы, человека, «путем воздействия на тело которого совершаетсяпосягательство против объекта»[44]. Согласно данной точкезрения, вытекающей из охранительной функции уголовного права, потерпевшим вуголовно-правовом понятии является человек, которому преступлением причиненфизический вред, т.е. вред его жизни или здоровью.

Однако представляется,что потерпевшим в уголовном праве, с точки зрения регулятивной функцииуголовного права, следует считать человека, по поводу которого совершаетсяпреступление, посягающее также на личную свободу конкретного человека, егочесть и достоинство, половую свободу и неприкосновенность, его конституционныеправа и свободы, нормальное физическое и нравственное развитиенесовершеннолетних. Таким образом, представляется, что во всех преступлениях,предусмотренных разделом VIIОсобенной части УК РФ (главы 16-20), помимо объекта преступления обязательнымобъективным признаком состава преступления является потерпевший, т.е. личность(человек), по поводу которой совершается преступление, посягающее насоответствующий объект.

Уголовно-процессуальнымправом потерпевший рассматривается как участник уголовного судопроизводства, ане признак состава преступления. Понятие потерпевшего в уголовном процессезначительно шире, поскольку есть множество преступлений, в которых с точкизрения уголовного права нет потерпевшего, так как виновный посягает не наличность, а на иные объекты. Например, при совершении кражи предметомпреступления является похищенное имущество. Однако с точки зренияуголовно-процессуального права и в данном случае имеется потерпевший —собственник или иной владелец этого имущества.

Общепринято, чтопотерпевшим в уголовной праве может быть «лицо». Закон не раскрывает, о какихлица идет речь. Очевидно, что, в первую очередь, подразумеваются физическиелица. Поэтому некоторые авторы считают потерпевшим любого человека, в отношениикоторого совершено преступление и которому в результате этого причинен либо могбыть причинен моральный, физический или имущественный вред[45].При этом нельзя согласиться с позицией, высказываемой некоторыми авторами,согласно которой потерпевшими могут являться только граждане[46].При данном подходе исключается фигура потерпевшего в тех преступлениях, когдавред причиняется лицам без гражданства. Представляется, что при такомсубъектном понимании потерпевшего грубо нарушается конституционный принциправенства всех перед законом[47].

Таким образом,потерпевшим может быть любое физическое лицо. «Физическое лицо — это гражданин,причем независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностраннымгражданином или лицом без гражданства»[48], а также независимо отего возраста и вменяемости или невменяемости. Факт причинения физического,имущественного и морального вреда физическому лицу — основание для егопризнания в качестве потерпевшего. Понятия физического, имущественного и моральноговреда были рассмотрены ранее.

Понятие юридического лицаи основные положения о нем изложены в ст.48-51 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет всобственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленноеимущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своегоимени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должнохарактеризоваться гражданской правоспособностью, которая в соответствии с ч.3ст.49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершенияего ликвидации.

Основанием для признанияюридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда егоимуществу или деловой репутации. Под деловой репутацией понимается создавшеесяобщественное мнение о достоинствах и недостатках какого-либо физического илиюридического лица. Понятие «репутация юридического лица» имеет денежноевыражение как материальный актив и отражается в финансовой отчетности, причемона должна быть только положительной (п.27 Положения по бухгалтерскому учету«Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденного приказом МинфинаРоссии от 16.10.00 № 91н).

Деловая репутация, как ичесть, и достоинство гражданина защищаются по правилам ст. 152 ГК РФ и нормамгражданского судопроизводства. Осуществление прав и обязанностей юридическоголица возможно лишь опосредованно — через представителя. Поэтому в случае, когдапотерпевшим от преступления является юридическое лицо, субъектом примиренияявляется представитель этого юридического лица, имеющего право на представлениеинтересов последнего в соответствии с ГК РФ.

Исходя из вышесказанного,субъектный состав примирения следует определить следующим образом: с однойстороны, это субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, сдругой, — потерпевший от преступления, а также представитель юридического лица,потерпевшего от преступления. Иные участники уголовного судопроизводства(стороны), субъектами примирения в рамках ст.76 УК РФ не являются.

Кроме субъектного составапримирения, следует рассмотреть и само примирение как юридически значимый акт, совершаемыйвышеназванными субъектами.

В теории уголовного правапонимание примирения с потерпевшим неоднозначно. Так, Г.Г. Криволапов подпримирением понимает отказ потерпевшего от просьбы привлечь виновного куголовной ответственности либо просьбу прекратить уголовное дело, возбужденноепо его заявлению[49]. Представляется, чтоданное определение наиболее полно охватывает случаи примирения по делам«частного обвинения». Однако в соответствии со ст.76 УК РФ примирение спотерпевшим возможно и по делам частно-публичного и публичного обвинения.Поэтому более универсальной представляется позиция P.P. Галиакбарова,который считает примирением снятие потерпевшим своих претензий к лицу,совершившему преступление либо его обращение с просьбой прекратить возбужденноеуголовное дело[50].

Ф.Р. Сундуров подпримирением понимает заявление потерпевшего органу предварительногорасследования либо в судебном заседании своего «нежелания привлечь виновного куголовной ответственности»[51].

Мы склонны поддержатьданную точку зрения, поскольку инициатива примирения может исходить от любой изсторон, и только их взаимное добровольное согласие делает акт примирениясостоявшимся. Поэтому представляются неудачными формулировки правовых норм,предполагающих примирение обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот. При этомжелание потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением с лицом,совершившим преступление, не должно быть вынужденным. И никто не вправесклонять потерпевшего к примирению помимо его воли. Следовательно, лицо,принимающее решение о прекращении уголовного дела, должно удостовериться вдобровольности заявления потерпевшего, как минимум постановкой соответствующеговопроса потерпевшему.

Однако до сих пор нетникаких процессуальных механизмов, поддерживающих ход достижения примирениямежду потерпевшим и обвиняемым или подозреваемым. Практике известно, что далеконе каждый потерпевший желает общаться с тем, кто совершил в отношении негопреступление. В то же время далеко не все потерпевшие настаивают на привлеченииобвиняемого к уголовной ответственности. Следует учесть мнение сотрудниковправоохранительных органов относительно недостатков рассматриваемого института,наличие которых является источником трудностей применения освобождения отуголовной ответственности в связи с примирением на практике и фактором снижениядоверия к этому институту. Во-первых, это возможность злоупотреблений этойнормой в виде давления на потерпевших, особенно в период наличия коррупционныхсвязей лиц, занимающихся преступной деятельностью, с представителями органоввласти и управления в нашем государстве. Во-вторых, вопрос примирительногоразрешения уголовно-правовых конфликтов отдан законодателем «на откуп»гражданам, разделенным противоположными процессуальными интересами. Возможно,конечно, в урегулировании таких вопросов вправе оказывать помощь адвокат,представитель потерпевшего, иное лицо. В.И. Руднев предлагает при разработкеэтих проблем использовать зарубежный опыт, который описан в юридическойлитературе[52]. Так, отмечается, что«если обвиняемый готов признать, что он (она) виновен, а потерпевшийсоглашается с этим… потерпевшему и правонарушителю организуют встречу вприсутствии компетентного лица с целью разрешить конфликт и найти выход,устраивающий обе стороны, без использования судебной процедуры… обычнопредусматриваются гарантии для обеих сторон с тем, чтобы ни одна из них неподверглась чрезмерному давлению для дачи согласия на конкретные условияурегулирования конфликта. Иногда процедура примирения и попытка со стороныспециального органа урегулировать проблему осуществляется полностью за рамкамиуголовного судопроизводства»[53]. М. Флямер советуетобратиться к Рекомендации № R (99)19 Комитета министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы«Посредничество в уголовных делах» (принята Комитетом министров 15 сентября1999г. на 679-1 встрече представителей Комитета). Данный документ представляетнесомненный интерес, предлагая вписать модель посредничества в судопроизводствоне только как альтернативу традиционному судебному разбирательству всовременном праве и уголовной политике, но и как дополнение, «доступное на всехстадиях отправления правосудия»[54].

Вместе с тем, суголовно-правовой точки зрения, которая не разделяет позиций процессуальногоправа по разделению преступлений, по которым уголовные дела именуются как делачастного, частно-публичного и публичного обвинения, для освобождения отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, кроме такогосоглашения, требуется установить наличие формально-правовых условий, указанныхв ст.76 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовный закон использует словосочетание«может быть освобождено», из этого следует сделать вывод, что эти типичнаядискреционная норма. Значит, компетентный орган при такой ситуации может простопроигнорировать мнение потерпевшего о примирении. Однако Судебная коллегияВерховного Суда РФ в определении по делу Грачевой указала, что при наличииуказанных в статье оснований виновный должен быть освобожден от уголовнойответственности[55], то есть подчеркиваетсяобязанность суда применить норму, изложенную в ст.76 УК, в каждом случаесовпадения оснований, указанных в ней и присутствующих в деле. Однако такаяточка зрения, на наш взгляд, противоречит действующему уголовномузаконодательству, где в ст.76 УК РФ, еще раз отметим, изложен факультативныйподход к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи спримирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В связи с вышесказанным,может возникнуть мнение, что ст.76 УК. РФ применяется лишь к лицам, совершившимпреступления, дела о которых не признаются уголовно-процессуальнымзаконодательством делами частного обвинения. Все это вносит путаницу винститут, регламентируемый ст.76 УК РФ.

Действующая редакцияст.76 УК РФ указывает, что акт примирения с потерпевшим должен сопровождаться«заглаживанием причиненного потерпевшему вреда». По мнению законодателя,заглаживание виновным причиненного вреда играет решающую роль для потерпевшегов его примирении с лицом, совершившим преступление. Представляется, что вбольшинстве случаев это действительно так. Однако в практике случается, чтопотерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с лицом,совершившим преступление, заявляя о том, что никаких материальных и моральныхпретензий к этому лицу не имеет — например, заявление потерпевшего Грачева поуголовному делу в отношении его жены Грачевой, осужденной по ст.113 УК РФКузьминским межмуниципальным (районным) судом Юго-Восточного административногоокруга г. Москвы 04.11.98г.[56]

Освобождение от ответственности возможнотолько когда вред реально возмещен, что на практике не всегда имеет место. Такпостановлением судьи Кировского районного суда уголовное дело в отношении Т. поч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В кассационной жалобе потерпевший К.просил отменить постановление, поскольку Т. не загладил причиненный вред, алишь намеревался сделать это в будущем, а после прекращения дела отказался отвозмещения вреда.

Доводы жалобы судебной коллегией былипризнаны обоснованными.

В соответствии со ст.76 УК РФосвобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшимдопустимо лишь в случае, когда реально заглажен причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая дело Т., суд в достаточнойстепени не исследовал вопрос о реальности возмещения вреда потерпевшему, о чемсвидетельствует приложенная к кассационной жалобе расписка Т. о намерении еголишь в будущем выплачивать К. деньги в счет возмещения вреда здоровью.

Постановление судьи Кировского районногосуда г. Самары о прекращении уголовного дела в отношении Т. отменено, а делонаправлено в районный суд на новое рассмотрение[57].

В имеющейся практикеВерховного Суда России почти нет разъяснений о том, какой вред и в каком объемедолжен возмещаться потерпевшему. В научной литературе имеются различные точкизрения по данному поводу. Так, по мнению С.И. Никулина, возмещению долженподлежать любой имущественный вред, а размер материальной компенсации за причиненныйпреступлением моральный вред должен устанавливаться самостоятельно потерпевшими получить конкретное выражение в материалах дела — во избежание «последующихнеобоснованных требований потерпевшего о необходимости выплаты емудополнительных денежных сумм»[58]. P.P. Габиакбаров считает, что заглаживание вреда чаще всегосвязано с реальным возмещением ущерба в денежном исчислении, в устраненииущерба своими силами и средствами[59]. Давыдова Е.В.,Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. считают, что под заглаживанием причиненногопреступлением вреда понимается, в первую очередь, возмещение прямого ущерба,причиненного потерпевшему. Приоритет в определении размеров компенсациинеимущественного вреда, причиненного преступлением, должен принадлежатьпотерпевшему. Однако нельзя забывать о возможных злоупотреблениях со стороныпотерпевшего.

В связи с вышеизложеннымпредставляется нецелесообразным в уголовно-правовой норме, предусматривающейосвобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшимпо делам частного обвинения, устанавливать обязательное условие в виде заглаживанияпричиненного потерпевшему вреда. Во-первых, если потерпевший желает этого изаглаживание причиненного вреда является для него условием примирения, то безвыполнения таких действий потерпевший и не выразит своего желания напримирение, а, следовательно, и на прекращение уголовного дела. Если же припримирении потерпевший руководствуется иными мотивами и не нуждается взаглаживании причиненного ему преступлением по делу частного обвинения вреда,то и со стороны законодателя, на наш взгляд, не должно быть никаких препон длятакого волеизъявления.

В случаях же примирения спотерпевшим по делам публичного обвинения, когда виновный действует не только винтересах отдельной личности, но и государства, наиболее социально значимымиоснованиями для освобождения лица, совершившего такое преступление, является,на наш взгляд, освобождение его от наказания, а не от уголовнойответственности.

Таким образом,предлагается изменить редакцию ст.76 УК РФ на следующую: «Лицо, совершившеепреступление, уголовное дело по которому относится к категории дел частногообвинения, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшим и обе стороны согласны с прекращением уголовного дела.

Примечания: 1. Уголовнымиделами частного обвинения считаются дела о преступлениях, предусмотренных ст.113 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянииаффекта); ст. 114 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью припревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление); ст. 115 УК (умышленноепричинение легкого вреда здоровью); ст. 116 УК (побои); ч.1 ст. 117 УК(истязание); ч.1 ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью понеосторожности; ст.119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вредаздоровьем); ст. 129 УК (клевета); ст. 130 УК (оскорбление); (ч. 1 ст. 121 УК)(заражение венерической болезнью); ч. I ст. 131 УК) (изнасилование); ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действиясексуального характера); ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуальногохарактера); ч. 1 ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан); ч. 1 ст. 137 УК (нарушениенеприкосновенности частной жизни); ч.1 ст. 138 УК (нарушение тайны переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений); ч. 1 ст. 139УК (нарушение неприкосновенности жилища); ст. 145 УК (необоснованный отказ вприеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины,имеющей детей в возрасте до трех лет); ч.1 ст. 146 УК (нарушение авторских исмежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав);примечанием 2 к ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

2.  Под потерпевшим понимается физическоелицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен физический,имущественный, моральный вред, а также иной вред его правам и законныминтересам, а также юридическое лицо в случае причинения или возможностипричинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

3.  Отсутствие заявления потерпевшего,если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, заисключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, являетсяобстоятельством, исключающим преступность деяния, предусмотренного в примечании1 настоящей статьи».

Кроме того, следуетвнести соответствующие изменения в ст.20 УПК РФ, где, во-первых, не указыватьперечень преступлений, уголовные дела по которым считаются делами частногообвинения (так как они указаны в примечании 1 к предлагаемой редакции ст.76 УКРФ), а, во-вторых, отказаться от института уголовного преследования в части в публичномпорядке.

2.3Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Установленное в уголовномзаконодательстве правило, согласно которому истечение определенных сроков смомента совершения преступления является основанием освобождения лица отуголовной ответственности, основано на общем материальном подходе к пониманиюпреступления, которым признается деяние, не только формально подпадающее подпризнаки той или иной нормы Особенной части Уголовного кодекса, но и котороеявляется общественно опасным. Как указывает Н. Загородников, «истечениедлительных сроков безусловно влечет за собой изменение общественной опасностисовершенного деяния и личности преступника в силу тех общественных изменений,которые за это время произошли в жизни страны и в жизни этого лица, приусловии, если виновный не совершил нового преступления и не уклонился отследствия и суда. Применять наказание в таких случаях спустя длительные срокиуже нецелесообразно»[60].

Так, 22.03.04 заместитель прокурораАвтозаводского района г. Тольятти, рассмотрев заявление от граждан Б. и Т.,возбудил уголовное дело в отношении Г. по ст. 33 — 327 ч.1,2 и по ст. 159 ч.3УК РФ. В постановлении указал, что Г. 05.08.98 года с помощью не установленныхлиц сфальсифицировала протокол общего собрания акционеров ЗАО «Ремсбытсервис- Заря», согласно которому 18 акционеров единогласно избрали ее надолжность директора, хотя 4 акционера участия в собрании не принимали, иподписи за них поставлены не ими. 31.01.03 Г., используя незаконно полученноедолжностное положение директора ООО «РБЗ» и не ставя в известностьдругих учредителей, из корыстных побуждений, продала нежилые помещения,принадлежащие ООО «РБЗ», третьим лицам, введя их в заблуждениеотносительно своих полномочий. Полученную сумму 100 000 руб. присвоила, обманувдругих учредителей общества.

Из текста постановления следует, чтоповодом для возбуждения уголовного дела явились сообщения граждан Б. и Т.,датированные 19.03.04, в которых нет сведений о том, что Г. сфальсифицировалапротокол общего собрания акционеров и обманным путем завладела 100 000 рублямии прибылью от сдачи площадей в субаренду.

При таких обстоятельствах суд пришел кобоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на признакипреступления, предусмотренного ст. 33, 327 ч.1; ст. 159 ч.3 УК РФ, в действияхГ. на момент возбуждения уголовного дела. Более этого, ст. 327 ч.1 и 3 УК РФотнесена законом к категории небольшой тяжести и на момент возбужденияуголовного дела истекли сроки давности привлечения Г. к уголовнойответственности по ст. 327 УК РФ.

Что же касается взаимоотношений междуучредителями и акционерами общества, а также деятельности Г. в должностидиректора ООО " РБЗ", то эти отношения регламентируются нормамигражданского кодекса и гражданско-процессуального кодекса и не требуютвмешательства правоохранительных органов с целью подмены гражданско-правовыхотношений уголовно-правовыми.

Постановление судьи Автозаводскогорайонного суда г.Тольятти о признании незаконным постановления следователя овозбуждении уголовного дела и постановления следователя о производстве выемкиоставлено без изменения[61].

Вопрос об общихоснованиях освобождения лица, совершившего преступление, от уголовнойответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовнойответственности в юридической литературе не нашел единообразного разрешения.Одни авторы полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественнаяопасность деяния[62]. Однако представляется,что само по себе истечение определенного срока после совершения преступления невлияет на оценку деяния с точки зрения наличия общественной опасности, посколькудо тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то илииное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется.

Второй точкой зрения,которая представляется верной, является мнение о том, что основанием освобожденияот уголовной ответственности отпадение или существенное снижение общественнойопасности лица, доказанное надлежащим поведением[63].Оценкой такого надлежащего поведения лица, совершившего преступное деяние,является правило, заложенное в ч.3 ст.78 УК РФ, в соответствии с которымтечение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившеепреступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроковдавности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его сповинной.

Привлечение к уголовнойответственности не равнозначно привлечению в качестве обвиняемого, как считаютнекоторые авторы[64]. Вопрос о давностипривлечения к уголовной ответственности должен разрешаться в соответствии сматериальным уголовным законом, а его норма толковаться на основе положенийматериального уголовного права. Ст.78 УК РФ, говоря о давности привлечения куголовной ответственности, исходит не из процессуального действия — привлеченияв качестве обвиняемого, а привлечение к ответственности согласно требованиямуголовного закона. С.Т. Келина отмечает, что привлечение к уголовнойответственности начинается с момента вынесения обвинительного приговора.Возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание мерыпресечения и другие действия еще не означают, что лицо, совершившеепреступление, несет уголовную ответственность. Это лишь меры, направленные на то,чтобы обеспечить правильное по закону разрешение уголовного дела судом. И этимеры не приостанавливают течения давности привлечения к уголовнойответственности[65]. «Социально-политическийсмысл давности как раз в том и состоит, что по истечении указанных в законесроков лицо освобождается не от привлечения в качестве обвиняемого поуголовному делу, а от ответственности перед государством. Совпадение некоторыхтерминов уголовно-процессуального и уголовного закона не дает оснований иначепонимать социально-политический смысл института давности, основанного наматериальном понимании преступления»[66]. На этой же позициистоит сам законодатель, указав в ч.2 ст.78 УК РФ, что срок давности исчисляетсядо момента вступления приговора суда в законную силу. Поэтому, по мнениюнекоторых авторов, было бы правильнее говорить не о давности привлечения куголовной ответственности, а о давности осуждения[67].

Уголовный закон 1996 годавнес существенные изменения в институт освобождения от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности. В отличие от УК РСФСР1960 г. законодатель в ст.78 УК РФ уточнил его правовую природу, четкоустановил границы начального и конечного момента исчисления сроков давности,отказался от понятия прерывания течения сроков давности. Новизнарассматриваемой нормы заключается и в том, что в ней продолжительность сроковдавности зависит не от санкции нормы Особенной части УК, как было предусмотреностарым уголовным законом, а от категории совершенного преступления. Этиизменения существенно упрощают применение института давности на практике иустраняют многие проблемные вопросы, которые возникали раньше.

В соответствии с ч.1ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со днясовершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года послесовершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет послесовершения тяжкого преступления;

в) десять лет послесовершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет послесовершения особо тяжкого преступления.

Из этого правилазаконодатель делает исключение для несовершеннолетних, т.е. лиц, совершившихпреступления в возрасте 16 лет, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ, ввозрасте 14 лет. В соответствии со ст.94 УК РФ при освобождениинесовершеннолетних от уголовной ответственности сроки давности, установленные ч.1ст.78 УК РФ, сокращаются наполовину. Течение же сроков давности, включая ихприостановление, определяется для несовершеннолетних на общих основаниях,предусмотренных ст. 78 УК РФ. Невыполнение требований закона, определяющегоособенности уголовной ответственности несовершеннолетних, является основанием котмене приговора. Так, Шумерлинским районным судом Чувашской Республики былорассмотрено уголовное дело по обвинению Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Согласноприговору суда Пугаев осужден за причинение тяжкого вреда здоровью понеосторожности. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступленияПугаев являлся несовершеннолетним. Совершенное им преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давностипривлечения к уголовной ответственности по которым составляет 6 лет. Суд первойинстанции не учел, что в соответствии со ст.94 УК РФ, предусмотренные закономсроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовнойответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. В связи стем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом 3 годаистекли, судебное решение в отношении Пугаева надзорной инстанцией отменено идело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.5 УПК (п. 1 ст. 24 УПК РФ)[68].

Мы поддерживаем мнениеспециалистов о том, что сроки давности необходимо четко увязать с размеромсанкций, указанных в ст.15 УК РФ. Так, Н.Г. Кадников предлагает, срок давностипосле совершения преступления средней тяжести соответственно установить 5 лет и20 лет после совершения особо тяжкого преступления[69].

В соответствии с ч.2ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и домомента вступления приговора в законную силу.

В настоящее времязаконодатель в ч.2 ст.9 УК РФ указывает на то, что «временем совершенияпреступления признается время совершения общественно опасного действия(бездействия) независимо от времени наступления последствий». В первую очередьэто касается преступлений с материальным составом при определенном временномразрыве между действием (бездействием) и вызванными им последствиями. Поэтомусрок давности при совершении, например, убийства следует исчислять со дняпричинения потерпевшему смертельного ранения или дачи ему яда, а не со днянаступления его смерти. Положения ч.2 ст.9 УК РФ в равной степени касаютсяпривлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, запокушение на него и за оконченное преступление.

Как представляется,должен быть определен законодательным путем вопрос об определении временисовершения так называемых продолжаемых и длящихся преступлений, а также овремени совершения подстрекательства и пособничества при сложном соучастии. Втеории нет единства по этим вопросам, и ниже мы рассмотрим данные проблемы.

Длящимся является виновно совершенноеобщественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом под угрозойнаказания, объективная сторона которого исполняется непрерывно, начиная смомента вступления в его в стадию оконченного состава преступления. Вюридической литературе некоторые авторы сущность дляшегося преступленияопределяют как длительное неисполнение обязанностей, «возложенных на виновногозаконом под угрозой уголовного преследования»[70], что характеризуетбездействие (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детейили нетрудоспособных родителей (ст.157УК РФ), уклонение от уплаты кредиторскойзадолженности (ст.177 УК РФ). Однако большинство длящихся преступлений,предусмотренных УК РФ 1996 года, совершается путем действия, например, участиев незаконном вооруженном формировании (ч.2 ст.208 УК РФ), участие в банде (ч.2ст.209 УК РФ), участие в преступном сообществе (ч.2 ст.210 УК РФ) и другие.Следственно-судебной практике известны факты длящегося периода совершения такихпреступлений в течение десятилетий. Исполнение длящегося преступления можетбыть прекращено самим виновным явкой с повинной или в связи с его задержанием,амнистией, в связи со смертью и по другим причинам.

Ряд юристов считает, чтопри совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственностиследует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящеесяпреступление[71]. Свой вывод ониобосновывают тем, что несправедливо за нетяжкие длящиеся преступленияустанавливать пожизненный срок давности, а за умышленное причинение тяжкогопреступления — определенный срок давности. Однако этот довод необоснован, таккак он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений.

Специфика длящихсяпреступлений состоит в том, что, совершив первый активный или пассивный акт идостигнув этим стадии оконченного преступления, лицо не прекращаетосуществления преступного поведения. Следовательно, достижение стадииоконченного преступления в длящихся преступлениях не связано еще с прекращениемпреступного посягательства на охраняемый уголовным законом объект и несвидетельствует о начальном моменте изменения степени общественной опасностиличности виновного. В длящихся преступлениях следует различать момент достижениястадии оконченного преступления и момент полного прекращения преступнойдеятельности, которое может наступить при явке лица с повинной, при задержанииего органами власти и при наступлении других обстоятельств, позволяющих судитьо том, что преступная деятельность лица полностью закончилась. Только с этогомомента может быть начато исчисление давностного срока, необходимого дляосвобождения лица от уголовной ответственности по ст.78 УК РФ. Так, например,незаконное хранение огнестрельного оружия (ч.1 ст.222 УК РФ) являетсяпреступлением средней тяжести, срок давности привлечения к уголовнойответственности за которое равен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ шестигодам. Если согласиться с вышеприведенной точкой зрения, что через шесть летхранение оружия станет легальным. Это неверно. Особенность длящихсяпреступлений заключается в том, что общественная опасность лица, ихсовершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока[72].

Объективная сторона продолжаемогопреступления, в отличие от длящегося, складывается из ряда одинаковых(тождественных) преступных действий, напрааченных к общей цели и составляющих всвоей совокупности единое преступление[73]. Начальным и конечныммоментами продолжаемого преступления являются первый и последний акты егоисполнения. Продолжаемым может быть далеко не каждое преступление. Таковым неможет быть общественно опасное деяние, которое невозможно исполнить по частям,например, похищение и захват в качестве заложника одного человека, заражениеодного человека венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Однако многиепреступления, в зависимости от обстановки и планов виновного, могут совершатьсяи как однократные, и как продолжаемые, например, кража, присвоение или растратаи т. д.

Течение срока давностипривлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинаетсяс момента окончания такого преступления, т.е. со дня совершения последнегодействия, входящего в продолжаемое преступление. Причем такое последнеедействие может быть совершено как по воле самого виновного, так и в результатепресечения его преступной деятельности.

Что касается соучастия всовершении преступления, то оно не создает каких-либо особых основанийуголовной ответственности. На соучастников распространяются общие принципы ответственностипо уголовному праву, согласно которым основанием уголовной ответственностиявляется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного Уголовным кодексом (ст.8 УК. РФ). Поэтому соучастие признаетсяоконченным не с момента выполнения действия соучастника в роли организатора,подстрекателя или пособника, а с момента окончания преступления в целом(выполнения исполнителем всех действий, входящих в объективную сторону данногопреступления, или наступления преступного результата). В связи с этим,представляется, что сроки давности привлечения к уголовной ответственностиорганизатора, подстрекателя или пособника начинают истекать не с моментавыполнения их действий в соответствии с их функциями, а с момента совершенияпреступления исполнителем.

Вместе с тем совместнаядеятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря навсе усилия соучастников, вообще не состояться. Например, она может бытьпрервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченноесоучастниками. Причем не доведение преступления до конца может быть обусловленопресечением преступной деятельности соучаст/>ников правоохранительными органамиили иными лицами, а также может быть обусловлено добровольным отказом исполнителя.В таких случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступленияоказываются нереализованными. При этом, когда исполнителю преступления неудается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него(вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершенияпреступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлениюили покушение на преступление (ч.5 ст.34 УК РФ). Причем действия соучастниковдолжны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ).

Отдельно законодательпредусматривает правило квалификации действий неудавшегося подстрекателя,который в соответствии с ч.5 ст. 34 УК РФ несет уголовную ответственность заприготовление к преступлению, если по не зависящим от него обстоятельствам неудалось склонить исполнителя к совершению преступления. При этом необходимопомнить, что уголовная ответственность наступает за приготовление только ктяжкому и особо тяжкому преступлению (ч.2 ст. 30 УК РФ). О неудавшихся организационныхи пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробелуголовного закона, поскольку в практике возможны случаи, когда, несмотря на всевыполненные действия по организации преступления или пособничеству ему,исполнитель либо отказался от совершения преступления или не принялпредложенную помощь, либо, первоначально согласившись, затем отказался отвыполнения преступления.

Представляется, что также как и при неудавшемся подстрекательстве, организационные и пособническиедействия соучастников должны расцениваться как приготовление к преступлению. Даннуюпозицию поддерживает и сам законодатель, предусмотрев в УК РФ подобную норму,касающуюся оценки организационных действий, но в случаях создания липоморганизованной группы, когда такое деяние не предусмотрено статьями Особеннойчасти УК. По этому правилу, предусмотренному законодателем в ч.6 ст.35 УК РФ,подлежит уголовной ответственности за приготовление к тем преступлениям, длякоторых создана организованная группа, лицо, создавшее ее в случаях, непредусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Как отмечается в обзоренадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2001 г., наиболее часто встречающимися основаниямиотмены судебных решений, влекущих прекращение производства по делу, являетсяистечение сроков давности привлечения лица. Суды в сложных уголовных делах невсегда принимают решения в соответствии с законодательством по эпизодамсовершения подсудимыми преступлений небольшой тяжести, срок давностипривлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года. Рас смотревв порядке надзора уголовное дело в отношении Арзуманова и Елютина, осужденныхза совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранениегазового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние,предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Всоответствии со ч.1ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственностив связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления,относящегося в категории преступление небольшой тяжести, истекло 2 года. Срокидавности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступленияприговора в законную силу. Поскольку на момент вступления приговора в законнуюсилу со дня совершения осужденными преступления прошло более 2 лет, уголовноедело в отношении них по ч. 4 ст.222 УК РФ подлежит прекращению[74].

Вместе с тем ч.2 ст.78 УКсвязывает конечный момент течения сроков давности со вступлением в законнуюсилу только приговора суда. И здесь, как представляется, законодатель упустилиз виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершаетсявынесением приговора. Суд может и прекратить дело, о чем выноситсоответствующее постановление (ст.239 УПК РФ), и применить к лицупринудительные меры медицинского характера (ст.443 УПК РФ), о чем также наосновании ст.21 или ст.81 УК РФ выносится постановление суда. Поэтому логичнопредположить, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любойдругой процессуальный акт, разрешающий дело по существу.

В соответствии с ч.3ст.78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившеепреступление, уклоняется от следствия или суда. Уклонением от следствия и судаявляются умышленные действия, направленные на то, что избежать уголовнойответственности: перемена места жительства, изменение фамилии и внешности,проживание по чужим или поддельным паспортам и т. д.

Законодатель нераскрывает материально-правового содержания «лица, совершившего преступление,уклоняющегося от следствия и суда». Представляется, что лицами, уклоняющимисяот следствия или суда, следует считать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого,в отношении которых органы дознания, следователь или судья должны выполнятьдействия по организации его розыска. Поэтому течение сроков давностиприостанавливается со дня вынесения органами дознания, следователем или судомпостановления о розыске обвиняемого.

Однако в юридическойлитературе высказана точка зрения, с которой, на наш взгляд, невозможносогласиться. Так, X. Аликперов и К.Курбанова считают, что к лицу, совершившему преступление и скрывающемуся отследствия и суда, сроки давности привлечения к уголовной ответственности должныприменяться[75]. Их доводы, что виновныйвсе годы после совершения преступления не совершал новых преступлений, создалсемью, вел законопослушный образ жизни и т.д. не отражают действительногоположения дел, так как умышленные действия по уклонению от следствия и суда втечение длительного времени, напротив, свидетельствует о сохранившейсяобщественной опасности такого лица. Кроме того, предложения авторов несколькопротиворечат их же суждениям, изложенным в другой статье, где они подчеркивают,что законодатель вынужден идти на установление института давности с тем, чтобыа) обеспечить условия работы правоохранительных органов при их перегрузке и б)стимулировать лиц, совершивших не установленные (не раскрытые) органами юстициипреступления, к отказу от дальнейшей преступной деятельности[76].

Вместе с тем следуетсогласиться с позицией X.Аликперова, который считает, что не могут рассматриваться как уклоняющиеся отследствия и суда лица, которые хотя и скрываются после совершения преступления,но органам предварительного расследования о них как о лицах, совершившихпреступление, не известно[77]. Поэтому приостановлениесрока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечениив качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения в случаях, когдавиновному и не известно о том, что органами предварительного расследования онподозревается в совершении преступления[78].

Приостановление срокадавности означает, что его течение прекращается на все время уклонения лица,совершившего преступление, от следствия или суда, а возобновляется с моментазадержания этого лица или его явки с повинной.

В рассматриваемом случаенет оснований освобождения от уголовной ответственности лица, злостноуклоняющегося от следствия и суда, поскольку не реализуется общая концепцияинститута освобождения от уголовной ответственности — освобождение отответственности лица, совершившего преступление, вследствие отпадения илиуменьшения его общественной опасности.

Освобождение от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности является безусловнойобязанностью правоприменительных органов. Исключение составляет совершениепреступления, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казниили пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительныхслучаях совершения особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (ч.1 ст.59,ч.1 ст.57 УК РФ). Совершение преступлений, за которые возможно назначениесмертной казни или пожизненного лишения свободы, свидетельствует о высокойобщественной опасности преступника. Все это в совокупности и предопределяетособый характер применения рассматриваемого института к лицам, совершившимпреступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненноелишение свободы.

В соответствии с ч.4ст.78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовногопреследования в отношении лица, совершившего преступление, за которое вкачестве наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишениесвободы, относится к исключительной компетенции суда. Вопрос о применении илинеприменении срока давности в данном случае решается с учетом личностивиновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления,тяжести последствий преступления и других обстоятельств. Если суд не сочтетвозможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи систечением срока давности, то в соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ, то смертнаяказнь и пожизненное лишение свободы не применяются. При решении вопроса оназначении наказания суд должен исходить из учета целей наказания (ст.43 УК РФ)и общих правил назначения наказания (ст.60 УК РФ).

Таким образом, лицо,совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишениемсвободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время, т.е.бессрочно. Причем в течение пятнадцати лет (п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ) уголовнаяответственность обязательна, а после этого — по усмотрению суда, т.е.факультативна.

Согласно нормаммеждународного права независимо от времени совершения деяния не применяютсясроки давности к военным преступлениям, преступлениям против человечества, былили они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в УставеНюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа 1945г., а также затакие преступления, как апартеид и геноцид. Учитывая данное обстоятельство, вч. 5 ст. 78 УК РФ установлено, что к лицам, совершившим преступления противмира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание иливедение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведениявойны, геноцид, экоцид — ст. 353, 356 — 358 УК) сроки давности не применяются.

В заключение следуетотметить следующее обстоятельство. Некоторые авторы утверждают, что истечениесроков давности привлечения к уголовной ответственности является единственнымреабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, когдаобщественная опасность деяния и лица как бы «погашаются» временем в силусрочного характера уголовного правоотношения[79]. Видимо с этой позициейсогласны и авторы, которые предлагают истечение сроков давности привлечения куголовной ответственности считать основанием не освобождения от уголовнойответственности, а обстоятельством, исключающим преступность деяния[80].

Однако анализ ч.2ст.133УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию» позволяет считать отказв возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела в связи систечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ)реабилитирующим основанием освобождения такого лица от уголовнойответственности, и мы полностью согласны с мнением законодателя.


ГЛАВА3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ,ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 3.1 Освобождение отуголовной ответственности на основании норм, предусмотренных в иных главахОбщей части УК РФ

Освобождение от уголовнойответственности в связи сактом об амнистии. В УК РФ 1996 г. впервые включена отдельная статья,посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии. Часть I ст.84 УК РФ предусматривает, чтоамнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РоссийскойФедерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это означает,что акт амнистии рассчитан на применение не к каким-либо конкретным физическимлицам, а к целым категориям лиц, совершившим преступления, например, инвалидамВеликой Отечественной войны; инвалидам I и 2 группы; к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, атакже к беременным женщинам; к мужчинам, старше 60 лет и женщинам, старше 55лет и т.д. Это позволяет отграничить амнистию от помилования, котороеадресуется конкретному осужденному.

Правовые последствияамнистии могут быть различными (ч.2 ст.84 УК РФ): 1) освобождение от уголовнойответственности; 2) освобождение от наказания; 3) сокращение назначенногонаказания; 4) замена назначенного наказания более мягким видом; 5) освобождениеот дополнительного наказания; 6) снятие судимости.

Так приговором Волжского районного судаМ. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением правауправлять транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в ИК общегорежима и взысканием в пользу С. 105 000 руб. в возмещение морального вреда иматериального ущерба соответственно.

Судебная коллегия приговор изменила.указав следующее.

Суд обоснованно признал М. виновным внарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двухлиц и дал им правильную юридическую оценку. ДТП имело место 11.12.1995.

Наказание М. назначено правильно, однакоон подлежит освобождению от назначенного судом наказания в виде лишения свободыи лишения прав управлять транспортными средствами, в связи с тем, чтопреступление он совершил до вступления в силу Постановления ГосударственнойДумы РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы вВеликой Отечественной войне 1941 — 1945 гг.», в соответствии с которымлица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишениюсвободы до 5 лет включительно, освобождаются от наказания.

Кроме того, подлежит снижению размерденежной компенсации за моральный вред причиненный С. повреждением его здоровьяи смертью его матери в результате неосторожности осужденного М., поскольку судникак не мотивировал размер денежной компенсации за моральный вред, взыскав егобез учета материального положения осужденного, и формы вины.

Судебная коллегия приговор изменила, М.освобожден от назначенного судом наказания[81].

Освобождение от уголовнойответственности вследствие акта об амнистии отличается от других разновидностейуголовно-правовых последствий амнистии тем, что в данном случае такое решениеприменяется в отношении определенной категории лиц, указанных в данном акте,если в отношении них к моменту вступления в законную силу акта об амнистииуголовная ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовныхдел осуществляется в отношении данных лип, если преступление ими совершено домомента вступления акта об амнистии в законную силу.

Если все указанные в актеусловия имеют место, то применение амнистии имеет обязательный характер. Вместес тем следует отметить, что в ч.2 ст.84 УК РФ, являющейся общей нормой,регламентирующей амнистию, говорится о том, что актом об амнистии лица,совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.Представляется, что законодатель указывает на факультативный характерприменения данной нормы потому, что в ней не указываются конкретные условия,при которых она применяется. Такие условия непосредственно указываются в самихактах об амнистии, которые имеют специальный характер по отношению к ч.2 ст.84УК РФ. Поэтому, если в самом акте об амнистии говорится об обязанностиуполномоченных органов его применить по отношению к определенным категориямлиц, то в таком случае применение акта об амнистии имеет обязательный характер.

Применение акта об амнистиив рассматриваемых случаях возлагается:

•    во-первых, наорганы дознания и предварительного следствия — в отношении лиц, дела иматериалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;

•    во-вторых, насуды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производствеэтих судов и не рассмотрены до вступления в силу.

Постановления обамнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, ноприговоры судов не вступили в законную силу.

Институт амнистии в отечественномуголовном праве имеет весьма богатую историю. Впервые данный институт«прощения» был применен Стоглавым собором 1551 г., где провозглашалосьосвобождение всех «тюремных сидельцев, кроме осужденных за убийство и разбой».С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскимицарями по поводу самых разнообразных событий: восшествия на престол, болезницаря или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовшины царствования ит. п.[82] В XIX в. амнистия являлась одним изэлементов помилования, правом на которое обладал только царь.

После Февральскойреволюции 1917 г. Временным правительством был издан Указ об амнистии,являвшийся, по сути, первым в истории отечественного уголовного права актом обамнистии.

Следующим этапом развитияданного института уголовного права явилось нормативное закрепление вконституциях союзных республик права высших органов государственной властипринимать акты об амнистии. Характерной чертой актов об амнистии, принимавшихсяв первые годы СССР было то, что все они имели классовый характер и являлисьинструментом государственной политики, выполняя определенные функции в ходегосударственного развития. Амнистии того периода преследовали цели:корректировки судебных приговоров, вступавших в противоречие с неустановившимсяправом, смягчения участи осужденных при несоответствии наказания совершенномупреступлению и личности виновного, либо же издавались как акт снисхождениягосударства к различным праздникам[83].

В конце 20-х — начале30-х гг. в связи с ужесточением карательной политики государства амнистииприменялись редко и практически не предусматривали освобождения от наказания иуголовной ответственности.

Коренной поворот вуголовно-правовой политике произошел после смерти И.В. Сталина. Амнистия 1953г. стала одной из самых массовых за всю историю принятия подобных актов изатронула значительную часть осужденных. Однако при подготовке не былипредусмотрены меры по нейтрализации негативных последствий ее проведения… неполучив практически никакой помощи в решении своих социально-бытовых вопросов,значительная часть амнистированных снова встала на преступный путь. Кроме того,на свободе благодаря этой амнистии оказались лица, обладавшие повышеннойобщественной опасностью[84].

Амнистии 60-х — 80-х гг.принимались, как правило, в ознаменование важных государственных событий ипраздников. Всего за годы существования СССР было принято 180 различных актовоб амнистии.

Рассмотрим основныеособенности амнистии как правового явления. Будучи актом высшего органагосударственной власти, акты об амнистии имеют нормативный характер. Ихпредписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение креализации уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос о правовой природеактов амнистии является дискуссионным. Так, И. Марогулова считает, что правоваяприрода актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов,поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их некорректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаютсяамнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входяттолько нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде«государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовнойполитики страны[85].

Однако с таким мнениемтрудно согласиться, так как, несмотря на определенные особенности актовамнистии, они содержат нормы права — правила поведения, установленные высшимиорганами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуальноне определенному кругу лиц и обязательные для исполнения теми субъектами,которые в них указаны. Предписания норм в данном случае реализуется в актахприменения права — в решениях (постановлениях) специально уполномоченныхорганов: дознания, предварительного следствия, прокуратуры, следственныхизоляторов и т. д.

Безусловно, акт амнистииявляется специфическим правовым документом. Его особенности связаны, в томчисле с порядком действия такого акта во времени. Так, действие акта амнистиираспространяется, в отличие от уголовного закона, на деяния, совершенные до егоиздания, и ограничено небольшими временными границами, которые указываются всамом акте (как правило, в течение шести месяцев с момента его опубликования).То есть такой акт является по сути «разовым» актом.

По общему правилуамнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены домоменты вступления акта амнистии в законную силу. В этой связи сохраняетзначимость постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. сизменением, внесенными Постановлением Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г.«Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям»[86], в соответствии скоторым длящееся преступление начинается с момента совершения преступногодействия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного,направленного к прекращению преступления, или наступления событий,препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органоввласти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которыеокончились до ее издания.

Началом продолжаемогопреступления надлежит считать совершение первого действия из числа несколькихтождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а конном —момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этимамнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до изданияамнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий,образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

Вместе с тем, из этогоправила возможны исключения, установленные самим актом амнистии. Так, актомамнистии от 1 ноября 1991 г. было определено, что от уголовной ответственностиосвобождались лица, уклонявшиеся от военной службы, которые явились к местунесения службы или в ближайшее воинское управление (приемные Министерстваобороны СССР и военных округов, флота, военные комиссии), в Комитет приПрезиденте СССР по делам военнослужащих для применения амнистии и дальнейшегопрохождения службы (ст.9). Таким образом, рассматриваемый акт амнистииприменялся к военнослужащим при их явке с повинной[87].

Итак, амнистия — этовнесудебный акт освобождения от уголовной ответственности или наказания. Этоисключительная прерогатива высших органов государственной власти. Ст. 103Конституции РФ относится объявление амнистии к ведению Государственной ДумыФедерального Собрания РФ. По общему правилу, постановления об амнистиипринимаются в связи с какими-либо торжественными случаями или важными датами.Несмотря на различные точки зрения, амнистия — это скореегосударственно-правовой, а не уголовно-правовой акт, однако существеннозатрагивающий сферу уголовно-правовых отношений. Как уже ранее отмечалось,несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, она не входит всистему Общей части кодекса, поскольку нет ни одного предписания Общей части УКРФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. Содержание ст.84 УК РФ посвоей сути является кратким обобщенным содержанием общих положений актаамнистии. Акт амнистии может содержать (и содержит) и другие предписания, неотносящиеся к сфере регулирования уголовного закона. Помимо акта амнистииГосударственная Дума издает постановление о порядке ее применения.

Юридическим основаниемосвобождения от уголовной ответственности в связи с амнистией служитиндивидуально определенный акт применения норм права, т.е. процессуальный акт.В отличие от п.4 ст.5 УПК РСФСР, где речь шла об отказе в возбужденииуголовного дела или его прекращении в связи с актом об амнистии, в действующемныне УПК РФ наличие акта об амнистии определено законодателем как основание прекращенияуголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ч.1ст.27). Таким образом, определено процессуальное положение лица, в отношениикоторого принимается решение об освобождении от уголовной ответственности всвязи с амнистией, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Поэтомупроцессуальным актом в данном случае служит постановление о прекращенииуголовного преследования (если это касается одного лица, проходящего поуголовному делу, а в отношении иных подозреваемых или обвиняемых такое решениене принимается) или о прекращении уголовного дела в целом.

Развитие институтаамнистии в отечественном уголовном праве свидетельствует о том, что данныйинститут служит различным целям в зависимости от характера репрессивной политикигосударства и его социально-экономических и политических установок. Вопределенные этапы амнистия являлась средством реализации принципа гуманизма,но довольно часто этот институт использовался органами государственной властииз иных соображений, среди которых особое значение имели политические моменты,а также необходимость корректировки несовершенства действующегозаконодательства.

На протяжении многих летк амнистии как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч,Беккариа относился к «прощению» отрицательно, полагая, что прощение не должноиметь места «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а судправеден и скор. Эта истина, — отмечал Ч. Беккариа, — покажется суровой тому,кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. Апотому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит отнелепости законов и суровости приговоров»[88].

Некоторые современныероссийские ученые также оспаривают правомерность и целесообразность институтаамнистии. С.Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет кнарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни впрактике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве[89].Вместе с тем, в целом в российской юридической литературе амнистиярассматривается как гуманная, необходимая мера. Среди положительных чертамнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии,способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т. п.[90]Эти авторы отмечают, что для ликвидации негативных последствий амнистии передее применением необходимо продумывать программу ресоциализации амнистируемых.Однако поскольку амнистия носит массовый характер, то такие меры на сегодняшнийдень, к сожалению, не приемлемы.

На наш взгляд, негативныепоследствия амнистии состоят также и в том, применение амнистии кподозреваемому (обвиняемому) делает невозможным назначение ему судомсоответствующего наказания, а, следовательно, и реализацию целей наказания —восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившегопреступления, и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное наказание естьпусть и несовершенное, но возведенное в ранг закона средство восстановлениянарушенной совершением преступления социальной справедливости. Освобождениелица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи самнистией оставляет социальную справедливость не восстановленной, посколькутакое лицо не получило даже отрицательной оценки со стороны государства,осуждения своего противоправного общественно опасного поведения.

Существует точка зрения,что при применении амнистии законодатель игнорирует принцип индивидуализациинаказания, так как при массовом амнистировании правоприменительные органы неимеют возможности осуществлять индивидуальный подход к каждому осужденному[91].

В заключение следуетотметить, что несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, она невходит в систему Общей части кодекса, поскольку нет ни одного предписания Общейчасти УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. Содержание ст.84 УКРФ по своей сути является кратким обобщенным содержанием общих положений актаамнистии. Акт амнистии может содержать (и содержит) и другие предписания, неотносящиеся к сфере регулирования уголовного закона. Помимо акта амнистииГосударственная Дума издает постановление о порядке ее применения. Такимобразом, амнистия является специфическим самостоятельным основаниемосвобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовнойответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Возрастнаяспецифика лиц, не достигших 18-летнего возраста, социально-психологическиеособенности восприятия ими требований уголовного закона и сравнительно легкоевосприятие негативного влияния со стороны других лиц диктуют законодательнуюрегламентацию вопросов их ответственности за совершенные преступления, котораяучитывала бы эти особенности. УК РФ 1996 г. в этом отношении сделал заметныйшаг вперед, выделив самостоятельный раздел, посвященный уголовнойответственности несовершеннолетних, где в главе 14 регламентированы особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершенияпреступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Приэтом необходимо руководствоваться правилами, изложенными законодателем в ст.19и 20 УК РФ, поскольку характерной особенностью наступления ответственностинесовершеннолетних является дифференциация возраста уголовной ответственности,то есть установление двойного возрастного порога, наличие которого даетвозможность привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности, пообщему правилу, с шестнадцати лет, а в случаях, прямо указанных ч.2 ст.20 УКРФ, — с четырнадцати лет.

В ходе предварительногорасследования и в суде должны быть приняты меры для установления точноговозраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос,отвечает ли данное лицо требованиям субъекта преступления, так и дляиндивидуализации ответственности.

В п.7 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 7 указано, чтолицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовнаяответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которыеприходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлениисудебно — медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождениясчитается последний день того года, который назван экспертами, а приопределении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следуетисходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Следует также учитывать,что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста,с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет несвязанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии,ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежитуголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственнойотсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплекснаяпсихолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии илиотсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанныевопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта — психолога, при этом вобязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственнойотсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого несоответствует его возрасту[92].

В связи с вышеизложенным,если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой иливторой ст.20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, несвязанного с психическим расстройством, во время совершения общественноопасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то онне подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, к такому лицу не могутбыть применены положения ч.1 ст.90 УК РФ.

По достижениивосемнадцатилетнего возраста лицо утрачивает правовой статуснесовершеннолетнего. Вместе с тем в исключительных случаях с учетом характерасодеянного и личности суд может приравнять к несовершеннолетнему лицо,совершившее преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К такомулицу в соответствии с законом (ст.96 УК РФ) применяются все положения главы 14«Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», кромепомещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждениедля несовершеннолетних. А также, поскольку это специально не оговорено взаконе, к таким лицам не применяются положения ч.3 ст.20 УК РФ.

Так, на основании ст.96 и90 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера содеянного и личностилицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести в возрасте отвосемнадцати до двадцати лет, может быть освобождено от уголовнойответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнутопутем применения принудительных мер воспитательного воздействия.Исключительность случая при этом определяется степенью тяжести совершенногопреступления, второстепенной ролью такого лица в групповом преступлении,стечением семейных и личных обстоятельств, а также особенностямисоциально-психического развития личности и т. д., на основании которых судомделается вывод о возможности исправления такого лица путем примененияпринудительных мер воспитательного воздействия.

Как указывает п. 3вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «судыне должны допускать случаев применения уголовного наказания кнесовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большойобщественной опасности, если их исправление и перевоспитание может бытьдостигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия,предусмотренных статьей 90 УК. РФ».

Как указывает данноеположение, а также ч.2 ст.90 УК РФ в редакции до 08.12.2003 г., освобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности по правилам указаннойуголовно-правовой нормы, возможно при наличии трех условий: 1) совершениепреступления несовершеннолетним лицом, т.е. не достигшим 18-летнего возраста;2) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; 3)возможность исправления лица путем применения принудительных мервоспитательного воздействия.

Следует отметить, чтоФедеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в ст.90 УК РФ были внесеныизменения, а именно в части первой слово «впервые» было исключено. И такимобразом, был расширен круг лиц, к которым может быть применена рассматриваемаянорма. Таким образом, если подросток ранее уже совершал преступления, но будетпризнано, что его исправление может быть достигнуто путем примененияпринудительных мер воспитательного воздействий, то он может быть освобожден отуголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ.

Особым своеобразиемобладает лишь третья предпосылка освобождения от уголовной ответственности,предусмотренная рассматриваемой нормой — вывод о возможности исправлениянесовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательноговоздействий. При этом необходимо учитывать, что такой вывод есть не что иное, какпредположение о желаемом положительном поведении подростка в будущем. Подобныйвывод по своей природе, как правильно отмечает О.А. Анферова, может быть толькопрезумпционным. Понятие «презумпция» (лат. praesumptio) означает «предположение, основанноена вероятности, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказанообратное»[93].

Виды принудительных мервоспитательного воздействия в новом законе указаны в ч.2 ст.90 УК РФ, а и ихсодержание раскрыто в ст.91 УК:

1.Предупреждение (п. «а» н.2 ст.90 УКРФ) — заключается вразъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствийповторного совершения преступлений. Предупреждение имеет разовый характер, егоцель — помочь подростку осознать неправильность своего поведения инеобходимость в дальнейшем соблюдать установленный правопорядок. Предупреждениедолжно включать порицание совершенного преступления, а при необходимости иповедения несовершеннолетнего.

2.Передача под надзор (п. «б» ч.2 ст.90УК РФ) — состоит ввозложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированныйгосударственный орган обязанности по воспитательному воздействию нанесовершеннолетнего и контролю за его поведением. Такие обязанности родителейвытекают из положений Семейного кодекса РФ, в частности ст.63. Однакоприменение этой меры целесообразно, если родители или лица, их заменяющие,способны оказать на несовершеннолетнего правонарушителя положительноевоздействие, могут обеспечить повседневный контроль за ним. Поэтому судомвыясняются не только особенности личности подростка, но и условия его жизни,воспитания, влияния на него близких людей. Несмотря на то, что закон не требуетсогласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнегопод надзор, представляется, что такое согласие судом должно быть получено.

3. Возложение обязанности загладить причиненный вред (п.«в» ч.2 ст.90 УК РФ) —назначается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия унего соответствующих трудовых навыков. Эта мера заключается в возложении нанесовершеннолетнего обязанности компенсации причиненного вреда (денежнаякомпенсация, передача предмета, аналогичного утраченному, устранение вредасвоим трудом). Поскольку УК РФ, в отличие от ч,4 ст.63 УК РСФСР, неограничивает размер вреда, заглаживание которого можно возложить нанесовершеннолетнего, суду следует при назначении данной меры учитывать наличиеу несовершеннолетнего самостоятельного заработка либо стипендии и иных выплат,поскольку денежная компенсация должна осуществляться за счет доходов самогоподростка, а не за счет его родителей или родственников. Кроме того, суд можетучитывать наличие у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков,которые позволяют ему личным трудом восстановить причиненный вред (например,поврежденное имущество). Представляется, что способами заглаживанияпричиненного вреда, помимо названных в законе, может быть возложение нанесовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение потерпевшему,особенно при посягательстве на честь и достоинство другой личности.

4. Ограничение досуга и установление особых требований кповедению несовершеннолетнего (п. «г ч.2 ст.90 УК РФ). Уголовный закон наиболее подробнохарактеризует эту новую принудительную меру. Она может выражаться в запретепосещения определенных мест и использования определенных форм досуга, в томчисле связанных с управлением механическим транспортным средством), вограничении пребывания вне дома после определенного времени суток и выезда вдругие местности без разрешения специализированного государственного органа.Подростку может быть предъявлено также требование возвратиться вобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированногогосударственного органа. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что исполнениетакого требования как трудоустройство представляется проблематичным ввидуизлишков рабочей силы на рынке труда.

В некоторых случаяхцелесообразно назначение несовершеннолетнему правонарушителю не одной, анескольких различных по содержанию принудительных мер, и закон это позволяет(ч.3 ст.90 УК РФ). Например, одновременно могут быть назначены такие меры, как:предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред и требованиевозвратиться в образовательное учреждение. Этот перечень, как указываетзаконодатель в ч.4 ст.91 УК РФ, не является исчерпывающим. По мнению некоторыхавторов, и мы считаем это справедливым, тем самым созданы реальные условия длярасширительного толкования ч.4 ст.91 УК РФ, что может привести к нарушениюконституционных прав и свобод несовершеннолетнего[94].Поэтому суд, принимая соответствующее решение, должен прежде всегоруководствоваться принципами целесообразности, подчиняя свой выбор одной цели —достижению исправления подростка-правонарушителя.

Несмотря на то, чтоперечень принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч.2 ст.90УК РФ, является исчерпывающим, в юридической литературе некоторым авторампредставляется перспективной идея об их расширении. Так, В.И. Горобцов полагаетнеобходимым дополнить данный перечень помещением в специальное воспитательное илечебно-воспитательное учреждение, помещением в центр временной изоляции длянесовершеннолетних на срок до десяти суток, возложением обязанности пройти курспсихолого-педагогической коррекции либо курс лечения от алкоголизма, наркоманииили токсикомании передачей несовершеннолетнего под наблюдение коллективу поместу его работы или учебы, общественным формированиям либо отдельным гражданампо их просьбе[95].

Конечно, следуетподдержать такое мнение данного автора, однако, как и сам он отмечает, что насегодняшний день остается открытым вопрос о нормативно-правовой основеисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, а такжезаконодательного закрепления системы специализированных государственных органови учреждений, исполняющих принудительные меры воспитательного воздействия,являющихся по существу разновидностью уголовно-правового принуждения[96].

Кроме того, суд поручаетв течение установленного им срока применения принудительных мер воспитательноговоздействия осуществлять контроль за исполнением своего решенияспециализированному государственному органу. Если в этот периоднесовершеннолетний систематически не исполняет установленные ему судомограничения (например, досуга), не подчиняется воспитательному воздействиюродителей или лиц, их заменяющих, а также специализированного государственногооргана, то такой орган на основании ч.4 ст.90 УК РФ входит в суд спредставлением об отмене назначенных мер воспитательного воздействия ипривлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Однако в даннойнорме законодателем не раскрыто содержание систематичности неисполнениянесовершеннолетним возложенных на него принудительных мер, как и те нарушения,которые можно квалифицировать как неисполнение. Это обстоятельство позволяет по-разномутолковать положения ч.4 ст.90 УК РФ и порождает в связи с этим противоречивуюпрактику. Так, А.Е. Якубов считает, что «под систематическим неисполнениемпонимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз»[97].С.Ф. Шумилин в комментарии к УК РФ указывает, что «систематическимнеисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательноговоздействия следует считать отказ или уклонение от обязанностей, совершенныхнесмотря на предупреждения специализированного государственного органа третийраз в течение года»[98].

Таким образом, основнымотличием рассматриваемой уголовно-правовой нормы является то, что она обладаетважным, неизвестным ст. 10 УК РСФСР, свойством — условностью. Пол условнымхарактером применения ст.90 УК РФ понимается условное прекращение уголовныхправоотношений, при котором лицо, совершившее преступление, освобождается приусловии сохранения возможности возобновления указанных отношений в случаеневыполнения им требований уголовно-правовой нормы, регламентирующей данный видосвобождения от уголовной ответственности. Главное преимущество условногоосвобождения состоит в том, что оно (в отличие от безусловного) не являетсяокончательным и позволяет организовать в определенный судом на основании ч. 3ст.90 УК РФ период контроль за процессом исправления лица, совершившегопреступление. Представляется, что освобождение от ответственности под условием,в отличие от безусловного, оказывает дисциплинирующее воздействие наосвобожденных, стимулирует и ориентирует их на должное поведение. При этомнесовершеннолетние знают, что в случае невыполнения ими предъявляемых к нимтребований наказание станет для них реальным. Кроме того, условное освобождениеот ответственности является еще одним подтверждением того, что освобождение отуголовной ответственности — не прощение содеянного и преступника, а эффективноесредство борьбы с преступностью. При этом постоянный контроль и надзор заповедением условно освобожденных, помимо дисциплинирующего, оказывает иобщепредупредительное воздействие[99].

 3.2 Освобождение отуголовной ответственности на основании норм Особенной части УК РФ

Специальные видыосвобождения от уголовной ответственности предусмотрены соответствующиминормами-примечаниями Особенной части УК РФ. Эти нормы содержатся в различныхглавах Особенной части, но по сути своей они в большинстве своем однородны: этоспециальные случаи деятельного раскаяния, когда субъект выполняет те конкретныепозитивные постпреступные действия, которые предписаны уголовным законом сцелью освобождения от уголовной ответственности.

Некоторые авторы видятпричину появления анализируемых норм в потребности борьбы с конкретнымипреступлениями, которые являются сложными для раскрытия и расследования.Поэтому они считают применение специальных видов освобождения от уголовнойответственности компромиссом, на который государство вынуждено идти в целяхобеспечения раскрываемости этих преступлений[100]. Мы согласны с даннымиавторами, но не считаем это единственной причиной появления таких норм.

Целью введения взаконодательство поощрительных норм Особенной части УК является не толькопотребность борьбы с уже совершенными преступлениями, но и. предупреждение их,а также связанных с ними других преступных деяний, зачастую более опасных[101].

На наш взгляд,законодатель, вводя в уголовный закон рассматриваемые поощрительные нормы,конечно же, преследует цели профилактики тяжких преступных деяний и обеспеченияраскрываемости латентных преступлений, но прежде всего должен ставить задачусоциальной переориентации правонарушителя: его отказа от продолженияпреступления или добровольного заявления о совершенном преступлении. И ужепосредством его активных действий добивается раскрытия преступления ивосстановления нарушенного преступными действиями правоотношения.

Данным специальным видамдеятельного раскаяния присущи те же самые признаки, которые мы отмечали,рассматривая положения ч.1 ст.75 УК РФ. Вместе с тем анализ выделенных групп понормам-примечаниям Особенной части УК РФ позволяет выделить специфическиепризнаки, характерные для большинства или нескольких специальных видовосвобождения от уголовной ответственности.

Почти во всехрассматриваемых случаях (исключение составляют примечания к ст.228 УК)законодатель при решении вопроса об освобождении липа, совершившегосоответствующее преступление, ставит условием применения рассматриваемыхпоощрительных норм отсутствие в действиях субъекта иного состава преступления. Представляется,что, если в действиях рассматриваемого субъекта содержится состав иногопреступления, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности, но толькоза иное преступление. Такую же позицию занимает Президиум Верховного суда РФ[102].

Другое толкованиенеизбежно приведет к тому, что нормы-примечания к статьям Особенной части УК РФпрактически утратят смысл своего существования, и в этом мы поддерживаем мнениенекоторых авторов. Так, в своем диссертационном исследовании А.В. Павликовотмечает, что в примечании к ст.208 УК предусматривается специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности участника незаконного вооруженногоформирования при наличии следующих условий в совокупности: 1) добровольногопрекращения участия в незаконном вооруженном формировании; 2) сдачи оружия; 3)отсутствия в его действиях иного состава преступления. «Однако если в действияхлица содержится еще иной состав преступления, но остальные 2 условия оновыполнило, то такое лицо освобождается от ответственности за участие внезаконном вооруженном формировании, но подлежит ответственности за совершениеиного преступления»[103].

Однако зачастую, какотмечает Р. Соловьев, эта оговорка «если в его действиях не содержится составаиного преступления» понимается таким образом, что если иной состав преступленияесть, то он «перечеркивает» и позитивное посткриминальное поведение[104].

Следует отметить, чтоналичие в тексте норм-примечаний указанной оговорки вводит правоприменителя взаблуждение и становится препятствием для вынесения правильного решения поделу. Эту оговорку в юридической литературе справедливо называют«непоследовательной и лукавой, влекущей многозначное толкование»[105].Чтобы избежать ошибок в правоприменительной практике, необходимо исключить рассматриваемоеусловие применения освобождения от уголовной ответственности из текста всехпримечаний к статьям Особенной части УК РФ. А в соответствующихнормах-примечаниях после слов «освобождается от уголовной ответственности»дополнить текст словами «за данное преступление» или указать за какое именнопреступление.

Во всех специальныхслучаях освобождения от уголовной ответственности нормы-примечания Особеннойчасти УК РФ предусмотрены только в статьях, где основной состав преступления поконструкции объективной стороны является формальным, т.е. для признания данногопреступления оконченным необходимо только совершения соответствующегообщественно-опасного деяния. Однако данное деяние может повлечь за собойнаступление общественно опасных последствий. И как мы уже ранее отмечали, цельвведения рассматриваемых поощрительных норм — это именно предупреждениенаступления таких последствий. Поэтому, если последствия, указанные какквалифицирующие признаки данного деяния, наступили, то лицо, его совершившее,по нашему мнению, освобождаться от уголовной ответственности не должно. И хотя,на наш взгляд, деяние с квалифицирующими признаками не образует «иного составапреступления» (иначе действие примечания будет распространяться только наосновной состав преступления, предусмотренный в части первой соответствующейстатьи УК РФ), в указанных случаях гуманное отношение государства к лицу,совершившему такое деяние, неоправданно, т. к. противоречит целям и основаниямприменения данных поощрительных норм.

Поэтому в случаях, когдаквалифицирующими признаками совершенного деяния является наступление различныхпоследствий (например, п. «в» ч.2 и п. «в» ч. 3 ст.126, п. «в» ч.2 и ч.3 ст.206УК РФ), примечание, позволяющее освободить от уголовной ответственности лицо,совершившее данное преступление, применяться не должно. Для этого в самомпримечании необходимо отметить, на какие нормы данной статьи действиепримечания не распространяется.

В трех специальных видахосвобождения от уголовной ответственности по нормам-примечаниям Особенной частиУК РФ законодатель указывает совокупность позитивных постпреступных действийлипа, совершившего преступление, разной направленности. Так, в соответствии спримечанием к ст.228 УК РФ освобождается от уголовной ответственности за данноепреступление лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропныевещества (т.е. прекратившее преступную деятельность) и активно способствовавшеераскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, ихсовершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Согласно примечания 1 к ст.1271 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, впервыесовершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второйданной статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшеераскрытию совершенного преступления. А примечанием к ст.210 УК РФпредусматривается освобождение от уголовной ответственности лица, добровольнопрекратившего участие в преступном сообществе (преступной организации) иливходящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов,руководителей или иных представителей организованных групп и активноспособствовавшего раскрытию или пресечению этого преступления.

Во всех указанных случаяхдля применения поощрительной нормы-примечания необходимо именно совокупностьуказанных в ней действий. Данное требование вытекает из анализа самого составапреступления и тех позитивных постпреступных действий, которые лицо должносовершить в целях освобождения от уголовной ответственности. Однако ПленумВерховного Суда РФ в п. 10 постановления № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебнойпрактике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» подчеркивает, чтозакон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности лицахотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи сотсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию илипресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средствили психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружениюимущества, добытого преступным путем[106]. Представляется, чтотем самым. Верховный Суд РФ считает, что освобождение от уголовнойответственности должно повлечь любое из двух действий, соединенных союзом и» впримечании к ст.228 УК РФ, а не их совокупность.

В связи с этим некоторыеавторы для избежания неясностей при применении данной нормы предлагают изменитьуголовный закон, заменив в тексте примечания к ст.228 УК РФ союз «и» насочетание «и (или)»[107]. На наш взгляд,реализация такого предложения, наоборот, вызовет споры и приведет к различнымоценкам положения закона. Решение данного вопроса видится в правильномтолковании закона. Мы уже отмечали в § 1 главы 2 настоящего исследования,анализируя условия применения ч.1 ст.75 УК РФ, что законодатель предусматриваетобязательную совокупность действий, составляющих позитивное постпрестпноеповедение лица, совершившего преступление, в том случае, если оно действительномогло их совершить. Поэтому, как фактически указывает Пленум Верховного Суда РФв п.10 вышеупомянутого постановления, положения закона, освобождающие отуголовной ответственности, распространяются и на случаи, когда лицо объективноне могло выполнить какую-то часть условий применения поощрительной нормы,связанных с регламентацией его постпреступного поведения.

В четырех специальныхслучаях освобождения от уголовной ответственности законодатель предусматриваетналичие объективных оснований освобождения от уголовной ответственности лица,совершившего данные преступления. Так, в примечаниях к ст. 204, 291 УК РФпредусмотрено освобождение виновного в случаях вымогательства у негонезаконного вознаграждения, а в примечаниях к ст. 337, 338 УК РФ — в случаяхсовершения данных деяний вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В данныхслучаях обозначается проблема: являются ли данные нормы-примечания специальнымислучаями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. И если да, то, в соответствии с правилом, заложенным в ч.2 ст.75 УКРФ, помимо наличия данных объективных условий применения рассматриваемых нормдолжны иметь место условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ. То есть инымисловами, кроме этих объективных условий лицо, совершившее преступление, должноеще совершить позитивные постпреступные действия, что выражает его деятельноераскаяние. А может быть юридическая природа рассматриваемых в данной группеслучаев освобождения от уголовной ответственности иная, т.е. освобождение отуголовной ответственности таких лиц не связывается с наличием каких-либо егопозитивных постпреступных действий, т.е. деятельного раскаяния? Поэтому данныенормы-примечания образуют самостоятельную группу оснований освобождения отуголовной ответственности[108].

Как мы уже ранееотмечали, законодатель в Общей части Уголовного кодекса закрепил в ч.1 ст.75 УКРФ общее правило освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ«лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий,предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено отуголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующимистатьями Особенной части Кодекса». Таким образом, в данной норме закрепленообщее правило применения норм-примечаний Особенной части УК РФ,предусматривающих освобождение от уголовной в связи с деятельным раскаянием.Однако с момента принятия нового УК РФ 1996 года не прекращается дискуссия осоответствии или несоответствии специальных видов освобождения от уголовнойответственности правилу, предусмотренному в ч.2 ст.75 УК. Следует отметить, чтоданной дискуссии способствуют редакции самих рассматриваемых норм-примечаний.Существует несколько точек зрения по обозначенному вопросу, в том числе и отом, что ряд примечаний имеют иную юридическую природу, носят самостоятельныйхарактер и действуют параллельно с нормами закона о деятельном раскаянии[109].

Так, Ю.М. Ткачевский иН.Е. Крылова полагают, что «рассогласованность в данном вопросе положенийОсобенной части и ч.1 и ч.2 ст.75 УК РФ приводит на практике к тому, чтоосвобождение от уголовной ответственности предоставляется тем. кто выполниллишь условия, названные в примечании к конкретной статье Особенной части», аэто представляется им неприемлемым[110]. Вместе с тем, данныеавторы считают, что, несмотря на указание, содержащееся в ч.2 ст.75, о том, чтоосвобождение от уголовной ответственности по специальным нормам возможно толькопри наличии условий, предусмотренных в ч.1 ст.75, анализ положений УКпоказывает, что во многих рассматриваемых примечаниях к статьях Особенной частиимеются значительные отступления от предписаний общей нормы.

Некоторые авторы решаютэту проблему иначе и полагают, что «в самих формулировках специальных основанийдается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, котороеявляется достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовнойответственности и прекращения уголовного дела»[111].Подобные утверждения возможны вследствие анализа уголовно-правовых норм,предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственностив связи с деятельным раскаянием. Так, Х.Д. Аликперов считает, что впоощрительных нормах Особенной части Уголовного кодекса «законодатель не ставитодновременно всех условий и оснований, указанных в ч.1 ст.75 УК, а требуетвыполнения одного или двух из них либо вводит новые условия или основания.Иными словами, здесь основания и условия освобождения, предусмотренные ч.1 ст.75 УК, не обязательны. Таковыми они являются только при совершении преступленийнебольшой тяжести»[112].

В связи с вышеизложеннымследует остановиться на ряде проблем института освобождения от уголовнойответственности по нормам-примечаниям Особенной части УК РФ.

Одна из проблем, на нашвзгляд, связана с соотношением ч.1 ст.75 УК РФ и норм-примечаний,предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственностилиц, совершивших конкретныепреступления, но отнесенные законодателем к категории небольшой или средней тяжести.

Так, проведенный анализвсех норм-примечаний рассматриваемого института, показал, что освобождение отуголовной ответственности по правилам, указанным в соответствующихнормах-примечаниях Особенной части УК РФ, распространяется на 41 общественно-опасноедеяние (22 основных состава преступлений, 19 — квалифицированных), из которых 7преступлений отнесены законодателем к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 122,ч.1 ст.204, ч.4 ст.222, ч.4 ст.223, ч.1 ст.307, ч.1 и 2 ст.337 УК РФ), а 11преступлений — к категории средней тяжести (ч.2 ст. 122, ч.1 ст.1271,ч.2 ст.204, ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228, ч.1 ст.291, ч.2ст.307, ч. 3 и 4 ст.337 УК РФ).

В ряде этих случаев законпредусматривает иные дополнительные, не предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ,условия для освобождения ляпа от уголовной ответственности. В некоторыхслучаях, например, коммерческий подкуп (ч.1 и 2 ст.204 УК РФ), дача взятки (ч.1ст.291 УК РФ) в примечаниях указаны по существу такие же позитивныепостпреступные действия, что и в ч.1 ст.75 УК РФ. Говорить о том, что указанныенормы имеют иную юридическую природу, нежели чем ст.75 УК РФ, и поэтомуникакого отношения к ней не имеют, неверно. Так как, несмотря на то, что внекоторых случаях это специфические позитивные постпреступные действия(например, сдача оружия, наркотических средств и психотропных веществ,прекращение участия в незаконном вооруженном формировании, освобождениепохищенного и т. д.), но их сущность именно в деятельном раскаянии.

Несомненно, что, решаярассматриваемую проблему, необходимо руководствоваться правилами конкуренцииобщей и специальной нормы. Представляется, что ч.1 ст.75 УК РФ является общейнормой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести.Вышеперечисленные нормы-примечания Особенной части УК РФ являются специальныминормами по отношению к ч.1 ст.75 УК РФ, так как улучшают положение лица,совершившее конкретное преступление, где имеется такое примечание.Доказательством тому являются следующие обстоятельства:

•    во-первых, вуказанных нормах-примечаниях предусмотрена обязанность правоприменителя, а неего право (как в ч.1 ст.75 УК РФ) на освобождение лица от ответственности;

•    во-вторых, вбольшинстве случаев (за исключением примечаний к ст.1271, 337 УК РФ)закон не ставит необходимым условием применения данной нормы совершение лицомпреступления впервые (что является обязательным условием применения ч.1 ст.75УК РФ);

•    в-третьих, врассматриваемых нормах-примечаниях указаны позитивные постпреступные действия,которые являются специальными по отношению к общим видам деятельного раскаяния,предусмотренным в ч.1 ст.75 УК РФ.

В связи с изложеннымследует отметить, что к правилу, предусмотренному в ч.2 ст.75 УК РФ, указанныенормы вообще не имеют никакого отношения, потому что там идет речь лишь олицах, совершивших преступления иной категории (то есть кроме преступленийнебольшой или средней тяжести).

Проблема соотношения ч.2 ст.75 УК РФ снормами-примечаниями Особенной части УК РФ, предусматривающими случаиосвобождения от уголовной ответственности лица, совершившего соответствующеепреступление иной категории.

Правило, заложенное в ч.2ст.75 УК РФ должно быть общим правилом применения норм-примечаний Особеннойчасти УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступление иной категориитяжести (кроме небольшой или средней тяжести).

Казалось бы,безоговорочно, можно применить данное правило лишь к ст.338 УК РФ, в примечаниик которой предусмотрено, что военнослужащий, впервые совершивший дезертирство,предусмотренное ч. 1 данной статьи, может быть освобожден от уголовнойответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелыхобстоятельств. В данной норме законодатель не указывает, какие постпреступныепозитивные действия должно выполнить такое лицо для освобождения его отответственности, а лишь связывает освобождение лица от ответственности ссовершением деяния в особых условиях, а именно, — если совершение такого деянияявилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Однако по смыслу ч.2 ст.75УК РФ ясно, что такое лицо должно выполнить действия, указанные в части первойданной статьи, а именно как минимум должно добровольно явиться с повинной,способствовать раскрытию преступления. В противном случае такое лицо не можетбыть освобождено от уголовной ответственности. Однако непонятно, для чего втаком случае в данной норме- примечании законодатель вновь повторяет такоеусловие освобождения от уголовной ответственности как совершение данногопреступления впервые? Если следовать предписаниям ч.2 ст.75 УК РФ, тоосвобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной части УК РФ возможно при наличии условий,предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, где совершение преступления впервые ужеуказано как обязательное условие применения данной нормы.

В связи с изложеннымпредставляется, что в примечаниях к ст.337 и 338 УК РФ, как справедливоуказывает А.В. Савкин, «вряд ли может идти речь о примечаниях к статьямОсобенной части УК РФ как о нормах закона о деятельном раскаянии. В такихслучаях, указывает автор, — примечания к статьям Особенной части УК РФ носятсамостоятельный характер, так как они являются законным основанием освобожденияот уголовной ответственности и согласно УК РФ действуют параллельно с нормамизакона о деятельном раскаянии»[113]. Вступая в полемику сучеными, А.В. Савкин приходит к выводу о том, что согласно ст.75 УК РФ еетребования распространяются на примечания к статьям Особенной части УК РФ обосвобождении лиц от уголовной ответственности, если в их действиях имеютсяпризнаки деятельного раскаяния[114].

В Особенной части УК РФпредусмотрено еще 19 специальных случаев освобождения от уголовнойответственности, а именно в примечаниях к статьям: 122, 126, 1271, 204,205, 205', 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822,291, 307. В каждой такой норме законодателем указаны конкретные позитивныедействия, являющиеся специальными видами деятельного раскаяния, которые должновыполнить лицо, совершившее соответствующее преступление, а в некоторых случаях(примечания к ст.204, 291 УК) указаны и объективные обстоятельства, при которыхлицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, чтопо сути отражает их иную юридическую природу.

По смыслу рассматриваемыхнорм (примечаний к указанным статьям) ясно, что освобождение от уголовнойответственности в данных случаях носит не факультативный (диспозитивный), т.е.возможный, а обязательный (императивный) характер. То есть правоприменитель обязаносвободить от уголовной ответственности лицо, выполнившее требования, указанныев данных нормах, независимо от других обстоятельств. Как отмечает А.И. Рарог,«это делается с учетом как специфики самих преступлений, так и форм поведениялица после совершения преступлений, чтобы стимулировать отказ от продолженияпреступной деятельности на стадии оконченного преступления и стремлениенейтрализовать или смягчить негативные последствия совершенного преступления»[115].

Однако вновь встаетвопрос — почему в ст. 75 УК РФ, которая является общим правилом примененияосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, вобеих частях употреблено одно и то же словосочетание «может быть освобождено»! Всоответствии с положениями норм-примечаний Особенной части УК РФ следовало бы вч.2 ст.75 УК РФ закрепить обязательный характер освобождения от уголовнойответственности в данных случаях.

Далее, ч.2 ст.75 УК РФуказывает, что лицо, совершившее преступление иной категории, может бытьосвобождено от уголовной ответственности только в случаях, специальнопредусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса, лишь приналичии условий, предусмотренных ч.1 данной статьи. Из этого правила следует,что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием лиц, совершивших преступления иной категории (кроме указанных в ч.1ст.75 УК), требования, изложенные в примечаниях в статьям Особенной части УКРФ, должны дополняться условиями, перечисленными в ч.1 ст.75 УК РФ, то естьдобровольной явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления,возмещением причиненного ущерба или иным заглаживанием вреда, причиненногопреступлением, а также совершением преступления впервые.

В тексте большинства нормОсобенной части УК, где предусмотрены специальные случаи деятельного раскаяния,не отмечено, что данное лицо освобождается от ответственности, если оно впервыесовершило данное преступление. И это правильно, если считать требования ч.2ст.75 УК РФ общим правилом применения соответствующих норм. Однако, например, впримечании 1 к ст.1271 УК РФ говорится, что «лицо, впервые совершившеедеяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящейстатьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытиюсовершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если вего действиях не содержится иного состава преступления».

Возникает следующийвопрос — если наличие такого условия как совершение лицом преступления впервые,является обязательным и в специальных случаях деятельного раскаяния (как нам нато указывает ч.2 ст.75 УК), то для чего потребовалось в отдельныхрассматриваемых нормах Особенной части Кодекса особо выделять этообстоятельство? Если же субъектом остальных специальных случаев деятельногораскаяния, предусмотренных нормами Особенной части УК, может быть любое лицо,то совершенно не ясно, зачем в тексте ч.2 ст.75 УК законодательно закрепленафраза «… при наличии условий, предусмотренных ч.1 данной статьи...».

Далее, в некоторых нормахОсобенной части УК РФ (в примечаниях к ст.228, ст.1271, ст.222)помимо специальных видов деятельного раскаяния законодатель указывает ипозитивные постпреступные действия, которые являются общими видами деятельногораскаяния, предусмотренными ч.1 ст.75 УК РФ (речь идет о способствовании враскрытии преступления). При этом и те, и другие действия должны быть выполненылицом, совершившим указанное преступление, в совокупности, т.е. невыполнениехотя бы одного из них не может влечь за собой освобождения от уголовнойответственности. В остальных же нормах-примечаниях законодатель указывает лишьотдельные конкретные позитивные постпреступные действия (специальные видыдеятельного раскаяния, например: сообщение о даче взятки или подкупе,освобождение похищенного человека и т. п.), не называя каких-либо действий,указанных в ч.1 ст.75 УК, и тем самым не определяя их необходимую совокупность.

Таким образом, еслипонимать положения ч.2 ст.75 УК РФ буквально, то получается, что законодатель внекоторых примечаниях дублирует указания на те или иные условия,предусмотренные ч.1 данной нормы. Из изложенного следует вывод о том, что еслив соответствующей поощрительной норме-примечании законодатель указывает лишьодно из условий применения данной нормы, то наличие других также необязательно.

Такая позицияподдерживается Пленумом Верховного Суда РФ. Так, в постановлениях ПленумаВерховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами»[116], а также от 10 февраля2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[117]нет рекомендаций установления и доказывания каких-либо дополнительных условий,кроме названных в соответствующих нормах-примечаниях.

Поэтому, применительно кбольшинству поощрительных норм Особенной части УК, фраза «… при наличииусловий, предусмотренных ч.1 данной статьи...» в тексте ч.2 ст. 75 УК, на нашвзгляд, представляется излишней. Это требование не согласуется с теми, чтоимеется в примечаниях самих специальных статей. В последних описаниепозитивного поведения дается как уже достаточное и независимое от другихусловий для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности[118].

Таким образом, 19 нормОсобенной части УК РФ, где определены ситуации обязательного освобождения отуголовной ответственности, составляют особую группу оснований освобождения отуголовной ответственности, но общего правила их применения в уголовном законепо-прежнему не указано. Норма, содержащаяся в ч.2 ст.75 УК РФ, фактически неиграет никакой роли в правоприменительной практике.

Следует отметить, что влитературе существует мнение о целесообразности расширения перечня специальныхслучаев деятельного раскаяния[119]. Авторы, исследуяинститут деятельного раскаяния, предлагают и далее совершенствовать уголовноезаконодательство путем увеличения соответствующих норм-примечаний Особеннойчасти Уголовного кодекса, предлагая данное уголовно-правовое поощрениеприменить к ряду иных норм. Так, P.M. Мелтонян предлагает предусмотретьпримечание к ст.127 УК РФ, указав в нем «что лицо, добровольно освободившеенезаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности заданное преступление, если в его действиях не содержится иного составапреступления»[120], а также примечание кч.1 ст.290 УК РФ — «лицо, получившее взятку, может быть освобождено отуголовной ответственности, если оно своевременно и добровольно сообщило об этоморгану, имеющему право возбудить уголовное дело о получении взятки»[121].А.Р. Гильмутдинов предлагает предусмотреть возможность освобождения отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершившихпреступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, если они сотрудничали справоохранительными органами с целью выявления и раскрытия данногопреступления, а также «сгладили или устранили ущерб от деяния. А.В. Савкинразработал проекты соответствующих норм-примечаний к ст.171, 175, 186, 190,209, 210, 211, 234, 261 УК РФ[122]. И Козаченко, И.Симакова предлагают действие поощрительной нормы, предусмотренной в примечаниик ст.228 УК РФ, распространить и на иные преступления в сфере незаконногооборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов[123].

Возможность освобожденияот уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ следуетпредусмотреть в отдельной статье, а не в статье о деятельном раскаянии,поскольку, как уже отмечалось, в основе некоторых специальных случаевосвобождения от уголовной ответственности лежит наличие обстоятельств, отличныхот данного вида позитивного постпреступного поведения, что определяет иных инуююридическую природу. Либо наряду с объективным условиями применениярассматриваемых поощрительных норм в них нужно указать необходимость совершенияпозитивных постпрестпуных действий лицом, совершившим данное преступление, чтобудет свидетельствовать о его деятельном раскаянии и снижении его общественнойопасности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для выполнения задачборьбы с преступностью необходимо использовать все возможности, которые даетуголовное законодательство. В этой связи должно совершенствоватьсязаконодательное регулирование, а также практика применения уголовно-правовыхнорм, стимулирующих и поощряющих позитивное постпреступное поведение лиц,совершивших преступления, в целях предупреждения негативных последствийсодеянного, возмещения причиненного ущерба, оказания содействияправоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений.

Наше обществозаинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась приусловии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях,когда достижение исправления правонарушителя и предупреждение совершения имновых преступлений возможно иными законными путями и средствами. Эта позицияреализуется в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение отуголовной ответственности.

Содержаниерассматриваемых поощрительных норм должно быть определено в законе с помощьюпризнаков, поддающихся учету и уяснению правоприменителем с тем, чтобы недопустить их свободного толкования, а также противоречий междууголовно-правовыми нормами, что значительно затрудняет их применение.

В заключение, как итогпроведенного исследования, представляется необходимым еше раз назвать основныетеоретические, законотворческие и правоприменительные проблемы институтаосвобождения от уголовной ответственности по действующему уголовномузаконодательству, требующие своего разрешения:

1. Проблема соответствияположений уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, направленных нарегулирование тесно связанных между собой уголовно-правовых иуголовно-процессуальных институтов. Представляется необходимым:

•  установить нормамиУголовного кодекса такую разновидность освобождения от уголовной ответственности,как примирение с потерпевшим по делам частного обвинения, где иных юридическихусловий кроме наличия самого примирения, не предусматривать. Само освобождениеот ответственности липа, совершившего преступление по делу частного обвинения,при добровольной позиции потерпевшегосчитать обязанностью соответствующихгосударственных органов, а не их правом.

2. Проблемы соответствия норм-примечаний Особенной части УКРФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, требованиямст.75 УК РФ. В связи с чем предлагается в Обшей части УК РФ (в главе 11)предусмотреть норму, которая бы стала действительно общим правилом применения всехслучаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной части УК РФ. Редакция данной нормы, на нашвзгляд, может быть такой: «Лицо, совершившее преступление, освобождается отуголовной ответственности также в случаях, специально предусмотренных нормамиОсобенной части настоящего Кодекса, при отсутствии факта прежнего егоосвобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления впределах срока давности, установленного статьей 78 настоящего Кодекса».

3. Проблема соотношения института освобождения отуголовной ответственности и задач, стоящих перед уголовным законодательством,которые не должны игнорироваться, приноситься в жертву иным целям. Следуетпризнать нелогичным, нарушающим принципы законности, справедливости инеотвратимости наказания:

•    закрепление вуголовном законе видов освобождения от уголовной ответственности, которыепризваны решать только задачи раскрытия преступлений (см. например, примечания кст.204, 291 УК РФ);

•    существование«лазеек» (в рамках ныне действующих ст.75, 76 УК РФ) для прекращения уголовныхдел, которые не имеют судебной перспективы вследствие, например, невозможностиустановления доказательств о причастности определенного лица к совершениюпреступления;

•    наличие основанийосвобождения от уголовной ответственности, которые носят массовый характерприменения без учета личности совершившего преступление. В данном случае речьидет об освобождении от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.

В обеспечении законностив сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений ключевую рольиграет уголовное законодательство. Но не менее важное значение имеетправоприменительная деятельность. Поэтому правовая реформа должна вестись вдвух направлениях: 1) создание качественного уголовного законодательства, четкоотлаженных процедур и институтов, реализующих положения Основного закона нашегогосударства — Конституции; 2) строгое и точное применения нормуголовно-материального и уголовно-процессуального права.

Только такойконцептуальный подход, может стать добротной основой для успешногопротиводействия преступности.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

 

Нормативно-правовыеакты

 

1.  Конституция Российской Федерации. М.,Закон. 1994.-96 с.

2.  Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. М., ТК Велби. 2005.- 144 с.

3.  Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации. М., Проспект.- 344 с.

4.  Гражданский кодекс РоссийскойФедерации ч.1-3, М. Проспект. 2005.- 280 с.

5.  Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.,Юридическая литература. 1985. — 148 с.

6.  Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М.Юридическая литература. 1947. — 233 с.

7.  Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М.Юридическая литература. 1961.- 142 с.

8.  Декрет СНК от 11 сентября 1918 г. «Овзяточничестве» //СУ РСФСР.- 1918.-№ 35.-Ст.467.

9.  Постановление Петроградской ЧК от 21марта 1918 г. «О хранении и сдаче оружия»// СУ РСФСР.-1918.-№ 93.- Ст.933.

10.  Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921г. «О борьбе со взяточничеством»// СУРСФСР.- 1921.-№ 60.- Ст.421.

11.  Декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях»// СУ РСФСР.- 1920.- № 13. -Ст. 83.

 

Научная и учебнаялитература

 

12.    Аликперов Х.Д. Виды норм уголовногозаконодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.- М. Юрист,1999.- 344 с.

13.    Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения отуголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- С.59.

14.    Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса вборьбе с преступностью // Уголовное право. -2001.- № 4. -С.85-87.

15.    Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием// Законность.- 1999.- № 5.- С. 18.

16.    Анферова О.А. Освобождениенесовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применениемпринудительным мер воспитательного воздействия—акт (совокупность актов)компетентных органов // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительномследствии: Сборник научных трудов. — Волгоград, ВА МВД России, 2003.- C.178.

17.    Атжанов Т.Ж. Особенности освобождениянесовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству РеспубликиКазахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. к.ю.н. — Челябинск, 1998. – 46с.

18.    Балкаров Б.Х. Поощрительные нормыправа как средство формирования социально-правовой активности граждан в сфереохраны собственности /Повышение правоохранительной активности граждан вобеспечении перехода к рынку. Межвузовский тематический сб.—Н.Новгород: НВШ МВДРФ, 1993, ч.2. -С. 20.

19.    Барков А. Уголовный закон и раскрытиепреступлений. — Минск, 1980. – 122 с.

20.    Беккариа Ч. О преступлениях инаказаниях М, 1995. – 560 с.

21.    Брусницын П.В. Потерпевший:уголовно-процессуальные аспекты //Государство и право.- 1999.- № 9.-С.70.

22.    Васильева И.А. Амнистия и еереализация. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. — М„ 2003.- С.25.

23.    Васильевский А.В. Освобождение отуголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические запискиЯрославского государственного университета П.Г. Демидова. — Ярославль: Изд-воЯросл. ун-та, 2003.Вып.7. -С. 159.

24.    Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства,исключающие общественную опасность деяния. Учебное пособие. — М… 1970. – 234с.

25.    Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ:применительно к главе 22 // Государство и право.- 1998.- № 4.- С.100.

26.    Галиакбаров P.P. Уголовноеправо. Общая часть. Краснодар, 1999.- 566 с.

27.    Гаухман Л.Д. Квалификацияпреступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и допоп., -М.: АО«Центр ЮрИнфоР», 2004.- 432 с.

28.    Герасимова Е.Явка с повинной //Социалистическая.законноеть.-1975.- № 8.- С. 42.

29.    Горобцов В.М. Принудительные мерывоспитательного воздействия в системе уголовно-правового реагирования //Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения. Материалымеждународной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.:Моск.Ун-т МВД России, Фонд развития социальных новаций, 2003. -С.179.

30.    Григорьев Н.В., Сабитов Р.А.Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.Хабаровск, 1993.- 134 с.

31.    Дурманов Н.Д. Давность и погашениесудимости. — М., ЗЕРЦАЛО, 1999. – 204 с.

32.    Загородников Н. Давность уголовногопреследования и ее сроки // Социалистическая законность.- 1967- № 1. -С.33.

33.    Зубкова В.И. Уголовное наказание иего социальная роль: теория и практика. — М., Юристъ. 2002.- 128 с.

34.    Кадников Н.Г. Категории преступленийи вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. В сб.: ЮИ МВД.Проблемы правового регулирования безопасности личности: Материалы науч.-практ.Конф. (17—18 окт.2000г.) — М., Смоленск. Универсум, 2001.- C.105.

35.    Келина С.Г. Теоретические проблемыосвобождения от уголовной ответственности. Автореф. Дисс. докт.юрид. наук. — М., 1975. – 44 с.

36.    Келина С.Т. Освобождение от уголовнойответственности как правовое последствие совершения преступления // Институтгосударства и права. Уголовное право: Новые идеи. — М., 1994. – 102 с.

37.    Козаченко И., Симакова И.Освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия снаркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право.-2003.- № 1.- С.53.

38.    Коломеец В.К. Явка с повинной: новаятрактовка// Российская юстиция.- 2004.- № 10.- С.36.

39.    Коржанский Н.И. Объект и предметуголовно-правовой охраны. — М., Юрлитиздат, 1980.- 238 с.

40.    Комментарий к УК РСФСР / Подредакцией Ширвиндта Е. Г. — М., 1927.- 346 с.

41.    Комментарий к Уголовному КодексуРоссийской Федерации. Общая часть./ Под ред. Наумова А.В. — М., Издат. ГруппаИНФРА. М-Норма.- 2004. – 568 с.

42.    Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: Экзамен, 2002.- 678 с.

43.    Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическоеиздание) / Под общ. ред. Мозякова В.В. и др. — М.: «Книга-Сервис», 2002.- 818с.

44.    Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред.Мозякова В.В., Гириса С.И. и др.—М.: «Книга-Сервис», 2003. – 822 с.

45.    Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1998. – 674 с.

46.    Курс советского уголовного права.Часть Общая. В 5 т. Т. 2. — Л., 1970.- 344 с.

47.    Курс уголовного права. Общая часть.Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М.Тяжковой. — М.: Издательство Зерцало. – 566 с.

48.    Леонтьевский В.А. Освобождение отуголовной ответственности. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. — Самара, 2002. –44 с.

49.    Магомедов Д.А. Уголовнаяответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрении исовременность. Диcс. докт. юрид.наук. — М., 1998.- 240 с.

50.    Марогулова И.Л. Юридическая природапоощрительных уголовно- правовых норм// Правоведение.- 1999.-.№ 4. -С.98.

51.    Марогулова И. Амнистия и помилование:актуальные проблемы // Уголовное право.- 1997.-№ 4. -С.55-58.

52.    Мелтонян P.M. Поощрительныенормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук.-Рязань, 1999.- 244 с.

53.    Михаль О.А. Освобождение от уголовнойответственности: соотношение с категориями преступлений// Российскийследователь.- 2005.-№ 1.- С. 45.

54.    Михлин А.С. Последствия преступления.— М., Юридическая литература. 1969. – 234 с.

55.    Молодцов А.С. Понятие и юридическаяприрода освобождения от уголовной ответственности. В сб.: Ярославский гос.ун-т.Проблемы защищенности в уголовном судопроизводстве. Сб.науч.тр. — Ярославль,1991. -С.55.

56.    Наумов А.В. Уголовное право. Общаячасть. Курс лекций. — М., Юристъ,1996. – 236 с.

57.    Научно-практический комментарий кОсновам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Госюриздат,1961. – 234 с.

58.    Никулин С.И. Деятельное раскаяние иего значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учеб.пособие. — М., МВШМ МВД СССР,1985.- 146 с.

59.    Никулин С.И.Уголовная ответственностьи ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. — М.,МВШМ МВД СССР, 1987.- 144 с.

60.    Новое уголовное право России: Учебноепособие: Общая часть. — М., 1996. – 122 с.

61.    Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М… 1984.- 780 с.

62.    Павлова O.K. Институтдеятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дисс… канд. юрид. наук.- М., 1986.- 240 с.

63.    Павликов А.В. Уголовно-правовыесредства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования илиучастием в нем. Дисс… канд… юрид… наук. — М., 1998. – 180 с.

64.    Панкратов В.В. Добровольное согласиена заражение ВИЧ- инфекцией//Журнал российского права.- 2005.- № 5.- С. 67.

65.    Российское законодательство X—XX веков. 9 т., Т.1: Законодательство Древней Руси.- М., 1984.-344 с.

66.    Российское законодательство X—XX веков. В 9 т., Т.4. Законодательство периода становленияабсолютизма. — М., 1984.- 380 с.

67.    Российское законодательство X—XX веков. В 9т. Т.6: Законодательство первой половины ХТХ века.— М., 1984. – 412 с.

68.    Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т.8 Судебная реформа М. 1984.- 366 с.

69.    Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохибуржуазно-демократических революции. М. 1984.- 416 с.

70.    Российское уголовное право / Под ред.Журавлева М.П… — М., 1999. – 622 с.

71.    Российское уголовное право. Общаячасть / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В… — М., Юристъ. 1997. – 568 с.

72.    Руднев В.И. Освобождение обвиняемогоот уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим:уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права.- 1999.-№ 10.-С.57-58.

73.    Рыбенкова Н.Н. Особенностиосвобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания //Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушениймолодежи, защиты их прав: Материалы республиканской научно-практическойконференции 25 октября 2000 г. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. -С.134.

74.    Сабанин С.Н. Амнистия и помилование вуголовном законодательстве России//Государство и право.-1995.-№ 11. — С.81.

75.    Савицкий В.М., Петеруха И.И.Потерпевший в советском уголовном процессе. — М.Наука, 1963. – 134 с.

76.    Савкин А.В. Деятельное раскаяние впреступлении: правовые и криминалистические проблемы. Автореф. дисс.докт. юрид.наук. — М., 2002.- 56 с.

77.    Саламатов Е. Освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Правовая реформа вКазахстане.- 1999.- № 3. -С.51.

78.    Сборник постановлений ПленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.:«Проспект», 1999. – 678 с.

79.    Сверчков В.В. Актуальные вопросыосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С. 58.

80.    Скибицкий В.В. Освобождение отуголовной ответственности и отбывания наказаний как форма реализацииответственности за преступление. Дисс.докт. юрид. наук. — Киев, 1987.- 245 с.

81.    Скорилкин Н.М. Добровольный отказ отпреступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовнойответственности: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1998. – 246 с.

82.    Слуцкий И.И. Обстоятельства,исключающие уголовную ответственность. Изд. ЛГУ, 1956. – 68 с.

83.    Сманов K.X. Некоторые вопросы предварительногорасследования.- Фрунзе, Юридическая литература. 1965.- 166 с.

84.    Советское уголовное право. ЧастьОбщая./ Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского.- М., 1981.- 566с.

85.    Советское уголовное право. Общаячасть/Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского.-М.,1988.- 458 с.

86.    Соловьев Р. Специальные видыосвобождения от уголовной ответственности // Законность.- 2001.- № 11. -С.30.

87.    Стерн В. Альтернативы тюрьме.Размышления и опыт. — М., 1998. – 126 с.

88.    Сухарева Н.Д. Классификация видовосвобождения от уголовной ответственности// Российский судья.-2005.-№ 5.- С.18.

89.    Таганцев Н.С. Русское уголовноеправо. Лекции. Часть Общая. В 2-х т.Т.2. — М., 1994.- 468 с.

90.    Уголовное право России. Часть общая/Отв. ред. Л.Л. Кругликов. — М., 1999.- 456 с.

91.    Уголовное право. Практический курс:Учебное пособие / Под общ.ред, А.Г. Сапрунова. — М.: ИМЦ ГУК МВД России,2003.-126 с.

92.    Уголовное право. Особенная часть /Подред. А.И. Рарога. — М., 1997.- 568 с.

93.    Уголовное право России. Общая часть:Учебник под ред. Проф. Рарога А.И. — М.: Институт международного права иэкономики им А.С. Грибоедова, 1998. — С.262.

94.    Фефелов П.А. Критерии установленияуголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. -1970.- № 11.-С.105.

95.    Филимонов Д.О. О давности уголовногопреследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета.-1957.- № 33.-С.108.

96.    Флямер М. Уголовно-правовоепосредничество как способ примирения сторон.// Российская юстиция.- 2003.- №9.-С.16.

97.    Чувилев А. Деятельное раскаяние:проблемы и решения// Российская юстиция.- 1998.- № 6.-С. 10.

 

Материалы судебнойпрактики

 

98.    Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве икоммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.-№ 4.-С.5-9.

99.    Постановление Пленума Верховного СудаРФ № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими иядовитыми веществами»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.-№ 7.- С.11.

100.  Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 14февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам опреступлениях несовершеннолетних»// БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 4.- С.10.

101.  Постановление Пленума Верховного СудаСССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям» от 04.03.1929г., с изм., внесенными постановлением Пленума от14.03.1963 г. № 1//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РоссийскойФедерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. — М.: «Проспект», 1999. -С.92-93.

102.  Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.-№ 10.- С.15.

103.  Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№ 5.- С. 13.

104.  Бюллетень Верховного Суда РоссийскойФедерации.- 2002.- № 10.- С.18.

105.  Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№4.-С.23.

106.  Извлечение из определения судебнойколлегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.03.2005года//Судебная практика.- Самара.- 2005.-№ 5.-С.17.

107.  Извлечение из определения судебнойколлегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.11.2004года//Судебная практика.-Самара.-2005. № 2.- С.12.

108.  Извлечение из кассационногоопределения судебной коллегии по уголовным делам от 06.08.04 года// Судебнаяпрактика. — Самара. – 2004.- № 12.-С.8.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву