Реферат: Общество с ограниченной ответственностью

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

1.1Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью

1.2. Создание обществ с ограниченнойответственностью

1.3 Реорганизация и ликвидацияобществ с ограниченной ответственностью

ГЛАВА2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

2.1 Правовая сущность уставногокапитала общества с ограниченной ответственностью

2.2 Управление в обществе сограниченной ответственностью

2.3 Права и обязанности участниковобщества с ограниченной ответственностью, зашита прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьтемы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил многообразиеорганизационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности.Большое распространение получила такая организационно-правовая формаюридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Основныеположения, регламентирующие создание и деятельность обществ с ограниченнойответственностью, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Именнос принятием части первой Гражданского кодекса правовое положение данного видаюридических лиц по российскому праву в целом стало соответствовать их статусу,сложившемуся в странах континентальной системы права. Специальным нормативнымактом, более детально определяющим правовое положение обществ с ограниченнойответственностью, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»(в дальнейшем Закон). Правовые нормы, регулирующие деятельность обществ сограниченной ответственностью, содержатся и в других специальных законах, атакже нормативных актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ,Министерством финансов РФ и другими органами.

Смомента принятия указанных нормативных актов прошло довольно значительноевремя, что позволяет оценить эффективность содержащихся в них норм права,проанализировать правоприменительную практику, выявить недостатки, пробелы и коллизиив правовом регулировании, а также дать некоторые рекомендации посовершенствованию действующего законодательства.

Всвязи с более поздним принятием законодательства об обществах с ограниченнойответственностью, оно в значительной мере учло недостатки акционерногозаконодательства. Однако, анализ правоприменительной практики выявил исущественные недоработки в сфере правового регулирования деятельности ООО. Вчастности, данная организационно-правовая форма не исключает возможностизлоупотреблений как со стороны участников общества с ограниченнойответственностью, так и со стороны его исполнительных органов. Причин этомунесколько. Во-первых, это несовершенство действующего законодательства, котороев ряде случаев содержит нечеткие формулировки, а иногда и пробелы. Во-вторых,правовая безграмотность граждан, которые при создании общества не уделяютдолжного внимания составлению учредительных документов, а в процесседеятельности общества не могут грамотно защищать свои права. В-третьих,отсутствие эффективного контроля за этой организационно-правовой формой состороны государства.

Всевышесказанное определяет выбор темы дипломного исследования, ее актуальность изначение.

Степеньнаучной разработанности настоящего дипломного исследования составили работыотечественных ученых — Г.Е. Авилова, А.П. Белова, Е.В. Богданова, А.В.Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Н.П. Журавлева,В. Залесского, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцева, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашаниной,Н.В. Козловой, А.В. Коровайко, О.А. Красавчикова, Д.В. Ломакина, А.В. Малько,B.C. Мартемьянова, Н.И. Матузова, В.А. Мусина, О.А. Серовой, Е.А. Суханова,В.А. Тархова, К.Т. Трофимова, Н.В. Фомичевой, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича,В.В. Яркова и других авторов.

Объектомисследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессесоздания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью и их правовоерегулирование.

Предметомисследования служат правовые акты, регулирующие правовое положение общества сограниченной ответственностью и его участников, практика применения данныхнормативных актов и взгляды ученых, рассматривающих эти проблемы.

Основнойцелью настоящей работы является осуществление комплексного научного анализаправоотношений по созданию и деятельности обществ с ограниченнойответственностью, исследование нормативно-правового регулирования этихправоотношений с учетом современного отечественного законодательства и практикиего применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области иразработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Реализацияпоставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

— проведение научного анализа основных положений законодательства по созданию идеятельности обществ с ограниченной ответственностью;

— выявление необходимости детального правового регулирования соответствующихкорпоративных правоотношений;

— проведение научного анализа правового положения участников общества сограниченной ответственностью;

— на основе анализа и обобщения исследованного научного, нормативно-правового ипрактического материала формулирование предложений по совершенствованиюдействующего российского законодательства об обществах с ограниченнойответственностью.

Методыисследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задачнастоящее дипломное исследование основывалось на общенаучном диалектическомметоде познания, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном,системном, сравнительно-правовом, нормативном, формально — логическом методетолкования права.

Структураработы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения,двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографическогосписка.

/>ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ИПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ1.1 Правовое положение обществ с ограниченнойответственностью

Обществос ограниченной ответственностью — это организационно-правовая форма, наиболеераспространенная в сфере малого и среднего бизнеса. Если по количественномупоказателю общества с ограниченной ответственностью в России превосходят вседругие организационно-правовые формы юридических лиц, то по суммарному размерууставного капитала они значительно уступают акционерным обществам.

Влитературе справедливо отмечается, что общество с ограниченной ответственностьюявляется широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовойформой предпринимательства в отечественной правовой системе[1].

Гражданскийкодекс устанавливает «… наиболее общие, принципиальные положения, которыедолжны быть развиты и дополнены специальными законодательными актами — закономоб обществах с ограниченной ответственностью… »[2].

Необходимоотметить, что нормы Гражданского кодекса, регулирующие правовое положениеобществ с ограниченной ответственностью (как и любых других хозяйственныхтовариществ и обществ), образуют трехуровневую систему. Первый уровень состоитиз общих норм, относящихся к юридическим лицам любой организационно-правовойформы. Эти нормы содержат общие положения о юридических лицах и расположены впараграфе первом главы 4 Гражданского кодекса (ст.ст. 48-65). Данные нормыможно условно назвать общей частью корпоративного права. На втором уровнерасположены правовые нормы, регулирующие правовое положение отдельной группыюридических лиц — хозяйственных товариществ и обществ. Они содержат некоторыеобщие правила, в равной мере применимые как к хозяйственным товариществам(полным и на вере), так и к хозяйственным обществам (акционерным, сограниченной и дополнительной ответственностью). Эти нормы расположены в ст.ст.66-68 ГК РФ. И, наконец, третий уровень этой системы образуют правовые нормы,непосредственно регулирующие правовое положение обществ с ограниченнойответственностью и применимые исключительно к данной организационно-правовойформе юридических лиц. Названные правовые нормы расположены в ст.ст. 87-94 ГКРФ. Нормы, входящие во второй и третий уровни являются составными частямиособенной части корпоративного права.

Историяобществ с ограниченной ответственностью в российском праве довольнопротиворечива. Гражданским кодексом 1922 года предусматривалась такаяорганизационно-правовая форма как товарищество с ограниченной ответственностью(ст. 318). Оно определялось как юридическое лицо, по обязательством которогоего участники отвечают личным имуществом в одинаковом для всех товарищейкратном (например, трехкратном, пятикратном, десятикратном) отношении к суммевклада каждого товарища. «В новейшем законодательстве такая конструкция былавозрождена п. 5 ст. 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР иреспублик 1991 года, а затем ст. 95 ГК РФ под названием «общества с дополнительнойответственностью». Закон и сейчас предполагает распространение на такиеобщества правил об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 95 ГК),по сути, рассматривая их в качестве разновидности последних»[3].

Всвязи с полным огосударствлением экономики нашей страны указанная норма неимела практической значимости, поскольку частное предпринимательство, в томчисле и в форме создания товариществ или обществ с ограниченнойответственностью было запрещено. Интерес к данной организационно-правовой формевновь возник с началом перестройки и либерализации экономики. Именно в этотпериод Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590 былоутверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченнойответственностью[4].

Здесьобщества с ограниченной ответственностью рассматриваются в своем традиционномвиде. Однако действие этого «… подзаконного акта вскоре было парализованопринятым 25 декабря 1990 года российским Законом «О предприятиях ипредпринимательской деятельности»[5], который отождествилобщества («товарищества») с ограниченной ответственностью иакционерные общества закрытого типа (ст. 11)[6].

Насегодняшний день, помимо общих норм Гражданского кодекса РФ, регламентацияправового положения обществ с ограниченной ответственностью осуществляетсянормами Федерального Закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью»[7].

В.И.Даль определял общество как собрание людей, товарищески, братски связанныхкакими-либо общими условиями[8]. Товарищество же имопределялось как братство или артельщина двух или многих людей, союз наизвестное дело, общество, компания[9]. Из этого можно сделатьвывод, о том, что и товарищество, и общество, да и компания являютсясинонимами. В то же время, в России исторически сложилось, что товариществосвязано с товаром, а значит с торговлей в широком смысле слова, т.е. спредпринимательством, поэтому для коммерческих предприятий более характерноименно название «товарищество». Именно в связи с этим в законодательстведореволюционной России применялось название «товарищество» или «торговое товарищество»[10].

Видимо,называя это юридическое лицо обществом (так же, как и акционерное или сдополнительной ответственностью), законодатель, прежде всего, стремилсяпровести грань между хозяйственными товариществами с одной стороны, ихозяйственными обществами — с другой, показать различия между ними.Товарищество — это, в первую очередь, объединение лиц, где обязательно личноеучастие в его деятельности. «При этом совершенно не обязательно этудеятельность вести как трудовую. Они ведь предприниматели, поэтому обязаныучаствовать в предпринимательской, коммерческой деятельности от имени этоготоварищества, но обязаны делать это лично»[11].

Неосведомленногочеловека эти слова могут ввести в заблуждение, поскольку он может прийти квыводу, что такое юридическое лицо несет ограниченную ответственность по своимобязательствам. В действительности, конечно, речь идет об ограниченнойответственности не самого общества, а его участников, но и это не соответствуетположениям закона. Участники любого хозяйственного общества (в том числе иобщества с ограниченной ответственностью) не отвечают по его обязательствам, ненесут вообще никакой ответственности по долгам этого общества (за исключениемобщества с дополнительной ответственностью). Здесь возникает вопрос о понятииответственности. По мнению В.А. Тархова, юридическая ответственность, какразновидность социальной ответственности — это «… регулируемая правомобязанность дать отчет в своих действиях»[12]. В.П. Грибанов отмечал,что юридическая ответственность — это наиболее серьезная формагосударственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права[13].

Участникиобщества с ограниченной ответственностью несут не ответственность, а всего лишьопределенный риск, который выражается в возможности утраты внесенного имиимущественного вклада в уставный капитал общества в случае недостаточности унего имущества для расчетов с кредиторами. По сути, это риск убытков отдеятельности общества, но убытки эти не в форме реального ущерба, посколькуимущество, внесенное в уставный капитал общества, становится собственностью последнего,а значит уже утрачено участником, а в форме упущенной выгоды (неполучениепланировавшихся доходов от деятельности общества). Поэтому вполне можноговорить об обществе с ограниченным риском. В этом смысле оно ничем неотличается от акционерного общества, в котором акционеры также несут рискубытков от его деятельности. Этим оно привлекательно для его участников, ведьобщество как самостоятельный субъект гражданского права «… является«потолком ответственности» — оно несет ответственность по собственнымобязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не отвечает по обязательствамсвоих участников так же, как участники не несут ответственности по долгамобщества»[14].

Являясьюридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью обладаетсовокупностью признаков юридического лица: организационное единство,имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность,способность выступать в гражданском обороте от своего имени.

Необходимоотметить, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросу опризнаках юридического лица. Так, некоторые авторы выделяют не четыре, а три признакаюридического лица, исключая самостоятельную имущественную ответственность,которая рассматривается не как признак, а как присущее юридическому лицукачество, не имеющее самостоятельного значения. Данное качество «… являетсяследствием наличия у юридического лица обособленного имущества и прававыступать от своего имени, которое не может существовать без самостоятельнойответственности»[15].

Организационноеединство состоит из трех элементов: наличие системы социальных взаимосвязей,благодаря которым различные лица объединяются в единое целое; определенной целиобразования и функционирования; а также внутренней структурной и функциональнойдифференциации[16].

Признакимущественной обособленности говорит об имущественной самостоятельностиобщества с ограниченной ответственностью, о наличии у него определеннойматериальной базы для деятельности. Обособленное имущество принадлежит обществуна праве собственности и учитывается на самостоятельном балансе общества. Крометого, общество вправе иметь расчетный и иные счета в банках. Наличиесамостоятельного баланса и расчетного счета является внешним выражениемимущественной обособленности. Общество с ограниченной ответственностью, какправило, обладает правом собственности на имущество, переданное учредителями вкачестве вклада в уставный капитал или вклада в имущество (если такое решениебыло принято общим собранием участников общества). Сами участники правомсобственности на имущество общества с ограниченной ответственностью необладают. Передавая имущество в уставный капитал общества, участники утрачиваютправо собственности на него, а взамен приобретают определенныеобязательственные права. Объем этих прав определяется законом, а такжеучредительными документами общества (в частности, это касается дополнительныхправ участников общества).

Обществоне приобретает права собственности на имущество, если учредитель вносит вуставный капитал не само имущество, а лишь право пользования этим имуществом втечение определенного срока. Такое право пользования должно быть оценено вденежном выражении.

Самостоятельнаяимущественная ответственность выражается в том, что общество с ограниченнойответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему направе собственности имуществом. Законом четко разграничивается имущественнаяответственность общества и его участников[17].

Этопроявляется в том, что, по общему правилу, общество с ограниченнойответственностью не отвечает по обязательствам своих участников, а участники, всвою очередь, не отвечают по обязательствам общества. В связи с отсутствиемответственности участников за долги общества большое значение для защитыинтересов кредиторов приобретает уставный капитал, поскольку именно его размеропределяет минимальный предел имущественной ответственности общества сограниченной ответственностью. Уставный капитал состоит из номинальнойстоимости долей участников общества.

Закономучастникам общества предоставлена возможность при создании общества оплатитьчасть стоимости доли, но не менее 50 %. Оставшаяся часть должна быть оплаченадо окончания первого года деятельности общества. До момента полной оплаты долиучастник несет солидарную с самим обществом ответственность в пределахнеоплаченной части стоимости доли.

Следовательно,кредитор общества вправе требовать удовлетворения своих требований по своему выбору,как от самого общества, так и от любого из участников, не оплативших полностьюстоимость своей доли, в размере всей суммы долга.

Так,например, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Садовомусельскому потребительскому обществу о взыскании 6 000 рублей в счет погашения впорядке солидарной ответственности долга общества с ограниченнойответственностью «Антей», одним из учредителей которого является ответчик.

Вобоснование иска истец сослался на то, что решением Арбитражного судаКурганской области по другому делу был удовлетворен его иск о взыскании с ООО«Антей» задолженности за поставленную продукцию, пени за просрочку платежа ипроцентов за пользование чужими денежными средствами. Однако это решение неисполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества.

Однимиз учредителей ООО «Антей» является ответчик, который в соответствии сучредительным договором должен был внести в уставный капитал общества 6 000рублей, однако это обязательство не выполнил. В связи с этим истец проситпривлечь Садовое сельское потребительское общество к солидарной ответственностипо долгам общества с ограниченной ответственностью в пределах неоплаченнойответчиком части уставного капитала. Судом первой инстанции в удовлетворениииска было отказано со ссылкой на то, что участники общества с ограниченнойответственностью отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных имивкладов. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено безизменения.

ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные решение ипостановление апелляционной инстанции отменил и удовлетворил иск, сославшись напункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса, предусматривающий солидарнуюответственность участников общества, внесших вклады в уставный капитал неполностью, по обязательствам общества в пределах неоплаченной части вклада.

Посколькуответчик не оплатил доли в уставном капитале ООО «Антей», требование истца овзыскании с него неоплаченной суммы является правомерным[18].

Обществос ограниченной ответственностью самостоятельно выступает в гражданском обороте.Это означает, что общество может иметь гражданские права и нести обязанности,необходимые для осуществления любых видов деятельности, за исключением прямозапрещенных законом. Таким образом, общество с ограниченной ответственностьюобладает общей (универсальной) правоспособностью. Закон допускает возможностьограничения правоспособности общества его уставом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).Отдельными видами деятельности общество с ограниченной ответственностью вправезаниматься лишь на основании специального разрешения (лицензии).

Переченьтаких видов деятельности установлен Федеральным Законом от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[19].При этом некоторые виды деятельности являются исключительными, а значитобщество в течение всего срока действия лицензии не вправе осуществлять другиевиды деятельности, кроме указанных в лицензии.

Вгражданском обороте общество с ограниченной ответственностью выступает отсобственного имени, в качестве которого выступает его фирменное наименование(фирма). Законом предъявляются некоторые специальные требования к фирменнымнаименованиям обществ с ограниченной ответственностью. В частности, оно в обязательномпорядке должно содержать указание на организационно-правовую форму (п. 1 Cт. 4Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») путем включения внаименование слов «с ограниченной ответственностью». Кроме того, фирменноенаименование общества не должно вводить в заблуждение. Общество обязано иметьнаименование на русском языке. Законом обществу предоставлено право иметьнаименование на иностранных языках и языках народов Российской Федерации, атакже сокращенное наименование. Значение фирменного наименования общества сограниченной ответственностью состоит в том, что оно «… служит дляраспознавания предприятия и выделения его среди других..., указывает напредприятие без какой-либо ссылки на поставляемые им на рынок товары или услугии характеризует положение и репутацию предприятия в целом, а также служитисточником информации для потребителей»[20]

Вслучае, если разные юридические лица имеют одно и то же фирменное наименование,возникает неопределенность, что порождает споры. Так, общество с ограниченнойответственностью «Россита ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской областис иском к администрации Фрунзенского района города Саратова и ИнспекцииМинистерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району городаСаратова о признании за ним исключительного права на использование фирменногонаименования «ООО «Россита ЛТД» и запрете администрации и налоговой инспекциивосстанавливать запись о государственной регистрации другого общества сограниченной ответственностью «Россита ЛТД», которая была аннулирована 20декабря 2001 года на основании постановления администрации от 13 декабря 2001года. Судом были приняты меры по обеспечению иска — запрет ответчикамвосстанавливать указанную запись.

Данныйспор возник в связи с тем, что Арбитражным судом Саратовской области 5 декабря2001 года были удовлетворены исковые требования прокурора Саратовской области опризнании недействительными учредительных документов второго ООО «Россита ЛТД»,свидетельства о его государственной регистрации и исключении этого общества изгосударственного реестра юридических лиц.

Впоследствии,14 февраля 2002 года указанное решение было отменено Федеральным арбитражнымсудом Поволжского округа. Однако, решение до этого момента было уже исполнено,поскольку администрация Фрунзенского района города Саратова распоряжением от 13декабря 2001 года аннулировала государственную регистрацию ООО «Россита ЛТД».

РешениемАрбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2002 года данное распоряжениеадминистрации признано недействительным, суд обязал администрацию восстановитьзапись о регистрации ООО «Россита ЛТД» в Едином государственном реестреюридических лиц. Таким образом возникло два общества с одним и тем же фирменнымнаименованием[21].

Всоответствии с действующим законодательством местом нахождения юридическоголица признается место его государственной регистрации.

Данноеправило введено с 1 июля 2002 года Федеральным законом от 21 марта 2002 года №31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом«О государственной регистрации юридических лиц»[22],которым внесены изменения в п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Закона «Об обществахс ограниченной ответственностью». Ранее законом допускалось отступление отуказанного правила: учредительными документами общества могло быть установлено,что местом нахождения общества является место постоянного нахождения егоорганов управления или основное место его деятельности.

Пункт3 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»обязывал общества наряду с юридическим адресом иметь также и почтовый адрес, покоторому с ним осуществляется связь. Почтовый адрес указывался в учредительныхдокументах общества. В случае изменения почтового адреса на обществовозлагалась обязанность уведомлять об этом органы, осуществляющиегосударственную регистрацию юридического лица.

Приэтом почтовый адрес не увязывался ни с местом нахождения постоянно действующегооргана общества, ни с местом его основной деятельности, в связи с чем напрактике нередко в качестве почтового указывался домашний адрес директора илиодного из участников общества, адрес, вообще никак не связанный с обществом,абонентский ящик и т.д. Все это порождало сложности для официальных органов ипрочих лиц, которым необходимо связаться с обществом. Нередко даже судебныеорганы не имели возможности уведомить общество о времени и месте судебногозаседания, в котором участвует общество, поскольку корреспонденция поуказанному почтовому адресу не была получена адресатом. С 1 июля 2002 годапункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»исключен, следовательно, в настоящее время общество не обязано указывать вучредительных документах свой почтовый адрес. Вместо этого Федеральным закономот 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лици индивидуальных предпринимателей»[23] на заявителей пригосударственной регистрации общества возложена обязанность предоставитьсведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительногооргана юридического лица (пп. «а» п.1, ст. 3 указанного закона). Именно данныйадрес необходим для осуществления связи с юридическим лицом.

Определяяправовое положение обществ с ограниченной ответственностью, необходимо отметитьособенности правового положения некоторых обществ с ограниченнойответственностью. К ним относятся общества с ограниченной ответственностью всферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в областипроизводства сельскохозяйственной продукции. Такие общества в значительной мере«выведены» из сферы правового регулирования Закона «Об обществах с ограниченнойответственностью». Особенности их правового положения, порядка создания,реорганизации и ликвидации определяются иными федеральными законами.

1.2 Создание обществ с ограниченной ответственностью

Всоответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.При этом закон не предъявляет каких-либо специальных требований к этимсубъектам. Поэтому для определения круга граждан, способных быть участникамиобщества с ограниченной ответственностью, необходимо руководствоватьсяположениями Главы 2 ГК РФ о дееспособности. Из анализа статей 21, 26, 28-30можно сделать вывод, что участниками общества с ограниченной ответственностьюмогут быть любые граждане, обладающие полной дееспособностью. Регистрациигражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица для егоучастия в обществе не требуется (ст. 7 Закона).

Чтокасается участия юридических лиц, то здесь необходимо учитывать положения ст.49 ГК РФ о правоспособности юридического лица. Однако, ни в коем случае нельзяговорить о том, что участниками общества с ограниченной ответственностью могутбыть только юридические лица, обладающие общей (универсальной)правоспособностью, т.е. коммерческие юридические лица.

Юридическиелица, обладающие специальной правоспособностью (в том числе и некоммерческиеорганизации), зачастую тоже вправе заниматься предпринимательской деятельностьюдля достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям(ст. 117 ГК РФ), в том числе и путем участия в обществах с ограниченнойответственностью. Более того, в п. 2 ст. 118 ГК РФ прямо указано, что такиенекоммерческие организации, как фонды для осуществления предпринимательскойдеятельности вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Носуществуют и ограничения круга субъектов, способных быть участниками общества сограниченной ответственностью. Так, п. 2 ст. 7 Закона и п. 4 ст. 66 ГК РФзапрещают выступать в качестве участников общества с ограниченнойответственностью (как и хозяйственных товариществ и обществ вообще)государственным органам и органам местного самоуправления, к которым относятся органызаконодательной, исполнительной и судебной власти, создаваемые в соответствии сКонституцией РФ.

Данноеправило представляется вполне логичным и объяснимым. «Ведь вгражданско-правовом смысле они являются финансируемыми собственникомучреждениями с ограниченным вещным правом оперативного управления на своеимущество, исключающим возможности свободного распоряжения им (ст. 120 и 296ГК), не говоря уже о специальном характере их правоспособности (п.1 ст. 49 ГК),обычно не предусматривающем для этих некоммерческих организаций возможноститакого рода деятельности»[24].

Крометого, внесение этими лицами имущества, являющегося государственной или муниципальнойсобственностью, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностьюявляется, по сути, приватизацией этого имущества, ведь оно поступает в частнуюсобственность юридического лица. Приватизация же возможна лишь в формах, прямопредусмотренных законом. В то же время, допускается принятие федеральногозакона, разрешающего этим лицам выступать в качестве участников общества сограниченной ответственностью. Необходимо обратить внимание и на то, что данныеорганы обладают определенными властными полномочиями и потому могут находитьсяв правоотношении в более выгодном положении по сравнению с контрагентами[25].

Исключениемиз указанного правила является предусмотренная законом возможность участвоватьв хозяйственных обществах для государственных органов, осуществляющихприватизацию государственных и муниципальных предприятий: Министерство поуправлению государственным имуществом РФ, комитеты по управлению имуществом всубъектах Федерации и муниципальных образованиях, фонды имущества.

Государственныеорганы и органы местного самоуправления могут участвовать в обществах сограниченной ответственностью не напрямую, а опосредованно. Для этогоперечисленные органы могут создать государственные или муниципальные унитарныепредприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, которые входят всостав учредителей общества с ограниченной ответственностью. Данное действиеявляется допустимым, поскольку закон не устанавливает прямого запрета научастие государственных и муниципальных унитарных предприятий в обществах сограниченной ответственностью. Имущество, принадлежащее таким предприятиям направе хозяйственного ведения, может быть внесено в качестве вклада в уставныйкапитал с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Другоеограничение касается финансируемых собственниками учреждений. Они могут бытьучастниками общества с ограниченной ответственностью лишь с разрешениясобственника, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Некоторымвидам учреждений право на участие в хозяйственных обществах прямо предоставленоспециальными законами. Такое право предоставлено, в частности, образовательным учреждениямв соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании»[26].

Вотношении граждан ограничения могут вводиться лишь федеральным законом, которыйможет запретить либо ограничить участие отдельных категорий граждан в обществахс ограниченной ответственностью (п.1 ст. 7 Закона). Как правило, это касаетсяграждан, занимающих определенные государственные должности (судьи, работникипрокуратуры, государственные служащие и т.д.). Так, например, согласноФедеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации»[27] и Федеральному закону от2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»[28]государственные и муниципальные служащие не вправе заниматься лично или черездоверенных лиц предпринимательской деятельностью, а также состоять членамиорганов управления коммерческой организации, если иное не установлено закономили если в соответствии с законом ему не поручено участвовать в управлении этойорганизацией.

Ещеодно ограничение состоит в том, что общество не может иметь в качествеединственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица(п.2 ст. 88 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона). Очевидно, данное правилонаправлено на ограничение взаимного участия одних обществ в других. Однако егонеобходимость вызывает некоторые сомнения, поскольку каждое такое обществоявляется юридическим лицом, обладающим обособленным имуществом, исамостоятельно отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Следовательно,каждое из этих обществ, несмотря на взаимное участие, является самостоятельнымсубъектом права.

Посколькузаконодателем установлен подобный запрет, считаем необходимым дополнить егосоответствующей санкцией за нарушение. С этой целью пункт 2 статьи 88Гражданского кодекса и абзац 3 пункта 2 статьи 7 «Акционерное общество итоварищество с ограниченной ответственностью» Федерального Закона «Об обществахс ограниченной ответственностью» предлагаем изложить в следующей редакции:«Общество не может иметь в качестве единственного участника другоехозяйственное общество, состоящее из одного лица. Если в обществе, состоящем изнескольких участников, все доли в уставном капитале приобретены однимучастником — хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, такой участникобязан в течение года со дня объединения долей уступить часть из них другимлицам. При нарушении этого правила, по истечении одного года со дня объединениядолей, кредиторы общества вправе в судебном порядке требовать принудительнойпродажи части долей либо ликвидации общества».

Чтокасается количества участников общества с ограниченной ответственностью, тоздесь закон четко определяет, что число участников общества не должно превышатьпятидесяти. В противном случае оно в течение года подлежит преобразованию воткрытое акционерное общество или производственный кооператив.

Обществос ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом, котороестановится его единственным участником. Также общество, созданное несколькимилицами, может впоследствии стать обществом с одним участником (абз. 2 п.2 ст. 7Закона). «Применительно к обществу с ограниченной ответственностью надо сказать,что это нормальная и единственная форма организации компании одного лица»[29].

Учредительнымидокументами общества с ограниченной ответственностью являются учредительныйдоговор, заключенный между учредителями, и утвержденный ими устав общества.Таким образом, общества с ограниченной ответственностью относятся кдоговорно-уставным юридическим лицам, которые действуют на основании двухучредительных документов. Исключение установлено лишь для обществ, учрежденныходним лицом.

Учредительнымдокументом такого общества является устав, учредительный же договор здесьзаменяет решение учредителя о создании общества, которое, однако, учредительнымдокументом не является. Если в процессе деятельности такого общества число егоучастников увеличится, то между ними должен быть заключен учредительныйдоговор.

Вто же время, многие авторы указывают на то, что предусмотренная закономнеобходимость двух учредительных документов общества с ограниченнойответственностью нецелесообразна, это затрудняет деятельность общества[30].

Мычто существующая система двух учредительных документов общества с ограниченнойответственностью введена ошибочно и необходимо отказаться от учредительногодоговора в его нынешнем понимании.

Следовательно,требуется внесение соответствующих изменений в статью 89 Гражданского кодекса истатью 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учредительныйдоговор общества с ограниченной ответственностью относится к многостороннимсделкам[31]. По своей юридическойприроде он является консенсуальным, взаимным и возмездным договороморганизационного, имущественного и фидуциарного характера[32].

Учредительныйдоговор о создании общества с ограниченной ответственностью подлежит заключениюв письменной форме.

Существенныеусловия учредительного договора общества с ограниченной ответственностьюперечислены в статье 89 ГК РФ и в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью». При отсутствии в учредительномдоговоре общества одного из этих условий, такой договор в соответствии состатьей 432 ГК РФ не считается заключенным, что свидетельствует о нарушенииустановленного порядка образования общества.

Учредительныйдоговор выражает волю участников на создание юридического лица в форме обществас ограниченной ответственностью и содержит условия, определяющие экономическуюоснову общества. На основе учредительного договора, учредители обществаутверждают его устав. Это означает, что между учредительным договором и уставомобщества с ограниченной ответственностью существует тесная взаимосвязь.

Устав- это основной корпоративный документ общества с ограниченной ответственностью.Он регулирует отношения между участниками общества, участниками общества иобществом, между органами управления обществом, а также между обществом итретьими лицами. Являясь основным документом общества, устав содержиттребования, обязательные для исполнения всеми участниками общества, а такжеорганами управления обществом. Некоторые положения устава подлежатнепосредственному применению судами при разрешении споров с участием общества сограниченной ответственностью.

Этокасается положений устава, изменяющих содержание диспозитивных норм права, либорегламентирующих отношения, не урегулированные законом или иными правовымиактами.

Требованияк уставу общества с ограниченной ответственностью предусмотрены как Гражданскимкодексом, так и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Причем,необходимо отметить, что закон не ограничивается простым перечислениемсведений, которые должны быть включены в устав общества. Во многих статьях,посвященных регулированию иных вопросов деятельности общества, также содержатсяи требования к уставу. Так, например, статья 33 Закона определяет компетенциюобщего собрания участников общества. В пункте 1 указанной статьи говорится, чтокомпетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества всоответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченнойответственностью». Следовательно, в этой статье содержится перечень вопросов,отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества,которые могут быть отражены и в уставе, иные вопросы уставом общества не могутотноситься к компетенции общего собрания.

Созданиеобщества с ограниченной ответственностью условно можно разделить на несколькостадий, представляющих собой совокупность действий учредителей ирегистрирующего органа, в результате которых возникает новый субъектгражданского права — юридическое лицо.

Напервом этапе формируется воля учредителей на создание юридического лица в формеобщества с ограниченной ответственностью, а также состав его учредителей.Данные действия не регламентируются правом, здесь все определяется интересамиучредителей, их возможностями и личными отношениями между ними. Учредителиопределяют наименование будущего общества, размер его уставного капитала, видыдеятельности, размер доли каждого учредителя и иные вопросы.

Навтором этапе учредители общества разрабатывают учредительные документыобщества, в которых фиксируют достигнутые между ними договоренности, после чегоучредители заключают учредительный договор и утверждают устав общества (пункт 1статьи 11 Закона). В целях юридического закрепления отношений по созданиюобщества с ограниченной ответственностью созывается собрание учредителейобщества, на котором и происходит подписание учредительного договора иутверждения устава. Кроме того, такое собрание учредителей принимает целый ряддругих решений, необходимых как для создания общества, так и для его дальнейшейдеятельности. Так, в частности, собранием учредителей избираются исполнительныеорганы общества. В случае внесения учредителями неденежных вкладов в уставныйкапитал общества, собрание учредителей также утверждает денежную оценкувносимых вкладов, причем такое решение принимается всеми учредителямиединогласно.

Натретьем этапе происходит внесение учредителями вкладов в уставный капиталобщества, т.е. формирование уставного капитала. Порядок и сроки внесениявкладов определяются учредительным договором общества, однако, согласно пункту2 статьи 16 Закона на момент государственной регистрации общества его уставныйкапитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. Срок дляполного внесения вклада в уставный капитал не может превышать одного года смомента государственной регистрации общества. Внесение вкладов учредителямиподтверждается соответствующим документом, вид которого определяется характеромвклада. Внесение денежного вклада подтверждается справкой банка, в которомоткрыт временный счет для оплаты уставного капитала. Внесение иного имущества,как правило, подтверждается передаточным актом, подписанным учредителем иисполнительным органом общества. Документ об оплате учредителями уставногокапитала в дальнейшем представляется регистрирующему органу для государственнойрегистрации юридического лица.

Четвертымэтапом является государственная регистрация общества с ограниченнойответственностью. В соответствии со статьей 13 Закона государственнаярегистрация общества с ограниченной ответственностью осуществляется в порядке,установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». УказанныйФедеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственнойрегистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, привнесении изменений в их учредительные документы и при ведении единогогосударственного реестра юридических лиц[33].

Подгосударственной регистрацией юридических лиц понимается акт уполномоченногофедерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесенияв государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидацииюридических лиц, а также иных предусмотренных законом сведений о юридическихлицах.

Длягосударственной регистрации учредители общества с ограниченной ответственностьюобязаны представить в регистрирующий орган учредительный договор и уставобщества, документы об оплате уставного капитала и иные документы,предусмотренные законом. Требования к оформлению документов, представляемых длягосударственной регистрации юридического лица, установлены постановлениемПравительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 «Об утвержденииформ документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц,и требований к их оформлению»[34].

Государственнаярегистрация общества с ограниченной ответственностью осуществляется в течениепяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Моментомгосударственной регистрации общества с ограниченной ответственностью являетсявнесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц, непозднее следующего рабочего дня заявителю выдается документ, подтверждающийданный факт.

Государственнойрегистрацией завершается процедура создания общества с ограниченнойответственностью.

1.3 Реорганизация и ликвидация обществ с ограниченнойответственностью

Формыпрекращения деятельности юридического лица можно классифицировать по различнымоснованиям. В зависимости от последствий прекращения деятельности юридическоголица принято различать реорганизацию и ликвидацию.

Действующеезаконодательство не содержит определения реорганизации, оно лишь указывает наформы, в которых реорганизация может осуществляться. Однако, как справедливоотмечается в литературе, «… до настоящего времени не выработано единогоподхода к определению реорганизации и в теории»[35].

Подреорганизацией юридического лица чаще всего понимается прекращение юридическоголица с правопреемством по всем его обязательствам. В частности, по мнению Е.А.Суханова реорганизацией юридических лиц является их прекращение, влекущее,однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц кдругим юридическим лицам, т.е. правопреемство[36]. B.C. Мартемьяновсчитает, что «реорганизация означает только прекращение существованияпредприятия в его прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения,преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел иимущества на основе правопреемства». Наконец, в литературе высказано мнение отом, что «реорганизация — это прекращение коммерческой организации, связанное сизменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы),направленное на достижение цели, для которой организация создавалась»[37].

Однако,реорганизация может сочетать элементы как создания, так и прекращенияюридических лиц. Такие формы реорганизации как слияние, разделение ипреобразование характеризуются и прекращением, и созданием юридических лиц; вслучае реорганизации в форме присоединения происходит только прекращениеприсоединяемого общества, а при выделении происходит только создание новогообщества. Кроме того, прекращение реорганизуемого юридического лица не являетсяцелью реорганизации[38].

Необходимоотметить, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»регулирует лишь порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью сиспользованием этой организационно-правовой формы, поскольку статья 1 Законачетко определяет сферу его применения — порядок создания и правовое положениеобществ с ограниченной ответственностью. Следовательно, Закон не можетвмешиваться в сферу правового регулирования других законов и регламентироватьпорядок создания других юридических лиц, создаваемых в результате реорганизацииобществ с ограниченной ответственностью, а также устанавливать порядок прекращениядругих юридических лиц в случае их слияния с обществом с ограниченнойответственностью или присоединения к обществу[39].

Еслииное не предусмотрено законом, возможно слияние, присоединение юридических лицразличных организационно-правовых форм, так же как и выделение юридическоголица другой организационно-правовой формы, и разделение на юридические лицаразличных организационно-правовых форм.

Принятиерешения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Законом (пп.11 п. 2 ст. 33) отнесено к исключительной компетенции общего собранияучастников общества. Подобное решение может быть принято только всемиучастниками общества единогласно.

Обществос ограниченной ответственностью считается реорганизованным с моментагосударственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Надлежащимобразом утвержденный и подписанный договор о слиянии по своему юридическомузначению приравнивается к учредительному договору, наряду с уставом общества сограниченной ответственностью он является учредительным документом общества.Следовательно, на такой договор распространяются требования, предъявляемыеЗаконом к учредительному договору. Это касается его содержания, а также формы ипорядка заключения.

Нарядус утверждением договора о слиянии и устава вновь создаваемого общества, общиесобрания участников реорганизуемых обществ также утверждают передаточный акт, всоответствии с которым активы и пассивы реорганизуемых обществ переходят квновь возникшему обществу.

Пункт3 статьи 57 ГК РФ предусматривает, что в случаях, установленных законом,слияние обществ может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченныхгосударственных органов.

Процедурапроведения реорганизации в форме присоединения в основном совпадает спроцедурой проведения реорганизации в форме слияния. Отличие состоит в том, чтосовместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении,принимает только решение о внесении изменений в учредительные документыобщества, к которому осуществляется присоединение. Такие изменения связаны сизменением состава участников общества, а также с определением размеров ихдолей. Необходимость внесения иных изменений может быть предусмотрена договоромо присоединении. Что касается иных вопросов, то их вынесение на совместноесобрание участников по Закону не является обязательным. Такие вопросы могутрассматриваться лишь в случае необходимости.

Отличиепроцедуры присоединения от слияния состоит также в том, что утверждениепередаточного акта относится к компетенции общего собрания.

Разделениеявляется формой реорганизации, при которой одно юридическое лицо разделяется надва или более юридических лица, в результате чего разделяемое юридическое лицопрекращает свое существование и возникает два или более новых общества. Права иобязанности реорганизуемого общества переходят к вновь создаваемым обществам всоответствии с разделительным балансом. Общее собрание участниковреорганизуемого общества принимает решение о реорганизации в форме разделения,о порядке и условиях разделения общества, а также о создании новых обществ.Кроме того, указанное собрание утверждает разделительный баланс общества. Всоответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «Обухгалтерском учете»[40] перед составлениемразделительного баланса в обществе должна быть проведена инвентаризация егоимущества и обязательств. Подобная инвентаризация проводится в порядке,установленном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовыхобязательств[41].

Междуучастниками каждого из обществ, создаваемых в результате разделения,заключается учредительный договор. Общее собрание участников каждого вновьсоздаваемого общества с ограниченной ответственностью утверждает устав своегообщества и формирует органы управления общества.

Возможнои принудительное разделение общества по решению уполномоченного государственногооргана или суда.

Выделение- это создание одного или нескольких обществ с передачей им по разделительномубалансу части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращенияпоследнего.

Выделениехарактеризуется сингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличиеот универсального (общего) правопреемства, правопреемник занимает местоправопредшественника не во всех, а только в некоторых правоотношениях[42].

Праваи интересы участников общества с ограниченной ответственностью в процессереорганизации защищаются тем, что они принимают участие в решении вопроса ореорганизации и, тем самым, имеют возможность отстаивать свои права. Решение ореорганизации общества с ограниченной ответственностью принимается только всемиучастниками общества единогласно, поэтому любой участник, даже обладающийнезначительной долей вправе наложить вето на подобное решение, если считает,что реорганизация общества ущемляет его права и интересы. О способах защитыгражданских прав писали такие известные ученые-цивилисты как В.П. Грибанов иВ.А. Тархов[43].

Ликвидацияобщества с ограниченной ответственностью влечет за собой его прекращение безперехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В связи стем, что общество с ограниченной ответственностью создавалось для участия вгражданском обороте и к моменту ликвидации участвует в определенныхимущественных отношениях, при ликвидации общества необходимо завершить такиеимущественные отношения с его участием[44].

Порядокликвидации обществ с ограниченной ответственностью установлен Гражданскимкодексом РФ, а также Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».Ликвидация общества может добровольной или принудительной. Общество может бытьликвидировано в добровольном порядке по различным причинам. Это и истечениесрока, на который было создано общество с ограниченной ответственностью,достижение цели, ради которой оно создавалось, признание нецелесообразнымдальнейшего продолжения деятельности общества и т.д.

Впринудительном порядке общество с ограниченной ответственностью может бытьликвидировано на основании судебного решения. Основания для принудительнойликвидации общества перечислены в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса. В связи спринятием ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в п. 2 ст. 61 ГКРФ внесены изменения. В ранее действовавшей редакции этой статьи основаниямидля ликвидации общества по решению суда являлись: осуществление юридическимлицом деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещеннойзаконом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иныхправовых актов. В новой редакции законодателем указано дополнительное основаниедля такой ликвидации — допущенные при создании юридического лица грубыенарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Ранее такиенарушения не являлись самостоятельным основанием для ликвидации юридическоголица, они рассматривались в качестве основания для признания судомнедействительной регистрации юридического лица, само же юридическое лицо в этомслучае подлежало ликвидации по решению его учредителей (участников)[45].

Внесениеуказанных изменений в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса представляется намвполне обоснованным, поскольку ранее даже установленный решением суда фактгрубых и неустранимых нарушений закона при создании юридического лица невызывал его автоматической ликвидации. По крайней мере, такое юридическое лицомогло спокойно существовать еще в течение какого-то времени, пока егоучредители не примут решение о ликвидации. А поскольку механизм контроля запринятием такого решения был налажен слабо, этот период времени становилсянеопределенным. В настоящее же время процесс ликвидации должен начинаться смомента вступления решения суда в законную силу. С этого момента на участниковобщества возлагается обязанность осуществить ликвидацию. Если в установленныйсрок ликвидация не произведена, суд вправе назначить ликвидатора и поручить емуосуществить ликвидацию юридического лица. При этом, в соответствии с п. п. 23 и24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен применятьсоответствующие положения законодательства о банкротстве[46].

Считаемнеобходимым отметить и еще один, важный, на наш взгляд, момент, касающийсяпринудительной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Общество сограниченной ответственностью может быть ликвидировано по решению суда лишь вслучаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ, а также в иных случаях,предусмотренных Гражданским кодексом (например, в случае, предусмотренном п. 4ст. 90 ГК РФ). Следовательно, в иных законах, а, тем более, в подзаконныхнормативных актах не могут указываться дополнительные основания для ликвидацииобщества с ограниченной ответственностью по решению суда. В действительноститакие основания нередко предусматриваются иными законами. Так, п. 3 ст. 59 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что могут бытьликвидированы те общества, которые не привели свои учредительные документы всоответствие с данным законом. Федеральный закон «О государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также устанавливает, чтоюридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке, если оно непрошло перерегистрацию в соответствии с этим законом.

Представляется,что подобные нарушения могут быть основанием для принудительной ликвидацииюридического лица только в случае, если суд квалифицирует соответствующиедействия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения закона или иногоправового акта. Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики.

Арбитражнымсудом Московской области вынесено решение о ликвидации товарищества сограниченной ответственностью «Витас» в связи с неприведением учредительныхдокументов товарищества до 1 января 1999 года в соответствие с Федеральнымзаконом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда РФ данное решение отменил, указав на то, что прирассмотрении иска о ликвидации юридического лица по этому основанию арбитражныйсуд, проанализировав учредительные документы юридического лица, должен былустановить, какие конкретно допущены нарушения закона, и оценить их характер,после чего решать вопрос о его ликвидации. Эти требования выполнены не были,что привело к принятию решения по неполно выясненным обстоятельствам[47].

Процедураликвидации обществ с ограниченной ответственностью подробно регламентируетсяГражданским кодексом РФ. Федеральный закон «Об обществах с ограниченнойответственностью» устанавливает лишь некоторые особенности ликвидации данноговида юридических лиц.

Еслиучастником ликвидируемого общества является Российская Федерация, субъектРоссийской Федерации или муниципальное образование, в состав ликвидационнойкомиссии общества должен включаться представитель федерального органа поуправлению государственным имуществом, специализированного учреждения,осуществляющего продажу федерального имущества, органа по управлениюгосударственным имуществом субъекта Российской Федерации, продавцагосударственного имущества субъекта Российской Федерации или органа местногосамоуправления.

Порядокраспределения между участниками ликвидируемого общества его имущества,оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, либо в случае, когдаобщество не имеет обязательств перед кредиторами на момент принятия решения оликвидации определен в ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью».

Руководствопроцессом ликвидации общества осуществляет ликвидационная комиссия (ликвидатор)общества. Ликвидационная комиссия назначается решением общего собранияучастников общества по предложению Совета директоров, исполнительного органаобщества или любого из участников ликвидируемого общества. Решение по данномувопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участниковобщества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получениябольшего числа голосов. В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ «Об акционерныхобществах» аналогичное решение в акционерном обществе может быть принято лишьквалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров — владельцевголосующих акций, принимающих участие в собрании. Считаем данное положениеакционерного законодательства более правильным, поскольку решение о назначенииликвидационной комиссии является чрезвычайно важным как для самого общества,так и для его участников. Важность этого решения обусловлена тем, что с моментаего принятия именно к ликвидационной комиссии переходят все полномочия поуправлению обществом, исполнительный орган общества, а также, в основной части,и общее собрание участников общества прекращают свою деятельность.Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает и в суде.

Имущество,оставшееся после расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационнойкомиссией между участниками общества в порядке очередности, установленной ст.58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оставшеесяимущество распределяется между участниками общества с ограниченнойответственностью пропорционально их долям в уставном капитале общества. Выплатымогут осуществляться как в деньгах, так и в иной имущественной форме.Следовательно, стоимость полученного имущества не обязательно будет равнавкладу участника в уставный капитал общества, т.е. номинальной стоимости егодоли, здесь все зависит от стоимости чистых активов общества.

Ликвидацияобщества с ограниченной ответственностью в связи с объявлением его несостоятельным(банкротом) регулируется специальными нормами законодательства о банкротстве[48].

Поднесостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом илиобъявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособнымудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнитьобязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательстване исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.Обязательным условием для возбуждения дела о несостоятельности является суммазадолженности должника, она должна быть не менее ста тысяч рублей. При этом неучитываются обязательства юридического лица по возмещению вреда, причиненногожизни или здоровью, задолженность по выплате заработной платы, выходныхпособий, авторского вознаграждения, а также обязательства перед участникамиюридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязательства повыплате распределенной, но не выплаченной прибыли).

Ликвидацияобщества с ограниченной ответственностью считается завершенной, а общество — прекратившим свое существование с момента внесения записи об этом в Единыйгосударственный реестр юридических лиц.

/>ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ2.1 Правовая сущность уставного капитала общества сограниченной ответственностью

Действующеезаконодательство уделяет большое внимание правовому регулированию уставногокапитала общества с ограниченной ответственностью. Это вполне объяснимо иоправданно, учитывая большое значение уставного капитала как для самогообщества и его участников, так и для кредиторов общества.

Всоответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей егоучастников.

Вюридической литературе[49] традиционно выделяют триосновные функции уставного капитала: 1) обеспечительную (или стартовую),которая выражается в том, что уставный капитал составляет начальнуюматериальную основу деятельности общества, которая дает старт к дальнейшейдеятельности общества, обеспечивает возможность такой деятельности; 2)гарантийную, которая состоит в том, что уставный капитал — это тот минимумсредств, наличие которых гарантируется обществом при любых условиях, этоопределенная гарантия удовлетворения требований кредиторов общества.

«Кредиторыобщества, вступая с ним в обязательственные отношения, должны знать, в пределахкакой стоимости может быть обеспечено исполнение обществом принятых на себяобязательств»[50]. И, наконец, третьейфункцией уставного капитала общества с ограниченной ответственностью являетсяфункция определения долей участия учредителей (а впоследствии и участников) вобществе и его прибылях. Это проявляется в том, что уставный капитал позволяетопределить номинальную стоимость доли каждого участника. Именно количество иразмер долей характеризуют положение отдельного участника в обществе сограниченной ответственностью, от этого зависит объем его возможностей по определениюдеятельности общества, размер получаемой от деятельности общества прибыли ит.д.

Вдействующем законодательстве отсутствует определение уставного капиталаобщества с ограниченной ответственностью. Это можно объяснить тем, чтозаконодатель не ставил перед собой цели дать определение этому институту, этоне требуется и с позиций юридической техники.

Характеристикаэтого понятия дается через определение основных функций уставного капитала,регламентацию порядка и способов его формирования, уменьшения и увеличения ит.д. Формулирование определений — это задача науки гражданского права, а незаконодательства. Однако, в научной литературе предпринималось не так многопопыток дать определение уставного капитала. Так, например, по мнению И.В.Елисеева, уставный капитал — «… это зафиксированная учредительными документамии определенная в рублях сумма всех вкладов, которые учредители (учредитель)решили объединить (выделить) при создании юридического лица»[51].

Правовоерегулирование уставного капитала направлено на обеспечение его стабильности,при этом упор явно делается на защиту интересов кредиторов общества сограниченной ответственностью. Это проявляется в следующем.

Во-первых,законом устанавливается минимально допустимый размер уставного капиталаобщества с ограниченной ответственностью. Этот размер должен быть не менеестократной величины минимального размера оплаты труда на дату представлениядокументов для государственной регистрации общества (абзац 2 пункта 1 статьи 14Закона). Таким образом, на сегодняшний день вновь создаваемое общество сограниченной ответственностью не может иметь уставный капитал менее 10 000рублей. Очевидно, что эта сумма настолько мала, что является чистосимволической гарантией для кредиторов (даже при том, что уставный капиталреально сформирован и не завышена оценка имущественных вкладов). Уставныйкапитал в таком размере не способен выполнять ни стартовую, ни гарантийнуюфункции, поскольку этой суммы недостаточно ни для начала предпринимательскойдеятельности, ни для предоставления реальных гарантий кредиторам общества. Неследует забывать и об инфляции, которая постоянно снижает реальную стоимостьуставного капитала. Из вышесказанного следует вывод, что норма,предусматривающая минимальный размер уставного капитала общества с ограниченнойответственностью, нуждается в доработке. Необходимо увеличить минимальныйразмер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью хотя бы до300-500 минимальных размеров оплаты труда. Это повысило бы значение и реальнуюценность уставного капитала, позволило бы ему эффективно выполнять все своифункции. Наряду с этим, такое правило позволило бы ограничить количество обществ-однодневок,которые создаются порой для совершения какой-либо одной сделки.

Вкачестве еще одного аргумента в пользу нашей позиции, упомянем о том, что внастоящее время государственная пошлина, взимаемая за регистрацию юридическоголица, а также за регистрацию изменений в учредительные документы юридическоголица (регистрационный сбор), составляет 2000 рублей[52],т.е. 20 % от минимально допустимого уставного капитала. Вводя такую сумму,законодатель, прежде всего, заботился о наполнении бюджета, преследовалфискальные цели, и совсем не задумывался о том, что данная сумма станетнепосильной для тех или иных юридических лиц. Установив столь низкий минимумдля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, законодатель,видимо, наоборот исходил из возможностей большинства населения, стремилсясделать общество с ограниченной ответственностью одной из наиболее доступныхорганизационно-правовых форм юридического лица. Где же логика? По нашемумнению, общество с ограниченной ответственностью не должно быть самой доступнойорганизационно-правовой формой, ведь для тех, кто не в состоянии сформироватьдостаточно высокий уставный капитал есть другие формы предпринимательства, аневозможность создания юридического лица для потенциальных учредителей должнабыть связана с невозможностью сформировать его уставный капитал на необходимомуровне или обеспечить иные условия деятельности, но никак не с невозможностьюуплатить регистрационный сбор.

Дляобществ с ограниченной ответственностью, в соответствии с законом имеющихособенности в правовом положении, специальными законами может быть установлениной (более высокий) минимальный размер уставного капитала. Так, например, всоответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»минимальный размер уставного капитала вновь создаваемых кредитных организаций(в том числе и обществ с ограниченной ответственностью) устанавливаетсяЦентральным банком Российской Федерации. Специальные правила установлены и дляобществ с ограниченной ответственностью в сфере страховой деятельности.

Законодательствабольшинства европейских стран также содержат нормы о минимальном размереуставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Так,например, в Германии минимальный размер уставного капитала (основного капитала)общества с ограниченной ответственностью составляет 50 000 марок[53],во Франции по закону уставный капитал общества не может быть менее 50 000франков[54].

Во-вторых,установлено правило об обязательности оплаты уставного капитала вновьсоздаваемого общества с ограниченной ответственностью не менее чем на 50 % надату представления документов для государственной регистрации общества.Оставшаяся часть подлежит оплате в течение первого года деятельности общества,в противном случае, по окончании первого года общество будет обязано уменьшить свойуставный капитал до фактически оплаченного либо принять решение о ликвидации(если в результате уменьшения уставный капитал окажется ниже установленногозаконом минимального размера).

В-третьих,законодателем подробно регламентируется порядок формирования уставного капиталаобщества. В качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченнойответственностью могут выступать как деньги, так и иное имущество, т.е. вещи,ценные бумаги, имущественные права. Денежная оценка вносимого в качестве вкладав уставный капитал имущества производится по соглашению между учредителямиобщества с ограниченной ответственностью. При возникновении спора междуучредителями о стоимости неденежного вклада, они вправе для определениястоимости привлечь независимого оценщика. В судебном же порядке данный спорразрешению не подлежит.

Вслучае внесения в уставный капитал имущества, стоимость которого превышаетдвести установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда,оценка такого имущества в обязательном порядке должна производиться независимымоценщиком. В качестве оценщика может выступать лицо, имеющее соответствующуюлицензию на право осуществлять оценку того или иного имущества. Порядок и общиеусловия проведения такой оценки регламентируются Федеральным законом от 29 июля1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[55].Правило об обязательной оценке неденежного вклада в равной мере подлежитприменению как при учреждении общества, так и в случае последующего увеличенияего уставного капитала.

Назащиту интересов кредиторов общества направлено и установленное закономположение об ответственности участников общества и независимого оценщика зазавышение стоимости неденежных вкладов. В этом случае участники общества инезависимый оценщик могут быть солидарно привлечены к субсидиарнойответственности по обязательствам общества при недостаточности его имуществадля погашения долгов перед кредиторами.

Такаяответственность участников общества и независимого оценщика может наступить впределах завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов. Привлечениеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества возможно лишь впределах трех лет со дня государственной регистрации общества либо государственнойрегистрации изменений в уставе, касающихся увеличения уставного капитала.

Вкачестве вклада в уставный капитал общества может выступать и интеллектуальнаясобственность. При внесении в уставный капитал интеллектуальной собственности,наиболее сложным является вопрос об определении стоимости такого вклада. Насуществование данной проблемы справедливо указывается в юридической литературе[56],однако на законодательном уровне данная проблема до настоящего времени нерешена.

Оценкаподобного вклада в уставный капитал по соглашению между учредителями обществавряд ли возможна, поскольку для этого необходимы специальные знания, которымиобладают не все учредители. В связи с этим для объективной оценки стоимостиинтеллектуальной собственности целесообразно привлекать независимого оценщика,владеющего соответствующими методиками.

Экспертнаяоценка интеллектуальной собственности производится в соответствии смеждународными стандартами «TIAVSC» Международного комитета по стандартамоценки имущества, стандартами оценки бизнеса, стандартами Российского обществаоценщиков, стандартами Ассоциации оценщиков интеллектуальной собственности IPEA[57].По указанным методикам и стандартам можно оценить стоимость таких объектовинтеллектуальной собственности как изобретения, промышленные образцы техники,рационализаторские предложения. В то же время для ряда объектовинтеллектуальной собственности строго обоснованную оценку стоимости произвестидостаточно сложно. Это касается отдельных ноу-хау, товарного знака или знакаобслуживания[58].

Некоторыеавторы предлагают оценивать стоимость объектов промышленной собственности и«ноу-хау» по модели определения лицензионных платежей или сумм за передачу«ноу-хау»[59]. В то же время, влитературе высказано мнение о том, что реально существующее «ноу-хау» вообще неможет выступать в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества,поскольку обладатель такого «ноу-хау» в этом случае не имеет возможностиобеспечить конфиденциальность передаваемой информации[60].

Необходимоотметить, что в качестве вклада в уставный капитал выступает не сам объектинтеллектуальной собственности (патент, объект авторского права и т.п.) или«ноу-хау», так как они не могут вноситься в качестве вклада в имуществохозяйственных товариществ и обществ, а право пользования таким объектом,передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором[61].Право на использование объектов интеллектуальной собственности оценивается вденежном выражении и учитывается на балансе юридического лица в качественематериальных активов. Не являются объектами интеллектуальной собственностизнания, опыт и квалификация гражданина, т.е. его способность к труду. «Поэтомуинтеллектуальные и деловые качества гражданина, его квалификация и способностьк труду не могут являться вкладом в уставный капитал предприятия, поскольку онине могут быть отчуждены от гражданина и переданы другим лицам»[62].

Всвязи с нерешенностью на законодательном уровне проблем, касающихся внесения вкачестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностьюобъектов интеллектуальной собственности, на практике может возникнуть какситуация, когда стоимость такого вклада завышается учредителями, так иситуация, при которой в уставный капитал вносится интеллектуальнаясобственность не имеющая никакой коммерческой ценности.

Вслучае выхода или исключения из общества участника, внесшего в качестве вкладав уставный капитал общества право пользования имуществом на определенный срок,до истечения этого срока, общество сохраняет право пользования этим имуществомв течение срока, на который имущество было передано. В учредительном договореобщества это правило может быть изменено.

Впроцессе функционирования общества с ограниченной ответственностью его уставныйкапитал может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Решениеоб изменении уставного капитала относится к исключительной компетенции общегособрания участников общества (пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона). Для принятия подобногорешения в ряде случаев установлен более высокий кворум (квалифицированноебольшинство участников общества либо даже обязательность единогласия).Поскольку размер уставного капитала фиксируется в учредительных документахобщества, принятие решения об изменении его размера влечет необходимостьвнесения изменений в устав и учредительный договор общества, причемзаконодатель достаточно четко разделяет эти вопросы, несмотря на ихвзаимосвязь. Вопрос о внесении изменений в учредительные документы обществаявляется производным от решения вопроса об изменении уставного капитала, ведьесли бы не принималось такое решение, не возникало бы и необходимости визменении учредительных документов. Однако, непоследовательность законодателя вопределении порядка принятия решения по данным вопросам, привела к тому, чтофактически гораздо сложнее принять решение именно по производному вопросу — овнесении изменений в учредительные документы общества. Если для принятиярешения о внесении изменений в устав требуется большинство в две третьихголосов участников общества (п. 8 ст. 37 Закона), то решение о внесенииизменений в учредительный договор может быть принято только единогласно всемиучастниками общества (абз. 2 п. 8 ст. 37 Закона).

Установленноезаконодателем правило о необходимости единогласия всех участников по вопросу овнесении изменений в учредительный договор, вполне объяснимо исходя из правовойприроды учредительного договора как многосторонней сделки, для заключения,изменения или расторжения которой требуется согласованная воля всех ееучастников, однако оно существенно затрудняет деятельность обществ сограниченной ответственностью, в том числе и в вопросах изменения уставногокапитала. Дело в том, что законом установлен срок передачи регистрирующемуоргану документов, необходимых для государственной регистрации вносимых вучредительные документы общества изменений, несоблюдение которого влечетпризнание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Закономпредусмотрены различные способы увеличения уставного капитала общества.Уставный капитал может быть увеличен за счет имущества общества, за счетдополнительных вкладов участников общества, а также за счет вкладов принимаемыхв общество третьих лиц, если такой прием не запрещен уставом общества. Однако,независимо от способа, уставный капитал может быть увеличен только после егополной оплаты.

Решениеоб увеличении уставного капитала за счет имущества общества может быть принятообщим собранием участников общества большинством не менее двух третей голосовот общего числа голосов участников общества.

Даннаянорма является диспозитивной, поскольку закон предоставляет обществам правопредусмотреть в своем уставе необходимость большего числа голосов для принятиятакого решения.

Крометого, уставный капитал может быть увеличен за счет начисленных, но невыплаченных участникам общества доходов (путем их капитализации), за счетостатков фондов специального назначения, к которым относятся фонд потребления,фонд накопления, фонд социальной сферы и другие фонды, образуемые в результатераспределения прибыли общества. Однако не допускается увеличение уставногокапитала за счет средств резервного фонда. Важным источником увеличенияуставного капитала, также являются средства переоценки основных фондов. Косновным фондам относятся производственные активы, используемые неоднократноили постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, дляпроизводства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фондыподразделяются на материальные и нематериальные основные фонды, их примерныйперечень содержится в Общероссийском классификаторе основных фондов,утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359[63].Поступающие в собственность общества основные средства принимаются кбухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости (сумма фактических затратобщества на их приобретение или изготовление либо рыночная стоимость на датуоприходования). Общество вправе не чаще одного раза в год переоценивать объектыосновных средств с отнесением возникающих разниц на добавочный капитал, еслииное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 15 положения побухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказомМинистерства финансов РФ от 30 марта 2001 года № 26н[64]).Переоценка основных фондов производится путем индексации их балансовойстоимости для ее приведения в соответствие с действующими ценами и условиямивоспроизводства[65]. Если в результатепереоценки стоимость основных фондов общества возросла, то образовавшаяся такимобразом положительная разница в стоимости основных фондов учитывается как добавочныйкапитал и может являться источником средств, за счет которых производитсяувеличение уставного капитала[66].

Необходимоотметить, что сама по себе переоценка основных фондов не влечет автоматическогоувеличения уставного капитала, для этого необходимо соответствующее решениеобщего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Увеличениеуставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет егоимущества влечет пропорциональное увеличение номинальной стоимости долей всехего участников, однако не влечет изменения размеров долей участников общества.При этом не возникает обязанности участников общества по внесениюдополнительных вкладов в уставный капитал.

Другимспособом увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюявляется его увеличение за счет дополнительных вкладов его участников и вкладовпринимаемых в общество третьих лиц.

Уставныйкапитал общества с ограниченной ответственностью может быть уменьшен путемуменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставномкапитале либо путем погашения долей, принадлежащих обществу. Причины дляуменьшения размера уставного капитала общества могут быть различными. Это можетбыть снижение стоимости чистых активов общества, в результате чего заявленныйразмер уставного капитала превышает их стоимость, неполная оплата участникамиобщества его уставного капитала, выход участника из общества и т.д.

Всеслучаи уменьшения уставного капитала общества условно можно подразделить надобровольные, когда общество самостоятельно принимает решение об уменьшенииуставного капитала, и обязательные, при которых законом на общество возложенаобязанность принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Так, вчастности, к обязательным случаям относится уменьшение уставного капиталаобщества в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с моментаего государственной регистрации, в случае превышения размера уставного капиталанад стоимостью чистых активов общества по окончании второго и каждогопоследующего финансового года, а также в случае погашения долей, принадлежащихобществу, которые в течение года не распределены между участниками обществалибо не проданы участникам общества или третьим лицам (ст. 24 Закона).

Понятие«чистые активы общества» шире понятий «уставный капитал общества» и «имуществообщества», поскольку и уставный капитал, и имущество общества являютсясоставными частями чистых активов общества. Следовательно, в нормально иприбыльно работающем обществе чистые активы должны превышать размер уставногокапитала, ситуация же при которой по итогам года стоимость чистых активовокажется меньше уставного капитала общества, является исключительной. Стоимостьчистых активов всегда должна быть выше или равна размеру уставного капитала.Уставный капитал не может превышать стоимость чистых активов общества,поскольку в этом случае определенная часть уставного капитала оказываетсянеобеспеченной имуществом общества, что нарушает права и интересы кредиторовобщества. Установленное законом соотношение чистых активов и уставного капиталаобщества направлено на обеспечение интересов кредиторов общества. Именно с этимсвязана обязанность общества уменьшить свой уставный капитал в данном случае.Если же стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размерауставного капитала, общество подлежит ликвидации. Обязанность по уменьшениюуставного капитала или по ликвидации общества должна быть исполнена в разумныйсрок. В противном случае кредиторы общества вправе потребовать досрочногопрекращения или исполнения обязательств общества и возмещения причиненныхубытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, атакже иные государственные и муниципальные органы, которым такое правопредоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд иск о ликвидацииобщества.

Нанаш взгляд, данная норма нуждается в доработке. Во-первых, ни орган,осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, ни прочиегосударственные или муниципальные органы, которым право на предъявлениетребования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, не в состоянииконтролировать все общества с ограниченной ответственностью поэтомупредусмотренная законом санкция в виде принудительной ликвидации общества можетприменяться лишь выборочно.

Во-вторых,устанавливая требование о недопустимости превышения размера уставного капиталанад стоимостью чистых активов общества, как уже отмечалось, законодательпреследовал цель, в первую очередь, защитить интересы кредиторов общества.Ликвидация же общества с ограниченной ответственностью по требованиюкакого-либо государственного или муниципального органа может противоречить интересамкредиторов общества.

Такимобразом, целесообразно внести изменения в пункт 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» установив, что правом на предъявление иска оликвидации общества с ограниченной ответственностью обладают лишь кредиторыобщества. На защиту интересов кредиторов общества направлена норма,устанавливающая обязанность общества в течение тридцати дней после принятиярешения об уменьшении уставного капитала письменно уведомить об этом кредиторовобщества. Кроме того, общество обязано опубликовать в печати сообщение обуменьшении уставного капитала. Кредиторы общества в этом случае вправетребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательствобщества и возмещения причиненных этим убытков.

 2.2Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Являясьсамостоятельным участником гражданского оборота, общество с ограниченнойответственностью приобретает гражданские права и исполняет гражданскиеобязанности через свои органы. Органы общества с ограниченной ответственностьюформируют и выражают волю общества, а также осуществляют руководство егоделами.

Управлениеорганизацией означает определение основных направлений ее развития, постановкаперед ней целей и задач, а также действия по их достижению[67].Управление юридическим лицом можно определить как механизм взаимодействия егоучастников и способы, с помощью которых они представляют свои интересы.

Посколькуобщество с ограниченной ответственностью является коммерческим юридическимлицом, преследующим цель извлечения прибыли, главным индикатором эффективностиуправления этой организацией являются результаты его хозяйственнойдеятельности.

Влитературе выделяются определенные функции управления юридическим лицом:

1)планирование, т.е. разработка программы, процедуры ее осуществления, графиковвыполнения, анализ ситуаций, определение методов достижения целей и т.п.;

2)организация, т.е. проработка структуры предприятия, осуществление координациимежду структурными подразделениями и т.д.;

3)мотивация, т.е. стимулирование усилий всех работников на выполнениепоставленных задач;

4)координация;

5)контроль[68].

Законпредусматривает два варианта структуры управления обществом с ограниченнойответственностью. По общему правилу (п.п.1 и 4 ст. 32 Закона), в обществеобразуется двухзвенная система органов управления: общее собрание участниковобщества (высший орган общества); и исполнительный орган, осуществляющий руководствотекущей деятельностью общества, который может быть единоличным (директор,исполнительный директор и т.п.) и/или коллегиальным (правление, дирекция ит.д.). Уставом общества может быть предусмотрено использование трехзвеннойсистемы органов управления обществом с ограниченной ответственностью, прикоторой к двум указанным звеньям добавляется совет директоров (наблюдательныйсовет) общества. Создание совета директоров (наблюдательного совета)целесообразно в обществах с ограниченной ответственностью, имеющих достаточнобольшое число участников, поскольку данный орган может оперативно решатьнекоторые важные вопросы (образование исполнительных органов и досрочноепрекращение их полномочий, решение вопросов о совершении некоторых сделок ит.д.), не отнесенные Законом к исключительной компетенции общего собранияучастников общества. При отсутствии этого органа, для решения подобных вопросовтребуется созывать общее собрание участников, что само по себе требуетзначительного времени[69].

Всоответствии с п. 1 ст. 91 ГК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществомс ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества.Общее собрание участников общества может быть учредительным, очередным иливнеочередным. Особое значение имеет очередное общее собрание участниковобщества. На этом собрании подводятся итоги деятельности общества за истекшийпериод. Очередное общее собрание участников общества созывается в сроки,предусмотренные уставом общества. Указание такого срока входит в числосведений, подлежащих обязательному включению в устав. При этом, однако, такоесобрание не может созываться реже чем один раз в год. Более того. Закон четкоопределяет временные рамки проведения общего собрания, на котором подводятсяитоги деятельности общества за год. Оно должно быть проведено не ранее чемчерез два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончанияфинансового года. Федеральный закон «О бухгалтерском учете»[70]от 21 ноября 1996 года не содержит понятия «финансовый год», вместо негоиспользуя понятие «отчетный год». В соответствии с п. 1 ст. 14 указанногозакона отчетный год для всех организаций соответствует календарному году — с 1января по 31 декабря.

Еслиже уставом общества предусмотрено проведение очередных общих собранийучастников чаще чем один раз в год, то сроки проведения собраний, на которыхподводятся промежуточные итоги деятельности общества, определяются уставомобщества, поскольку Закон не содержит каких-либо критериев их определения.

Внеочередноеобщее собрание участников общества созывается в случаях, предусмотренныхуставом общества. Такое собрание, кроме того, может проводиться и в иныхслучаях, если этого требуют интересы общества либо его участников. Правомтребовать созыва внеочередного общего собрания участников общества обладаюттолько лица, прямо указанные в Законе. К ним относятся: совет директоровобщества, ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор. Созывавнеочередного общего собрания могут требовать и участники общества, обладающиесовокупности не менее чем десятью процентами от общего числа голосов участниковобщества. Высказывается мнение, что требовать созыва внеочередного общегособрания не может один участник, обладающий необходимым для этого количествомголосов, данное право предоставлено только двум или нескольким участникам,обладающим в совокупности этим количеством голосов[71].Мы считаем, что данное правило необходимо толковать расширительно, и, поэтому,требовать созыва внеочередного общего собрания могут не только несколько, но иодин участник, обладающий не менее чем десятью процентами голосов. Буквальноетолкование предлагается в целях обеспечения интересов меньшинства участниковобщества, поскольку это позволяет реально участвовать в управлении обществомтем его участникам, доли которых в уставном капитале сравнительно невелики[72].С этим утверждением нельзя не согласиться, однако подобное применение этойнормы неизбежно приведет к ущемлению прав участников, обладающих значительнымидолями в уставном капитале общества. Кроме того, необходимо учитывать и частовстречающуюся на практике ситуацию, когда общество состоит из двух (или трех)участников, обладающих равными долями. Если толковать положения абз. 1 п. 2 ст.35 Закона буквально, то получается, что никто из участников вообще не можеттребовать созыва внеочередного общего собрания.

Определенныйинтерес представляет вопрос о компетенции общего собрания участников общества сограниченной ответственностью.

Федеральныйзакон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданский кодекс РФограничивают компетенцию общего собрания участников общества. Общее собраниеучастников общества является высшим органом управления обществом, поэтомулогично предположить, что именно общее собрание участников должно быть наделеноправом решать любые вопросы, касающиеся деятельности общества, без каких-либоограничений, в том числе и относящиеся к компетенции других органов управления.Именно так решен этот вопрос в законодательстве ряда стран.

Подпункт13 пункта 2 этой статьи относит к исключительной компетенции общего собраниярешение иных вопросов, предусмотренных данным Федеральным законом, то есть техвопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания в других нормахЗакона. Однако, это не означает, что общее собрание участников общества сограниченной ответственностью не вправе принимать решения по другим вопросам.Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества всоответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно,уставом общества с ограниченной ответственностью могут предусматриватьсявопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, однако эта компетенция ужене может являться исключительной. По вопросам же, не отнесенным Законом илиуставом к компетенции общего собрания, оно не вправе принимать решения.

Дляустранения существующих ограничений считаем целесообразным дополнить статью 33Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пунктомтретьим следующего содержания: «Общее собрание участников общества вправепринимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенциииных органов общества».

Представляется,что норма об обжаловании решений общего собрания нуждается в доработке. Впервую очередь, необходимо установить минимальный размер доли, принадлежащейучастнику, который дает право на обжалование, например, не менее 10% отуставного капитала. Законодатель косвенно это обстоятельство признает,предоставляя суду право оставить в силе обжалуемое решение если голосованиеданного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенныенарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытковданному участнику. Вполне понятно, что голосование участника, обладающего долейдаже в 20% уставного капитала может повлиять на результаты голосования только втех случаях, когда для принятия решения требуется единогласие всех участниковобщества (решения о внесении изменений в учредительный договор и ореорганизации или ликвидации общества). В большинстве же случаев голосованиетакого участника никак не влияет на результаты.

Безусловно,данная проблема наиболее актуальна для открытых акционерных обществ, но нестоит принижать ее значения и для обществ с ограниченной ответственностью,число участников которого приближается к максимально допустимому законом (вособенности тех обществ, которые созданы в результате приватизации предприятийрозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Если даннуюпроблему не решить, то любой участник, обладающий незначительной долей вуставном капитале (например, 0,1%) способен парализовать нормальнуюдеятельность общества, ввергнув его в пучину судебных тяжб и расходов.

Крометого, необходимо в законе установить хотя бы примерный перечень нарушенийзакона и прав участника общества, которые носят существенный характер. Этопозволило бы ограничить пределы усмотрения суда при определении нарушений,которые могут повлечь признание решений собрания недействительными. Насегодняшний день критерии этого крайне размыты (например, является лисущественным нарушением неуведомление участника о проведении собрания илиуведомление в срок, более короткий, чем предусмотрено законом и т.д.).

Сложившуюсяпрактику применения судами норм Закона об обжаловании решений общего собранияучастников общества с ограниченной ответственностью можно проиллюстрироватьследующим примером.

Физическиелица – учредители ООО «ДРСУ-2» обратились в арбитражный суд с иском к ООО«ДРСУ-2» о признании недействительным решения общего собрания ООО «ДРСУ-2» от 2апреля 2003 года. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2003года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанцииАрбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2003 года решение оставленобез изменения.

Будучинесогласным с указанными судебными актами ответчик обратился с кассационнойжалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ссылаясь на то, чтооспариваемое собрание являлось внеочередным, участники общества о проведениисобрания были уведомлены в сроки, предусмотренные уставом общества, кроме того,в данном собрании принимали участие все участники общества.

Прирассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Поволжского округа установлено,что при проведении оспариваемого собрания нарушены требования Федеральногозакона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это выразилось в том,что нарушены сроки уведомления участников о предстоящем собрании, непредставлены информация и материалы по вопросам повестки дня собрания и неуказан порядок ознакомления с ними, приняты решения по вопросам, не включеннымв уведомление, при голосовании неправильно произведен учет голосов участниковобщества, собранием принято решение об исключении трех участников из общества,в то время, как данные участники ранее подали заявление о выходе из составаобщества.

Уведомленияо предстоящем собрании учредителей с вопросом «О принятии устава общества вновой редакции» направлены обществом в адрес истцов с нарушением срока,установленного пунктом 1 статьи 36 Закона.

Уставобщества, действовавший на момент проведения собрания, более коротких сроков непредусматривал.

Наосновании изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы отказано,вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения[73].

Руководствотекущей деятельностью общества осуществляет его исполнительный орган,создаваемый по решению общего собрания участников общества. Согласно пункту 4статьи 32 Закона исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюможет быть коллегиальным (правление, дирекция) и единоличным (директор,генеральный директор).

Такимобразом. Закон предусматривает два варианта структуры исполнительной власти вобществе с ограниченной ответственностью: только единоличный исполнительныйорган либо единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительныйорган совместно. Интересно отметить, что статья 91 Гражданского кодекса РФпомимо этих вариантов, допускает возможность создания в обществе толькоколлегиального исполнительного органа.

Конкретныйвариант структуры исполнительных органов определяется уставом общества, приэтом, если устав предусматривает двухзвенную структуру, он должен четкораспределять компетенцию между коллегиальным и единоличным исполнительнымиорганами. Это позволит избежать путаницы и конфликтов, а также обеспечитэффективное управление обществом.

Ккомпетенции исполнительного органа общества с ограниченной ответственностьюотносятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, заисключением вопросов, отнесенных Законом или уставом к компетенции общегособрания участников общества или совета директоров (если он в обществе создан).Исполнительный орган осуществляет исполнение решений общего собрания участниковобщества.

Единоличныйисполнительный орган общества выступает в гражданском обороте от имениобщества, для этого ему предоставлено право представлять его интересы бездоверенности. Другие лица, в том числе, члены совета директоров или членыколлегиального исполнительного органа общества, могут совершать от имениобщества сделки и другие юридические действия только на основании специальнойдоверенности.

Вкачестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа,может выступать как участник общества, так и иное лицо. Членом коллегиальногоисполнительного органа может быть только физическое лицо, которое может и неявляться участником общества. Абзац 2 пункта 1 статьи 91 Гражданского кодексаРФ предусматривает возможность избрания не из числа участников общества толькоединоличного исполнительного органа. Как и в предыдущем случае, коллизия должнаразрешаться в пользу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».Уставом же конкретного общества могут предусматриваться некоторые ограничения,например, обязательность формирования коллегиального исполнительного органатолько из числа участников общества, либо может быть установлено определенноесоотношение в этом органе участников общества и иных лиц.

Праваи обязанности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительногооргана, а также членов коллегиального исполнительного органа определяютсядоговором, который от имени общества подписывается либо лицом,председательствовавшим на общем собрании участников, на котором избранисполнительный орган, либо другим участником общества, уполномоченным на эторешением общего собрания участников общества.

Данныйдоговор по своей юридической природе, безусловно, является трудовым,следовательно, отношения между обществом и такими лицами регулируются трудовымзаконодательством с учетом особенностей, установленных гражданскимзаконодательством.

Договорс указанными лицами может быть в любое время досрочно расторгнут по решениюобщего собрания участников общества (или совета директоров, если он в обществесоздан и решение этого вопроса уставом отнесено к его компетенции).

Возможностьдосрочного расторжения трудового договора с директором или членомколлегиального исполнительного органа хозяйственного общества по инициативепоследнего, до недавнего времени вызывала споры в юридической литературе[74].Связано это было с двойственностью правового положения руководителяхозяйственного общества. С одной стороны, он является единоличнымисполнительным органом общества. С другой стороны, руководитель общества — этонаемный работник. Основания возникновения и прекращения полномочийисполнительного органа юридического лица регламентируются Гражданским кодексомРФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» иуставом общества. В этой части отношения носят гражданско-правовой характер.Полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица могут бытьпрекращены, в том числе и досрочно, по основаниям, предусмотренным гражданскимзаконодательством. В частности, таким основанием в соответствии с подпунктом 4пункта 2 статьи 33 Закона является решение общего собрания.

Законвозлагает на единоличный исполнительный орган, членов коллегиальногоисполнительного органа и управляющего обязанность действовать в интересахобщества добросовестно и разумно. Санкцией за нарушение данной обязанностиявляется предусмотренная Законом ответственность этих лиц перед обществом заубытки, причиненные обществу. Обязательным условием ответственности этих лицявляется их вина, поскольку ответственность наступает лишь за убытки,причиненные обществу виновными действиями или бездействием. Иные основания иразмер ответственности могут быть установлены федеральными законами. Основаниемдля освобождения от ответственности членов коллегиального исполнительногооргана общества является их голосование против решения, повлекшего причинениеубытков обществу, либо неучастие в голосовании.

Правомна предъявление иска о возмещении убытков, причиненных обществу, обладают самообщество либо любой из его участников, при этом данное право участников неограничивается минимальным количеством долей, принадлежащих этому участнику. Влитературе подобные иски участников общества о возмещении убытков, причиненныхобществу, принято называть косвенными (производными) исками, поскольку истцыпосредством данного иска защищают свои имущественные интересы не прямо, аопосредованно, через защиту интересов самого общества[75].

2.3 Права и обязанности участников общества с ограниченнойответственностью, зашита прав

Обществос ограниченной ответственностью относится к юридическим лицам, в отношениикоторых их участники имеют обязательственные права (п.2 ст. 48 ГК РФ). Этоозначает, что участники в обмен на внесенные в уставный капитал общества вкладыполучают определенные обязательственные права в отношении этого общества.Вещные же права на внесенное в уставный капитал имущество приобретает самообщество, которое становится его собственником.

ВЗаконе все права участников общества подразделяются на основные идополнительные. Если основные права одинаковы для всех участников общества, ониприобретаются и отчуждаются вместе с долей и неразрывно с ней связаны, тодополнительные права могут быть предоставлены уставом общества всем илиотдельным его участникам[76]. Основные права базируютсяна законе, а дополнительные – на уставе общества. Большинство прав,предоставленных Законом участникам общества, производны от размера доли вуставном капитале. В частности, согласно ст. 32 Закона каждый участник обществаимеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле вуставном капитале[77]. Некоторые авторыпредлагают подразделять основные права на две группы: базовые ивспомогательные: «К «базовым» Законом отнесены те права участника,которые определяют его положение, прежде всего как инвестора, вложившего вобщество средства с целью получения дохода. Аналогичным набором основных правобладает участник любого хозяйственного товарищества или общества. «Вспомогательные»права обеспечивают реализацию и определяют порядок реализации участником его«базовых» прав»[78]. С данной точкой зрениявполне можно согласиться, поскольку Закон в отдельной статье перечисляетосновные права участников, а их содержание подробно раскрывает в другихстатьях. Поэтому невозможно говорить, например, о праве участника голосовать наобщем собрании как о самостоятельном праве.

Этоправо, как раз и является вспомогательным, поскольку оно способствуетреализации базового права на участие в управлении делами общества. В то жевремя и приуменьшать значение таких вспомогательных прав не стоит, посколькубез них основные права участников общества невозможно будет реализовать, ониприобретут декларативный характер. Точно так же как, например содержаниедееспособности гражданина мы определяем через комплекс прав, принадлежащихгражданину, так и содержание основных прав участников общества возможноопределить лишь путем характеристики вспомогательных прав.

Крометого, права участников общества с ограниченной ответственностью можноподразделить на имущественные и неимущественные. К имущественным правамотносятся право на получение части доходов общества, право на ликвидационнуюквоту, а также право участника на распоряжение принадлежащей ему долей вуставном капитале общества с ограниченной ответственностью, включая право навыход из общества.

Основныминеимущественными правами участника общества с ограниченной ответственностьюявляются право на участие в управлении обществом и право на получениеинформации о деятельности общества.

Основныеправа участников общества с ограниченной ответственностью перечислены в п. 1ст. 8 Закона.

Во-первых,участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке,установленном Законом и учредительными документами общества, В целях реализацииэтого права Закон подробно регламентирует порядок проведения общего собранияучастников и принятия на нем решений.

Всеучастники общества имеют право присутствовать на общем собрании участниковобщества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать припринятии решений (абз. 2 п.1 ст. 32 Закона). При этом данное право участниковне может быть ограничено учредительными документами общества или решениямиорганов общества. Число голосов, принадлежащих каждому участнику, определяетсяего долей в уставном капитале и, по общему правилу, пропорционально этой доле.Общество вправе установить иной порядок определения числа голосов участников.Такой порядок может быть установлен при создании общества либо путем внесенияизменений в устав. Однако такое решение может быть принято только единогласновсеми участниками общества.

Участникиобщества вправе участвовать в общем собрании лично или через своихпредставителей. Для того, чтобы участники имели возможность подготовиться ксобранию. Закон возлагает на лиц, созывающих собрание, обязанность не позднее чемза тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказнымписьмом или иным способом, предусмотренным уставом общества. Помимо времени иместа проведения собрания в уведомлении должна быть указана предлагаемаяповестка дня.

Крометого, вместе с уведомлением участникам должны направляться все необходимыематериалы: годовой отчет общества, заключение ревизионной комиссии общества иаудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерскихбалансов общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительныедокументы общества и т.д. Любой из участников общества не позднее чем запятнадцать дней до проведения собрания вправе вносить в повестку дня общегособрания дополнительные вопросы (абз. 3 п. 2 ст. 36 Закона). Такиедополнительные вопросы включаются в повестку дня в формулировке, предложеннойучастником, каких-либо изменений никто вносить не вправе. Отказать же вовключении дополнительных вопросов возможно лишь тогда, когда они не относятся ккомпетенции общего собрания или противоречат требованиям федеральных законов.Право на внесение дополнительных вопросов в повестку дня принадлежит любомуучастнику общества независимо от количества принадлежащих ему долей.

Очередноеобщее собрание участников общества проводится в сроки, предусмотренныеучредительными документами общества, но не реже одного раза в год. Участникиобщества, обладающие в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов,вправе требовать созыва внеочередного общего собрания участников. Если решениео проведении внеочередного собрания принято, оно должно быть проведено непозднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Правона участие в управлении делами общества обеспечивается также предоставлениемучастникам общества возможности обжаловать решения органов управления общества.Обжалованы могут быть не только решения общего собрания участников, но ирешения совета директоров общества, а также исполнительного органа общества(единоличного или коллегиального) либо управляющего. Подробнее вопрос обобжаловании будет рассмотрен ниже.

Во-вторых,участники общества вправе получать информацию о деятельности общества,знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке,установленном учредительными документами.

Данноеправо реализуется посредством наделения участников возможностью требоватьпредоставления копий учредительных документов общества, а также изменений к ним(ст. 12 Закона), знакомиться с протоколами общих собраний и получать выписки изних (ст. 37 Закона), знакомиться с материалами, подлежащими предоставлениюучастникам при подготовке общего собрания (ст. 48 Закона).

Вслучае отказа общества в предоставлении информации, участник вправе требовать всудебном порядке предоставления необходимой информации.

Участниктоварищества с ограниченной ответственностью «Захар-фото» Березовская Н.Н.обратилась в суд с иском к товариществу об истребовании документов. Исковыетребования основаны на том, что директор ТОО «Захар-фото» отказал истцу впредоставлении информации, касающейся деятельности товарищества (проектовучредительных документов, передаточного акта, бухгалтерских балансов за1999-2001 годы и девять месяцев 2002 года).

РешениемАрбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены- на ТОО «Захар-фото» возложена обязанность ознакомить истца и представить емукопии бухгалтерских балансов за 1999 — 2001 годы с компенсацией затрат наизготовление копий.

Судомустановлено, что ответчик нарушил статью 8 Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью», лишив участника общества возможности получитьинформацию о деятельности общества[79].

В-третьих,участники общества имеют право на получение части прибыли общества. По общемуправилу п.2 ст. 28 Закона соответствующая часть прибыли общества распределяетсямежду его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.Однако данный порядок может быть изменен уставом общества при его учреждениилибо путем внесения в устав соответствующих изменений в процессе егодеятельности. В последнем случае такое решение может быть принято лишьединогласно всеми участниками общества. Законом предусмотрены и обстоятельства,при которых общество не вправе принимать решение о распределении прибыли междуучастниками либо выплачивать прибыль, которая уже распределена междуучастниками (в частности, если общество отвечает признакам несостоятельности).Важно отметить, что перечень этих обстоятельств, предусмотренный ст. 29 Закона,хотя и не носит исчерпывающего характера, все же может быть дополнен лишьдругими федеральными законами. Устав общества не может предусматривать такихдополнительных обстоятельств. Это является важной гарантией права участниковобщества с ограниченной ответственностью на получение части его прибыли. Другойгарантией является возможность участников в судебном порядке взыскать собщества причитающуюся им часть прибыли в случае, если общим собраниемучастников общества принято решение о распределении части прибыли обществамежду его участниками, однако общество не производит соответствующие выплатылибо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением. В то же время,суд не вправе удовлетворить подобное требование, если общим собраниемучастников общества не принималось решение о распределении части прибыли,поскольку принятие решения о распределении прибыли Законом отнесено кисключительной компетенции общего собрания участников общества[80].

В-четвертых,участники общества имеют право на получение при ликвидации общества части егоимущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо его стоимости (ст. 58Закона). Распределение оставшегося имущества между участниками осуществляетсяликвидационной комиссией общества. Если обществом до начала процесса ликвидациибыло принято решение о распределении между его участниками части прибыли, ноэта часть не выплачена, то в первую очередь осуществляется выплата участникамэтой части прибыли. Оставшееся после этого имущество общества распределяетсямежду его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.Однако если у общества недостаточно имущества для выплаты распределенной частиприбыли, то все имеющееся имущество распределяется между его участниками, т.е.очередность в данном случае не применяется.

В-пятых,участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласиядругих его участников и самого общества. В п. 27 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» указано, что данное положение является императивнойнормой, а условия учредительных документов общества, лишающие участника этогоправа или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. непорождающие правовых последствий. В случае выхода участника его доля переходитк обществу, и общество обязано выплатить участнику действительную стоимость егодоли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетностиобщества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.Вместо этого, с согласия участника, ему может быть выдано имущество в натуретакой же стоимости (ст. 26 Закона). Выплата должна быть произведена не позднеешести месяцев по окончании финансового года, в течение которого было поданозаявление о выходе. Меньший срок для этого может быть предусмотрен уставомобщества[81].

Напрактике нередко возникают споры, связанные с выплатой выходящему участникуобщества с ограниченной ответственностью действительной стоимости его доли.Так, Артемов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченнойответственностью «Аванс» о взыскании с него 990 000 рублей, составляющихдействительную стоимость доли в связи с выходом истца из участников общества.Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1061 400 рублей — действительную стоимость доли и проценты за пользованиеответчиком чужими денежными средствами за период с 1 июля 2002 года по деньисполнения решения суда.

РешениемАрбитражного суда Воронежской области в иске отказано со ссылкой на то, чтодействительная стоимость доли не может быть выплачена истцу ввиду отсутствиясоответствующей разницы между стоимостью чистых активов общества и его уставнымкапиталом, за счет которой выплачивается такая доля. Величина чистых активовобщества не превышает размера его уставного капитала, но общество на деньрассмотрения дела не произвело уменьшения размера своего уставного капитала нанедостающую сумму, необходимую для выплаты вышедшему из него участникудействительной стоимости его доли. Постановлением суда апелляционной инстанциирешение оставлено без изменения. Не нашел оснований для отмены состоявшихся поделу судебных актов и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда РФ названные судебные акты отменил и дело направил нановое рассмотрение в первую инстанцию, указав следующее.

Содержащаясяв абзаце втором пункта 3 статьи 26 Закона норма, в соответствии с которойдействительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостьючистых активов общества и размером уставного капитала, а в случае если таковойразницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал нанедостающую сумму, не исключает обязанности общества выплатить участнику общества,вышедшему из него, действительную стоимость его доли с соблюдением названногопорядка. Абзац второй пункта 3 статьи 26 Закона определяет лишь механизмпоследующего изыскания обществом средств для приведения чистых активов всоответствие с уставным капиталом общества после выплаты участнику, вышедшемуиз общества, действительной стоимости его доли.

Состоявшиесяпо делу судебные акты об отказе Артемову Р.В. в иске не основаны на нормахдействующего Закона и приняты в результате неправильного толкования судебнымиинстанциями этих норм[82].

Хотяпорядок выхода участника из общества Законом урегулирован достаточно подробно(по крайней мере, по сравнению с положением, существовавшим до принятияЗакона), многочисленные практические проблемы, связанные с этим, остаются. Так,в частности, законодатель, защищая исключительно права участников общества, неуделяет абсолютно никакого внимания правам самого общества с ограниченнойответственностью. Очевидно, что при выходе участника общества его интересыпротивопоставляются интересам самого общества. Более того, интересы выходящегоучастника прямо противоположны интересам участников, остающихся в обществе.Если первые заинтересованы получить как можно большую сумму и дальнейшая судьбаобщества их не интересует, то интересы вторых направлены, в первую очередь, наобеспечение дальнейшего существования предприятия, его эффективной и прибыльнойработы, т.е. они заинтересованы в выплате меньшей суммы. Закон не должензащищать права одних участников (как правило, меньшинства) в ущерб правамдругих участников (как правило, большинства)[83]. Механизм выходаучастников из общества, предусмотренный Законом, создает возможность того, что«конкретное ООО может быть «растащено» на части при выходе отдельныхучастников, что уже нередко встречается на практике»[84].

Многиеавторы критикуют положения Закона и Гражданского кодекса, устанавливающие ничемне ограниченную возможность выхода участника из общества с ограниченнойответственностью без согласия других участников либо самого общества, отмечаявозникающие при этом негативные последствия реализации такого права дляобщества с ограниченной ответственностью.

Так,Е.А. Суханов отмечает, что реализация участником своего права на выход изобщества с ограниченной ответственностью «… связана с необходимостью выплатыуходящему участнику действительной стоимости его доли (либо выдачи с егосогласия соответствующего имущества в натуре), что может поставить общество внелегкое положение. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 26 Закона такая выплата должнаосуществляться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества иразмером его уставного капитала (а при недостатке этого имущества — за счетуменьшения уставного капитала, что само по себе влечет крайне неблагоприятныедля общества последствия)»[85].

П.Пантелеев и Т. Глушецкий указывают на то, что реализация участниками общества сограниченной ответственностью ничем не ограниченного права на выход из общества«… чревата для общества незапланированной потерей значительных средств. Болеетого, для большинства российских обществ (товариществ) с ограниченнойответственностью последствием получения нескольких заявлений участников овыходе является выбор между добровольным и принудительным банкротством. Внепростой ситуации оказываются и партнеры (кредиторы) общества. Следует принятькак факт то обстоятельство, что предъявление требования о выходе участникамиобществ (товариществ) уже стало распространенной попыткой«попользоваться» законом без оглядки на дальнейшую судьбу общества»[86].

Помнению А. Глушецкого, общество с ограниченной ответственностью дает возможностьучастникам по их желанию «изымать» вложенные средства через процедуру выхода.Однако это ведет к негативной возможности потерь в имуществе общества сограниченной ответственностью. «Острая ситуация складывается в сферах торговлии общественного питания, где особенно велика доля обществ с ограниченнойответственностью, созданных путем приватизации государственных и муниципальныхпредприятий. В силу ухудшения экономической конъюнктуры происходит сокращениеработающих в этих сферах. Уволенные работники, как правило, подают заявления овыходе из ООО и требуют выплат значительных сумм, которые складываются главным образомне за счет наработанной прибыли, а за счет переоценки основных фондов. Укоммерческой организации, естественно, нет свободных оборотных средств, и онавынуждена продавать имущество и сворачивать свою деятельность»[87].

Подобнойточки зрения придерживается и О.А. Серова, также указывающая на то, что выходучастника из общества во многих случаях влечет за собой выплату значительныхденежных средств, и, следовательно, ухудшает финансовое положение самогообщества. По ее мнению, предусмотренное действующим законодательством правоучастника на выход из общества с ограниченной ответственностью «… подрываетоснову для стабильной работы многих обществ, а, в конечном счете, ведет кдискредитации самой идеи создания общества с ограниченной ответственностью»[88].

Влитературе предлагаются различные варианты решения вопроса о выходе участникаиз общества с ограниченной ответственностью в целях устранения негативныхпоследствий реализации участниками общества такого права. Так, ужеупоминавшаяся Серова О.А. предлагает вообще устранить право участника на выходиз общества с ограниченной ответственностью, исключив ст. 94 Гражданскогокодекса и ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью». Тем самым права участников общества с ограниченнойответственностью будут приравнены к правам акционеров. В качестве второговарианта она считает необходимым изменить императивное содержание нормы ст. 26Закона, придав ей диспозитивный характер. Таким образом порядок и условиявыплаты стоимости доли выходящему участнику будут определяться в уставеконкретного общества с ограниченной ответственностью[89].

Считаем,что наиболее приемлемым вариантом решения проблем, связанных с выходомучастника из общества с ограниченной ответственностью является введение в Законнекоторых ограничений права участника на выход из общества.

Дляобеспечения равной защиты прав всех участников общества, а также самогообщества, считаем целесообразным внести в Закон норму, устанавливающую возможностьвыхода участников из общества в течение например, первых трех лет егосуществования только с согласия самого общества либо остальных его участников.Исключение можно сделать только для тех случаев, когда лицо в силу законаутрачивает право быть участником общества (например, при поступлении нагосударственную службу). Введение подобного моратория на выход участника изобщества позволит обществу в течение первых лет деятельности окрепнуть,наработать прибыль, увеличить имущественную базу и в дальнейшем более или менеебезболезненно перенести выход участника. Если же и в течение первых летдеятельности общество имеет возможность рассчитаться с участником, намереннымвыйти из общества, то оно может и в этот период дать согласие на выходучастника.

Вто же время необходимо отметить, что и права выходящих участников Законзащищает недостаточно последовательно. Декларируя безусловное право участниковна выход из общества с получением действительной стоимости доли. Законустанавливает такой механизм выплаты участникам действительной стоимости доли,который способен свести это право на нет[90].

Участник,подавший заявление о выходе из общества, с этого момента теряет какие-либоправа по отношению к обществу (кроме права на получение стоимости доли), в томчисле и право на участие в управлении его делами. Это означает, что данныйучастник не имеет возможности влиять на принимаемые обществом решения, в томчисле и непосредственно затрагивающие его имущественные интересы. Посколькустоимость чистых активов общества определяется по итогам финансового года, вкотором подано заявление о выходе, этот период неопределенности для участникаможет продолжаться достаточно длительное время. Так, если участник подалзаявление о выходе в марте, стоимость чистых активов общества будетопределяться как минимум лишь в январе следующего года. Практически же этобудет происходить только в марте следующего года (т.е. через год после подачизаявления о выходе), ведь годовая бухгалтерская отчетность подлежит сдачеименно в это время, а стоимость чистых активов как раз и определяется по даннымбухгалтерского баланса. Не нужно обладать особыми познаниями в областибухгалтерского учета или экономики, чтобы за этот период резко уменьшитьстоимость чистых активов и свести ее всего лишь к размеру уставного капиталаобщества, что приведет к выплате выходящему участнику только суммы, внесенной вуставный капитал общества. Для этого обществу даже не нужно отчуждать своеимущество, достаточно лишь увеличить сумму кредиторской задолженности. При этомсам выходящий участник никак не может повлиять на данную ситуацию. Закон непредоставляет ему даже возможности обжаловать решения органов управленияобщества, непосредственно затрагивающие его имущественные интересы. Влитературе указывается на то, что участник, подавший заявление о выходе изобщества, все же имеет право обжаловать решение общего собрания участниковобщества с ограниченной ответственностью в части обоснованности утверждениягодового отчета и годового бухгалтерского баланса. Такое обжалованиепроизводится не в порядке ст. 43 Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью», предоставляющей право обжаловать решения общегособрания только участникам общества, а путем предъявления иска к обществу опризнании недействительным решения общего собрания участников общества какнарушающего права и законные интересы вышедшего участника. Граждане, являющиесяучастниками общества могут обжаловать такие решения общего собрания всоответствии с Законом об обжаловании в суд[91]. Мы поддерживаем даннуюточку зрения, считая возможность такого обжалования единственной на сегодняшнийдень мерой, защищающей права и интересы участника, подавшего заявление о выходеиз общества с ограниченной ответственностью. Уточним лишь, что в настоящеевремя порядок обжалования регулируется главой 25 Гражданского процессуальногокодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ[92].

Всуществующей в настоящее время ситуации участникам общества следуетрекомендовать подавать заявления о выходе из общества как можно ближе кокончанию финансового года, чтобы избежать вышеизложенных негативныхпоследствий. Однако это не всегда возможно, поскольку необходимостьнемедленного выхода из общества может быть продиктована самыми различнымиобстоятельствами. Но, конечно, нуждается в корректировке и сам механизмопределения действительной стоимости доли.

ВЗаконе необходимо установить, что действительная стоимость доли выходящегоучастника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества неза год, в течение которого подано заявление о выходе, а за последний отчетныйпериод (квартал), предшествующий подаче заявления о выходе. Тем более, что самЗакон устанавливает именно такой порядок определения действительной стоимостидоли в случае исключения участника из общества (п. 4 ст. 23 Закона) и обращениявзыскания на долю участника его кредиторами (абз. 3 п. 2 ст. 25 Закона). Этопозволит защитить интересы выходящего участника, ведь тогда он будет точнознать какая сумма ему должна быть выплачена.

В-шестых,участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставномкапитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данногообщества в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества. При этомсогласие общества или других его участников на совершение такой сделки нетребуется, хотя устав общества может предусматривать иное. Но и данная норманосит декларативный характер и не соответствует реальному положению вещей. Вседело в том, что размер доли каждого из участников общества указывается вучредительном договоре общества (п.1 ст. 12 Закона). Следовательно, при уступкедоли или ее части одним участником общества другому, изменяются размеры долейэтих участников либо даже состав участников общества (при уступке всей доли), азначит должны быть внесены изменения в учредительный договор общества[93].

Всоответствии с абз.2 п.8 ст. 37 Закона решение о внесении изменений вучредительный договор может быть принято только всеми участниками обществаединогласно. Таким образом, любой участник общества может наложить вето науступку доли, проголосовав против внесения изменений в учредительный договор.Теоретически уступка доли все-таки будет считаться состоявшейся с моментауведомления общества об указанной уступке. Но, в то же время, Закон прямоуказывает на то, что изменения, внесенные в учредительные документы общества,приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абз.3 п.4 ст. 12 Закона).

Чтокасается уступки доли или ее части третьим лицам, то она допускается лишь в томслучае, если это не запрещено уставом общества (п,2 ст. 21 Закона). Несмотря нато, что Закон устанавливает презумпцию, допускающую уступку доли третьим лицам,на практике в уставы большинства обществ включаются запреты на такую уступку.Это обусловлено тем, что только такое положение наиболее соответствует правовойприроде общества с ограниченной ответственностью как юридического лица, вкотором очень силен личностный элемент и большое значение имеет доверительностьв отношениях между учредителями, а в последствии и участниками. Именнозакрытость данного общества является одним из его главных положительныхкачеств, свободная же уступка доли третьим лицам такую закрытость исключает.Если уступка доли третьим лицам допускается, то участники общества пользуютсяпреимущественным правом ее покупки. Уступка доли с нарушением правил опреимущественном праве покупки является основанием для признания сделкинедействительной.

Так,Арбитражным судом Волгоградской области признан недействительным договоркупли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью«Типография ВгТЗ», заключенный между Бондаренко Л.И. и третьим лицом — РуденкоА.А.

Основаниемк удовлетворению иска послужило следующее.

Отчуждениеучастником общества своей доли третьим лицам допускается, если иное непредусмотрено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественнымправом покупки доли участника пропорционально размерам своих долей, еслиуставом или соглашением его участников не предусмотрено иное. Вместе с тем,устав ООО «Типография ВгТЗ» предусматривал право участников общества продатьсвою долю в уставном капитале общества третьим лицам лишь с согласия остальныхучастников. Пункт 5.5. устава предусматривал также преимущественное правопокупки доли участниками общества перед третьими лицами.

Какследует из материалов дела, при отчуждении участником общества Бондаренко Л.И.своей доли лицу, не являющемуся участником общества, не было получено согласиеостальных участников общества, при этом нарушено преимущественное правоучастников на приобретение доли.

В-седьмых,участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю в уставном капиталеобщества. При этом доля может быть заложена другому участнику общества безкаких-либо ограничений. Что касается залога доли третьему лицу, то ондопускается только в случае, если это не запрещено уставом общества. При этомна такой залог требуется согласие общества, которое принимается простымбольшинством участников общества, однако устав может предусматриватьнеобходимость большего числа голосов для принятия такого решения. При решенииподобного вопроса не учитываются голоса участника общества, намеренногозаложить свою долю.

В-восьмых,участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 10% уставногокапитала, вправе в судебном порядке требовать исключения из общества участника,который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием)делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10Закона).

Исключениеучастника из общества с ограниченной ответственностью фактически являетсяизменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его вотношении данного участника), которое может быть осуществлено лишь в случаях,предусмотренных законом, а также при существенном нарушении соответствующимучастником общества условий учредительного договора (ст. 450 ГК РФ)[94].

Всудебной практике под действиями (бездействием) участника, которые делаютневозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности,понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общемсобрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решенияпо вопросам, требующим единогласия всех его участников[95].

Самостоятельнымоснованием к исключению участника из общества является грубое нарушение имсвоих обязанностей. При этом суд обязан принимать во внимание степень виныучастника, а также наступление либо возможность наступления негативных дляобщества последствий.

Необходимоотметить, что и здесь Закон содержит весьма расплывчатые формулировки основанийк исключению участника из общества, поэтому ст. 10 Закона нуждается вдоработке. Данная статья должна содержать хотя бы примерный перечень нарушений,которые могут послужить основанием для исключения участника из обществ(например, невнесение вклада в уставный капитал общества в установленный срок,неисполнение возложенных на участника общества уставом дополнительных обязанностей,причинение обществу убытков и т.п.). В противном случае применение этой нормына практике крайне затруднено, что подтверждается следующим примером.

Арбитражнымсудом Самарской области вынесено решение об исключении двух участников из ОООКТПФ «Нива». Основанием для исключения послужило систематическое уклонениеответчиков от участия в общих собраниях участников, в результате чего обществобыло лишено возможности принять новую редакцию учредительных документов в целяхих приведения в соответствие с Законом. При этом судом не признано в качествеуважительной причины отсутствия на собраниях даже нахождение одного изответчиков в течение длительного времени на стационарном лечении[96].

Подругому аналогичному делу судом вынесено иное решение. Добрянский А.В.обратился с иском к Бутову А.Г. и обществу с ограниченной ответственностью«Транзит-21» об исключении Бутова А.Г, из ООО «Транзит-21».

РешениемАрбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2002 года исковые требованияудовлетворены. Суд первой инстанции признал неявку ответчика на годовое общеесобрание участников общества (перенос даты собрания три раза) грубым нарушениемсвоих обязанностей, выразившемся в систематическом уклонении от участия в общихсобраниях, при наличии надлежащего уведомления. Постановлением апелляционнойинстанции Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2003 года решениеоставлено без изменения.

Федеральныйарбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции ипостановление апелляционной инстанции отменил и в иске отказал, сославшись нато, что решение об исключении участника ООО «Транзит-21» Бутова А.Г. былопринято с нарушением статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью», поскольку материалы дела не доказывают надлежащим образомбездействие ответчика, которое делает невозможной деятельность общества, атакже грубое нарушение им своих обязанностей, В материалах дела отсутствуютнадлежащие доказательства извещения ответчика не позднее чем за тридцать дней опроведении собрания. Так, уведомление о назначении собрания на 29 июня 2001года, направленное 19 июня 2001 года, не соответствует данным требованиям, и неможет служить доказательством грубого бездействия Бутова А.Г. и быть основаниемк его исключению из общества. Вина со стороны ответчика в данном случаеполностью отсутствует.

Болеетого, участник общества Бутов А.Г. не получал оснований для совершениякаких-либо действий или проявления бездействия, поэтому судебные инстанции,удовлетворяя исковые требования, не указали в чем состоит бездействие или чемопределена степень грубости нарушения. С учетом изложенного вина ответчика всистематическом уклонении без уважительных причин от участия в общем собраниине доказана[97].

Нарядус правами участники общества несут определенные обязанности, перечень которых вобщем виде закреплен в ст. 9 Закона. Участники общества имеют следующиеосновные обязанности.

Во-первых,участники общества обязаны вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренныхЗаконом и учредительными документами общества. Как правило, речь идет овнесении вкладов в уставный капитал общества при его учреждении или в процессеего деятельности в случае принятия решения об увеличении уставного капитала.

Однакозакон допускает возможность возложения на участников общества и обязанности повнесению вкладов в имущество общества. Такая обязанность может быть возложенана участников уставом общества. Решение о внесении соответствующих изменений вустав общества может быть принято только всеми участниками обществаединогласно. Вклады, вносимые в имущество общества, не влияют на размер долиучастника.

Во-вторых,участники обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельностиобщества. Понятие конфиденциальной информации включает в себя понятиекоммерческой тайны. На сегодняшний день вопрос о том, какая именно информацияможет быть признана конфиденциальной, регламентируется Гражданским кодексом,который дает лишь общее определение информации, составляющей коммерческуютайну.

Переченьсведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяетсясоответствующим постановлением Правительства РФ. Однако данный переченьнастолько широк, что охватывает практически все сведения, которые содержатнеобходимую коммерческую информацию о субъекте предпринимательства.

Помимоправ и обязанностей, четко оговоренных в Законе, участники могут иметь такназываемые дополнительные права и обязанности, которые предоставляютсяотдельным участникам или группе участников уставом общества при его учрежденииили позднее по единогласному решению участников. Уставом общества может бытьпредусмотрено, например, право одного из участников (независимо от размера егодоли) назначать одного из членов правления или совета директоров, либо можетбыть предусмотрена обязанность участника периодически оказывать обществу какие-либоуслуги.

«Идеятаких дополнительных прав и обязанностей заимствована нашим Законом изгерманского права. Однако здесь дополнительные права или обязанности участникаобщества с ограниченной ответственностью обычно оформляются дополнительнымсоглашением (договором) общества с участником и, как правило, привязываются кего доле. Следовательно, при отчуждении доли они могут переходить к новымучастникам общества. В отличие от этого российский Закон считает такие права иобязанности принадлежащими исключительно участнику общества и потому непереходящими при отчуждении его доли (абз. 2 п. 2 ст. 8, абз. 2 п. 2 ст. 9Закона)»[98].

Возложениедополнительных обязанностей на конкретного участника общества, а такжепрекращение или ограничение принадлежащих ему дополнительных прав, возможнытолько по решению общего собрания, принятому большинством не менее двух третейголосов участников общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводяитоги исследования необходимо сказать, что правоприменительная практика выявилакак положительные, так и отрицательные стороны законодательства, регулирующегосоздание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью в России.

Реальноеосуществление права стоит в прямой зависимости от содержания правовых норм, вкоторых мысль законодателя должна быть выражена четко и ясно, не допускаяразночтения и неоднозначного толкования. Наличие коллизий и пробелов взаконодательстве создает обширные возможности для злоупотреблений со стороныучастников гражданского оборота. Общество с ограниченной ответственностьюявляется формой осуществления предпринимательской деятельности, получившейнаибольшее распространение в сфере малого и среднего бизнеса, поэтому здесь нетнеобходимости в жестком контроле со стороны государства и в детальном правовомрегулировании. В результате изучения действующего законодательства об обществахс ограниченной ответственностью и работы над исследованием мы пришли кследующим заключениям:

Федеральныйзакон «Об обществах с ограниченной ответственностью» достаточно подробнорегламентирует права и обязанности участников общества с ограниченнойответственностью. Однако здесь необходимо найти разумный баланс междуинтересами общества как самостоятельного участника гражданского оборота иинтересами его участников. В частности, это проявляется в решении вопроса оправе участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества.Существующий порядок выхода не отвечает ни интересам общества, ни интересамвыходящего участника, поэтому изменения этого порядка назрели.

Защитеправ и законных интересов участников общества с ограниченной ответственностьюспособствуют нормы Закона, устанавливающие ответственность самого общества, атакже его должностных лиц за нарушение прав участников. С этой же цельюнеобходимо изменить сложившийся подход к разграничению компетенции органовуправления обществом с ограниченной ответственностью.

1.Отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью является егозакрытость (даже по сравнению с закрытым акционерным обществом), котораяобеспечивает стабильность субъектного состава участников и защищает их отприобретения долей в уставном капитале третьими лицами. Предлагается установитьпоследствия объединения всех долей в уставном капитале общества однимучастником — хозяйственным обществом, состоящим из одного лица.

Ещеодно ограничение состоит в том, что общество не может иметь в качествеединственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица(п.2 ст. 88 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона). С этой целью пункт 2 статьи 88Гражданского кодекса и абзац 3 пункта 2 статьи 7 «Акционерное общество итоварищество с ограниченной ответственностью» Федерального Закона «Об обществахс ограниченной ответственностью» предлагаем изложить в следующей редакции:«Общество не может иметь в качестве единственного участника другоехозяйственное общество, состоящее из одного лица. Если в обществе, состоящем изнескольких участников, все доли в уставном капитале приобретены однимучастником — хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, такой участникобязан в течение года со дня объединения долей уступить часть из них другимлицам. При нарушении этого правила, по истечении одного года со дня объединениядолей, кредиторы общества вправе в судебном порядке требовать принудительнойпродажи части долей либо ликвидации общества».

2.Целесообразно признать единственным учредительным документом общества сограниченной ответственностью его устав. Это связано с усложненной процедуройвнесения изменений в учредительный договор. Учредительному договорупредлагается придать такое же положение, как в акционерном обществе, т.е. ондолжен регулировать отношения между учредителями общества в процессе его создания,а с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица — утрачивать силу.

3.Предлагается увеличить предусмотренный Законом минимальный размер уставногокапитала общества с ограниченной ответственностью, установленная сумма недостаточнадля начала предпринимательской деятельности общества и для обеспеченияимущественных интересов кредиторов общества. Для повышения значения и реальнойценности уставного капитала общества с ограниченной ответственностью,необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала общества сограниченной ответственностью до 300-500 предусмотренных законом минимальныхразмеров оплаты труда на дату государственной регистрации общества.

4.Предлагается установить минимальный размер доли, принадлежащей участнику,который дает право на обжалование в суд решений общего собрания участниковобщества с ограниченной ответственностью. Представляется, что норма обобжаловании решений общего собрания нуждается в доработке. Необходимоустановить минимальный размер доли, принадлежащей участнику, который дает правона обжалование, например, не менее 10% от уставного капитала.

5.Поскольку высшим органом общества с ограниченной ответственностью являетсяобщее собрание его участников. Закон не должен содержать каких-либо ограниченийкомпетенции общего собрания. Общему собранию должно быть предоставлено праворешать не только вопросы, прямо отнесенные к его компетенции Законом илиуставом общества, но и любые другие вопросы деятельности общества. Дляустранения существующих ограничений предлагается дополнить статью 33 Законапунктом третьим следующего содержания: «Общее собрание участников обществавправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным ккомпетенции иных органов общества».

6.Целесообразно внести изменения в пункт 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» установив, что правом на предъявление иска оликвидации общества с ограниченной ответственностью обладают лишь кредиторыобщества. На защиту интересов кредиторов общества направлена норма,устанавливающая обязанность общества в течение тридцати дней после принятиярешения об уменьшении уставного капитала письменно уведомить об этом кредиторовобщества. Кроме того, общество обязано опубликовать в печати сообщение обуменьшении уставного капитала. Кредиторы общества в этом случае вправетребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательствобщества и возмещения причиненных этим убытков.

7.Для обеспечения равной защиты прав всех участников общества, а также самогообщества, считаем целесообразным внести в Закон норму, устанавливающуювозможность выхода участников из общества в течение например, первых трех летего существования только с согласия самого общества либо остальных егоучастников. Исключение можно сделать только для тех случаев, когда лицо в силузакона утрачивает право быть участником общества (например, при поступлении нагосударственную службу).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовыеакты

1.     КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – №237.

2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от26.06.2007) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от25.10.2007) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от29.12.2006) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.               Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от18.10.2007) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст.4532.

6.               Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от17.05.2007) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

7.               Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от24.07.2007) // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

8.               Федеральныйзакон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»// СЗ РФ. – 2007. – № 10. – Ст. 1152.

9.               Федеральныйзакон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации» (в ред. от 12.04.2007) // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.

10.             Федеральныйзакон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от19.07.2007) // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

11.             Федеральныйзакон от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов всоответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридическихлиц» (в ред. от 04.11.2006) // СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1093.

12.             Федеральныйзакон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лици индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 19.07.2007) // СЗ РФ. – 2001. – №33 (Часть I). – Ст. 3431.

13.             Федеральныйзакон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(в ред. от 19.07.2007) // СЗ РФ. – 2001. – № 33 (Часть I). – Ст. 3430.

14.             Федеральныйзакон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации» (в ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.

15.             Федеральныйзакон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»(в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.

16.             Федеральныйзакон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006)// СЗ РФ. – 1996. – № 48. – Ст. 5369.

17.             ЗаконРФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 24.10.2007) //Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1797.

18.             ПостановлениеПравительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований коформлению документов, используемых при государственной регистрации юридическихлиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (в ред.от 27.07.2007) // СЗ РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2586.

19.             ПостановлениеПравительства РФ от 25.11.1995 г. № 1148 «О переоценке основных фондов» (с изм.от 13.08.1996) // СЗ РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4796.

20.             ПостановлениеСовмина СССР от 19.06.1990 г. № 590 «Об утверждении положения об акционерныхобществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценныхбумагах» // СП СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82.

21.             ПриказМинфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскомуучету «учет основных средств» ПБУ 6/01» (в ред. от 27.11.2006) // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2001. – № 20. –С. 14.

22.             ПриказМинфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний поинвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Экономика и жизнь. –1995. – № 29. – С. 11.

23.             Общероссийскийклассификатор основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от26 декабря 1994 г. № 359 (в ред. от 14.04.1998) – М., ИПК Издательство стандартов.1995. – С. 67.

Специальнаяи учебная литература

24.          АвиловГ.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России. // Вкн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Исследовательский центр частногоправа. 1998. – 562 с.

25.          Акционерноеобщество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежногозаконодательства / Под ред. Туманова В.А. – М., Норма. 2005. – 416 с.

26.          БакшинскасВ. Интеллектуальная собственность в уставном капитале акционерного общества //Юрист. – 1998. – № 1. – С. 23.

27.          БакшинскасВ. О некоторых вопросах одобрения сделок с заинтересованностью // Закон. –2007. – № 3. – С. 8.

28.          БузановВ.Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журналроссийского права. – 2002. – № 6. – С. 149-158.

29.          ВитрянскийВ.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иныхюридических лицах. – М., Центр деловой информации. 1995. – 214 с.

30.          ГлушецкийА. Генеральный директор АО: кто он? // Экономика и жизнь. – 1997. – № 11. – С.18.

31.          ГлушецкийА. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни.//Экономика и жизнь. – 1997. – № 19. – С.17.

32.          ГлушецкийТ., Пантелеев П. Основные и дополнительные права участника общества сограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. –2007. – № 16. – С. 21.

33.          Гражданскоеправо. Учебник. Часть I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.,Проспект. 2005. – 708 с.

34.          ГросьА.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. – 2007. – № 3. –С. 14.

35.          ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М.,Юридическая литература. 1973. – 214 с.

36.          ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М., Юридическаялитература. 1972. – 314 с.

37.          ГутниковО.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства вРоссийской Федерации // Журнал российского права. – 2007. – № 2. – С. 21.

38.          ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. – М., Слово. 1998. –862 с.

39.          ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. – М., Слово. 1998. –896 с.

40.          ДиверЕ.П. Преобразование как форма реорганизации коммерческих организаций. //Частное право: проблемы и перспективы. Межвузовский научный сборник / Под ред.Цыбуленко З.И. – Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 2003. – 468 с.

41.          ДихтярА.И. Правовое положение коммерческих организаций: проблемы правовогорегулирования и правоприменения // Юрист. – 2007. – № 2. – С. 17.

42.          ДолинскаяВ.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. Кабалкин А.Ю. – М., Юридическаялитература. 1997. – 562 с.

43.          ДолинскаяВ.В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. – 1997. – № 5. – С. 35.

44.          ДроздовЕ. Руководитель — лицо подневольное // Экономика и жизнь. – 1997. – № 25. – С.23.

45.          ДроздоваЛ. Третий лишний! // ЭЖ-Юрист. – 1999. – № 14. – С. 10.

46.          ЕлисеевА. Долгие проводы — лишние слезы // Экономика и жизнь. – 1998. – № 21. – С. 26.

47.          ЖдановД.В. Реорганизация в форме выделения. // Законодательство. – 1999. – № 5. – С.23.

48.          ЗалесскийВ. Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществи обществ // Право и экономика. – 1998. – № 3. – С.14.

49.          ЗенинИ. А. Промышленная собственность и « ноу-хау» советско-германских совместныхпредприятий // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1992. – № 1.– С. 21.

50.          КашанинаТ.В. Корпоративное право. – М., Юристъ. 2004. – 542 с.

51.          КарнаковЯ.В. Защита прав приобретателя доли в уставном капитале общества с ограниченнойответственностью при уклонении других участников от внесения изменений вучредительные документы // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 6. – С. 25.

52.          КозловаН.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство иправо. – 2004. – № 1. – С. 55-74.

53.          Комментарийк Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / Подобщ. ред. Тихомирова М.Ю. – М., Изд-во М.Ю. Тихомирова. 2001. – 312 с.

54.          Комментарийк Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред.Тихомирова М.Ю. – М., Изд-во М.Ю. Тихомирова. 2003. – 318 с.

55.          КоровайкоА.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика:Учеб. Пособие. – М., Дело. 2001. – 312 с.

56.          ЛеонтьевБ.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра //Патенты и лицензии. – 2003. – № 4. – С. 26-32.

57.          ЛомакинД.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующемузаконодательству // Право и экономика. – 1996. – № 15. – С.8.

58.          ЛомакинД.В. Увеличение уставного капитала акционерного общества. // Законодательство.– 1999. – № 11. – С. 22.

59.          МартемьяновB.C. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. – М., Норма. 1994. – 316 с.

60.          МеновщиковД., Эйриян А. Как уволить нерадивого руководителя // Российская юстиция. –1999. – № 12. – С. 37.

61.          НовосельцевО. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. –1997. – № 3. – С. 150-157.

62.          НовосельцевО. Оценка интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. –С. 124.

63.          ОвчаренкоМ. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью.Юридические лица. Часть 3. Комментарии и публикации. – Саратов., 1999. – 672 с.

64.          ПантелеевП., Глушецкий Т. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.//ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 8. – С. 8.

65.          ПетниковаО. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права.– 2002. – № 6. – С. 105.

66.          ПетрухинаТ.Г. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Право иэкономика. – 2007. – № 1. – С. 17.

67.          ПетрухинаТ.Г. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью// Право и экономика. – 2007. – № 4. – С. 18.

68.          СавельевА.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // В кн.:Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. – М., Статут.1998. – 620 с.

69.          СеменякоА., Семенов В. Промышленная собственность: фирменное наименование и товарныйзнак // Деловой юридический журнал. – 2000. – № 2. – С. 37.

70.          СероваО.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью. Автореф.дис.… канд. юрид. наук. – М., 2001. – 34 с.

71.          СкловскийК.И. Выдел из ООО // Собственность в гражданском праве: Учебно-практическоепособие. Второе издание. – М., Норма. 2000. – 568 с.

72.          СтепановА. Активы хозяйственных обществ. // Право и экономика. – 2000. – № 8. – С. 21.

73.          СтепановД. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика //Хозяйство и право. – 2000. – № 12. – С. 54.

74.          СухановЕ. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. –1998. – № 5. – С. 38-41.

75.          СухановЕ.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство иправо. – 1996. – № 1. – С. 148.

76.          СухановЕ.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительскиекооперативы. // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 6. – С. 102.

77.          СтепановД. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика //Хозяйство и право. – 2000. – № 12. – С. 59.

78.          СухановЕ.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. // Хозяйство и право.– 1998. – № 5. – С. 47.

79.          ТарховВ.А. Гражданские права и ответственность. – Уфа., 1996. – 316с.

80.          ТарховВ.А. Гражданское право. – Саратов., Изд-во СЮИ. 2002. – 618с.

81.          ТарховВ.А. Ответственность по советскому праву. – Саратов., Изд-во СЮИ. 1973. – 316с.

82.          ТихомировМ.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Правои экономика. – 2007. – № 8. – С. 17.

83.          ТрофимовК. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности //Хозяйство и право. – 1995. – № 9. – С. 58-66.

84.          ТрофимовК.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис.… канд. юрид.наук. – М., 1995. – 196 с.

85.          УткаВ. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью //Хозяйство и право. – 2000. – № 2. – С. 109-111.

86.          ФайзутдиновИ. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебнаяпрактика // Хозяйство и право. – 2000. – № 9. – С.113-122.

87.          ШершеневичГ.Ф. Учебник русского торгового права (по изданию 1914 года). – М., Статут.2005. – 672 с.

88.          ШиткинаИ. Правовое регулирование уставного капитала акционерного общества. //Хозяйство и право. – 1997. – № 8. – С. 122.

89.          ЯрковВ. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. – 1997. – № 18. –С. 33-39.

Материалыюридической практики

90.          ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 2. – С. 28.

91.          ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. –С. 28-32.

92.          ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2006 г. № 5411/06 // ВестникВАС РФ. – 2006. – № 12. – С. 69-70.

93.          ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2003 г. № 2788/03 // ВестникВАС РФ. – 2003. – № 11. – С. 44-46.

94.          ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2001 г. № 2163/01 // ВестникВАС РФ. – 2001. – № 12. – С. 61-62.

95.          ПостановлениеФАС Поволжского округа от 11.04.2007 г. по делу № А-55-9427/07-27 // ВестникВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 13.

96.          ПостановлениеФАС Поволжского округа от 25.11.2003 г. по делу № А49-2372/03-96АО/21 //Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 3. – С. 45.

97.          ПостановлениеФАС Поволжского округа от 17.06.2003 г. по делу № А55-18197/02-42 // ВестникВАС РФ. – 2003. – № 10. – С. 23.

98.          ПостановлениеФАС Поволжского округа от 03.06.2003 г. по делу № А55-17104/02-13 // ВестникВАС РФ. – 2003. – № 10. – С. 5.

99.          ПостановлениеФАС Поволжского округа от 06.06.2002 г. по делу № А57-7512/02-5 // Вестник ВАСРФ. – 2002. – № 10. – С. 78.