Реферат: Обстоятельства, исключающие преступность деяния

СОДЕРЖАНИЕ:1. Введение

2. Общая характеристикаобстоятельств, исключающих преступность деяния

3. Необходимая оборона

4. Причинение вреда при задержаниилица, совершившего преступление

5. Крайняя необходимость

6. Физическое или психическоепринуждение

7. Обоснованный риск

8. Исполнение приказа илираспоряжения

9. Другие обстоятельства, исключающиепреступность деяния

10. Заключение

11. Список, использованной литературы


1. ВВЕДЕНИЕ

Одной из сфер, гдевозникают противоречия человека, общества и государства, является сфераразграничения правомерного и преступного поведения

В жизни встречаются случаи, когда действие илибездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовнуюответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание иявляется общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением.Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах,исключающих преступность деяния. Вывод об их правомерности — прерогативагосударства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц наосновании закона и в соответствии установленной им процедурой.

Признание того факта,что нанесенный вред соответствует требованиям закона, является основанием дляпризнания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовнопротивоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным.Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами,исключающие общественную опасность и противоправность, то есть преступностьдеяния.

Определения общего понятия обстоятельств, исключающихпреступность деяния, имеет важное научное и практическое значение. Главная рольтакого понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует этиобстоятельства. Понятие указанных обстоятельств основывается на родовыхсвойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в них,акцентирует внимание на том, что их объединяет.

Определить общие понятия того или иного явления — значитраскрыть его важнейшие, решающие черты и признаки.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Обстоятельства, исключающие преступность деяний — при которых деяние, содержащее признаки состава преступления ипричиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, неявляется преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства,исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда призадержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическоеили психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа илираспоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица,совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (приотсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественнополезными и не являются противоправными.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуютсобой определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в наукеи законодательстве определяется различно. Наиболее типичные среди них — осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость,задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятиеспортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа илиприговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностейвоинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизияобязанностей, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерноеприменение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнениезаконной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь,осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство идр.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условияправомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается отуголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицоподлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деянияучитываются как смягчающие.

В зависимости от отраслевой регламентации указанныепоступки могут быть подразделены на две группы: предусмотренные уголовнымзаконом (необходимая оборона, крайняя необходимость), задержание преступника,физическое либо психическое принуждения, обоснованный риск и исполнение приказаили распоряжения) и предусмотренные иным законодательством (различные видыосуществления права, выполнения правовых обязанностей и исполнения служебногодолга).

Одним из сущностных критериев классификации рассматриваемыхобстоятельств является правовая (юридическая) форма правомерных поступков,исключающих преступность деяния. По этому критерию можно выделить три группыдеяний:

1. Осуществленные лицом своего юридического права;

2. Выполнение лицом своих правовых обязанностей;

3. Исполнение лицом своего служебного долга.

По первому критерию можно отметить такие виды осуществленияправа как необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание исполнениеприказа или распоряжения.

Такая систематизация позволяет, во-первых, обосноватьнеобходимость законодательного закрепления различных поступков, исключающихпреступность деяния; во-вторых, правильно определить юридическую природу данныхпоступков, уголовно-правовые последствия отказа лица от их совершения, а такжесоотношение их между собой.


3.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Согласно Конституции РФ каждый вправе защищать свои права исвободы всеми способами, не запрещёнными законом. Необходимой обороне посвященастатья 37 УК РФ. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу всостоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества игосударства от общественно опасного посягательства, если при этом не былодопущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборонуимеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальнойподготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая оборонаявляется профессиональной обязанностью). Это право принадлежит лицу независимоот возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться запомощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимойобороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру истепени общественной опасности.

Одним из основных вопросов регламентации рассматриваемогоинститута является вопрос о том, при каких условиях оборона от общественноопасного посягательства может быть признана необходимой.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике,основываясь на положениях закона(ст.37 УК), разработаны критерии, характеризующиепределы необходимости при осуществлении обороны от общественно опасныхпосягательств. Обычно в литературе их называют:

1)        условиями правомерности, относящимися к общественноопасному посягательству

2)        условиями правомерности, относящимися к защите

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися кобщественно опасному посягательству, являются:

1)общественная опасность посягательства

2) его наличность

3) действительность

Во-первых, посягательство создающее право на необходимуюоборону, должно быть общественно опасным. Согласно разъяснению ПленумаВерховного Суда СССР «О применении право на необходимую оборону от общественноопасных посягательств» от 16 августа 1984г. под общественно опаснымпосягательством  следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частьюуголовного закона, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, куголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижениемвозраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

Посягательство является общественно опасным, если онопричиняет или может причинить вред интересам, защищаемым законом…

Необходимая оборона недопустима против правомерныхдействий, в какой бы степени они ни затрагивали права и интересы лица. Исключениемв некоторых случаях может явиться мнимая оборона.

Говоря о том, что право на необходимую оборону порождаеттолько общественно опасное посягательство, нельзя не отметить, что такоепосягательство предполагает не только преступление, но может заключаться и всовершении общественно опасного деяния, например при посягательствахмалолетнего или невменяемого.

Вторым условием правомерности необходимой обороны,относящимся к посягательству, является его наличность, что означает, чтопосягательство уже началось и еще не окончилось. По вопросу о началепосягательства имеется разъяснение, данное в постановлении Пленума ВерховногоСуда СССР от 16августа 1984г., согласно которому состояние необходимой оборонывозникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и приреальной угрозе нападения.

Моментом окончания состояния необходимой обороны являетсямомент фактического окончания посягательства, что имеет место либо припрекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающийсам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или другими лицами ипроч.), либо при достижении цели посягательства. В этих случаях (особенно вовтором) необходимость в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаяхречь может идти о задержании лица, совершившего преступление).

Переход оружия из рук посягающего в руки обороняющегося неявляется безусловным основанием признания посягательства оконченным.

В случаях, когда обороняющийся продолжает действовать приочевидности для него окончания посягательства, речь идет о запоздалой обороне,которая влечет за собой уголовную ответственность, особенно когда такиедействия представляют собой самочинную расправу, вызванную чуством мести.

Третьим условием правомерности оборонительных действий,относящихся к посягательству, является его действительность. В доктринеуголовного права высказывается мнение, что этот признак излишен, так как «…самапо себе наличность посягательства охватывает и его действительность». Однаконаличность и действительность характеризует посягательство с разных сторон, чтопризнается многими учеными.

Наличность посягательства является объективным признаком.Он присущ посягательству независимо от того, как его воспринимает лицо,подвергшееся нападению. Действительность же посягательства – признаксубъективный, тесно связанный с восприятием обороняющегося характера действийпосягающего.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися кзащите, являются:

1)  защита любых правоохраняемых интересов

2)  осуществление обороны путем причинения вреда толькопосягающему

3)  отсутствие признаков превышения пределов необходимойобороны

При необходимой обороне возможна защита любых законныхинтересов (первое условие). Это могут быть как интересы самого обороняющегосяили близких ему лиц, так и интересы любого подвергшегося посягательству лица, аравно интересы общества и государства. Круг интересов, защищаемых принеобходимой обороне, определен непосредственно в законе (ч.1 ст.37УК).

Вторым условием правомерности защиты является причинениевреда только посягающему. Причинение вреда при защите не посягающему, а инымлицам означает отсутствие необходимой обороны.

Согласно ч.1 ст.37 УК допускается причинение любого вреда,если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегосяили другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.Следовательно, в таких случаях возможно причинение посягающему смерти или вредаздоровью. Любой тяжести.

В остальных же случаях, когда посягательство не сопряжено снасилием, опасным для жизни обороняющегося, и с угрозой такого насилия, защитапризнается правомерной лишь при условии, если не были превышены пределынеобходимой обороны (ч.2 ст.37 УК)

Третьим условием правомерности защиты является отсутствиепревышения пределов необходимой обороны. В ч.2 ст.37 УК превышение пределовнеобходимой обороны определяется как совершение умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства. В случаях, когдапосягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося илидругого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, превышенияпределов необходимой обороны, по существу, быть не может, так как согласно ч.1ст.37 УК в таких случаях допустимо причинение посягающему любого вреда.

В двух случаях причинение смерти или тяжкого вреда здоровьюпри превышении пределов необходимой обороны, рассматривается каксамостоятельное преступление (ст.108 и ст.114 УК).

4. ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

 

Согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинениевреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления егоорганам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, еслииными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не былодопущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер признаётся ихявное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённогозадерживаемым лицом преступления, обстоятельствам задержания, когда лицу безнеобходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

До недавнего времени этот институт не был предусмотрен вУголовном кодексе — порядок его применения регулировался в постановленииПленума Верховного Суда СССР по аналогии с необходимой обороной. Правовымоснованием задержания лица является совершенное им преступление.

Задержание преступника — общественно полезное действие,которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности. Правомна задержание преступника обладают все лица, находящиеся на территорииРоссийской Федерации. Но для ряда субъектов задержание является служебнойобязанностью (работники дознания, следствия, ФСБ и т. п.), уклонение от которойможет повлечь ответственность, в том числе и уголовную.

Меры по задержанию и передаче преступника органам властипорой сопровождаются причинением ему телесных повреждений и даже смерти. Настраницах печати в последние годы нередко появляются сообщения о том, что призахвате вооруженного преступника сотрудники правоохранительных органов велистрельбу на поражение. Поскольку жизнь, здоровье и другие права любого лица, втом числе и преступника, охраняются законом, то, естественно, возникает вопросо правомерности таких действий. УК, доктрина и судебная практика выработали рядусловий правомерности как задержания преступника, так и причинения ему вреда.

Условия правомерности задержания относятся прежде всего кхарактеристике задерживаемого лица и совершенного им преступления. Вюридической литературе существует мнение, что задержанию подлежат лишь лица,совершившие деяния определенной степени тяжести (например, насильственные илитакие, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы). В самом жезаконе не ограничивается круг деяний, совершение которых является основаниемзадержания преступника.

Задержанию подлежит только явный, очевидный преступник.Осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах ифакторах: либо лицо было застигнуто на месте преступления или непосредственнопосле его совершения, либо на нем, его одежде, в его жилище есть следы(предметы) преступления, либо на него указали потерпевшие или очевидцы, либоимеется официальная информация (например, сообщение в средствах массовойинформации).

При ошибке в личности задерживаемого или при неверной оценкесовершенного им деяния вопрос об уголовной ответственности лица, причинившеговред, решается, как и при мнимой обороне, по правилам о фактических ошибках.Если лицо добросовестно заблуждалось в личности задерживаемого, его деянии ипри этом не превысило установленных законом пределов причинения вреда, то оноосвобождается от уголовной ответственности. Если при тех же условиях вред,причиненный задерживаемому, оказался несоразмерным тяжести совершенного деяния,обстоятельствам задержания, то виновный подлежит ответственности за превышениемер, необходимых для задержания. Если лицо ошибочно принимало гражданина запреступника, но по обстоятельствам дела могло и должно было убедиться в своейошибке, то оно отвечает как за неосторожное причинение вреда. Если же ничто вобстановке не свидетельствовало о том, что задерживаемый является преступником,и только чрезмерная бдительность подтолкнула гражданина задержать невиновного,ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях (заумышленное преступление).

Следующим условием правомерности выступает свое-временностъзадержания. Оно должно осуществляться после завершения преступления (на любойстадии), но до истечения сроков давности привлечения к уголовнойответственности. Задержание возможно и в момент совершения преступления(например, в процессе дачи-получения взятки), но при этом следует иметь в виду,что если преступление насильственное (убийство, причинение телесныхповреждений, изнасилование, разбой и т. п.), то здесь в первую очередь преследуетсяцель его пресечь, следовательно, применяются правила необходимой обороны, а незадержания преступника.

Следующим условием правомерности задержания является егонеобходимость. Меры по задержанию могут быть применены к лицам, которыепытаются скрыться, сопротивляются в процессе их доставки в органы власти и т.п.

Условия правомерности причинения вреда при задержаниипреступника. Прежде всего причинение вреда преступнику должно соответствоватьопределенной цели — доставить лицо органам власти и пресечь возможностьсовершения им новых преступлений. Цель причинения вреда обусловливает и егонаправленность. Вред может быть причинен только самому преступнику, его личнымили имущественным интересам, а не интересам третьих лиц. Если вред будетпричинен иным лицам, то вопрос об уголовной ответственности решается, взависимости от обстоятельств дела, либо на общих основаниях, либо по правиламкрайней необходимости.

Применяемое к преступнику насилие и причиняемый ему вреддолжны быть вынужденной мерой, когда другими, менее опасными средствамизадержать и доставить преступника в органы власти было невозможно. Решаявопрос, было ли причинение вреда крайней мерой, необходимо учитывать всеобстоятельства дела: обстановку задержания, характеристику преступника, егоповедение и т. д. Причиняемый вред должен соответствовать характеру и степениобщественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания.Определяя характер и степень общественной опасности преступления, необходимоучесть объект посягательства, размер преступных последствий, форму вины, способсовершения деяния и другие признаки объективной стороны. По общему правилупричинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого возможно лишь в случае, еслион совершил насильственное преступление или активно сопротивлялся. В последнейситуации задержание может перерасти в необходимую оборону.

Оценивая обстановку, следует учесть количествозадерживающих и задерживаемых, их физические данные, пол, возраст, состояниездоровья, время и место задержания и т.п. При этом важно не допустить явночрезмерного вреда, не вызываемого обстановкой (ч. 2 ст. 38 УК). Превышение мер,необходимых для задержания, может выражаться в чрезмерном несоответствии:важности общественных отношений, на которые было направлено преступление, темценностям и интересам, которые пострадали при задержании; вреда, причиненногопреступнику, и вреда, причиненного его действиями; вреда, причиненногопреступнику, и обстановки его задержания.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственностьтолько в случаях умышленного причинения вреда. Этот вред должен бытьзначительным по своему объему — тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо,в исключительных случаях, лишение жизни.

И задержание преступника, и необходимая оборона часто имеютдело с одним и тем же лицом. Несмотря на значительное сходство этих институтов,они различаются между собой по ряду параметров. Так, необходимая оборонареализуется при наличности посягательства, а задержание преступника — чащевсего после совершения преступных действий. Цель необходимой обороны — пресечьили предотвратить общественно опасное посягательство; цель задержания —доставить преступника в органы власти и пресечь возможность совершения имдругих преступлений. При необходимой обороне посягающий не всегда являетсясубъектом преступления; при задержании лица, совершившего преступление, речьидет только о вменяемом лице, достигшем возраста уголовной ответственности. Принеобходимой обороне причинение вреда — не единственное средство устранитьгрозящую опасность, а при задержании преступника — единственное.

4. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

 

Согласно статье 39 УК РФ не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающейличности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересамобщества или государства, если эта опасность не могла быть устранена инымисредствами и при этом не было допущено превышения пределов крайнейнеобходимости. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинениевреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности иобстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересамбыл причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый.

Для некоторой категории лиц, предотвращение опасности,грозящей правоохраняемым интересам, даже с причинением вреда, является правовойобязанностью, уклонение от которой может повлечь привлечение к ответственности(работники пожарной охраны, спасатели, работники милиции и т.п.).

В доктрине уголовного права выработаны условияправомерности осуществления крайней необходимости. Так же при необходимойобороне и задержании лица, совершившего преступление, эти условия делятся надве группы:

1)условия правомерности, характеризующие опасность

2)условия правомерности, характеризующие действия поустранению опасности

К условиям правомерности, характеризующим опасность, относятся:

1) наличие угрозы правоохраняемым интересам

2) реальность опасности

3) действительность опасности

1) Наличие угрозы правоохраняемым интересам означает, чтотакие интересы оказываются под угрозой причинения им вреда. Причинами,создающими опасность при крайней необходимости, могут выступать: стихийные силыприроды (наводнения, землетрясения, ураганы, пожары, снежные заносы и т. п.);действия животных, если они нападают не по наущению человека; физиологическиепроцессы в организме человека (голод, жажда, заболевания и т. д.);неправомерное поведение человека (например, неосторожное обращение с огнем),неисправность механизмов и т. д.

В то же время не относятся к источникам опасности:

— собственное умышленное противоправное поведение (лицо,совершившее поджог, не может ссылаться на состояние крайней необходимости притушении этого пожара);

— нападение физического лица, если вред причиняетсянападающему, так как в данном случае речь должна идти о необходимой обороне;

— физическое и психическое принуждение, которое каксамостоятельный институт предусмотрено в ст. 40 УК.

2) Реальная опасность-это опасность, которая уже возникла,но еще не миновала. Условием правомерности, характеризующим опасность, являетсяее наличность: опасность уже началась, но еще не завершилась либо неминуемо инеизбежно должна возникнуть. Примером начавшейся опасности может бытьразъяренный бык, бегущий на людей, а примером грозящей опасности — взрывноеустройство с часовым механизмом.

3) Опасность должна быть реальной, действительной, а немнимой, существующей лишь в воображении лица. Если лицо ошибочно пыталосьпредотвратить мнимую опасность, то вопрос об уголовной ответственности запричиненный вред должен решаться по правилам о фактической ошибке, аналогичнотому, как он решается при мнимой обороне.

В обстановке крайней необходимости вред обычно причиняетсятретьим лицам. Но не исключено, что будут нарушены и интересы того, по чьейвине опасность возникла. Например, если в результате небрежного обращения согнем возник пожар, то в процессе его тушения может быть уничтожено строениеили иное имущество, принадлежащее виновнику пожара.

Условияправомерности, характеризующие действия по устранению опасности

1. Опасность при данных обстоятельствах не могла бытьустранена другим путем. Если существовали иные способы устранения опасности, несвязанные с нарушением чьих-либо прав и интересов, то лицо обязано было избратьименно их. Вопрос о том, был ли данный способ единственным, крайним средствомспасения от опасности, должен решаться сугубо индивидуально с учетом всехконкретных обстоятельств. Вполне возможно, что лицо, профессионально готовое кработе в экстремальных условиях, в сложной ситуации и сможет найти иной выходиз опасного состояния, но не средний человек, не обладающий специальныминавыками и знаниями.

2. Вред, причиненный при устранении опасности, должен бытьменьше вреда предотвращенного. Недопустимо причинение равного, а тем болеебольшего вреда, чем грозивший.Прежде всего следует обратить внимание на то, чтовред должен быть предотвращенным, а не предотвращаемым: если гражданин пыталсяустранить грозившую опасность путем причинения вреда охраняемым закономобъектам, но по причинам, не зависящим от его воли и сознания, не смог этогосделать, ссылаться на крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающеепреступность деяния, он не может. Ведь в этом случае пострадавшими оказываютсядва объекта. Но, без сомнения, мотив, которым руководствовалось лицо,— желаниеустранить больший вред должен быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства.

3.Причинение вреда третьим лицам.Под третьими лицами понимаютсялица, не имеющие отношения к возникшей опасности. Это могут быть физические июридические лица, общественные организации, не являющиеся юридическими лицами,государство. В случаях причинения вреда лицу, которое создало опасность, встаетвопрос не о крайней необходимости, а о необходимой обороне или задержании лица,совершившего преступление.

4.Вред, причиняемый посягающему при необходимой обороне,может быть меньше, равен или больше предотвращенного. При крайней необходимостипричиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного.

Два старейших института уголовного права — необходимаяоборона и крайняя необходимость имеют между собой много общего. Но в то жевремя между ними есть и существенные различия. О главном мы уже упоминали: сутьнеобходимой обороны заключается в причинении вреда в процессе защиты охраняемыхзаконом объектов от общественно опасного посягательства; суть же крайнейнеобходимости состоит в том, что одно охраняемое законом благо защищается засчет причинения вреда другому.


5. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

 

Согласно статье 40 УК РФ не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результатефизического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не моглоруководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовнойответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам врезультате психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицосохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положенийо крайней необходимости.

Принуждение является разновидностью насилия. Поэтомупрежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо определить, что же такоенасилие. Под насилием в уголовном праве принято понимать общественно опасноепротивоправное воздействие на организм и психику человека против или помимо еговоли. Исходя из этого определения можно выделить два вида насилия: физическое ипсихическое. Физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, еговнутренние органы, в том числе и мозг (например, путем введения в организмсильнодействующих ядовитых веществ).

Под психическим насилием понимается информационноевоздействие на психику человека путем угроз, оскорблений, гипноза и т. п.Информация может быть передана устно, письменно, путем конклюдентных действий,лично или через посредников. Оба вида насилия могут выступать в качестве:конечной цели деятельности преступника (например, при убийстве, причинениивреда здоровью и т. п.); средства достижения преступной цели (например, приразбое, изнасиловании, захвате заложников и т. д.); средства, побуждающегодругое лицо совершить преступление.

В двух последних случаях мы и ведем речь о принуждении.Если в результате физического принуждения лицо не могло руководить своимидействиями, то они непреступны и не влекут уголовной ответственности. Например,если лицу, несущему боевое дежурство или караульную службу, с пищей обманнымпутем дано снотворное, то привлечь его к уголовной ответственности за нарушениеправил несения боевого дежурства невозможно. В этом случае примененноефизическое насилие является разновидностью непреодолимой силы, т. е.чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях события.

В ситуациях, когда физическое насилие не исключаловозможности руководить своими действиями, т. е. у лица был выбор: либо терпетьнасилие, либо совершить требуемое преступное деяние, вопрос об уголовнойответственности решается иначе'.

По общему правилу психическое насилие не исключает свободыволи лица. Выбор определенного варианта поведения остается за тем, к кому былопредъявлено требование. Но есть одна крайне редкая ситуация, исключающаясознательность поведения лица, волимость его поступков, — деяние в состояниигипнотического сна. Гипноз следует рассматривать как разновидностьнепреодолимой силы. Деяние, совершенное под влиянием гипноза, не может влечьуголовной ответственности для того, кто его выполнит. В этом случаеисполнителем преступления должен признаваться тот, кто использовалзагипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

Во всех остальных случаях вопрос об уголовнойответственности за деяния, совершенные в результате физического и психическогопринуждения, когда лицо сохраняло возможность руководить своими действиями,решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). Таких правил два:

1. Деяние, совершенное по принуждению, должно бытьединственным, крайним средством спасения от грозящего насилия.

2. Вред, причиненный в результате этого деяния, должен бытьменьше того вреда, который мог быть причинен, если бы физическое илипсихическое насилие были полностью реализованы.

Если оба эти правила будут соблюдены, то лицо, причинившеевред, должно быть освобождено от уголовной ответственности, а тот субъект,который принудил его к совершению общественно опасного деяния, — признанпосредственным исполнителем преступления и привлечен к уголовнойответственности согласно ч. 2 ст. 33 УК. Если хотя бы одно из вышеперечисленныхправил будет нарушено, то лицо, причинившее вред, привлекается к уголовной ответственности,но при смягчающих обстоятельствах. В этом случае субъект, принуждавший ксовершению преступления, будет рассматриваться в качестве подстрекателя. Егодеятельность должна быть квалифицирована по нескольким статьям Уголовногокодекса: ст. 33 и статья Особенной части (за то преступление, к которому онсклонил, принудил исполнителя), а также статья, предусматривающаяответственность за сам преступный способ подстрекательства (например, запричинение вреда здоровью, истязание, угрозу причинения тяжкого вреда здоровьюи т. п.).

Особой разновидностью принуждения является пытка, понятиекоторой дается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая ГенеральнойАссамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Пытка — это «любое действие, которымкакому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическоеили нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения илипризнания, наказать его за действия, которые совершило оно или третье лицо илив совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его илитретье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любогохарактера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностнымлицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по ихподстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» (ст. 1.1Конвенции).

Никакие исключительные обстоятельства не могут служитьоправданием пыток. Вопрос об уголовной ответственности за акты пытокрассматривается по внутреннему уголовному законодательству. Подобные действияпредусмотрены в УК РФ, например, в п. «а» ч. 3 ст. 286«Превышение должностных полномочий», ч. 2 ст. 302 «Принуждение кдаче показаний», ст. 356 «Применение запрещенных средств и методовведения войны», ст. 357 «Геноцид».


6. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК

 

Согласно статье 41 УК РФ не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном рискедля достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, еслиуказанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями(бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры дляпредотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признаётсяобоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, сугрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

В юридической литературе обычно выделяют несколько видовобоснованного риска:

1. Производственный (профессиональный) риск может иметьместо в любой сфере профессиональной деятельности человека, связанной сопасностью возникновения вредных последствий на транспорте, в промышленномпроизводстве, строительстве, в области медицины, профессионального спорта и т.д. Целью рискованных действий в данном случае является стремление избежатьнарушения законных интересов, вредных последствий. Данный вид риска очень схожс институтом крайней необходимости. Различие их заключается в том, что прикрайней необходимости опасность уже возникла или грозит немедленно возникнуть,а при профессиональном риске — возникнет спустя определенное время.

2. Хозяйственный риск возможен впроизводственно-экономической сфере. Он связан с опасностью имущественногоущерба предприятию и с желанием получить экономическую выгоду.

3. Научно-технический риск (риск исследования,экспериментальный или новаторский риск) сопряжен с прогрессом в областиисследования и разработок, включая лабораторные испытания.

Поскольку любой из видов риска чреват вреднымипоследствиями для охраняемого правом интереса, рискованные действия, для тогочтобы послужить основанием освобождения от уголовной ответственности, должныудовлетворять ряду условий.

В первую очередь к таким условиям следует отнести саму цельрискованных действий. Риск должен быть направлен на достижение существеннойобщественно полезной цели и соизмерим с ней. Так, для спасения жизни людей,оказавшихся заваленными в забое шахты, можно рисковать жизнью и здоровьемгорноспасателей. С другой стороны, вряд ли оправдан риск жизнью людей дляспасения ценного имущества.

Следующее условие правомерности риска, которое сближает егос крайней необходимостью, заключается в том, что общественно полезная цель неможет быть достигнута иным путем.

Третье условие состоит в том, что риск не должен переходитьв заведомое причинение вреда. С субъективной стороны отношение лица кнаступившим вредным последствиям возможно только в форме неосторожности. Еслиже будет констатирован прямой или косвенный умысел, то лицо подлежит ответственностина общих основаниях. При оправданном риске отношение к последствиям обычновыражается в виде легкомыслия, когда субъект предвидел абстрактную возможностьвредных изменений в объекте уголовно-правовой охраны, но не желал их ирассчитывал на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по его мнению,могли предотвратить наступление этих последствий.

Отсюда вытекает четвертое условие правомерности рискованныхдействий. Лицо должно предпринять все возможные меры для предотвращения вредаправоохраняемым интересам, совершенные им действия должны соответствоватьсовременным научно-техническим знаниям и опыту.

Пятое условие гласит, что риск не может быть признанобоснованным, если он был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозойэкологической катастрофы или общественного бедствия. Объектом риска, какправило, должны являться материальные, вещественные факторы. Но на практикенеизбежны ситуации, когда опасности подвергается жизнь и здоровье людей.Например, при экспериментальном риске, у людей опасных профессий (пожарные,горноспасатели, испытатели самолетов и т. п.) и даже в профессиональном спорте.В этих ситуациях, когда рискуют людьми, необходимо дополнительное условие дляпризнания риска оправданным — лица, подвергающиеся опасности, должны быть обэтом информированы и дать на это добровольное согласие (лишь в исключительныхситуациях, стоящих на границе с крайней необходимостью или переходящих в нее,можно обойтись без такого согласия). Например, в Основах законодательства РФ обохране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (ст. 32, 36, 37) говорится осогласии пациента на медицинское вмешательство, искусственное прерываниебеременности и медицинскую стерилизацию, на биомедицинские исследования. Приэкспериментальном риске требуется, чтобы лицо было информировано о характере ицелях эксперимента на языке, доступном для понимания испытуемого; о методах ипрепаратах, которые будут применяться; о риске, связанном с участием вэксперименте. В двух последних случаях согласие должно быть письменным. Лицаопасных профессий дают письменное согласие на случай каждой рискованнойситуации. Оно подразумевается при поступлении на указанную должность иполучении информации обо всех возможных опасностях.


7. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

 

Согласно статье 42 УК РФ не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим воисполнение обязательных для него приказа или распоряжения (например, исполнениевоеннослужащим приказа начальника). Уголовную ответственность за причинениетакого вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо,совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказаили распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях.Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовнуюответственность.

Приказ или распоряжение — это основанное на законе илиподзаконных актах властное требование управомоченного лица выполнить какие-либодействия (бездействия), адресованные лицу обязанному.

Вопрос об уголовнойответственности за вред, причиненный в процессе исполнения приказа, решаетсяпо-разному в зависимости от того, какой приказ или распоряжение исполнялись:законный, незаконный или преступный.

Законным считается приказ, отданный подчиненному в рамкахкомпетенции, с соблюдением установленной формы и не противоречащий велениямприказа. Незаконный приказ нарушает одно из перечисленных условий, т. е. либоон отдан некомпетентным лицом, либо веления приказа выходят за пределы компетенцииданного лица, либо не соблюдена форма и процедура, либо в нем содержатсятребования совершить деяния, нарушающие закон. Разновидностью незаконногоявляется преступный приказ, предписывающий совершить деяние, предусмотренноенормами уголовного закона.

До принятия Уголовного кодекса РФ в теории уголовного праваобосновывалась позиция, согласно которой пределы обязательности исполненияприказов и распоряжений были различными в области военной и гражданской службы.У военных граница повиновения считалась более высокой (лишь исполнитель явнопреступного приказа мог привлекаться к уголовной ответственности).

УК 1996 г. уравнял ответственность военных и штатских заисполнение приказа: лицо, независимо от его правового статуса, должности ипрофессии, исполнившее обязательный для него приказ, в результате чего былпричинен вред охраняемым уголовным законом интересам, освобождается отответственности. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несетлицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Это лицо признаетсяисполнителем преступления.

Но если подчиненный совершит умышленное преступление воисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, т. е. исполнитпреступный приказ, то он отвечает на общих основаниях(ч.2 ст.42 УК). Наосновании п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК исполнение приказа будетрассматриваться лишь как обстоятельство, смягчающее наказание. Лицо, издавшеепреступный приказ (распоряжение), признается в этом случае подстрекателем илиорганизатором преступления, так как приказ является одним из способов склонениясубъекта совершить преступление или одним из способов руководства егосовершением.

Несмотря на то, что Уголовный кодекс в ст. 332устанавливает для военнослужащих ответственность за неисполнение приказа, кпреступным приказам это не относится. Тем более не наступает уголовнаяответственность у штатских за неисполнение заведомо незаконного, преступногоприказа или распоряжения.


8. ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 

Помимо перечисленных в уголовном законе доктрина называетеще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либопротивоправность содеяного, и поэтому не влекут уголовной ответственности.Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди нихназывают:1).Согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам2).Осуществление профессиональных функций 3).Осуществление своего права4).Исполнение обязанности предписаний закона.

1) Согласие потерпевшего.

Закон не признает преступлением уничтожение человекомсобственного имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своемуздоровью.

Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье.Российское законодательство признает преступным лишение жизни другого человекане только с его согласия, но и по просьбе, причем независимо от состояния егоздоровья.

Ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждансодержит прямой запрет на производство эвтаназии. Ограничена возможностьграждан распоряжаться и своим здоровьем. Если причинен легкий вред здоровью (вуголовном процессе это дело частного обвинения), то согласие потерпевшего будетоснованием, исключающим уголовную ответственность и преступность деяния, но вслучае причинения вреда тяжкого и средней тяжести то же согласие может служитьлишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Итак, согласие лица на причинение вреда его личныминтересам исключает уголовную ответственность лишь при определенных условиях:

а) Согласившийся должен действительно иметь право нараспоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб иликоторое он уступил. К таким благам относятся имущественные и личные права. Еслиже причинявший вред добросовестно заблуждался относительно принадлежностикакого-либо права, то вопрос о его ответственности решается по правилам офактической ошибке.

б) Согласие лица может быть дано в пределах распоряжения имсвоими личными и имущественными правами. Здесь следует указать лишь на то, чтои распоряжение собственностью является не безграничным. Можно дать согласие наразборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так какпри этом могут пострадать интересы третьих лиц.

в) Чтобы признать согласие действительным, оно должно бытьдано лицом, сознающим характер совершаемых действий и способным руководитьсвоим поведением, т.е. вменяемым и дееспособным. Если лицо, причинившее вред,добросовестно заблуждалось относительно дееспособности лица, давшего согласие,то вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о фактическойошибке.

г) Согласие должно быть добровольным, а не вынужденным илиполученным путем обмана.

д) Согласие должно быть дано прежде или во время совершениядеяния, причиняющего вред. Этим оно отличается от прощения, которое прекращаетуголовные дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения. Вовсех остальных случаях прощение (примирение) является лишь смягчающимобстоятельством.

е) Согласие не должно преследовать общественно вредныхцелей.

ж) Согласие должно относиться к определенному времени,действию и конкретному благу, которое его носитель разрешает нарушить. Взятоеобратно, оно теряет свою силу.

2.Осуществление профессиональных обязанностей.

При реализации профессиональных обязанностей (например,работниками правоохранительных органов, медицинскими работниками,военнослужащими) нередко затрагиваются законные интересы граждан и дажепричиняется вред. Такие деяния не могут быть признаны преступными при условиях,что занятие данной профессией разрешено законом и осуществляется в пределах ина условиях, им установленных. Для определения правомерности причинения вредапри этом необходимо обратиться к законам (например, УПК РФ — для работниковправоохранительных органов; Основам законодательства РФ об охране здоровьяграждан — для медицинского персонала), подзаконным актам, положениям и инструкциям,регулирующим порядок осуществления соответствующих профессиональных функций.Если все положения этих актов соблюдены, то уголовная ответственностьневозможна.

3. Осуществление своего права.

Совершение деяния, формально содержащего признаки преступления,предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но при осуществлениигражданином своего законного права также должно исключать уголовнуюответственность. Эти права могут быть предусмотрены нормами любой отраслиправа: гражданского, жилищного, семейного, трудового и др.

4. Исполнение предписаний закона.

Деяния, совершенные лицом в силу исполнения закона, неявляются преступными. Но при этом:

а) лицо должно быть уполномочено на осуществление данногодеяния;

б) должны быть соблюдены те формы деятельности, которыеустановлены в законе;

в) по обстоятельствам дела должны быть установленыфактические основания для совершения подобных действий, причиняющих вред илинарушающих чьи-то права.

Лишь при соблюдении этих условий лицо не будет привлекатьсяк уголовной ответственности.


9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Широкое участие общественности в борьбе с нарушениямиобщественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимуюоборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений.Таким образом, необходимая оборона является юридическим выражением активнойроли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные,общественные и личные интересы. Необходимая оборона является одним из средствукрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Это имеетважное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия,суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкогоиспользования права необходимой обороны всеми гражданами. Институт необходимойобороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересовгосударства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогаетудерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, отосуществления своего преступного намерения. Право необходимой обороны противпосягательств на государственные и общественные интересы, на обороняющегося идругих лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию гражданнашего общества в борьбе за охрану правопорядка. Вопрос о правильном пониманиинеобходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящихусловиях исключительно важное значение. Правильное понимание институтанеобходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большоезначение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкойобщественности в борьбе с грабителями, насильниками и убийцами. Все этообязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок всвоей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том илиином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасностьдеяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышениипределов необходимой обороны необходимо тщательно отграничить от умышленногоубийства. Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству,обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формойучастия общественности в борьбе с преступностью является осуществлениероссийскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону. Защищаяпутем необходимой обороны интересы государства, общества и личности отобщественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права инадежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.


СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.        Российскоеуголовное право: в 2 т. Т.1, Общая часть: учеб./Г.Н. Борзенков; под ред. Л.В. Иногамовой–Хегай,В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-520с.

2.        Основыуголовного права: для абитуриентов и студ. юридических вузов (Титов Н.И. –СПб.:Альфа. Коммерческо-издат. Фирма «Равена», 1996.-93с.

3.        Уголовныйпроцесс: Учеб.; Под общ.ред. П.А.Лупинский.-М.: Юрист,1995.-554с.

4.        Уголовное правоРоссии. Общая часть: Учебн. пособие для вузов; Отв.ред. В.П. Ревин.-М.: Нолидж,1997.-140с.

5.        Для подготовкиданной работы были также использованы материалы с сайтаhttp://www.chat.ru/~kuraguga

еще рефераты
Еще работы по государству и праву