Реферат: Меры уголовно-процессуального принуждения


Контрольная работа

вариант №      ,

по дисциплине   Уголовный процесс ,

 

Тема:   Мерыуголовно-процессуального принуждения  ,

 

Выполнил: Место работы: Должность: Домашний адрес:

Содержание:

Введение

1. заключение под стражу… 4

2. подписка о невыезде… 9

3. поручительство… 10

4. залог… 12

5. наблюдение командования воинскойчасти… 14

6. принудительное помещение лица вмед. учреждение… 15

7. привод… 19

8. отстранение от должности… 20

9. наложение ареста на имущество… 21

10. Заключение… 24

11. Список используемой литераТуры… 25

Введение

 

Уголовный процесс образует сферу широкогои интенсивного применения го­сударственного, принуждения. Должностные лица иорганы государства, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются кгражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств,проводя обыски, выемки, освидетель­ствования, другие процессуальные действия,направленные на получение сведений о преступлении и совершивших его лицах.

В отношенииобвиняемого в необходимых случаях применяются превентивные меры в виде ареста,избрания других мер пресечения, отстранения от должности, наложения ареста наимущество и др. Лица, нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаютсяответственности в виде наложения штрафа (на перевод­чика, понятого). Внекоторых случаях принуждение применяется с целью обеспе­чить более полноеосуществление прав участников процесса. В отношении незаконных и необоснованныхдействий и актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действуетмеханизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены и изменения,прекращения де­ла, оправдания невиновного, возвращения дела на одну изпредшествующих ста­дий, где было допущено нарушение.

Критерий отграниченияпроцессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления — не априорнопринудительный характер тех или иных следствен­ных или судебных действий, апсихическое отношение гражданина — субъекта уголовного судопроизводства — квозложенной на него обязанности в процессу­альном правоотношении с должностнымлицом или органом, ответственным за уго­ловное дело. Одобряет гражданинвозложение на него этой обязанности, восприни­мает ее как свой социальный долг— значит, нет принуждения. Если же он проти­вится исполнению этой обязанности,видит в ней чуждое ему обременение, испол­няет обязанность под воздействиемпсихической угрозы или физической си­лы— значит, налицо принуждение. И.И. Логиновв связи с этим правильно заме­тил: «В зависимости от системы психологическихмотивов одна и та же деятель­ность может переживаться как свобода илинеобходимость».

Применение мерпринуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только вслучаях, прямо указанных в законе. Ни аналогия закона (права), нираспространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, так какположение личности не может быть ухудшено из-за пробелов в нормативномматериале.

Незаконное процессуальноепринуждение влечет уголовную ответственность (ст. 301 УК РФ — незаконныезадержание, заключение под стражу или содержание под стражей, ст. 302 УК РФ —принуждение к даче показаний).


1. Заключениепод стражу

Общиеположения

 

Рассматриваемуюмеру пресечения называют по-разному: «содержание под стражей», «арест»,«предварительный арест», «заключение под стражу». Послед­нее наименование,которое, кстати, употребляется в законе (ст. 96 УПК), наиболее удачно.«Содержание под стражей» — это, скорее всего, процесс реализации дан­ной мерыпресечения. Термин «арест» отсутствует в главе VI УПК («Меры пресече­ния»), видимо, по причине его неоднозначности(арест известен также и админист­ративному, и уголовному праву в качестве виданаказания). Но в ст. 34 УПК разъяс­няется, что заключение под стражу и арест —синонимы.

Заключениепод стражу — самая строгая мера пресечения, связанная с лише­нием человекасвободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режи­ма в местахзаключения и определенным правоограничениям. И все же заключение под стражу досих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения.

По данным статистики, доляарестованных в общем числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности,составила: в 1983 г. — 48, в 1984 г. — 30, в 1985 г. — 30, в 1986 г. — 22, в1987 г. — 17%, но затем число арестованных стало расти.

Впоследнее время заключение под стражу — распространенная мера пресече­ния,применяемая примерно к 1/3 обвиняемых (в странах Западной Европы содер­жатсяпод стражей 10 — 12% обвиняемых). В 1989 г. в России было 300 тыс. аресто­ванных,в 1993 г. — около 400 тыс., в 1994 г. — 400 тыс., в 1997 г. — 700 тыс., в 1998г. — около 800 тыс.

Мерапресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отно­шенииобвиняемых (подозреваемых), которые могут быть приговорены к лишению свободы насрок более одного года. Но закон допускает исключения из этого прави­ла. Вотношении несовершеннолетних арест может применяться лишь в виде ис­ключения.

Санкционированиеи обжалование арестов

Надзор зазаконностью и обоснованностью арестов в стадии предварительного расследованияосуществляет прокурор. После введения в действие ст. 22 Конституции РФ арестбудет производиться по судебному решению. Указания об избрании, отмене иизменении данной меры пресечения прокурор дает письменно.

Передсанкционированием ареста прокурор обязан в необходимых случаях до­проситьобвиняемого или подозреваемого, а несовершеннолетнего обвиняемого илиподозреваемого — во всех случаях. Закон не разъясняет, что надлежит пони­матьпод «необходимыми случаями», поэтому взрослых обвиняемых и подозревае­мыхпрокуроры перед санкционированием ареста, как правило, не допрашивают.

Порядоксанкционирования арестов и продления их сроков прокурорами имеет ряднедостатков. Решение о санкционировании ареста принимается единоличнопрокурором, отвечающим за состояние преступности в регионе и качество предва­рительногорасследования, поэтому он в ряде случаев поддерживает следователя при принятиинедостаточно обоснованных процессуальных решений.

Санкционировавне вполне обоснованный арест и поверив в правильность лишь одной версии,прокурор иногда не обнаруживает желания исправить свою ошибку и освободитьарестованного. Причина — боязнь ответственности за неза­конный и необоснованныйарест. Утвердив обвинительное заключение, прокурор еще больше связывает себяранее принятым решением об аресте обвиняемого. Про­курор в суде будет любойценой отстаивать обвинение, потому что оправдание под­судимого или даже тольковозвращение дела для дополнительного расследования свидетельствует о допущеннойим ошибке.

Приратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод(1998 г.) Россия сделала оговорку, что ст. 5 Конвенции, предусматривающаясудебный порядок санкционирования арестов, пока применяться не будет. Судеб­ныйпорядок санкционирования арестов установлен Международным пактом о гражданскихи политических правах, Европейской конвенцией о защите прав чело­века иосновных свобод, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются со­ставнойчастью российской правовой системы. Судебный порядок выдачи разре­шений наарест человека — достояние мировой правовой культуры, результат дли­тельногопроцесса развития цивилизации.

До вступления в силу ст. 22Конституции РФ, допускающей аресты только по решению суда, упоминавшимсяЗаконом РФ от 23 мая 1992 г. введен судебный конт­роль за законностью иобоснованностью ареста как меры пресечения, применяемой дознавателем илиследователем и санкционируемой прокурором.

Дознаватель,следователь, прокурор обязаны представить в суд материалы, под­тверждающиезаконность и обоснованность ареста, необходимость продления его срока, а еслисчитают нужным — то и свои объяснения по данному поводу.

Судебная проверка законностии обоснованности ареста, в частности в связи с продлением его срока,производится судьей единолично в закрытом судебном заседании не позже чем черезтрое суток после поступления жалобы и обосновывающих ее материалов. Участиепрокурора обязательно. Арестованный, подавший жалобу, а также его защитниквправе участвовать в заседании суда, знакомиться с материалами, представленнымидознавателем, следователем, прокурором, и выступать с обоснованием жалобы.Судья выносит мотивированное постановление об отмене, изменении или оставлениибез изменения меры пресечения. Если не были представлены материалы,обосновывающие арест, судья безусловно выносит по­становление об его отмене.

Постановление судьи об отменеареста приводится в исполнение немедленно, если подозреваемый (обвиняемый)участвует в судебном заседании. В остальных случаях освобождение от ареста попостановлению судьи производится тюремной администрацией немедленно послеполучения копии этого постановления. Лицо, освобожденное от ареста, может бытьарестовано вторично лишь при появлении новых обстоятельств, делающихнеобходимым заключение его под стражу. В этих случаях допускается повторноеобжалование ареста. Судья, проверявший законность и обоснованность ареста, невправе в дальнейшем рассматривать данное уголовное дело, чтобы сложившееся унего предубеждение не могло помешать вынесению правосудного приговора.

Сроки заключения под стражу

Важная гарантия законныхинтересов личности — установление в законе пре­дельных сроков содержанияобвиняемого и подозреваемого под стражей и порядка их продления. Срокиоказывают также дисциплинирующее воздействие на следова­телей.

Районный (городской) прокурорвправе продлить установленный законом двухмесячный срок ареста до трех месяцев,прокурор субъекта Федерации и при­равненные к нему военные прокуроры — до шестимесяцев, заместители Гене­рального прокурора РФ — до одного года и Генеральныйпрокурор — до полуто­ра лет. Кроме того, при возвращении уголовного дела изсуда для дополнительно­го расследования прокурор района, непосредственнонадзирающий за следстви­ем, имеет право продлить истекший срок ареста еще наодин месяц. Реально этот срок оказывается большим, потому что он исчисляется смомента поступления де­ла к прокурору.

Продление срока ареста дотрех месяцев допускается в случае невозможности закончить расследование вустановленный законом срок при отсутствии оснований для изменения мерыпресечения; до шести месяцев — ввиду особой сложности де­ла; до одного года идо полутора лет — в исключительных случаях и только в отно­шении лиц,обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 97 УПК).

Впостановлении Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по жалобе В.В.Щелухина признана неконституционной ч. 5 ст. 97 УПК, на основании кото­ройтечение срока содержания обвиняемого под стражей приостанавливалось, пока всеобвиняемые по данному делу не закончат ознакомление с делом по завершении следствия. Конституционный Суд без основания усмотрелв этом нарушения прав человека, гарантируемых ст. 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55(ч. 3) Конституции РФ, и обязал законодателя в шестимесячный срок привести ч. 5ст. 97 УПК в соответствие Конституции РФ. Так появился Закон РФ от 31 декабря1996 г. (в ред. от 4 январи 1997 г.), который отменил норму, обязывающуюприостанавливать течение срока содержания обвиняемых под стражей на время ихознакомления с материалами дела после завершения расследования. Но в видесвоеобразной компенсации Закон установил: в случае, когда ознакомление обвиняемогои его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержанияпод стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов Федерациии приравненные к ним военные и иные прокуроры вправе не позднее пяти суток доистечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство передсудьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.Судья вправе продлить срок ареста до момента окончания ознакомления обвиняемогои защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не болеечем на шесть месяцев. В этом же порядке срок содержания под стражей может бытьпродлен при необходимости удовлетворения ходатайств обвиняемого или егозащитника о дополнении предварительного следствия (ч. 4, 5 ст. 97 УПК).

Как определить срок,необходимый для завершения ознакомления с уголовным делом? Для этого следуетвыяснить мнение обвиняемого и защитника. Продление срока может бытьнеоднократным, но в сумме не должно превышать шести месяцев.

Некоторые авторыполагают, что для удовлетворения заявленных обвиняемым и защитником ходатайствсрок содержания под стражей может быть продлен еще не шесть месяцев и что,таким образом, предельный срок содержания обвиняемой под стражей составляет недва, а два с половиной года. С этой позицией нельзя си гласиться. Формулировку«в том же порядке» при продлении срока для удовлетворения ходатайств (ч. 5 ст.97 УПК) нельзя понимать как прибавление к двум годам еще шести месяцев ареста.

Следователь долженспланировать работу по ознакомлению с материалами де­ла таким образом, чтобыпри заявлении ходатайств обвиняемым и защитников быть готовым удовлетворить этаходатайства, не выходя за пределы установлении го законом единогошестимесячного срока.

При вынужденномосвобождении обвиняемого из-под стражи ввиду истечении предельного срока арестаможно прибегать к другим мерам пресечения.

Срок заключения подстражу должен начинать течь с момента фактического задержания лица (подействующему законодательству — с момента доставления задержанного в органдознания); если же задержания не было — с момента фактического заключенияподозреваемого или обвиняемого под стражу до направления дела в суд. Спорнымявляется вопрос, входит ли в этот общий срок время, предоставленное прокурорудля ознакомления с делом перед утверждением обвинительного заключения инаправлением дела в суд (пять суток — ст. 214 УПК).

Выходит, что следователь должен передатьдело прокурору за пять дней до истечения срока содержания обвиняемого подстражей. Но именно этих пяти дней ему часто и не хватает.

С другой стороны,обвиняемому безразлично, у кого находится дело — у следо­вателя или прокурора.Ему важно, чтобы срок содержания под стражей не превы­шал установленные закономпределы, и добавление к этому сроку еще пяти дней его не устраивает. Предельныйсрок содержания под стражей установлен законом в интересах обвиняемого; онявляется гарантией, оберегающей личность от слишком продолжительных арестов.Поэтому время нахождения дела у прокурора (пять дней) следует включать в сроксодержания под стражей. Этот отрезок време­ни — не самостоятельнаяпромежуточная стадия процесса, а все то же предварительное следствие.

При направлении дел для дополнительногорасследования из судов первой, кас­сационной и надзорной инстанций учитываетсясрок нахождения обвиняемого под стражей до направления дела в суд. Однакопрокурор, надзирающий за доследова­нием, вправе продлить срок ареста на одинмесяц. Дальнейшее продление указан­ного срока производится с учетом временипребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд.

Если прекращенное илиприостановленное дело возобновлено, то при исчисле­нии срока ареста надоучитывать время заключения обвиняемого под стражу до прекращения илиприостановления дела.

По групповым делам некоторые осужденныене обжалуют приговор. Но им приходится ждать рассмотрения жалоб другихосужденных в кассационной (апел­ляционной) инстанции, находясь под стражей,поскольку эта мера, пресечения была избрана судом первой инстанции. Некоторыеиз них ждут дольше, чем продолжи­тельность назначенного судом наказания. Посути дела, они отбывают в следствен­ном изоляторе большую часть наказания, неподвергаясь при этом воспитательным мерам воздействия. Закон исходит из того,что приговор вступает в законную силу сразу в отношении всех осужденных — какобжаловавших, так и не обжаловавших его. Те, кто не обжаловал приговор,находятся под стражей, пока не будут рассмот­рены жалобы других осужденных.Необходимо поэтому допустить приведение приговора в исполнение в отношенииосужденных, которые приговор не обжалова­ли.

Начальникиследственных изоляторов обязаны за семь суток до истечения сро­ка арестауведомить об этом лицо или орган, избравший данную меру пресечения, а такжепрокурора, надзирающего за законностью в местах предварительного заклю­чения.

Меры попечения о членах семьи и имуществеарестованного

Арест чаще всего производится неожиданнокак для самого обвиняемого (подо­зреваемого), так и для членов его семьи.Понятно, что последним будет причинен значительный моральный урон при внезапномисчезновении близкого им человека и полной неосведомленности о месте егонахождения. Поэтому должностное лицо, заключившее человека под стражу в связи спроизводством расследования по уголовному делу, обязано поставить в известностьо произведенном аресте кого-либо из членов семьи арестованного. Достаточноуведомить одного взрослого члена семьи арестованного, проживающего с нимсовместно. Если арестованный жил от­дельно, то уведомление должно бытьнаправлено кому-либо из его близких родст­венников. Желательно спросить уарестованного, кого именно из его родственни­ков следует уведомить об аресте.При отсутствии родственников могут быть уве­домлены по просьбе обвиняемогодругие близкие ему лица. Не исключено уведом­ление об аресте нескольких лиц,если обвиняемый об этом просит.

Закон обязывает органдознания, следователя, прокурора и суд принять меры попечения онесовершеннолетних детях, остающихся без надзора, и имуществе за­ключенного подстражу (ст. 98 УПК). Эта гарантия распространяется и на подозре­ваемого, еслион заключен под стражу (ст. 90 УПК). В законе говорится о детях, со­стоящих нетолько в кровном родстве. Дети в возрасте до двух лет могут быть остав­лены природителе, заключенном под стражу. Этот вопрос необходимо решать с учетомволеизъявления родителей и возможности передачи ребенка на воспитание кому-либоиз других родственников.

Необходимо передаватьна попечение лиц, находившихся на иждивении обви­няемого до его ареста, —престарелых родителей и других родственников, тяжело­больных, лиц, находящихсяв беспомощном состоянии.

В уголовно-процессуальном законеговорится о передаче детей на попечение не в том смысле, в каком это понятиеупотребляется в семейном праве. Речь идет о вре­менном присмотре за ребенком напериод действия меры пресечения. Не исключе­но, что обвиняемый будет судомоправдан, и тогда опека (попечительство) станет ненужной.

Жилище арестованноголица, оставшееся без присмотра, следователь опечаты­вает и запирает доприведения приговора в исполнение. Имущество обвиняемого, если на него неналожен арест, следователь передает лицам, указанным обвиняе­мым. Еслиобвиняемый не указал лиц, которым надо передать имущество, следова­тель вправесдать его в Ломбард, на склад, в другое государственное учреждение.

 

2. Подписка о невыезде

 

Подписка о невыезде —самая распространенная мера пресечения. Основное достоинство этой мерыпресечения состоит в том, что ее применение не лишает че­ловека свободы, неотрывает его от семьи и работы по профессии. В то же время подписка о невыезде— это мера процессуального принуждения, поскольку лицо в принудительном порядкелишается на определенный срок свободы передвижения. Однако свобода передвиженияв пределах данного населенного пункта не ограни­чивается.

Обвиняемый приприменении к нему подписки  обязан соблюдать условия, указанные в ст. 89 УПК:1) не скрываться; 2) не мешать установлению ис­тины; 3) не заниматьсяпреступной деятельностью; 4) не препятствовать исполне­нию приговора.

Обвиняемый, у которогополучена подписка о невыезде, должен дать обязатель­ства: 1) являться повызовам органа дознания, следователя, прокурора и суда и 2) со­общать им оперемене места жительства (ч. 4 ст. 89 УПК). Выполнение этих обяза­тельствохватывается понятием «надлежащее поведение», употребляемым в теоре­тическихисследованиях.

При применении данноймеры пресечения необходимо составить два процессу­альных документа:постановление (определение) об избрании меры пресечения и подписку о невыезде.

В постановлении (определении) необходимоуказать, с какой целью применяет­ся мера пресечения, и привести мотивы,побудившие следователя (суд) избрать ее. Если понимать данный документ какподписку о «надлежащем поведении», то она может преследовать все четыре цели,перечисленные в ст. 89 УПК.

Второй документ —подписка — представляет собой перечисление обяза­тельств, принятых на себяобвиняемым, и указание на возможность применения бо­лее строгой мерыпресечения, если обвиняемый не выполнит эти обязательства. Подписка должна бытьудостоверена подписью обвиняемого. Данная мера пресече­ния действует в пределахсроков дознания (ст. 121 УПК) и предварительного след­ствия (ст. 133 УПК).Подписка о невыезде может быть в исключительных случаях применена в отношенииподозреваемого до предъявления ему обвинения. В этих случаях срок действияподписки — не более десяти дней.

Подписка о невыездевряд ли может быть применена к военнослужащим и при­равненным к ним лицам, таккак воинские части и учреждения могут менять дисло­кацию. Однако подписка о«надлежащем поведении» (за исключением обязательст­ва не выезжать за пределыданного населенного пункта) могла бы успешно приме­няться и к военнослужащим.

Не имеет смыслаприменять подписку о невыезде к лицам, которые по роду своей трудовойдеятельности перемещаются на дальние расстояния (экипажи само­летов, кораблей,железнодорожники и т. п.).

3. Поручительство

 

Преимуществопоручительства как меры пресечения в том, что обвиняемый на­ходится на свободе,продолжает свою трудовую деятельность, остается в семье. На обвиняемого действуютморальные стимулы, побуждающие его вести себя надле­жащим образом.

Закон предусматривает три видапоручительства: 1) личное поручительство; 2) отдача несовершеннолетнего подприсмотр родителей, опекунов, попечителей или под надзор администрации закрытыхдетских учреждений; 3) поручительство общественной организации (ст. 94, 95, 394УПК). При применении поручительства как и при отобрании подписки о невыезде,следовало бы возлагать на обвиняемого следующие обязанности: 1) не скрываться;2) не мешать установлению истины не заниматься преступной деятельностью; 4) непрепятствовать исполнению приговора (ст. 89 УПК). Кроме того, обвиняемый должендать обязательства: 1) являться по вызовам органа дознания, следователя,прокурора и суда; 2) сообщать о перемене места жительства (ч. 4 ст. 89 УПК).Обвиняемый должен быть предупрежден, что при нарушении любого из этихобязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

При всех видахпоручительства у поручителя имеется право отказа от него. От присмотра вправеотказаться родители, опекуны, попечители, если утрачены необходимые контакты сподростком — обвиняемым и нет возможности влиять на его поведение.Поручительство отменяется не самим поручителем, а следователем или судом. Взависимости от серьезности оснований отказа от поручительства следова­тель илисуд возлагает поручительство на другие организации, других лиц или избираетиную меру пресечения.

Всем видам поручительства как мерампресечения присуща единая в своей основе процессуальная форма. Необходимовынести постановление (определение) о поручительстве. Оно должно бытьмотивированным и содержать данные о поручи теле. Вынесению постановления(определения) предшествуют действия следователя (суда), в законе необозначенные, но вытекающие из него. Поручитель должен вызывать доверие (ст. 94УПК). Убедиться в этом следователь (суд) может, собирая и проверяя данные оличности предполагаемого поручителя. При намерении при­бегнуть к общественномупоручительству необходимо собрать сведения о микро­климате в соответствующейобщественной организации, чтобы установить, может ли она эффективноосуществлять поручительство.

Без согласия соответствующих лиц иорганизаций поручительство недопусти­мо. Получить это согласие надозаблаговременно, до вынесения постановления (оп­ределения) о поручительстве.

Для поручительства (кроме надзораадминистрации закрытых детских учреж­дений) необходимо также согласие самогообвиняемого. Без такого согласия пору­чительство будет малоэффективным.Поручитель или его представитель, а также обвиняемый должны быть ознакомленыпод расписку с постановлением (определе­нием) об избрании данной мерыпресечения. Следует вручать каждому из них ко­пию этого документа. Далееследователь (суд) выясняет характер взаимоотношений между обвиняемым ипоручителем и ставит поручителя в известность о сущности дела (тяжестиобвинения, возможном наказании и т. п.). Следователь (суд) разъясня­етобвиняемому возлагаемые на него обязанности. Поручителю разъясняется ответ­ственность,которую он понесет, если обвиняемый не выполнит взятые им обяза­тельства. Обовсем этом составляется протокол, подписываемый следователем, об­виняемым ипоручителем (представителем поручителя).

Личное поручительство(включая присмотр родителей за несовершеннолетни ми обвиняемыми) являетсяодновременно и имущественным. На поручителей, включая родителей, опекунов ипопечителей, налагается денежное взыскание, если обвиняемый совершил действия,для предупреждения которых избрана данная ме­ра пресечения (ст. 94, 394 УПК).

Число поручителей неможет быть менее двух. Ответственность поручителей наступает при доказанностифакта ненадлежащего поведения обвиняемого даже при добросовестном исполненииими своих обязанностей. Наложение денежного взыскания на поручителейпроизводится судом.

Поручительствообщественной организации осуществляется на основании принятого ею решения, скоторым согласился следователь (суд) и вынес постанов­ление (определение) обизбрании данной меры пресечения. Под общественными в данном случае понимаютсяпартийные, профсоюзные и другие организации, в ко­торых состоит обвиняемый.

Наиболее тщательноерассмотрение вопроса о поручительстве можно обеспе­чить на собрании всейобщественной организации, всего трудового коллектива, а не его выборногооргана. Позиция организации или коллектива не связывает следова­теля (суд),который вправе отклонить просьбу о поручительстве. Однако он не может навязатьпоручительство организации или коллективу, если они не считают воз­можнымручаться за обвиняемого.

Поручительство может быть установлено и вотношении подозреваемого.

Характерная чертаобщественного поручительства — отсутствие юридической ответственностипоручителя за ненадлежащее поведение обвиняемого.

Отдача под надзорадминистрации закрытого детского учреждения — мера пресечения, граничащая сзаключением под стражу. При ее применении подросток лишен свободы передвижения,резко ограничено его право на уединение, личную жизнь в разных ее проявлениях,общение с другими людьми, а также право свобод­но располагать собой. К этой мереприходится прибегать, когда присмотр родите­лей, опекунов, попечителейнеэффективен из-за их занятости, болезни, моральной непригодности, плохихвзаимоотношений с несовершеннолетним, а также в случа­ях, когда он нарушилусловия другой, более мягкой, меры пресечения.

Детское учреждение должно бытьзакрытым, т. е. располагать системой контроля и охраной. К числу такихучреждений относятся воспитательные колонии для несовершеннолетних, интернаты,детские дома.

Желательно установить, чтопостановление об избрании данной меры пресече­ния должно быть санкционированосудом, поскольку, в сущности, речь идет о ли­шении человека свободы (хотя и всмягченном виде).

Процессуальный,административный и уголовный закон не предусматривают ответственностиадминистрации детского учреждения за побег или иное ненадле­жащее поведениенесовершеннолетнего обвиняемого. Речь может идти лишь о дис­циплинарнойответственности лиц, виновных в допущении побега или иного не­надлежащегоповедения обвиняемого.

4. Залог

 

Залог представляетсобой внесение денег или ценностей обвиняемым либо дру­гими лицами в депозитправоохранительного органа или суда, чтобы обеспечить яв­ку обвиняемого повызовам дознавателя, следователя, прокурора суда. При неявке без уважительныхпричин залог обращается в доход государства. Если залог внесен обвиняемым иличленами его семьи, то явку обеспечивает боязнь потерять деньги или ценности.При внесении залога другими лицами действуют моральные стимулы, выражающиеся внежелании обвиняемого причинить вред этим лицам. Залог вносят в момент избраниямеры пресечения. Этим он отличается от личного поручительства, при которомимущественное взыскание производят после совершения обвиняемым ненадлежащихдействий. Значит, залог менее благоприятен для обвиняемого и близких ему людей.

Размер залога определяетсяследователем и судом с учетом тяжести преступле­ния, личности обвиняемого,личности залогодателя и вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого.

Сумма залога, как правило, недолжна быть меньшей, чем причиненный пре­ступлением ущерб и сумма заявленногогражданского иска.

В законе говорится, чтоденьги и ценности вносятся в депозит суда (ст. 99 УПК). Думается, однако, чтоони должны вноситься в депозит того органа, который избрал меру пресечения. Этоособенно справедливо в случаях, когда дело, не дойдя до суда, прекращается напредварительном следствии. Деньги может внести сам залогодатель. Ценностипередаются на хранение в учреждения Центрального банка РФ. До­кумент о принятииценностей приобщается к делу.

Закон установил, чтозалогодатель утрачивает залоговую массу (она обращается в доход государства)лишь при неявке обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, прокурора,суда. Необходимо установить, что залог должен предупреж­дать все видыненадлежащего поведения обвиняемого, для предотвращения которо­го вводятся мерыпресечения (ч. 1 ст. 89 УПК).

Процедура применениязалога достаточно сложна, что служит одной из причин довольно редкогоприменения этой меры пресечения. Сначала надо собрать данные о личности залогодателяи характере его взаимоотношений с обвиняемым. Затем необходимо получитьсогласие обвиняемого и залогодателя на применение данной меры пресечения. Послеэтого обвиняемый и залогодатель должны быть вызваны к дознавателю, следователю,в суд. Дознаватель или следователь должны вынести по становление об избрании вкачестве меры пресечения залога, которое санкционируется прокурором. Суд обизбрании этой меры пресечения выносит определение. В постановлении(определении) необходимо указать сумму залога, фамилию и другие-данные оличности залогодателя, а также изложить мотивы, которыми руководству­етсяследователь или суд, избирая именно эту меру пресечения.

Как и при отобрании подписки о невыезде,а также применении поручительства обвиняемый должен дать следующиеобязательства: 1) своевремен­но являться по вызовам; 2) сообщать о переменеместа жительства или временном отъезде; 3) не скрываться от следствия и суда;4) не препятствовать установлению истины; 5) не совершать новых преступлений;6) не уклоняться от исполнения при­говора. Обвиняемый должен быть предупрежден,что в случае нарушения этих обя­зательств будет применена более строгая мерапресечения, а залог будет обращен в доход государства. Все изложенное,касающееся разъяснения сущности дела зало­годателю и получения у обвиняемогообязательств, должно фиксироваться в протоколе получения залога.

Обращение залога в доходгосударства в случае ненадлежащего поведения об­виняемого производится наосновании определения суда, к подсудности которого относится данное уголовноедело (ст. 323 УПК).

Экономические и социальныепреобразования в нашей стране обеспечили усиление материальных стимуловправомерного поведения, к которым относится и залог.

5. Наблюдение командования воинской части

 

Рассматриваемая мерапресечения может быть применена к лицам, проходя­щим службу по призыву, аименно: солдатам, сержантам и старшинам Вооружен­ных Сил, погранвойск,учреждений ФСБ, войск МВД. Под наблюдение командова­ния могут быть переданывоеннообязанные, находящиеся на учебных сборах.

Наблюдать завоеннослужащим можно, как правило, при условии, что он находится на казарменномположении. Однако в условиях военного времени, в боевой обстановке, привыполнении особых заданий офицеры и прапорщики могут быть в отдельных случаяхпереведены на казарменное положение. В такой ситуации при­менение наблюдениякомандования в отношении этих военнослужащих вполне оп­равданно.

Данная мера пресеченияне может быть применена к рабочим и служащим Воо­руженных Сил, поскольку они неявляются военнослужащими и не находятся на ка­зарменном положении.

Процедура избрания этой меры пресечениясостоит в вынесении мотивирован­ного постановления (определения) с указанием внем передаваемого под наблюде­ние лица и воинской части, где будетосуществляться наблюдение. Постановление военного следователя (определениевоенного суда) должно быть направлено или передано командиру соответствующейвоинской части, о чем делается отметка на его первом экземпляре, приобщаемом кделу. Командиру части сообщается о сущ­ности дела, по которому избрана даннаямера пресечения. Об установлении наблю­дения командир части письменно сообщаетследователю или суду (ст. 100 УПК).

Лица, переданные под наблюдениекомандования, лишаются на это время права ношения оружия, не назначаются вкараул и другие ответственные наряды, находятся под постоянным наблюдениемсвоих начальников и лиц суточного наряда, не направляются на работы вне части водиночном порядке, не увольняются из части, не отлучаются из подразделения безразрешения своих начальников.

6. Принудительное помещение лица

в медицинское учреждение

 

Необходимостьстационарного психиатрического или иного медицинского об следования обвиняемого(подозреваемого) возникает в тех случаях, когда картина заболевания сложна иправильный диагноз может быть поставлен лишь при условии более или менеедлительного пребывания обвиняемого (подозреваемого) под наблюдениемврачей-экспертов. В зависимости от характера предполагаемого заболеванияобвиняемый (подозреваемый) может быть помещен в психиатрическое или иноемедицинское учреждение (больницу, клинику, госпиталь).

Вопрос о помещении обвиняемого(подозреваемого) на обследование в медицинское учреждение решается следователемодновременно с назначением экспертизы. Помещение указанных лиц в стационар безэкспертизы или с последующим ее назначением не допускается.

Если обвиняемому(подозреваемому) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то онможет быть помещен лишь в такое медицинское учреждение, где есть необходимыеусловия для осуществления этой меры. Если же медицинское учреждение, в котороепомещается обвиняемый (подозреваемый), не приспособлено для содержанияарестованных, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отмененаили заменена другой.

Обвиняемые (подозреваемые)помещаются в психиатрические учреждения для определения их психическогосостояния, выявления душевных болезней, времен­ных расстройств психики ирешения вопроса об их способности отдавать отчет в своих действиях и руководитьими, а также способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для дела, и давать о них правильные показания.

Человек может бытьпринудительно помещен в медицинское учреждение в уго­ловно-процессуальномпорядке только после возбуждения уголовного дела и лишь теми должностнымилицами и органами, которые управомочены на это законом. Такое правомочие имеютследователь (ст. 188 УПК), прокурор (п. «в» ст. 211 УПК), орган дознания поделам, по которым предварительное следствие необязательно (ч. 1 ст. 120 УПК).

Статья 188 УПК помещена в разделе опредварительном расследовании. Но из этого не следовало бы делать вывод, чтосуд лишен права помещать подсудимых в медицинские учреждения. Ведь судупредоставлено право назначать медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизу(ст. 288 УПК), а ее проведение в ряде слу­чаев было бы невозможно без помещенияподсудимого в медицинское учреждение.

Помещение обвиняемого впсихиатрическое учреждение недопустимо, если ему инкриминируется преступление,не наказуемое лишением свободы (по делам частного обвинения).

Постановление о назначениисудебно-психиатрической экспертизы с направле­нием обвиняемого (подозреваемого)на стационарное обследование в психиатриче­ское учреждение санкционируетсяпрокурором, если лицо, направляемое на экс­пертизу, до этого не содержалось подстражей в порядке меры пресечения. Санкция прокурора нужна и в отношениизадержанных. Прокурор санкционирует не назна­чение экспертизы и не вопросы,поставленные перед экспертом, а сам принудитель­ный акт помещения обвиняемого (подозреваемого)в медицинское учреждение.

Помещение лица на экспертизу впсихиатрическое учреждение — разновид­ность лишения свободы, приравниваемая каресту (время пребывания лица в таком учреждении засчитывается в сроксодержания под стражей). Поэтому данное про­цессуальное действие может бытьпроведено только по судебному решению, санк­ционирующему постановлениедознавателя, следователя, прокурора о помещении лица в психиатрическоеучреждение (ст. 22 Конституции РФ). Но в соответствии с п. 6 «Заключительных ипереходных положений» Конституции РФ этот порядок не действует до принятиянового уголовно-процессуального законодательства, како­вым может быть не толькокодекс, но и отдельный закон.

Сфера принуждения вуголовном процессе зависит и от установленного зако­ном круга лиц, которыхможно помещать в медицинское учреждение. УПК относит к числу этих лицобвиняемого. Если же имеются данные о психическом заболева­нии лица,препятствующем предъявлению обвинения, его не привлекают в качестве обвиняемого(ст. 404 УПК).

Но если все же лицобыло привлечено в качестве обвиняемого и помещено в ме­дицинское учреждение, тообвинение может быть предъявлено не через двое суток (ст. 148 УПК), азначительно позже, после завершения стационарной экспертизы, если будет признано,что обвиняемый вменяем.

На стационарнуюсудебно-психиатрическую экспертизу во многих случаях по­мещаются обвиняемые,заключенные под стражу в порядке меры пресечения. Эта мера в данном случае неотменяется и не изменяется. Однако следователь может и изменить меру пресеченияпри помещении лица в медицинское учреждение (осо­бая необходимость в этомвозникает при помещении лиц в психиатрические учреж­дения, где нет условий дляосуществления меры пресечения в виде заключения под стражу).

Если обвиняемый, заключенныйпод стражу, находится на стационарной экс­пертизе, то следователь по истеченииуказанного в ст. 97 УПК срока обязан своевре­менно возбудить ходатайство передвышестоящим прокурором о продлении срока содержания под стражей. Это правилодолжно действовать и в случаях, когда лицо было помещено в медицинскоеучреждение до привлечения в качестве обвиняемого (ст. 404 УПК), а затемзаключено под стражу. Но в срок ареста не входит время на­хождения обвиняемогов ином медицинском лечебном учреждении, что вряд ли правильно, учитывая, что вэтом случае свобода личности ограничивается.

При избрании обвиняемому болеемягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а также если мера пресечениявообще не была избрана, срок пребыва­ния в психиатрическом учреждениинепосредственно засчитывается в срок наказа­ния, хотя бы и не связанного слишением свободы, в соотношении, установленном ст. 72 УК.

Предельный срокнахождения лица на экспертизе в психиатрическом, а равно ином медицинскомучреждении должен быть установлен законом и не превышать, допустим, двухмесяцев.

Статья 404 УПК,помещенная в разделе VIII Кодекса «Производство по приме­нению принудительныхмер медицинского характера», допускает направление ли­ца насудебно-психиатрическую экспертизу при наличии достаточных данных, что именноэто лицо совершило общественно опасное деяние, по поводу которого воз­бужденоуголовное дело и ведется расследование. Закон не называет упомянутое лицо ниобвиняемым, ни подозреваемым. И это не случайно. При явных признаках душевногозаболевания лица, по поводу действий которого ведется расследование,следователь не может и не должен привлечь его в качестве обвиняемого и предъ­явитьобвинение. Нельзя ставить в положение обвиняемого лицо, которое, по имею­щимсяу следователя данным, не виновно ввиду невменяемости или заболело пси­хическимрасстройством после совершения преступления. Предъявление такому лицу обвиненияиногда просто невозможно из-за его болезненного состояния. Очевидно, сначаланадо направить такое лицо на экспертизу (в том числе стационар­ную), а потомуже с учетом ее результатов привлекать его в качестве обвиняемого илинаправлять дело в суд для применения принудительных мер медицинского ха­рактера.

Помещение таких лиц вмедицинское учреждение для выяснения вопроса об их психическом состоянии ивменяемости возможно, если следователь собрал доста­точно доказательств, чтоименно это, а не какое-нибудь другое, лицо совершило об­щественно опасноедеяние, относительно которого ведется расследование.

Речь идет о самостоятельнойпроцессуальной фигуре, особом участнике судо­производства, который до сих порне включался ни в законодательные, ни в доктринальные перечни участниковпроцесса с самостоятельными интересами в уголов­ном деле.

О признании такого лица участником процессадолжно быть вынесено поста­новление с указанием в нем доказательств,подтверждающих факт совершения этим лицом общественно опасных действий, поповоду которых ведется расследо­вание, и факт пребывания лица в такомпсихическом состоянии, которое не позволя­ет поставить его в процессуальноеположение обвиняемого. Далее в постановлении должно быть указано, что данноелицо наделяется соответствующими правами. К числу этих прав следовало быотнести возможность иметь защитника с момента вы­несения указанногопостановления, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать действия следователя иадминистрации медицинского учреждения, представлять доказательства. Еслипсихическое состояние лица не позволяет ему воспользовать­ся своими правами, тоих реализация — задача защитника.

Необходимо также устранитьпротиворечие между ст. 188 и ст. 404 УПК, из ко­торых первая допускаетпомещение на стационар медицинского учреждения только обвиняемых иподозреваемых, а вторая — лиц, не привлеченных в качестве обвиня­емых, посколькуих психическое состояние препятствует этому. В ст. 188 необходимо включить лиц,указанных в ст. 404, при условии, что они будут рассматриваться в качествесамостоятельных субъектов процесса.

При необходимостипровести стационарную экспертизу потерпевшего и свиде­теля следователь и судсвязаны их позицией. Вопреки их воле, принудительно они не могут быть помещеныв медицинское учреждение, хотя бы такое помещение бы­ло целесообразно с точкизрения достижения истины по делу. Режим в медицин­ских учреждениях достаточнострог, а в психиатрических стационарах он прибли­жен к тюремному.

Защитник должен быть допущен кучастию в деле уже в момент помещения ли­ца в медицинское учреждение. В этомслучае защитнику следует предоставить воз­можность ознакомиться с постановлениемо назначении экспертизы, встретиться наедине с подзащитным и заявитьходатайства.

Закон РФ «О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказа­нии» от 2 июля 1992 г. (ст. 37)предоставляет пациентам, находящимся в психиатри­ческих стационарах, право«встречаться с адвокатом и священнослужителем наеди­не». Этот вопрос нашелприемлемое разрешение и в Положении о производстве судебно-психиатрическойэкспертизы в государственном научном центре им. В.П. Сербского, где прямосказано, что все испытуемые имеют право на свидания с защитником (п. 35), хотяфакт психического заболевания еще не установлен. В этом отношении испытуемыеприравнены к обвиняемым, содержащимся под стражей.

По аналогии с обжалованиемарестов (ст. 220 ,2202 УПК) следует предоставить право лицу,помещаемому в медицинское учреждение, его представителю и защит­нику обжаловатьв суд соответствующее постановление следователя (в том числе санкционированноепрокурором). Необходимо наделить суд правом признать такое постановление незаконным,необоснованным и отменить его.

Лица, помещенные впсихиатрические учреждения, подвергаются ряду правоограничений. Они лишенысвободы передвижения. Медсестрам, санитарам пред­писано наблюдать и фиксироватьповедение испытуемых. Эти данные используют­ся экспертами для диагностики. Неисключается использование технических средств (звукозаписи, киносъемки и т. п.)для слежения за поведением испытуемых не только в дневное, но и в ночное время.Это позволяет отделить болезнь от симу­ляции. Разумеется, право

В связи с изложеннымможно сформулировать правило более общего характе­ра: сведения, сообщенныеэксперту испытуемым и зафиксированные в заключении эксперта, могутиспользоваться следователем и судом только для оценки достовер­ности вывода опсихической болезни и невменяемости (здоровья и вменяемости), а не дляустановления факта совершения преступления определенным лицом. Экс­перт неможет быть допрошен о фактах, сообщенных ему испытуемым, если они подтверждаютне болезнь или здоровье, а иные элементы предмета доказывания (время, место,способ совершения преступления, его участников и т.д.). Иное при­вело бы кподрыву доверия испытуемого к эксперту, превращению экспертов-пси­хиатров вдоверенных лиц обвинительной власти, изобличающих испытуемого на основе им жесообщенных сведений.

7. Привод

 

Привод — это мера защитыправопорядка, состоящая в том, что участник про­цесса, который без уважительныхпричин не явился к месту следствия или судебно­го разбирательства,принудительно доставляется к дознавателю, следователю, про­курору или в суд дляучастия в процессуальных действиях.

УПК предусматриваетвозможность привода обвиняемого (ст. 147), подсудимо­го (ст. 247),подозреваемого (ст. 123), свидетеля (ст. 73), потерпевшего (ст. 75) и экс­перта(ст. 82).

Привод осуществляется милициейна основании постановления органа рассле­дования, прокурора и судьи(определения суда).

По общему правилу приводдопустим лишь при условии, что соответствующий участник процесса не явился безуважительных причин, выяснение которых долж­но предшествовать вынесениюпостановления (определения) о приводе. Уважи­тельными причинами неявкиобвиняемого по вызову следователя считаются: 1) бо­лезнь, лишающая обвиняемоговозможности явиться; 2) несвоевременное вручение обвиняемому повестки о вызове;3) иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенныйсрок (ст. 146 УПК). Эти же причины следует считать уважительными и при неявкедругих участников процесса.

Привод обвиняемого безпредварительного вызова и, следовательно, без уста­новления причин неявкивозможен в порядке исключения, когда обвиняемый скры­вается от следствия или неимеет определенного места жительства. Эти обстоятель­ства надо достоверноустановить и указать в постановлении о приводе. Изложенное относится кподозреваемому (ст. 123 УПК), обвиняемому (ст. 147 УПК), должно от­носиться и кподсудимому, хотя в отношении последнего закон сформулирован не­сколько иначе:суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать илиизменить меру пресечения (ст. 247 УПК).

Наряду с приводом к лицу,уклоняющемуся от явки к дознавателю, следовате­лю, прокурору, судье, в суд,может быть применена уголовная ответственность, пре­дусмотренная ст. 308 УК.

8. Отстранение от должности

 

Отстранение от должности— превентивная мера, имеющая целью предупре­дить совершение обвиняемым новыхпреступлений или воспрепятствовать его по­пыткам помешать установлению истины.Например, главный бухгалтер, обвиняе­мый в хищении денежных средств путемподделки финансовых документов, дол­жен быть отстранен от должности, чтобы онне смог продолжать преступную дея­тельность с использованием тех же или иныхдокументов или фальсифицировать бухгалтерский учет с целью избежать уголовнойответственности. Главврач-хирург, допустивший грубую ошибку, повлекшую смертьпациента, отстраняется от долж­ности, с тем, чтобы не допустить повторениятакого рода ошибок, и т. п.

В соответствии со ст. 153 УПКуказанная мера применяется только в отноше­нии должностных лиц. Это значит, чтоесли в совершении хищения обвиняется не главный бухгалтер, а бухгалтер и неглавный врач, а врач, то они не могут быть от­странены от работы попостановлению следователя. Такое правовое предписание вряд ли приемлемо.Необходимо допустить отстранение обвиняемого не только от должности, но и отлюбой работы по специальности, если ее продолжение может помешать достижениюзадач уголовного судопроизводства. Понятие должностного лица сформулировано вст. 285 УК применительно к нуждам уголовного права, и ему не следует придаватьуниверсально-правовой характер. К тому же УК относит к должностным лицам глав инекоторых сотрудников органов местного самоуправле­ния, муниципальныхучреждений, которые в соответствии с Конституцией РФ госу­дарственнымиобразованиями не являются.

Статья 288 УК предусматриваетответственность государственных служащих и служащих органов местногосамоуправления, не являющихся должностными лица­ми, за присвоение полномочийдолжностного лица. После привлечения такого лица в качестве обвиняемого следуетдопустить возможность отстранения его от работы. Не вызывает сомнениянеобходимость отстранения от работы водителя, виновного в автокатастрофе,продавца, обвиняемого в хищении, и ряда других недолжност­ных лиц. Следовательимеет также возможность требовать отстранения от работы обвиняемых путемнаправления в соответствующие учреждения представлений. Однако надо иметь ввиду, что представления следователя хотя и должны быть рас­смотреныруководителями этих учреждений, но не обязательно должны быть удов­летворены.

УПК допускает отстранение отдолжности только обвиняемых. По аналогии это положение распространяется и наподозреваемых. Опоздание с отстранением от должности может привести к тому, чтоподозреваемый помешает установлению истины. Лицо может быть отстранено отдолжности сразу после вынесения поста­новления о привлечении его к участию вделе в качестве обвиняемого, т. е. до предъ­явления ему обвинения.

Постановление следователя оботстранении кого-либо от должности (работы) обязательно для руководителя нетолько государственного, но и частного учрежде­ния и предприятия. Онопредставляет собой средство достижения не частного, а публичного интереса,состоящего в изобличении и наказании преступника, где бы он ни работал.

9.Наложение ареста на имущество

 

Наложение ареста наимущество — превентивная мера, применяемая для пре­дупреждения сокрытия,распродажи, дарения имущества с целью обеспечить удов­летворение гражданскогоиска или осуществление конфискации имущества (ст. 175 УПК).

Аресту подлежатпредметы, деньги, ценности, не имеющие статуса веществен­ных доказательств, иэтим данное процессуальное действие отличается от обыска и выемки. Если впостановлении о производстве обыска (выемки) необходимо ука­зать, что именноотыскивается, то в постановлении о наложении ареста на имуще­ство достаточносформулировать общее требование о предъявлении всего или час­ти имущества.Например, налагая арест на имущество лица, обвиняемого в наруше­нии правилбезопасности движения транспорта, следователь не ищет доказательст­ва, апринимает меры к возмещению имущественного вреда, причиненного пре­ступлением.Но признание предметов вещественными доказательствами не должно исключатьвозможности их использования для выплат по удовлетворенному судом гражданскомуиску или для конфискации имущества в качестве вида уголовного на­казания.

В законе говорится, что наложение арестана имущество может быть произве­дено одновременно с выемкой или обыском либосамостоятельно (ч. 2 ст. 175 УПК). Обыск производится для отысканиявещественных доказательств и документов. Сначала необходимо собрать сведения обимуществе, которым рас­полагает обвиняемый, затем вынести мотивированноепостановление о наложении ареста на имущество, указав в нем по возможностиконкретные предметы и ценно­сти либо стоимость имущества, подлежащего аресту.Предъявив постановление, в котором указаны конкретные вещи, следователь требуетих выдачи. После того как они предъявлены, следователь составляет протокол оналожении ареста на имуще­ство, в котором указываются вещи, подвергнутые аресту(ст. 176 УПК). Но чаще всего следователь не знает, из каких конкретно вещейсостоит имущество обвиняе­мого (другого лица). В этих случаях следователь,предъявив постановление о наложении ареста, требует выдачи имущества науказанную в нем сумму.

Наложить арест на имуществовправе лишь указанные в законе должностные лица и органы. Это следователь,дознаватель, прокурор, суд, судья. В перечне неот­ложных следственных действий,осуществляемых органами дознания по делам, по которым предварительное следствиеобязательно, наложение ареста на имущество не указано (ч. 1 ст. 119 УПК).

В соответствии с законом арестможет быть наложен лишь на имущество обви­няемого; подозреваемого; лиц, несущихпо закону материальную ответственность за их, действия (родителей, опекунов,попечителей несовершеннолетнего обвиняе­мого или подозреваемого); иных лиц, укоторых находится имущество, приобре­тенное преступным путем (ст. 175 УПК).

Возможно одновременноеналожение ареста на имущество всех указанных в ст. 175 УПК лиц, если этонеобходимо для полного возмещения ущерба, причинен­ного преступлением, иобеспечения конфискации имущества.

При наложении арестана имущество соблюдается принцип равенства долей супругов на всю нажитую вбраке собственность. Арест должен быть наложен на долю в совместнойсобственности супругов; на личное имущество обвиняемого, в том числеприобретенное до вступления в брак; на его долю в имуществе крестьян­скогохозяйства. Но если имеются данные, что совместное имущество супругов, имуществокрестьянского хозяйства было приобретено на средства, добытые пре­ступнымпутем, то арест может быть наложен на него полностью или в части, пре­вышающейдолю данного лица в совместной собственности (ст. 368 ГПК).

Руководствуясьгуманными соображениями, законодатель установил перечень имущества, неподлежащего конфискации по приговору суда, и видов имущества граждан, накоторое не может быть обращено взыскание по исполнительным доку­ментам(Приложение № 1 к ГПК и Приложение № 1 к УИК). В частности, арест не может бытьналожен на предметы домашней обстановки, утвари, необходимые для обвиняемого(другого лица) и его иждивенцев; продукты питания, топливо; инвен­тарь,необходимый для профессиональных занятий; паевые взносы в кооператив­ныхорганизациях, если осужденный не исключается из числа членов кооператива; жилойдом у лиц, занятых сельским хозяйством; единственную корову и других до­машнихживотных в количестве, установленном перечнем, и др.

В протоколе наложения арестана имущество следует указывать, какие предме­ты, не подлежащие аресту,оставлены собственнику (владельцу). Это могло бы предотвратить жалобы и спорыпо поводу наложения ареста на имущество.

По общему правилу приналожении ареста на имущество должен присутство­вать специалист-товаровед,определяющий степень износа, качество и стоимость описываемых вещей. Лицу, наимущество которого наложен арест, следовало бы предоставить право отводаспециалиста и понятых.

В законе нет четкости врешении вопроса о том, каким процессуальным доку­ментом оформляется наложениеареста на имущество. В ст. 175 УПК сказано, что имущество описывается; ст. 176УПК требует составления протокола, а по усмотре­нию следователя — и описиимущества, которая прилагается к протоколу. Думает­ся, что нет надобности всоставлении двух документов. Достаточно одного протоко­ла, в которомуказывались бы и участники данного процессуального действия, и ход егопроведения, и все подлежащие аресту предметы и ценности с обозначением мест иобстоятельств их обнаружения, количества, меры, веса, индивидуальных признакови стоимости. В протокол должны быть внесены заявления третьих лиц опринадлежности им арестуемого имущества. Копия протокола вручается под рас­пискулицу, на имущество которого наложен арест, или совершеннолетним членам егосемьи, или другим лицам, указанным в ст. 177 УПК. Предметы, на которые нало­женарест, опечатываются и опломбируются. Растрата, отчуждение или сокрытиеимущества, подвергнутого аресту, влечет ответственность по ст. 312 УК, о чемдол­жно быть предупреждено под расписку лицо, которому это имущество доверено.

Обвиняемый игражданский ответчик со своей стороны вправе требовать иск­лючения имущества изописи путем подачи жалобы прокурору, обращения с хода­тайством к суду,рассматривающему уголовное дело, или подачи жалобы в суд в по­рядкегражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 428, ч. 1 ст. 429 ГПК).

В случае реабилитацииосужденного арестованное и изъятое имущество подле­жит возврату в натуре, аесли это невозможно, то государство выплачивает его пол­ную стоимость.

Арест на имущество недолжен отменяться следователем при передаче дела с обвинительным заключением всуд. При вынесении оправдательного приговора и прекращении дела арест наимущество отменяется. Однако в случаях прекращения дела по нереабилитирующим и«нейтральным» основаниям (п. 4—10 ст. 5, ст. 6—9 УПК), а также при вынесенииоправдательного приговора или прекращении дела за отсутствием составапреступления (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 309 УПК) не исключается предъявление иска впорядке гражданского судопроизводства, поэтому надо дать право следователю,прокурору и суду продлить срок ареста на имущество еще на некоторое время(допустим, на месяц), чтобы обеспечить удовлетворение иска, ко­торый, возможно,будет заявлен.

Арест на имуществодолжен быть отменен, если:

ведется производство поприменению принудительных мер медицинского ха­рактера;

гражданский иск отозван;обвиняемый добровольно возместил причиненный ущерб;

деяние переквалифицировано настатью УК, не предусматривающую конфи­скацию имущества.

Заключение

 

Меры пресечения — это способыпринудительного воздействия на обвиняемо­го, а в исключительных случаях и наподозреваемого, с тем чтобы не допустить та­кого их поведения, котороепрепятствовало бы достижению задач уголовного судо­производства.

Цели мер пресечения: 1)предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемо­го) от дознания,предварительного следствия и суда; 2) не допустить, чтобы обвиня­емый(подозреваемый) препятствовал установлению истины; 3) пресечь дальней­шуюпреступную деятельность обвиняемого (подозреваемого); 4) обеспечить воз­можностьисполнения приговора (ст. 89 УПК).

Изложенные цели могут бытьпредставлены и как подлежащие доказыванию обстоятельства, являющиеся основаниемдля избрания меры пресечения. Необхо­димо доказать, что обвиняемый можетскрыться от дознания, следствия, суда или избежать исполнения приговора, что онможет помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность. Дляизбрания меры пресечения достаточно доказать вероятность хотя бы одного из перечисленныхвариантов нежелательного поведения обвиняемого.

Вывод о возможномненадлежащем поведении обвиняемого при совершении тяжких преступлений опираетсяна предположение, согласно которому сама тя­жесть совершенного преступления исерьезность грозящего наказания могут побу­дить лицо скрыться или помешатьустановлению истины (ст. 96 УПК).

Доказательства,подтверждающие вывод, что обвиняемый может скрыться, по­мешать установлениюистины или продолжать преступную деятельность, являются «основаниями оснований»применения мер пресечения. К ним не могут быть отне­сены фактические данные,полученные оперативным путем, так как они не фигури­руют в уголовном деле и ихнельзя оценить и проверить.

Список используемой литературы:

1.   Конституция Российской Федерации

2.   Уголовный процесс. Учебник подредакцией И.Л. Петрухина-М. 2001.

3.   Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации. М. 2004.

4.   Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. М. 2004.

5.   Конституционный суд. Постановления.Определения. 1992-1996.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву