Реферат: История отечественного государства и права

История отечественного государства и права

Часть I

Учебник

Под редакцией доктора юридических наук, профессора,члена-корреспондента Академии естественных наук Российской Федерации, лауреатаГосударственной премии Российской Федерации О.И. Чистякова


Введение

Историяотечественного государства и права есть закономерная смена типов и формгосударства, правовых систем на территории нашей великой Родины.

Какисторическая наука история государства и права есть часть истории человечества,тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и других отраслейчеловеческой деятельности, но в то же время сохраняющая относительнуюсамостоятельность и обладающая четко выраженным объектом исследования. Историягосударства и права вместе с тем наука юридическая, одна из фундаментальныхправовых дисциплин. В таком качестве она охватывает развитие всех аспектовэволюции государства его государственный механизм, форму государственногоединства и пр.

Человечество,по новейшим представлениям, существует миллионы лет. Государство же и право — сравнительно недавнее изобретение людей: возраст того и другого исчисляетсявсего тысячелетиями. Историко-правовая наука абстрагируется отдогосударственной эпохи развития человечества, ее интересует лишь тот момент,когда начинается формирование государственности у народов нашей страны.

История государстваи права изучает политические и правовые институты вплоть до сегодняшнего дня издесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно,занимается не только правом ушедшим, но и живущим, растущими его отраслями иинститутами. Историю государства и права интересуют конкретные политические иправовые явления, но прежде всего она исследует фактический материал дляустановления межотраслевых закономерностей, для показа общих поступательных,прогрессивных тенденций развития государства и права.

В этомбольшое сходство истории государства и права с теорией государства и права.Разница же состоит в том, что если теория государства и права изучаетпреимущественно общие закономерности развития государства и права различныхнародов и общественно-экономических формаций, то история государства и правазанимается конкретными государствами и правовыми системами, существовавшими исуществующими на территории нашей страны, их особенностями и характернымичертами. История государства и права использует обобщения, делаемые теориейгосударства и права, и в то же время дает конкретный материал для такихобобщений.

Возникновениютех или иных политических или правовых учреждений обычно предшествуютсоответствующие идеи. Однако наука истории государства и права не занимаетсяизучением таких идей, имея в виду, что их развитие является предметомсамостоятельной науки — истории политических и правовых учений. Мы затрагиваемэти идеи лишь в той мере, в которой они абсолютно необходимы для выясненияисторико-правовых вопросов.

Изучениепрошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая иисторико-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать ииспользовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

История государстваи права опирается на общие объективные законы развития природы и общества. Впоследнее время в науке возникло мнение, восходящее к некоторым западнымвоззрениям, о том, что история вообще и история государства и права в частностине подчиняется объективным законам. Вместе с тем высказывается мысль и оботсутствии единой прогрессивной линии в развитии общества, государства и права.Якобы прогресс свойствен только развитию материальной культуры, техники и т.п.Думается, что с этим вряд ли можно согласиться. Очевидные факты показывают, чтогосударства и правовые системы возникают и умирают отнюдь не случайно, аподчиняются определенным объективным факторам. Отсюда всегда можно проследитьсоответствующие тенденции, определенную линию развития.

Вряд лиможно сомневаться и в наличии общего прогресса в развитии государства и права.От деспотических форм государства, от примитивных форм демократии человечествоприходит к более совершенным, развитым и гуманным институтам. Да и в праве тоже самое. Взять хотя бы уголовное право: на смену кровной мести, диким формамсмертной казни, кулачному праву приходят современные институты, гарантирующиезащиту как общества от преступников, так и личности человека от неправомерныхпосягательств. Отрицание закономерности развития общества, государства и праваприводит к отрицанию истории как науки.

Если мыговорим о закономерностях развития государства и права, то неизбежносталкиваемся с проблемой движущих сил этого процесса. Многими учеными былодоказано громадное влияние экономики, способа производства на развитиегосударства и права. Очевидно, этот фактор следует считать даже ведущим.Ведущим, но не единственным. Взять, например, ту часть массовой психологии,которая не опирается непосредственно на материальные потребности, скажем,национальные чувства. Эти чувства, доходящие порой до национализма, идутнередко вразрез с самыми насущными потребностями общества, самой нации. Нельзясбрасывать со счетов и такую движущую силу развития, как роль личности вистории. Мы увидим неоднократно, как та или иная выдающаяся личность крутоповорачивала колесо событий, которые могли бы идти и иначе.

Долгое времяв нашей исторической науке чрезмерное внимание уделялось такому фактору, какклассовая борьба. Теперь появилась другая крайность: некоторые авторы считают,что этот фактор следует исключить из числа тех, которые воздействуют наисторический процесс. Думается, что и здесь истина лежит посередине. Вряд лиможно отрицать значение для истории государства и права таких острых форм классовойборьбы, как крестьянские войны, революции. Да и другие формы порой давализаметный исторический эффект.

Историко-правоваянаука использует различные методы — как общефилософские, общесоциологические,так и свои специфические. К первым относится диалектический метод, методматериалистической диалектики. Что же касается вторых, то прежде всего следуетотметить хронологический метод. История есть движение явлений во времени,поэтому историческая наука немыслима без хронологии, познать ее закономерностиневозможно без сравнения, сопоставления фактов и явлений. Но такое сравнениеследует проводить не только во времени: от периода к периоду, но и впространстве, сопоставляя развитие государства и права одного народа сразвитием политико-правовых систем других народов. Следовательно,историко-правовой науке свойствен и сравнительный метод исследования. Наконец,историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе.Значит, необходимо применение системного метода анализа.

Хотя историяесть непрерывное движение, изучать ее сплошным нераздельным потоком невозможно.Научный анализ и обобщение требуют членения исторического материала нахронологические отрезки, периоды. Поскольку развитие государства и правазависит прежде всего от экономического базиса, то и периодизация историигосударства и права соответствует периодам развития производственных отношений.Основным общественно-экономическим формациям (кроме первобытнообщинного строя)соответствуют определенные типы государства и права.

Историянашей Родины знает все типы государства и права — от рабовладельческого досоциалистического. Правда, не каждый народ прошел все эти ступени.Рабовладельческие государства существовали только в Причерноморье, Закавказье иСредней Азии. Славяне, прибалтийские народы, казахи и другие миновалирабовладельческую формацию и пришли сразу к феодализму.

Для нашейистории характерен плавный, постепенный переход от рабовладельческого кфеодальному и от феодального к буржуазному государству и праву, хотя дело необходилось и без скачков. С XIX в. Россия сделала несколько шагов по путипревращения феодальной монархии в буржуазную. Даже Февральская революция непокончила со всеми пережитками феодализма. Только Октябрьская революция резкоизменила судьбу нашей страны, установила принципиально новый общественный игосударственный строй.

Всовременной науке высказывается критическое мнение о формационном деленииистории человечества, а следовательно, и о типологии государств. Эта точказрения заслуживает внимания, однако безоговорочно с ней согласиться тожетрудно. Конечно, в чистом виде невозможно выделить ни рабовладельческий, нифеодальный, ни буржуазный строй, экономика любого общества почти всегдамногоукладна. Однако же можно выделить какую-то форму общественных отношений,которая является преобладающей, господствующей. Она-то и придает основнуюокраску тому или иному обществу. То же следует сказать и о государстве и праве.Государство и право часто совмещают в себе черты разных типов, но преобладаютобычно черты какого-то одного, исключая, конечно, переходные эпохи. Крупное,формационное деление исторического процесса предполагает более дробнуюпериодизацию. Такую периодизацию для досоветской истории государства и правапредложил в свое время основоположник науки истории государства и правапрофессор С.В. Юшков. Этой схемы придерживается и по сей день большинствоотечественных историков государства и права, поскольку она наиболее правильноотражает ход развития дооктябрьского государства и права в нашей стране. Онапринята за основу и в нашем учебнике.

Историко-правоваянаука должна давать читателю правдивые сведения. Правдивость историко-правовогоматериала совершенно необходима для его практического использования. Ведь еслимы будем пользоваться недостоверными сведениями о прошлом, то сделаемнедостоверный прогноз и на будущее.

В советскойисториографии долгие годы существовала тенденция к приукрашиванию однихисторических событий и очернению других. В наше время историко-правовая наукаосвобождается от этого наследия, она стремится вскрыть истинные факты и сделатьдостоверные выводы из событий минувшего.

Однако исовременная историческая наука развивается противоречиво. Наряду с тенденцией квосстановлению исторической справедливости наблюдается и прямо противоположнаяей. Под видом восстановления истины допускается новая фальсификация истории.Это особенно касается истории национальной государственности, национальныхотношений в нашей стране.

Следуетотметить одну характерную особенность историко-правовых наук, как и всехобщественных наук. В отличие от наук естественных и технических вобществоведении не все проблемы решаются однозначно. Многое здесь зависит отсоциальной принадлежности, социальной ориентации исследователя. Порой одни и теже факты разными авторами трактуются по-разному. Крупнейший дворянский историкН.М. Карамзин, научная добросовестность которого не вызывает сомнений, былубежденным сторонником самодержавия и крепостничества, в силу чего строил своивыводы, исходя из этих основополагающих посылок. Славянофилы XIX в.идеализировали допетровскую Русь и своеобразие развития России. Наоборот,западники подчеркивали отсталость России, необходимость развития ее в духеевропейских цивилизаций. Все они были убеждены в своей правоте, в правомерностиделаемых ими выводов.

В XX в. мысталкиваемся и с другим явлением в историографии. Возникновение Советскогогосударства, противопоставившего себя всему буржуазному миру, породило ответнуюреакцию, в том числе и идеологическую. Западные историки написали немало трудово нашей стране, причем зачастую с позиций огульной враждебности. При этомискажению подвергались не только события нашего времени, но порой и весьмаотдаленного, вплоть до истории Древнерусского государства. Не следует, конечно,думать, что все зарубежные авторы настроены сугубо враждебно к нашемугосударству. Среди них есть немало добросовестных, объективных исследователей,труды которых способствуют выявлению исторической истины.

Вместе стем, в современной отечественной историографии и особенно публицистикепоявилась в последнее время тенденция к тому, чтобы взять на вооружение нетолько правдивые, но и отнюдь не прогрессивные концепции. Под видомвосстановления исторической истины порой проповедуют взгляды, далекие от нее.

Наряду сантагонистическими противоречиями в науке неизбежны чисто научные споры ученых,стоящих даже на одних классовых, идеологических позициях. Без споров не можетбыть развития науки. Авторы учебника, естественно, будут излагать свои взглядына те или иные проблемы, но будут стараться знакомить читателя и с воззрениямидругих исследователей. Мы решили излагать историографию различных вопросов не вспециальной главе или параграфе, а применительно к конкретному историческомуматериалу, по мере его освещения.

Историко-правовыенауки изучают на первом курсе юридических вузов параллельно с другимиисторическими и юридическими науками. Это требует изложения материала с учетомпреподаваемого по другим дисциплинам. История отечественного государства иправа стыкуется с историей государства и права зарубежных стран. Некоторыеинституты, родившиеся за пределами нашей страны и перенесенные затем в правовыесистемы наших народов, специально изучаются в курсе зарубежной истории ипоэтому не дублируются в курсе отечественной истории. Так, например,мусульманское право, возникшее на Ближнем Востоке и принятое некоторыминародами нашей страны, мы рассматриваем лишь в той мере, в какой оно быломодифицировано национальными правовыми системами, оставляя проблему егозарождения, сущности и основных принципов за курсом истории государства и правазарубежных стран.

На первомкурсе преподается и теория государства и права, дающая студенту основнойпонятийный аппарат. Опираясь на этот материал, мы учитываем, что студент долженего знать из курса теории, и поэтому, как правило, мы не даем объясненияюридических терминов. Вместе с тем, мы исходим из того, чтостудент-первокурсник еще только начинает изучение специальных юридическихдисциплин, поэтому стремимся избегать юридических тонкостей, излагать материалболее простым, доступным для начинающего юриста языком.

Как учебнаядисциплина, история отечественного государства и права распадается на двечасти. Первая из них посвящена дооктябрьскому периоду, вторая — послеоктябрьскому. Этому соответствуют и два учебника, которые мы предлагаемчитателю.


Глава 1. Рабовладельческие государства на территории нашей страны§ 1. Государство и право Урарту (IX — VI вв. до н. э)

Первымгосударством на территории нашей страны было Урарту, возникшее в Закавказье. Вконце II и в начале I тысячелетия до н.э. на территории будущего государстваУрарту шел процесс разложения первобытнообщинного строя, образования классовогообщества. В основе этого процесса лежали экономические причины, но постоянныевойны с Ассирией и другими внешними врагами ускорили этот процесс. Посвидетельству ассирийских источников в середине XIII в. до н.э. существовалибольшие объединения урартских племен. В IX в. до н.э. сформироваласьрабовладельческая общественно-экономическая формация, образовалисьантагонистические классы рабов и рабовладельцев, возникло рабовладельческое посвоей классовой сущности государство Урарту. Оно просуществовало около трехстолетий. Достигнув расцвета в VIII в. до н.э., Урарту захватило территориимногих мелких стран и племен. Оно держалось силой оружия. В начале VI в до н.э.Урарту было порабощено соседним южным государством Мидией.

Общественныйстрой. Крупнейшим рабовладельцем в Урарту являлся царь. Ему принадлежалаверховная собственность на землю. На его землях трудились рабы, большинствокоторых составляли пленные. В результате удачных войн переселялись на царскиеземли целые народы. Так, в высеченной на каменной плите надписи царя Сардурачитаем, что он за один год захватил и угнал из других стран 12 750 юношей, 46600 женщин, 12 000 воинов, 2 500 коней, множество другого скота. Царюпринадлежали дворцы с несметными богатствами, громадное количество скота, сады,виноградники. На него работали пленные ремесленники. В состав классарабовладельцев входили также члены царского рода, жрецы, правители областей,военная знать, которые обладали крупными хозяйствами, основывающимися на трудерабов.

Жрецысоставляли значительную и влиятельную часть класса рабовладельцев. В странебыло построено большое количество храмов, обладавших огромными богатствами.Храмы имели свое хозяйство, где трудились рабы. Жрецы осуществлялиидеологическую функцию государства. В результате удачных военных походов частьдобычи цари жертвовали храмам.

Основноймассой эксплуатируемых были рабы. Их труд широко использовался на строительствеирригационных сооружений, водопроводов, крепостей, дворцов знати, храмов,дорог, хозяйственных построек царя и других рабовладельцев. Главным источникомрабства являлся плен. С этой целью совершались военные походы в соседниестраны. Большую часть рабов присваивали царь и рабовладельческая знать. Лишьнезначительная часть их перепадала простым воинам. Рабы были совершеннобесправной частью населения. Их жестоко эксплуатировали. Источникисвидетельствуют о такой форме протеста рабов, как массовые побеги.

Основнуюмассу свободного населения составляли крестьяне-земледельцы. Они былиобъединены в сельские общины. Крестьяне-общинники платили налоги, неслиразнообразные повинности. Их привлекали к строительству оросительных систем,дорог, к выполнению воинской повинности, поставке лошадей для царского войска.

В городахжили торговцы, ремесленники, которые славились обработкой железа, меди,драгоценных металлов, камня, дерева. Большая часть ремесленников принадлежала,по-видимому, к рабам. В городах проживала и часть земледельцев, которыеобрабатывали землю царя и находились на государственном обеспечении, не имеясвоего хозяйства. В городах-крепостях, являвшихся административными центрами,проживали также чиновники местного аппарата и размещались гарнизоны.

Государственныйстрой. Рабовладельческое государство Урарту было монархией. Во главе его стоялцарь, которому принадлежала верховная, светская и духовная власть. Центромуправления являлся царский двор, где основные должности занимали члены царскогорода. Для Урарту, подобно другим странам Древнего Востока, было характерноналичие трех ведомств: финансового или ведомство по ограблению собственногонарода, военного, или ведомства по ограблению соседних народов, и ведомстваобщественных работ.

В Урартуосуществлялись обширные ирригационные работы, без которых было невозможно вестихозяйство. Важным звеном государственного аппарата являлись вооруженные силы,нужные для отражения нападения Ассирии, скифов, киммерийцев, для завоевания иограбления других народов, для удержания в повиновении эксплуатируемых рабов икрестьян-общинников. Войско состояло из постоянных царских отрядов, а в случаевоенного похода также из отрядов, приводимых правителями областей, и ополченцев.По тем временам войско было хорошо организованным: имелись боевые колесницы,кавалерия, пешие отряды лучников, копейщиков. Как свидетельствуют письменныеассирийские источники, в Урарту существовали области, где специально выращивалии тренировали лошадей для конницы.

Местныйгосударственный аппарат по тем временам был четко организован. Вся территорияУрарту делилась на области во главе с областными начальниками, назначаемымицарем. Им принадлежали военные, административные, финансовые, судебные полномочия.Административный центр области находился в городе-крепости. В своей областиправители по существу обладали неограниченной властью, что в ряде случаевприводило к выступлениям против царя, особенно когда тот терпел военноепоражение. Стремясь ограничить власть областных правителей, царь Руса Iразукрупнил области.


§ 2. Государство и право Закавказья и Средней Азии (середина I тыс. до н.э.- IV в. н. э)

Процессраспада первобытнообщинного строя у народов Закавказья и Средней Азиипроисходил задолго до н.э. О наличии здесь в VI — IV вв. до н.э. классовогообщества свидетельствуют данные археологической науки, появления первыхгородов, сведения греческих историков Геродота и Ксенофонта (V в. до н. э).

Естественно,древние рабовладельческие цивилизации, втягивавшие в свою орбиту большиепространства Закавказья и Средней Азии, оказали определенное влияние наисторические судьбы племен Закавказья и Средней Азии, ускоряли процессразложения здесь первобытнообщинного строя. Это не значит, что рабовладельческиепорядки и государственность были привнесены в Закавказье и Среднюю Азию извне,как это пытаются представить некоторые историки. Классовое общество вЗакавказье и Средней Азии возникло в результате длительного процесса распадапервобытнообщинного строя.

Древнейшиерабовладельческие государства Закавказья и Средней Азии имели ряд общих черт ив то же время существенно отличались друг от друга. Первые государственныеобразования не имели четко очерченных границ, которые совпадали бы с границамирасселения основных народов, сформировавшихся на этой территории позже.

Рабовладельческиеотношения, развивавшиеся в Закавказье и Средней Азии, имели некоторыеособенности. Одна из них заключается в том, что значительную роль впроизводстве играла сельская община, в силу чего рабство не стало таким, какимоно было, например, в Греции и Римской империи.

В VI в. дон.э. персидское рабовладельческое государство Ахеменидов захватило обширныеобласти Закавказья и Средней Азии. Оно делилось на сатрапии, во главе которыхнаходились правители-сатрапы. Так, значительная часть территории нынешнегоАзербайджана вошла в XI сатрапию, территория Средней Азии, населеннаябактрийцами, — в XII, саки, жившие к востоку от Сыр-Дарьи, — в XV, а хорезмийцыи согдийцы — в XVI сатрапию и т.д. Первыми в Средней Азии от власти Ахеменидовосвободились Хорезм и саки (конец V и начало IV в. до н. э).

В периодправления Ахеменидов значительная часть народов Средней Азии перешла к оседломуземледелию. Тогда же создается широкая сеть искусственного орошения. Присооружении каналов и постройке городов широко используется труд рабов.Ахемениды создали стройную, но мало связанную внутри себя систему управления.Сатрапы назначались из числа лиц, наиболее близко стоящих к царю.Административная власть сатрапа была неограниченной. В его компетенцию входило,управление областью, собирание дани с населения в казну Персидскогогосударства, организация чеканки монеты и командование военными силами. Потребованию сатрапа зависимые народы должны были выставлять отряды, состоящие изконницы, пехоты и воинов на колесницах.

ИмперияАхеменидов перестала существовать в 30-х годах IV в. до н.э. в результатезавоевания ее войсками Александра Македонского. Земли закавказских исреднеазиатских народов вошли в состав его государства. Единственнымнезависимым государством в Средней Азии остался Хорезм. При организацииуправления завоеванными землями греки сохранили институт сатрапов. При нихназначались должностные лица, ведавшие военными и финансовыми делами. Сатрапы Александрав отличие от ахеменидских не имели права чеканить монету и держать наемноевойско. В остальном управление оставалось таким же, каким оно было при персах.Чтобы укрепить власть, Александр склонял на свою сторону местную знать, идя назначительные уступки. Местная знать сыграла немаловажную роль в установлениигосподства греко-македонских завоевателей.

После смертиАлександра Македонского завоеванные им области вошли в состав государстваСелевкидов. В конце IV в. и в III в. до н.э. из состава государства Александраи Селевкидов стали выделяться независимые и полунезависимые государства. Так, вIV в. на территории Армении возникло самостоятельное Айраратское царство сцентром в Армавире. Несколько позже возникли самостоятельные Армянское иИберийское государства. Греческий географ Страбон (I в. до н. э) сообщает, вчастности, о стране Иберии. «Население Иберии, — сообщает он, — делилось начетыре «рода», вернее, социальные группы. Из них первый важнейший род, изкоторого ставят царя, ближайшего по родству (с предыдущим царем) и старейшегопо возрасту. Второй (важнейший член этого рода) творит суд и предводительствуетвойсками. Второй род — жрецы, которые ведают также спорными делами с соседями.Третий род — земледельцы и воины. Четвертый род — люди, которые являютсяцарскими рабами и доставляют царскому роду все необходимое для жизни. Имения уних — общие по родству, а управляет и заведует каждым из них старейшина».

В I в. дон.э. в Закавказье вторглись римские войска. Они рассматривали Армению, Иберию иПрикаспийскую Албанию как подвластные себе земли. Шла долгая и упорная борьбанародов Закавказья за свою независимость. В процессе этой борьбы шлаконсолидация армянской, грузинской и азербайджанской народностей.

В конце II — начале III в. рабовладельческий Рим, переживший глубокий кризис, не мог ужесохранить свое влияние на Закавказье. На это время приходится и упадокрабовладельческих отношений.

Греко-бактрийскоецарство. В середине III в. до н.э. в Средней Азии выделилось самостоятельноеГреко-бактрийское царство, в состав которого входили Бактрия, Согдиана,Маргиана и Паркана (Фергана). О классовом расслоении населенияГреко-бактрийского царства свидетельствует состав войска греко-бактрийскихцарей, включавшего конницу, в которую входили представители местной знати, ипехоту из рядовых свободных людей. Греко-бактрийское царство не было прочнымгосударством.

Огромнаядержава, составленная из различных, мало связанных между собой частей, не моглапросуществовать долго. К тому же греко-македонская знать не опиралась наширокие слои местного населения. Она рассматривала среднеазиатские области какобъект эксплуатации.

Во II в. дон.э. Греко-бактрийское царство распалось. От него отделилась Согдиана, Маргианабыла завоевана парфянами. С севера на Греко-бактрийское царство напалимассагетские кочевые племена. Среди осевших на территории Бактрии племенисточники упоминают тохаров. В первое время после завоевания Бактрии тохарыосновали свое государство — Тохаристан. Тохаристан граничил с Хорезмским государством,которое включало собственно Хорезм, Согдиану и Чач (район Ташкента).

Кушанскоецарство (I — IV вв. н. э). На рубеже нашей эры важную роль в истории СреднейАзии играло царство кушанов — одно из тохарских государств. Кушанское царствоподчинило себе территории Бактрии и Согдианы и другие земли и вскорепревратилось в одно из крупнейших государств того времени. Время расцветаКу-шанского царства считается периодом наибольшего для Средней Азии развитиярабовладельческих отношений. Первоначальная столица Кушанского царстванаходилась на территории Согдианы, затем была переведена в Индию.

ОгромнаяКушанская держава вела постоянные войны, расширяя свою территорию и превращаясьв сильное рабовладельческое государство. Войны давали большое количество рабов,трудом которых создавались новые города и строились каналы в Хорезме, Согдиане,Бактрии и Фергане. Наряду с рабами в Кушанском царстве существовала массасвободного крестьянства, объединенного в общины.

В I — III вв. н.э. Кушанское царство играло важную роль вразвивающихся политических и торговых отношениях со многими странами Запада иВостока. Кушанская культура оставила после себя глубокий след, яркохарактеризующий могущество этой державы. В III в. н.э. начинается распадКушанского царства. Хорезм снова занимает независимое положение, что видно повозобновлению им выпуска своих монет.

Наразвалинах Кушанской империи в Средней Азии возникает множествогородов-государств. К этому периоду рабовладельческий строй в Средней Азииприходит в упадок. Развиваются замкнутые хозяйства крупных землевладельцев.

ТерриторияСредней Азии в III — IV вв. н.э. политически была раздроблена. В западной частидолины Зеравшана образовался союз городских царств во главе с Бухарой. Союзгородов-государств сложился также и в Фергане.

* * *

Из-заскудости данных общественный и политический строй и право закавказских исреднеазиатских государств эпохи рабства не могут быть подробноохарактеризованы. Известно лишь то, что эти регионы были областями развитогоземледелия, ремесла и скотоводства. Цари как главы государств обладалинеограниченной властью. Их личность обожествлялась. Они были одновременно иверховными жрецами. Высшие военные, административные и религиозные должностираспределялись среди родственников и соплеменников царя. Номинально царьсчитался верховным собственником земли и населения. В его рукахсосредоточивались огромные богатства. При царях имелись советы старейшин.Чеканились в государствах свои монеты. Политической формой государства быладеспотия.

Правовая система,можно предполагать, складывалась из обычного права, актов местной знати иустановлений царей. Судить конкретно об основных чертах права Закавказья иСредней Азии древнего периода не представляется возможным из-за отсутствияправового материала о том периоде.


§ 3. Государственные образования в Причерноморье (VIIв. до н.э. — IV в. н. э)

Скифы — ираноязычная народность. Они занимали область между низовьями Дуная и устьемДона, где к концу VII в. до н.э. сложился их племенной союз. Скифское государство,возникшее на грани V и IV вв. до н.э. и просуществовавшее до III в. н.э.,являлось государством рабовладельческого типа, сохранившим пережиткипервобытнообщинного строя.

Частнаясобственность сосредоточивалась прежде всего в руках племенных вождей истарейшин племен. Так зарождалась родовая знать. Внутри нее, в свою очередь,выделялись царские семьи, жреческая и военная аристократия — царские скифы.

Остальноенаселение Скифии состояло из свободных общинников. Они несли военную службу,платили различные дани и выполняли повинности. В наихудшем положении находилисьскифы-пахари, зависимые не только от царских скифов, но и от кочевников,которым они уплачивали оброк за пользование землей.

В городахосновную массу населения составляли свободные ремесленники, а также купцы.

Основнымисточником пополнения рабов было покорение оседлых племен. Рабы применялисьглавным образом в домашнем хозяйстве, а также для охраны стад. По мереразложения первобытнообщинного строя рабство начинает терять свой патриархальныйхарактер. Усиление эксплуатации рабов вызывало их восстания, которыеподавлялись с исключительной жестокостью. По свидетельству Геродота, восставшиерабы были распяты на крестах.

У скифов ужесуществовала царская власть. Однако кандидатуры царя и его преемниковутверждались народным собранием. Оно же, а также совет старейшин и племенныхвождей решали важнейшие государственные вопросы.

Посвидетельству Геродота и латинских писателей I в., скифы имели установившиесяобычаи и законы. «Скифы, — пишет Геродот, — ревниво избегают заимствованиячужеземных обычаев, причем не только от других народов, но и в особенности отэллинов». По скифскому праву уже существовала частная собственность на стада,посевы, жилища. Представители кочевой аристократии, особенно жрецы, получалиогромные участки земли с сидящими на них земледельцами. Право частнойсобственности на движимые вещи предполагало развитие обязательственного права.Договоры скреплялись клятвой. Брачно-семейное право характеризовалосьгосподством патриархата. Жена находилась под властью мужа. После его смертижена переходила в составе имущества в собственность наследника. Внаследственном праве господствовал минорат, т.е. переход отцовского хозяйства вруки младшего сына. Женатые сыновья имели право на выдел при жизни отца.

Наиболееопасными преступлениями считались преступления против царя. Наказуемым было нетолько совершение преступления, но и покушение. В качестве самостоятельногопреступления выделялась ложная клятва богам царского очага, что по понятиямскифов могло вызвать болезнь царя и каралось смертной казнью. Тяжкимипреступлениями считались также убийство, воровство, оскорбление действием,оговор невиновного, прелюбодеяние и др.

К числунаиболее распространенных видов наказаний относились смертная казнь, отсечениеправой руки, изгнание. Продолжала существовать кровная месть.

Дела опреступлениях, не затрагивающих основы царской власти и интересов государства,рассматривались в состязательном порядке. Но существовал уже и розыскнойпроцесс для наиболее опасных преступлений.

Греческиегорода-полисы возникли в Причерноморье в результате колонизации, проходившей вVIII — VI вв. до н.э. Они были рабовладельческими республиками. Верховнаявласть в них принадлежала народному собранию, совету и выборным должностнымлицам. Все дела, поступавшие в народное собрание, предварительно обсуждалсовет. Иностранцы, за исключением афинян, политическими правами непользовались.

К числунаиболее крупных городов-полисов относились Тирас (в устье Днестра), Пантикапей(ныне Керчь), Феодосия, Фанагория (Таманский полуостров), Диоскурия (Сухуми),Ольвия (в устье Южного Буга), Херсонес. В силу общности торговых интересов инеобходимости совместной обороны от местных племен города начинаютобъединяться, и в 480 г. до н.э. образуется Боспорское царство с центром вПантикапее. Ольвия и Херсонес — наиболее крупные города-полисы — вошли в составБоспорского царства значительно позднее.

Боспорскоецарство занимало обширную территорию — Керченский и Таманский полуострова,береговую полосу Азовского и Черного морей до нынешнего Новороссийска и районНижнего Дона. Боспорское царство не было чисто греческим, оно включало в себя иместные племена.

Кгосподствующему классу относились крупные землевладельцы, жрецы, купцы,промышленники и военачальники. Средние и мелкие землевладельцы были обязаныслужить в войске и отдавать царю значительную часть своего урожая.

Основнуюмассу населения составляли свободные земледельцы и рабы. Наиболее зажиточныеземледельцы использовали в своем хозяйстве труд рабов. Бесправное положениерабов и закабаление местного населения вызывали частые выступленияэксплуатируемых. Одним из первых было восстание скифских рабов в III в. до н.э.под предводительством Савмака. В конце II в. до н.э. восстание охватило почтивсю территорию Боспора. Однако оно было подавлено с помощью войск Понтийскогогосударства, расположенного на южном берегу Черного моря.

Во главеБоспорского государства стоял выборный архонт. Позднее власть архонтовстановится пожизненной. До конца IV в. до н.э. глава государства имел двойнойтитул: архонт — по отношению к подвластным Боспору греческим городам и царь — для местного населения. До этого времени греческие города, входившие вБоспорское царство, имели известную автономию. Спарток III (304 — 284 гг. до н.э) впервые отказался от двойного титула и стал именовать себя просто царем.

IV в. дон.э. — время расцвета Боспорского царства. Начавшийся после этого периодмеждоусобиц, восстаний рабов, нападений скифов приводит к ослаблению Боспора иподчинению его сначала Понтийскому царству, а затем с I в. до н.э. — Римскойимперии. Римский период в истории Боспора связан с подъемом его экономическойжизни.

Начавшееся ссередины III в. н.э. обострение кризиса рабовладельческой системы и усиленныйнатиск кочевых «варварских» племен приводят к тому, что античные государстваСеверного Причерноморья, в том числе и Боспор, вступают в период экономическогои политического упадка. В конце IV в. н.э. гунны полностью разорили Боспорскоецарство, истребили его население. Государство перестало существовать.

О правеБоспора у нас мало сведений, известно только, что земля была государственнойсобственностью. Распоряжаться ею мог только царь. Земли принадлежали также ихрамам.

Из отдельныхвидов преступлений известны преступления против царской власти, к которымотносились заговор против жизни царя, восстание против царской власти,государственная измена, сношение с политическими эмигрантами.

Рассмотрениедел по этим преступлениям начиналось по доносу и влекло за собой смертную казньс конфискацией имущества осужденного. Исполнение судебных решений производилосьсудебными исполнителями.


* * *

Рабовладельческоегосударство и право явилось исторически первым типом государства и права. Онознаменовало шаг вперед в истории человечества, будучи обусловленосоответствующим развитием производительных сил и производственных отношений. Носо временем рабовладельческий строй исчерпал себя. Он уступает дорогу новому,более прогрессивному феодальному строю, феодальной общественно-экономическойформации.

В советскойлитературе выдвигалась концепция, по которой все коренные народы нашей страны«миновали позор рабства» и сразу перешли к феодализму (С.В. Юшков). Средизакавказских историков шел спор о времени возникновения древнегрузинского идревнеармянского государств, а следовательно, и о типе их. Думается, что этапроблема ждет еще своего исследования и разрешения. Однако бесспорно, что ксередине I тысячелетия н.э. феодальные отношения в Закавказье становятсяфактом.


Глава 2. Государство и право Закавказья и Средней Азии в период раннегофеодализма (IV — начало ХШ в) § 1. Закавказье

К середине Iтысячелетия н.э. рабовладельческие отношения в Закавказье постепенно сменяютсяфеодальными, окончательно побеждающими в IV в. Примерно одинаковое развитиеобщественного строя у крупных народов Закавказья обусловливает и сходныеполитические формы. Характерной особенностью закавказских государств былогосподство монархической формы правления, республик здесь не было. Переход кфеодализму обусловил и изменение идеологической основы закавказских государств:все они первоначально приняли христианство, правда, на территории современногоАзербайджана под влиянием арабских завоевателей с VII в. побеждаетмусульманство. Обе эти религии вполне соответствовали потребностям феодализма.

В эпохуфеодализма государства Закавказья попеременно попадали под иго Византии,сасанидской Персии, Арабского халифата, тюрок-сельджуков и, наконец, монголов.В борьбе против иноземных захватчиков народы Закавказья часто объединялись исовместно защищали свою независимость. Интересы сохранения национальнойсамостоятельности и успешной борьбы против иностранньк захватчиков обусловилиустановление постоянных военных, политических, культурных и других связей закавказскихнародов. Созданные ими феодальные государства и развитая для своего времениправовая система активно воздействовали на феодальную общественную жизнь испособствовали формированию передовой для своего времени культуры.

К началупериода в Закавказье существуют сложившиеся еще в рабовладельческую эпохугосударства, наиболее крупными из которых были Лазика (Эгриси), Картли(Иберия), Армения, Албания.

В IV в.Эгрисское государство достигает своего наивысшего могущества, оно подчиняетсоседние народы. Царь Эгрисского государства имеет своих вассалов, которыеявляются правителями подвластных ему областей. В результате обострениявзаимоотношений с Византией, а также усиления распрей внутри страны междукрупными феодалами могущество Эгрисского государства в последней четверти V в.постепенно ослабевает.

С III в.Закавказье становится ареной ожесточенной борьбы между Персией и Римом. Подоговору 298 г. с Римом Персия признала римское господство над Арменией иИберией, но фактически как Иберийское, так и Армянское государства осталисьсамостоятельными политическими единицами.

Во второйполовине V в. Персия ведет активную агрессивную политику против закавказскихгосударств, в результате чего в 428 г. в Армении, в 510 г. в Албании, в первойчетверти VI в. в Иберии упраздняется национальная царская власть. Послевоенно-административной реорганизации Персии Иберия, Армения и Албаниястановятся составной частью кавказского края (Кустака). Управление отдельнымирайонами Закавказья осуществляли назначенные персами правители (марзпаны),которые в свою очередь подчинялись начальнику Кустака.

В результатеосвободительной борьбы закавказских народов против захватчиков в последнейчетверти VI в. персы оказались изгнанными из Иберии. Однако уже спустянекоторое время появились новые агрессоры. В VII в. в Закавказьераспространяется господство Арабского халифата. Захваченными странами управлялиназначенные арабами высшие чиновники — эмиры, которым подчинялись местныеправители.

В процессеборьбы против Арабского халифата в конце VIII и в начале IX в. в ВосточнойГрузии формируются самостоятельные политические образования (Кахети, Эрети,Тао-Кларджети), а в результате борьбы против византийцев происходит объединениеЭгрисского и Абхазского царств, создается крупное политическое объединение — Эгрисско-Абхазское государство.

С Х в. послеизгнания из страны иностранных поработителей начинается политическоеобъединение грузинских царств в одно централизованное государство. Основателемсильной централизованной монархии является царь Давид Строитель (1089 — 1125).Объединенное феодальное грузинское государство наивысшего своего развитиядостигло в царствование Георгия III и его дочери Тамары.

Феодальныегосударства на территории Грузии. Переход к феодализму опирался на развитиеновых производительных сил. Новые производственные отношения определяли и новуюклассовую структуру. В Грузии, как и во всех феодальных государствах,складывалась сложная сословная структура. Господствующий класс подразделялся нацелую серию сословных групп в зависимости от положения того или иного феодала.Эксплуатируемые классы тоже были неоднородны. Существовали и промежуточныесоциальные группы.

В IV — V вв.не исчезло еще и рабство. Города Грузии находились под властью царей илисамоуправлялись. Цари поощряли городское население, которое объединялось вкорпорации купцов и ремесленников.

Грузинскиегосударства возглавлялись царями, выполнявшими законодательные,административные и судебные функции. Они стояли во главе военной организации. Впору господства иноземных захватчиков царская власть теряла силу. Однако привосстановлении независимости Грузии во главе государства вновь становился царь,традиции монархизма были сильны и в господствующем классе, и в народе.

В XI — XIIвв. отдельные грузинские государства объединяются, формируется единое, сильноецентрализованное государство. Политическое объединение страны ставит неотложныезадачи реорганизации государственной власти. Они оказываются успешноразрешенными царем объединенного грузинского государства Давидом Строителем.Давид за короткое время создал стройную систему государственной власти иуправления.

Сильнаявласть грузинских царей не исключала необходимости советоваться с верхушкойфеодалов. При Давиде Строителе и царице Тамаре идет определенная борьба междумонархом и государственным советом (Дарбази), последний старается добитьсярешающего влияния в управлении. Эта борьба заканчивается компромиссом: сильнаяцарская власть уживается с достаточно сильной властью Дарбази.

Дарбази былгромоздкой коллегией. Оперативным органом центрального управления выступалсовет везирей (Савазиро, малый совет). Этот совет возник после политическогообъединения страны в XII в.

Термин«везир» до Георгия III (1156 — 1184 г) в источниках не встречается. Должностьвезира, как правило, занимали крупные феодалы, хотя известно, что при царицеТамаре должность министра финансов занимал не принадлежавший по происхождению квысшему социальному слою Кутлу Арслан.

Савазиросостоял из 6 везиров во главе с великим канцлером (первым везиром). При ДавидеСтроителе первым везиром был назначен митрополит. Тем самым была совмещенадуховная и светская власть.

Функцииотдельных везирей говорят о зарождении отраслевого управления. Так, один извезирей ведал вооруженными силами, другой — казначейством. Вместе с тем, здесьвидны отчетливые следы дворцово-вотчинной системы: один из везирей ведалвоспитанием наследника, занимался дворцовым хозяйством и т.д.

Грузинскоегосударство было разделено на две категории административных единиц: более крупныеи более мелкие. Во главе их стояли соответствующие должностные лица.

В феодальнойГрузии осуществлялось светское и церковное правосудие. Как и во всех феодальныхгосударствах, суд не был отделен от администрации. В силу этого царь,государственный совет, первый везир выполняли и судебные функции, судили иместные администраторы.

Аналогичностроился и суд церковный, к ведению которого относились дела духовенства,семейные и некоторые другие.

Армянскиегосударства. Так называемая Великая Армения в IV в. была разделена междуПерсией и Византией, а с VII в. вошла в состав Арабского халифата. Господствоарабов продолжается до второй половины DC в.Ослабленный внешними и внутренними противоречиями Арабский халифат вынужден былдопустить к управлению местных вождей. Так, он назначает правителем АрменииАшота Баг-ратуни, которому удалось восстановить национальное Армянскоегосударство, вскоре признанное Византийской империей и Халифатом.

Однако спервой четверти Х в. начинается политическая децентрализация государстваБагратидов, и оно распадается на мелкие политические единицы, большинствокоторых оказалось вассалами анийских Багратидов. В середине XI в. Анийскоегосударство пало, и Византия назначает в Армению своего правителя.

К концупервой половины XI в. с Востока появился новый враг в лице тюрок-сельджуков. Вовторой половине XII в. они полностью разрушили Армянское государство. Всередине XIII в. вся Армения попала под иго монголов.

С XI в.начинается переселение армян из Центральной Армении в Киликию, расположенную вВосточном Средиземноморье и заселенную в те времена греками, арабами исирийцами. В борьбе против Византии в 1080 г. сформировалось Киликийскоеармянское государство Рубенидов (1080 — 1375 г), настолько затем укрепившееся,что его признали европейские державы. В 1253 г. Киликийское армянскоегосударство заключило мир с монголами, что спасло страну от их опустошительныхнашествий. В последней четверти XIV в., в условиях обострения противоречий ссоседними странами, особенно с Египтом, Киликийское армянское государство пало.

Переход кфеодализму в Армении, подобно другим странам, означал установление феодальнойиерархии (нахарарского строя). Феодалом становится и церковь.

Государственныйстрой на территории Армении претерпел в течение периода заметные изменения,зависящие от соотношения внешних и внутренних факторов. Раздел Великой Армениимежду ее агрессивными соседями привел вскоре к ликвидации царской власти взападной части страны, а в V в. — ив восточной. Византия, Персия, а затем и Халифатзаменили власть армянских царей властью своих чиновников — марзпанов, эмиров ипр. Восстановление суверенитета Армянского государства в Х в. сопровождалосьвозникновением новой династии. Багратиды были типичными восточными монархами,выполнявшими законодательные, административные и судебные функции. Вцентральном государственном аппарате существовали должностные лица, ведавшиеотдельными отраслями управления — военным делом, внешними сношениями, судом ит.д. Восстановление армянской государственности облегчалось тем, чтозахватчики, начиная с персов, широко использовали армянскую аристократию — нахараров — для управления страной. Сложились целые нахарарские династии,служившие персам в качестве военачальников-спарапетов, марзпанов и другихдолжностных лиц. * Армянских нахараров использовали и арабы. В Армении, как и вгрузинских государствах, суд не был отделен от администрации. Это касалось каксветской, так и духовной юстиции.

* См.:Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX — XI вв. М„1988. С.12-20.

Что касаетсяКиликии, то для нее было характерно отсутствие принципа наследованиягосударственных должностей. Все должностные лица назначались верховной властью,царем из династии Рубенидов. Наиболее влиятельным должностным лицом был регент,нередко и руководивший всем государством. Важную роль в управлении игралгосударственный секретарь. Армией командовал гунстабль, должность которого былааналогична должности спарапета.

В Киликиибыл создан крупнейший памятник армянского феодального права — Судебник СмбатаСпарапета.

ГосударстваЗападного Прикаспия. Победа феодализма в Албании с неизбежностью привела и кустановлению раздробленности. Это облегчило завоевание азербайджанских земельСасанидской Персией, подчинившей себе, но не уничтожившей Мелкие княжества.

В ходеосвобождения от арабского завоевания выдвигается крупное азербайджанскоегосударство — Ширван. Кроме него в Прикаспии оформляются Шекинское, Ганджинскоеи Дербентское ханства. Однако в XI в. азербайджанские земли захватываютсясельджуками, а потом Давид Строитель включает Азербайджан и Южный Дагестан всостав Грузинского государства.

Общественныйстрой феодального Азербайджана несколько отличался от строя его западныхсоседей. Здесь под влиянием завоевателей определенное развитие получило кочевоехозяйство.

Введениемусульманства привело к специфическим формам феодального землевладения, в томчисле к созданию вакуфов — земель, доходы с которых по идее должны былииспользоваться на просветительные и благотворительные цели. Городское населениенаходилось в такой же феодальной зависимости, как и сельское.

Государственныйстрой Албании в пору ее независимости характеризовался наличием сильноймонархической власти. Царь управлял с помощью достаточно развитого чиновничьегоаппарата, на который большое влияние оказывала христианская церковь.Исламизация Азербайджана в пору арабского завоевания повлекла за собой иизменения государственных форм в сторону введения институтов, характерных длямусульманского мира. Ширван был уже вполне мусульманским государством. Вмусульманских азербайджанских государствах не только органы власти иуправления, но и суд отличались от христианских образцов. В частности, здесьимелись специальные судьи-казии, хотя и другие должностные лица обладалисудебными правомочиями.

Правовыесистемы Закавказья. Право, действовавшее на территории Закавказья, развивалоськак в результате внутренних социальных процессов, так и под воздействием техправовых систем, которые приносили с собой многочисленные завоеватели. Следуетотметить достаточно высокий уровень правовой мысли, отраженный в произведенияхвыдающихся мыслителей Грузии, Азербайджана и Армении.

Источникамиправа в Закавказье служили обычаи, законодательные акты царей, а также договорымежду ними. Источниками канонического права выступали акты, воспринятые изВизантии (например, Номоканон), а также акты местных церковных властей.Известны грузинские законы Беки и Акбуги, армянские судебники Давида Вардапета,Мхитара Гоша и Смбата Спарапета. В VIII в. проводилась кодификацияхристианского канонического права, в результате которой была создана «Книгазаконов».

В отличие отГрузии и Армении в Азербайджане сложилась правовая система, основанная нашариате. Среди источников мусульманского права Азербайджана следует отметитьКоран, Сунну («Священное предание», составленное из дополнительных хадисов,т.е. изречений Мухамеда), Иджму (согласованное мнение авторитетных богословов),Кияс (суждение по аналогии).

Всеназванные и другие источники дают определенное представление о гражданском,семейном, уголовном и процессуальном праве, действовавшем в Закавказье в данныйпериод.

Гражданскоеправо характеризуется серьезным развитием его основных институтов. В качествесубъектов права оно знает не только физических, но и юридических лиц. И вхристианском и в мусульманском праве широко трактуются вопросы собственности, вособенности относящиеся к феодальному землевладению, формы которого различалисьв христианском и мусульманском мире. Субъектами земельной собственностивыступали как светские, так и духовные феодалы. Как это и свойственнофеодализму, существовало условное землевладение. Правовой статус земель зависели от источника его возникновения: пожалование, купля и пр. Наконец, статусземлевладения зависел даже от того, кто был наследодателем — отец или матьсобственника.

Источникамиобязательств служили как договоры, так и деликты. Среди договоров известныкупля-продажа, дарение, заем, поклажа, личный наем, аренда, товарищество,ссуда, мена и т.д. Договоры заключались в устной и письменной форме. Феодальноеправо закавказских государств устанавливало наследование как по закону, так ипо завещанию. Завещание оформлялось письменно в присутствии свидетелей.Обязательства из деликтов (как имущественные, так и неимущественные) вызывалиобязанность возмещения правонарушителем причиненного ущерба.

Семейноеправо в наибольшей степени зависело от принадлежности человека к той или инойрелигии, церкви. Тем не менее и светская власть вносила определенные новеллы вэту отрасль права. Так, в XII в. Давид Строитель на соборе светских и духовныхфеодалов добился принятия специального постановления по вопросам семьи.Уложение собора 1103 г. строго определило в Грузии брачный возраст для девушеквместо 8 лет — 12.

Нормыбрачно-семейного права Армении предусматривали брачный возраст для жениха 14лет, а для невесты — 13 лет. Кроме того, для заключения брака необходимымистановились согласие сторон, одинаковая сословная принадлежность и т.д. Женихобязывался принести родителям невесты свадебный залог, в свою очередь онполучал от семьи невесты приданое (движимое или недвижимое имущество). Главойсемьи являлся муж. По мусульманскому праву разрешалось многоженство.

Уголовноеправо закавказских государств характеризуется достаточной для своего времениразработанностью основных понятий Общей части (вина, соучастие, смягчающие иотягчающие обстоятельства и пр).

Преступлениеопределяется как противозаконное, опасное для государства и царской семьидействие, поэтому целью наказания является устрашение и возмездие за содеянное.Законом запрещается кровная месть, наказание применяется лишь государством.

Самым тяжкимсчитается преступление против государства и религии (убийство, а такжефизическое и словесное оскорбление царя и членов его семьи, государственнаяизмена, ограбление церкви и т.д.). Нормы уголовного права защищалиэкономическое устройство феодального общества. Строго крались преступления,направленные против феодальной собственности (кража, поджог, потрава, разбой ит.д.). В законодательных актах предусмотрены и другие виды преступления, вчастности преступление против личности (убийство, ранение, оскорбление, половыепреступления и т.д.).

Существовалиследующие виды наказания: смертная казнь (повешение, обезглавливание, сожжениеи др.), телесные наказания (бичевание, отсечение отдельных частей тела,кастрация, выжигание глаз и др.), имущественные наказания (штраф, конфискацияимущества и др.), церковные наказания (проклятие, церковное покаяние и др.),тюремное заключение и т.д.

Процессуальноеправо не знало еще разграничения между уголовным и гражданским процессом.Однако существовали уже две основные формы процесса — состязательный иинквизиционный. При рассмотрении уголовных дел преобладали инквизиционныеэлементы. Царь Грузии Георгий III в 1170 г. с целью эффективного преследованияворов и их наказания учредил специальное следственно-розыскное учреждение,которое не только вело следствие по делам о воровстве, но и по своемуусмотрению применяло наказание в отношении задержанных воров. Основнымисудебными доказательствами служили: показание свидетелей, письменные документы,присяга.


§ 2. Средняя Азия

Эфталитскоецарство (V — VI вв). На рубеже IV и V вв. кочевые племена, возглавлявшиесяэфталитами, окончательно разрушили остатки рабовладельческого Кушанскогогосударства. Эфталиты создали в Средней Азии сильную кочевую державу. Накануневторжения эфталитов в Среднюю Азию у них еще господствовал первобытнообщинныйстрой. Процесс становления классового общества у эфталитов значительноускорился после завоевания ими Средней Азии. Однако разложениепервобытнообщинного строя привело эфталитов не к рабовладельческому, а кфеодальному пути развития.

Тюркскийкаганат (VI — VII вв). Во второй половине VI в. эфталиты были разбиты тюрками,подчинившими себе значительную часть Средней Азии. Государственные образованияна территории Средней Азии, находясь под верховной властью Западнотюркскогокаганата, платили ему дань. Внутренняя жизнь феодальных владений в Средней Азиине изменилась. В начале VIII в. власть Тюркского каганата пала в связи снашествием арабских завоевателей.

Средняя Азияв составе Арабского халифата (VIII — IX вв). В первой четверти VIII в.,преодолевая упорное сопротивление населения, арабские феодалы завоевали СреднююАзию. Завоеватели захватили большую военную добычу, обратили в рабство многихместных жителей, разрушили многие культурные ценности. Наместники Халифатастремились всеми способами укрепить власть арабов в Средней Азии. С помощьюсилы насаждалась новая религия — ислам. Вместе с исламом распространялосьмусульманское право — шариат. Были введены многочисленные налоги и поборы:земельный налог (харадж), достигавший половины урожая, подушная подать (джизья)и др. Притеснения арабских правителей вызывали протест народных масс, которыйжестоко подавлялся арабскими войсками.

В периодвладычества Халифата в Средней Азии шел процесс дальнейшего развития феодальныхотношений. Арабские завоеватели широко практиковали захват земли у местногонаселения. Земельный фонд принадлежал государству, а также знатным арабскимсемьям. Среднеазиатские землевладельцы — дехкане, подчинившиеся власти халифа,сохраняли свои привилегии. Свободные же земледельцы попадали во все большуюфеодальную зависимость.

Особоезначение придавали арабские феодалы исламизации населения. Лица, принявшиеислам, в отдельные периоды освобождались от налогов. Исламизация трудящегосянаселения Средней Азии происходила в длительной, упорной борьбе.

ГосударствоСаманидов (IX — Х вв). После падения власти арабских завоевателей в IX в.местная династия Саманидов, использовав борьбу народных масс против арабскихвластей, объединила значительную часть среднеазиатских земель, образовавгосударство Саманидов.

Этогосударство было сильной и независимой феодальной державой.

Общественныйстрой. Дальнейшее развитие феодальной собственности на землю приводило кусилению феодальной эксплуатации, ухудшению положения феодально-зависимогонаселения.

Крестьяне,не имея своей земли, становились издольщиками — арендаторами феодальныхземельных владений. Крупная феодальная знать дробила свои земли на мелкиеучастки и сдавала их на кабальных условиях земледельцам. Издольщики работали,получая половинную, третью, десятую и даже двенадцатую долю урожая. К тому жеиз этой доли надо было платить налог с имущества.

Кабальныеусловия издольной аренды, большие налоги, различные повинности (постройка,починка дорог и мостов, проведение и очистка ирригационных сооружений и др.)приводили к обнищанию крестьянства. Хотя мусульманское право отрицалокрепостничество, тем не менее крепостнические отношения в различныхзавуалированных формах существовали в Средней Азии, что вызывало ожесточеннуюборьбу против эксплуататоров.

Государственныйстрой. Верховная власть в государстве Саманидов принадлежала эмиру. Оносуществлял ее через центральные и местные органы управления. При Саманидахгосударственный аппарат делился на царский двор (даргох) и центральные органыуправления (диваны).

Самым важныморганом центрального управления, контролировавшим все административные,политические и хозяйственные учреждения государства, являлся диван везира, т.е.главы правительства, ответственного за управление перед эмиром. На должностьвезира эмир назначал одного из представителей трех самых богатых и родовитых семейств.Везир возглавлял все военные силы государства.

Вторым позначению органом управления был финансовый диван, ведавший всеми финансовымиделами государства. Специальные диваны ведали дипломатическими сношениями сдругими государствами, гвардией Саманидов, снабжением войск, почтой и другимиобластями государственной жизни. В обязанность служащих дивана почты, например,входило и наблюдение за поведением местных правителей с донесением об этомэмиру. Этот диван подчинялся только эмиру.

Специальныйдиван — мухтасиб наблюдал за рынком, весами, продажей товаров крестьянами иремесленниками. Постепенно чиновники этого дивана стали осуществлять надзор занравственностью населения, посещением мечетей, соблюдением религиозньк обрядов.

Существовалидиваны государственных земель, судейский и вакуфный. Судейский диванвозглавлялся главным судьей — казием.

Все диваны,кроме дивана почты, имели свои местные учреждения, которые подчинялись ицентру, и местным правителям. Местные правители назначались из числа феодальнойзнати.

Городамиуправляли назначаемые эмиром градоправители из местной знати — раисы.

Вгосударстве Саманидов важная роль принадлежала мусульманскому духовенству, вособенности его главе, впоследствии князю ислама, который был видным деятелемпри эмире.

В конце Х в.ослабленное внутренними распрями Саманидское государство рухнуло под ударамиКараханидов и прекратило свое существование.

ГосударствоКараханидов (XI — XII вв). Караханидами назывался целый ряд кочевых тюркскихплемен во главе с ханами из племени ягма. Самым крупным из таких племен быликарлуки. Чтобы упрочить свое положение, караханидские ханы формально призналиверховную власть Багдадского халифа.

Частьтерритории Средней Азии к югу от Аму-Дарьи после падения государства Саманидовперешла в состав государства Газневидов (по имени Махмуда Газневи), аМавераннахр* остался у Караханидов. Государство Караханидов в отличие отгосударства Саманидов было раздробленным. Во главе государства стояли ханы(каганы). Все Караханидское государство считалось собственным владением членовханской семьи. Страна делилась между всеми представителями этой семьи наотдельные уделы, которые самостоятельно управлялись членами ханского дома — удельными ханами (эльхана-ми). Столицей государства Караханидов вначале былУзген (в Киргизии), затем — Самарканд. При Караханидах земельные владенияжаловались представителям правящих групп на правах бенефиция и называлисьиктой. Таким образом, в XII в. вместо дехкан (прежних потомственных крупныхземлевладельцев) появилась новая общественная группа землевладельцев — иктадоры.

*Мавераннахр (Заречье) — так называлась область бассейна рек Аму-Дарьи иСыр-Дарьи.

ПриКараханидах положение земледельцев-крестьян еще больше ухудшилось, ибо быловведено множество новых налогов и повинностей, отобраны значительные участкикрестьянской земли для пастбищ караханидских кочевников-тюрков.

Государствохорезмшахов (ХП — XIII вв). Государство хорезмшахов было основано во второйполовине XII в. В его состав в начале XIII в. входила кроме Хорезма иМавераннахра также часть территории нынешнего Афганистана и Ирана.

Государствохорезмшахов не было в достаточной степени централизованным. Местные правители,формально признавая себя вассалами хорезмшахов, на деле оставалисьсамостоятельными. Власть хорезмшахов не пользовалась поддержкой не толькотрудящихся и покоренных народов, но и военно-феодальной знати и мусульманскогодуховенства, которые стремились ограничить деятельность правителей.

В такойобстановке государство хорезмшахов не смогло организовать отпор монгольскимордам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале XIII в.

Общаяхарактеристика права. В государстве эфталитов и Тюркском каганате действовалаглавным образом система обычного права, возникшая у оседлого населения икочевников. Со времени завоевания Средней Азии арабами здесь усиленнонасаждалась система мусульманского феодального права. Мусульманское право,выражавшее интересы землевладельцев, купцов, духовенства, все более вытесняломестное обычное право, в особенности у оседлого земледельческого населения.

В отдельныепериоды в Средней Азии наряду с мусульманским правом для некоторой частинаселения действовала иная правовая система. Так, караханиды имели свое обычноеправо. Мусульманское право, возникшее впервые в Аравии, действовало в течениевсего периода феодализма. В отличие от России и других стран, где имелось многоразнообразных памятников феодального права, государства Средней Азии не знаютсколько-нибудь цельных и ярких правовых памятников, изданных государственнойвластью.

Вгосударствах Средней Азии право развивалось не путем создания законодательства,а путем толкования догм Корана и других религиозных норм.

Одной изособенностей права среднеазиатских государств являлась тесная связь с религией.Коран и иные мусульманские источники права не допускали издания каких-либокодексов, уравнивавших в правах частных лиц независимо от их веры.

Мусульманскоеправо устанавливало деление народов на «правоверных» (мусульман) и «неверных»(немусульман).

Средняя Азиядала мусульманскому миру обширную богословскую юридическую литературу.Деятельность среднеазиатских богословов и правоведов имела не только местное,но и общемусульманское значение. Наряду с руководствами по мусульманскомуправу, написанными различными авторами, в среднеазиатских государствах силуправовых норм имели различные акты, изданные их правителями.

* * *

Переход кфеодализму в Закавказье и Средней Азии совпал с большими внешнеполитическимисобытиями. Старые рабовладельческие государства, превращаясь в феодальные,подвергались дроблению, в них возрастали центробежные силы. Это способствовалозахвату Закавказья и Средней Азии Византией, Сасанидской Персией, а позднееАрабским халифатом. В свою очередь развитие феодализма в Халифате обусловило иего децентрализацию. Этим воспользовались народы, находившиеся под игом арабов.В пору распада Халифата на его границах создаются новые государства коренныхнародов Закавказья и Средней Азии, дожившие затем до монгольского нашествия.

Развитиегосударственности в Закавказье и Средней Азии не приводит еще к возникновениюнациональных государств, но создает исторические предпосылки для этого.Грузинские, армянские и азербайджанские царства и княжества то объединяются дляборьбы с внешними врагами, то воюют между собой. В этой борьбе происходитперемешивание народов, меняются исторические границы их расселения.Перемешиванию закавказских и среднеазиатских народов способствуют завоеватели,в определенных случаях умышленно переселяющие значительные массы населения натерриторию Закавказья или, наоборот, выселяющие местное население за егопределы.

Переход кфеодализму приводит к образованию новых правовых систем. Существеннымпредставляется подразделение права Закавказья и Средней Азии на две основныесистемы, зависящие от новых религий, новых церковных систем. В западной частирегиона побеждает христианство, в восточной — мусульманство. Соответственноэтому создаются христианская и мусульманская правовые системы, имеющие своиособенности в конкретных государствах Закавказья и Средней Азии.


Глава 3. Политические образования периода формирования феодализма вевропейской части страны

Еслигосударственность в Закавказье и Средней Азии возникла преимущественно какрабовладельческая, то по-иному обстояло дело у народов, населявших европейскуючасть нашей страны. Правда, как мы уже отмечали, и в Средней Азии некоторыенароды миновали рабовладельческий строй (эфталиты и др.). С.В. Юшков полагалдаже, что все коренные народы Закавказья и Средней Азии обошлись безрабовладельческих государств, но это не было принято наукой. Небесспорен и типпервых государственных образований на Восточно-Европейской равнине. Еще в 30-хгодах советский историк И.И. Смирнов считал, что у восточных славянрабовладельческий строй предшествовал феодальному.В.О. Ключевский отмечал, чтодаже в Киевском государстве рабовладение занимало большое место в экономике. *

* См.:Ключевский В.О. Соч. Т.6.М., 1989. С.257.

Однакобольшинство специалистов в наше время склоняются к тому, что народы, населяющиеВосточную Европу, создали государственность, минуя рабовладельческий тип иперейдя сразу к феодализму. Здесь возникновение классового общества привелонепосредственно к созданию феодального государства и права. Вопрос о причинахэтого в науке спорен. Представляется, что его можно решить следующим образом.

В СреднейАзии, Закавказье, как и в Месопотамии, Средиземноморье, классовое общество игосударственность возникают при сравнительно невысоком уровне развитияпроизводительных сил. Природные условия, позволяющие получать высокие урожаипри весьма низких затратах на раба, делают рабский труд рентабельным. Вусловиях Среднерусской равнины с ее более бедными землями, которые к тому жееще нужно отвоевать у леса, с длинными и холодными зимами труд раба прианалогичном уровне развития производительных сил рентабельным быть не мог. Рабпросто не окупил бы затрат на жилье, одежду, питание, охрану, для этоготребовался более высокий уровень развития производительных сил, которого Русь идостигла во второй половине I тысячелетия н.э. Но когда это случилось, возникладругая социальная проблема: высокоразвитые орудия производства исключаливозможность применения труда человека, не заинтересованного в его результатах.На Руси, например, в хозяйстве уже широко применялась конная тяга, но доверитьконя рабу было весьма рискованно. Таким образом, рабство у восточных славянсначала было еще невозможно, а потом оно стало уже невозможно.

В литературесуществуют и другие объяснения непосредственного перехода многих народов отпервобытнообщинного строя к феодализму. Иногда ссылаются на мнение Ф. Энгельса,который объяснял отсутствие рабовладельческого строя у германцев наличиемсельской общины, марки. Довод этот имеет под собой серьезные основания.Действительно, в общине, существующей веками, где люди привыкли к равенству,трудно поработить своего соседа, сотоварища по общине. Однако этот доводвызывает одно возражение. Община ведь существовала и там, где в свое времявозникло рабовладение, например в Греции. Почему же в одних условиях она помешалавозникновению рабства, а в других — нет?

Существует итакое объяснение. Говорят, что восточные славяне переняли феодальный строй усвоих более развитых соседей, например у Византии. Этот довод также имеет подсобой основания. В истории не раз случалось, в том числе и в наше время, чтоменее развитые народы перенимали общественную организацию у более развитых.Применительно же к народам нашей страны встает вопрос: если они переняли в своевремя феодализм, например у Византии, то почему раньше они не перенялирабовладение у своих соседей — греческих колоний, с которыми они широкообщались?

Имеется иразновидность только что приведенной точки зрения. Говорят, что восточныеславяне вышли на историческую арену тогда, когда рабовладение себя ужеисторически изжило. Такое утверждение в принципе соответствуетдействительности, но опять же сводит дело к заимствованию. А ведь восточныеславяне и их предки существовали и тогда, когда в соседних странах был расцветрабовладения. Таким образом, все приведенные концепции не объясняют до концапричину того, что народы Восточной Европы миновали рабовладельческую формацию ирабовладельческий тип государства.

Переход отпервобытнообщинного строя к феодализму совершался эволюционно, постепенно,охватив длительный период. Это время характеризовалось своеобразнымобщественным строем, при котором одновременно существовали три уклада:первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный. При этом первый из нихнеуклонно разлагался, второй, родившись, не получил широкого развития, и толькотретий имел историческую перспективу.

В этой связиследует отметить еще одну спорную проблему. Вслед за отрицанием формационнойконцепции некоторыми современными авторами, естественно, появилось и отрицаниефеодализма. Эта точка зрения не нова. Ее исповедовали применительно к Россииеще дореволюционные исследователи. Имеет хождение она и в современнойзарубежной историографии. *

* См.например: Т о р к е Х. -Й. Так называемые земские соборы в России/ Вопросыистории. 1991, № 11. С.4.

Что жекасается отмеченного переходного периода, который в науке получил различныенаименования (варварский, дофеодальный, период становления феодализма и др.),то ему были свойственны и соответствующие политические формы. Вопрос о сущностиэтих форм является спорным. Некоторые ученые считали, что периоду становленияфеодализма соответствует дофеодальное государство. * Большинство современныхученых считают политические объединения этого периода племенными союзами. Отпервобытнообщинного строя к феодализму непосредственно перешли восточныеславяне, хазары, болгары, литовцы и некоторые другие народы нашей страны. Мыздесь не были оригинальны, подобную же картину можно наблюдать и у соседей — поляков, германцев, скандинавских народов и пр.

* См.: Ю ш ко в С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства.М., 1949.

Политическиеобразования восточных славян. Предки славян — праславяне прослеживаются поархеологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Современем они создали почву для образования трех ветвей славянства — западных,южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источникиназывают по-разному. В античных источниках не упоминается даже термин«славяне». * Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет«склавенов» также антами и венетами. ** Наряду с этим византийские авторы VI — VII вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одномязыке. *** В пору образования Древнерусского государства и в начальный периодего истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенныхсоюзов), в которые они объединялись, — поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр.Но в то же время в источниках появляется, но в разных транскрипциях, слово«рос» («рус» и т.п.). Об этом говорят зарубежные авторы, почему-либо писавшие онаших предках. Уже в VI в. о росах говорят псевдо-Захария,**** позже — Масуди,Ибн Хордадбе и др.

*См.: СедовВ.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С.29.

** См.:Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С.71, 72,90.

*** См.:Седов В.В. Указ. соч. С.124 — 125.

**** См.: Гр е к о в Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С.520.

В источникахпериода Древнерусского государства уже не упоминается об антах. Нет в них иплеменных наименований. Зато все чаще появляются термины «русь», «русское». Вдоговорах киевского князя Олега с Византией 911г. говорится о Руси как одоговаривающейся стороне (другая сторона — греки). А ст.5 договора упоминает о«законе русском». Император Византии Константин Багрянородный, правивший в Хв., в своем известном сочинении «Об управлении империей» неоднократно говорит оросах как народе и даже о «Росии» как стране. Правда, он склонен различатьросов и славян, даже противопоставлять их и их языки. * Важнейшийзаконодательный памятник Древнерусского государства называется «Правда Роськая»(Академический список) или «Правда Руськая» (Троицкий список).

* См.:Константин Багрянородный. Об управлении империей.М., 1989. С.41.

Вместе стем, нельзя не отметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно. Это идало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что«русь» первоначально было понятием социальным,* другие — что этот термин ссамого начала носил этническую окраску.

* См.:Падалка Л.П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава, 1913.

Доводыпервых имеют под собой серьезные основания. Действительно, в источниках мывстречаем иногда противопоставление руси славянам. Иногда источник относитславян и русь к различным социальным группам, как это делает, например, ст.1Русской Правды: «Положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиунакняжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любомечник, любо изгои, ли словении, то 40 гривен положити за нь».

Все жебольшинство исследователей склоняются к точке зрения об этническомпроисхождении термина «русь», а также и о его этническом значении во временаКиевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают,что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос втом, было ли слово «русь» когда-нибудь термином, обозначавшим социальнуюгруппу.

Сторонникиэтнического происхождения слова «русь» в свою очередь составляют несколькогрупп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следуетпонимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше времяпропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работахамериканского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X.Дэвидсон.

Современныеисследователи обычно производят термин «русь» от названия речки Рось, притокаДнепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначалаполяне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами.Впрочем, называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших сходныеназвания, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия вустье Дона. * Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от именинарода русь, которое является самоназванием.

* См.:Греков Б.Д. Указ. соч. С.564.

Сведения обобщественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Всеже, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трехобщественно-экономических укладов, свойственных периоду становления феодализма.

Что касаетсяполитической организации, то академик Б.А. Рыбаков полагает, что наши предкистояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянскогопериода. *

* См.:Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси.М., 1984.С. 19.

Западные ивосточные источники отмечают в VI и даже IV в. наличие сильных вождей увосточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличиеединства законов, т.е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорято существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании.Первое располагалось в районе Киевской земли, второе — в районе озера Ильмень,местоположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью,располагавшуюся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают еена Волге.

Разумеется,государственность у восточных славян периода формирования феодализма былавесьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновенияДревнерусского феодального государства.

Хазарскийкаганат. Восточными соседями славян были хазары. Основное ядро их царстваразмещалось между Черным и Каспийским морями. Однако границы государстваменялись на протяжении VII — Х вв., то заходя за Кавказский хребет, топродвигаясь на запад. В пору расцвета Хазарского каганата, в IX в. взависимость от него попали и некоторые славянские племена — поляне, северяне,вятичи. Об этом есть прямое указание в «Повести временных лет». *

* ПовестиДревней Руси.Л., 1983. С.30 — 31.


Каганат имелпоследовательно три столицы, последнюю — город Итиль в низовье Волги.

Этническоепроисхождение хазар неясно, вызывает в науке споры. Однако известно, что кромекоренного населения в Хазарии проживали многие выходцы из Средней Азии,Закавказья и даже Палестины. Этническая пестрота страны обусловила исуществование нескольких религиозных систем, притом в государстве признавалосьих равноправие, существовала веротерпимость. Верхушка хазарского обществаприняла иудейство. Правда, в пору упадка Хазарии, когда на нее давили с западаславяне, а с востока — тюрки, хазарам пришлось отказаться от иудейства в пользумусульманства. Это было условием помощи со стороны хорезм-шаха, правда, неспасшей Хазарию.

У хазарсуществовало и земледелие, и кочевое скотоводство. Были и города.

Во главегосударства стоял монарх — каган (хакан). Имеются сведения о высших должностныхлицах, а также о судебной системе. Существование различных религиозных ученийобусловило и функционирование соответствующих им правовых систем. В Хазариидействовали иудейские, мусульманские, христианские суды, применявшиесоответственно законы Моисея, шариат, христианское каноническое право. Былтакже специальный судья, который судил жителей, исповедовавших какие-либодругие вероучения.

Хазарскийкаганат, ставший заметной силой в VII в., достиг расцвета в VIII в. и пал в Хв. под ударами русских князей. Остатки каганата были сметены нахлынувшими наХазарию кочевниками-половцами (XI в).

Булгарскоецарство. Сведения о болгарах в армянских и византийских источниках встречаютсяуже во II в. В V в. болгары (булгары) создали племенной союз, охватившийзначительную территорию по восточному побережью Азовского и Черного морей.Исследователи считают болгар коренным населением этих мест. Однако этническоепроисхождение их спорно. Археологи отмечают, что антропологически болгар можноотнести и к монголоидному и к европеоидному типу.

С расцветомХазарского каганата болгары попадают под его господство. Под воздействием хазарпроисходит и вытеснение болгар на запад и на север. Западная ветвь болгаруходит за Дунай и создает там свое государство. Уже в ходе движения на новыеместа, проходя через южные степи, болгары испытывают сильное славянскоевоздействие.

Другая частьболгар откочевала в сторону Волги, где в Х в. и создалось теперь уже Булгарскоецарство. Этому способствовал упадок Хазарского каганата, до этого временидержавшего болгар под своей властью.

Булгарскоецарство сформировалось на обширной территории, охватившей Среднюю Волгу, Каму,Белую и даже земли по реке Урал. Булгары-кочевники пришли не на пустую землю,они захватили территории, заселенные оседлым земледельческим населением. В ходеформирования государства они и сами перешли на оседлый образ жизни, хотя пережиткикочевого быта еще долго сохранялись. Подобно Хазарскому каганату Булгарскоецарство было полиэтничным. При этом булгары испытали влияние как славян, так итюрок. От последних они восприняли и мусульманство. Имели значение в этногенезеи многочисленные финские племена Поволжья и Приуралья.

Столицейгосударства стал город Булгар при впадении Камы в Волгу. Это был большой городс 10-тысячным населением. В Волжской Булгарии были и другие города, дажечеканившие свою монету. *

* См.:Смирнов А.П. Волжские булгары.М., 1951. С.7 — 29.

Булгарскоецарство имело сложную форму государственного единства: в него входили в своюочередь четыре подвластных государства. Булгарский царь правил с помощью своихприближенных. Он сам выполнял и судебные функции. Суд осуществляли такженазначаемые царем судьи. Вооруженные силы состояли из царской дружины инародного ополчения.

Государственныедоходы складывались из налогов, торговых пошлин, выгодные условия для которыхсоздавало господство над торговыми путями. По свидетельству восточных авторов,булгарские цари брали 10% с товаров, привозимых из Хазарии и Руси. Существовали традиционный для того времени источник доходов — военная добыча. О булгарскомправе сколько-нибудь серьезных сведений до нас не дошло.

* * *

Таким образом,европейские народы нашей страны пошли к созданию государственности своим особымпутем. Во второй половине I тысячелетия они создали политические образованияпереходного характера — государства периода формирования феодализма. Это былипримитивные, слабо организованные системы, но они подготовили фундамент длясоздания других более развитых государств. Правда, Хазарский каганат не имелпрямых преемников, если не считать определенного влияния на Булгарское царство.

Государствоволжских булгар оставило заметный след в судьбе многих поволжских иприуральских народов. В частности, поволжские историки уже давно отметилизначение булгарского элемента в этногенезе казанских татар и в созданииКазанского ханства. *

* Худяков М.Г.Очерки по истории Казанского ханства.М., 1991.С. 20.

Вопрос оперерастании Булгарского государства из дофеодального в феодальное в наукеспорен. Крупнейший исследователь проблемы А.П. Смирнов относил это событие ксередине Х в. Ему следует современный татарский историк Г.М. Давлетшин. * Ноакадемик Б.Д. Греков относил победу феодализма в Волжской Булгарии только кXIII в.


* ДавлетшинГ.М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань. 1990. С.11.

Подобные жеспоры, но еще более сложные, касаются исторической судьбы восточных славян и ихгосударства, к анализу которого мы теперь и переходим.


Глава 4. Древнерусское государство и право (IX-ХП вв) § 1. Возникновение Древнерусского государства

Моментвозникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью.Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, окоторых мы говорили в предыдущей главе, в феодальное государство восточныхславян — Древнерусское Киевское государство. В литературе разными историкамиэто событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том,что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсемясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мысталкиваемся с так называемой норманской теорией.

Дело в том,что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-томере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Этодревнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что вIX в. наши предки жили вусловиях безгосударственности, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идетлишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвалик себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славянепередрались между собой и решили для установления порядка обратиться киноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля нашавелика и обильна, а наряда в ней нет.д.а пойдете княжит и володети нами». *Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили. Три варяжскихкнязя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус- в Белоозере.


* ПовестиДревней Руси.Л., 1983. С.31.

Это событиеи было принято считать моментом образования Русского государства.

Такаятрактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактическийматериал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода осоздании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другиеисточники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность увосточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука неможет согласиться со столь примитивным объяснением сложного процессаобразования любого государства. Государство не может организовать один человекили несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного идолгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописноеупоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группойисториков, разработавших варяжскую версию образования Русского государства. Вэто время в Российской Академии наук работала группа немецких историков,которые истолковали летописное предание в определенном смысле. Так родиласьпресловутая норманская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в товремя норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, средикоторых был и М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся ДревнейРусью, разделились на два лагеря — норманистов и антинорманистов.

Современныеотечественные ученые преимущественно отвергают норманскую теорию. К нимприсоединяются и крупнейшие исследователи славянских стран. * Однакоопределенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотяне в столь примитивной форме, как это делалось ранее.


* См.например: Ловмянский Х. Русь и норманны.М., 1985.

Главнымопровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социальногои политического развития восточного славянства в IX в.Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточногославянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли вышеварягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они немогли.

В летописномрассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласилинескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалосьи в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно,что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степныхсоседей — печенегов, каракалпаков, торков. * Однако не варяжские князьяорганизовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство далоим соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная сМ.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса иТрувора, полагая, что они могли быть и представителями каких — либо славянскихплемен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родиныпрактически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс.кв.км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географическихнаименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это числодоходит до 150.

* См.:Мавродина P. M. Киевская Русь икочевники (печенеги, торки, половцы).Л., 1983. С.21, 22 и др.

Мы не знаемточно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян,предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае ониуже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германскойхронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.

Зато моментобъединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшиегруппы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русскиеземли, создав громадное по тем временам государство. Русская православнаяцерковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введениемхристианства. *

* См:Гордиенко НС. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986. С.27.

Конечно,введение христианства имело большое значение для укрепления феодальногогосударства, благо церковь освящала подчинение православных эксплуататорскомугосударству. Однако крещение Руси произошло не менее чем через столетие послеобразования Киевского государства, не говоря уже о более раннихвосточнославянских государствах.

ВДревнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседниефинские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого началабыло этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусскаянародность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских(великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни содним из этих народов в отдельности. Буржуазные украинские националисты еще дореволюции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идеяподхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить трибратских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни потерритории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них лишьбыла общая столица — город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить оспецифически украинской культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда всилу объективных исторических процессов древнерусская народность распадается натри самостоятельные ветви.

§ 2. Общественный строй

Социальнаяструктура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливовырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальнаясобственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственноскладывались основные классы феодального общества — феодалы и феодальнозависимые крестьяне.

Наиболеекрупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел,где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором егоприказчиков, старост, в том числе и специально наблюдавших за полевымиработами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшаяза счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введениемхристианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, нопостепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую частьдоходов с населения и иные, в том числе судебные, доходы.

Низший слойкласса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Ониформировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь передгосподином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились самиэксплуататорами. Ст.91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядкунаследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главнымправом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян.Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежалитакже жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливаласьвысокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положенияпотерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а внекоторых случаях и словом влекло за собой также серьезные наказания.

Основнуюмассу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователиполагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В.Юшков) считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленнаяфеодалами. Последняя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жилиобщинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусскомгосударстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер.Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

ВДревнерусском государстве появляется фигура типичного феодально зависимогокрестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нуждазаставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежнуюсумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Трудзакупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве толькоуплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практическиостается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненныйпо халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматическипревращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господинимеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает,что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст.62 Троицкого списка). Закуп вотличие от холопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не задело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы(при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств поотношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

Вмногоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». РусскаяПравда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободнуюженщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь былапочти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челядиплод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядьДревнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли«говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производства,рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно РусскаяПравда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высокимнаказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярскогодвора — слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развиваетсяи процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали первымикрепостными.

ДляДревнерусского государства характерно еще отсутствие закрепощения крестьян:Феодальная зависимость может существовать в разных формах. Для данной стадииразвития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле иличности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег дляуплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

ВДревнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX — Х вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилосьеще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси былооколо 300 городов. *

* См.:Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.,1980. С.59.

Средигородского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категориейлюдей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве,Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившиевеликолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Города былицентрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но вгородах грамотность была распространена широко, причем не только среди купцов,но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяныеграмоты, так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, вДревнерусском государстве уже складываются сословия, то есть большие группылюдей, объединенных единством правового статуса. Поэтому вряд ли можносогласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими,что сословный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусскоегосударство было полиэтничным, как уже отмечалось, притом с самого начала.«Повесть временных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжскихкнязей, называет и явно неславянские племена — чудь и весь. * По мерепродвижения славян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселенияфинских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и несопровождался покорением коренного населения. В необъятных лесах Волжскогобассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались сместными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало иодинаковое крещение всех язычников — и славян и финнов. Русский митрополитИлларион в своем «Слове о Законе и Благодати» (XI в) говорит о равноправии всехправославных народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русского народа. Взаконодательстве мы также не встретим никаких преимуществ для славян, для Руси.Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества в сферегражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принциповтрадиционного русского гостеприимства.

* ПовестиДревней Руси. С.132.

Идеиинтернационализма, отсутствие всякого шовинизма пронизывают и древнерусскуюлитературу. В «Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй не токмо своеяверы, но и чужия… аще то буде жидовин, или сарацин, или болгарин,… или отовсех поганых — всякого помилуй и от беды избави». *

* Рыбаков Б.А.Из истории культуры Древней Руси.М., 1984. С.14.

§ 3. Государственный строй

С.В. Юшковполагал, что Древнерусское государство возникло и некоторое время существовалокак государство дофеодальное. Современные исследователи в большинстве своемсчитают это государство с самого начала раннефеодальньм. В качестве таковогоему были свойственны определенные характерные черты.

Древнерусскоегосударство было относительно единым, так как подчинялось воле одного монарха.Однако форма государственного единства Древней Руси была своеобразной и в то жевремя типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюрезенитета — вассалитета, когда вся структура государства покоится на лестнице феодальнойиерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот — от более крупного сеньора иливерховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всегоучаствовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньоробязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей ипрочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Этоозначало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе исюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетнымиправами были: право взимания дани и право вершить суд с получениемсоответствующих доходов.

Некоторыедореволюционные, да и современные авторы видят в Древнерусском государстве ужефедеративную форму государственного единства. * Думается, что это вряд лиобоснованно. Федерация свойственна более поздним типам государства, преждевсего буржуазному. В нашей стране она возникла только после Октябрьскойреволюции.

*Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель./ Вопросы истории. 1991, №2-3. С.15; Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм вистории России. Кн. первая. М., 1992.

Древнерусскоегосударство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежалаверховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великимикнязьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великиекнязья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, будучи главойадминистрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они самивозглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал вконце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, какэто случилось, например, со Святославом.

Внешниефункции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но идипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровнедипломатического искусства. Она заключала различного рода международныедоговоры — военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято,договоры имели устную и письменную формы. Уже в Х в. Древнерусское государствовступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, атакже с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические переговоры велисами князья и направляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и саммонарх, как это было, например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством вВизантию. * Выполняли князья и судебные функции.

* См.:Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. С.9.

Фигура князяродилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии быливыборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть понаследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьямибыли мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга.

Хотя великиекнязья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы выслушатьмнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный,но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенныевеликого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда вДревнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушкифеодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнениюС.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей. *

* См.: ЮшковС.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С.361.

ВДревнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народногособрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении вотдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что жекасается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этотвопрос однозначно.

Первоначальнов Древнерусском государстве существовала десятичная, численная системауправления. Эта система выросла из военной организации, когда начальникивоинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — стали руководителямиболее или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функциивоеначальника, сотский же стал городским судебно-административным должностнымлицом.

Десятичнаясистема еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такаядифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемаядворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управлениявеликокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжескомхозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иныхжизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручаютэтим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с ихпервоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства.Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.

Системаместного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах,на места посылались также представители центральной власти — наместники иволостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложиласьсистема кормления.

Основувоенной организации Древнерусского государства составляла великокняжескаядружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которыезависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычнона княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, вкоторых искали добычи и развлечений. Дружинники были не только воинами, но исоветниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, котораяв большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили ссобой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умелвладеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжескихсыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их ссобой в поход.

Города иливо всяком случае их центральная часть были крепостями, замками, защищавшимися вслучае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города.Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей налевобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.

Князьянередко прибегали к услугам наемников — сначала варягов, а позже степныхкочевников (каракалпаков и пр).

В ДревнейРуси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функциивыполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как ужеговорилось, самого великого князя. Однако существовали специальные должностныелица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например,вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождалацелая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковныеорганы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимыхот него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть егоиммунитетных прав.

Государственноеуправление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали,конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальнойэксплуатации крестьян князья установили и систему налогов, дани.

Данипредшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позжеэти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признакомподчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.

Первоначальнодань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжалиподвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных.Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы,заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственныхдоходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сборадани. В науке существуют и другие представления о погостах.

Сложиласьсистема разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин.Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были тольконатуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Дажекогда они теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала,если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые русскиеассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтомууже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы,позже — денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские гривны. *

* См.:Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.С.27 — 28.

Важнымэлементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесносвязанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочилязыческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализмахристианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха,покорность трудящихся государству и т.д.

В наукесуществует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По летописномупреданию Владимир, прежде чем изменить религии предков, позвал представителейразных стран и разных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним,верхушка общества исповедовала иудейство, приехали апологеты этой религии. ИзВолжской Булгарии прибыли защитники мусульманства. Но всех победилихристианские миссионеры, убедившие великого князя киевского в преимуществахсвоей религии и церкви. Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно,откуда именно прибыли христианские проповедники. Наиболее распространено мнение,что это были византийские миссионеры. Однако некоторые исследователипредполагают, что христианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии,даже Рима. Есть версия и о том, что введение христианства тоже не обошлось безварягов, во всяком случае современные исследователи видят в древнерусскомправославии не только южное, но и западноевропейское влияние. *

* Введениехристианства на Руси. М., 1987. С.21 — 34.

Не случайнопоэтому введение христианства вызвало упорное сопротивление народа. Дажедореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем имечом, как это было, например, в Новгороде. * Вооруженное сопротивлениемиссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не толькоклассовые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов идедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Особенно это имеломесто в северных районах Руси.

* См.:Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада(история Новгорода, Пскова и Вятки). Т.1, Спб., 1886. с.35-44.

Во главеправославной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии,а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавляласьепископами.


§ 4. Правовая система

ВозникновениеДревнерусского государства естественно сопровождалось формированиемдревнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшиев классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычнымправом. Но уже с Х в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значениеимеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения вфинансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятникомдревнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и вследующие периоды истории, и не только для русского права. История РусскойПравды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части внауке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинствосовременных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем ЯрославаМудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указываетна Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре землиРусской — Киеве.

Первоначальныйтекст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава вовторой половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав такназываемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярославаи Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции РусскойПравды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. Врезультате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новыередакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности дошести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридическихсборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящеевремя найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованиемлетописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический,Троицкий, Карамзинский и др.).

С введениемхристианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное вбольшой мере на византийском законодательстве.

Всясовокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитойсистемы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно былоправом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей,принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никакихчеловеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Затоправа и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленномпорядке.

Древнерусскоезаконодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующихимущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности.Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средствапроизводства и неполной собственности на работника. При этом феодальнозависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства.Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинныхотношений.

Обязательствавозникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесшийранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убыткипотерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С.В. Юшков полагал, что вдревнерусском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибоони сливаются с преступлениями. * Думается, однако, что это не совсем так. Ипреступления, и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельныеправовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданскаяответственность дополняла уголовную.

* См.: ЮшковС.В. Указ. соч. С.422.


Длядревнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания нетолько на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену ина детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

РусскаяПравда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентировандоговор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. противростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение,принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетитыростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но ихлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемыймежду купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом — закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости отсрока займа.

В РусскойПравде упоминается и договор купли-продажи Закон больше всего интересуют случаикупли-продажи холопов, а также краденого имущества

РусскаяПравда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматриваласькак дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей призаключении договора.

Феодализмуне свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одномслучае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человекпоступал на такую работу без специального договора, он автоматически становилсяхолопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователиотождествляют его с закупом.

Можно,очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоровперевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст.54 упоминает о купце, которыймог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли дляперевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующейстатье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге своитовары.

Уже краткаяредакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договорподряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеетв виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, вНовгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элементгородского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надополагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя взаконодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядокзаключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устнаяформа с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания руки т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведенияи о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Наследственноеправо характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр идружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновейимущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был споренвопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд,следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно.На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно,устными.

Принаследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновьяумершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагаласьлишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно,поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконныедети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, тоони вместе с ней получали свободу.

Взаконодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников(родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источникидают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Закон нигдене говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа,но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено междудетьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получаетопределенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничегоне получает из наследства первого мужа.

Семейноеправо развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами.Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом.Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашниемужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещенияимел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианстваустанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненностьразвода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи,пришедшие к нам из Византии.

Повизантийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 — 13 летдля невесты и 14 — 15 лет для жениха. В русской практике известны и болееранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителейна брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалосьрешающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла насебя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения,смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа.Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся массновые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, вполной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос обимущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, чтожена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закондопускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла правособственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Детинаходились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего надними почти безграничную власть.

Древнерусскоезаконодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено многостатей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразнотрактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, чтопричиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности илиимуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». В княжескихуставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее инекоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского каноническогоправа.

Соответственнопониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и системапреступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личностии имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родовпреступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской

властипроходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственнаярасправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцамисвоего мужа.

В уголовномправе особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открытовстающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересамитрудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов составапреступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кромехолопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаяхпотерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь кгосударственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободногочеловека.

РусскаяПравда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятияневменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературевысказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчалоответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в дракеимеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равнымилюдьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызываетповышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, тотеряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужойтовар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притомвесьма строго.

РусскойПравде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: всесоучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между нимипока не отмечается.

РусскаяПравда различает ответственность в зависимости от субъективной стороныпреступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, норазличаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается приответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания- потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой.Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит неот формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое — этонизменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано сморальной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственностьза банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояниеаффекта исключает ответственность.

Что касаетсяобъективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступленийсовершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо ипреступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболееярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объектапреступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости отсоциальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массысвободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушкифеодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людейоценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

Русскаяправда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и егоимущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однакокаждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Средипреступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои,оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, гдеобъектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставахкнязей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половыепреступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковномусуду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование идр.

Средиимущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже(татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь былважнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно ипреступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком иразграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремяобстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасныйспособ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средствоклассовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своемугосподину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку вдеревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или дажегород. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихсябез крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставахпредусматривались и преступления против церкви, а также против семейныхотношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась противостатков языческих порядков.

Системанаказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительномягкие.

Высшей меройнаказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры несовсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток иразграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного ипрямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества,иногда — продажу в холопы.

Следующей потяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если запреступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второйполовины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть,отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основнуюмассу преступлений наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф. Ееразмеры были различны в зависимости от преступления.

Виры ипродажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшемуили его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого намнеизвестен, продаже — урок.

Запреступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялисьспецифические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский законпредусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плаката»;легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась сгосударственной карой. По мнению С.В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимийчленовредительные наказания и тюремное заключение.

Древнерусскоеправо еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным игражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия(например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Вовсяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный(обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являютсядвигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе называлисьистцами.

РусскаяПравда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовкидела-гонение следа и свод.

Гонениеследа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматриваетспециальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Еслислед привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник(ст.77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несетвервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поискпрекращается.

Институтгонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, вЗападных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычнопо делам об угоне скота. *

* Инкин В.Ф.«Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV — XVIII вв. В кн.: Древнейшиегосударства на территории СССР.М., 1985. С.131 — 140.

Если ниутраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, какприбегнуть к закличу, т.е. к объявлению на торговой площади о пропаже, внадежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другоголица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако,заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогданачинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестностьего приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этомтребуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Законпредусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное местозанимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категориисвидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смыслеслова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которыеслышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда подпослухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать,что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего оспорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне впроцессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различиемежду послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельскихпоказаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским иуголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, двасвидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблениидействием и т.д.).

ВДревнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший впоединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. ВРусской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, чтодало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однакоиные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом примененииполя.

Другим видомсуда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялосьтогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях,чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, нераскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, чтоиспытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причемесли он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видомдоказательства была присяга — «рота». Она применялась, когда не было другихдоказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердитьналичие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторыхслучаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественныедоказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно длядоказательства избиения.

Исследователиполагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесссо всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В РусскойПравде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения,например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирникприезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплатывиры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этогопреступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом иизбавиться от неприятных гостей.

* * *

ДревнерусскоеКиевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны иего соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времениевропейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн км2, а население — 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбымирового исторического процесса.

Древнерусскоегосударство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трехкрупнейших славянских народов — великороссов, украинцев и белорусов.

КиевскаяРусь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие,продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставшихпреемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратилисвою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

ВДревнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, котораясохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадноезначение имело древнерусское право, памятники которого, особенно РусскаяПравда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для правасоседних народов.

Неизбежныеисторические процессы развития феодализма влекут за собой отмираниеДревнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее ДревнююРусь, приводит в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установленияфеодальной раздробленности в XII в.


Глава 5. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (ХП — XIV вв)

Причинывозникновения феодальной раздробленности были предметом споров как средидореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторыбыли склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядканаследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальныхвладений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Онавытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в.местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что моглиобходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особеннов подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в.выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолькорасширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своимокраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотелиповиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создаваласьнатуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечитьсебя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.

Процессвыделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусскогогосударства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особойсилой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распаласьна полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадалис границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальшеи дальше.


§ 1. Владимиро-Суздальское княжество

Владимиро-Суздальскоекняжество расценивается как классический образец русского княжества периодафеодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований. Во-первых, оно занималоогромную территорию северо-восточных земель — от Северной Двины до Оки и отистоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская Русь стала современем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалосьРусское централизованное государство. * На территории Владимиро-Суздальскогокняжества образовалась Москва, ставшая со временем столицей великогогосударства.

* См.:Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории.Л., 1987. С.3.

Во-вторых,именно во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокняжескийтитул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха — от Юрия Долгорукого(1125 — 1157) вплоть до Даниила Московского (1276 — 1303) — носиливеликокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество вцентральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периодафеодальной раздробленности.

В-третьих,во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киевав 1240 г. на смену митрополиту — греку Иосифу константинопольский патриархпоставил в 1246 г. в качестве главы русской православной церкви русского попроисхождению митрополита Кирилла. В своих разъездах по епархиям Кирилл явноотдавал предпочтение Северо-Восточной Руси. А уже следующий за ним митрополитМаксим в 1299 г., «не терпя насилья татарского», покинул митрополию в Киеве. В1300 г. он уже окончательно «седе в Володимере и со всем клиром своим». Максимпервым из митрополитов присвоил себе титул митрополита «всея Руси».

РостовВеликий и Суздаль — два древнейших русских города, первый из которыхупоминается в летописи под 862 г., второй — под 1024 г. Эти важныесеверо-восточные русские центры издревле давались великими киевскими князьями вуделы своим сыновьям. Владимир Мономах основал в 1108 г. г. Владимир на Клязьмеи дал его в удел семнадцатилетнему сыну Андрею. Город вошел в составРостово-Суздальского княжества, великокняжеский престол которого занималстарший брат Андрея — Юрий Владимирович Долгорукий. После смерти ЮрияДолгорукого его сын Андрей Боголюбский (1157 — 1174) перенес столицу из Ростоваво Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Следуетсказать, что Владимиро-Суздальское княжество недолгое время сохраняло единствои целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе ВсеволодеЮрьевиче Большое Гнездо (1176 — 1212) оно стало дробиться на мелкие княжества.В начале ХШ в. от него отделилось Ростовское княжество, в 70-х годах того жевека при младшем сыне Александра Ярославича Невского (1252 — 1263) — Данииле — самостоятельным стало Московское княжество.

Общественныйстрой. Экономическое состояние Владимиро-Суздальского княжества достигло своегорасцвета во второй половине XII — начале XIII в. при великих князьях АндрееБоголюбском и Всеволоде Большое Гнездо. Могущество Владимиро-Суздальской Русисимволизировали два великолепных храма, воздвигнутых во Владимире во второйполовине XII в., — Успенский и Дмитриевский соборы, а также церковь Покрова наНерли, построенная на восточных подступах ко Владимиру. Воздвижение подобныхархитектурных сооружений было возможно лишь при наличии хорошо налаженногохозяйства.

Русскиелюди, переселившиеся с юга, размещались на земле, которую издавна заселялифинские племена. Однако они не вытесняли древнее население края, в основноммирно уживались с ним. Дело облегчалось тем, что у финских племен не было своихгородов, а славяне строили города-крепости. Всего в XII — начале XIII в. быловозведено около ста городов, ставших центрами более высокой культуры.

Структуракласса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало отличалась от киевской.Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов — так называемые детибоярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне».

Кгосподствующему классу относилось также и духовенство. Духовенство во всехрусских землях было организовано по правилам Номоканона и по церковным уставампервых христианских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Разрушиврусские города и превратив Русь в подчиненное государство, монголо-татарысохранили тем не менее организацию православной церкви. Так легче былоуправлять покоренным народом. Привилегии церкви оформлялись ярлыками,выдаваемыми ханами. Древнейший из дошедших до нас — ярлык хана Менгу-Темира(1266 — 1267). Согласно ханским ярлыкам гарантировались неприкосновенностьверы, богослужения и канонов русской церкви, подсудность духовенства и другихцерковных лиц церковным судам, за исключением дел о разбое и убийстве,освобождение от податей, повинностей и пошлин.

Политическаясистема. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальнуюмонархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальскийкнязь — Юрий Долгорукий — характеризуется как сильный монарх, сумевший покоритьв 1154 г. Киев, где он посадил своего сына Андрея, бежавшего, правда, оттудачерез год. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь завоевал Киев, но не остался накиевском престоле, а вернулся во Владимир. Он сумел подчинить ростовских бояр,за что получил в русских летописях характеристику «самовластца»Владимиро-Суздальской земли. После смерти Всеволода Большое ГнездоВладимиро-Суздальское княжество стало дробиться на ряд более мелких, однаковладимирский стол на протяжении XIII-XIV вв. все же традиционно расценивалсякак великокняжеский, первейший престол даже в пору монголо-татарского ига.Монголо-татары оставили нетронутыми внутреннее государственное устройство иправо русского народа, в том числе и родовой порядок преемства великокняжескойвласти.

Великийкнязь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которойсоздавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена,формировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, апосле перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Советсосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в неговходили наместники-дружинники, управлявшие городами.

Великокняжескимдворцом управлял дворецкий или дворский, который являлся вторым по значениюлицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись упоминает в 1175 г. отиунах, мечниках и детских, которые также относились к числу княжескихчиновников. Очевидно, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало отКиевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Местноеуправление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, иволостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд вподведомственных землях. Как упоминает об этом Ипатьевская летопись, посадники«многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами».

Доперенесения митрополичьей кафедры во Владимир во Владимиро-Суздальскомкняжестве было несколько епархий, возглавлявшихся архиепископами илиепископами. Кандидаты в епископы избирались на соборах высшего духовенства приучастии великого князя и посвящались в сан митрополитами. Епархии делились наокруга во главе с церковными десятниками. Низшую единицу церковной организациисоставляли приходы во главе со священниками. К «черному» духовенствупринадлежали монахи и монахини во главе с настоятелями монастырей. Монастыричасто основывались князьями, летописцы с любовью отзывались о таких князьях,как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо и др. Монастыри в Северо-ВосточнойРуси появились уже в XI в, как, например, Авраамиевский монастырь в РостовеВеликом, и по сей день изумляющий нас своим величием и красотой.

Право. Ксожалению, до нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества, нонет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные сводыКиевской Руси. Правовая система состояла из источников светского права ицерковно-правовых источников. Светское право было представлено Русской Правдой,которая дошла до нас в большом количестве списков, составленных воВладимиро-Суздальском княжестве в XIII — XIV вв., что свидетельствует о еешироком распространении в Северо-восточной Руси. Церковное право представлялиобщерусские уставы первых христианских князей — Устав кн. Владимира одесятинах, церковных судах и людях церковных, а также Устав кн. Ярослава оцерковных судах. Эти источники права дошли также в большом количестве списков,составленных во Владимиро-Суздальском княжестве.

Вероятно,великие князья владимирские конкретизировали общие положения этих уставовприменительно к конкретным епархиям, но нет сомнения, что общие положения этихзаконодательных сводов были незыблемыми. Особое значение они приобрели послеперенесения митрополичьей кафедры во Владимир.

§ 2. Новгородская и Псковская феодальные республики

Русскиесеверо-западные земли привлекают к себе интерес исследователей и литераторов, содной стороны, своей самобытностью, а с другой — богатством материала дляисследования. Время пощадило эти земли больше, чем остальные русские культурныецентры: монголо-татарское нашествие, уничтожившее многие города Руси, некоснулось впрямую Новгородской земли, не затронули ее и опустошительныемеждоусобные войны русских князей. Таким образом, именно благодаря этим обстоятельствамдо нашего времени дошли многие письменные памятники периода феодальнойраздробленности и более ранние. Великая русская республика средневековьяинтересна своей уникальностью. Европейскому феодализму была известнареспубликанская форма правления, но случай, когда республика по площадиравнялась бы территории целой Франции, исключителен. Своеобразно и правоНовгорода и Пскова. Несмотря на тесные торговые связи этих городов сзападноевропейскими компаниями, законодательство мало что заимствовало из правовыхсистем Запада. Более позднее право Московского государства также не восприняловсех достижений правовой мысли северо-западных республик. Из сказанного неследует, что между Новгородом и остальной Русью лежит пропасть и нет точексоприкосновения. Напротив, Новгородская земля является неотъемлемой частьюРусского государства, с которым она связана общими корнями. Именно эти связи иобусловили в дальнейшем присоединение земель северо-западных республик кМоскве.

Основныеэтапы развития Новгорода и Пскова. Причины, вызвавшие своеобразие развитиярусских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складываниягосударственности у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где властьв государстве захватили представители военной знати, потомки племенных вождей иих дружинников, в Приильменье, как показывают исследования, не было условий длявозвышения военной знати. Господствующее положение в государстве заняла стараяплеменная знать.

Новгород — один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не оченьудобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивалисьрыболовство, солеварение, охота. После образования Древнерусского государства сцентром в Киеве новгородские земли управлялись обычно князем, присылаемым изКиева. Однако примерно с начала XII в. управление новгородской землейприобретает своеобразие. Дальнейшее укрепление феодального землевладенияместной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие у церквикрупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр торговли сЗападной Европой делали Новгородскую землю сильной, экономически не зависимойот Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее вборьбе за политическую независимость Новгорода.

Новгороддавно стремился избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший вНовгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву.Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначалсякнязем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевскиммитрополитом). В XII в. Новгород становится республикой. Точная датировка этогособытия в науке спорна, однако очевидно, что ее можно отнести на середину века.* Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние противоречия, обострениеклассовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород был присоединен кМосковскому государству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего вбольшинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать.Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.

* Российскоезаконодательство X-XX веков.М., 1984. Т.1. С.228,231.

Псковскаяфеодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли Псковавходили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородомНовгорода, т.е. зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имелотдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно приглашали князей,Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской республики. Он былвынужден.э. то сделать в обмен на военную помощь Пскова против шведов.Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской, не былаточной ее копией. Особенности местоположения и географические условия оказалисущественное влияние на социальный и политический строй Псковской республики.Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудостьземельных угодий — отсутствие крупного боярского землевладения, что в своюочередь определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Падениесамостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству.

Общественныйстрой. В Новгороде, как и в других районах Руси, существовали светские идуховные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшиедуховные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. Монастырскоеземлевладение росло достаточно быстро, многие светские феодалы передавали позавещаниям свои земли на помин души, часто монастыри покупали землю, были ислучаи захвата ими земель как общинных, так и незанятых. В то же времямонастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения могутрассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дроблениецерковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давалиНовгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством вторговый оборот. Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницейторговли. Она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляламеждународные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенствовлиятельной силой в обеих феодальных республиках.

К светскимфеодалам принадлежали бояре, житьи люди (т.е. зажиточные), к ним можно отнеститакже своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова былоотсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины.

Наиболеевлиятельную группу феодалов составляли бояре — потомки родоплеменной знати. Воснове их политического могущества лежало богатство. Первоначально боярепользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего какколлективный феодал. Однако к XIV в. сложилось уже и индивидуальноеземлевладение боярства. * Кроме того, новгородские бояре широко занималисьторговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные правазанимать высшие выборные должности в республике (посадника, кончанскогостаросты). Имевшим порой и большие состояния житьим людям путь к этимдолжностям был закрыт.д.аже должность тысяцкого, представлявшего интересыпрежде всего житьих и «черных» людей, в XIV в. стали занимать бояре. Посколькув Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое господствобояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль князя и веча вПскове была выше, чем в Новгороде.

* См.: ЯнинВ.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологическихисследований. Новгородский исторический сборник. I/II. Л., 1982.

Житьи людиупоминаются в Новгородской судной грамоте (НСГ) рядом с боярами (ст.6,10). Онитоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как ибояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, чтоопределяло их статус, было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В.О.Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгорода верстали вслужилые люди с поместным окладом, а не записывали в городские посады, каккупцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели ограниченные права посравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственныедолжности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем этадолжность была узурпирована боярством.

Известна итакая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. Исследованияпоказали, что основная масса новгородских своеземцев (673 из 780) владеламелкими и мельчайшими вотчинами, соразмерными с крестьянскими наделами. Около25% обрабатывали участки своим трудом без помощи половников и холопов. Около1/3 оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили в вотчинах.Большей частью своеземцы жили в городе.В.О. Ключевский считал, что земцы — крестьяне-собственники. Современные исследователи относят их, однако, к мелкимфеодалам.

* В сельскуюобщину они не входили, а пользовались привилегиями члена городской общины.Спорно происхождение своеземцев. Существует мнение, что своеземцы — этоизмельчавшие бояре. В.Л. Янин полагает, что своеземцы — измельчавшие житьилюди.

** Считаютвозможным и третий путь возникновения своеземцев: распад коллективнойсобственности горожан или скупка земель у разоряющихся смердов-общинников.Документы и прежде всего новгородские писцовые книги, свидетельствуют, чтоодной из наиболее древних форм землевладения являлось коллективноеземлевладение горожан. Так, в коллективной собственности более чем 115 жителейг. Ямы находилось село в 52 крестьянских двора с пашней и другими угодьями.Распад такой коллективной собственности был одним из источников появлениямелких вотчин.

* См.:Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время.Л., 1980.

** См.: ЯнинВ.Л. Новгородская феодальная вотчина.М., 1981.С. 200.

Характернойособенностью землевладения в феодальных республиках, на это указывал еще С.В. Юшков,являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Членыгородской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель,тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача ихиногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вечемогло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальныхвотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношенийсюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь со своей городскойобщиной.

Такимобразом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городское население,вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в Новгороде и Пскове игралигромадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако,как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Статьи 17 и 18 НСГупоминают купца наряду с боярином и житьим при разрешении споров о земле.

Купечествообъединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступалицеркви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. * до нас дошел устав такойкорпорации, объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи,построенной на купеческие деньги. Иванская корпорация объединяла весьмазажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кгсеребра). В уставе определялся порядок управления Иванской организацией.Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам,избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и «черных» людей(впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковныепроблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами.Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна, и посадникне участвовал в рассмотрении таких споров.

* Российскоезаконодательство Х — XX веков. Т.1. С.262.


Иванскоекупечество не было единственной купеческой организацией города. Документыпозволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов,торговавших скотом.

В Новгородесуществовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым относилисьмастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины, онипользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувшихк городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податнымиммунитетом.

Зависимоенаселение республик включало в себя прежде всего крестьян, половников, холопов.Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. Вдокументах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности впользу государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой,видно, что беглого смерда необходимо возвращать «в свой погост». Таким образом,ясно, что смерды, по сути, прикреплялись к земле. Крестьяне, зависимые ототдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторыхдокументах монастырские крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличиваетсяколичество крестьян, зависимых от феодалов. Рост вотчинного землевладения происходилразными путями. Наиболее распространенными были самовольный захват крестьянскихземель, а также покупка феодалом земельного участка общинника, вышедшего изкрестьянской общины, находившейся в процессе разложения.

Большоеместо в Псковской судной грамоте уделено половникам, т.е. людям, работающим изполовины урожая. В Пскове половники делились на изорников — пахарей,огородников и кочетников, т.е. рыболовов. Их объединяло то, что они жили не насвоей земле, а в «селе» государя. Закон устанавливал общие нормы, определяющиеуход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, и приусловии выплаты всех долгов.

Одновременнои государь не мог выгнать изорника в другое время. Поземельная зависимостьизорника от государя не делала его лицом недееспособным. В науке есть мнение,что степень зависимости изорника от господина определяется тем, к какой группефеодалов принадлежит хозяин земли, на которой работает изорник. У крупногоземлевладельца крестьянину жилось хуже, он был связан прочными письменнымиобязательствами.

Известно,что в Новгороде и Пскове были и холопы. Исторические документы предписываютвозвращать беглых холопов их хозяевам. НСГ говорит об ответственности господиназа своего холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого впорядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф дажетогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство. Холопы вНовгородской республике использовались для обработки земель в феодальныхвотчинах.

Государственныйстрой. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлениемреспубликанского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. Сдостижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшиморганом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е.собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось.Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствияна вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах.

О составевеча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нетединого мнения. Традиционной является точка зрения, что в нем могло приниматьучастие все свободное мужское население города, которое сходилось по звонувечевого колокола. В Новгороде вече проходило на Ярославовом дворище наТорговой стороне города или на Софийской площади. В Пскове вече собиралось наплощади перед Троицким собором. Памятники донесли известия о многочисленныхстычках между новгородцами, происходившими на вече. Иногда разногласия былинастолько велики, что собирались два веча: одно на Софийской, другое наТорговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы врукопашную наБольшом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь вмешательствомдуховенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всем этим сведениям,а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии на вече не только«лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные В.Л. Яниным в результатеархеологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив, что вечеваяплощадь могла вместить по своим размерам не более 500 человек, он предположил,что на вече присутствовали примерно по 100 представителей от каждого концаНовгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало представительство «черных»людей. Очевидно, что на начальной стадии существования Новгородской республикивече, представляя все слои городской общины и защищая их интересы, проводилополитику, направленную на ограничение княжеской власти. Постепенно же властьбоярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в. оно ужепревращается к орган, через который боярская олигархия проводит свои решения.

Некоторыеособенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского землевладения вреспублике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своихруках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову,усиливала роль князя, что в свою очередь также ослабляло политическую рольбоярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде,учитывало интересы городской общины.

Функции вечакак высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решаловопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа.Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах архиепископа.Имена трех кандидатов записывались на отдельные жеребьи и клались на алтарьСофийского собора. Два жеребья должен был снять мальчик или слепой. Кандидат,записанный на оставшемся жеребьи, считался избранным. На вече решались вопросыпризвания князей, оно же «указывало им путь». Есть сведения и о том, что навече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри — ивнешнеполитические мероприятия, принимались законы.

Вече не былоорганом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высшихдолжностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений. От них вомногом зависело, что «приговорит» вече. Коллегия, подготовлявшая вече иосуществлявшая руководство текущими делами, называлось Осподой, или Советомгоспод в Новгороде и Господой в Пскове. В Осподу, или Совет господ, входиливысшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, канчанскиестаросты, соцкие. Как убедительно доказал В.Л. Янин, должности эти, хотя ивыборные, занимали обычно бояре. Помимо посадника и тысяцкого, избранных наданный момент, в Совет господ входили и старые посадники, уже переизбранные. ВXV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек. Он заседал впалатах архиепископа и под его председательством. В Пскове в Совет бояр входиликнязь, посадники, соцкие.

Совет господрешал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. ПсковскаяГоспода в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которыеготовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучисоставленным из представителей боярской знати, проводил политику, угоднуюбоярству. По словам В.О. Ключевского, «это была скрытая, но очень деятельнаяпружина новгородского управления».

Большую рольв управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностнымлицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде былтысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Должностьтысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагаланаличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не набиралось. Четкоразграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно: посадник выполнял многоеиз того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую ясность может внестито, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом, т.е. начальникомгорода, а тысяцкого — герцогом, подчеркивая тем самым его принадлежность квоенной администрации.

Посадникизбирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, онназывался степенным (т.е. сидевшим на «степени», трибуне во время веча), когдаизбирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил«пока люб», смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскимиродами. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовална вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировалкнязя, в военное время возглавлял полки.

Тысяцкийведал прежде всего вопросами военного ополчения. Эта должность встречается влетописи впервые под 1191 г. В «Рукописании князя Всеволода» тысяцкий такжеупомянут как выборный от житьих и «черных» людей староста церкви Иоанна Предтечи.Деятельность тысяцкого была связана и с торговлей. Он возглавлял торговый суд,независимый от посадника. Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. Впользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог — поралье.

Своеобразнымдолжностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он неназначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трехкандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишьутверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управлениеновгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну иархив, возглавлял дипломатические переговоры.

Особое местов феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в которомустанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, нодействовал под контролем и вместе с посадником. Он должен был организоватьоборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных.Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславич, княживший вНовгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава.Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности нелишать». Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборныедолжности. В договорах подробно предусматривались размеры и источникивознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины.Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села вНовгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вестизаграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно ондолжен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствованияв своем княжестве. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он могназначать своих наместников в пригороды Пскова.

Новгородскаяфеодальная республика была огромной по масштабам средневековой Европы страной,она достигала Белого моря, простиралась за Уральские горы. Сам Новгород был крупным,густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений.Он делился на пять концов. В.Л. Янин предположил, что этаадминистративно-территориальная единица образовалась на базе поселков,население которых состояло из бояр и зависимых от них людей, живших в барскихусадьбах. В противоположность концам население сотен составляли «черные» люди,платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации.Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевыесобрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняетсяавторитетом богатства и знатности, желанием иметь в Совете господ такогопредставителя, к мнению которого бы прислушивались. Псков также делился наконцы, но их у него было шесть.

Стараядесятичная система управления вписалась в новое административно-территориальноеустройство; в конце было две сотни. Сотни имели свой сход и избирали сотского.В военное время они представляли базу новгородского ополчения. Концы делилисьна улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.

Управлениеобширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода содновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Как писал В.О.Ключевский, термин «пятины» для обозначения новгородских областей появляетсяуже после присоединения Новгорода к Москве. В республиканский период ониназывались землями, а в ХП в. — рядами. Документы позволяют сделать вывод, чтоземли имели связи с концами Новгорода и Пскова, последние осуществлялиуправление и суд на прилежащих к ним землях.

Кроместоличных в обеих республиках были и другие города, находившиеся в зависимостиот Новгорода и Пскова, их концов, называемые пригородами. На каждый конецПскова в последней трети XIV в. приходилось по два пригорода. Они имели своевечевое устройство, но вместе с тем центральная власть назначала в нихнаместников.

Системаорганов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела своиособенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча, правда, современем все более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществлялосуд по наиболее опасным для государства преступлениям. Известны случаи, когдана вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имелиправа судить единолично, что специально записывалось в договорах с ними. Но онисудили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. Наместах тоже дела рассматривались коллегиально княжескими людьми ипредставителями пригородов.

Тысяцкий идва купеческих старосты осуществляли суд торговый. Ст.5 и 6 «Рукописания князяВсеволода» подчеркивают независимость этого суда от посадника. Только в случаесовершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы,суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.

Традиционноспоры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковнойюрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополиту себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда былопередано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителейбояр и житьих людей. Дела, в которых одна сторона подлежала церковнойюрисдикции, а другая — светской, рассматривались смешанным судом, состоящим изпредставителей духовенства и городских властей. ПСГ знает и суд братчины.Исследователи видят в нем пережиток древнего общинного института. Ю.Г. Алексеевустановил, что братчина — это соседская территориальная община сельчан илиуличан, совпадающая с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры,кражи на пиру.

Право. Оправе Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской иПсковской судным грамотам, международным договорам и другим дошедшим до насдокументам. Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие из этихдокументов дошли до нас не полностью: от НСГ сохранился лишь отрывок,содержащий 42 статьи, а ПСГ, хотя сохранилась целиком и даже в двух списках,имеет большие дефекты в тексте. Спорна и датировка обоих памятников права.Обычно их относят к концу XV в.

В Новгородеи Пскове действовали и другие правовые сборники, прежде всего Русская Правда,Мерило Праведное, Кормчая Книга. Если Русская Правда — это прежде всего памятникуголовного и процессуального права, то ПСГ восполняет существенные пробелы вобласти гражданского права, что определялось развитием товарно-денежныхотношений в Пскове.

ЗападнаяЕвропа хорошо знала римское частное право и, естественно, пользовалась пригодныминормами. Русская же практика самостоятельно выработала целый ряд оригинальныхинститутов, вытекающих из потребностей жизни.

Вгражданском праве получили закрепление институты вещного права, т.е. права навещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервыепоявляется термин, обозначающий движимое имущество — живот. Есть в ПСГ итермин, определяющий недвижимость — отчина. Большое внимание уделяется землекак объекту права собственности. Часто упоминается в ПСГ и движимое имущество,из которого особо выделяется скот.

Средиспособов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этотдревнейший способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовногоучастка водоема. При этом закон перечисляет ряд условий, без соблюдения которыхневозможно приобретение права собственности по давности. Основным же способомприобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известнытакже находка и приплод.

Право начужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожизненным правом пользованиянедвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смертисобственника. Ю.Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю. Супругмог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную кормлю; приотсутствии завещания земля также переходила в кормлю пережившему супругу.Продажа кормли запрещалась.

Развитиетоварно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровеньобязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни общества вело ксовершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженныхс обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляютсяудобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческихопераций, увеличение количества их участников приводили к необходимости болеесерьезного оформления договоров.

Основнымспособом заключения договора становится запись — письменный документ, копиякоторого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договорыкупли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество ипоручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записибыло довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить. Оформлениедоговоров на незначительные суммы (займы до одного рубля) осуществлялось припомощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска быладоказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная формазаключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельскойместности, поскольку в ПСГ она встречается в связи со спором изорника сгосподином по поводу покруты. В случае устного оформления договора требовалось4 — 5 свидетелей.

Серьезноевнимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГдостаточно много места отведено поручительству и залогу. Поручительство(порука) применялось в случаях, когда сумма долга не превышала одного рубля.Возможен был залог движимого имущества и недвижимого. Залог недвижимогоимущества не сопровождался передачей имущества кредитору, движимое имущество,напротив, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры здесьбыли довольно частыми.

Законодательствуи практике Новгорода и Пскова было известно большее число видов договоров, чемРусской Правде. Один из самых распространенных договоров — купля-продажа.Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей.Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны.Добросовестного приобретателя закон защищал. В случае обнаружения скрытыхнедостатков вещи договор расторгался.

Купля-продажаземли оформлялась записью. Как показывают исследования, состав продаваемыхугодий был различен. В Двинской области, например, в них входили обычно двор,пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья. * Субъектами договоракупли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когдасторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь вкачестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скрепляласьпечатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, чтоземля продается «одерень» или «в веки», т.е. без права выкупа. При отсутствииэтого условия выкуп не допускался.

* См.:Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII — XV вв.Л., 1986. С.86.

Существенныеособенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами вНовгороде. Признавалась законной только мена, а не торговля, обмен товара натовар, кредитные сделки запрещались. Закон устанавливал, что немецкий купецдолжен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товараобязательно происходила на немецком дворе. Оформление сделки представляло собойвыражение сторонами согласия перед свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья.После того как русский купец выносил товар с немецкого двора, сделка считаласьнеобратимой. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществлятьсяписьменное оформление сделок, регистрация их в памятных книгах. Договор менырегулировался аналогично договору купли-продажи.

Договордарения оформлялся, особенно когда касался земли, данными грамотами,составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати.Как правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри на помин души. Однакодопускались случаи заключения договора дарения упрощенно. ПСГ разрешаетоформление договора на дому в присутствии священника или свидетелей, неявляющихся родственниками. Вероятно, это допускалось в случае болезни илизатруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была действительной лишь вслучае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник, упоминаемый вдокументе, понимается как человек одного рода, племени.

Договорзайма был хорошо известен русскому раннефеодальному праву. ПСГ использует дляего обозначения два термина: «займ» и «ссуда». Порядок оформления договоразависит от размеров займа. Займ до одного рубля не требовал оформления записью,свыше одного рубля запись была обязательна, за исключением займа между купцами.В этом случае достаточно было при споре предъявить доску. Закон в отличие отРусской Правды не устанавливал предельного размера процентов. Они определялисьсоглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства поинициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативекредитора он лишался права на проценты.

Серьезноевнимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает быть дружеской услугой,порядок его заключения строго формальный. Договор оформляется записью, гдеперечислены все ценности, сдаваемые на хранение. Только в некоторыхисключительных случаях допускалась передача вещей без записи. В этом случаеприменялись такие доказательства, как присяга, поединок.

Имущественныйзаем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком ПСГ. Здесь имеется в виду наемпомещения. Наниматель-подсуседник по закону может в потребных случаяхпредъявлять иск хозяину.

Своеобразнымбыл договор изорничества. Изорник, одна из категорий половников, заключалдоговор, по которому за пользование землей обязывался отдавать хозяину половинуили иную часть урожая. Изорник при этом часто брал покруту — нечто подобноекупе Русской Правды.

Распространеннымвидом договора был личный наем. Договор заключался обычно устно, однаковозможна была и запись. Закон ставит обе стороны в равное положение,предоставляя им право отстаивать свои интересы, хотя на практике различныекатегории наймитов имели разный статус.

Наследственноеправо допускало оба известных порядка наследования. При наследовании по законуимущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним велихозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров онаследстве; вместо письменных доказательств достаточно было свидетельствасторонних людей. Наследство, в случае перехода его по закону к близкимродственникам, без нужды не дробилось, поскольку, вероятно, рассматривалось какединое хозяйственное целое.

Завещаниеоформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Как показываютисследования дошедших до нас завещаний, среди наследников называются преждевсего близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещанияимущества племяннику и крестнику. При отсутствии близких родственниковимущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве сзавещателем. Обычно основное место в завещании занимало распределение междунаследниками земли. Часть земли передавалась церкви на помин души.Распределение между наследниками, порой даже не родственниками, достаточнокрупных состояний требовало соблюдения больших формальностей. Завещанияудостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют), обязательнабыла печать наместника новгородского владыки.

Посуществующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г.,обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому неудивительно, чтовдова изорника и его дети должны расплатиться с хозяином по долгам умершего.

По подсчетамисследователей более половины статей ПСГ посвящено уголовному праву. Общеепонятие преступления в ней расширяется в сравнении с Русской Правдой. Теперьпреступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы онии не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку(например, государственные преступления, преступления против суда и пр). Законне содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. По мнениюбольшинства исследователей, ПСГ, следуя за Русской Правдой, также исключает изнего холопов. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинениивреда. Во всяком случае в ней указан один пример такого освобождения отответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчикавызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика.

Всоответствии с новым понятием преступления изменяется система преступлений.Впервые в русском праве появляются государственные преступления, во всякомслучае одно из них — измена (перевет). Опасным преступлением является и поджог,смыкавшийся порой с изменой. Пожар в средневековом городе, опасный и сам по себе,мог быть совершен по заданию врага. Летопись доносит до нас подобный случай. В1496 г. «загорелося на Крому в Кутного костра, и клети много погорело, и ржимного и платья… а зажег Чюхно, закратчися, а послаша его немцы зажече ипосулиша ему дару много».

Имущественныепреступления, известные Русской Правде, теперь существенно расширяются иизменяются. Первая же статья грамоты называет такие имущественные преступления,как разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого помещения. Грамота знаетквалифицированную кражу в третий раз. Из текста ПСГ нельзя определить, чемотличается разбой от находа и грабежа. В памятниках XV в. термин «разбой»сохранил значение неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом,вооруженной засады на дорогах. Наход понимается некоторыми исследователями какразбой шайкой, однако возможно и другое объяснение: наход — это типичный примеркулачного права, нападение одного феодала на усадьбу другого. Помимо Эклоги, накоторую ссылается Ю.Г. Алексеев, это мнение подтверждает и аналогичный взглядна наход в Статуте Великого княжества Литовского 1529 г. — памятнике, оченьблизком ПСГ и по географии, и по времени принятия.

Значительноменьше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против личности,очевидно потому, что в Пскове продолжала действовать и сама Русская Правда.Убийству посвящены всего две статьи. Как и в Русской Правде, сурово наказаниеза оскорбление (вырывание бороды). Знает ПСГ и нанесение побоев.

Впервые ПСГговорит о преступлениях против порядка управления и суда, должностныхпреступлениях.

Системанаказаний ПСГ проста: известны были только два вида наказания — смертная казньи штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописейизвестно, что воров обычно вешали (эта казнь была традиционной для такихпреступников и пришла на Русь из Византии), поджигателей сжигали, изменниковизбивала толпа, убийцам отрубали голову; известно было и утопление. Штрафы(продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременнос выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.

В Новгородеи Пскове продолжал существовать состязательный процесс. Вместе с тем,развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, вфеодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела — свод.Подробно в ПСГ свод не регламентировался, поскольку и в этом случае действовалинормы Русской Правды.

На процесседопускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини,глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы.Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороныв процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора оцерковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборныйпредставитель верующих прихода этой церкви. Процесс начинался обычно подачейискового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своихспоров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Этообъявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.

Важнымэтапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично, на церковной площадив присутствии священника. В случае 5-дневной неявки в суд ответчика его моглидоставить на суд принудительно.

Много местав законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественныхспорах, играли письменные доказательства. Первое место среди них занималазапись. В отдельных случаях доказательственную силу имели и простые расписки — рядницы, доски. Среди доказательств могло быть и собственное признание. ПСГупоминает его, говоря о споре по договору займа. Однако в практике оноупотреблялось и по уголовным делам. Большую роль в процессе играли свидетели.Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не толькоочевидцами, но и активными участниками процесса. Послух должен защищать своипоказания против ответчика на поединке. Неявка послуха ведет к автоматическомупроигрышу дела стороной, опирающейся в доказательстве своей правоты на егопоказания. Закон вносит известный формализм в оценку показаний послуха:несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. По делам оворовстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденнаяу лица, заподозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыска,производимого должностным лицом — приставом, вместе с которым могприсутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид ордалий — судебный поединок, поле.Обычно он выступает в альтернативе с присягой, когда иных, более вескихдоказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведенияпоединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменитьсебя бойцом. Если обе стороны, которые должны участвовать в поединке, былиженщины, такая замена также не допускалась. Это устанавливалось в связи с тем,что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной стороныв поединке (при несостоятельности другой). Подобный поединок был бы заведомонеравным.

Процесс былустным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взималисьсудебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя илигорода.

§ 3. Галицко-Волынское княжество

Юго-западныекняжества Руси — Владимиро-Волынское и Галицкое, — объединившие земли дулебов,тиверцев, хорватов, бужан, вошли в состав Киевской Руси в конце Х в. приВладимире Святославиче. Однако политика великих киевских князей относительноВолыни и Галичины не находила поддержки среди местной земельной знати, и уже сконца XI в. началась борьба за обособление этих земель, хотя Волынская землятрадиционно имела тесные связи с Киевом. Волынь до середины XII в. не имеласобственной династии князей. Ею, как правило, непосредственно управляли изКиева или временами за Владимирским столом сидели киевские ставленники.

ФормированиеГалицкого княжества началось во второй половине XI в. Этот процесс связан сдеятельностью основателя галицкой династии князя Ростислава Владимировича,внука Ярослава Мудрого.

РасцветГалицкого княжества приходится на время правления Ярослава Осмомысла (1153 — 1187), который давал решительный отпор наседавшим на него венграм и полякам ивел ожесточенную борьбу против боярства. Со смертью его сына ВладимираЯрославича династия Ростиславичей прекратила свое существование, а в 1199 г.владимиро-волынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством иобъединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество.Центром его был Галич, затем — Холм, а с 1272 г. — Львов. Победные походыдружин Романа на Литву, Польшу, Венгрию и половцев создали ему и княжествувысокий международный авторитет.

После смертиРомана (1205) западные земли Руси вновь вступили в полосу смут икняжеско-боярских междоусобиц. Наибольшей остроты борьба феодальных группировокзападных земель Руси достигла при малолетних сыновьях Романа Мстиславича — Данииле и Васильке.

Галицко-Волынскоекняжество распалось на уделы — Галицкий, Звенигородский и Владимирский. Этодало возможность Венгрии, где при дворе короля Андрея II воспитывался юныйДаниил, постоянно вмешиваться в галицко-волынские дела, а вскоре и оккупироватьзападно-русские земли. Боярская оппозиция не была такой организованной изрелой, чтобы превратить Галицкую землю в боярскую республику, но имеладостаточно сил, чтобы организовывать бесконечные заговоры и бунты противкнязей.

Незадолго донашествия орд Батыя Даниил Романович сумел преодолеть оппозицию со сторонымогущественных галицких и волынских бояр и в 1238 г. с триумфом вступил в Галич.В борьбе против феодальной оппозиции власть опиралась на дружину, городскиеверхи и служилых феодалов. Народные массы решительно поддерживалиобъединительную политику Даниила. В 1239 г. галицко-волынское войско овладелоКиевом, но успех был кратковременным.

Надеясьсоздать при помощи папы антиордынскую коалицию в европейском масштабе, ДаниилРоманович согласился принять предложенную ему Иннокентием IV королевскуюкорону. Коронация состоялась в 1253 г. во время походов на литовских ятвягов внебольшом городе Дорогичине вблизи западной границы княжества. Римская курияобратила внимание на Галичину и Волынь, надеясь распространить на этих земляхкатоличество. В 1264 г. Даниил Романович умер в Холме. После его смерти началсяупадок Галицко-Волынского княжества, распавшегося на четыре удела.

В XIV в.Галицию захватила Польша, а Волынь — Литва. После Люблинской унии 1569 г.галицкие и волынские земли вошли в состав единого многонациональногопольско-литовского государства — Речи Посполитой.

Общественныйстрой. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжестваявлялось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которойсосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образованиякрупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине егорост опережал образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду сбоярским значительное развитие получило домениальное землевладение. Объясняетсяэто тем, что именно в Галичине раньше, чем в Волыни, созрели экономические иполитические предпосылки более быстрого роста крупного феодальногоземлевладения. Княжеский домен начал складываться тогда, когда преобладающаячасть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений кругсвободных земель был ограничен. К тому же галицкие князья, стремясь заручитьсяподдержкой местных феодалов, раздавали им часть своих земель и тем самымуменьшали княжеский домен.

Наиболееважную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкоебоярство — «мужи галицкие». Они владели крупными вотчинами и зависимымикрестьянами. В источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве«княжих мужей». Сила этого боярства, расширявшего пределы своих владений иведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала. Внутри боярства шла постояннаяборьба за земли, за власть. Уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против любыхпопыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.

Другуюгруппу составляли служилые феодалы, источниками земельных владений которых быликняжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярскиеземли, а также самочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинствеслучаев они владели землей условно, пока служили, т.е. за службу и под условиемслужбы. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее изфеодально-зависимых крестьян. На них и опирались галицкие князья в борьбе сбоярством.

Кгосподствующему классу Галицко-Волынского княжества принадлежала и крупнаяцерковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей и других,которые также владели обширными землями и крестьянами. Церкви и монастыриприобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередкоони, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, а крестьянпревращали в монастырских или церковных феодально-зависимых людей.

Основнуюмассу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне. Исвободные и зависимые крестьяне именовались смердами. Преобладающей формойкрестьянского владения землей было общинное, позднее получившее название«дворище». Постепенно община распалась на индивидуальные дворы.

Процессобразования крупного земельного владения и формирования класса феодаловсопровождался усилением феодальной зависимости крестьян и появлением феодальнойренты. Отработочная рента в XI — XII вв. постепенно сменяется рентойпродуктами. Размеры феодальных повинностей устанавливались феодалами по своемуусмотрению.

Жестокаяэксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принималаформу народных восстаний против феодалов. Таким массовым выступлением крестьянбыло, например, восстание в 1159 г. при Ярославе Осмомысле.

Холопство вГалицко-Волынском княжестве сохранилось, но число холопов сократилось, многиеиз них были посажены на землю и слились с крестьянами.

ВГалицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов, в том числекрупнейшие — Берестье (позднее Брест), Владимир, Галич, Львов, Луцк, Перемышль,Холм и др. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники.

В городахрасполагались ювелирные, гончарные, кузнечные и стеклоделательные мастерские.Они работали как на заказчика, так и на рынок, внутренний или внешний. Большиедоходы приносила соляная торговля. Будучи крупным торгово-промышленным центром.Галич быстро приобрел также значение культурного центра. В нем создавалисьизвестная Галицко-Волынская летопись и другие письменные памятники XII — XIIIвв.

Государственныйстрой. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое времяне делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкуюи Волынскую земли, а затем каждая из этих земель стала в свою очередьдробиться. Особенностью являлось и то, что власть по существу находилась вруках крупного боярства.

Посколькугалицко-волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой,их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отцазанимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити воотцово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользоваласьвдова-мать. Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строилисьотношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политическибыло в значительной мере самостоятельным.

Хотя князьяи выражали интересы феодалов в целом, тем не менее они не могли сосредоточить всвоих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство игралокрупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжескимстолом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжестваполна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены былипокидать свои княжества. Характерны также и формы борьбы бояр с неугоднымикнязьями. Против них они приглашали венгров и поляков, предавали смертинеугодных князей (так были повешены князья Игоревичи в 1208 г), удаляли их изГаличины (в 1226 г). Известен такой случай, когда боярин Володислав Кормильчич,не принадлежавший к династии, провозгласил себя в 1231 г. князем. Нередко воглаве боярских мятежей, направленных против князя, стояли и представителидуховной знати. В такой обстановке основной опорой князей были средние и мелкиефеодалы, а также городские верхи.

Галицко-волынскиекнязья обладали определенными административными, военными, судебными изаконодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц вгородах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы,формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый бояринимел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходиличисленностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем,применяя военную силу. Верховная судебная власть князей в случае разногласия сбоярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты,касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.

Бояреосуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшиеземлевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности.Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался,как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать советпо своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без егосогласия. Он ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейныедела князя. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактическиуправлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшиекрупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весьгосударственный аппарат управления.

Галицко-волынскиекнязья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, в целях упрочениясвоей власти созывали вече, но оно не имело особого влияния. На нем моглиприсутствовать мелкие купцы и ремесленники, однако решающую роль игралаверхушка класса феодалов.

Галицко-волынскиекнязья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывалисьсъезды феодалов, касавшиеся только Галицко-Волынского княжества. Так, в первойполовине ХII в. состоялся съезд феодалов в городе Шарцедля решения вопроса о междоусобицах из-за волостей между сыновьямиперемышльского князя Володаря Ростиславом и Владимиром.

ВГалицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возниклодворцово-вотчинное управление. В системе этого управления значительную рольиграл дворский, или дворецкий. Он ведал в основном всеми вопросами, касающимисядвора князя, ему поручалось командование отдельными полками, во время военныхдействий он охранял жизнь князя.

Средидворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий,конюший и др. Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжескойказны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его рукахнаходилась княжеская печать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему вовремя еды, отвечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными лесами,погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками. Введении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий ведал охотой на зверя.Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Подуправлением этих должностных лиц действовали многочисленные княжеские ключники.Должности дворецкого, печатника, стольника, конюшего и других постепеннопревращались в дворцовые чины.

ТерриторияГалицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По меретого как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входилив состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должностивоевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена навоеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведалиадминистративными и мелкими судебными делами.

В городаназначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали нетолько административной и военной властью, но выполняли судебные функции исобирали дани и пошлины с населения.

Право.Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовыхсистем, существовавших в других русских землях периода феодальнойраздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжалидействовать и здесь.

Галицко-волынскиекнязья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником,характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскимии другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г.Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было изданоРукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного прававо Владимиро-Волынском княжестве. В нем говорится о передаче князем Владимиромправа эксплуатации феодально зависимого населения наследникам. Одновременно онодает материалы для изучения управления селами и городами. Около 1289 г. былаиздана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, характеризующаяповинности, ложившиеся на плечи феодально зависимого населения Юго-ЗападнойРуси.

* * *

В периодраздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства.Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных,средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам дажемелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.

В этотпериод появляется принципиально новая форма правления — республика. Широкоизвестны Новгородская и Псковская феодальные республики. Менее известна Вятка,бывшая первоначально колонией Новгорода, а затем подобно Пскову ставшаясамостоятельным государством. *

* См.:Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада(история Новгорода, Пскова и Вятки). Т.1. Спб., 1886.

Всерассмотренные феодальные державы объединяются в принципе единой правовойсистемой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт — Русская Правда. Ни водном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мерезаменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только вфеодальных республиках (и это неслучайно) создаются новые крупныезаконодательные акты.

Феодальнаяраздробленность на Руси, как и в других районах страны, была неизбежным этапомразвития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIIIв. на Русь навалились монголо-татарские орды.


Глава 6. Монголо-татарские государства на территории нашей страны (ХIII-XV вв) § 1. Возникновение империи Чингиз-хана

Огромноезначение в исторических судьбах русского народа, народов Средней Азии,Казахстана, Закавказья, Крыма и Поволжья имели разрушительные завоеваниямонголо-татар и создание ими военно-феодальных государств чингисидов.

В XI — XIIв. на огромных просторах Монголии кочевали многочисленные скотоводческиеплемена и более мелкие родовые и аильные (семейно-родственные) коллективы. Приэтом часть монгольских племен — лесные монголы — еще не полностью перешла кскотоводческому хозяйству, продолжала жить охотой, рыболовством исобирательством готовых продуктов природы. Управление семейными, производственнымии другими общественными делами продолжало строиться на традиционнойкровнородственной основе: аил — род — племя во главе со старейшинами и вождями.Культ предков, обожествление природы оставались характерной формой сознания дляподобного состояния общества.

Вместе с темуглубляющееся разделение труда, развитие ремесленного производства (юрт, сбруи,оружия, всевозможной бытовой утвари и т.д.) привели к возникновению частнойсобственности на средства производства, прежде всего на скот. На классовоерасслоение общества повлияло также возрастающее влияние соседних с Монголиейразвитых феодальных государств Средней Азии и Китая. Монгольское общество резкоразделилось на феодалов-нойонов — родоплеменную военную аристократию, владевшуюогромными стадами лошадей, крупного и мелкого рогатого скота и содержавшуюсильные военные дружины — нукеров, и простой народ — карачу, находившийся отфеодалов в различных формах зависимости.

Процесс этотсопровождался бесконечными разорительными междоусобицами вождей и военныхпредводителей отдельных племен, племенных групп и родов. Ожесточенная борьбавелась за обладание наиболее богатыми пастбищами, удобными зимними стойбищами,за подчинение слабых племенных и родовых подразделений наиболее сильным,богатым и воинственным. На рубеже XII — XIII вв. этот процесс завершилсявыделением самых сильных и влиятельных племен и родов и ихпредводителей-вождей, среди которых наиболее могущественным, непреклонным ижестоким был Темучин. В 1206 г. на съезде-курултае Темучин был избранобщемонгольским ханом и получил имя Чингиз-хан. Все монгольские племена былиобъединены, а вожди-нойоны признали одного владыку — Чингиз-хана.

Чингиз-ханомбыла осуществлена очень важная военно-десятичная реформа. Наряду с сохранениемстарой организации общества по кровнородственному принципу — по племенам,родам, аилам — все способное к военному делу население (все монголы считалисьвечно военнообязанными по принципу: «нет монгольского населения, а естьмонгольское войско») было разделено на тьмы по 10 тыс. конного войска, во главекоторых стояли ближайшие родственники хана и наиболее верные емунойоны-темники, тысячники во главе тысячи воинов, сотники во главе сотни,десятники во главе десяти воинов. Эта простая военно-десятичная структура,известная многим народам на начальной стадии развития государственности,создавала благоприятные возможности для подавления собственного народа и дляагрессивных походов против соседей. Кроме того, она позволяла на основе жесткойвоенной дисциплины преодолевать сепаратистские амбиции родоплеменных вождей, ав случае успешных походов и захвата большой военной добычи содействовала ростуавторитета главного предводителя — хана, превращению власти в деспотическую,обожествлению его личности. Для укрепления своей власти и усмирения непокорныхЧингиз-ханом был создан десятитысячный корпус охранников — личная гвардия хана,состоявшая из особо доверенных и тщательно отбираемых лиц — сыновейгосподствующей военно-феодальной и чиновной аристократии. Одновременно с этимпри Чингиз-хане стали внедряться новые нормы права, получившие впоследствиинаименование Великой Ясы Чингиз-хана, отличавшейся необыкновенной жестокостьюнаказаний за любой проступок против установленных правил. О силе властиЧингиз-хана и организации управления народом свидетельствует путешественниктого времени, агент римского папы, Плано Карпини: «Никто не смеет пребывать вкакой-нибудь стране, если где император не укажет ему. Сам он указывает, гдепребывать вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячники сотникам,сотники же десятникам». Укрепив таким образом военно-политическую организациювласти феодалов в монгольском обществе, Чингиз-хан приступил к осуществлениюсвоих внешнеполитических захватнических целей.

Завоевательнымпоходам Чингиз-хана в высшей степени благоприятствовала сложившаяся в странахВостока и Восточной Европы обстановка. Политическое положение в Китае, СреднейАзии, Закавказье, на Руси — основных объектах монгольских завоеваний — характеризовалось наступившей повсеместно феодальной раздробленностью,отсутствием сильной центральной власти. Кроме того, монголы и невольнововлеченные в орбиту их завоеваний кочевые народы при общей своей отсталостиимели одно исключительно важное военное преимущество перед феодально развитымиоседлыми народами — многочисленное подвижное конное войско.

В 1215 г.полчища Чингиз-хана начали захват Китая. В течение 1219 — 1221 гг. разгромиливладения Хорезмшаха в Семиречье и Средней Азии, прошли почти весь Казахстан,захватили Афганистан. В 1220-1223 гг. монголы осуществили поход через Персию наКавказ. В это же время они разгромили половцев и впервые встретились с русскимвойском в битве при Калке. Завоевание Руси и ее княжеств монголы осуществилипри преемниках Чингиз-хана — Батые и Берке в течение 1237-1254гг. В процесседлительного и ожесточенного сопротивления русского народа монголы утратили своюнаступательную мощь и не смогли реализовать своих планов по завоеваниюЦентральной и Западной Европы.

Монгольскиезавоевания сопровождались безжалостным и варварским разрушением и сожжениемгородов, крепостей и поселков, истреблением и угоном в рабство огромных масснаселения, установлением над побежденными жестокого гнета, режимасистематического террора и организованного грабежа, осуществляемого посредствомцелого ряда государственно-принудительных мероприятий: дани, налогов, подарков,приношений, поставок лошадей и продовольствия, почтовой повинности,предоставления определенного количества воинов, искусных ремесленников и др.

Всезавоеванные монголами территории с живущими на них народами и племенамиЧингиз-хан рассматривал как подвластные ему и собственность его рода («золотогорода»). Возникло огромное государство — империя Чингиз-хана. Управление еюосновывалось на двух принципах — родовом и военно-феодальном. Если родовойпринцип, ведущий свое начало от исторически сложившейся родовой идеологии,должен был способствовать сохранению централизованного управления, то главный,решающий военно-феодальный принцип находился в полном противоречии с первым иочень скоро привел к распаду империи на самостоятельные уделы — улусы, которыев свою очередь сами стали распадаться на более мелкие владения.Военно-феодальный принцип складывался, развивался и укреплялся постепенно, помере накопления монголами собственного управленческого опыта и использованияими многовекового опыта завоеванных феодальных государств Китая, Средней Азии,Персии, арабов, народов Закавказья, Руси.

Родовойпринцип проявлялся в том, что улусные ханы-вассалы вынуждены были время отвремени посылать Великому хану в Монголию (своему верховному сюзерену) частьнаграбленной добычи. В отдельных случаях вассальные правители, напримергрузинские цари и армянские князья, ездили в далекий Каракорум для получения отВеликого хана ярлыков — грамот на владение своими улусами, а многиедеспоты-узурпаторы, происходившие не из «золотого рода», вынуждены были держатьпри себе подставных ханов из рода чингисидов. Так поступали эмиры Средней Азии,Мамай в Золотой Орде, завоеватель, основавший собственную империю, эмир Тимур идр. Однако, как ни велико было значение родового принципа, империя Чингиз-ханав силу географических, социально-экономических, национальных и многих другихпричин не могла существовать как единое централизованное государство и быстрораспалась на отдельные самостоятельные улусы Военно-феодальный принципполностью победил. Сам Чингиз-хан перед своей смертью (1227 г) вынужден былразделить управление империей между своими четырьмя сыновьями Старшему — Джучи- был выделен самый дальний улус от реки Иртыш — Кыпчакские степи, Поволжье,Крым, получивший вскоре наименование Синей Орды, а у русских — Золотой Орды.

Второму сыну- Чагатаю — досталась Средняя Азия и целый ряд сопредельных с ней территорий инародов. Угедей получил часть Западной Туркмении, Северную Персию и Закавказье.Младшему сыну Чингиз-хана, в соответствии со старинным монгольским обычаем, былоставлен коренной улус — Монголия. Владелец коренного улуса считался Великимханом-сюзереном над владельцами остальных улусов. Столицей его был город Каракорум.Таким образом, на территории нашей страны в результате монгольских завоеванийобразовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингиз — хана и их потомков. Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии игосударство Хулагидов в Закавказье.

Междусыновьями Чингиз-хана и их преемниками в течение XIII и XIV вв. шлаожесточенная борьба за расширение своих улусов и даже за престол Великого ханав Каракоруме. Поэтому связи между Великим ханом и его вассалами — ханами улусов- часто прерывались, а после перенесения столицы из Каракорума в Ханбалдын(Пекин) во второй половине XIII в. они вообще прекратились. Великий хан сталодновременно Хуанди — императором Китая.

Главнойвоенной опорой господства монгольских завоевателей являлись расселенные средипокоренных народов многочисленные монгольские и другие племена и роды,кочевавшие по степным и предгорным пастбищам и организованные по десятичнойсистеме. Общими целями империи Чингиз-хана и самостоятельных военно-феодальныхгосударств-улусов, образовавшихся после ее распада, являлись укрепление иувековечение господства потомков «золотого рода» чингисидов, многочисленныхцаревичей — членов этого рода, нойонов. Средствами и методами достижения этихцелей стали:

1.Установление беспощадного государственно-организованного террора в отношениипокоренных народов и племен.

2.Использование характерного для всех поработителей принципа «разделяй ивластвуй». Этот принцип нашел свое воплощение в предоставлении привилегий длямонгольской знати, вождей кочевых племен, установлении различного статуса дляфеодалов, городов, духовенства, применении системы откупов для управления ивыжимания налогов, даней, поборов и т.п.

3. Созданиебольшого финансового аппарата для систематического взимания с покоренныхнародов огромных денежных и других материальных средств, привлечения их кразличным повинностям и службам. Чиновники этого аппарата периодическипроизводили переписи населения и обеспечивали сбор налогов и других поборов.

4.Постоянная военная готовность для подавления непокорных, организации набегов играбительских походов против сопредельных и отдаленных государств и народов.

5. Правовойплюрализм: сохранение действия местного адатного, мусульманского права, правагородов и оседлого населения при господствующем положении общего права, т.е.Ясы Чингиз-хана, ярлыков, распоряжений, приказов ханов и их администраций.

6.Относительная веротерпимость, поскольку монгольские феодалы понимали значениерелигии и духовенства для сохранения своего господства над покоренныминародами. Сами же они были достаточно суеверны и боялись гнева не только своих,но и чужих богов.

§ 2. Государство Чагатая

Одним изкрупнейших государств, на которые распалась империя Чингиз-хана, явился улусЧагатая. В него вошли громадные территории Средней Азии и прилежащие районы:Семиречье и часть Северо-Западного Китая — Кажгария В течение XIII и XIV вв. врезультате ожесточенных войн Мавераннахр переходил то под власть потомковДжучи, то Угедея, то Чагатая. Тем не менее, общим политическим названием этогорегиона Средней Азии являлось «улус (государство) Чагатая». Монголы применялидве системы управления улусом Чагатая: в степных и предгорных районах, гдекочевали монгольские племена и роды, постепенно смешивающиеся с местным тюркоязычнымнаселением, управление строилось на основе установленной Чингиз-ханомдесятичной системы нойонов, темников, тысячников и т.д.; в оседлыхземледельческих и городских оазисах монгольские ханы передали общее управлениепредставителю богатейшего купечества и ростовщической знати — Махмуду Яловачу.Впоследствии сыновья и внуки Махмуда Яловача каждый раз назначалисьмонгольскими ханами на должность правителей Мавераннахра. Это были настоящиеоткупщики.

Опираясь намонгольские военные отряды, во главе которых находились баскаки, намногочисленных чиновников-ильчи (посланцев), правители должны были обеспечиватьпоступление монгольским ханам денежных средств, продуктов земледелия и ремесла.Кроме того, монгольские ханы, их родственники-царевичи и даже отдельные женыханов раздавали представителям местных господствующих классов — крупнымземлевладельцам, купцам, мусульманскому духовенству, признавшим властьзавоевателей, официальные грамоты (ярлыки) и пайцзы (золотые, серебряные,бронзовые или деревянные специальные знаки), дававшие им право заниматьдолжности и приобретать многочисленные привилегии. Предъявление грамот и пайцзместным властям позволяло получать соответствующее содержание, средствапередвижения, пользоваться особым вниманием и почетом у населения. При этомпроизвол и поборы, злоупотребления были повсеместным явлением. Все это ложилосьтяжким бременем на трудовое население — земледельцев и ремесленников,переживших тяжелейшее разорение и гибель сотен тысяч людей во время монгольскихзавоеваний. Неудивительно, что в народе зрело массовое недовольство противзавоевателей и их приспешников из господствующих классов. В 1238 г. в Бухарепроизошло мощное восстание горожан и земледельцев под руководством МахмудаТараби. Восставшие смогли уничтожить более 10 тыс. монгольских воинов, хотя ипотерпели жесточайшее поражение.

Во времядействия откупной системы в Средней Азии стали постепенно оживать ивосстанавливаться города и земледелие и вместе с тем усиливаться власть крупныхместных землевладельцев преимущественно тюркского происхождения — бегов илипо-арабски — эмиров. С ними вынуждены были считаться откупщики — правители изрода Яловача и их хозяева — монгольские власти и чиновники. Так, на территориигосударства Чагатая возникло несколько уделов-улусов во главе с эмирами,которые стремились укрепить свою власть и сделать ее как можно менее зависимойот власти ханов и их ставленников — откупщиков.

В первойполовине XIV в. при хане Кебеке — потомке Чагатая — была предпринята попыткацентрализации управления в государстве. Была отменена откупная системауправления и введена административно-территориальная (для оседлой части СреднейАзии). Страна была разделена на тумены во главе с туменными начальниками,назначавшимися ханами из числа царевичей, местной феодальной знати и племенныхвождей кочевников. Одновременно по всей стране была введена единая денежнаясистема: серебряные и медные монеты. Однако сопротивление централистскимустремлениям чагатайских ханов со стороны улусных эмиров привело реформы ханаКебека к полной неудаче. Более того, в середине XIV в. весь огромный улусЧагатая разделился на два самостоятельных государства — Моголистан, к которомуотошли Кашгария и Семиречье, и собственно чагатайское ханство в Мавераннахре.Между этими двумя государствами происходили многолетние постоянные войны.Междоусобицы не прекращались и внутри Мавераннахра. К этому времени монголы изрода чингисидов окончательно потеряли власть в Средней Азии. Лишь глубокоукоренившаяся родовая традиция заставляла среднеазиатских эмиров держать присебе номинальных подставных ханов.

Во второйполовине XIV в. из числа среднеазиатских эмиров выделился предводитель крупнойнукерской дружины, глава большого чагатайского племени барласов Тимур — основатель новой империи на Востоке. В процессе завоевательных походов (1370 — 1405), сопровождавшихся разрушением и разорением городов, истреблением целыхнародов, Тимур сумел подчинить своей власти не только народы Средней Азии, но иПерсии, Малой Азии, Закавказья, Золотой Орды.

§ 3. Государство Хулагидов

Этогосударство сложилось в Закавказье, а также на южном и восточном берегахКаспийского моря. Однако до 1256 г. Закавказье входило в состав Золотой Орды.

В Грузинскомцарстве и вассальной ему Северной Армении монгольские завоеватели установилидвойное управление — традиционное монгольское и исторически сложившеесяуправление местных феодалов. Грузинское царство монголы разделили на восемьвоенно-административных единиц — туменов во главе с темниками, тысячниками идругими и назначаемыми от имени ханов представителями фискального ведомства — баскаками и даругами, сборщиками даней и налогов. Грузинские цари, их вассалы — грузинские и армянские князья — сохранили или возвратили себе прежние титулы ивласть в бывших владениях. Для этого им приходилось ездить в далекий Каракорумк Великому хану с богатыми подарками и подношениями для получения ярлыка. Такимобразом, цари Грузии и местные феодалы находились в двойной феодальнойзависимости от Великого хана империи и от хана Золотой Орды. Более того, каждыйиз восьми туменов был закреплен за отдельными грузинскими и армянскимифеодалами — мтаварами и ишханами — с возложением на них ответственности заисправное поступление даней и предоставление соответствующего пополнениямонгольского войска. Одновременно с этим монгольские ханы стремились всяческиподорвать авторитет и ослабить власть грузинских царей, разрушали старинныеустойчивые вассальные связи местных князей и царей. За богатые подношениямонгольские ханы выдавали отдельным князьям ярлыки и таким образом выводили ихиз вассальной зависимости от грузинских царей, делали их непосредственнымивассалами самого хана. В 1249 г. Великий хан Гуюк утвердил на грузинскомпрестоле сразу двух царей, что явилось одной из причин распада в 1260 г.формально единого Грузинского царства на два, подвластных монголам. Тольконесколько «царских городов», в том числе Тбилиси и Кутаиси, остались подсовместным управлением обоих царей.

К 1256 г.после долгих разорительных войн между различными ветвями рода Чингиз-ханазолотоордынские ханы потеряли власть над Закавказьем. Оно вошло в состав новогоогромного улуса — государства Хулагидов, образованного с согласия Великого ханаМунке. Брат хана Мунке — Хулагу-хан и его потомки-хулагиды с титулом ильха-нов,что значит «повелитель народов», правили улусом почти целое столетие, до 1353г. Столица государства Хулагидов находилась в Азербайджане: сначала в Мираге,затем в Тебризе. Государственными языками были тюркско-уйгурский и персидский.

ПриХулагидах в Закавказье более или менее устойчиво в господствующем классесложились пять основных групп: многочисленный и самый привилегированный родХулагидов и других потомков Чингиз-хана, военно-кочевая аристократиямонголо-тюркского происхождения, местные феодалы-мелики, купечество,мусульманское и христианское духовенство. Конкретные представители этих группвступали между собой в сложные и противоречивые отношения,военно-административные, сеньорально-вассальные и др. Содержание этихвзаимоотношений, экономических и политических, основывалось на различных формахфеодальной собственности на землю.

Общимсобственником всей земли в государстве Хулагидов считались ильхан и егоближайшие родственники. Весь огромный земельный фонд государства распадался напять видов (форм): земли инджу, принадлежавшие лично ильхану и членам его рода,а также тем феодалам, которые находились под особым покровительством его иближайших родственников; земли дивана (государственной казны), выделяемыенаиболее крупным представителям администрации во временное владение в качественаграды и на содержание; вакуфные земли; земли мюльк, находившиеся в частнойсобственности отдельных феодалов с правом передачи их по наследству, дарения идаже продажи; икта — земли, выделяемые военным предводителям — эмирам туменов итысяч, которые часто являлись одновременно и вождями племен кочевников, заслужбу и под условием службы.

Трудящиесяклассы находились в различных формах феодальной зависимости.Кочевники-скотоводы были фактически прикреплены к своим родоплеменным и военнымподразделениям. Их обязанностями являлись постоянная военная готовность ивыделение части скота и животноводческой продукции племенным и родовым вождям ивоеначальникам. Земледельцы-крестьяне в огромном большинстве своем быликрепостными и несли множество повинностей в пользу феодалов и завоевателей.

ГосударствоХулагидов не было централизованным. Формально хулагидские ильханы являлисьвассалами Великого хана Монголии, но эти вассальные отношения были непрочны,часто прерывались. Внутри государства местные эмиры, владетельные феодалы — «мелики стран» или «мелики племен» — обладали большим иммунитетом на основепожалованных ильханами тарханных ярлыков, освобождавших от вмешательствацентральных властей и ведомств.

Ильханобладал высшей военной, судебной и административной властью. При нем былиучреждены должности визиров, выполнявших его поручения или правивших страной отимени ильхана. В столице были учреждены различные ведомства — диваны,главнейшими из которых являлись финансовый, военный и диван, ведавший учетомземельных владений. Важнейшие дела в государстве решались на курултае, гдеприсутствовали члены дома хулагидов, царевичи, крупнейшие представителивоенно-кочевой аристократии. На курултае возводились на престол наследникиумерших ильханов, решались вопросы, связанные с военными походами,распределялись между царевичами, отличившимися полководцами и военачальникамизавоеванные земли, должности, добыча.

Местноеуправление в Азербайджане находилось в руках эмиров и нойонов, а также уотдельных князей-ширваншахов. В Грузии и Армении государственная власть была вруках грузинских царей и местных феодалов. При этом многие феодалы и некоторыегорода стремились укрепить свою относительную независимость от центральныхвластей и их наместников, отдавая себя под покровительство наиболее сильных иавторитетных членов дома Хулагидов, царевичей и военачальников.

Вгосударстве Хулагидов действовала сложная правовая система, основанная намножестве общегосударственных и региональных писаных и устных источников права.К общегосударственным относились Яса Чингиз-хана, ярлыки и законы ильханов; кместным источникам права — устные адаты кочевых народов, судебник СмбатаСпа-рапета 1265 г. в Армении, судебник Беки и Акбуги, созданный в XIV в.,каноническое право христианской церкви и др.

В конце XIVв. государство Хулагидов подверглось разрушительным завоеваниям сначалазолотоордынского хана Тохтамыша, а затем эмира Тимура и прекратило своесуществование.

§ 4. Золотая Орда

Золотая Ордане имела четко определенных границ. Ее власть распространялась не столько натерриторию, сколько на народы и племена, находившиеся на разных стадияхсоциально-экономического и культурного развития, исповедовавшие различныерелигии. Столицей этого государства стал сначала Сарай-Бату, а затемСарай-Берке в нижнем течении Волги. Постепенно монголы смешались с тюркскиминародами и племенами, официальным стал тюркский язык. Сами монголы у покоренныхнародов получили двойное название — монголо-татары (от названия одного из самыхмногочисленных монгольских племен — татар). Впоследствии татарами сталиназывать некоторые не монгольского происхождения народы Сибири, Поволжья,Кавказа, Крыма. Оно стало их национальным наименованием. Со временеммонголо-татары приняли ислам.

Общественныйстрой. Социальная структура Золотой Орды была сложной и отражала пестрыйклассовый и национальный состав этого разбойничьего государства. Четкойсословной организации общества, подобной той, что существовала на Руси и взападноевропейских феодальных государствах и в основе которой лежалаиерархическая феодальная собственность на землю, здесь не было. Статусподданного Золотой Орды зависел от происхождения, заслуг перед ханом и егородом, от должности в военно-административном аппарате. В военно-феодальнойиерархии Золотой Орды господствующее положение занимал аристократический родпотомков Чингиз-хана и его сына Джучи. Этот многочисленный род владел всейземлей государства, ему принадлежали огромные стада, дворцы, множество слуг ирабов, неисчислимые богатства, военная добыча, государственная казна и т.д.Впоследствии джучиды и иные потомки Чингиз-хана еще целые столетия сохранялипривилегированное положение в среднеазиатских ханствах и в Казахстане,закрепили за собой монопольное право носить звание султанов, занимать ханскийпрестол. Сам хан имел самый богатый и большой улус типа домена. Джучиды имелипреимущественное право на занятие высших государственных постов. В русскихисточниках их называли царевичами. Им присваивались государственные и военныетитулы и звания.

Следующуюступень в военно-феодальной иерархии Золотой Орды занимали нойоны (в восточныхисточниках — беки). Не являясь членами рода Джучидов, они тем не менее велисвои родословные от сподвижников Чингиз-хана и их сыновей. Нойоны имелимножество слуг и зависимых людей, огромные стада. Они часто назначались ханамина ответственные военные и государственные должности: даругов, темников,тысячников, баскаков и др. Они награждались тарханными грамотами,освобождавшими от различных повинностей и обязанностей. Знаками их властиявлялись ярлыки и пайцзы.

Особое местов иерархической структуре Золотой Орды занимали многочисленные нукеры — дружинники крупных феодалов. Они или находились в свите своих сеньоров, илизанимали средние и низшие военно-административные должности — сотников,десятников и др. Эти должности позволяли извлекать значительные доходы снаселения тех территорий, где были размещены или куда направлялисьсоответствующие воинские подразделения или где нукеры занимали административныедолжности.

Из средынукеров и других привилегированных людей в Золотой Орде выдвинулся небольшойслой тарханов, получивших от хана или его высших должностных лиц тарханныеграмоты, в которых их обладателям предоставлялись различные привилегии.

Кгосподствующим классам относились также и многочисленное духовенство, преждевсего мусульманское, купцы и богатые ремесленники, местные феодалы, родовые иплеменные старейшины и вожди, крупные землевладельцы в оседлых земледельческихрайонах Средней Азии, Поволжья, Кавказа и Крыма.

Трудящиеся — крестьянство земледельческих районов, городские ремесленники, слуги — находились в различной степени зависимости от государства и феодальных владык.Основную массу трудящихся в степях и предгорьях Золотой Орды составляли карачу- кочевники-скотоводы. Они входили в роды и племена и вынуждены былибеспрекословно подчиняться родовым и племенным старейшинам и вождям, а такжепредставителям военно-административной власти Орды. Выполняя все хозяйственныеобязанности, карачу вместе с тем должны были служить в войске.

Вземледельческих районах Орды трудились феодально зависимые крестьяне. Одни изних — сабанчи — жили сельскими общинами и обрабатывали помимо выделенных дляних участков земли феодалов, несли натуральные и другие повинности. Другие — уртакчи (издольщики) — кабальные люди, обрабатывали землю государства и местныхфеодалов за половину урожая, несли другие повинности.

В городахтрудились ремесленники, согнанные из завоеванных стран. Многие из нихнаходились на положении рабов или зависимых от хана и других владык людей.Мелкие торговцы, слуги также зависели от произвола властей и своих господ. Дажесостоятельные купцы и самостоятельные ремесленники уплачивали городским властямподати и несли различные повинности.

Довольнораспространенным явлением в Золотой Орде было рабство. Рабами становилисьпрежде всего пленники и жители завоеванных земель. Рабы использовались времесленном производстве, строительстве, в качестве слуг феодалов. Много рабовпродавалось в страны Востока. Однако большинство рабов как в городах, так и всельском хозяйстве через одно-два поколения становились феодально зависимымиили получали свободу.

Государственныйстрой. Государственный механизм Золотой Орды обеспечивал эксплуатацию своихтрудящихся, ограбление покоренных народов. Это достигалось установлениемтеррористического режима, при котором подчинение младших старшим былобезусловным и бездумным. При этом использовались как пережитки прежнейродоплеменной организации, так и новые военно-феодальные принципы.

Верховная,деспотическая по существу, власть в государстве принадлежала хану, возводимомуна престол курултаем. Как правило, им становился старший сын предшествующегохана или другой ближайший родственник из чингисидов. Часто борьба за ханскийпрестол носила ожесточенный характер, сопровождалась интригами, тайными илиоткрытыми убийствами претендентов.

Хан преждевсего являлся верховным собственником и распорядителем всех земель вгосударстве, которые раздавал родичам и должностным лицам. Он был главой вооруженныхсил, производил назначения и смещения всех высших должностных лиц. Самим ханомили от его имени осуществлялись внешнеполитические акции, в том числеобъявление войны и заключение мира. Был он верховным судьей, его воля считаласьзаконом.

Существовалв Золотой Орде и коллегиальный орган — курултай, в котором участвовали сыновьяхана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны,темники и др. На курултае решались вопросы войны и мира, наиболее важные спорыи распри между представителями феодальной верхушки, пересматривались границыулусов, объявлялись решения хана по другим вопросам. Воля хана, его решение накурултае являлись окончательными и неоспоримыми. Курултаи созывалисьэпизодически и проходили в торжественной обстановке.

В ЗолотойОрде постепенно сложилась своеобразная система центральных органов управления,многие черты которой были заимствованы от восточных деспотических государств(Китая, Персии, среднеазиатских ханств). Так, в конце XIII в. появились диваны(канцелярии) для ведения дел по различным отраслям управления. В них работалимногочисленные секретари и переписчики (битакчи). Диваны находились вподчинении высших должностных лиц, назначаемых ханом, выполняли их поручения,давали им различные сведения о положении дел в той или иной отрасли управленияили на местах. Четкого разграничения компетенции диванов по отраслям управленияне было.

К высшимдолжностным лицам относился прежде всего визирь, в ведении которого находилисьханская казна и общее управление делами государства от имени и по поручениюхана. Визирь назначал на должности баскаков, секретарей диванов и другихчиновников. Военное управление в государстве было сосредоточено в рукахбекляри-бека, который направлял военную деятельность эмиров, темников и тысячников.Бекляри-бек в источниках часто называется старшим, главным эмиром при хане.Кроме того, в столице находились еще два эмира, выполнявших поручения хана иего визиря, и букаул, ведавший снабжением, вооружением, довольствием воинскихподразделений и гарнизонов, учетом военной добычи и ее доставкой ираспределением по указаниям хана и высших должностных лиц.

Вцентральном аппарате постоянно находились и другие чиновники и представителиместной власти, выполнявшие поручения центра по учету населения, сбору податей,подавлению сопротивления подданных и зависимых народов, организации военныхпоходов и т.д. К числу подобных должностей относились даруги, баскаки, темники,сотники и др.

Улусамиуправляли члены ханской фамилии, джучиды-царевичи, наиболее авторитетные нойоны(их часто называли эмирами). В отдельные области, города, поселения назначалисьдаруги, тысячники и сотники. В подчинении всех этих правителей находилосьмножество чиновников, занимавшихся переписью населения, сбором податей иналогов, привлечением населения к выполнению различных повинностей (поставкелошадей, перевозочных средств, снабжению чиновников и воинских подразделенийразличным довольствием, расквартированию войск и т.д.). Каждый местныйправитель всегда опирался на гарнизоны или мобильные войска.

Военнаяорганизация Золотой Орды была основой ее государственности. Многие носителигосударственной власти являлись командирами соответствующих воинскихподразделений.

Многочисленнаяконница, состоявшая из монголо-татар, кыпчаков и других кочевых племен инародов, составляла основу военной мощи Золотой Орды. В отдельные периоды своейистории Золотая Орда могла выставить 150 и более тысяч конников. Построенная подесятичной системе, подвижная конница могла быстро собираться в указанном ханомили его командованием месте в огромную армию для наступательных операций или жемгновенно рассредоточиваться на обширных пространствах, перебрасываться изодной местности в другую, совершать внезапные налеты и набеги, держа впостоянном страхе подданных Золотой Орды и подвластные народы.

Высшийкомандный состав — темники, тысячники — состоял из представителей родаджучидов-царевичей и знатных нойонов. Сотниками и десятниками назначалисьобычно нукеры и другие представители родоплеменной знати. Все командиры былисвязаны между собой своеобразными сеньорально-вассальными отношениями. Поэтомустрожайше запрещался переход из одной тьмы, тысячи или сотни в другую. Подобныйпереход рассматривался как измена своему подразделению и его командиру. Ввойске поддерживалась жесточайшая дисциплина. За любое ослушание, невыполнениеприказа грозила суровая кара, вплоть до смертной казни.

ЕщеЧингиз-хан, придавая исключительное значение добыванию всевозможных сведений опредполагаемом противнике, организовал разведывательную службу. Ханы ЗолотойОрды — Бату, Берке и их преемники обязывали своих воинских начальников вестиразведку через лазутчиков, изменников, купцов, добывать сведения о численностии вооружении противника, его командирах, настроениях, распрях и т.п. Впоследствиисекретная служба была учреждена и для собственного государственного аппарата,охватила значительные слои населения, в том числе феодальную верхушку. Всесекретные сведения доставлялись бекляри-беку, визирю и докладывались хану.

Судебнаявласть в Золотой Орде, как и в других государствах, не была отделена отадминистративной. Хан, другие государственные органы и должностные лица самиосуществляли правосудие по всем делам — уголовным, гражданским и пр. Однако всвязи с неуклонной исламизацией Золотой Орды в конце XIII — начале XIV в. былиучреждены исламские суды кадиев во главе с верховным кадием государства. Этисуды рассматривали главным образом дела, связанные с нарушением требованийКорана, т.е. религиозные и брачно-семейные. Кроме того, в городах для разборагражданских дел назначались специальные судьи-яргучи. Кадии и яргучи взимали соспорящих сторон официальные пошлины, а также прибегали к произвольным поборам.

У кочевыхнародов Золотой Орды существовали традиционные суды родовых старейшин-биев.

Судебный иадминистративный произвол, внесудебная расправа являлись характерными чертамисудебной системы военно-феодального государства Золотой Орды.

Отношения сРусью. После опустошительных завоеваний ханов Бату и Берке русские княжества надлительный срок попали в вассальную зависимость от золотоордынского хана.Установилось жесточайшее монгольское иго. Отношения вассалитета не былизакреплены каким-либо договором, а были просто продиктованы завоевателем.Русские князья должны были утверждаться на княжение в Орде, получая от ханаярлык. Князья владимирские получали от хана особый ярлык. Сажали на престолвеликого князя специальные уполномоченные золотоордынского хана. Получениеханских ярлыков в Орде, а также при вызовах князей в Орду обязательносопровождалось поднесением богатых подарков. Одной из главных вассальныхобязанностей русских княжеств являлась уплата хану дани — десятой части всехдоходов с населения княжества. От этого побора была освобождена только русскаяправославная церковь. Кроме того, население должно было предоставлять лошадей иповозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм(пропитание), удовлетворять требования Орды, ее чиновников.

Дани ипоборы с русских княжеств Золотая Орда поручала производить специальноуполномоченным даругам и баскакам, наезжавшим в княжества с большой свитойсчетчиков, весовщиков и охранными конными отрядами. Во Владимире находилсяглавный баскак, которому подчинялись баскаки других княжеств — Рязани, Мурома,Смоленска, Твери, Курска и др. Время от времени даруги и баскаки производилиперепись населения княжества, чтобы полностью обеспечить сбор дани.

Дляустрашения русского населения, а также для дополнительного обогащения Ордымонголо-татары систематически совершали набеги на княжества. При этом множестволюдей уводились в плен, разорялись и сжигались города и селения.

Русскийнарод никогда не мирился с монголо-татарским игом и вместе с другими народамиоказывал захватчикам упорное сопротивление. С возвышением Московского княжестварусский народ под руководством великого князя Дмитрия нанес в 1380 г. первыйсокрушительный удар полчищам Золотой Орды в великой битве на Куликовом поле.Окончательного освобождения от захватчиков русский народ добился в XV в.

Монголо-татарскиезавоевания на столетия задержали социально-экономическое и культурное развитиерусского общества.

Право.Слабая из-за недостатка источников изученность права Золотой Орды ограничиваетвозможность его сколько-нибудь обстоятельного изложения. Источником права вОрде являлась прежде всего Великая Яса Чингиз-хана, составленная в 1206 г. вкачестве назидания его преемникам, состоявшая из 33 фрагментов и 13 изреченийсамого хана. Яса содержала главным образом правила военной организациимонгольского войска и нормы уголовного права. Она отличалась беспримернойжестокостью наказаний не только за преступления, но и за проступки. Источникамиправа были также нормы обычного права кочевых народов. По мере исламизацииЗолотой Орды в ней начал действовать шариат. Он применялся главным образом вгородах и в местностях с оседлым населением.

Устные иписьменные распоряжения и предписания ханов являлись для подданных, в том числедля феодальной знати, высшим законом, подлежащим немедленному ибеспрекословному исполнению. Они применялись в практике государственных органовЗолотой Орды и высших должностных лиц государства.

ПравоЗолотой Орды характеризуют крайняя жестокость, узаконенный произвол феодалов идолжностных лиц государства, архаичность и формальная неопределенность. ДажеЯса Чингиз-хана стала нам известна не как единый писаный акт, а из отдельныхупоминаний и выдержек, содержащихся в различных неправовых источниках. Тольконормы шариата были письменными и в этом отношении выгодно отличались от другихправовых источников.

Имущественныеотношения в Золотой Орде регулировались обычным правом и были весьма запутаны.Это особенно относится к земельным отношениям — основе феодального общества.Право собственности на землю, на всю территорию государства принадлежало господствующемуханскому роду Джучидов. В условиях кочевого хозяйства наследование земли былозатруднительным. Поэтому оно имело место преимущественно в земледельческихрайонах. Владельцы поместий, естественно, должны были нести различныевассальные обязанности хану или назначенному им местному правителю.

В ханскомроде особым объектом наследования выступала власть, причем политическая властьсовмещалась с правом собственности на землю улуса. Наследником здесь считалсямладший сын. По монгольскому праву младший сын вообще имел приоритет внаследовании.

Семейно-брачноеправо монголо-татар и подвластных им кочевых народов регулировалось стариннымиобычаями и в меньшей степени шариатом. Главой патриархальной полигамной семьи,составлявшей часть аила, рода, являлся отец. Он был собственником всегоимущества семьи, распоряжался судьбой подвластных ему членов семьи. Так, отецобедневшей семьи имел право отдавать своих детей за долги в услужение и дажепродавать в рабство. Количество жен не было ограничено. У мусульман законныхжен могло быть не более четырех. Дети жен и наложниц юридически были в равномположении при некоторых преимуществах сыновей от старших жен и законных жен умусульман. После смерти мужа управление всеми делами семьи переходило в рукистаршей жены. Так продолжалось до тех пор, пока сыновья не становилисьвзрослыми воинами.

Власть мужанад женой устанавливалась заключением брака, одной из форм которого являлосьдействительное или обрядовое похищение невесты. При заключении брака семья илирод жениха выкупали невесту из семьи или рода последней. В свою очередьродственники невесты обязаны были выделить ей приданое. Размер выкупа иприданого, расходы на брачные торжества определялись общественным иимущественным положением родичей брачащихся.

Уголовноеправо Золотой Орды отличалось исключительной жестокостью. Это проистекало изсамой природы военно-феодального строя Золотой Орды, деспотической властиЧингиз-хана и его преемников, суровости отношений, низкой общей культуры,присущей кочевому скотоводческому обществу, находящемуся в самой начальнойстадии феодализма. Жестокость, организованный террор являлись одним из условийустановления и охранения длительного господства над покоренными народами. ПоВеликой Ясе смертная казнь полагалась за измену, неповиновение хану и другимфеодалам и должностным лицам, самовольный переход из одного военногоподразделения в другое, неоказание помощи в бою, сострадание пленнику в видеоказания ему помощи пищей и одеждой, за совет и помощь одной из сторон впоединке, ложь перед старшими в суде, присвоение чужого раба или бежавшегопленника. Она полагалась также в некоторых случаях за убийство, имущественныепреступления, супружескую неверность, скотоложство, подсматривание заповедением других и в особенности знати и начальства, волшебство, забой скотанеустановленным способом, мочеиспускание в костер и пепел; казнили даже тех,кто в застолье подавился костью. Смертная казнь, как правило, производиласьпублично и способами, характерными для кочевого образа жизни, — посредствомудавливания на веревке, подвешенной к шее верблюда или лошади, волочениялошадьми. Можно было также зарезать человека «как барана».

Применялисьи другие виды наказаний, например за бытовое убийство допускался выкуп в пользуродичей потерпевшего. Размер выкупа определялся социальным положением убитого.У кочевников за кражу лошадей, баранов требовался выкуп в десятикратномразмере. Если виновный был несостоятельным, он обязан был продать своих детей итаким образом уплатить выкуп. При этом вора, как правило, нещадно били плетьми.

В уголовномпроцессе при дознании привлекались свидетели, произносились клятвы, применялисьжестокие пытки. В военно-феодальной организации розыск необнаруженного илискрывшегося преступника возлагался на десяток или сотню, к которым онпринадлежал. В противном случае ответственность несла вся десятка или сотня.

* * *

Времямонголо-татарских завоеваний составляет крупный период в истории нашей страны.Это период тяжких испытаний для попавших под иноземное иго народов. Монголо-татарскоенашествие надолго приостановило и отбросило назад экономическое, политическое,культурное развитие Средней Азии, Закавказья, Руси.

Громаднаяимперия Чингиз-хана недолго оставалась единой. Неумолимые законы развитияфеодализма привели ее сначала к распаду на крупные государства, а со временем квсе большему дроблению, что и предопределило в конце концов крушение всехмонголо-татарских государств.

Монголо-татары,покоряя народы нашей страны, устанавливали различные формы их политическойзависимости. Часто они сохраняли существующую государственную организацию,ставя лишь местных князей в положение своих вассалов. Так было в Закавказье, наРуси, в некоторых других местах.

Правоваясистема, принесенная Чингиз-ханом и его преемниками, была архаичной ипримитивной. Принятие ислама обогатило ее, поскольку шариат был примеромразвитого феодального права. У покоренных народов завоеватели сохраняли ихсобственные правовые системы.


Глава 7. Образование Русского централизованного государства и его правовойсистемы (XIV — начало XVI в) § 1. Предпосылки образования

С начала XIVв. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередьусилением экономических связей между русскими землями, что было следствиемобщего экономического развития страны.

Отправнымпунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства.Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большимраспространением пашенной системы, которая становится в центральньк районахстраны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметновытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесныхместностях, и перелог, господствующий еще на юге.

Пашеннаясистема требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегдаимеет дело с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год(двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость вудобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Ноподъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитиеморудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей засчет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продуктав земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб насторону.

Все большаяпотребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость развитияремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства идет всеглубже. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием,возрастает.

Отделениеремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена междукрестьянином и ремесленником, т.е. между городом и деревней. Этот обменпроисходит в форме торговли, которая в данный период соответственноусиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естественноеразделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природнымиособенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлениювнутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

Все этонастоятельно требовало политического объединения русских земель, т.е. созданияцентрализованного государства. В этом были заинтересованы широкие кругирусского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другойпредпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы,усиление классового сопротивления крестьянства.

Подъем хозяйства,возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодаловусиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не толькоэкономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами ипоместьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естественноесопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьянеубивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участьпостигает нередко не только светских, но и духовных феодалов — монастыри. Формойклассовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ.Определенные масштабы принимает и бегство крестьян, особенно на юг, насвободные от помещиков земли.

В такихусловиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство идовести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощнымцентрализованным государством, способным выполнить главную функциюэксплуататорского государства — подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Указанныедве причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процессцентрализации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместес тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV — XVI вв.еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотяэкономические связи в данный период и достигли существенного развития, они всеже не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всюстрану. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованногогосударства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованныегосударства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси жев XIV — XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма,буржуазных отношений.

То жеследует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как нивелик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм,какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянскиевойны под руководством Болотникова, Разина в XVII в). Даже для начала XVI в.характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовыхпротиворечий.

Фактором,ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнегонападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага.Характерно, что когда началось образование Русского централизованногогосударства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когдаИвану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага,татарское иго было свергнуто окончательно.

Известно,что только мощное централизованное государство может справиться с внешнимврагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкиенародные массы.


§ 2. Формирование Русского централизованного многонационального государства

Русскоецентрализованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было сужденосо временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительномолодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим игеографическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, всилу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Онастояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.

Возникнувкак город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества.Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальскихкнязей. Только с конца ХШ в. Москва становится стольным городомсамостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сынизвестного героя земли русской Александра Невского — Даниил. При нем в концеXIII — начале XIV вв. началось объединение русских земель, успешно продолженноеего преемниками. Проводя линию на объединение русских княжеств, московскиекнязья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случаевооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединялидипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делаяих своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счетзаселения Верхнего Заволжья.

Основамогущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила — Иване Калите (1325 — 1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумелполучить у татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань длятатар со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность.Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенногоподчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских князейудалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центромправославной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичьякафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращалиуделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своихуделах и приравнивались к боярам, т.е. становились подданными великогомосковского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю ивнешнюю политику.

К концу XIVв. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу заосвобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первыесокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русскихвойск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване IIIобъединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве былиприсоединены важнейшие земли — Новгород Великий, Тверь, часть Рязанскогокняжества, русские земли по Десне. В 1480 г. после известного «стояния на Угре»Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения русскихземель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москвевторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовскогогосподства.

Вместе собъединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московскоекняжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельныхгосударств. Деление на уделы было заменено делением наадминистративно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками иволостелями.

Наряду собъединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседнихнародов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями всостав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, ихнаселявшие: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. Некоторые из нихассимилировались, растворялись в составе великорусской народности, нобольшинство сохранили свою самобытность. Русское государство подобно Киевскомустановилось многонациональным.

§ 3. Общественный строй

Феодалы.Класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слугвольных и детей боярских, «слуг под дворским».

Служилыекнязья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которыепосле присоединения их уделов к Московскому государству потеряли своюсамостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Нопоскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья являлисьнаиболее крупными землевладельцами. Служилые князья занимали руководящие постыв войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии онислились с верхушкой боярства.

Бояре, как икняжата, составляли экономически господствующую группировку внутри классафеодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Боярезанимали командные посты в государстве.

Средними имелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие также неслислужбу великому князю.

Феодалыобладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своемуусмотрению. При наличии в XIV — XV вв. различных княжеств у феодалов былидовольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терялсвоих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, аслужил он в другом, иногда враждующем с первым.

Боярестремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защититьих интересы. В XIV — начале XV в. право отъезда было выгодно московскимкнязьям, так как способствовало собиранию русских земель.

По мереукрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московскимвеликим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья иверхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и дажедобиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараютсяограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы сотъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотретьуже как на измену.

Низшуюгруппу феодалов составляли «слуги под дворским», которые часто набирались изкняжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менеевысокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получалиот князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским»существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV в. вположении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процессацентрализации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положениебоярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло вчетыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великомукнязю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинноемосковское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже вышенекоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самоготермина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определеннойсоциальной группе — крупным феодалам, то теперь боярство становится придворнымчином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивалсяпреимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего.Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворныхчинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Изменениеприроды боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московскоебоярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогалоему. Теперешние же бояре — вчерашние удельные князья — были настроены весьмаоппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе классафеодалов — дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из «слуг поддворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Крометого, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многимсвободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянствоцеликом зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальнойопорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли,крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияниябоярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своихэкономических позициях.

Крупнымфеодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах странымонастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей ибояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватываютнеосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенныеоскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земельмонастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать ихпомещикам, но она терпит крах.

Крестьяне.Сельское феодально зависимое население к началу данного периода именовалосьсиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым — крестьяне (от«христиане»), хотя в XV в. употребляется и древний — смерды. Крестьянстводелилось на две категории — чернотяглых и владельческих. Владельческиекрестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые — на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считаласьпринадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жилив домениальных владениях великих и удельных князей. XV век знаменуетсяприкреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленнымзакрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к землеосуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужихтяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина копределенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишениекрестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина кдругому.

Установлениефеодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина ктруду на феодала, захватившего основное средство производства — землю. Сразвитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения.Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имеяюридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляютэто право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местамибыли крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдалипреимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян.Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особымиграмотами закрепляли за отдельными владельцами определенные группы крестьян.Одними из первых были прикреплены старожильцы.

Старожильцы- это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в егопользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они ещепользовались правом перехода от одного господина к другому, все болееограничивавшимся в XV в.

Старожильцампротивопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Феодалы, заинтересованные впритоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чащевсего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчикосвобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей.Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Ониимели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своимгосподином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считалсястарожильцем.

Следующуюгруппу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у феодала«серебро», т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться стакими долгами часто было трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплатыдолга не мог уйти от хозяина.

Одной изгрупп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своихлошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.

В конце XVв. появляется еще одна категория зависимых людей — бобыли. Бобыли получали уфеодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Бобылиимелись не только у светских феодалов, но и у церкви. Были даже бобыли, живущиена черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянскойобщины. Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Онустановил, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен былуплатить определенную сумму — пожилое.

Холопы.Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси.Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, татары уводилигромадное число русских в рабство.

Холопыподразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы.Большие холопы — это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногдазанимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностныелица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю.Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги,ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическаяневыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительномусокращению холопства. По Судебнику 1497 г. в отличие от Русской Правдысвободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом.Отменялось и превращение феодально зависимого крестьянина в холопа за бегствоот господина.

Вместе с темширокое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопыобедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей.Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течениемвремени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов позавещанию. Так, великий князь Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своимхолопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой.

Освобождалисвоих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из татарского плена, считалсясвободным.

В данныйпериод развивается процесс постепенного стирания грани между холопами икрестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторыеимущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют.Среди холопов различались страдники, т.е. холопы, посаженные на землю.

Наряду сотносительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходныхпо положению с холопами, — кабальные люди. Кабала возникала из долговойзависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3 — 5 р), должен был отрабатыватьпроценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городскоенаселение. Города делились обычно на две части: собственно город, т.е.огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стеныторгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. Вкрепости — детинце жили в мирное время преимущественно представители княжескойвласти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники иторговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов игосударственных повинностей, вторая относилась к тяглому «черному» люду.

Промежуточнуюкатегорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельнымфеодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные спосадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинноститолько в пользу своего господина. Хозяйственный подъем в XV в., развитиеремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно,поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболеесостоятельные круги купечества — гости, ведущие иноземную торговлю. Появиласьособая категория гостей — сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем — Судаком). Несколько ниже стояли суконники — торговцы сукном.

§ 4. Политический строй

Формагосударственного единства. Московское государство оставалось ещераннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местамистроились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течениемвремени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие,делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были вних формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол»великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в.вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долюнаследства, чем остальные. Это давало ему экономическое преимущество. К тому жеон вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскуюземлю.

Постепенноизменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями.Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых вбольшом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службуудельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться свладением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают своиземли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, покоторому удельные князья были обязаны подчиняться великому просто в силу егоположения.

Великийкнязь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругомправ. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебныеполномочия.

Реальнаякняжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения шлив двух направлениях — внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные,административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь впределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административноми судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV — XV вв. великие князьяоставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падениемвласти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территориигосударства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своихближайших родственников — удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

Такимобразом, централизация государства явилась внутренним источником усилениявеликокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение властиЗолотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов,из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвыэта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князьястали не только фактически, но и юридически независимыми, сувереннымигосударями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новыеформы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государямивсея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул,признанный некоторыми европейскими державами. *

* См.:Герберштеин С. Записки о Московии М., 1988. С.23 — 24.

В целяхукрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнеговизантийского императора Софье Палеолог — единственной наследнице уже несуществующего константинопольского престола. Делались попытки идеологическогообоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с СофьейПалеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князейот римских императоров. Была создана теория божественного происхождениякняжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н.М. Карамзина, считали, чтомосковские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, чтоИван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжескийстол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова,т.е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в., не приходится. Властьмонарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства,прежде всего Боярской думой.

Боярскаядума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из советапри князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думыследует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большейюридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующиморганом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемыедумные чины — введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала сполномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано.Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактическине мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, еслине было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угоднуюи выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняютсебе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Этоособенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительнаяроль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупныхфеодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Феодальныесъезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мереукрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчиннаясистема управления. Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московскоегосударство унаследовало от предыдущего периода и органы центральногоуправления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширениетерритории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение состарыми формами управления, подготавливают постепенное отмираниедворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразованиестарой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части.Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий(дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал ипашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемыепути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначениипутей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный,Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялисьопределенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сборомтех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и какадминистративные и судебные органы. Руководители их именовались путнымибоярами.

Вслед заусложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция ифункции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они всебольше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачипо управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мереведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов,осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнениетех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характервременного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнениефункций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленногоаппарата. Чины дворца — дьяки — специализировались в определенном круге дел. Изсостава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшаясамостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивоми иными подразделениями.

Все этоподготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей изпрежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказноеуправление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился исам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец,выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путьпревратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личныепотребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. Вначале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилыхлюдей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы вприказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибодворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперьстановились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Местныеорганы управления. Русское государство подразделялось на уезды — наиболеекрупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы- на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости вадминистративно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездамикое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды — военные округа,губы — судебные округа.

Во главеотдельных административных единиц стояли должностные лица — представителицентра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями. Этидолжностные лица содержались за счет местного населения — получали от него«корм», т е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользусудебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.).Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формойвознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

Кормленщикибыли обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственнымисилами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) ииметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функцийфеодального государства. Присылаемые из центра, они не были личнозаинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что ихназначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два. Все интересынаместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личномобогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Системакормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечитьв должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этогоособенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состояниисамостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство былонедовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, чтодоходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивалобоярству большой политический вес.

Местныеорганы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территориюбоярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинахиммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторамии судьями в своих деревнях и селах

Органыгородского управления. Городское управление в Московском государстве несколькоизменилось по сравнению с киевскими временами.

Города вданный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управлениегородами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединениемудельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно заих прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельныхкнязей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходяиз значения городов не только как экономических центров, но прежде всего повоенным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечиваловеликим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешнихврагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньшеудельные князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники иволостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере игородами, находящимися на их территории.

Позжепоявляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновениесвязано с развитием городов, в первую очередь как крепостей. В середине XV в.появилась должность городчика — своеобразного военного коменданта города. Онобязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населениемповинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчики использовались и длядругих великокняжеских дел, в частности земельных. Должность городчиковзамещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьмибоярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурамив государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль.Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия вземельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не толькогорода, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функцийизменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовымиприказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственногопорядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На одингород назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовыхприказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, авеликий князь — надежных проводников политики централизации.

Церковь вполитической системе России. В начале периода русская православная церковьпредставляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но исоперничающую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить своиэкономические и политические позиции. Монголо-татары не собирались обращатьРусь в свою веру. Они предпочли управлять ею через привычное для народаправославие. Очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой,получили от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви ничуть не меньшие, чемони имели от русских князей. Однако по мере подъема движения за освобождениерусского народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы смонголо-татарами. Рядовые монахи и руководители церкви вставали в ряды бойцовза освобождение России.

Церковь влице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городскихсоборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая вкачестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещенииРуси, церковь в Московском государстве получила иные источники доходов:поступления от определенных статей княжеских доходов — городских торговых,таможенных, судебных пошлин.

Экономическоеи идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой отгосударства и даже добиваться приоритета над ним. Однако к концу периодарусским князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенностиее земельных имуществ церковь признала верховенство светской власти.Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства.Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячиесторонники укрепления единства Руси.

Ворганизационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главеее стоял митрополит. В 1448 г. русская церковь самовольно стала автокефальной,т.е. самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему вВизантии. * Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии.До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперьони стали избираться собором русских епископов сначала по согласованию сосветской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей.

* См.:Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1.М., 1993. С.357-362.

§ 5. Право

Источникиправа. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV — XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этогозакона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшаядревнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право.Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государстватребовали создания существенно новых законодательных актов. В целяхцентрализации государства, все большего подчинения мест власти московскогокнязя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшиедеятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболееранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) * и Белозерская(1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их наоткуп. Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внесединообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел идругую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенноевыдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских. В угоду этимсоциальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельностькормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введяповсеместно так называемый Юрьев день.

* Российскоезаконодательство Х — XX веков. Т.2.М., 1985. С.180.

ИсточникамиСудебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущеезаконодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийсяправовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормычасто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормыуголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шагв развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менееполно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому,особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебникне целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РусскойПравды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

Гражданскоеправо. Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалосьполным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности наземлю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались всостав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное ипоместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почтинеограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своейземлей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Вто же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому — условное. Например,князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще болееусловная форма землевладения — поместье. Оно давалось сеньором своим вассаламтолько на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землейпомещик не мог.

Великокняжескийдомен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь поформе эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управленияими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялисьпредставителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту иподчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавалисьвеликими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственноеправо. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чемРусская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобноРусской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелисьупоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед заПсковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своегосрока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинениявреда, правда, лишь в одном случае: ст.61 предусматривала имущественнуюответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вредарассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебнойдеятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместитьсторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям.Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст.19).

Наследственноеправо. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливалобщую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследствополучал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимоеимущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему изродственников.

Уголовноеправо. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, тоуголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострениепротиворечий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Развитиеуголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебниктрактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципетождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются всякиедействия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классув целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает терминдля обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

Развитиефеодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъектпреступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие отРусской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки ипреступления.

Всоответствии с изменением понятия преступления усложнялась и системапреступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишьнамеченные в Псковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебникотмечал два таких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималосьдеяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса.Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другомукнязю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр,отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым»является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей,поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступленияустанавливалась смертная казнь.

Законпредусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятсяразбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все этипреступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества — собственность, также жестоко наказывались.

Судебникзнал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорблениедействием и словом.

Изменяютсяцели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, тотеперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс сталприменять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс.Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самогопреступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовалиимущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввелновые по сравнению с Русской Правдой наказания — смертную и торговую казнь,причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон неконкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны:повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битьекнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого.Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редкои обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных вСудебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы ичленовредительство (ослепление, отрезание языка)

Процессуальноеправо. Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда,т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца,именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получениичелобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явкаответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образомуклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу втаком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в судвлекла за собой прекращение дела.

Несколькоизменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник неразличает теперь послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествоватьмогли теперь и холопы.

Доказательствомпризнавалось и «поле» — судебный поединок. Победивший в бою считался правым,т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок илисбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение«поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестведоказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты,официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Обострениеклассовой борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, то естьследственного, или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрениинаиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям.Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколькобыстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. «Лихой» человек — это, вообщеговоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, сдурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т.е. благонамеренные членыобщества.

Розыскотличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел изавершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению.Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины»при розыске являлась пытка.

Обращение вфеодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различнымипошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска.Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовалиспециальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороныпомирились и отказались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, топошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам,организующим поединок.

* * *

XIV — началоXVI в. — важный период истории Русского государства и права. В это времязакладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировыхдержав. Происходит коренное изменение организации государственного единства:отношения сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства.Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления — монархия,поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государствасоответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупныезаконодательные акты, важнейший из которых — Судебник 1497 г.

В недрахраннефеодального государства созревают условия и появляются признакиперерастания в новую форму — сословно-представительную монархию.


Глава 8. Сословно-представительная монархия в России (середина XVI — середина VII в)

Сословно-представительнаямонархия — важный этап в истории феодального государства и права,соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается врезультате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укреплениецентрализованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточносильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и ихсторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельныекнязья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизациигосударства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан,которых пришлось более широко привлечь к власти.

Врассматриваемый период произошло значительное расширение территории России.Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. В результатеНижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России.

На западныхрубежах активная политика Ивана Грозного не дала результатов: Ливонская войназакончилась вничью, Россия не сумела пробиться к морю. В смутное время Русскоегосударство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в.знаменовалась значительным расширением территории России и на Западе: к нейприсоединилась Украина.

§ 1. Общественный строй

Периодсословно-представительной монархии — период развитого феодализма — характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовыхотношениях. Наиболее важное событие в этой сфере — полное закрепощениекрестьян.

Вместе ссельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В XVII в появляютсямануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющиечастично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма зарождаютсяпервые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться единыйвсероссийский рынок.

Феодалы.Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх.Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из еерезультатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые ониспользовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможностьпривлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизациигосударства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточилисьи другие богатства.

Классфеодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относиласьбоярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первуюгруппу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политическиепривилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическоезначение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группуфеодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этихдвух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князьяпоследовательно выступали противниками централизации, они принимали меры дляослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этойгруппы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правленияИвана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплениюцентрализованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельнымкнязьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то жевремя выступали против ограничения их прав, за предоставление определеннойсамостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупныхгосударственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна игратьБоярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем,особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возникконфликт.

Нижней, нонаиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется, общиеэксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были исвои собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившиеим. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, апоэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.

В периодсословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся ещеранее порядок замещения государственных должностей в соответствии сродовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). ДажеИван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошлалишь в 1682 г.

При Иване IVначинает оформляться понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегиювыбирать: служить или не служить великому князю.

Крупнымфеодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения,а также многие другие богатства. Большое количество крепостных крестьянработало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям.В руках церкви продолжали концентрироваться огромные земельные владения.Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попыткиоказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касалисьдальнейшего роста церковного землевладения.

Феодальнозависимое население. В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами, началосьмассовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикреплены кземле своим хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемуюзаконом возможность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперьже, в условиях разорения, в поисках лучших мест они начали покидать свои землиМерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г был издануказ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На следующий год началасьвсеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала юридическиеоснования для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцамипо поводу беглых, в 1597 г был издан указ об урочных летах, т.е. об исковойдавности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам,потом он неоднократно менялся, пока Соборное уложение 1649 г не отменилоурочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.

Холопы ещесохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше Их правовое положение оставалосьпрежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения — кабальные люди.Они формировались из свободных (главным образом из потерявших земли) крестьян.Для того чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилойкабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального. Длясоставления кабальной грамоты необходимы были определенные условия (лицо должнодостичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, отгосударственной службы и др.).

Холопы,посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработкугосподской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственногохозяйства, были мало заинтересованы в своем труде. Поэтому к барщине все большеначинают привлекать и крестьян. В этот период окончательно складывается системабарщины наряду с прежней оброчной системой.

Посадскиелюди. Во второй половине XVI и в XVII в. продолжается рост городов, ремесла,торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое вXVII в. прикрепляется к посаду.

Растеткупечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей).Намечается четкое разделение в городах на купечество и «черных» людей. Кпоследним относились ремесленники и мелкие торговцы.

Кроме«черных» слобод в посадах существовали «белые» слободы, дворы, владельцыкоторых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны «черных»людей. Соборное уложение 1649 г. упразднило «белые» слободы.

§ 2. Государственный строй

Переход ксословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями вгосударственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительныхорганов. Однако и прежние государственные органы претерпели серьезныеизменения.

В отличие отраннефеодального государства теперь была возможна только одна форма правления — монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себяцарем, и этот титул приживается. Это было не простой формальностью, а отражалодействительное возрастание силы монарха.

Вместе с темцарь не может обойтись без старого, традиционного органа — Боярской думы.Правда, значение Боярской думы в течение периода меняется, имея общую тенденциюк снижению. Тем не менее, Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говоритьо самодержавии еще не пришло время. Даже введение опричнины принципиальноничего не могло изменить. Царь вынужден был лишь через несколько лет отказатьсяот нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, ибо терроромбыли недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожилазначения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебалапринципа местничества, ограждавшего привилегии знати. *

* См.:Скрынников Р.Г. Иван Грозный.М., 1983.С. 194-195, 240 — 241

После смертиБориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в результатеборьбы между группировками господствующего класса последовало свержение спрестола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярскойдуме. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр,что в истории получило название семибоярщины.

Принципиальноновым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек куправлению государством определенные круги дворянства и посадского населения.Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий — ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы,могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярскойдумы. Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганныевосстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующейверхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимостьпривлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но также идругих слоев населения.

В земскиесоборы входили царь. Боярская дума, верхи духовенства — Освященный собор вполном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, аучаствовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата былапредставлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди,крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда присрочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицамина местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенноторговые люди, участие которых было особенно важно для решения различныхденежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).

Продолжительностьзаседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихсявопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по несколькулет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления МихаилаРоманова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовыетрудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особеннобогатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почтинепрерывно. С 20-х годов XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созывпоследних соборов относится ко второй половине XVII в.

Количественныйсостав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболеемноголюдным (примерно 700 — 800 человек) был земский собор, созванный в 1613 г.после изгнания интервентов. Это был единственный собор, на которомприсутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян черных волостей(всего двое).

На этомсоборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в томчисле героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировкафеодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлятьсами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династииРомановых.

Все земскиесоборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которыесозывал царь по своей инициативе; 2) созывал царь, но по инициативе сословий;3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либонаправленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Перваягруппа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, собор1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьейгруппе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в товремя, 1611 — 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы обизбрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончаяизбранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.

Висторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы былисовещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшимиорганами государственной власти.

В серединеXVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления.Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

В периодстановления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административнымприказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составлялидворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной ИваномIV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с дальнейшим развитием исовершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был созданспециальный приказ.

Формированиюновой организации Русского государства сопротивлялись крупныебояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками изанимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательствораспространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов.Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и сосвоими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались извербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных.К лицам, обязанным нести службу, относились «служилые люди по отечеству»(князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы,городовые казаки, пушкари и др.). *


* Развитиерусского права в XV — первой половине XVII в. /Под ред.В.С. Нерсесянца.М., 1986.С.10-11.

Личнымсоставом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, которыйфиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях.Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества- по родовитости, знатности.

Поместными земельнымивладениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобыдворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии сустановленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьимивойсками.

Появились вэто время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий,которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанскийи Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ,ведавший делами Украины.

В периодсословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейскогооргана. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затемсоздается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы повопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местахсоответствующих должностных лиц.

Обслуживаниемличных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. Кним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями).Конюшенный (ведал царской конюшней). Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи).Постельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этихприказов считались особо почетными и важными, в соответствии с принципомместничества их могли занимать наиболее родовитые феодалы.

Дворяне идети боярские при Иване IV получили определенные привилегии — могли обращатьсяк суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.

В конце XVIIв. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский,Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. Вдальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

Вдеятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ,который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До еговозникновения вопросами внешней политики Российского государства занималисьмногие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства.Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах былонецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числулиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что всеосновные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться личноим. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшоечисло приказных.

Основныеобязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры спредставителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнялсам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которыхобосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическимвопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленныхи пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярскойдумы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этимвопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Во второйполовине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами охолопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенныйприказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связис развитием кабального холопства возникает потребность в специальном органе.Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальныхзаписей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглыххолопах, для которых существенное значение имела регистрация холопьих грамот вприказе.

Переход ксословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местногоуправления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципесамоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков былиповсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных слоевнаселения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа — губногостаросту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

Аппаратгубного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкойчернотяглого крестьянства. Целовальники — выборные должностные лица, которыеназывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этойдолжности.

Губныеорганы как сословно-представительные учреждения могли успешно функционироватьпри условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавыйсобор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которыепредоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение отряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светскийили церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки посвоему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственныеправовые нормы. Теперь это исключалось.

Наряду сгубными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых былрассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя оповсеместном введении в стране выборных старост, целовальников, сотских ипятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.

Первым шагомв этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставнойграмоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборныхстарост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд местчерносошного Севера переводился на откуп, который выражался в определенныхденежных суммах, выплачиваемых земскими органами феодальному государству.Местное население как бы выкупало у государства право избавляться откормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шлакормленщикам, вернее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление.Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднеецарь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земскогосамоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведениюземских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским имелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами.Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрениюгражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Темсамым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взималимногочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянскаявойна под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедилицаря в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтомудополнительно к ним бьыи учреждены воеводы, которые назначались Разряднымприказом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой.Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответствующий город илиуезд. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считалсяглавным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и немогли обирать местное население.

Одна изглавных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Онипроизводили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйствСборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты ицеловальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важнойгосударственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей издворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводилвоенные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказавоевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами ипушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводеимелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись вседела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все вбольшей степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным иполицейским вопросам.

Регламентацияправ и обязанностей воевод была столь неопределенной, что они уточняли их самив процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводыпутем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, недовольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

§ 3. Развитие права

Важнымисточником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получилназвание Царского судебника). Он представлял собой новую редакцию Судебника1497 г. В нем отразились изменения в российском законодательстве в период с1497 по 1550 г.

Кисточникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а такженекоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился такназываемый Стоглав 1551 г. — собрание постановлений Собора.

*Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, какуставные книги приказов.

* Российскоезаконодательство Х — XX веков. Т.2.М., 1985. С.253 — 403.

Крупнейшимзаконодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г.Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г.восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными обулучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время своитребования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляютбояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложитьвзыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием«Уложение».

Главнейшаяпричина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы.Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских,стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегченияположения тяглого посадского населения. На решение об изменениизаконодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержалисьтребования об отмене урочных лет.

СоборноеУложение 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущимзаконодательством. В этом законе регулировались не отдельные группыобщественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни тоговремени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различныхотраслей права.

Гражданскоеправо. В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее триосновных вида феодального землевладения. Первый вид — собственность государстваили непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имеливсе же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству.Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные.Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. Всвязи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третийвид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образомвоенную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье немогло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, покаслужил.

Различие вправовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотяпоместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он несслужбу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу постарости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместьяна «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместийна вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях:стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту записьпредставить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкоераспространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи,мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчитьположение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу,считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займуустанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности.Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактическипродолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательствопредусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделкиоформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку,составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двухсвидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законеточно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостнымпорядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог ипоручительство.

Законодательствоуделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливаласьответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки ихвладельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику вцелости и сохранности.

Наследованиеосуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовноеправо. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасныедля феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина дляобозначения преступления пока еще не существует.

В СоборномУложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления.Это проявлялось прежде всего в том, что за ряд деяний назначались различныенаказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

СоборноеУложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовногоправа. На первом месте законодатель поставил преступления против религии.Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальнаяглава. На втором месте стояли государственные преступления (государственнаяизмена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжкимдеяниям относились особо опасные преступления против порядка управления(нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царскихпечатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составовпреступлений — воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовноеправо в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высокомуровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же внем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное вниманиесосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общейчасти уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в видеразрозненных статей.

Уголовноезаконодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний.По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания,одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания вСоборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкоеприменение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубаниеголовы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занималаквалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлосьзакапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленноеубийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились такжесожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование,колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательствознало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранееприменялся часто, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

Процессуальноеправо. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкоеразграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом.Однако различались две формы процесса — состязательный (суд) и следственный(розыск), причем последний приобретает все большее значение.

По делам орелигиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям противличности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие,которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах.Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрениюгосударственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобампотерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственнымпреступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.

Предварительноеследствие сводилось главным образом к производству неотложных действий(задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялисьповальный обыск, а также пытка.

В январе1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такиезаконодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В немподчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должныдобываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогдапонимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого илиобвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступникили нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным«лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематическисовершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данныеповального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинствоопрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательствне требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если притех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), топрименялась смертная казнь.

В августе1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялсяисчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только добрыелюди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения ичернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 — 6человек, а позднее 10 — 20 человек).

Взаконодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки порелигиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданскихдел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривалисьв состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которыепредставляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжаетсяразвитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. Взаконодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которыеделились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценкедоказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалосьпризнание обвиняемого или ответчика.

Всостязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылкаиз виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренностиссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давалпоказания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматическипроигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля,условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестведоказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. онаименовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировалсяправовыми нормами.

* * *

Столетие ссередины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширениемтерритории Российского государства, преимущественно на востоке. Россиястановится все более многонациональной. Мероприятия правительства поцентрализации управления приводят к укреплению государства.

Данныйпериод характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве.Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой классафеодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Для развитиякласса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а такжевсе большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлениюфеодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства,которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот фактпризнается не всеми отечественными и зарубежными историками. * Власть монархаукрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем,царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волюсословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думыпостепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местныеорганы. На смену системе кормления приходит система губного и земскогосамоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересыбоярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

* См.:например: Т о р к е Х. -Й. Так называемые земские соборы в России / Вопросыистории. 1991, № 11.

Большиесдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие законодательныесборники, активно развивается текущее законодательство. Институт землевладенияхарактеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье какформа землевладения приобретает черты земельной собственности, поскольку правораспоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений исистема наказаний. На первое место все более выступают террористические формыпроцесса.

Российскоегосударство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма — абсолютизм.


Глава 9. Великое княжество Литовское (ХШ в. — 1569 г) § 1. Образование и развитие Великого княжества Литовского

Великоекняжество Литовское образовалось в XII — XIII вв. как результатбелорусско-литовского общественного синтеза. Главной движущей силой объединениязападно-русских (белорусских) и литовских княжеств в одно крупное государствобыло развитие производительных сил и экономических связей между отдельнымикняжествами. Ускорению этого процесса послужила необходимость объединениявоенных сил в борьбе с Тевтонским и Ливонским орденами, а также нашествиемтатар. С течением времени к Великому княжеству Литовскому были присоединеныукраинские и некоторые русские княжества. Его территория в начале XV в.составляла свыше 900 тыс. км2 и простиралась от Черного до Балтийского моря.Первой столицей государства был г. Новогородок (Новогрудок), а с XIV в. — г.Вильно.

В 1385 г.представители Польши прибыли в замок Крево (около Минска) и предложили великомукнязю Ягайле — Якову, сыну великого князя Ольгерда (полурусскому), жениться напольской королеве Ядвиге, стать королем Польши и тем самым скрепить унию обоихгосударств, не допустить полного перехода Польши в руки немцев, так как Ядвигаеще в детстве была обручена с Вильгельмом Габсбургом Австрийским. Ягайло,стремясь разорвать союз Польши с Тевтонским орденом, принял предложениепольских послов и обязался начать распространение католицизма в Белоруссии,Литве и на Украине. Уезжая в Польшу, Ягайло передал власть в Великом княжествеЛитовском своему брату Скиргайле (Ивану), а затем в 1392 г. великим княземлитовским назначил Витовта — своего двоюродного брата.

Персональнаяуния с Польшей сохранялась до смерти Ягайлы в 1434 г. В 1447 г. уния былавозобновлена после избрания королем Польши великого князя Литовского Казимира — сына Ягайло. Уния Великого княжества Литовского с Польшей способствоваларазгрому Тевтонского ордена и приостановлению онемечивания Польши.Отрицательные последствия унии выражались в усилении феодального гнета ираспространении в Белоруссии, Литве и на Украине католицизма.

В 1569 г.польским феодалам удалось, воспользовавшись Ливонской войной, отторгнуть отВеликого княжества Литовского Украину и Подляшье и вынудить представителейВеликого княжества Литовского согласиться на подписание акта Люблинской унии. Врезультате этой унии было образовано государство — Речь Посполитая. Великоекняжество Литовское и в составе Речи Посполитой сохраняло определеннуюобособленность. Оно имело свою территорию, свои органы власти и управления,финансы, армию и законодательство. В конце XVIII в. была предпринята попыткапревращения Речи Посполитой в единое унитарное государство. Этот процесс не былзавершен, так как Белоруссия и Литва вошли в состав Российской империи.

§ 2. Общественный строй

Социальныйсостав населения характеризовался наличием двух основных классов: феодалов ифеодально зависимых крестьян. В правовом отношении все население подразделялосьна сословия: шляхту, духовенство, мещан и простых людей. Внутри каждогосословия имелось также деление на определенные группы. Класс феодалов,составлявший небольшую часть населения, занимал господствующее положение вэкономической, политической и идеологической жизни общества. Все феодалывходили в состав привилегированного сословия шляхты либо духовенства. Но не всешляхтичи были феодалами, так как многие из них не имели зависимых от себя людейили даже не имели земельных владений и вынуждены были наниматься на службу ккрупным феодалам.

Феодалы.Феодалы в экономическом и правовом отношении подразделялись на ряд категорий взависимости от богатства, родовитости и занимаемой должности. В законодательныхактах того времени различались феодалы высшей категории («высшего стану») — князья, паны радные, паны хоруговные и низшей категории — земляне-шляхта,имевшие собственные имения.

Верхушкакласса феодалов, заседавшая в совете великого князя (раде), именовалась панамирадными. В ее руках находилось все управление государством. К этой же категорииотносились и католические епископы. Панами хоруговными были крупные феодалы, выезжавшиена войну не под знаменами поветов (уезда или волости), а под своими знаменами,так как они выставляли значительное число воинов.

Права всегосословия шляхты (дворянства) неуклонно расширялись за счет закабаления иограничения в правах простых людей. Но малоземельная и безземельная шляхтафактически не могла пользоваться многими правами.

Промежуточноеположение между феодалами и простыми крестьянами занимали бояре. До XV в. всефеодалы назывались боярами, а затем появился термин «шляхта» или «бояре-шляхта»,а боярами стали называть простых людей, находившихся на службе князя или пана вкачестве вассалов, имевших на праве владения (но не собственности) две волоки(около 42 га) земли. Бояре считались лично свободными людьми и могли переменитьсвоего господина, что сопровождалось потерей прав на землю.

Крестьяне.Основную массу населения составляли феодально зависимые крестьяне, правовоеположение которых определялось нормами обычного права, привилеями (грамотами) истатутами. Процесс обезземеливания и закрепощения крестьян наиболее полно былвыражен в «Уставе на волоки» 1557 г. В силу этого закона значительная частьземли отбиралась у крестьян и на этих землях образовывались фольварки(государственные или великокняжеские имения). К каждому фольварку приписывалиськрестьяне, которые обязаны были отбывать в нем барщину и вносить оброк.Количество приписанных крестьян зависело от размера пахотной земли в фольварке.На одну волоку земли в фольварке приходилось не менее семи крестьянскиххозяйств. Этим законом крестьяне лишались права на землю и права перехода. Всекрестьяне в зависимости от их принадлежности подразделялись на людейгосподарских (государственных) и людей панских.

Господарскиелюди подразделялись на тяглых, осадных, огородников. Тяглые крестьяне обязаныбыли выполнять барщинные работы по 2 дня в неделю с крестьянского двора,вносить оброк овсом, сеном, мелкой живностью (куры, гуси), отрабатывать 4 дня«толок» (особая летняя барщина в страду). На «толоки» обязаны были выходить всетрудоспособные крестьяне. Кроме этого, крестьяне должны были убирать господскоесено, нести сторожевую и отбывать подводную повинность, строить и содержатьмосты и дороги, вносить серебщину — чрезвычайную подать на военные нужды, вслучае войны выставлять с 8 или 10 дворов одного ратника и др.

Осаднымикрестьянами назьшались те, которые не выполняли постоянных барщинных работ, аобязаны были платить чинш 30 грошей и отбылать 12 дней «толок» в год или поусмотрению администрации вместо «толок» с них взыскивались 12 грошей, 1 бочкажита или 10 грошей. Остальные повинности осадных крестьян были такие же, как утяглых. По сравнению с тяглыми осадные крестьяне пользовались большейсамостоятельностью. Они распоряжались своим рабочим временем и были менеезависимы от феодальной администрации.

Владельческие,или панские, крестьяне, как и господарские, делились на «похожих», сохранившихсвободу перехода, и «непохожих», т.е. полностью закрепощенных.

«Похожие»крестьяне выполняли повинности наравне с крепостными, а позже слились с ними.Их закрепощению способствовал закон о сроке давности, в силу которогокрестьяне, прожившие на земле феодала свыше 10 лет, превращались в «непохожих»и теряли право перехода.

В наиболеетяжелом положении были крестьяне-огородники, вышедшие в основном из бывшиххолопов «челяди невольной». Огородники согласно «Уставе на волоки» получалинадел земли по 3 морга (около 2 га) и обязаны были нести барщину по 1 дню внеделю, а жены их работать летом 6 дней на поле или огороде феодала. В случаеувеличения наделов огородники соответственно должны были нести большиеповинности.

Особоеположение среди сельского населения занимали крестьяне-данники, которые в XVIв. продолжали еще оставаться лично свободными людьми, а феодальную рентувносили в виде различных даней: полюдья, дякла, куницы и других вгосударственную казну. Создание фольварков и приписка к ним свободныхкрестьян-данников, а также пожалование целых деревень и волостей отдельнымфеодалам привели к тому, что к концу XVI в. количество крестьян-данников резкосократилось, а количество тяглых крестьян, обязанных отбывать барщину,возросло. Дальнейшее развитие феодально-крепостнических отношений и усилениеэксплуатации сопровождались последующим разорением крестьян и появлением такихразрядов, как халупники и кутники. Халупники имели собственное жилье, но непользовались пахотной землей. У кутников же не было даже собственного жилья,они ютились по чужим углам (куткам). Они нанимались на работу к купцам,ремесленникам и зажиточным крестьянам.

Городское население.Развитие ремесла и торговли в городах способствовало упрочению экономическихсвязей как внутри страны, так и с соседними государствами, что в свою очередьвело к увеличению городского населения, основная масса которого оформилась кXVI в. в особое сословие — мещан. В городах проживали также феодалы идуховенство.

Для зашитысвоих интересов от бесчинств феодалов и конкуренции со стороны крепостныхремесленников городские ремесленники объединялись в союзы по профессиям — цехи.


§ 3. Государственный строй

Великоекняжество Литовское прошло путь от раннефеодальной до сословно-представительноймонархии.

Господарь.Во главе государства стоял господарь — великий князь. Ему принадлежала военная,административная, законодательная и судебная власть. Однако все важнейшиегосударственные дела он решал не единолично, а совместно с панами-радой исеймом (соймом). В ст.2 раздела II Статута 1566 г.говорилось, что ни великий князь, ни паны-рада не имеют права начинать войну иустанавливать налоги без согласия сейма, на котором должны были присутствоватьи представители шляхты.

Рада. Всостав рады входили наиболее крупные феодалы и католические епископы (до 1569 г.4епископа, после Люблинской унии — 2). Кроме того, господарь мог приглашать наее заседания и иных феодалов. Для решения особо важных государственных вопросоврада собиралась в полном составе.

В отсутствиегосподаря рада руководила всеми делами самостоятельно. В ее компетенцию входилизаконодательство, внешняя политика, оборона государства, финансовые и важнейшиесудебные дела.

Великийвальный сейм. Сейм Великого княжества Литовского вырос из древних вечевыхсобраний, на которые при феодализме стали допускаться только лица,принадлежащие к сословиям шляхты и христианского духовенства. На сеймах основнуюроль играли крупные феодалы, шляхта же вынуждена была подчиняться воле панов. ВXV и в начале XVI в. на сеймы могли являться все шляхтичи по желанию. Но оченьчасто шляхта не являлась на сеймы, поэтому было установлено правило, покоторому от каждого повета должны были избираться на поветовых сеймиках по двадепутата. Кроме избранных депутатов (земских послов) на сейм приглашались всепаны рады, верхушка православного духовенства и крупные феодалы, не входившие всостав рады. Определенных сроков и постоянного места созыва сейма несуществовало, собирались они в разных городах и замках по мере надобности,например в случае угрозы войны. К компетенции сейма относились дела о налогах,о защите государства, об избрании великого князя, некоторые судебные дела ивопросы законодательства.

Недопущениена сейм представителей мещан и крестьян, преобладание в нем влияния крупныхфеодалов делали его представительным органом только класса феодалов и особенноего верхушки — князей и панов. Такой состав сейма предопределял и характер егоправовых актов, которые полностью отвечали узкоклассовым интересам феодалов.

Органыцентрального управления. Повседневное руководство государственными деламиосуществлялось кроме рады должностными лицами: канцлером, ведавшим государственнойканцелярией; подскарбием земским, управлявшим финансами. Гетман наивысшийкомандовал войсками во время походов и занимался вопросами комплектования иснабжения армии в мирное время. Маршалок земский был блюстителем порядка иэтикета при дворе великого князя. Ему принадлежала главенствующая роль насеймах и других собраниях. Он судил участников сейма и их слуг за преступления,совершенные на сейме.

Не изжиласебя и прежняя дворцово-вотчинная система управления. Существовали такиедолжностные лица и придворные чины, как подчаший, чашник, мечник, стольник идр.

Местныеорганы управления. Местное управление в разных частях государства строилосьнеодинаково. В результате реформ, проведенных в 1565 — 1566 гг, вся территориягосударства была разделена на 30 поветов (уездов), которые входили в состав 13воеводств. Правовое положение воеводств и поветов в составе княжества былоразличным. Например, воеводства Полоцкое и Витебское пользовались особымправовым режимом в составе княжества. Особое управление было организовано вгородах и в частных владениях крупных феодалов, которым принадлежали некоторыекняжества и поветы.

Во главекаждого воеводства стоял воевода, назначаемый великим князем и радой. Ввоеводства Полоцкое и Витебское воеводы назначались с согласия местныхфеодалов. Воевода руководил военными силами, был главою исполнительных органоввоеводства, осуществлял контроль за управлением государственными имениями идоходами, следил за поддержанием порядка на территории воеводства и осуществлялправосудие в городском (замковом) суде. Он же входил в состав паны-рады подолжности.

Воеводыосуществляли свою деятельность совместно с радами, состоящими из местныхфеодалов, и при помощи своих должностных лиц «врадников» — наместника,ключника, писаря и др.

Управление вповетах осуществлялось старостами, которые назначались великим князем и радой.Старосты наблюдали за выполнением населением всех повинностей (военной,дорожной, подводной), руководили сбором общегосударственных налогов, следили заподдержанием порядка в поветах, осуществляли суд по некоторым делам. В повететакже имелись местные «врадники» — хорунжий, подстароста, писарь и др.

Наиболееважные вопросы в воеводствах и поветах обсуждались на местных сеймиках, накоторые собирались только шляхтичи независимо от их имущественного положения.Они избирали представителей в сейм, кандидатов на некоторые судебные должности,заслушивали отчеты депутатов о решениях вального сейма и решали некоторыеместные сословные дела.

Функцииорганов государственного управления в волостях осуществляли наместники — державцы, которым давались в держание господарские имения и замки. Они собиралиденежные и натуральные подати, следили за содержанием в надлежащем порядкеукреплений, мостов и дорог, могли судить простых людей и в некоторых случаяхшляхту.

В деревняхпредставителями администрации являлись сельские войты, сотники, сорочники,десятники, у крестьян-данников — избираемые ими старцы. Эти лица занималисьразверсткой повинностей, сбором дани и доставкой ее в казну.

Органыгородского управления. Отличительной чертой управления в городах Великогокняжества Литовского по сравнению с Русским государством было предоставлениегородам некоторого самоуправления.

Во главегорода стоял войт, назначаемый господарем. Впоследствии эта должность сталавыборной. Непосредственными помощниками войта были бурмистры, радцы и лавники,которые назначались войтом или избирались из местных богатых мещан. Рада ибурмистры ведали административно-хозяйственными делами. Войт совместно с лавникамирассматривал уголовные дела. В своей деятельности городские органыруководствовались законами и нормами обычного права, а в более позднее времяпользовались и нормами иностранного городского права, приспособленными кместным условиям.

Судебныеорганы. Высшим судебным органом в государстве был суд великого князя(господарский суд), в котором судили господарь и паны-рада. Разновидностьюгосподарского суда считался суд панов рады, который рассматривал дела безвеликого князя.

В 1581 г.был издан закон об образовании высшего апелляционного суда, избираемогошляхтой. Он стал называться Главным судом, или Главным трибуналом. Решения иприговоры Главного суда выносились большинством голосов и назывались декретами.Они имели такую же силу, как и решения господарского суда, и обжалованию неподлежали.

Местнымисудами были: городские (замковые), земские, подко-морские, копные ивойтовско-лавничьи суды.


§ 4. Право

Источникиправа. На ранней стадии развития княжества в каждой местности (земле)действовало свое местное обычное право, а также нормы Русской Правды,международных договоров и церковное право.

С конца XIVв. получает развитие писаное право в виде специальных грамот или привилеев(частных законов), направленных на обеспечение прав отдельных лиц, групп и дажевсего класса феодалов. По своему содержанию и действию в пространстве привилеиподразделялись на общеземские, которые действовали на территории всегогосударства, областные, данные жителям только одной какой-либо земли (области)волостные, городские и персональные, данные кому-либо лично.

В 1468 г.был издан Судебник, в котором подверглись кодификации нормы уголовного иуголовно-процессуального права, направленные на защиту феодальнойсобственности.

В первойчетверти XVI в. была осуществлена работа по систематизации местного права,которая завершилась в 1529 г. изданием на белорусском языке первого в Европесвода законов — Статута Великого княжества Литовского. В нем содержалось свыше240 статей (артикулов), систематизированных в 13 разделах, в которых излагалисьнормы, относящиеся к государственному, гражданскому, земельному, уголовному,процессуальному праву. Основными источниками Статута 1529 г. были: местноеобычное право, грамоты, Судебник 1468 г. и Русская Правда. В 1566 г. был изданвторой Статут, состоящий из 14 разделов и 367 статей, закрепившийсоциально-экономические и политические изменения в государстве. В 1588 г. былиздан третий Статут, который действовал на территории Белоруссии и Литвы до1840г.

Гражданскоеправо. Право собственности. Гражданская правоспособность и дееспособность лиц,как и в других феодальных государствах, определялись в зависимости от классовойи сословной принадлежности.

Полнойправоспособностью обладали только крупные феодалы и верхушка духовенства.Феодалы, находившиеся в вассальной зависимости от князей и панов, моглираспоряжаться выслуженными имениями только с согласия верховного собственника.Еще большие ограничения предусматривались в отношении бедной безземельнойслужилой шляхты, которая не могла занимать выборных должностей. Служащий у панамелкий шляхтич не имел права без согласия хозяина оставить у него службу и немог распоряжаться выслуженным имением. Феодально зависимые крестьяне не имелиправа приобретать земли на праве собственности, не могли свободно распоряжатьсясвоим недвижимым имуществом. Совсем бесправной была челядь невольная, котораяничего не могла получать даже по завещанию.

Земельныевладения феодалов по их правовой регламентации подразделялись на три вида:отчины или дедины — имения, полученные по наследству от отца или деда; имения,купленные самим феодалом; имения выслуженные, пожалованные во временноепользование верховным собственником.

Обязательственноеправо. В законе были установлены форма и порядок совершения сделок, срокиисковой давности, очередность взысканий и другие нормы. Так, договоркупли-продажи имений должен был совершаться в письменной форме в присутствиисвидетелей и под страхом недействительности регистрировался в суде. Призаключении договора займа на сумму свыше 10 коп грошей* кредитор обязан былполучить от должника письменное обязательство. В обеспечение договора займадолжник мог передавать кредитору в залог (заставку) свое имущество.

* Копаравнялась 60 грошам; грош — небольшая серебряная монета.

Прекращениеобязательства наступало в случае его исполнения, истечения срока давности,вследствие смерти обязанного лица, при невозможности исполнения. Былиустановлены следующие сроки исковой давности: для истребования недвижимогоимущества — 10 лет, движимого — 3 года. Из этого правила имелись некоторыеисключения.

Наследственноеправо. По закону наследниками первой очереди были признаны дети наследодателейи их потомство, но только рожденные в законном браке и не лишенные прав нанаследство. Наследниками второй очереди признавались братья и сестрынаследодателя.

При наличиибратьев дочери наследодателей не наследовали недвижимых имений отца, а получалитолько одну четвертую часть стоимости остального имущества независимо от числабратьев и сестер. Материнское имение они наследовали в равных долях с братьями.Жена после смерти мужа получала не более одной третьей части имения впожизненное владение, а наследниками считались дети либо братья мужа. Внесенноев дом мужа приданое жены при отсутствии детей в случае ее смерти возвращалосьее родственникам. Посторонним лицам могли передаваться по завещанию движимоеимущество и имения, купленные самим завещателем. Отчины должны былипередаваться наследникам по закону.

Феодальнозависимые люди могли завещать посторонним лицам только одну треть своегодвижимого имущества, а две трети обязаны были оставлять детям. При отсутствиидетей эти две части должны были оставаться в доме и поступали в распоряжениегосподина. По Статуту 1588 г. предусматривалась возможность наследования женойимущества мужа, в число наследников третьей очереди были включены родителинаследодателя и в четвертую очередь — иные родственники.

Семейноеправо. В области семейных отношений наряду с писаным правом широко применялисьнормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди трудовогонаселения. Государственные органы законным признавали только брак, заключенныйс соблюдением церковньк обрядов.

Длявступления в брак необходимо было достигнуть совершеннолетия, не состоять вдругом браке и в близком родстве между собой. Муж признавался главой семьи изаконным представителем ее интересов. Если же муж приходил в дом жены, т.е. в«примы», управление хозяйством фактически оставалось в руках жены, а права мужабыли в значительной степени ограничены.

Дети обязаныбыли подчиняться воле родителей. В случае несостоятельности должника — простогочеловека — суды могли вынести решение о передаче кредитору в залог его детей идаже жены.

Выдаваядочерей замуж, родители обязаны были давать приданое. Размер его определялсянормами обычного права и соглашением сторон. В случае смерти родителей невестыприданым должны были обеспечить ее братья.

По учениюцеркви, как католической, так и православной, расторжение браков недопускалось. Однако по обычному праву брак мог быть расторгнут по заявлениюодного или обоих супругов духовным либо светским судом.

Уголовноеправо. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одномслучае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из права, т.е.как общественно опасное деяние. В другом же случае оно расценивалось какпричинение вреда потерпевшему — «шкода», «кривда», «гвалт». Под нарушением нормправа понималось как нарушение закона, так и норм обычного права.

Заумышленные преступления виновный нес ответственность в полной мере. Например,за умышленное убийство преступник подвергался смертной казни, с его имуществавзыскивались «годовщина», а также иные расходы, связанные с причинениемматериального ущерба. При неосторожном убийстве виновный освобождался отнаказания, но обязан был выплатить родственникам убитого «годовщину». Судобязан был учитывать и возраст преступника. Так, не несли уголовного наказаниянесовершеннолетние лица (по Статуту 1566 г. не достигшие 14 лет, а начиная с1588 г. не достигшие 16 лет).

Уголовноезаконодательство XVI в. знало уже простое и сложное соучастие. При простомсоучастии, когда все соучастники являлись соисполнителями преступления, все онидолжны были подвергаться одинаковому наказанию. При сложном соучастии преступникиподразделялись на исполнителей, пособников, подстрекателей и могли наказыватьсяпо-разному.

Сословныйхарактер феодального уголовного права особенно наглядно проявлялся приназначении наказаний. Преступление, совершенное шляхтичем, наказывалось легче,чем такое же деяние простого человека. Например, в случае нанесения раншляхтичем шляхтичу виновный наказывался по принципу «око за око, зуб за зуб».За нанесение ран простому человеку шляхтич наказывался денежным штрафом. Еслиже простой человек ранил шляхтича, он подвергался смертной казни.

Наказаниерассматривалось как возмездие за преступление и как средство устрашения. Цельюнаказания было также возмещение причиненного вреда в виде различных денежныхвзысканий, штрафов и конфискаций.

Наиболее распространеннойбыла смертная казнь, которая устанавливалась за государственные преступления,убийство, кражу и другие деяния и существовала в форме повешения, сожжения,утопления, отсечения головы. В качестве телесных наказаний применялись кпростым людям битье кнутом, битье розгами и членовредительные, такие, какотсечение руки, отрезание ушей, языка, разрезание ноздрей. Тюремное заключениеприменялось на срок от 6 недель до 1 года и 6 недель; как дополнительная меранаказания к шляхте могло применяться лишение чести и прав.

Имущественныенаказания имели весьма широкое распространение Подобно головничеству по РусскойПравде, в Великом княжестве Литовском при убийстве взыскивалась «головщина» впользу родственников убитого. Ее размер зависел от сословной принадлежности идолжности, занимаемой убитым, например по Статуту 1529 г. за тяглогокрестьянина — 10 коп грошей, за «паробка невольного» — 5 коп грошей, а зашляхтича — 100 коп грошей родственникам убитого и еще 100 коп грошей в казну.

Денежныештрафы взыскивались в доход казны или чаще всего в доход тех государственныхорганов, которые осуществляли правосудие, такие штрафы назывались «виной».

Процессуальноеправо. Четкого разграничения между гражданским и уголовным процессом в Великомкняжестве Литовском не было. Процесс носил обвинительный характер, при которомпотерпевший или его представитель обязаны были сами собирать доказательства ипредставлять их суду. Только в 1566 г. было установлено правило, по которому понаиболее тяжким преступлениям вводилось государственное расследование. С этоговремени уголовный процесс начал приобретать инквизиционный характер. В процесседопускалось примирение сторон как по гражданским, так и по уголовным делам.Предусматривалось участие адвоката.

Важное местов процессуальном праве уделялось доказательствам. Они подразделялись надостаточные (совершенные) и недостаточные (несовершенные). К первым относилисьпризнание стороны, письменные акты, задержание с поличным, показанияопределенного количества свидетелей, заранее указанного в законе. Допускаласьпытка простых людей. При отсутствии достаточного количества свидетелей и другихполных доказательств могла применяться присяга. После рассмотрения дела посуществу суд устно выносил постановление, которое затем записывалось в судебныекниги.

Сторона,недовольная решением суда первой инстанции, была обязана заявить суду об этомнемедленно. В противном случае она лишалась права подавать жалобу в суд второйинстанции. Предоставление новых доказательств в суд второй инстанции недопускалось.

Самым слабымзвеном в процессуальном праве было исполнение судебных постановлений, так какфеодалы зачастую игнорировали судебные решения и сторона, получив решение судав свою пользу, часто не могла добиться его исполнения.

* * *

Великоекняжество Литовское образовалось позже Древнерусского государства, но прошлоисторически сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий стройи перешла непосредственно к феодализму. Это означало, что ее политические формыразвивались аналогично.

Великоекняжество Литовское сложилось на стыке крупнейших держав того времени — Польшии Руси и не могло не чувствовать их влияния.

Делоосложнялось возникновением в XIII в. немецкой экспансии с запада имонголо-татарской — с востока. Тем не менее, в этих сложных условиях, используяпротиворечия между соседями, Великое княжество Литовское смогло стать на времябольшим и сильным государством. Однако отстоять свою независимость оно все-такине смогло, что привело к возникновению Речи Посполитой.

На протяжениитрех веков Великое княжество Литовское дошло до уровнясословно-представительной монархии, то есть догнало и даже перегнало Россию потемпам.

Великоекняжество Литовское только по названию было литовским. Большую часть егонаселения составляли славяне (русские, украинцы, белорусы) и другие народы.Даже первый Литовский статут был написан на западнорусском или белорусскомязыке. А следующие — на польском.

Правоваясистема княжества в своем развитии достигла высокого уровня. Некоторые нормыЛитовских статутов будут восприняты и русским законодательством XVII в.

ИсторияВеликого княжества Литовского тесно стыкуется и с историей Украины.


Глава 10. Общественно-политический строй и право Украины (середина XVII — ХVIII в) § 1. Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны1648 — 1654 гг.

XIV — XVIвв. были временем интенсивного формирования украинской народности, выросшей изединого и для русских, и для белорусов корня — древнерусской народности.Процесс формирования украинской народности в основном завершился к серединеXVII в. Определились границы ее этнической территории, сформировались единыйязык, единая культура, сложилась общность характера, происходило укреплениеэкономических связей между отдельными землями Украины.

Однако ещераньше, к концу XIV в., ослабленная монголо-татарским нашествием изолотоордынским игом значительная часть южнорусских земель после длительного иупорного сопротивления трудового народа была захвачена Польшей, Венгрией иМолдавским княжеством, а в состав Великого княжества Литовского были включеныВосточная Волынь, Подолия, Киевщина и Чернигово-Северщина. Жестоким набегамподвергались украинские земли со стороны орд Крымского ханства, подстрекаемогосултанской Турцией. В ходе ожесточенной борьбы между феодалами соседнихгосударств за установление господства на Украине в соответствии с Люблинскойунией 1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью РечиПосполитой. Территория Украины была разделена на воеводства во главе с польскимивоеводами.

Стремясьзакрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземныепоработители беспощадно угнетали трудящихся, делали все, чтобы углубитьразобщенность между отдельными землями, мешали развитию связей между Украиной иРоссией, между украинским, белорусским и русским народами. На Украине царилжестокий социальный, национальный и религиозный гнет.

Властьмагнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые формы. Сюда былиперенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся особенножестоким отношением к трудящимся массам. В первой половине XVII в. наблюдалсядальнейший рост на Украине магнатского и шляхетского землевладения, источникамикоторого являлись королевские пожалования и насильственный захват земель, находящихсяв пользовании крестьян, казаков и мещан. Одновременно с магнатско-шляхетскимросло и монастырское землевладение. Особенно быстро росло крупное феодальноеземлевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах. Владенияпольских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров,превращались в своеобразные государства в государстве. Кроме земельных богатствмагнаты и шляхта на Украине пользовались обогащавшими их различного родамонополиями, владели мельницами, пивоварнями и винокурнями, сосредоточивали всвоих руках промыслы и торговлю.

В то жевремя резко ухудшилось положение украинских крестьян, в основной массе попавшихв крепостную зависимость. Феодалы увеличивали барщину и оброк. Барщина достигла3 — 4 дней в неделю, а иногда и более. Помимо барщины крестьяне платилиденежный чинш и вносили большой натуральный оброк Существовали налог со двора(подъемное), налог со скота (поповщина) и множество повинностей. Феодальнозависимые крестьяне не имели элементарных прав. Пользуясь неограниченнойвластью, феодал мог безнаказанно не только истязать и грабить крестьян, но дажеубивать их.

Значительноухудшилось положение и основной массы казачества, и прежде всего тех, кто непопал в реестр, который был ограничен 6 тыс. казаков. Не признавая занереестровыми казацких прав, феодалы закрепощали их, вынуждая отбыватьфеодальные повинности. Ухудшилось положение и рядовых реестровых казаков Властисистематически урезали их права и привилегии. Рядовых казаков заставлялитрудиться и на казацкую старшину.

Тяжелым былоположение и городских низов, прежде всего ремесленников и мелких торговцев,которые отбывали различные повинности выходили на работу по укреплению замкамагната, ремонту плотин, платили многочисленные налоги, содержали на постоепольско-шляхетские войска. Даже мещанам городов, на которых распространялосьмагдебургское право, приходилось платить налоги польскому воеводе, содержатьгарнизоны крепостей и отбывать другие повинности.

Вместе синостранными поработителями нещадно эксплуатировали украинских трудящихся иместные феодалы, которые рассчитывали, как и польские феодалы, усилить своиклассовые позиции, укрепить феодально-крепостнические порядки. Усилениенационального, религиозного и феодально-крепостнического гнета и резкоеухудшение в связи с этим положения крестьянства и городских низов вынуждалиугнетенных браться за оружие, выступать против эксплуататоров, разворачиватьантифеодальную борьбу. Одновременно нарастало национально-освободительноедвижение.

§ 2. Народно-освободительная война и борьба за создание Украинскогогосударства

Народно-освободительнаявойна. В 1648 — 1654 гг. на Украине развернулась всенародная освободительнаявойна, в результате которой было создано Украинское государство, на качественноновую ступень поднялось этническое самосознание украинского народа, укрепиласьидея единства с русским и белорусским народами.

Началомнародно-освободительной войны украинского народа послужило восстаниезапорожского казачества, возглавляемое выдающимся государственным деятелем иполководцем Богданом Хмельницким. Его живительным источником сталидемократические традиции украинского народа, которые развивались на протяжениивеков, сохранились в годы порабощения и упадка. Ярким их проявлением сталосоздание Запорожской Сечи. Это была подлинно «христианская казацкаяреспублика».

Казачествовыступило ударной силой в годы освободительной войны. Исторической заслугой Б.Хмельницкого являлось то, что он выражал вековые стремления и надеждыукраинского народа к тесному союзу с русским и белорусским народами и,возглавляя процесс складывания украинской государственности, правильно понималее задачи и перспективы, видел невозможность в тех условиях спасенияукраинского народа без его объединения с братскими народами, высказался завоссоединение Украины с Россией.

Освободительнаявойна 1648 — 1654 гг., которая ставила главными задачами свержениепольско-шляхетской власти, ликвидацию тяжкого феодально-крепостнического гнетаи создание Украинского государства, была величайшим историческим событием вжизни украинского народа. Ее главной и решающей движущей силой было трудовоекрестьянство, которое выступало против социального гнета польских и украинскихфеодалов-крепостников и иноземного господства. Важную роль играли союзникикрестьянских масс — рядовые казаки и городская беднота. Участие восвободительной борьбе казацкой старшины, средней и мелкой украинской шляхты,православного духовенства, зажиточной верхушки мещан обусловливалось ихстремлением ликвидировать национальный, религиозный гнет и привилегированноеположение иноземных поработителей.

Были созданыкрупные народно-освободительные вооруженные силы, которые нанесли поражениепольско-шляхетским войскам и освободили большую часть территории Украины.Успехи в народно-освободительной войне привели к освобождению украинскогонарода от польско-шляхетского политического, социально-экономического,национального, а также религиозного гнета.

Становлениеукраинской государственности. Еще в ходе освободительной войны на значительнойчасти территории Украины был ликвидирован государственный аппарат РечиПосполитой и осуществлялся процесс формирования украинской государственности.При этом, однако, власть на освобожденной Украине в своих руках сосредоточиликазацкая старшина и другие украинские феодалы, они обеспечили себеэкономические и политические привилегии, господствующее положение в обществе,возможность эксплуатировать крестьян, рядовых казаков и мещан. Этоосуществлялось с помощью гетмановского правления и полково-сотенногоустройства. В ходе народной войны в освобожденных украинских городах, местечкахи селах создавались органы власти, возглавляемые полковниками, сотниками,атаманами, которые кроме военных обязанностей выполняли также административныефункции. Образцом для нового формирующегося государственного аппарата Украиныстали традиционные войсковые и административные органы Запорожской Сечи.

Высшиморганом власти на освобожденной территории Украины являлась Войсковая(генеральная) рада, которая решала важнейшие политические, военные ихозяйственные вопросы. Участвовать в Войсковой раде формально имели право всеказаки, но фактически дело обстояло иначе. В ней принимали участие генеральная(высшая), полковая и сотенная старшины, а также часть рядового казачества. Такимобразом, обеспечивалось руководящее положение в Войсковой раде казацкойстаршины. Войсковой раде принадлежало право выбирать гетмана и генеральнуюстаршину, а также смещать их с этих должностей. Она осуществляла верховный суд.В редких случаях присутствия на Войсковой раде широких казацких масс онаназывалась «чернецкою» или «черною». Здесь явно проявлялись противоречия междуказацкой старшиной и рядовыми казаками, поэтому старшина предпочитала созыватьузкие старшинские войсковые рады. Руководил Войсковой радой гетман,поддерживали порядок на ней войсковые есаулы.

Постепенновласть военная, законодательная, административная и судебная сосредоточилась вруках гетмана. Гетману, в частности, принадлежало право руководить войском,численность которого в 1649 г. достигла 300 тыс. Он утверждал решениягенерального суда, возглавлял старшинскую администрацию, подписывал универсалы,приказы, соглашения и другие правовые акты. При гетмане состояла постояннаярада, в состав которой входили генеральная старшина и часть полковников, онаявлялась совещательным органом. По мере укрепления своей власти гетман все режесозывал Войсковую и даже старшинскую раду, чаше советуясь с узким кругом своихприближенных. Местом сосредоточения гетманского управления был г. Чигирин, гдепроживал Б. Хмельницкий, но столицей Украины гетман неоднократно называл Киев.

Центральнымадминистративным и судебным органом, подчиненным гетману, был генеральный уряд(генеральная старшина). В его состав входили: генеральный (войсковой) писарь,генеральный казначей, хорунжий, бунчужный, обозный, генеральные есаулы и судьи.Генеральный писарь возглавлял гетманскую канцелярию, готовил проектыуниверсалов, распоряжений и других актов. Генеральные есаулы руководиливойсками, иногда замещали гетмана во время военных действий. Генеральныйобозный ведал реестром войска и организацией военного лагеря в походе,организовывал учет населения на освобожденной территории. Финансовыми деламируководил войсковой или генеральный казначей (подскарбий), в ведении которогонаходилась скарбовая канцелярия, занимавшаяся бюджетом. Все чины генеральногоуряда избирались на Войсковой раде во время выборов гетмана. Как и гетман, онибыли крупнейшими землевладельцами Украины.

Освобожденнаячасть территории Украины в военно-административном отношении делилась на полки,которых в 1649 г. было 16, а в 1650 г. — 20. Административным центром каждогополка был наиболее развитый на данной территории в экономическом и культурномотношении город. Полковник управлял полком с помощью полковой старшины, котораяназначалась полковником или избиралась казаками. Каждый полк делился на сотни.Количество сотен в полках колебалось от 10 до 20 и более. Сотник руководилсотней совместно с сотенною старшиною: писарем, есаулом, хорунжим, атаманом. Сотникаи сотенную старшину, как правило, выбирали казаки. В полковые и сотенные городаназначался городовой атаман. Таким образом, в полковом и сотенном устройствеобъединялась в одних руках военная и гражданская власть. В городах действовалии некоторые органы самоуправления: в больших — магистраты, в меньших — ратуши.

Судебнаясистема не была отделена от администрации. Ее возглавлял гетман, которыйутверждал приговоры генерального и полковых судов по наиболее важным делам,особенно приговоры к смертной казни.

Органывласти, создаваемые в ходе освободительной войны, в итоге стали орудиемгосподства украинских феодалов. Руководящей силой украинских феодалов выступалаказацкая старшина (гетман, генеральная старшина, полковники, сотники иатаманы). Захватив земли и другие природные богатства, взяв в свои рукипромыслы и торговлю, казацкая старшина стала мощной политической иэкономической силой. В класс феодалов входили также украинская шляхта, высшееправославное духовенство и городской патрициат. Эти силы, опираясь наскладывающийся государственный аппарат, противостояли крестьянству, казацкой игородской бедноте.

§ 3. Воссоединение Украины с Россией

В периодосвободительной войны значительно окрепли экономические и политические связиУкраины с Россией. Украине Русским государством оказывалась большая военная идругая помощь. Переговоры о воссоединении Украины с Россией стали вестись еще вначале народно-освободительной войны. Их успех сдерживала недостаточная ещетогда возможность России в силу ряда причин начать войну с Польшей.Окончательное решение о воссоединении Украины с Россией было принято в 1653 — 1654 гг. В феврале 1653 г. русский царь созвал Боярскую думу, где былиобсуждены русско-польские отношения. Было решено направить в Варшаву большоерусское посольство с предложениями об условиях мира, а также занятьсяподготовкой в случае отклонения этих предложений к войне с Польшей. Намеченобыло созвать Земский собор и на нем рассмотреть вопрос о принятии Украины всостав Российского государства. Для ускорения воссоединения Украины с Россией вмарте 1653 г. в Москву выехало украинское посольство во главе с С. Мужиловскими К. Бурляем. Представители Украины были торжественно встречены уполномоченнымиРоссийского государства. Послов Украины принял царь. Послы, выражая волюукраинского народа, передали просьбу гетмана Б. Хмельницкого ускоритьвоссоединение Украины с Россией.25 марта 1653 г. состоялся один из самыхпредставительных земских соборов, который дал санкцию на воссоединение Украиныс Россией. После этого переговоры Украины с Россией еще более активизировалисьи 1 октября 1653 г. вновь собранный Земский собор единогласно одобрил решение овхождении Украины в состав Российского государства. Участники Земского соборавыразили готовность принять участие в войне против шляхетской Польши, «не щадяголов своих». Царская грамота с решением Земского собора была вручена посламУкраины. Одновременно на Украину выехало русское представительное посольство всоставе 250 человек во главе с боярином В. Бутурлиным. Церемония провозглашениявоссоединения Украины с Россией состоялась на Войсковой раде, которая быласозвана в Переяславе, в те времена крупном экономическом и административномукраинском центре.

Еще дособрания Войсковой рады утром 8 января 1654 г. решение о воссоединении Украиныс Россией было одобрено на заседании рады генеральной старшины, полковников иесаулов, что было встречено с восторгом всеми находившимися в Переяславе. НаПереяславской раде, которая открылась вслед за радой генеральной старшины в тотже день, 8 января 1654 г., выступил с обращением к украинскому на

роду Б.Хмельницкий. Войсковая рада одобрила воссоединение Украины с Россией.

В Переяславерусские послы публично передали гетману и казацкой старшине царскую грамоту овоссоединении Украины с Россией.В. Бутурлин от имени царя вручил Б.Хмельницкому также знаки гетманской власти и заверил, что будут сохраненызавоеванные в освободительной борьбе права и вольности населения Украины. Такторжественно был провозглашен исторический акт воссоединения Украины с Россией,явившийся результатом волеизъявления украинского и русского народов. Тогда, всередине XVII в., в состав России вошли Левобережье, Слободская Украина, Киев иЗапорожье. Правобережье было воссоединено с Россией позже — в конце XVIII в. Нои после этого часть украинских земель осталась в составе соседних с Россиейгосударств. Восточная Галичина, Северная Буковина и Закарпатье еще длительноевремя находились под гнетом иностранных захватчиков.

§ 4.Государственный строй Украины во второй половине XVII иXVIII в.

Являясь ссередины XVII в. частью Российского государства, Украина первоначальносохраняла свое самоуправление. Однако еще во второй половине XVII в.одновременно с укреплением феодально-крепостнической системы в стране наметиласьтенденция к постепенной ликвидации царизмом особенностей административногоустройства на Украине.

Этот процессопределялся слиянием классовых интересов казацкой старшины и других украинскихфеодалов с интересами русских феодалов в условиях обострившейся антифеодальнойклассовой борьбы, что и привело в итоге к установлению единой государственнойсистемы, которая отражала потребности господствующего класса Украины и России.На сужение, а затем и ликвидацию самоуправления Украины повлияли и некоторые внутриклассовыепротиворечия в среде феодалов, о чем свидетельствовали, в частности, конфликтынекоторых гетманов с царизмом.

Однако вовторой половине XVII в. Левобережье, Слободская Украина и Запорожьепользовались еще правом на самоуправление и сохраняли особенности вадминистративном, судебном и военном устройстве, как это определялосьМартовскими статьями 1654 г… Переяславскими статьями 1659 г. и Московскимистатьями 1665 г.

НаЛевобережье Украины сохранялось гетманское правление с административно-территориальнымустройством, сложившимся в годы освободительной войны. Гетман избирался наказацкой раде из лиц, заранее выдвинутых старшиной, а затем утверждался царскимправительством. Гетману принадлежала высшая власть. Верхушку государственногоаппарата, как и в годы освободительной войны, составляла генеральная старшина — обозный (руководил артиллерией казацкого войска), судья, писарь (велделопроизводство и занимался внешними связями), подскарбий (ведал финансами),бунчужный, хорунжий и есаулы (отвечали за формирование и боепитание войска,обучали казаков военному делу). Территория Левобережья разделялась на полки. Воглаве полка стояли полковник и полковая старшина. Полки в свою очередь делилисьна сотни. Административно-военные должности считались выборными, однако вбольшинстве случаев замещались по усмотрению вышестоящих властей.

Формальноподчиняясь гетману Левобережной Украины, Запорожье, как и русские казачьиобласти, пользовалось правом самоуправления. Оно поддерживало непосредственныесвязи с царским правительством. В Запорожье высшим органом считалась войсковаярада. Огромную роль играла высшая старшина — кошевой атаман, судья, писарь,есаулы. Запорожское казачество делилось на курени, возглавляемые куренныматаманом.

В управленииСлобожанщиной было много общего с управлением Левобережной Украиной, однакополки здесь в административном и военном отношении были подчинены не гетману, абелгородскому воеводе, Разрядному, а с 1688 г. и Посольскому приказам.

Всеуказанные основы организации и деятельности администрации на Украине каждый разподтверждались в новых статьях и грамотах царского правительства, которыепровозглашались при избраниях нового гетмана. Сохраняя самоуправление ипредоставляя старшине, шляхте, духовенству феодальные привилегии, царскоеправительство вместе с тем укрепляло свою власть на Украине, используя в этихцелях местных феодалов. Войсковые рады широкого состава перестали созыватьсясовсем. Возросло значение старшинской рады и органов гетманской администрации,где заправляла генеральная старшина. Особую роль стала играть Генеральнаявойсковая канцелярия, в которой сосредоточилось политическое, административное,военное, судебное и финансовое управление. Выборы генеральной старшины иполковников уже к концу XVII в. приобрели лишь процедурный характер, так какэти должности фактически замещались по назначению гетмана. В начале XVIII в.был установлен новый порядок, при котором чины генеральной старшины назначалисьпо представлению гетмана царским указом. В 1715 г. была отменена выборностьполковой и сотенной старшины. Царизмом проводилась активная политикаограничения и гетманской власти. При гетмане с 1709 г. появляется должностьроссийского резидента, а позже, с 1754 г., — советника с еще более широкимиконтрольными полномочиями. Царское правительство полностью контролировалодеятельность гетмана. При определении кандидатуры на пост гетмана в XVIII в.оно стремилось подбирать таких деятелей, которые содействовали бы ему впостепенной ликвидации специфических форм административного и военногоустройства Украины. Таким гетманом, например, был брат фаворита царицыЕлизаветы Петровны Кирилл Разумовский. В 1764 г. гетманство было ликвидировано.

В процессесужения, а затем и ликвидации самоуправления Украины царизм создавал здесь новыероссийские административные учреждения или расширял старые, например воеводскоеправление. Постепенно шел процесс унификации местного управления. На Украину вовторой половине XVIII в. было распространено губернское и уездноеадминистративно-территориальное деление, существовавшее в России, былаликвидирована Запорожская Сечь и создано традиционное российскоеадминистративное устройство. Прекратило существование Запорожское казацкоевойско.

В столицеРоссии были созданы специальные центральные органы, ведавшие Украиной. До 1663г. управление Украиной было сосредоточено в канцелярии по малороссийским деламПосольского приказа. С 1663 г. делами Украины стал заведовать Малороссийскийприказ, который в 1722 г. был преобразован в Малороссийскую коллегию. Послеликвидации в 1727 г. Малороссийской коллегии руководство управлением Украинойперешло к коллегии иностранных дел, а с 1750 г. — к Сенату. В 1764 г. послеликвидации должности гетмана была создана новая Малороссийская коллегия срасширенными функциями в составе президента коллегии, четырех генералов,штаб-офицеров и других чинов.

§ 5. Право Украины

Послевоссоединения Украины с Россией на территории Украины долгое время ещедействовали некоторые нормы обычного казацкого права, признанные царскимправительством. В документах украинских гетманов и русских царей, в статьях,принимаемых при избрании каждого нового гетмана, неоднократно упоминались«давние права и обычаи Войска Запорожского». Есть данные о применении отдельныхнорм обычного права даже в первой половине XIX в. Обычное право касалось преждевсего установления военно-административного порядка и суда, порядка владенияземлей, порядка купли-продажи движимого имущества, отдельных преступлений инаказаний. На территории Украины действовали и некоторые нормыпольско-литовского законодательства, особенно широко использовался IIIЛитовский статут 1588 г. В городах, особенно в тех, которые пользовались правомсамоуправления, действовали нормы Магдебургского права и его разновидности — Хелмского права. В судебной и административной практике применялисьпереработанные сборники Магдебургского (Хелмского) права и прежде всего сборник«Порядок». После воссоединения Украины с Россией одним из источников правастали законодательные акты царского правительства и правовые нормы местнойукраинской власти. К ним прежде всего относились царские грамоты и договорныестатьи, акты гетманской власти и Войсковой канцелярии.

Статьи играмоты, несмотря на изменение их содержания при избрании каждого новогогетмана, формально оставались юридическими актами, регламентировавшими общееположение Украины.

Разнородность,неупорядоченность и противоречивость норм права, действующего на Украине,создавали значительные трудности в деятельности административных и судебныхучреждений.

Освобождениеот польско-шляхетского господства, дальнейшее развитие феодализма потребовалиглубокого изменения права, его кодификации с учетом прежде всего интересовказацкой старшины, которая добивалась закрепощения своих зависимых крестьян ирядового казачества. Царское правительство, давая согласие на кодификациюукраинского права, стремилось приблизить его к нормам единого общероссийскогозаконодательства, которое последовательно защищало интересы господствующегокласса.

Началосистематической работе над кодификацией украинского права положил царский указ1728 г., известный под названием «Решительные пункты гетману Даниле Апостолу».На основе указа в Глухове из представителей казацкой старшины была образованаспециальная кодификационная комиссия, которая закончила работу в 1743 г.выработкой проекта сборника законов, получившего наименование «Права, покоторым судится малороссийский народ». Базой этого документа стали в основномранее действовавшие на Украине правовые нормы, переработанные с учетом классовыхинтересов украинских феодалов, они закрепляли их экономическое и политическоегосподство.

Подготовленныйпроект сборника законов в 1744 г. «правлением гетманского правительства» былпредставлен на рассмотрение Сената, но так и остался неутвержденным.

«Права, покоторым судится малороссийский народ», содержат богатый материал о различныхсторонах социально-экономической и политической жизни Левобережной Украины.Хотя «Права» не были официально признаны, в судопроизводстве ими нередкопользовались как авторитетным источником. В 1767 г. был издан «ЭкстрактМалороссийских прав» — сборник нормативных материалов государственного иадминистративного права и судопроизводства.

Вместе с темна Украине расширялось применение общероссийского права, которое после 60-хгодов XVIII в. заметно потеснило другие источники права. Не случайноразработанный на Украине в 1807 г. своеобразный проект гражданского кодекса«Собрание Малороссийских прав» так и не получил силу закона.

Важнейшиминститутом права на Украине, как и в России, был институт права феодальнойсобственности на землю. После воссоединения Украины с Россией в собственностьукраинских феодалов перешли обширные земельные владения польских магнатов ишляхты. По мере укрепления и расширения крепостнических отношений преобладающейформой земельных владений становилась вотчинная форма. Другой формой земельноговладения были держания земель, наиболее распространенную категорию которыхсоставляли ранговые земли, жалованные служащим лицам на срок их официальной деятельности.В соответствии с потребностями старшины и других украинских феодалов с концаXVII в. происходит постепенное сближение обеих форм землевладения, а в XVIII в.- и их слияние.

На Украинебыли широко распространены договоры купли-продажи, займа, найма и некоторыедругие известные феодальному праву договоры, которые в принципиальном отношениине отличались от аналогичных в России.

Новыеисторические условия, углубление и обострение классовой борьбы повлияли наразвитие уголовного права. Усилился устрашающий, террористический его характер.Среди преступлений на первом месте стояли государственные, в том числе изменагетмана и казацкой старшины Русскому государству. Изменник присуждался ксмертной казни путем отсечения головы или четвертования, члены его семьи идругие родственники подлежали вечному проклятью и ссылались в Сибирь, все ихимущество конфисковывалось. Сурово карались и преступления против гетманскойвласти.

Должностныепреступления казацкой старшины, у рядовых лиц — взятки, растрата — наказывалисьпозорящими телесными наказаниями. Преступника привязывали к столбу, и его моглибить киями не только палачи, но и все желающие. Имущество преступникаконфисковывалось или с него взыскивался денежный штраф.

Различалосьубийство простое и квалифицированное. Источники говорят и о таких преступленияхпротив личности, как нанесение побоев, ран, членовредительство. За убийствопреступник приговаривался, как правило, к смертной казни. В отдельных случаях,например за убийство тяглого крестьянина, убийца мог быть приговорен кденежному штрафу.

Кимущественным преступлениям относились кража, разбой и грабеж, особую группусоставляли преступления против чести и достоинства личности.

Прирассмотрении судебных дел господствующей являлась розыскная форма процесса, нопротив крестьян и других трудящихся широко применялась и внесудебная репрессия,которая являлась формой террористической расправы над угнетенными.


* * *

ВоссоединениеУкраины с Россией имело важнейшее историческое значение для будущего всей нашейОтчизны. Оно укрепило могущество и международный авторитет централизованногоРоссийского государства, усилило его внешнеполитические позиции. Народ Украиныбыл избавлен от национального и религиозного гнета со стороны панской Польши,от угрозы поглощения Турцией. Создались благоприятные условия дляэкономического развития Украины. Экономические связи с Россией, вовлечениеукраинских земель во всероссийский рынок способствовали развитиюпроизводительных сил.

Освобождениеукраинского народа от ига польских панов и шляхты не означало, конечно,ликвидацию феодального строя. Вопреки утверждениям украинских националистов,Украина не превратилась в край «вольного казачества», в бесклассовое обществоравных. На смену прежним пришли собственные феодалы, выросшие из казацкойстаршины Они добивались от русских царей приравнивания к российскомудворянству, закрепощения крестьян и рядовых казаков.

Войдя всостав Российского государства, Украина получила особый правовой статус,широкие права, вплоть до права внешних сношений. В ходе освободительной войныстала формироваться украинская государственность, однако этот процесс незавершился. В течение 100 с лишним лет постепенно упразднялся и особый правовойстатус — самоуправление Украины. Украинская феодальная верхушка, получившая отцарей желанные классовые привилегии, не очень сопротивлялась этому.

Механизмгосударственного управления Украиной, начавший складываться в ходеосвободительной войны, создавался под влиянием военной организации всоответствующих специфических формах. Эти формы, изменяясь, сохранились досамого упразднения самоуправления.

В рамкахРоссийского государства формировалось право для украинских земель, делалисьпопытки его систематизации, но этот процесс оказался также незавершенным.


Глава 11. Государство и право Молдавии (XIV — начало XIX в) § 1. Образование Молдавского государства и основные этапы его истории

ЗемлиМолдавии в IX — XIII вв. были заселенывосточно-славянскими племенами — тиверцами и уличами — и входили вначале всостав Киевского, а затем Галицкого княжества.

К концу XII- началу XIII в. относятся первые письменные упоминания о романизованномнаселении на территории Молдавии — волохах. В течение многих веков у волоховкарпато-дунайских областей постепенно складывались две родственные народности — валашская и молдавская. Процесс формирования молдавской народности протекал вусловиях тесного хозяйственного и культурного общения с восточными славянами.Социально-экономические предпосылки молдавской государственности складывались внедрах Древнерусского государства.

В середине ХIII в. власть над краем захватили монголы, а в XIV в. — венгерские феодалы. Однако зависимость от Венгрии была непродолжительной. В1359 г. в Трансильвании поднял восстание молдавский феодал Богдан. После неудачныхпопыток подавить восстание венгерский король вынужден был признатьсуществование независимого княжества. Так возникло самостоятельное Молдавскоегосударство Его столицей стал город Сирет, потом Байя и затем Сучава.

Существуетдревняя легенда о возникновении Молдавского государства. В ней рассказывается отом, как волошский феодал Драгош, охотясь на диких зверей, прошел до береговреки Молдавы. Узнав от встреченного им местного жителя, украинца Яцко, что этатерритория никому не принадлежит, он привел из-за Карпат волохов и основал наней Молдавское государство. На деле причиной возникновения Молдавскогогосударства было дальнейшее развитие производительных сил и укреплениеэкономических связей между отдельными частями Молдавии. Но легенда правдиво отражаетсам факт переселения волохов из-за Карпат и наличия остатков славянскогонаселения на территории Молдавии.

Международноеположение Молдавии в XIV — XV вв. было очень сложным. Особенно велика былаугроза со стороны Турции. После того как турки завоевали Константинополь (1453г), они стали распространять свою власть на Балканы и придунайские страны. В1456 г. Молдавия оказалась вынужденной платить султану дань (харач) ипоставлять продовольствие, лошадей, скот. С начала XVI в. в Молдавии на долгоевремя установилось господство турок, чему способствовал целый ряд причин, каквнешнеполитических, так и внутренних. В этих условиях молдавский народ, как ипорабощенные народы Балканского полуострова, видел возможность избавления оттурецкого ига только при помощи России. В 1711 г. молдавский господарь ДмитрийКантемир вступил в союзные отношения с Россией и заключил договор с Петром I.По договору Кантемир делался вассалом Петра, а последний обязывалсявосстановить Молдавию в прежних ее границах. Однако неудача Прутского походаПетра I помешала реализовать этот договор.

Победы,одержанные Россией в войнах второй половины XVIII — начала XIX в. дали могучийтолчок национально-освободительному движению народов, угнетаемых султанскойТурцией, и явились важной вехой на пути дальнейшего укрепления дружественныхотношений между молдавским народом и народами России.

Молдавскийнарод активно участвовал в русско-турецких войнах, проходивших и на территорииМолдавии. В этот период укреплялись также торговые связи Молдавии с Россией,развитие которых до этого тормозилось господством Турции.

В договорахРоссии с Турцией большое место уделялось положению балканских народов, в томчисле и Дунайских княжеств. В Кучук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. былцелый раздел, посвященный Молдавии и Валахии. Условия этого договоразначительно ослабили позиции Турции в Молдавии и Валахии. В результатерусско-турецкой войны 1787 — 1791 гг. по Ясскому миру из-под турецкогогосподства была освобождена и присоединена к России территория между Бугом иДнестром, а в результате русско-турецкой войны 1806 — 1812 гг. по Бухарестскомумирному договору была освобождена и присоединена к России территория междуДнестром и Прутом, названная позже Бессарабией.

ВхождениеМолдавии, как и других национальных районов, в состав России имело историческипрогрессивное значение. Даже Ф. Энгельс, неоднократно жестко критиковавшийцарскую Россию, тем не менее отмечал: «Господство России играет цивилизаторскуюроль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар». *Оно спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрыйподъем экономики края. Несмотря на колонизаторскую политику царизма, молдавскийнарод воспринял влияние передовой русской культуры, включился в русскоереволюционное движение и вместе с трудящимися России боролся против царскогосамодержавия и крепостнического строя.

* Маркс К,Энгельс Ф. Соч. Т.27. С.241.

ОсвобождениеБессарабии от турецкого порабощения и ее вхождение в состав России в полной мереотвечали интересам и чаяниям молдавского народа, боровшегося на протяжениивеков против ига султанской Турции и неоднократно обращавшегося за помощью кРоссии.

§ 2. Общественный строй

Классфеодалов. Господствующим классом в Молдавии были землевладельцы Наиболеекрупные из них именовались боярами или панами. Среди них самым богатымземлевладельцем был господарь Молдавии. В его распоряжении находился огромныйземельный фонд, состоящий как из населенных и обработанных, так инеобработанных земель. В его владение переходили земли выморочные,конфискованные и др. Значительные доходы приносили господарю разныегосударственные монополии (на меха, воск, серебро и породистых местных коней).Он получал большие суммы от налогов и таможенных сборов с внутренней и особенновнешней торговли, судебные пошлины. Несвободные сельские жители были обязанывыполнять на господаря всевозможные работы, поставлять ему большую частьпродуктов своего хозяйства.

Верхушкукласса феодалов составляли бояре. Им принадлежали большие земельные владения снаселением, которое попало в феодальную зависимость. Большое значение дляимущественного роста боярства имело их право на монополии (баналитеты).Например, монопольное право боярина на мельницу обязывало крестьян молоть зернотолько на мельнице своего господина, который за это взимал определенную частьзерна. То же относилось и к праву ловить рыбу, содержать пасеку и т.п. В рукахбояр сосредоточивалось экономическое и политическое господство.

Бояределились на «великих» и «малых». Великие бояре составляли разряд крупныхземлевладельцев, малые бояре, или бояринаши, были средними и мелкими феодалами.Все они владели вотчинами с правом передачи их по наследству, освобождались отподатей и повинностей, могли занимать государственные должности. Великие бояре,обладая общими феодальными правами, имели ряд особых прав. Например, право наподсудность только господарскому суду, право выходить на войну под своимзнаменем, участвовать в важнейшем государственном учреждении Молдавии — раде,занимать наиболее ответственные посты в государственном аппарате. Все ониподчинялись господарю. Даже мелкие феодалы, находясь на службе у крупных, былив прямой зависимости от господаря.

Положениекрупного боярства в XVI — XVII вв. заметно изменилось по сравнению спредшествующим временем. В этот период боярству удалось усилить своеэкономическое и политическое господство. Война с турками в XVI в. значительноослабила центральную власть и усилила власть крупных феодалов. Странойфактически управляла боярская олигархия — представители 75 наиболее влиятельныхбоярских фамилий, перечисленных Д. Кантемиром в его произведении «ОписаниеМолдавии», законченном в 1716 г. и в 1789 г. переведенном на русский язык.Усиление боярской олигархии привело к усилению феодальной эксплуатациисоциальных низов, а это неизбежно сказалось на обострении классовыхпротиворечий в Молдавии.

К классуфеодалов относились и «слуги». Так назывались в Молдавии дворяне, составлявшиеосновной контингент войска господаря. За свою службу они жаловались господаремземельными владениями на праве поместья. Начиная с XVI в. они получили новоеназвание — куртяне. В политическом отношении интересы господаря и дворянствасовпадали. Дворяне, страдавшие от бесчинств крупных феодалов, стремились кусилению центральной власти.

Духовенствоимело важное значение в феодальном обществе Молдавии, будучи не толькослужителями культа, но и принимая участие в государственном управлении.Верхушка духовенства (митрополиты, архиепископы, епископы, игумены) заседала вбоярской раде. Представители духовенства имели обширные земельные владения ибольшое количество феодально зависимых крестьян.

Крестьяне.Крестьянство находилось в различной степени зависимости от феодалов. По своемуправовому положению оно делилось на несколько разрядов. Основная масса крестьянжила по местному «валашскому» праву,* сложившемуся в то время, когда крестьяне,будучи лично свободными, жили сельской общиной. Землей они владели сообща наобщинном праве.


* В XVI в.оно частично было записано в Галичине, где существовали молдавские поселения,пользовавшиеся «волошским» правом.

Собственностьвалашской общины выражалась в характерных чертах крепостного права Молдавии.Каждый свободный общинник в прежние времена обязан был работать на общиннойземле только несколько дней в году. Феодалы, захватив в свое распоряжениеобщинные земли, присвоили себе и связанные с ними повинности. Поэтомумолдавские крестьяне в этих условиях должны были трудиться на феодалов токоличество дней в году, которое раньше отрабатывали на земле, являвшейсяобщинной собственностью. Не увеличивая числа дней в году, которые крестьянеобязаны были работать на них, феодалы компенсировали это тем, что начисляли накаждый день такое количество работы, которое фактически можно было выполнитьтолько за много дней. Кроме обязанностей в пользу феодала крестьяне выполнялиразличные, все увеличивавшиеся повинности в пользу церкви и государства.

Крестьяне вXIV — XV вв. делились на две группы: государственных (зависимых от господаря) ичастновладельческих, т.е. зависимых от отдельных светских или духовныхфеодалов. Первая группа крестьян, в отличие от частновладельческих, сохранялабольшие права. Вторая же, хотя номинально считалась свободной, имея правоперехода, была обязана отбывать барщину, платить феодалу десятину (дижму),судиться у него. Все это создавало для зависимых крестьян положение, близкое кполному закрепощению.

В XVI — XVIII вв. существовала еще небольшая категория юридически свободных крестьянобщинников — резешей. По своему экономическому положению они были неоднородны:среди них можно было встретить зажиточных крестьян, лиц среднего достатка ибедняков. Резеши пользовались правом распоряжаться своей землей, вплоть доотчуждения. Однако за общиной сохранялось право строго следить за тем, чтобыотчуждаемые земли не попадали в руки нечленов общины. Члены общины пользовалисьпреимущественным правом приобретения продаваемого тем или иным резешемземельного участка. Продажа же земли нечленам резешской общины допускалась лишьпосле отказа всех резешей-общинников от ее покупки. Регламентируя отчуждениеземельных участков, община стремилась не допускать в свой состав постороннихлиц, противостоять всевозрастающему обезземеливанию крестьян, которое в широкихмасштабах проводили в это время молдавские феодалы.

Крестьяне-резеши,разоряемые непосильными налогами и поборами, ограбляемые турецкими захватчикамии местными властями, попадали в кабалу к феодалам-ростовщикам, которые занеуплату долгов отнимали у крестьян принадлежавшие им участки земли. Такиезахваты оформлялись нередко актами купли-продажи.

Боярин,купивший у резешской общины участок земли, как и другие члены общины, имелпреимущественное право покупки земель, продаваемых резешами. Этим пользовалисьбояре и скупали крестьянскую землю за бесценок. Во второй половине XVII в.бояре вводят новый порядок, в силу которого крестьянин, проживший на боярскойземле 12 лет, считался крепостным. В результате основная масса крестьянства вXVII и XVIII вв. была превращена в крепостных, называемых вечинами (вславянских документах их называли соседями). Вечины должны были платитьнатуральный и частично денежный оброк своему господину — десятину от всегопроизводившегося в их хозяйстве, а также доставлять ему изделия домашнегопромысла. Помимо оброка крепостные отрабатывали на полях феодала известноеколичество барщинных дней, число которых устанавливалось землевладельцем. Крометого, они несли подати и повинности в пользу государства.

Крепостныевечины были бесправны. Будучи лично зависимыми от помещика, они лишались праваперехода с одного места на другое. Их могли передавать по наследству, дарить,обменивать, закладывать и продавать вместе с землей.

В еще худшемположении, чем вечины, находились крепостные цыгане, по сути, рабы молдавскихфеодалов. Господа могли продавать и менять цыган вместе с землей или без земли,как скот. На цыган была даже установлена в законодательном порядке цена.

Усилениезакрепощения крестьян вызвало массовое движение крепостных и холопов Молдавии,Галицкой земли и Подолии в 1490 — 1492 гг. под руководством Мухи (в некоторыхисточниках его называют Андреем Борулей). После его подавления процессзакрепощения крестьян еще больше усилился. Закрепощение крестьян былопостепенно оформлено в грамотах молдавских господарей XV — XVI вв.

В XVII в.господари Молдавии издали ряд законодательных актов о борьбе с бегствомкрестьян. Сводом законов Молдавии — Уложением 1646 г. — запрещалось принимать иукрывать беглых крестьян.

В целяхобеспечения хозяйств феодалов рабочими руками господари-фанариоты* в XVIII в.превращали в частновладельческих и тех крестьян, которые несли повинности впользу государственной казны. Эта группа крестьян получила названиескутельников. Они должны были вносить боярам десятину, исполнять барщину и другиефеодальные повинности.

* Фанариоты- представители богатого греческого духовенства и феодалов, занимающие высокиедолжностные посты в турецкой администрации и пользующиеся особыми привилегиями.Из их среды назначались в XVIII в. господари Молдавии.

Дальнейшееразвитие феодально-крепостнических отношений повлекло за собой издание новыхзаконодательных актов о закрепощении крестьян, о борьбе с бегством феодальнозависимого населения страны. Так, в 1748 г. господарь Константин Маврокордатподтвердил барщину в размере 12 дней для крестьян-невечин, живущих на землемонастырей, а в 1749 г. в специально изданном законе провозгласил, что вМолдавии упраздняется сословие вечин. Однако в действительности отменено былотолько название «вечин». Фактически же закон способствовал углублениюкрепостнических отношений. Бывшие вечины стали называться царанами (цара — село). Зависимость их от бояр сохранилась. Царане должны были нести повинностив пользу бояр: исполнять барщину и вносить десятину.

ЗакономКонстантина Маврокордата о вечинах стирались грани между различными категориямизависимого крестьянства (послушниками, лэтурашами, скутельниками и др.),фактически слившимися в один разряд крепостных крестьян — царан.

В 1766 г.господарь Григорий Гике издал закон о полном закрепощении крестьян. Крестьянам,жившим на боярских землях, запрещалось переходить от одного боярина к другому,и полиция должна была возвращать беглецов на прежние места.

Крепостническийгнет, который испытывало крестьянство со стороны молдавских феодалов,усугублялся налоговым гнетом и натуральными повинностями в пользу турок игосподарей. В XVIII в. фанариоты ввели много различных налогов как прямых, таки косвенных. Население было обложено подушным налогом в пользу турецкихсултанов, господарей и церкви. Налоги брались за убой скота, за право торговатьна рынке и т.д.

Закрепощениекрестьян и национальное порабощение Турцией Молдавии вызывали массовое движениепротив молдавских феодалов и иноземных угнетателей. Начиная с XVII в. классоваяборьба часто обретала форму гайдукского движения. Небольшими отрядами гайдукинападали на боярские усадьбы, на сборщиков податей, на турецкое войско.Несмотря на жестокие меры, господарям и боярам не удалось подавить гайдукскоедвижение, которое было следствием безудержной эксплуатации феодально зависимогонаселения и турецкого национального гнета.

Холопы. В ихчисло входили военнопленные, главным образом татары, лица, осужденные за тяжкиепреступления, неисправные должники, цыгане. Жили холопы по «татарскому», илихолопскому, праву, лишавшему их по существу всех гражданских прав. Феодалыиспользовали холопов в качестве ремесленников и дворовых, их продавали и дариливместе с вотчиной или отдельно, семьями и порознь. Дети холопов отнимались отродителей.

Городскоенаселение. Развитие земледелия в Молдавии XV — XVI вв. обусловило дальнейшийпроцесс отделения ремесла от сельского хозяйства, оживление торговли и ростгородов. Усиление внутренней торговли укрепило экономические связи междуотдельными частями Молдавии. По Днестру, Дунаю, Черному морю шла оживленнаяторговля севера Европы с Востоком и странами Средиземного моря. Особую роль вторговых операциях, связанных с Молдавией, играл входивший тогда в составПольского государства Львов, где начинался так называемый большой королевскийпуть, соединявший Польшу с Валахией и Трансильванией.

По своемусоциальному положению городское население делилось на несколько разрядов.Самыми богатыми были купцы. Купцы объединились в гильдии. Господарь ВасилийЛупу в грамоте 1634 г. упоминает гильдию купцов г. Яссы как центрторгово-промышленной деятельности Молдавии.

Однакоразвитие внутренней и внешней торговли Молдавии тормозилось турецкимискупщиками, которые, разъезжая по городам и селам, насильно забирали унаселения продукты сельского хозяйства, а если и платили, то не более 1/3 или1/4 части действительной стоимости вещи. Местные купцы облагались всевозможнымипошлинами, в то время как иностранные, заручившись от турецкого султана особымипривилегиями, получали неограниченную возможность участвовать в ограблениинаселения Молдавии.

Другую частьгородского населения составляли ремесленники разных специальностей, которые вXVI — XVII вв. в условиях роста ремесленного производства объединялись вцеховые организации, регламентировавшие их деятельность.

Внутримолдавских городов обострялась социальная дифференциация, росли противоречиямежду городской верхушкой — купеческой и цеховой знатью и городскими низами — мелким торгово-ремес-ленным населением и чернорабочими из беглых крестьян.Торгово-промышленная верхушка города совместно с городскими властями игосподарскими чиновниками всю тяжесть различного рода повинностей и податейвзвалила на трудящееся население города.

§ 3. Государственный строй

Историявозникновения и развития молдавской государственности органически связана сдревнерусской государственностью.

Образовавшеесяв середине XIV в. Молдавское феодальное государство не было централизованным,хотя тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии существовали.Наметившемуся процессу централизации оказывало довольно сильное сопротивлениеэкономически и политически мощное молдавское боярство. Окончательно он былпрерван феодальными войнами. Установившееся затем на длительное время турецкоеиго ликвидировало государственную независимость Молдавии. Однако, ограничиваясьназначением правителей, сбором дани и налогов, турецкие завоеватели невмешивались во внутреннее управление Молдавией.

Турки,подобно тому, как это делали в свое время монголо-татары на Руси, предпочиталине утруждать себя заботами о покоренном народе. Их вполне устраивало извлекатьиз порабощения молдован практическую выгоду — экономическую и политическую,затрачивая на такую работу минимум усилий. Это не означало, что местноеуправление оставалось бесконтрольным. Как раз наоборот, рука захватчикапостоянно лежала на горле побежденного. Это касалось всех уровней органовуправления Молдавией.

Сложившийсяв первые десятилетия существования самостоятельного Молдавского государстваполитический строй почти не изменялся на протяжении столетий. По формеМолдавское государство было раннефеодальной монархией.

Вседолжности в государственном аппарате замещались представителями господствующегокласса феодалов, которые старались использовать свое положение в нем в целяхсобственной наживы и обогащения, не останавливаясь перед открытым насилием,грабежом и полным разорением населения. За службу они не получали специальноговознаграждения, а имели право собирать в свою пользу специальные налоги иполучать долю различных штрафов. Государственный аппарат управления странойсодержался за счет населения. Именно поэтому молдаванским боярам было выгодносохранить некоторое время старую систему управления краем и после присоединенияБессарабии к России. Желая упрочить свою социальную базу в Бессарабии, царизм впервые годы поддерживал это стремление местных бояр и временно (с 1812 по 1828г) сохранил выгодное боярству административное устройство, существовавшие доэтого в крае поземельные отношения, законы и обычаи.

По «Правиламвременного правления Бессарабской областью» 1813г. управление Бессарабиейосуществлялось гражданским губернатором (им был назначен молдавский бояринСкарлат Стурдза) и Временным областным правительством во главе с губернатором.

Бессарабиябыла поделена на 9 цинутов. В каждый цинут губернатором назначались измолдавских бояр исправники, которым подчинялись околаши (волостные старшины).

В 1816 г. вБессарабии была учреждена должность наместника, при котором функционировалВременный комитет, а по «Уставу образования Бессарабской области» 1818г. былучрежден Верховный совет во главе с наместником в составе 11 человек иобластной суд. Впоследствии бессарабская административная автономия былаотменена и по «Учреждению для управления Бессарабской областью» 1828 г. на еетерритории была введена общерусская административная система. Запрещалосьведение делопроизводства на молдавском языке.

Господарь.Первые молдавские правители, стоявшие во главе государства, именовались древнимславянским титулом «воевода», что означало предводитель войска. С расширениемгосударства, укреплением его экономических и политических основ вырослозначение и изменились функции воеводы как верховного правителя. АлександрДобрый (1400 — 1432) называл себя господарем земли Молдавской. Этот титулпросуществовал почти без изменений до конца XVIII в.

Властьгосподаря до начала XVI в. формально была не ограничена. Он издавал грамоты,подписывал договоры с иностранными государствами. Ему принадлежала высшаясудебная власть. Он же был верховным главнокомандующим. Договоры с иностраннымигосударствами и законодательные акты внутри страны наряду с господаремутверждались и Боярской радой. Молдавские господари, будучи вначаленаследственными владетелями, с 1552 г. стали избираться боярством иутверждаться турецкими султанами. С 1711 г. молдавские бояре были лишены праваизбирать господарей. Была установлена система их назначения турецким султаном.Турецкое правительство стало назначать через каждые три года господарями людей,чуждых Молдавии, из числа греческой аристократии, перешедшей на службу ктуркам.

НазначенныеТурцией господари-фанариоты были лишены права содержать свое войско и вестивнешнюю политику, но имели широкие полномочия во внутренних делах страны. Ониуправляли Молдавией свыше ста лет. Большинство из них даже не знало молдавскогоязыка. Главной задачей господарей-фанариотов и их администрации был сбор данитурецкому султану и доходов для себя.

Пригосподаре находилась канцелярия во главе с логофетом. Он был хранителем большойгосударственной печати, выполнял личные поручения господаря, как доверенноелицо последнего в его отсутствие руководил радой.

Боярскаярада. Деятельность господаря направлялась боярами, входившими в состав Боярскойрады. Юридически она не связывала воли господаря, но фактически господарьдействовал и осуществлял свою власть при помощи рады. Без участия бояр нерешался ни один вопрос внутренней и внешней политики. В совещаниях радыпринимали участие представители крупнейших феодалов, как светских, так идуховных.

Великиебояре, члены рады, имели свои печати, которыми скреплялись в доказательство ихподлинности документы, вышедшие из господарской канцелярии.

Во главеБоярской рады официально стоял господарь, но он мог поручать в отдельныхслучаях руководство радой кому-либо из двух своих ближайших помощников — светскому или духовному.

Послеустановления господства Турции в Молдавии Боярская рада получила турецкоенаименование «диван» и была действенным орудием власти султана.

В отдельныхслучаях для решения особо важных вопросов созывались более широкие собрания, накоторые приглашались бояре, высшие церковные сановники и представителидворянства. Однако эти собрания не получили значительного развития и не сталипостоянным институтом.

Органыцентрального управления. В Молдавии, как и во многих странах, высшиегосударственные должности выросли из обязанностей личных слуг господаря.Непосредственным помощником господаря был ворник (дворецкий) — управляющий всемдвором господаря. В отдельных случаях он выступал как руководитель военных сили заместитель верховного судьи, каковым был сам господарь. В XV в. в Молдавиибыло два ворника: один для северной, а другой для южной части страны. Ворникуподчинялись все остальные дворцовые слуги, и он фактически был первой фигурой вуправлении государством.

Среди высшихдолжностных лиц феодальной Молдавии упоминается: хранитель оружия господаря(меченош), начальник арсенала (спатарь), казначей государства (вистерник),заведующий господскими конюшнями (комис), начальник гарнизона города (портарь),стольник, чашник, постельник и другие, которые занимались вопросами снабжениядвора и ведали сбором натуральных налогов. Во время войны они командовалиотдельными военными отрядами. Все бывшие придворные должности прошли определеннуюэволюцию: придворные передали функции по личному услужению господарю своимподчиненным, а сами стали выполнять лишь государственные функции, придворныефункции некоторых сановников превратились в публичные.

Местноеуправление. Молдавия делилась на округа (обычно их называли волости илицинуты), число которых колебалось от 18 до 22. Во главе округов стоялинаместники господаря, называвшиеся пыркалабами, или старостами. Они обладалиадминистративными, фискальными, судебными полномочиями в пределах цинута. ВXVII в. наряду с пыркалабами со сходными полномочиями в цинуте выступаливеликие вэтавы цинутов, впоследствии называвшиеся великими капитанами. Оникомандовали военно-служилыми людьми, помимо этого стали принимать участие вместном управлении, сотрудничая с пыркалабами и оказывая им помощь вобеспечении полного взыскания податей с населения.

В округахдействовали руководители работ по строительству и укреплению крепостей(перерубцы), сборщики судебных штрафов (глобники), сборщики военных налогов (илишары)и др. Во главе крестьянской общины стоял кнез, жуде или ватаман. Выступая каксудья, он получал одну треть судебных штрафов, так называемую третину. Задачанаблюдения за уплатой податей жителями села возлагалась как на ватамана, так ина ворничела (представителя владельца села). Однако ворничел мог применять дажепринудительные меры, причем не только к крестьянам, но и к ватаману.

Резешскиеобщины пользовались самоуправлением. Внутри общины существовала круговая порукав выплате податей и выполнении различного вида повинностей, которьмигосударство облагало общину в целом. Члены общины собирались на свой сход, гденаряду с решением других вопросов распределяли, например, подати и повинностисреди общинников.

Органыгородского управления. Большинство молдавских городов подчинялосьнепосредственно господарю, но некоторые в XVII — XVIII вв. попадают взависимость от отдельных феодалов. Такие города являлись источником большихдоходов для своих владельцев. Основной доход составляли пошлины на все ввозимыеи вывозимые товары.

Городапользовались правом самоуправления. Во главе города стояли шолтуз, назначаемыйежегодно господарем, и 12 членов совета (пыргарей), избранных из верхушкигородского населения. Члены совета во главе с городским правлением были судьямипо внутригородским делам и распределяли среди горожан налоги и повинности.

В XVI — начале XVIII в. в городское управление Молдавии все больше вмешиваютсяпредставители центральной власти. Например, судебные функции правителей городавсе чаще переходят к господарским слугам. В XVIII в. суд и расправу надгорожанами нередко осуществлял назначаемый господарем городской ворник, введении которого могло находиться несколько мелких городов и городских округов.В более крупных городах — окружных центрах и важных стратегических крепостях — имелось по два ворника. Кроме постоянных представителей центральной властимолдавские господари часто посылали по городам для наблюдения и выполнениягосподарских циркуляров членов Боярской рады. Города наводнялись также мелкимичиновниками, которые взимали с населения подати и налоги. Все это приводило ктому, что молдавские города в XVI — XVII вв. постепенно утрачивали своесамоуправление.

Организацияправосудия. Суд в Молдавии, как и в других ранне-феодальных государствах, небыл отделен от администрации. Все органы управления выполняли одновременно исудебные функции. Несвободное крестьянство и холопы судились своим владельцем,однако он не имел права приговаривать крестьян к смертной казни. В сферувотчинного суда иногда входили и так называемые великие дела: душегубство(убийство и прелюбодеяние), татьба (кража имущества), дивковолочение (уводженщин) и т.д.

Во второйполовине XV в., в условиях проведения более централизованной политики, из сферывотчинной юрисдикции изымаются наиболее опасные для господствующего класса ицеркви дела — убийство, татьба с поличным и др.

Вся судебнаяорганизация в конечном счете была подчинена господарю — верховному носителювысшей судебной власти. Господарь мог лично разрешить любое дело, отменитьлюбое решение, передать дело на разрешение, кому найдет нужным. К нему моглиобращаться с жалобой или просьбой все свободные граждане. Однако фактически этобыло доступно далеко не каждому.

Вбольшинстве случаев правосудие осуществлял от имени господаря ворник. Онрассматривал дела должностных лиц при дворе, к нему попадали все важнейшиеуголовные дела, ему подчинялись низшие судебные инстанции страны, он имел правовыносить смертные приговоры разбойникам, убийцам и церковным ворам.

После присоединенияМолдавии к России некоторое время сохранились в судебных учреждениях местныеособенности. Но в 1818 г. при наместнике был учрежден областной суд, которыйделился на уголовный и гражданский. Уголовный суд руководствовался русскими,гражданский — молдавскими законами.

Военноеустройство. Для поддержания феодально-крепостнического порядка внутри страны иотражения нападений со стороны соседей, в особенности Турции, требовалисьвоенные силы.

По своейструктуре молдавское войско делилось на несколько частей. В основную его часть- малое войско — входили бояре, как великие, так и малые. Великие бояревыступали со своими отрядами (четами). Отряды монастырей, городов и наместниковназывались стяги. Основное ядро таких отрядов составляли слуги, которых в XIV — XV вв. называли витязями. В случае большой войны в армию призывались икрестьяне. Тогда все вооруженные силы государства составляли великое войско.Великое войско, разделяемое на полки, возглавляли господарь и его приближенныебояре. Все бояре независимо от должностей при дворе господаря в условиях войнывыступали в поход во главе своих дружин. Особые отряды, состоявшие из жителейсел, несли в мирное время обязанности по охране границ и дорог (стража). Вотдельных случаях господари прибегали к услугам наемников — солдат,навербованных как внутри страны, так и в Польше и Венгрии. В период господстваТурции Молдавия своих вооруженных сил не имела.

§ 4. Основные черты права

Источникиправа. Основным источником права были обычаи. Некоторые правовые нормысодержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями дляотдельных бояр и других представителей господствующего класса. Господарскиеграмоты определяли привилегии светских и духовных феодалов и правовое положениекрестьян, проживавших на их землях.

Немаловажноезначение среди памятников молдавского права имеют документы внешнеполитическогохарактера: договоры с иностранными государствами и акты господарской канцелярии- хрисовулы (грамоты), касающиеся разных вопросов правовой жизни и государственногоуправления.

Применялисьв Молдавии и нормы византийского права. Так, было очень распространено идействовало до начала XX в. Шестикнижие фессалоникского (ныне Салоники) судьиКонстантина Арменопуло (1345 г). Эта сокращенная переработка Прохирона — византийского законодательного сборника IX в., содержавшего нормы гражданского,уголовного, отчасти процессуального и нормы церковного права, имела цельюприспособить искаженное римское право к феодальным отношениям Молдавии. В 1831и 1854 гг. Шестикнижие Арменопуло было переведено на русский язык под заглавием«Перевод ручной книги законов», или так называемого Шестикнижия.

Книга перваясодержит процессуальные нормы, вторая — нормы вещного права, третья — нормывещного и обязательственного права, четвертая — нормы брачного права, пятая — нормы наследственного права, шестая — нормы уголовного права.

Широкораспространенным в Молдавии был также славянский перевод византийского свода,известного под названием Синтагмы Матвея Властаря, содержащий не толькоцерковные, но и уголовные и гражданские законоположения, основанные назаконодательстве византийского императора Юстиниана и его преемников.

Первый сводмолдавских феодальных законов был составлен и утвержден в 1646 г. при господареВасилии Лупу. Это был не только правовой памятник Молдавии, но также одно изпервых печатных произведений на молдавском языке. Уложение Василия Лупупредставляло собой цельную систему феодального законодательства, направленногона укрепление и охрану феодально-крепостнического строя в Молдавии. По своейструктуре Уложение состояло из 96 глав, которые были разбиты на 1245 статей.Строгого разделения различных правовых институтов оно не знало.

АвторомУложения был логофет Евстратий, один из наиболее высокообразованных приближенныхбояр Василия Лупу. Виднейший ученый юрист того времени Милетий Сиригос былодним из соавторов этого памятника молдавского права. Вообще середина XVII в.характеризуется возникновением правовой науки в Молдавии. В Сучаве была созданаспециальная правовая школа, в которой читались лекции по юриспруденции. В 1640г. в Яссах была открыта Славяно-греко-латинская дкадемия, в которую для работыприбыли ученые молдаване, получившие образование в Москве, Киеве, Львове, атакже приглашенные ученые из соседних стран.

ИсточникамиУложения Василия Лупу послужили обычное право, памятники византийского права исудебная практика. В основу первых одиннадцати глав кодекса был положен«Земледельческий закон», изданный во второй половине VIII в. в Византии. Онявлялся своеобразной кодификацией славянского обычного права в сочетании свизантийским правом, применявшимся во многих славянских поселениях натерритории империи.

УложениеВасилия Лупу было издано почти одновременно с памятником русского права — Уложением Алексея Михайловича (1649 г). Оба они содержали очень много общихнорм, во многом сходную систему жестких санкций, почти одновременно юридическиоформили крепостное право.

УложениеВасилия Лупу послужило основным источником Валашского свода законов 1652 г. Онобыло действующим уголовным кодексом до середины XVIII в. В области гражданскогоправа Уложение Василия Лупу применялось вплоть до распространения на территорииБессарабии действия общерусского законодательства в первой половине XIX в.Характерно, что Турция, несмотря на продолжительное господство в Молдавии, невмешивалась в молдавское законодательство и мусульманское право не являлосьисточником молдавского права.

Гражданскоеправо. Право собственности. К концу XV в. в Молдавии уже сложилась такая форма землевладения,как вотчина, которая сохранила и древнерусское название — отчина. Наряду свотчиной в молдавских грамотах фигурировала дедина. Словом «отчина»обозначалось первоначально всякое имущество, доставшееся по наследству от отца.Дединой называлось имущество, принадлежавшее отцу, деду, прадеду и переходившееот них по наследству последовательно к сыну, внуку, правнуку и т.д. В отдельныхграмотах молдавских господарей отчина и дедина почти не различались. Отчиной,или дединой, как правило, владело боярство. Кроме того, существовала и такаяформа землевладения, как поместье. Пожалование земельного владения — поместья — было связано с условием несения службы. Иногда господари раздавали земли своимвассалам и без обязанности нести какую-либо службу. Характерным признакомпоместья (выслуги) было владение землей под условием несения военной службы иотсутствие права распоряжаться ею. Однако поместье могло быть пожалованогосподарем дворянину в вотчину с правом передачи по наследству.

Наряду свотчиной и поместьем существовали и другие виды феодального землевладения — земли, тянувшие к господарскому дворцу, и земли духовных учреждений.

Каждыйземлевладелец старался получить от господаря жалованную грамоту на землю.Однако эти грамоты, как видно из источников, имели силу только при жизнигосподаря, выдавшего их. Поэтому Стефан Великий (1457 — 1504) подтверждаетграмоты своих предшественников, в частности Александра Доброго, а такжеграмоты, которые писались по его собственному указанию.

Обязательственноеправо получило значительное развитие в XVIII в. в связи с расширениемтоварооборота в стране. Довольно развитой была практика договорных отношений.Особенно часто встречались договоры купли-продажи, мены, займа, имущественногои личного найма.

Наследственноеправо было мало разработано. Ряд норм этого права содержался в Уложении ВасилияЛупу. Вотчина полностью или по частям переходила к ближайшим наследникамземлевладельца в зависимости от степени родства с последним, в первую очередь кего детям обоего пола. Сестры наследовали вотчину или ее часть наравне сбратьями.

Семейноеправо. Эта отрасль также не получила детальной разработки. Имелись лишьотдельные нормы в Уложении Василия Лупу. В основном брачно-семейные отношениярегулировались каноническим правом.

Классовыйпринцип в области семейного права был выражен очень ярко Так, если феодальнозависимая девушка — крестьянка выходила замуж в другое село, то за нее платиливыкуп князю — главе общины. В случае женитьбы цыгана одного феодала на цыганке,принадлежавшей другому крепостнику, дети от их брака распределялись междухозяевами родителей

Уголовноеправо. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло большевсего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к этой отраслиправа). Законодательство усиливало всеми мерами уголовно-правовую защиту жизни,имущества и привилегий феодалов от нараставшей классовой борьбы закрепощаемогокрестьянства и низов городского населения.

Основнойпринцип феодального права как права-привилегии проводился в Уложении ярко иоткровенно. Нормы уголовного права Уложения носили открыто классовый характер,выражая интересы правящего класса молдавских феодалов.

Закон давалпонятие преступления, умысла, рецидива, соучастия, подстрекательства,недоносительства, невменяемости, давности, необходимой обороны, крайнейнеобходимости и др. Он различал одиночное и групповое преступление, указывал наобстоятельства, смягчающие ответственность, выделял причинную зависимость междупротивоправным действием и наступившим результатом.

Системанаказаний по Уложению была направлена на усиление уголовной репрессии задействия против господствующего класса. Наказание преследовало цель не тольковозмездие, но главным образом устрашения. Об этом свидетельствовали такие видыквалифицированной смертной казни, как сожжение и погребение заживо, сажание накол, залитие горла расплавленным металлом, или такие членовредительныенаказания, как отсечение руки, носа, языка, ослепление, кастрация.

Характернойчертой системы наказаний по Уложению была их неопределенность, зависимость отволи судьи, особая мягкость наказания для представителей господствующего классапри особой жестокости наказаний для эксплуатируемых низов. Наказание было темвыше, чем выше по общественному положению был потерпевший и чем нижепреступник. Так, любой боярин, совершивший умышленное убийство, если онзнатный, богатый и нужный государству, наказывался по воле судьи штрафом набольшую сумму денег, в то время как незнатный карался смертной казнью.

Уложение предусматривалоряд преступлений, направленных главным образом противфеодально-крепостнического строя. Те, кто поведет весь народ или город противсудьи, наказываются как совершившие преступление против самого господаря.Убийство правителя (судьи), господарских слуг и других феодалов рассматривалоськак посягательство на самого господаря. Эта категория преступлений влекла засобой самые тяжкие виды наказаний, степень которых зависела исключительно отволи феодального суда. Посягательство на правителя наказывалось вначалеотсечением руки, привязыванием к хвостам лошадей и доставкой в таком виде наместо казни, где виновный четвертовался.

Уложениезнало преступления против финансовых прав государства. За подделку монетыфальшивомонетчику отсекали голову, а затем сжигали. Большое внимание уделялосьборьбе с преступлениями против земельной собственности: противоправноепользование землями и водами и завладение ими. Виновные в этих преступленияхподвергались беспощадному избиению и высоким штрафам, а при наличии насильственныхдействий при захвате земли — смертной казни.

Уголовныйпроцесс в феодальной Молдавии носил инквизиционный характер. Уложениепредусматривало пытки в стадии разбирательства дела, но специально оговаривало,что людей именитых, т.е. принадлежащих к классу феодалов, пытать было нельзя.

* * *

Общественный,политический строй и право феодальной Молдавии были аналогичны этим институтам,сложившимся у других народов нашей страны в соответствующую эпоху. Подобнонародам Закавказья, Молдавия испытала трехвековой турецкий гнет и былаосвобождена от него русскими войсками.


Глава 12. Государство и право на территории Латвии и Эстонии (XI — XVIII вв) § 1. Возникновение государственности в центральной Прибалтике

Процессвозникновения классового общества у ливов, куршей, земгалов, селов, латгальцеви эстов происходил неравномерно. Фактором, способствовавшим экономическому иполитическому развитию Прибалтики, являлось общение с русскими княжествами.Некоторые земли были их данниками. Русские князья не вмешивались во внутренниедела прибалтийских народов, не навязывали местному населению своего укладажизни и своей веры. Дань в Прибалтике собиралась в определенных местах, в такназываемых погостах, подобно тому, как это было на Руси. Уплата дани была признакомвассальных отношений. Однако многие земли не платили регулярной дани. Русскихфеодалов и местную знать связывали общие торговые интересы. Наличие торговогопути по Даугаве (Западной Двине) и из Новгорода вдоль южной части Финскогозалива («путь из варяг в греки») положительно сказывалось насоциально-экономическом развитии Прибалтики.

В конце XII- начале XIII в. в восточной части Латвии уже существовали государственныеобразования — Ерсика и Кокнесе, которые находились в вассальной зависимости отПолоцкого княжества.В.Е. Калнынь полагал, что достаточно развитоераннефеодальное общество сложилось в Латвии еще в XI в. * «Хроника Ливонии»,составленная в начале XIII в. священником Генрихом, повествует о том, что вПрибалтике существовали сеньоры и нобили — знать, выдвинувшаяся из средыразбогатевших общинников.


* См.:Калнынь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX вв. Рига, 1980. С.9.

В Эстонии вэто время сложились племенные союзы во главе со старейшинами. Важные деларешались на народных собраниях. Однако со временем вопросы на этих собранияхстали решаться уже не всем свободным населением, а лишь феодализирующейсяродоплеменной знатью, сосредоточившей власть в своих руках. Некоторые изстарейшин стали уже по существу князьками. Племена объединялись преимущественнодля военных целей, экономические связи были еще слабы. Примитивным было иправовое оформление объединений.

В XIII в.немецкие и датские феодалы, воспользовавшись разобщенностью местных народов иослаблением русских княжеств, вторглись в пределы Прибалтики. Римский папа — покровитель крестоносцев — провозгласил себя сюзереном прибалтийских земель.Захват этих земель и учреждение церковной десятины сыграли важнейшую роль вформировании феодальных повинностей. Государственно-правовая организациясоздавалась и развивалась как орудие господства немецких феодалов иримско-католической церкви.

§ 2. Государство и право Ливонии (ХШ — середина XVI в)

В результатенемецко-датского завоевания на территории нынешних Латвии и Эстонии образоваласьЛивония (по имени одного из местных народов — ливов). Она была объединениемклерикально-феодальных государств и городов. Раздробленность Ливонии,отсутствие центральной власти объясняются интересами римско-католическойцеркви. Последняя могла лучше осуществлять свое господство в малых,раздробленных феодальных владениях. В Ливонии фактически не было верховногосеньора (сюзерена). Каждый из крупных сюзеренов или ландесгерров имел своевойско и выступал самостоятельно во внешнеполитических отношениях, имел высшуюсудебную власть в пределах своих владений, право на чеканку своей монеты.Ландесгерры, отдавая часть земель в лен своим вассалам, образовалииерархическую структуру землевладения. Сложность вассальных отношенийусугубляла неопределенность границ отдельных владений.

Взаимоотношенияливонских властей между собой и с иностранными государствами базировалисьпреимущественно на принципах «кулачного права». Формально-юридическаязависимость не всегда закреплялась в правовых актах. Всеобщий ландтаг Ливонииобъединил шесть феодальных государств, входивших в нее: Ливонский орден,датские владения в Северной Эстонии, земли Рижского архиепископа и пр. Большоезначение в управлении Ливонией имели церковь и различные корпорации (рыцарскиеордена, гильдии, цехи). Длительные феодальные войны разоряли страну. В XV — XVIвв. политическое влияние ведущей силы — орденского государства — сталоослабевать, чему способствовало поражение немецкого ордена в битве подГрюнвальдом в 1410 г., реформаторское движение в Германии и Ливонии в XVI в.Ливонские вассалы и городские бюргеры при помощи реформации надеялисьизбавиться от верховной власти католического ордена и епископов, что им иудалось.

Феодальнаяраздробленность Ливонии создавала серьезные препятствия на пути дальнейшегоразвития производительных сил Эстонии и Латвии. Политическая изоляция и военнаяслабость сыграли роковую роль для ливонских феодалов в середине XVI в., когдана территорию Ливонии стали претендовать Швеция, Польша, Литва и Россия. Врезультате Ливонской войны (1558 — 1583) ливонские феодальные государствараспались.

Общественныйстрой Ливонии характеризуется господствующим положением завоевателей. Классфеодалов стал формироваться в основном из немецких захватчиков; латышские иэстонские земли перешли в руки епископов и ордена, а также на праве лена ихвассалам. Местные (латышские и эстонские) землевладельцы лишились политическихправ. Постепенно развилась особая группа вассалов — рыцарей, которая сохраниласвои особые привилегии вплоть до XIX в.

Правоместного населения Прибалтики не ушло дальше обычного. Немцы принесли с собойразвитое право, создали законодательство, опиравшееся на принципы германскогоправа. Эти законы действовали в той или иной мере потом вплоть до XIX в.

Для Ливониибыла характерна правовая пестрота. В разных ее государствах действовалиотличные друг от друга правовые системы. Еще большее значение имело разделениеправовых норм по сословному принципу: существовало рыцарское право, городское,крестьянское. Большое значение имели каноническое право, рецепция римскогоправа.

В XIVстолетии было составлено «Ливонское зерцало» (переработанное для Ливонии«Саксонское зерцало»).

В Прибалтикедействовало несколько заимствованных из западноевропейского ленного правасборников рыцарского права (Ливонское рыцарское право, Вальдемар-Эрикскоеленное право и др.). Немцы кодифицировали местное обычное право, приспособивего в качестве крестьянского права. Оно включало в себя нормы гражданского,уголовного и процессуального права. В XIV — XV вв. было издано несколькосборников крестьянского права Ливонии.

§ 3. Курляндское герцогство

Послераспада Ливонии на юго-западе от реки Даугавы в 1561 г. образовалосьКурляндское герцогство, находившееся в вассальной зависимости сначала от Литвы,а потом от Речи Посполитой. Немецкое дворянство в Курляндском герцогстве нетолько сохранило привилегии, но и расширило свои экономические и политическиепозиции. В первой половине XVII в. оформилось курляндское рыцарское сословие.Бюргерство Курляндского герцогства было развито сравнительно слабо, посколькуздесь преобладали мелкие города. Духовенство (в основном представителилютеранской веры) также не играло значительной роли в политической жизнистраны. В положении полного бесправия находилось латышское крестьянство, чтопобуждало его к классовому сопротивлению. Часто совершались побеги крепостных,хотя они карались отсечением ноги.

В силувассальной зависимости от Польши герцог Курляндии был обязан нести леннуюслужбу и держать 100 вооруженных всадников в боевой готовности. Законодательнаявласть герцога была ограничена. Вопросы, касающиеся дворян, он мог решатьтолько совместно с ними.

Герцог имелправо назначать чиновников, но по согласованию с дворянством. Он мог такжечеканить монету. Внешнюю политику герцог должен был согласовывать с Польшей.

В результатеЛивонской войны были ликвидированы феодальные государства ордена и епископов.Эстония во время этой войны находилась в составе Русского государства, но затемее северная часть была завоевана Швецией, южная отошла к Польше (1582 г).Островом Сааремаа с 1559 г. владела Дания. В дальнейшем Швеция в результатевойны с Польшей существенно расширила свои владения в Прибалтике. Севернаявойна (1700 — 1721) открыла необходимый для России доступ к Балтийскому морю иобеспечила ей экономические морские связи со всем миром. Шведские и польскиеколонизаторы вынуждены были уступить России свое господство в этом районе.

* * *

Прибалтика сдавних пор входила в орбиту Древнерусского государства. В условиях феодальнойраздробленности и монгольского нашествия влияние русских княжеств здесьослабло. Этим воспользовались крестоносцы, по преимуществу немецкие, создавшиев ХШ в. самостоятельные государства Прибалтики. В отличие от литовцев предкамлатышей и эстонцев создать свою государственность не удалось. Пришельцы сталигосподствующим классом, а коренное население — классом угнетенных. В отличие отМолдавии, где оккупанты допустили существование молдавской государственности ииспользовали ее в своих целях, немцы не позволили коренному населению иметькакие-нибудь свои национальные институты. Вместе с тем нельзя не отметить, чтов Прибалтику пришли не только рыцари. Здесь поселились немецкие купцы иремесленники, строившие прекрасные города, дворцы, храмы.

Подобно ЗакавказьюПрибалтика стала ареной столкновений нескольких держав. Кроме немцев сюдавторглись Дания, Швеция, Польша, время от времени перекраивавшие политическуюкарту Прибалтики. Только присоединение к России создало здесь определеннуюполитическую стабильность, а вместе с ней условия для всестороннего развитиякрая, выведшие его в число наиболее передовых районов Российской империи.


Глава 13. Закавказские и среднеазиатские государства (XIV — середина XIX в)§ 1. Закавказские государства

Послераспада империи Чингиз-хана, ее преемников Закавказье стало ареной борьбыдругих захватчиков, которые покоряли здешние народы. В ходе борьбы с турками,персами и другими агрессивными соседями народам Закавказья временами и местамиудавалось восстанавливать свою государственность. В наибольшей мере этокасается Грузии. Азербайджанские и армянские территории по преимуществууправлялись администрацией завоевателей. Только присоединение к России избавилоЗакавказье от постоянных нашествий.

Грузинскиегосударства. В XIV в. Грузия испытала кратковременный подъем, связанный справлением царя Георгия V Блистательного. Вскоре, однако, она попала в сферуимперии Тимура. В XV в. Грузинское государство распалось на три царства(Картли, Кахети, Имерети), три грузинских княжества (Самцхе, Гурия, Мингрелия)и Абхазское. Предпосылкой распада явилась слабость экономических связей междугрузинскими землями и естественные при феодализме центробежные тенденции.Феодальный распад способствовал захвату некоторых грузинских земель. Самцхе,Аджара и Сванети оказались под властью турок.

Проходитвремя, и в раздробленной на отдельные царства и княжества Грузии вновьпроявляются устремления к объединению. Подтверждением этому является созданиевоенного союза между грузинскими царствами в 1758 г., целью которого быласовместная борьба против врага. В 1790 г. с целью спасения родины имеретинскийцарь Соломон II и владетели княжеств обратились к царю Картли-Кахетии ИраклиюII и попросили взять в руки управление всей страной, объединить всю Грузию, приэтом они добровольно уступали ему свои царские права. Для рассмотрения этоговопроса в Тбилиси состоялось «дарбазоба» (заседание государственного совета).Но Ираклий II наотрез отказался, мотивируя это нежеланием обострятьвнешнеполитическую обстановку. В действительности раздробленность Грузиипомогла персидскому шаху Ага-Мохаммед-хану в 1795 г. захватить Грузию.

Однакодальнейшая судьба грузинских земель связывается все больше с историей России.Еще в XVII в. некоторые грузинские государства просились в подданство России.Новые шаги в этом направлении делаются в конце XVIII в. Но только в XIXстолетии грузинские государства одно за другим входят в состав Российскойимперии. Процесс этот проходит разными путями — мирными и немирными. В 1801 г.в состав России реально вошла Картли-Кахетия, затем Имеретия (1810), Гурия(1828), Мингрелия (1857), Сванетия (1858). В 1864 г. в состав Российскойимперии вошло также Абхазское княжество.

Общественныйстрой. Ряд характерных свойств общественного строя Грузии XIV — XIX вв. былобусловлен своеобразием развития здесь феодализма. Самыми знатными и крупнымифеодалами являлись в Грузии царь, царица, их дети, князья и церковь. Классфеодалов распадался на несколько категорий, связанных отношениямисюзеренитета-вассалитета, с наделением вассалов обычным иммунитетом. Правители(мтавари) и тавади (лицо высшего слоя класса феодалов) были в номинальныхвассальных отношениях с царем. Со своей стороны правителей связывали такие жеотношения с князьями и азнаурами, а князей — с собственными азнаурами.

Тавади наосновании грамот царя осуществляли управление в своем владении. Онипредставляли собой тот социальный слой, который при царском дворе по наследствуполучал высокие должности. Тавади во многом отличались друг от друга как попроисхождению, так и по количеству земли и крепостных. Согласнозаконодательству более позднего периода дворяне подразделялись на дидебулов(вельмож), средних тавади и низших тавади.

В XVI — XVIIвв. азнауры превратились в лиц, служивших царю, церкви или отдельным феодалам.Среди них наибольшими привилегиями пользовались азнауры царя. За службу сеньоруим даровалась земля с крепостными крестьянами. В случае перехода на службу кдругому сеньору они оставляли землю.

Взависимости от древности рода, количества земли и крепостных азнауры делилисьна три категории.

В грузинскойфеодальной иерархии значительное место в качестве коллективного феодалазанимала церковь — престолы католикоса и епархий и большие монастыри. Они быливладельцами обширных земель и большого количества крепостных. У церкви были исвои вассалы — церковные азнауры.

К классуфеодалов примыкали и крупные купцы. Основной производительной силой обществаэтого периода являлся класс крепостных крестьян. Феодал мог продать, подаритькрестьянина. Существовала правовая норма, согласно которой крестьянин долженбыл передаваться со всей семьей. За преданную службу господин мог не толькоосвободить крестьянина от повинности, но и даровать ему личную свободу. Срокпоиска беглого крестьянина составлял 30 лет. Крестьянин нес обычные феодальныеповинности: барщину и оброк, а также государственные повинности. Существовалиразличные категории крестьян.

В болеепоздний период весьма распространенным было требование защиты «порядкакрепостного права», согласно которому господин не мог требовать от крестьянинабольшей службы, чем было предусмотрено обычным правом («порядком крепостногоправа»).

Отдельныйслой составляли находившиеся в высшей прослойке крестьянства, примыкавшие казнаурам, но еще лишенные личной свободы крестьяне-служители. Служители были уцаря, членов его семьи, у светских и церковных феодалов. Служителям приходилосьвыполнять по отношению к господам различную службу, главное же, они должны былиидти вместе с ними в поход. В основном из служителей комплектовалисьвооруженные силы феодалов (армия, полиция).

Ремесленникии купцы объединялись в профессиональные корпорации.

Государственныйстрой. В Грузии структура государственного механизма фиксировалась взаконодательстве. Крупнейшим из законов такого рода был «Распорядок царскогодвора» (XIV в).

Согласноэтому закону во главе государства стоял монарх, обладавший не только светской,но и духовной властью. Стремления царя к неограниченной власти подавлялисьгосударственным советом — Дарбази. В его компетенцию входили рассмотрениевопросов войны и мира, принятие законов, назначение на высокие должности, аиногда рассмотрение судебных споров.

Дарбазипротивостоял сравнительно более позднего происхождения верховный органуправления (то же, что и правительство) под названием Совет везирей (савезиро).Он был укомплектован управителями-везирями отдельных ведомств. К нимпринадлежали: мцигно-бартухуцеси чкондидели (во всех царствах второй человекпосле царя, который был главой всех светских и духовных ведомств), управляющийгосударственной казной и чиновник, возглавляющий многочисленный аппарат,занятый службой в царском дворце.

Предметомобсуждения Совета везирей становились все важнейшие дела и прежде всегосвязанные с безопасностью страны и укреплением ее обороноспособности.

Дляоперативного разрешения особо значительных вопросов собирался порой не весьсостав Совета везирей, а несколько везирей, имевших более высокие звания, илиже везири, которые по тем или иным вопросам были связаны с заинтересованнымиведомствами.

Конкретноеуправление разного рода делами в центре и на местах осуществляли многочисленныечиновники, состав которых несколько различался в различных грузинскихгосударствах.

Большоезначение как в деле укрепления царской власти, так и во взаимоотношениях свнешним врагом придавалось вооруженным силам феодалов. Здесь в качестве воиновмы видим как феодалов, так и их служителей (мсахури). Территория всех царствбыла разделена на четыре военно-административные единицы. Во главе каждой изних стоял первейший (великий) феодал — полководец. Он осуществлял как сборармии, так и руководство ею в бою.

Во второйполовине XVIII в. Ираклием II была сформирована наполовину регулярная армия, вкоторой воинами в основном являлись крестьяне. В армию они призывались срокомна один месяц. У армии был свой устав, с помощью которого регулировались общиевоенные вопросы.

Право.Необыкновенно плодотворными были для грузинского правотворчества XIV — XVIIIвв. Правда, до нас не дошли судебники единой Грузии тех лет, но составленные вотдельных царствах и княжествах кодексы создают ясное представление озаконотворческой деятельности. Эти сборники порой быстро распространялись повсей стране, что было обусловлено их общим источником — грузинским обычным правом.Среди них следует назвать: Уложение царя Георгия (1335), Судебник Бека и Агбуга(XIV в). Законы Вахтанга VI (начало XVIII в). Законы католикосов (XVI в) и др.

Дошедшие донас судебники дают сведения о том, что в Грузии широко была распространена практикаработы законодательных комиссий, в которых принимали участие представителиразличных социальных слоев, среди них «ученые люди» и даже крестьяне. Комиссиявначале изучала вопросы, связанные с правовыми нарушениями, а затем составляласудебники. Особенно бурно развивалась законодательная деятельность во второйполовине XVIII в., когда были внесены многие изменения в гражданское и особенноуголовное право.

С этимпериодом связано составление проектов таких законодательных сборников, какСудебник царевича Давида, Законоположение Иоанна Багратиони и Гражданскоезаконоположение неизвестного автора, на которых лежит отпечаток высокогоюридического мышления. Правда, вследствие упразднения грузинскойгосударственности они не были проведены в жизнь.

Несмотря наобширное законодательство, в Грузии действовало и обычное право.

Наряду сосветским широко применялось каноническое право. Имели силу какобщехристианские, так и собственно грузинские источники. Среди них заслуживаютвнимания памятники национального происхождения: Законы католикосов (XVI в).Грамота памяти Пицунды (XVIII в), Закон об отравлении, против колдовства игадания (вторая половина XVIII в) и др.

Вгражданском праве были хорошо разработаны отдельные институты вещного,обязательственного и наследственного права. Среди них нужно отметить преждевсего вопросы регулирования земельных и крепостных отношений, опиравшихсяпреимущественно на обычное право.

В уголовномправе можно выделить вопросы Общей части: формы вины, стадии развитияпреступной деятельности, соучастие.

Своеобразнойбыла система наказаний. Смертная казнь и телесные наказания применялись редко.Весьма распространено было искупление преступлений (композиции). Искупаютсялюбые преступления, кроме измены Родине. Возмещение за убийство определялось построгому сословному принципу, оно четко зависело от социального положенияпотерпевшего.

Широкоприменялись церковные наказания.

Дляпроцессуального права Грузии характерна, как и для других феодальныхгосударств, неотделенность суда от администрации. После раздробления Грузии ввозникших царствах и княжествах высшими судьями являлись цари и правители.Судебные функции осуществляли также члены царской семьи.

В редкихслучаях важные дела могли рассматриваться Государственным советом, а также судом,комплектующимся из специально для этой цели собранных лиц, в том числе идуховных. Постоянно действующим центральным судом являлся коллегиальный судмдиванбегов. На местах действовали избираемые суды медиаторов, применявшиенормы обычного права. Их приговоры и решения письменно не оформлялись. Впределах своей компетенции вершили суд и отдельные феодалы.

Церковнаявласть имела свою собственную юстицию. Верховным церковным судом быладикастерия, которой руководил католикос. В епархиях судили епископы, а вмонастырях — настоятели.

Судебныйпроцесс в основном был обвинительным, хотя в нем с течением времени усиливаютсяи элементы розыска, в частности активизируется роль судьи. Правила разборауголовных и гражданских дел не были отграничены друг от друга.

Былиразработаны специальные правила рассмотрения жалоб, а также правила утвержденияприговора и решений и их исполнения. В качестве доказательств применялисьпризнание стороны, присяга, показания свидетелей и документы. Существовалатакже экспертиза по делам об убийстве, телесных повреждениях и при решенииспоров по договору подряда.

Государственностьв Азербайджане. Вскоре после освобождения от монгольского ига Азербайджанвходит в империю Тимура, а затем захватывается Золотой Ордой. Свободнымостается только Ширван. В начале XV в. на территории Азербайджана формируютсядва государства — Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу.

К началу XVIв. значительная часть Азербайджана находилась под владычеством иранскойдинастии Сефевидов, которая в первой половине XVI в. подчинила и возглавлявшийборьбу за независимость Ширван. Так закончилось в середине XVI в. вхождениевсего Азербайджана в состав Персии. В том же веке в борьбу за Азербайджанвключается Турция, но в XVII — XVIII вв. господство оккупантов слабеет, в силучего создаются условия для восстановления азербайджанской государственности.Формируется до 15 номинально независимых ханств. В этот период под главенствомУрумского ханства предпринимается попытка объединения всей страны, но оназаканчивается неудачей.

В концеXVIII в. Персия вновь пытается укрепить здесь свои позиции, но терпитпоражение. С этого времени азербайджанские ханства берут курс на сближение сРоссией, и в 20-е годы XIX в. происходит присоединение последних территорийАзербайджана к России.

Общественныйстрой. В XIV-XIX вв. развитие общественного строя в Азербайджане в большой мерезависит от внешних нашествий, хотя в разных районах влияние оккупантовсказывается по-разному. Характерно то, что развитие здесь феодализма неустраняет существовавших до сих пор и родовых отношений.

Под влияниемвосточных деспотий в Азербайджане сложилась государственная собственность наземлю, на базе которой строилась вся феодальная иерархия. Феодалы делились на 4группы: первую составляла аристократическая светская верхушка, во вторуювходила верхушка шиитского духовенства, в третью — верхушка чиновничества, вчетвертую — другие феодалы. Крестьяне также подразделялись на группы. Одну изних составляла крестьянская верхушка, занимающаяся торговлей и привлекаемая надолжности мелких администраторов. Во вторую группу входили свободные крестьяне- арендаторы, в третью — основная масса крестьян, лишенных права перехода инесущих до 40 повинностей в пользу феодала.

ВАзербайджане сохранились и рабы, правда, рабство было преимущественнопатриархальным.

Горожане вАзербайджане не имели городских вольностей, в том числе и самоуправления.

Государственныйстрой. Азербайджанские ханства в данный период находились в вассальнойзависимости от Персии или Турции. Во главе каждого из них стоял хан или паша.Согласно принципам, характерным для мусульманских государств, как в центре, таки на местах не существует какого-либо органа, ограничивающего высшую власть.Ханства делились на магалы во главе с бегами, должность которых была наследственной.Селами управляли так называемые юзбаши. Они чаще всего исполняли функцииполицейского характера.

Хан имелсобственную армию, укомплектованную представителями различных социальных слоев,существовал и специальный социальный слой маафи, из которого формироваласьполиция.

Право. Как иво всех мусульманских государствах, в Азербайджане действовали традиционныеисточники шариата. Кроме того, местные правители издавали свои законы — фирманы. Сохранялось и обычное право. Мусульманская религия стремиласьнивелировать этнические различия, установить единые нормы для всех народов,входящих в государство.

Обязательственноеправо регламентировало договоры мены, займа и др. Уголовное правопредусматривало ответственность за преступления против государства, религии,личности и т.д. Судебные функции в основном осуществляли духовные лица — кадии.Процесс имел обвинительный характер, предварительного расследования несуществовало, по одним и тем же правилам производилось рассмотрение гражданскихи уголовных дел. Доказательствами служили присяга, показания свидетелей,признание стороны.

Государственностьв Армении. Подобно Азербайджану, после освобождения от монгольских завоевателейАрмения попала под власть Тимура. Вслед за тем на нее напали тюркскиекочевники. В XVI в. армянские земли были поделены между Персией и Турцией. Вперсидской части были созданы ханства, в турецкой — пашалыки.

В XVII в. всвязи с ослаблением Персии самостоятельность армянских ханств несколькоувеличивается. Начинается даже борьба за независимость, однако успехом она неувенчалась. С этого же времени Армения обращает свои взоры на Россию в поискахподдержки. Но только в XIX в. России удается отвоевать армянские земли у персови турок.

Вобщественном строе Армении в значительной мере сохранились черты, свойственныедомонгольскому периоду. Вместе с тем новые завоеватели принесли и свои порядки.Самыми крупными землевладельцами стали ханы и паши. Закрепощенные крестьяне(шинаканы) находились под двойным гнетом своих и иноземных феодалов. На земельныхотношениях в определенной мере отражались мусульманские порядки. Завоевателиразгромили в основном местных светских феодалов, но церковным христианскимфеодалам удалось уцелеть.

В условияхотсутствия собственного государства трудно говорить об армянских национальныхгосударственных институтах. После захвата территории Армении Персией и Турциейво главе отдельных административных единиц (ханств и пашалыков) стояли ханы ипаши. Эти единицы со своей стороны делились на более мелкие — магалы, санджаки.

При ханахдействовали диваны, которые объединяли должностных лиц, осуществлявшихразличные функции. Сохранялась низовая должность армянского мелика, которыйвыполнял и роль судьи.

Еслиперсидская часть Армении делилась на ханства, то турецкая — на пашалыки,включавшие в себя санджаки, начальники которых назначались пашой. Паша былобязательно мусульманином. Система должностных лиц, существовавшая в прежнейАрмении, была упразднена.

Весьма частоханы и паши в Армении вели борьбу за расширение своей внутренней и внешнейнезависимости, что приводило к кровопролитной братоубийственной войне междуармянами.

В условияхиноземной оккупации законодательная деятельность в Армении не могларазвиваться. Однако продолжается развитие канонического права, которое регулируетопределенную сферу светских отношений. Продолжает применяться также армянскоеобычное право. Захватчики принесли с собой и шариат, который действовал нарядус христианскими правовыми нормами.


§ 2. Среднеазиатские государства

ГосударствоТимура и тимуридов (XIV — XV вв). В XIV в. в условиях противоречий внутримонгольской кочевой аристократии сложилась сильная держава, возглавляемаяТимуром. Ее основой были земли, входившие в Чагатайское государство.

Еще в 40-егоды XIV в. закончился процесс разделения улуса Чагатая на две части:Моголистан (так называли свои земли кочевники Семиречья и Кашгара) иЧагатайское государство в Мавераннахре. Оба государства враждовали друг сдругом. Тимур укрепился в Чагатайском государстве, где он ранее был предводителемвоенной дружины.

В 1370 г.войско и приближенные Тимура провозгласили его единственным правителемЧагатайского государства. Тимур, проводя политику объединения Мавераннахра, вто же время начал осуществлять один за другим грабительские походы, применяяжестокую систему устрашения покоренных народов, которая принесла много зла нетолько Средней Азии, но и народам, проживающим за ее пределами.

В конце XVв. государство Тимура распалось на две части: Мавераннахр с центром вСамарканде и южную часть с центром в Герате. В южную часть входили Хорезм,Хорасан и часть современного Афганистана.

Образовавогромную империю, Тимур раздавал целые районы и области на правах суюргала*своим внукам, сыновьям и отличившимся бекам. Эта империя не была прочной, онадержалась на жестокости и силе войска Тимура.

* Подсуюргалом в конце XIV и в XV вв. подразумевали передачу в наследственноевладение и управление определенной земли с правом частичного, а иногда иполного взимания с населения податей и налогов. Нередко вместе с землейпередавались и административные права на соответствующую территорию и еенаселение.


После смертиТимура (1405) в стране началась борьба за власть между его потомками — тимуридами. Былая империя постепенно распалась. В Средней Азии усилиласьфеодальная раздробленность.

Общественныйстрой империи характеризуется наличием двух антагонистических классов — феодалов (ханы, инаки, аталыки, беки, сеиды, ходжи, ахуны) и феодальнозависимых крестьян. Продолжали существовать и рабы. Для Средней Азии былахарактерна тесная связь феодального землевладения с владением водой. Наряду сземледелием работы по сооружению и очистке ирригационной сети ложились тяжелойповинностью на плечи трудового дехканства.

При Тимуресложился довольно разветвленный аппарат государственного управления. Сам эмирбыл типичным феодальным правителем-деспотом. При эмире существовал совет,состоявший из представителей высших слоев общества (родственников Тимура,представителей высшего духовенства, высших должностных лиц — вазиров, диван-бегови др.). При Тимуре была создана сильная военная организация, построенная, как умонголов, по десятичной системе: десятки, сотни, тысячи, тумены (10 тыс).Органами отраслевого управления были вазираты: по делам гражданского населения,по делам военнослужащих (сипаев); по внешним сношениям, по финансовым делам ит.д. Областями, округами, городами, уездами и кишлаками управляли местныеправители — беки, хакимы, арбобы.

В конце XVв. на территории оседлых земледельческих районов Средней Азии с севераустремились кочевые племена, основная масса которых называлась узбеками. В XVIв., используя междоусобицы тимуридов, кочевники-узбеки захватилисреднеазиатские земли и образовали здесь государство с центром в г. Бухаре. Оновошло в историю как Бухарское ханство.

Общественныйстрой. Завоеватели не изменили экономической основы здешнего общества, онивосприняли тот уклад жизни, который сложился здесь до их прихода. К этомупериоду в Средней Азии не были еще изжиты тяжелые последствия монгольскогонашествия, сказывались и последствия междоусобиц.

Населениеханства занималось земледелием, скотоводством, ремеслом. Оно не было однороднымв этническом и в социальном отношении. Крупными землевладельцами были хан,члены его династии, местная и пришлая феодальная знать, суфийско-дервишскиебратства. Глава государства считался верховным собственником государственныхземель. Он обладал также и мюльковыми (частновладельческими) землями, которыемогли отчуждаться. Своим приближенным хан раздавал земельные пожалования.Некоторые из пожалованньк земель освобождались от налогов и повинностей.Землевладельцами являлись также мечети, медресе и другие религиозныеучреждения.

Мусульманскоефеодальное право (шариат) не содержало норм, которые регулировали бы правовоеположение крепостных крестьян, но их фактическое положение ничем не отличалосьот самых худших форм крепостной зависимости. Крестьяне платили налоги со всехвидов имущества, со скота, с обрабатываемой земли (харадж), на содержаниевойска и т.д. Продолжало существовать в ханстве и патриархальное рабство.

Государственныйстрой. Бухарское ханство представляло собой монархическое государство.Носителем верховной власти был хан. Государственная и ханская казна были слиты.Ханство имело свою монету.

При ханесуществовал совет, состоявший из представителей племен, высшей знати идуховенства, имевшего большое влияние на государственную жизнь. Главнойсоциальной опорой хана стали узбекские феодалы. Ближайшим к хану лицом былнаместник, брат хана или старший представитель самого влиятельного рода. Воглаве ханской администрации стоял «ближний и первый человек», выполнявшийфункции главного администратора и командующего войсками ханства. За ним шлидиван-беги — глава финансового и дипломатического дела, дворецкий, заведующий канцеляриейхана, должностные лица, ведавшие сбором налогов в городах, и т.д. Во главеобластей (вилайетов) стояли хакимы и беки-правители. Вилайеты подразделялись натумены и амалдорства во главе со своими местными правителями. В кишлаках иаулах правили аксакалы (старосты) или мингбаши. Полицейские функции выполнялимиршабы («правители ночи»). Мусульманские судьи именовались казнями. Верховныйсудья назывался казикалоном. Кочевые племена имели своих судей-биев,рассматривавших дела на основе адата (обычного права).

Хивинскоеханство. Общественный строй. В начале XVI в. Хорезм (древнее название Хивы)стал самостоятельным государством под властью узбекских ханов. Хивинскоеханство включало собственно Хорезм, кочевья туркмен на Мангышлаке, севернуючасть Хорасана. Как и население Бухарского ханства, население Хивинскогоханства не было однородным в этническом, социальном и культурно-экономическомотношении. Основное население городов и земледельческих селений состояло изпотомков древних жителей Хорезма. Они занимались главным образом земледелием иремеслом. К западу и к югу от оседлых районов ханства жили туркменские племена.Основным занятием их было скотоводство в сочетании с земледелием. В ханствеутвердились и узбекские племена, переселившиеся в Хорезм. Они вначале сохраняликочевой образ жизни и деление на племена и роды. Постепенно происходилосмешение пришлых и местных племен.

В Хивинскомханстве господствовали феодально-патриархальные отношения. В домашнем хозяйствеи на трудоемких работах использовался труд рабов. Источником рабства былпреимущественно плен. Феодализм здесь, как и в Бухарском ханстве, развивалсямедленно и принимал застойные формы.

Тяжелыйфеодальный гнет усиливал экономическую разруху и обострял классовыепротиворечия.

Крупным землевладельцембыл хан. Обширные земли принадлежали отдельным феодалам. Большое развитиеполучили и вакуфы. Часть земель принадлежала государству. Сосредоточив в своихруках пахотные земли, пастбища, скот, феодальная знать жестоко эксплуатировалакрестьянство. Наряду с натуральной рентой крестьяне платили сбор на содержаниеирригационной сети, несли повинность по рытью каналов и их очистке, по ремонтудорог, по содержанию проходящих войсковых частей и т.д.

Государственныйстрой. Политический строй Хивинского ханства мало отличался от строя Бухары. Воглаве государства находился хан, власть которого направлялась крупнейшимифеодалами. Потомки наиболее знатных родов (инаки) руководили политикой хана.Большим весом пользовались и беки — представители полукочевой и оседлойузбекской знати. Во главе областей и городов находились представителикрупнейшей феодальной знати, зависимость которых от власти хана была слабой.Ханство представляло собой раздробленное государство. Слабость центральнойвласти в Хиве позволяла вождям племен совершать грабительские набеги наземледельческое население. Это усугубляло и без того тяжелое положениеземледельцев.

В начале XIXв. происходит централизация государственной власти, был учрежден верховныйханский совет, состоявший из наиболее влиятельных должностных лиц ханства. Быливведены новые налоги, создан монетный двор.

Ханпризнавался носителем высшей законодательной, административной и судебнойвласти. Местопребыванием хана был дворец — центр государственного управления.Совет при хане играл роль совещательного органа. Он обсуждал основные вопросывнутренней жизни и вопросы, касающиеся отношений с соседними государствами.

Государственныйаппарат был несложным. Высшие должности распределялись ханом, назначение надолжности сопровождалось ханским ярлыком. Все государственные посты находилисьв руках знатных лиц из числа землевладельческой аристократии и мусульманскогодуховенства.

Первымпомощником хана считался кушбеги — правитель оседлого населения южной частиханства и блюститель поступления податей. Затем шел глава оседлого населениясеверной части ханства. Должность диван-беги была равна управляющемуканцелярией ханства; ишан-раис был блюстителем порядка; ясаул-баши — начальником войска; миршаб — начальником полиции; мирзабоши ведал иностраннымиделами и т.д.

Ханстводелилось на бекства и наибства. В XIX в. территория ханства была разделена на20 бекств, которыми управляли беки или хакимы, и два наибства, управлявшиесянаибами. Как беки и хакимы, так и наибы назначались и смещались ханом.

Судебнаявласть была сосредоточена в руках мусульманского духовенства. Судопроизводствохарактеризовалось устным и гласным рассмотрением дел, отсутствиемколлегиальности, устным приговором.

Кокандскоеханство. В XVIII в. из состава Бухарского ханства выделилось самостоятельноегосударство — Кокандское ханство.

Общественныйстрой. Кокандское ханство населяли узбеки, казахи, киргизы, кипчаки, таджики идр. Ханство являлось районом сравнительно развитого хлопководства, садоводства,шелководства и скотоводства. Большая часть населения вела оседлый образ жизни,занималась выращиванием сельскохозяйственных культур. В ханстве были такжекочевники-скотоводы.

Феодалыподвергали жестокой эксплуатации дехкан и ремесленников. Постройка новыхоросительных каналов, развитие экономических связей с Россией обусловилирасширение земледелия, посевов хлопка, что привело к некоторому хозяйственномуподъему. Постепенно развивалось товарное производство как в сельском хозяйстве(особенно в хлопководстве), так и в ремесленной промышленности. Такие городаханства, как Коканд, Андижан, Наманган, Маргилан стали крупнымиторгово-ремесленными центрами.

В первойчетверти XIX в. Кокандское ханство завоевало Ташкент, распространило своювласть на часть Семиречья и кочевья казахов вдоль Сыр-Дарьи.

Государственныйстрой. Во главе государства находился хан. Он был окружен крупной феодальнойзнатью и чиновниками. Ближайшим лицом к хану был минг-баши (тысяцкий). Высокимидолжностями считались посты казначея, военного министра, начальника полиции ит.д. При хане был совет, состоявший из приближенных к хану сановников,обсуждавший вопросы жизни и деятельности ханства. На общественную иполитическую жизнь ханства большое влияние оказывало мусульманское духовенство.Глава духовенства участвовал в обсуждении вопросов на ханском совете, егомнение во всех вопросах считалось наиболее авторитетным.

Правители наместах назывались беками и хакимами. На особом положении находился правительТашкента. Он назначался непосредственно ханом и носил титул беклар-беги (бекбеков). В кишлаках административная власть была представлена аксакалами(старостами). За поведением жителей и соблюдением ими норм шариата следилимух-тасибы. Полицейские (курбаши) подчинялись бекам и хакимам. Армия состоялаиз конных и пеших воинов. В необходимых случаях создавалось ополчение.

Судебнаявласть находилась в руках казиев во главе с главным судьей — кази-калоном. Наэти должности, как правило, назначали представителей духовенства как знатоковшариата. Дела решались на основе шариата или, точнее, все зависело от судьи, отего толкования или понимания норм шариата, что создавало громадные возможностидля судейского произвола. Трудящихся наказывали за малейшую провинность. Широкоприменялись смертная казнь и телесные наказания.

* * *

Освобождениеот монголо-татарского ига не привело к полному восстановлению государственностинародов Закавказья и Средней Азии. Наиболее успешно развивались события тольков Грузии, где удалось создать, хотя и на короткое время, объединенноегосударство. Монголо-татарских завоевателей вскоре сменили орды Тимура,создавшего империю, в которую входили не только среднеазиатские, но изакавказские земли. После распада империи Тимура главными претендентами наЗакавказье стали Персия и Турция. В Средней же Азии активную роль стали игратьсеверные кочевники, действия которых привели затем к созданию новых государств- Бухарского, Хивинского, несколько позже Кокандского ханства. Среднеазиатскиеханства стали полиэтническими государствами, очень разнородными вхозяйственном, социальном и политическом отношении. Тем не менее все триханства имели общие черты общественного, государственного строя и права.Наиболее важной общей чертой для них было господство ислама и мусульманскогодуховенства, наложившее четкую печать на всю общественную, политическую иправовую системы.

В Закавказьетолько Грузии удавалось отбиваться от агрессивных южных соседей. Что жекасается Азербайджана и Армении, то они с XVI в. были поделены между Персией иТурцией, установившими на подвластных землях свои порядки. В силу этого онациональной государственности азербайджанцев и армян в это время говоритьзатруднительно. Их земли находились в лучшем случае в вассальной зависимости отперсидских и турецких сюзеренов, а то и просто превращались в административныеединицы персидской и турецкой держав.

В силу этогозакавказские народы все больше обращают свои взоры на север, в сторону России,которая с XVIII в. начинает играть активную роль в жизни Кавказа. Это приводитв конце концов на исходе XVIII и в XIX в. к присоединению кавказских земель кРоссийской империи, проходившему как на добровольной основе, так и силойоружия.

В XIX в.,после включения в империю Казахстана, Россия распространяет свое влияние наСреднюю Азию. Результатом этого становится присоединение к ней Кокандскогоханства и установление особых отношений с Бухарой и Хивой. В рамках Российскойимперии Закавказье и Средняя Азия находят защиту от агрессивных соседей иперспективу развития.


Глава 14. Государство и право Казахстана (XV-XIX вв) § 1. Образование Казахских ханств

ВозникновениеКазахского ханства явилось закономерным итогом социально-экономических иэтнополитических процессов, протекавших на территории Казахстана в XIV-XV вв.Оно возникло в середине XV в в ходе феодального распада Белой и Золотой Орды иокрепло к концу XVI в. Предпосылками его образования явились формированиеказахской народности, укрепление местной казахской феодальной аристократии,которая захватила руководство и власть почти над всеми казахскими племенами исумела, основываясь на опыте предшествующих столетий, создать основыгосударственности в кочевых условиях Созданию Казахского государстваблагоприятствовали и внешнеполитические условия. Юго-восточный сосед казахов — Моголистан, заинтересованный в ослаблении узбеков, в надежде использоватьКазахстан против них, оказал покровительство новому государству.

Около 1454г. султаны Джанибек и Гирей — потомки Джучи — откочевали с подвластными имплеменами из пределов Узбекского ханства на территорию Семиречья и вступили ввассальные отношения с Моголистанским ханством. Тем самым было положенооснование новому Казахскому ханству.

В дальнейшемво владении этих султанов и их преемников оказались новые племенные группыкочевников, бежавшие из Узбекского ханства и других мест под защиту Казахскогогосударства или просто насильственно присоединенные к нему.

Первоначальнона территорию, занятую казахскими племенами и родами, образовавшими своюгосударственность, распространялась власть моголистанских ханов. По мереукрепления казахской государственности, происходившего в ожесточенной борьбе ссоседним сильным Узбекским ханством, Казахское ханство превращалось всамостоятельное государство. Особого расцвета оно достигло в XVI в. при ханеКасыме (1511 — 1523) и Хакназаре (1538 — 1580). В это время Казахское ханствофактически вело самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Хан Касым порвалсвязи вассальной зависимости от Моголистана.

К концу XVIв. произошло окончательное территориальное и племенное отмежевание Казахскогоханства от Узбекского ханства и Ногайской Орды.

Одновременнограницы Казахского ханства постепенно продвигались на запад, к северу исеверо-востоку. Основная масса кочевых племен Дешт-и-Кыпчака, а после распадаНогайской Орды (середина XVI в) и племена ее восточной части признали над собойвласть казахских ханов. Так окончательно оформились самостоятельное Казахскоеханство и казахская народность.

Казахскоеханство никогда не представляло собой единого экономического и политического целого.В первой половине XVII в. оно вообще распалось на три самостоятельных ханства:Старшую, Среднюю и Младшую орды, в основе которых находились так называемыежузы. Жуз представлял собой отдельный обширный район, по которому в течениевсего года могли кочевать, сменяя по сезонам свои пастбища и стоянки, сразунесколько больших племенных объединений. Старший жуз (или орда) находился вСемиречье, Средний занимал Центральный Казахстан, а Младший представлял собойтретий замкнутый район, расположенный в Западном Казахстане.

РаспадКазахского ханства на три орды (жуза) был закономерным. Лишь на короткое времяпри хане Тауке (1680 — 1718) почти вся территория и все казахские племена ироды были собраны под его властью. Объединение казахских жузов при Тауке-ханебыло вызвано не экономическими причинами, а военно-политическими. Ему удалосьпреодолеть раздробленность страны ввиду опасности, грозящей от воинственныхсоседей казахов — джунгар. После смерти Тауке-хана Казахское государство сновараспалось на три самостоятельных жуза. Младший и Средний жузы и меньшая частьБольшого жуза в XVIII в. добровольно присоединились к России. Во второйполовине XIX столетия в состав России вошел весь Казахстан.

Несмотря наколониальный гнет царизма, присоединение Казахстана к России имелопрогрессивное значение. Оно избавило Казахстан от разорительных иистребительных нашествий агрессивных соседей. Под влиянием более передовойрусской экономики и культуры ускорилось развитие производительных силКазахстана, были ликвидированы феодальные междоусобицы, усилился переходказахов к оседлому образу жизни, стали возникать промышленность и формироватьсярабочий класс. Возникли первые светские очаги культуры и просвещения, и вместес ними зародилась и окрепла национальная прогрессивная и демократическаяинтеллигенция.

§ 2. Общественный строй

В Казахстанешел процесс формирования патриархально-феодальных отношений, основой которыхбыло экстенсивное кочевое скотоводство Казахское общество делилось на дваосновных класса: феодалов (ханы, султаны, бии — родовая феодальная знать, баи,мусульманское духовенство) и крестьян-скотоводов — шаруа.

Феодалы. Вруках класса феодалов была сосредоточена собственность на средства производства- землю и на основную массу главного богатства кочевников — скот. Феодалы имелиполитическую власть, пользовались многочисленными правами и привилегиями.

Высшуюфеодальную аристократию составляли ханы и султаны. Феодальная казахскаяаристократия царевичей составляла один господствующий обширный род потомковсына Чингиз-хана — Джучи. Этот род ставил себя выше всех остальных феодальныхгрупп казахского общества. Он один имел право на выдвижение из своей средыханов и султанов-правителей. Представители этого привилегированного рода имелиправо на самый большой выкуп и вознаграждение при защите своей личности и т.д.Они старались не вступать в браки с другими феодалами, если последние непроисходили из сословия царевичей.

Другую исамую многочисленную часть феодалов составляли бии. В русских источниках ихназывали «дворянством черной кости». Как родовые старейшины и племенные вождибии выделялись еще в древние времена в среде коренных казахских родов.Постепенно они превратились в наследственную аристократию. Бии распоряжалисьродовыми кочевьями и, как правило, владели большими стадами скота.

Значительнуючасть господствующего класса в казахском обществе составляло байство — богатыескотовладельцы незнатного происхождения. Они имели полную возможность не толькобеспощадно эксплуатировать членов родовых и аульных общин, но и оказыватьзначительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику биев, султанов, ханов.Наиболее богатые баи часто добивались почетного звания бия, переходили в составаристократии и получали право занимать должности родоначальников, аульныхстаршин и судей.

Особуюгруппу казахских феодалов составляла военная знать — батыры. Батыром мог статькак аристократ-султан, так и бий, а в редких случаях — и отдельные выходцы избаев и даже из простого народа. Батыри — руководители военных дружин,отличившиеся в войнах против джунгар и других внешних врагов, в межродовыхстолкновениях и борьбе, обычно находились на службе ханов и наиболеевлиятельных султанов. Нередко батыры оказывали сильное влияние на внутреннюю ивнешнюю политику ханства.

Особоеположение в среде господствующего феодального класса занимало мусульманскоедуховенство — ходжи, ишаны и муллы. Ходжи — потомки основателей исламскойрелигии, ишаны и муллы — священнослужители, подготовленные в религиозныхучебных заведениях, главным образом Средней Азии.

Ходжи имуллы непосредственно обслуживали господствующий класс казахских феодалов, былитесно связаны с ним общими интересами эксплуататоров народа.

Крестьяне-шаруа.Основную массу трудящихся в Казахстане составляли шаруа — крестьяне, главнымзанятием которых было скотоводство. Кроме того, они выполняли все работы подомашнему ремеслу, были хлебопашцами в земледельческих районах Казахстана.Положение шаруа определялось прежде всего тем, что они были привязаны копределенным родоплеменным общинам, выход из которых по экономическим иполитическим условиям был для них почти невозможен. Они были прикреплены ксвоей родовой общине фактом рождения в ней, совместным пользованием со своимиродичами пастбищными угодьями, зимовками, водопоями, обычаем мести за членарода, родовой взаимопомощью, воспитанием в духе родовой идеологии, бытовымиобрядами и обычаями и т.д. Шаруа несли ряд повинностей перед родовой и аульнойобщиной, являющихся по существу повинностями перед своими феодалами: ханом,султаном, бием, аксакалом — и заключавшихся в пастьбе скота феодала, охранеего, рытье колодцев, устройстве водопоев, зимовок и т.д. Кроме того, шаруауплачивали хану ежегодно 1/20 часть своего скота (зякет), а в земледельческихрайонах — 1/10 часть урожая своего поля (ушур), делали всевозможныеподношения-живой скотиной (согым), мясом (сыбыга).

Шаруа посвоему составу не были однородными. Кроме мелких хозяев-скотоводов — рядовыхшаруа в казахском обществе имелись другие социальные группы трудящихся,находившиеся в различных степенях зависимости от феодальной верхушки и богатыхсородичей. К ним относились: бедняки, совсем не имевшие скота (консы-шаруа),целыми семьями обслуживающие хозяйства султанов, биев за предоставленное имфеодалом право временно пользоваться молочным и транспортным скотом;бедняки-земледельцы (егиншикедей), которые за часть урожая обрабатывали участкиземли, полученные в своеобразную аренду от богатых феодалов-землевладельцев,иногда такие крестьяне работали вообще за прокорм.

Существовалиеще байгуши, которые обычно нанимались к феодалам за пропитание и угол в юрте вкачестве ремесленников, пастухов, домашних слуг; тюленгуты — некогда свободные,но выбывшие из состава своего рода обедневшие казахи, вынужденные поэтомунаходиться в полной зависимости от крупного феодала-хана, султана, бия и т.д.Обычно тюленгуты несли военную службу своему сеньору или выполняли домашниеработы в его хозяйстве. Со временем положение тюленгута стало наследственным.Существовали также кулы — рабы из взятых в плен калмыков или представителейдругих народностей или купленные на восточных базарах. Положение рабахарактеризовалось тем, что по обычному праву за его убийство господин не несникакой ответственности. Труд рабов применялся преимущественно в домашнемхозяйстве феодалов.

§ 3. Государственный строй

Казахскоегосударство представляло собой своеобразную ранне-феодальную монархию схарактерными для условий кочевого хозяйства особенностями. Первой такойособенностью было почти полное отсутствие организации населения по территориальномупризнаку. Внутри каждого жуза отдельный род или племя, подразделение рода, аулперемещались в течение года по огромной территории, делая в год переходы до 1тыс. км. В пределах своего жуза каждый род и даже аул более или менее точнознали свой кочевой путь. Вместо территориальной организации населениясохранилась со времени общинно-родового строя родовая организация. Однакопоследняя имела очень мало общего с родовой организацией первобытнообщинногостроя: во-первых, она в течение веков раздиралась классовыми противоречиями;во-вторых, не представляла собой организацию, построенную на строго кровномпринципе.

Такимобразом, вся организационная структура Казахского государства с моментавозникновения и до XIX в. строилась почти исключительно на родовом принципе.

Другойважной особенностью Казахского государства было наличие у него наряду с двумяосновными функциями всякого эксплуататорского государства еще функциираспределения пастбищ и организации кочевого скотоводческого хозяйства.

Хан. Казахскиеханы считались преемниками власти Чингиз-хана и всегда происходили изгосподствующего рода его потомков — чингизидов. Ханы выбирались съездомфеодальной знати (султанов, биев) из числа братьев хана или других его близкихродственников. Как правило, выборам предшествовала острая борьба различныхфеодальных группировок, выдвигавших своих претендентов на замещение ханскогопрестола. Власть хана не регламентировалась каким-либо законом. Емупринадлежало право высшего распоряжения кочевьями.

Хан был главойвооруженных сил государства и выступал в качестве предводителя феодальныхополчений во время войн. В обычное время хан имел постоянный отряд вооруженныхлюдей, состоявший из его тюленгутов. Как самые богатые феодалы, ханы моглисодержать значительные отряды тюленгутов и свободных джигитов, которыеиспользовались для оказания давления на вассалов и для усмирения народных масс.

По отношениюк подвластному населению хан осуществлял верховную судебную власть. Вместе сосвоими высшими вассалами он устанавливал различные налоги и поборы с населения.

Ханпредставлял государство перед внешним миром. Какого-либо аппарата управленияказахский хан не имел, кроме так называемого ордынского бия, игравшего рольвизиря, помощника хана. Поэтому свою власть в подвластных султанам родах, вродах биев и в аулах он мог осуществлять лишь через самих феодалов.

Совет биев.Для решения вопросов о новых законах, военных, наиболее важных судебных идругих делах с XVII в. ханы созывали биев от наиболее влиятельных родов, жузов.Совет биев был постоянным совещательным органом при хане, что свидетельствовалоо большом влиянии родоначальников на хана.

Съездыказахской знати. Появление этого высшего феодального учреждения, характерногодля феодально раздробленных ханств, относится еще ко времени их образования.Такие съезды созывались редко, обычно в мае и в октябре — ноябре. На нихрешались наиболее значительные вопросы государственной жизни, и в первуюочередь о распределении кочевий и зимовок, о войне и мире. Съезды знати часто происходилив присутствии больших толп народа. Поэтому в источниках съезды иногданазываются народными собраниями, хотя в действительности народ почти никакогоучастия в них не принимал.

Султаны.Прямыми вассалами ханов были их родственники по принадлежности к одному и томуже господствующему роду — султаны. Свои владения в виде определенногоколичества родов султаны получали непосредственно от хана. Султаны обладалиогромной властью над подчиненными им родами: распоряжались их кочевьями,требовали от биев предоставления войск во время внутренних и внешних войн,выполняли различные дипломатические поручения от имени хана. У султанов имелисьсвои вооруженные отряды, состоявшие из тюленгутов и джигитов.

Бии — старшины родов и аулов. Бии аулов избирались аксакалами — главами наиболеезажиточных и авторитетных семей аула, а бии рода — биями аулов. Выборыпроходили при пассивном участии одноаульцев и родичей и почти всегда из средысамых влиятельных и богатых.

Биямпринадлежала исключительно большая власть над подвластными им одноаульцами иродичами. Бий как предводитель рода или аула руководил и распоряжался егокочевьями, возглавлял ополчение аула или рода, судил своих родичей, собирал сних различные поборы, принуждал исполнять судебные приговоры и решения султанови хана. Бии часто использовались ханом в качестве послов в иностранныегосударства, привлекались к участию в совете хана и в съездах казахской знати.Со времени Тауке-хана некоторые бии отошли от управления родами и аулами истали исполнять исключительно судейские функции.

Организацияправосудия. Судебные функции в Казахстане осуществляли ханы, султаны и бии.Ханы и султаны разбирали наиболее важные уголовные и гражданские дела: омежродовых и межаульных распрях и спорах, об убийствах представителей высшейфеодальной знати, споры между султанами и т.д. Крупные дела рассматривались сучастием наиболее знатных биев.

§ 4. Право

Обычноеправо — адат. Главным источником казахского феодального права был векамисоздававшийся устный обычай — адат. Такая форма права более всегосоответствовала особенностям экономического и политического развития казахскогообщества, в течение многих веков ведущего кочевой образ жизни, при почтисплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью ипротиворечивостью, что предоставляло большие возможности для самогопроизвольного его толкования.

Наиболеезначительной до присоединения Казахстана к России была кодификация обычаев,предпринятая при Тауке-хане. Созданная им Жеты-Жаргы (Семь уложений) не былаписаным правом, а представляла собой собрание устных пословиц и изречений,которые обязан был знать каждый бий-судья и вообще всякий старшина и аксакалказахских родов, отделений и аулов. Целью создания Жеты-Жаргы было стремлениеханской власти и феодалов устранить из казахского обычного права некоторыенормы, могущие служить интересам народных масс, и утвердить авторитетом хана инаиболее выдающихся биев нормы, выражающие откровенно классовые интересыфеодалов.

Нормыобычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись исовершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особеннобиев-судей. Судебные приговоры и решения наиболее авторитетных и знаменитыхбиев приобретали значение обязательного для аналогичных дел судебного прецедентаи включались в состав действующих норм обычного права. Другой формойправо-творческой деятельности биев-судей были так называемые положениянескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами обычного права они будутруководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Подобные эрежестановились источниками права.

Посредствомсудебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под влияниеммусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие заотступления от требований ислама.

Гражданскоеправо. Право собственности. Право частной собственности на землю по юридическимпредставлениям казахов вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища по обычномуправу казахов считались общей собственностью. Фактически же вся земля вказахских ханствах были собственностью хана и султанов. За нее они получалифеодальную ренту в виде всевозможных податей. Зимовки уже в XVIII в. находилисьв частном владении феодалов.

В обычномправе не получили юридического оформления нормы купли-продажи, дарения,наследования земли и др. Практически скотоводов, кочующих на огромныхпространствах, интересовало лишь два вида юридического отношения к земле: правораспоряжения кочевьями-пастбищами и право захвата свободных или незанятыхкочевий-пастбищ, водопоев и т.д. Все эти права принадлежали монопольно классуказахских феодалов. Хан, члены ханского рода — султаны, родовые старшины — бии,аксакалы крупных родовых отделений и аулов были носителями права распоряжениякочевьями подвластного им населения.

На остальныесредства производства, в том числе на скот, и на средства потребления, вКазахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако онапо обычному праву была существенно ограничена патриархальными формами. Так, нетолько сын у отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды безразрешения любую вещь из его имущества и делать ее своей собственностью. Позаконам Тауке-хана знаком частной собственности на скот была семейная тамга.

Обязательственноеправо. По казахскому обычному праву большинство договорных и деликтныхобязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульнойобщины друг перед другом и перед самой общиной, т.е. по существу перед ееглавой — феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительнодемократический характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общиныдруг друга, в условиях кассового расслоения общества стал односторонне выгоднымдля феодалов и богатых скотовладельцев.

В связи сослабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием недвижимогоимущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно.Наиболее распространенными видами договоров у казахов были мена, заем, ссудаскотом.

Мена быладоговором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и главнымобразом русского населения необходимые орудия труда: топоры, ножи, оружие ипредметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Менапроизводилась непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измеренияпри этом был скот.

Договорзайма имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года.Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательствакредитор мог при заключении договора требовать от должника представленияпоручителя (кепиля). Поручителем обычно выступал достаточно состоятельныйскотовод, чаще всего родич должника. Он мог брать на себя два видаобязательств: или отвечать за должника в случае его несостоятельности, илипредставить кредитору должника к обусловленному сроку для исполненияобязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должникаи при таковой сам должен был исполнить его обязательство.

Саун (отсауын — доить) — договор передачи кредитором — богатым скотовладельцем — бедняку одного или нескольких дойных животных во временное пользование подотработки, главным образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор могв любое время отобрать свой скот у бедняка и таким образом постоянно держал егов полной зависимости. Саун был одним из наиболее распространенных договоров,при помощи которого феодал-скотовладелец эксплуатировал зависимых от негокрестьян, не имевших скота.

Аманат-мал — оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественномолодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своемукредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого,через 3 — трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениямискрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользусвоего богатого родича, заключавшаяся в выращивании скота.

Обычай жылуустанавливал для членов родовой и аульной общины обязанность оказывать помощьродичу скотом в случае джута (бескормица) или какого-либо другого стихийногобедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такойпомощи, терял право на ее получение сам.

Обычайжуртшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должникаобязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его междуними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случаенеобходимости.

Обычай асар(в русских источниках часто назывался уртачеством — товариществом) устанавливалдля членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытьеколодцев, строительстве зимовок и т.д. Тот, кому оказывалась подобная помощь,обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением.

Обычаямижылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Ониоказывали помощь обедневшим шаруа даже целым аулам скотом, за что привлекали ихк бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже осултанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота), при уплатах долгов широкоиспользовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясьвосстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин.Особенно широко использовался обычай асар.

Семейное инаследственное право. Семья представляла собой ячейку аула, состоявшего изнескольких родственных семей и зависимых пастухов, обедневших сородичей и семейрабов. Богатые феодалы образовывали несколько аулов — старшей жены, выделенныхдетей. В этих случаях несколько аулов составляли семейно-аульную общину.

Казахскаясемья не являлась хозяйственно-обособленной ячейкой, она была связана сродственными семьями. Обычное право, определяя круг родственников, исходило изпринципа экзогамии* до седьмого колена родства. Семьи, входившие в кругэкзогамного родства, сохраняли хозяйственное и общественное единство.Имущественные и иные споры внутри этой семьи не были подсудны бийскому суду.

* Экзогамия- обычаи, запрещающий браки между мужчинами и женщинами одной и той жеобщественной группы, рода, фратрии.

Главой семьисчитался отец, муж; жена (жены), дочери и даже матери были ограничены в правах.Муж и отец распоряжался всем имуществом семьи, но не в ущерб интересам семьи,рода. Так, отец имел право наказывать сына, но не мог лишать его права на выдел(енши), обязан был выдать дочь замуж с приданым, выплатить кун за преступлениесына. Глава семьи не имел права завещать имущество членам другого рода. Нормыобычного права защищали интересы семьи и всего рода. При жизни мужа наравне сним могла распоряжаться имуществом и жена, но не в ущерб детям и мужнимродичам. Вдова распоряжалась имуществом до достижения сыновьями совершеннолетияи при условии проживания среди родичей мужа.

В несколькоболее привилегированном положении находилась старшая жена — байбише; приналичии веских оснований с разрешения суда аксакалов она могла оставить мужа иуйти к своим сородичам (торкинам). Такого права не имела молодая жена (токал).В основном же обычное право не предусматривало правового ограничения правмладших жен, они были принижены морально, поскольку чаще всего были незнатногопроисхождения. Однако право и обычаи предусматривали возрастание калыма завторую и последующих жен, если они были выходцами из привилегированных семей.

Обычнымправом регламентировалось и правовое положение детей. Нормами обычного права неущемлялись имущественные права второй жены и ее детей. Разграничивались правасыновей и дочерей, законнорожденных, усыновленных и детей, рожденных от рабынь.Дочь, выданная замуж, не могла претендовать на наследство родителей иродственников; родители могли засватать дочь, не спрашивая ее согласия;незамужней дочери причиталась половина наследственной части, полагающейся сыну.Разграничивались права выделенных и невыделенных сыновей. Невыделенный сынзависел от воли отца, иски сыновей с требованием выдела рассматривалисьаксакалами. Размер выделенного имущества не регламентировался. Основным(коренным) наследником считался младший сын (кеньже), он получал все оставшеесяимущество отца после выделения старших сыновей. Усыновленные дети приравнивалиськ родным детям усыновителя. Дети, усыновленные из другого рода, имели правотолько на часть наследства и могли вернуться в свой род.

Незаконнорожденнымиобычное право считало детей невест, рабынь, наложниц, вдов и замужних женщин,родивших в результате связи с посторонними лицами. Дети, родившиеся узасватанной девушки от ее жениха или у рабыни от хозяина, а также у вдовы отбратьев покойного мужа, считались «членами семьи своего отца».Незаконнорожденные дети были бесправны, после смерти матери переходили в ееотцовский род, где также были отверженными. Дети, родившиеся от раба исвободной женщины, считались свободными, но должны были «находиться в услуженииу того семейства, к которому принадлежал отец их», т.е. оставалисьполусвободными.

Обычное праворегламентировало право внуков (немере), правнуков (шобере). Внуки и правнуки отсыновей пользовались правом членов отцовского рода, внуки от дочерей (жиен) какчлены другого рода или семейства не могли претендовать на имущество отца илибратьев матери. Жиены не имели правовых обязанностей по отношению кродственникам матери.

Обычноеправо знало древний институт тамырства. * Люди из разных родов заключалидоговор тамырства, по которому они становились друзьями-братьями, обязывалисьвзаимно помогать, считались как бы членами семейства. Этот договор мог быть вопределенных случаях прекращен. В случае нарушения условий тамырства делоразбиралось в суде биев, который мог применить различные имущественные санкции.

* Тамыр — буквально «корень», «кровеносный сосуд».

Браки пообычному праву заключались по нормам, сходным с регулированием имущественныхсделок. Возраст вступления в брак женщин нормами не устанавливался. Договор обраке заключался родителями, нарушение их воли со стороны невесты или женихакаралось сурово, вплоть до «предания смерти». Брак считался юридическисостоявшимся после уплаты калыма (калынмал) — вознаграждения, выкупа заневесту. Смерть невесты или жениха не освобождала стороны от выполнениядоговора — выдавалась замуж другая дочь или женихом выступал брат покойного.Нормы обычаев не определяли количество приданого, но кибитка, головной убор(саукеле) должны находиться в числе приданого (жасау).

Размеркалыма нормами обычного права подразделялся на три разряда, границы которых небыли твердо установлены. Наиболее часто повторялись в нормах права такиеразмеры калыма: высший калым равнялся 77, средний — 47, низший — 17 лошадям.Как размер, так и состав калыма менялись. Если в XVII в. в высший калым кромескота включались ружье, кольчуга, скакун, раб и рабыня, то в XIX в. калымуменьшился, допускалась уплата калыма вещами, деньгами, уплата по частям,уплата символического калыма из нескольких голов скота.

Расторжениебраков по адату допускалось по воле мужа в случае неверности жены или ее «непочтительности».В этом случае муж отправлял жену к ее родителям, «снабдив лошадью и частьюприданого». Если муж решил развестись с женой без ее вины, то должен былотпустить ее вместе с детьми, возвратив приданое.

Бесправиеженщин ярко проявлялось в институте аменгерства. По этому пережитку левирата*вдова по истечении года после смерти мужа могла выйти замуж за одного избратьев мужа, именовавшихся аменгерами. Норма адата считала аменгером старшегобрата покойного, но если вдова предпочитала младшего, то последний платил выкупобойденному брату.

* Левират — брачный обычай, свойственный, как правило, народам на патриархальной стадиипервобытнообщинного строя, по которому вдова могла вступить во вторичный брактолько с кем-либо из членов рода покойного мужа.


Дети,имущество покойного переходили к аменгеру. В случаях бездетности вдовы онапереходила к аменгеру с кибиткой и приданым, а остальное имущество передавалосьнаследникам. При отсутствии братьев покойного вдова выходила за ближайшегородственника. В исключительных случаях вдове могли разрешить выйти запостороннего, но она лишалась родительских прав на детей, а ее избранник платилвыкуп аменгеру. Институт аменгерства исходил из того предположения, чтоневеста, купленная за калым, являлась собственностью засватавшего ее рода,поэтому, став вдовой (жесир, ясыр), она не могла распоряжаться ни своейсудьбой, ни детьми, ни имуществом. Вдова, имевшая детей и не пожелавшая выйтизамуж, распоряжалась имуществом до совершеннолетия детей.

Наследованияпо завещанию и усмотрению наследодателя казахское обычное право не знало. *Имущество и скот наследовали дети, братья, родители, ближайшие родственники, атакже жены. Вдова могла получить в наследство 1/8 часть, а незамужние дочери — половину от доли сыновей. Обычаями регламентировалось наследование дочерьми(при отсутствии сыновей), наследование выделенными и невыделенными сыновьями,детьми от старших и младших жен. В случае смерти жены, не имевшей детей, частьприданого возвращалась ее родителям.

* В XIX в. упоминаютсятак называемые духовные завещания лиц, имеющих право отчуждать свое имущество,однако наследодатель мог завещать только треть имущества, оставшуюся послеудовлетворения законных наследников.

Ата-мурасы,т.е. имущество, приобретенное по наследству, у казахов считалось наиболеенадежной формой собственности в отличие от собственности, приобретенной путемкалыма, барымты.

Уголовноеправо. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниямза преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенностифеодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. Вказахском адате отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти доXIX в. у казахов вместо понятия «преступление» употреблялись понятия «дурноедело», «дурное поведение». Формально под преступлением в обычном правепонималось нанесение преступником материального и морального ущербапотерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия, которыепричиняли вред экономическим и политическим интересам класса феодалов инарушали установленный правопорядок.

Видыпреступлений. В законах хана Тауке наиболее тяжкими и опасными преступлениямисчиталось убийство, особенно феодалов, похищение и изнасилование женщины,изобличенное прелюбодеяние (особенно со стороны жены), повторная кража скота.Однако целый ряд деяний против жизни, здоровья, имущества представителейтрудящихся классов в казахском адате почти до середины XIX в. не признавалсяпреступным. В адате убийство господином своего раба, мужем жены-прелюбодейки,побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой общины нерассматривались как преступления.

Видынаказаний. В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство,штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и штрафы носилиоткровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-крестьянинамужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителяфеодальной знати — 7 тыс.; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500баранов, а за раба выкуп, равный стоимости охотничьей собаки или беркута. Принеуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцыи шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видамискота — верблюдами, лошадьми, быками и т.д. Можно было с согласия сторонзаменять вещами, но за основу брался расчет скотом. За кражу скота или другогоимущества, за телесные повреждения (кроме тяжких) и в качестве замены болеетяжких наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом (аип).Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся девяти головам скота.Выкупы и взыскания были не только возмещением потерпевшему и его родичамматериального и иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительнымдля преступника и его рода наказанием. Когда же осужденному нечем былозаплатить и родичи отказывались его выручать или также были несостоятельными,обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйствепотерпевшего или даже для продажи на чужбину.

Такимобразом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив моглиоткупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкуповбыла одной из причин разорения.

Процессуальноеправо. Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным, причемрассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался поинициативе жалобщика — потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примиритьсяв самом судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение послетретьего вызова, считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно.Каких-либо протоколов или вообще записей не велось. В качестве доказательств всуде применялись показания свидетелей, клятвы на священном месте — кладбище илина Коране, вещественные доказательства.

Бий заисполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он присуждал тойили иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3 частиприсужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе занарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом,осуществление правосудия предоставляло господствующему классу материальныевыгоды.

Суд биевявлялся основной судебной властью. Но не всякий бий-родоначальник могодновременно быть и бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахскийадат и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи.

Разбиратьгражданские и уголовные дела, т.е. выполнять функции судьи (бия), моглоюридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев. Чащеэто были влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым решениемсудебных дел. Звание бия не была наследственным, официально они не избирались,а выдвигались в ходе самой практики разбора правонарушений. Однако человек,носящий звание бия, должен был фактически обладать властью и авторитетом; чтобыне только выносить решения, но и обеспечить исполнение судебных решений.Поэтому бий должен был сочетать в себе функции родоначальника, судьи,административной власти на местах.

Судебныйпроцесс мог начаться только по инициативе истца или потерпевшего, которыеобращались к избранному ими бию; стороны приглашали также по одному посреднику.Бии не имели права отказаться от разбирательства, если даже одной из сторонбыли их родственники.

Срокиисковой давности точно не были регламентированы, но суд за давностью моготказать в иске и примирить стороны, если истец не докажет объективных причиннесвоевременного предъявления иска.

Обеспечениеявки свидетелей и ответчика ложилось на истца, но бий имел право «вытребоватьнасильно» отказывающихся от явки на суд.

Взависимости от сложности гражданского иска или тяжести преступления требовались2 — 3 и более свидетелей. В тех случаях, когда свидетелей по делу неоказывалось (тайное похищение, разбой), суд прибегал к институту присяги.Однако присягали не истец и ответчик, «за них должны присягать люди, известныесвоей честностью. Если же никто за обвиняемого не присягнет, то он осуждается».

Исполнениерешения суда биев возлагалось непосредственно на истца; за уклонение отисполнения судебного решения общественное мнение осуждало не столько самогоответчика, сколько его родичей, родоправителей. При отсутствии развитой системыгосударственного аппарата судебное решение зачастую добровольно не исполнялось.Поэтому уже в древние времена возник институт барымты как средство (способ)обеспечения реализации решения суда или иной законной претензии, не выполняемыхответственной стороной. Барымта означала угон скота виновного, его влиятельногородственника или аула. Угон скота должен был производиться с ведомародоправителя (старейшины) барымтача, количество угнанного скота должно былобыть «соразмерно иску», а угнанный скот сохраняться до удовлетворенияпретензии. Правомерный угон скота не осуждался. Неосновательная же барымтаквалифицировалась как хищение, разбой и влекла соответствующие правовыепоследствия. Барымта считалась неправомерной, если не соблюдались некоторыеформальные правила: открытое предъявление своих претензий виновной стороне,оповещение родственников и родоправителя барымтача о намерении совершитьбарымту и пр.

Вполитической истории казахов институт барымты занимает заметное место. Барымтаприменялась в феодальных междоусобицах, в национально-освободительных иантифеодальньк движениях, и хотя царизм объявил барымту преступлением, лишьпосле Октябрьской революции этот институт прошлого был ликвидирован. Барымта иее особенности наукой изучены пока недостаточно.

* * *

Казахскоегосударство, как видим, заметно отличалось от других феодальных государств натерритории нашей страны. Его особенности определялись кочевым, экстенсивнымметодом ведения хозяйства, низким уровнем развития производительньк сил.

Своеобразноправо феодального Казахстана, основанное преимущественно на обычае. Народныеобычаи, порожденные веками борьбы с природой, целесообразные в своей основе,были использованы феодалами в своих корыстных целях, став нормами обычногоправа.

Глава 15.Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII — XVIII в)

§ 1. Переходк абсолютизму в России

Это быловремя бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе.Оно вызвало противоречивые чувства. Споры XVIII в. перешли в XIX, они ведутся исовременными исследователями. Главный предмет споров — проблема абсолютизма:время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды развития. Всеэто породило обширную историографию, как дореволюционную, так и советскую.

Дворянскиеисторики стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси.В.Н. Татищев и Н.М.Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, с моментаобразования Московского государства.

В.О. Ключевскийнаходил самодержавие в Московском государстве во всяком случае при ИванеГрозном и, пожалуй, даже при его деде Иване III. * Буржуазная государственнаяшкола русских историков (Б.Н. Чичерин), не признававшая объективныхэкономических законов и их воздействия на развитие государства, отрицала наличиесословно-представительной монархии в России. Она видела абсолютизм у нас уже вXVI в.

* См.:Ключевский В.О. Соч.Т. II.М., 1988. С.125-126 и др.

В советскойлитературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную дискуссию.Большие споры идут по вопросу о времени возникновения абсолютизма в России.Переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной литературесвязывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало егоко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем. * Этот взгляд разделяют инекоторые современные историки. ** Другие связывают установление самодержавия сименем Ивана Грозного. Подобного взгляда придерживался еще М.Н. Покровский. Насходных позициях стоит С.О. Шмидт. Правда, его концепция своеобразна. С О.Шмидт допускает определенный разрыв в истории абсолютизма Возникнув при ИванеГрозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью этого царя, а затемвновь возникает при Михаиле. *** Своеобразен и взгляд Л.В. Черепнина. Ондопускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при ИванеГрозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии вземщине. **** Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным монархом Д.Н. Альшиц.*****

* ИсторияСССР. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII в. /Под ред.В.И. Лебедева, Б.Д. Грекова,С.В. Бахрушина.М., 1939, С.299-300.

** См.: А вр е х А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России //История СССР. 1968. № 2. С.89.

*** См.:например: Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследованиесоциально-политической истории времени Ивана Грозного.М., 1973. С.311.

**** См.:Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретическиепроблемы истории феодализма.М., 1981. С.182.

***** См.:Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России.Л., 1988. С.12-13.

Авторыучебника по истории СССР под редакцией В.И. Пичеты и других начинали историюабсолютизма с Михаила Романова. *

* ИсторияСССР. Т.1 /Под ред.В.И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А.В. Шес5акова.М., 1941. С.164.;и др.

Некоторыеисследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в.Н.Б. Голикова,отмечая окончательное утверждение абсолютизма при Петре I, умалчивает о егоначальном моменте. * С.М. Троицкий утверждал, что «переход отсословно-представительной монархии к абсолютной начался в XVII столетии изавершился в основном в первой четверти XVIII в. ». **

* Голикова Н.Б.Политические процессы при Петре I.М., 1957. С.3-4.

** ТроицкийС.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.М., 1974. С.24.

Л.В. Черепнинотмечал, что «большинство историков считают возможным говорить о русскомабсолютизме не ранее, чем со второй половины XVII в., а его окончательноеоформление приурочивают к правлению Петра Первого». * В этой концепции можновидеть победу идеи С.В. Юшкова,** много лет назад создавшего стройную схемусмены форм феодального государства и доказавшего, в частности, невозможностьабсолютизма в России раньше XVII в.

* Черепнин Л.В.Указ. соч. С.177.

** См.: Ю шк о в С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советскоегосударство и право. 1950. № 10; Вопросы истории. 1950. №1.

Переход кабсолютизму — явление, разумеется, не одномоментное. Это определенный процесс,занимающий во времени какой-то отрезок.

С вопросом овремени возникновения абсолютизма связана проблема его сущности. В литературеналичествует противопоставление самодержавия абсолютизму. Под самодержавиемпонимают внешнюю независимость монарха, например от Орды, его суверенность, аабсолютизм сводят к внутреннему полновластию, к господству над подданными. *


* См.:Черепнин Л.В. Указ. соч. С.177.

В.И. Ленинсчитал термины «абсолютизм», «самодержавие», «неограниченная монархия»синонимами. * Иногда говорят, что он имел в виду только самодержавие XIX — XXвв., отличая от него самодержавие XVII и XVIII вв. ** В.И. Ленин действительноразличает самодержавие в тот или иной век. Разумеется, самодержавие с Боярскойдумой не то же самое, что самодержавие с Государственной думой. Но, различаясамодержавие на разных этапах его развития, В.И. Ленин не проводит различиямежду самодержавием и абсолютизмом. Он ставит вопрос теоретически: «Что такоесамодержавие? ».

* См.: ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т.4. С.251 — 252.

** См.:Черепнин Л.В. Указ. соч. С.177 — 178.

Возникновениеабсолютизма — явление закономерное, имеющее свои объективные предпосылки. Внауке существуют разные мнения по поводу того, являются ли эти закономерностиедиными для всех стран или Россия имеет существенные особенности.

Разумеется,что переход к абсолютизму определяется в первую очередьсоциально-экономическими причинами. Однако спорен вопрос об уровне и характереэкономического развития, социально-экономических противоречий, которыеобусловливают это явление. В литературе имеется тенденция связывать переход кабсолютизму в России с генезисом капитализма.

Вклассических условиях абсолютизм возник в обстановке серьезного развитиябуржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть, ифеодальному государству нужно было умерить ее аппетиты.

Средисоветских историков спорным является вопрос о времени возникновения капитализмав России. Некоторые авторы ищут его уже в XVI в. * Другие, не идя так далеко,тем не менее отмечают факты, говорящие о зарождении капитализма в России вовторой половине XVII в. Они указывают даже в деревне XVII в. на определенныеростки капитализма: отдельные землевладельцы нанимали собственных крепостных,порой и за деньги, чтобы стимулировать повышение производительности труда; развивалоськрестьянское предпринимательство, выводившее крепостных в ряды буржуазии. **

* См.:Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйствеРусского государства в XVI в. Смоленск. 1963.

** См.:Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.Социально-экономические проблемы.М., 1980, С.162, 164.

Болеезаметен был наемный труд в промышленности: «Тульское, устюженское и тихвинскоежелезоделательное производство; московское и псковское меднолитейное дело;нижегородское, ярославское и тобольское кожевничество; судостроение на северныхреках, Волге, Каме, Дону, Туре знало в XVII в. наемный труд как явлениедостаточно устойчивое и повседневное». * Не случайно законодательство началаXVIII в. подробно регламентирует порядок отходничества.

* Буганов В.И.,Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Указ. соч.С. 198.

Уже с XVIIв. отмечаются простая капиталистическая кооперация производства, а такжевозникновение мануфактур. Некоторые исследователи даже крепостную мануфактурусчитают элементом генезиса капитализма.

Этомусоответствуют взгляды и на эволюцию надстройки. Еще Б.И. Сыромятниковрассматривал начало XVIII в. как первую фазу «переходного» состояниягосударства к буржуазному. * С точки зрения С.М. Троицкого переход кабсолютизму уже означает первый шаг на пути превращения феодального государствав буржуазное. ** Тут мы видим сходство со взглядами Б.И. Сыромятникова.С.М. Троицкий,возражая ему по некоторым пунктам, видит тем не менее в формированиичиновничества из разночинцев и в переходе к денежному жалованью для бюрократиибуржуазные принципы организации государственного аппарата. ***

* См.:Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология. Ч.1.М.- Л., 1943. С.3.

** См.:Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций.М., 1982.С. 19.

*** См.:Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. С.117 и др.

Другаягруппа исследователей скептически смотрит на проблему зарождения капитализма вXVII в., отмечая, что в условиях усиления экономических, преимущественноторговых, связей между отдельными районами страны берет начало длительныйпроцесс складывания всероссийского рынка и что все большую роль в экономикестраны начинает играть торговый капитал в лице крупного купечества. Ониполагают, что торговый капитал не менял существующих производственныхотношений, он приспосабливался к ним и использовал в своих интересах.В.И. Ленин,развивая мысли К. Маркса, указывал, что «торговый и ростовщический капиталывсегда исторически предшествуют образованию промышленного капитала и логическиявляются необходимым условием этого образования, но сами по себе ни торговый,ни ростовщический капитал не составляют достаточного условия для возникновенияпромышленного капитала (т.е. капиталистического производства». * Эти суждения вполной мере применимы к условиям России XVII в. Крупные купцы и предпринимателииз их среды стремились обзавестись вотчинами, крепостными крестьянами и темсамым смыкались с господствующим классом феодалов. Стремлению денежных тузоввложить капиталы в землю поднимающийся абсолютизм шел навстречу, законодательноразрешив верхушке купечества, гостям покупать вотчины. Наиболее яркимипримерами новоявленных феодалов и одновременно купцов-предпринимателей в XVII в.были Строгановы, позднее, в начале XVIII в., — Демидовы.

* Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т.3. С.176.

С другойстороны, стремление торгового капитала овладеть производством, подчиняя еготорговле, влекло накопление капиталов в этой сфере экономики, что создавалонеобходимые предпосылки, определенное историческое условие для развитиякапиталистических отношений в будущем.

А.М. Сахаровсправедливо отметил, что «Ленин указал на класс, являющийся «руководителем ихозяином» процесса образования фактического единства русских земель,формирования всероссийского рынка — класс «капиталистов-купцов», т.е.представителей развивающегося торгового капитала… ». Тем самым высказывание В.И.Ленина отмечает длительный путь перехода к новой формации и является характеристикойне только XVII в., а всего нового периода русской истории, лишь начинающегосяпримерно в XVII в. *

* См.:Сахаров Л.М. Россия и ее культура в XVII столетии // Очерки русской культурыXVII века. Ч.1.М., 1979. С.6 — 7.

Неуглубляясь дальше в сущность спора об уровне социально-экономического развитияРоссии в данный период, отметим только, что даже признание наличия буржуазныхотношений в XVII в. еще не означает признания их существенного влияния навозникновение абсолютизма в нашей стране. Вряд ли можно говорить в это время осуществовании класса буржуазии, способного противостоять уже классу феодалов, отом самом «равновесии сил», которое, по известным представлениям, обусловливаетвозникновение абсолютизма. Русская буржуазия еще не претендует на власть, ещене пытается свергнуть феодалов, поэтому у последних нет необходимости искать всамодержавии защиту от нее.С.М. Троицкий полагал даже, что «на раннем этапестановления абсолютизма относительного «равновесия» между дворянством иформирующейся буржуазией не было и не могло быть». Он считает вообще такоеравновесие как предпосылку установления абсолютизма скорее исключением, чемправилом. *

* См.:Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. С.11.

Л.В. Черепнинотмечал, что некоторые историки ищут предпосылки абсолютизма не вмеждуклассовой, а внутриклассовой борьбе эксплуататоров, т.е. в соперничествебоярства и дворянства. *

* См.Черепнин Л.В. Указ. соч. С.177.

Думается,что решающую роль в процессе становления абсолютизма в России играла невнутриклассовая борьба и даже не борьба между эксплуататорскими классами.Важнейшей предпосылкой установления самодержавия было классовое сопротивлениеокончательно закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать крепкуювласть, способную держать в узде восстающее крестьянство.

Крестьянскаявойна под предводительством С. Разина, восстание К. Булавина, городскиевосстания, другие разнообразные народные движения — все это подталкивалофеодалов в сторону передачи полноты власти неограниченному монарху. Большоезначение крестьянского движения как предпосылки установления абсолютизма неявляется уникальной особенностью России. Этот фактор сыграл заметную роль,например, и при переходе к абсолютизму в Англии и Германии. * Фактором,ускорившим процесс перехода к абсолютизму, была также военная опасность состороны соседних государств (Речь Посполитая, Швеция, Турция и др.). Россией небыли еще решены некоторые важные исторические задачи: не воссоединены всеукраинские земли, нужно было пробиться к морям и т.д. Характерно, что из 35 летцарствования Петра I только около года сохранялось состояние полного мира. **

* См.:Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.М., 1983. С.147.

** См.:Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого.М., 1984. С.5.

Во второй половинеXVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможностьустановления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитиемгосударства в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения былосоздано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовили армиючиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налогапреимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии.Теперь ему не нужно было спрашивать разрешения у земских соборов на началовойны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительныхорганах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился отвсяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной.

§ 2. Развитие общественного строя

Общественноеустройство в данный период характеризуется существенными сдвигами. Сословноеделение, свойственное и более ранним стадиям развития феодализма, теперьприобретает наиболее четко выраженную форму. Главной чертой общественного строяэтого времени является консолидация основных классов в классы-сословия.

Формированиеклассово-сословного строя идет в основном по двум взаимосвязанным линиям. Содной стороны, интересы однородных в социальном отношении групп сближаются, сдругой — по мере поляризации классовых различий сословные различия становятсяболее четкими, сословная принадлежность более прочной, сословные грани всеболее труднопреодолимыми.

Социально-экономическаяконсолидация класса феодалов имела своим следствием изменение и развитиеправового режима феодального землевладения. Идущий на протяжении XVII в.процесс постепенного сближения правового статуса поместий и статуса вотчинзавершился в начале XVIII в. полным слиянием этих институтов и даже заменойпрежних терминов одним общим. При Петре I исчезло прежнее делениегосподствующего класса на многочисленные внутриклассовые сословные группы — бояр, дворян, детей боярских и т.д. Еще отмена местничества в конце XVII в.была шагом на сути приравнивания «худородных дворянишек» к старинной феодальнойаристократии. Табель о рангах, изданная Петром I, полностью устранила прежниесословные группировки внутри класса феодалов и ввела новое единое название дляобозначения господствующего класса-сословия — шляхетства. Заимствованный терминисключал претензии дворян на боярский титул, равно как и возражения бояр противпереименования их в дворянство. Однако возрастающая общность классовыхинтересов очень скоро лишила смысла споры о терминологии. Уже при жизни Петра,в конце его царствования, возрождается на новом уровне термин «дворянство». ВИнструкции герольдмейстеру 1724 г. говорилось: «Его величества всегогосударства дворянство состоит из высших и нижних, прежних и нынешних военных,гражданских и придворных чинов». Как видим, здесь дворянством именуют весьслужилый класс, класс феодалов. И хотя термин «шляхетство» будет встречаться висточниках и в более позднее время, при преемниках Петра I он не приживется.Слово «дворянство» объединит господствующее сословие в России на длительное времяМанифест о вольности дворянства, изданный Петром III, стабильно употребляетименно этот термин.

Консолидациядворянства в класс-сословие сопровождалась существенным усилением замкнутостиэтой социальной группы. Приобретение статуса дворянина было весьма сложнымпроцессом. Однако господствующий класс не мог существовать без пополнения.Социально-экономическая и политическая жизнь государства требовала этого. И неслучайно уже петровская Табель о рангах позволяла получить дворянство завыслугу на военной или штатской службе. Позже можно было приобрести дворянстволицам, имеющим образование, а также большие капиталы, вложенные в промышленноеили сельскохозяйственное производство. Возможность перехода в дворянство торасширялась, то уменьшалась, но существовала во все времена, вплоть доОктябрьской революции.

Дворянствобыло верной опорой самодержавия. Это не означает, однако, что дворяне всегдаслепо шли за монархом. В тех случаях, когда царь ущемлял интересыгосподствующей верхушки, он легко мог потерять и голову. Об этомсвидетельствуют многочисленные дворцовые перевороты в XVIII в. Дело не всегдадоходило до крайностей, иногда дворянство мирным путем добивалось отменынеугодных ему институтов. Именно поэтому многие реформы Петра I после егосмерти сошли на нет. Так было, например, с обязательностью государственнойслужбы для дворян, с введением единонаследия и пр.

ВступлениеРоссии в стадию абсолютизма сопровождалось и консолидацией классаэксплуатируемых. Закончилась многовековая история холопства. В начале XVIII в.оно окончательно слилось с крестьянством. Исчезли и другие, более мелкие группыэксплуатируемых, вроде захребетников или монастырских детенышей. Теперьклассу-сословию эксплуататоров противостоял класс-сословие эксплуатируемых — зависимые крестьяне. Закрепощение крестьянства завершилось в XVII в.

Консолидациякласса эксплуатируемых — громадного большинства населения России — проходилапротиворечиво. Наряду с исчезновением старых мелких сословных групп возникаливнутри крестьянства новые группы и подгруппы. Деление шло по линиипринадлежности крестьян тому или иному владельцу, т.е. по субъекту правасобственности на крестьянина. Можно отметить четыре основные группыкрестьяновладельцев: феодальное государство, церковь и ее организации, правящаядинастия как вотчинник, отдельные феодалы. Соответственно крестьяне делились нагосударственных, экономических, дворцовых, помещичьих. Эти группы состояли всвою очередь из более мелких.

Крестьянствостало по-своему также замкнутым сословием, выход из которого крайнезатруднялся. Наиболее простым способом выхода из крестьянства была рекрутчина.Уже в начале XVIII в крепостным крестьянам было разрешено покидать деревни ивступать добровольно в армию. Устранения такого выхода из крестьянстванастойчиво добивались владельцы крестьян, однако интересы армии победили.

Замкнутымсословием стало и городское население, которое, подобно крестьянству, состоялоиз нескольких групп. Внутрисословное деление городских жителей было еще болеесоциально контрастным.

Духовенствотакже имело тенденции к замкнутости. Так называемое белое духовенство, т.е.священники, было по преимуществу наследственным, доступ же в «черное», т.е.монашество, всячески ограничивался. Еще Петр I, старавшийся мобилизовать вселюдские силы страны, всячески препятствовал поступлению в монашество. Врезультате количество «черного» духовенства уменьшилось в несколько раз.

Развитиесословного строя в XVIII в. характеризовалось исчезновением промежуточныхслоев, которые постепенно включались в то или иное сословие.

Оформлениесословного строя немыслимо без издания надлежащих законов.

Работамногочисленных уложенных комиссий XVIII в. не может считаться результативной,однако кодификация законодательства по отдельным проблемам имела заметныерезультаты. Сюда относится и кодификация законов о сословиях. Большое значениеимели жалованные грамоты дворянству и городам, изданные в 1785 г.

С 1725 по1801 г. о крестьянстве было издано 2253 разного рода правовых акта. Однако этозаконодательство не было кодифицировано. Издавались лишь специальные указы,регламентирующие статус определенных групп крестьянского населения. *

* См. РаскинД.И. Влияние различии в правовом положении на крестьянское общественноесознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства вдореволюционной России. Воронеж, 1983. С.104.

Высшимсословием России XVIII в. было дворянство. Манифест о вольности дворянстваназывает его «главным в государстве членом». Дворяне подразделялись напотомственных и личных. Дворянству принадлежало монопольное право на владениенаселенными крестьянами землями, т.е. право на эксплуатацию практически даровойрабочей силы. Исключение из этой монополии составляли лишь владельцыпосессионных крестьян, которыми могли быть и купцы. Но их право на эксплуатациюкрепостных имело сугубо целевой характер: посессионные крестьяне приписывалиськ заводу и могли использоваться только для работы на нем.

Во второйполовине XVIII в. была восстановлена полнота прав земельного собственника нанедра, леса и воды, несколько ограниченная при Петре I в общегосударственныхинтересах.

Эксплуатациякрестьян была главным источником благополучия помещика, главным источником егодоходов. Однако в начале XVIII в. получает распространение такой законныйисточник, как жалованье за службу, военную и гражданскую. В соответствии сТабелью о рангах были установлены и надлежащие должностные оклады.

Переход наденежное вознаграждение служилых людей был многозначительным фактом. Преждегосударство расплачивалось со служилыми людьми преимущественно поместьями. Отвладельца зависело, какой доход он сумеет с него получить. Теперь емугарантировался определенный доход, если, конечно, не считать, что денежноежалованье не всегда выплачивалось аккуратно и регулярно.

Переход наденежную оплату служилых людей означал определенную линию в государственнойполитике. Прежде служилый человек, получивший поместье, всеми правдами инеправдами стремился расширить свои права на него, а затем уклониться отслужбы, стать феодалом. Теперь жалованье в значительно большей мере привязывалоего к государственной службе. Он становился чиновником. В этом можно усмотретьпереход государства к буржуазным принципам. В экономике эти принципыреализовывались уже давно.

Неограничиваясь феодальными доходами с поместий, дворяне не брезговали прибылямиот промыслов, промышленности и торговли.

Крупнейшийрусский буржуазный историк С.М. Соловьев выводил происхождение дворянства и егоправа на крестьян из нужды в защитниках Родины и необходимости их материальногообеспечения. Отказ дворянства служить государству подрывал и это социальноеобоснование существования дворянского сословия и его привилегии.

Главнойобязанностью дворянства считалась государственная служба, от которой оновсячески добивалось освобождения. Уже при Екатерине I выдвигались предложения вцелях экономии государственных средств сократить армию и чиновничество,следовательно, распустить часть дворянства по домам. Одной из тем, оживленнообсуждавшихся при воцарении Анны Иоанновны, был именно вопрос об освобождениидворянства от службы. В полной мере это чаяние было удовлетворено позже, приПетре III. Главное содержание Манифеста о вольности дворянства и состоит восвобождении господствующего класса от этой по существу единственнойобязанности, в установлении вольности.

Освобождениедворян от обязанности служить не лишало их привилегии на преимущественноезанятие государственных постов. Государство принимало меры к тому, чтобывысокие посты в государственных учреждениях, командные должности в армии замещалисьдворянами. Однако нежелание дворян служить приводило к тому, чтогосударственный аппарат пополнялся из разночинцев, которые могли получить заслужбу личное дворянство. К концу XVIII в. чиновничество в России насчитывало15 — 16 тыс. человек. *

* См.:Раскин Д.И. Указ. соч. С.107.

Антиподомдворянства выступал класс крестьян, также сформировавшийся в сословие.

Еслисословие дворян не было единым и однородным, то в значительно большей мере этоотносилось к крестьянству. Консолидация крестьянства в класс-сословие непривела, как уже отмечалось, к устранению его деления на внутрисословныегруппы, порой значительно различающиеся по правовому режиму. Только теперь этобыло не то деление, которое мы видели в прежней России.

Самоймногочисленной и самой бесправной группой были частновладельческие крестьяне.Их положение резко ухудшилось во второй половине XVII — XVIII в. Крепостноеправо в России достигло своего апогея, превратившись в нечто похожее нарабство.

Отчастновладельческих крестьян заметно отличались государственные, обладавшиеизвестной личной свободой: никто их не продавал и не закладывал, как этоделалось с владельческими крестьянами, они могли арендовать и покупать земли,содержать промыслы.

Допускалисьсмена места жительства и даже переход государственных крестьян в другиесословия. Не случайно одним из лозунгов крестьянской войны 1773 — 1775 гг. былопревращение крестьян помещичьих в государственные. *

* См.:Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIIIи XIX вв.Л., 1988. С.27.

Вместе с темгосударственных крестьян можно было насильственно переселять, приписывать кзаводам и другими путями распоряжаться их судьбой. Государственные крестьянесоставляли большую группу, причем в XVIII в. их число выросло, составив более40% всего крестьянства России.

Секуляризацияцерковных земель, т.е. отобрание их у церкви, привели к возникновению категории«экономическое крестьянство». Крестьяне духовных феодалов и прежде подвергалисьнесколько меньшей эксплуатации, чем владельческие. Теперь же экономическиекрестьяне, которых насчитывалось около миллиона, приблизились по своему статусук государственным.

Бывшиеслужилые люди «по прибору» и даже некоторая часть служилых «по отечеству»,сторожившие засечные черты, по миновании надобности в обороне южных рубежейпревратились в «однодворцев» — верхушку государственных крестьян. Привилегииоднодворцев доходили до того, что им разрешалось иметь крепостных крестьян.

Кгосударственным крестьянам были приравнены и ясачные народы Поволжья, Приуральяи Сибири. К ним можно отнести также половников, казахов, ямщиков и др.Несколько категорий включали в себя и дворцовые крестьяне.

Реформы XVII- начала XVIII в. привели к консолидации городского населения. Однако структурагорода была значительно сложнее, чем структура села. Не случайно исследователиговорят о городских сословиях во множественном числе.

И это вполнеоправдано, хотя бы потому, что в городах жили и привилегированные сословия, иподатные. Даже верхушка города — купцы — стала делиться в XVIII в. на тригильдии, что заменило прежнее деление на гостей, людей гостиной и суконнойсотен. Купечество, составлявшее 0,5% населения, было само весьма неоднородным.Купцы первой гильдии были близки к дворянству, купцы третьей гильдии — кгородскому низу.

Все сословияРоссии подразделяют обычно на две крупные категории — податное и неподатноенаселение, что резко отграничивает привилегированные сословия отнепривилегированных и в большой мере эксплуататоров от трудящихся. Податное населениесоставляло подавляющее большинство общества, причем его удельный вес имелтенденцию к росту (91,3% в начале века, 94,6% — в конце).

Четкаяструктура классов-сословий, достигнув апогея, уже со второй половины XVIII в.начинает размываться. Зародившийся и развивающийся капиталистический укладпостепенно вносит коррективы в социальную структуру общества.

Дворянство,хотя и в небольшой своей части, вступает на путь обуржуазивания. Все большетянется к буржуазным формам эксплуатации городская верхушка. Широко развиваетсякрестьянское предпринимательство. Все это подготавливает формирование классабуржуазии в рамках прежнего сословного строя. В то же время крестьяне-бедняки,городские низы закладывают основу будущего пролетариата.

Следуетпомнить, что Россия в это время в еще большей мере становится полиэтническимгосударством. Расширение ее территории приводит к включению в число подданныхвсе новых и новых народов, добровольно присоединяющихся к России илиосвобождаемых от иноземного господства. Новые подданные включаются в общуюсословную структуру российского общества в соответствии со своей прежнейклассовой принадлежностью, иногда создавая особые сословные группы.

Положениечеловека в сословной группе чаще всего не зависело от его национальности. Вовсяком случае русские не имели никаких преимуществ перед нерусским дворянством.Так, например, украинская старшина добивалась включения в российскоедворянство, а будучи включенной при Екатерине II, получила те же права ипривилегии, что и все русские дворяне. Еще до этого, при Анне Иоанновне, изукраинской шляхты был сформирован Измайловский гвардейский полк, а гвардейскиеполки были, как известно, элитарными организациями дворянства.

В российскомдворянстве была группа, которая обладала привилегиями даже по сравнению скоренными представителями русской знати. Эту группу составляло остзейскоедворянство, которое благодаря близости к трону имело особые преимущества.В.О. Ключевскийназывал придворных немцев «голодными кошками около горшка с кашей». * Некоторыеиз придворных немцев не знали даже русского языка. В силу этого, например, кчлену Верховного тайного совета при Екатерине I герцогу Голштинскому былприставлен переводчиком князь Долгорукий.

* КлючевскийВ.О. Указ. соч. С.264.

Что жекасается городского населения, то Жалованная грамота городам прямопредусмотрела привилегии иногородним и иностранным купцам.

То жеследует сказать и о крестьянстве. Положение русского крестьянина было ничем нелучше в сравнении с нерусским. Скорее наоборот. Поскольку основную массувладельческих крестьян составляли русские, то именно на их долю приходиласьбольшая тяжесть. Эксплуатируемое население присоединенных народов включалось вразряд государственных, т.е. наиболее свободньк крестьян.

Вместе с теми русские, и нерусские трудящиеся, подвергаясь эксплуатации и угнетению, уже вXVIII в. включаются в совместную борьбу против эксплуататоров. Не случайно вкрестьянской войне под руководством Пугачева участвовали представителиразличных народов Поволжья и Приуралья.

Оформлениеклассов в сословия привело и к созданию сословных организаций: дворянскихсобраний, купеческих гильдий, ремесленных цехов.

XVIII векбыл для России уникальным в разных отношениях. Одна из таких особенностей, неимевшая ни прецедента, ни продолжения, — женщины на престоле российскогомонарха. По времени фе-минократия занимает даже большую часть этого века. Такоеположение, однако, мало отразилось на правовом статусе основной массыроссийских женщин. Они, как и прежде, оставались в положении неравноправия смужчинами.

Правда,женщины могли занимать придворные должности, но специально женские. Огражданской службе они в принципе не могли и помышлять. Единственнымисключением, только подтверждающим общее правило, явилось выдвижение княгини Е.Р.Дашковой на пост руководителя Академии наук при Екатерине II. Бесправиеженщин-крестьянок подчеркивалось тем, что счет податного населения велся толькопо мужским душам. В наследственном и семейном праве интересы женщин были такжеущемлены.

Таков был вобщих чертах статус российского населения, если рассматривать его в трехважнейших плоскостях.

§ 3. Политический строй

Формагосударственного единства. Период становления и упрочения абсолютизмазнаменуется дальнейшим расширением территории Российского государства. Эторасширение идет преимущественно за счет западных земель. В начале периода всостав Российского государства входит Левобережная Украина, а в XVIII в. — иПравобережная. Результатом активной внешней политики Петра I явилосьприсоединение Прибалтики. В XVIII в. присоединяются также Белоруссия и Крым.Кроме того, начинается процесс вхождения Казахстана в состав Российскойимперии.

Большаячасть этих районов входит в состав Российского государства на основедобровольности. Долго добивалась объединения с Россией Украина, просилиподданства у русского царя казахи. В конце XVIII в. грузинский царь такжепринял подданство России, однако, реальных последствий эта акция в данныйпериод не имела, поскольку Россия не смогла защитить Грузию от персидского нашествия.

Включениеновых земель в состав Российского государства приводило к усложнению формыгосударственного единства. На протяжении более чем столетия Украина имелаопределенное самоуправление в составе России. Особый статус имела Прибалтика.По традиционной феодальной схеме строились отношения с Казахстаном, принявшимвассальную зависимость от русского царя. Вассалом России признала себя иГрузия.

Однакодругая часть присоединенных земель подвергалась простой инкорпорации, т.е.включению в состав государства наравне с коренными русскими землями. Украинапри Екатерине II также была инкорпорирована, разделена на губернии, как ивеликорусские земли.

Важнымявлением в развитии формы государственного единства стало коренноепреобразование административно-территориального устройства России,произведенное в XVIII в. На смену прежнему конгломерату разного рода земель,имеющих различные размеры, наименования, статус, пришла стройная и единаясистема административно-территориального деления, созданная по определеннымпринципам, не лишенным известной научности и носящим в определенной меребуржуазный характер. До некоторой степени Россия даже обогнала развитыеевропейские державы, как, например, Францию, где новое административное делениебыло введено лишь после буржуазной революции.

Первый этаппреобразования административно-территориального устройства приходится на времяправления Петра I. Великий реформатор ввел трехзвенное административное делениепо схеме: губерния — провинция — уезд. Первоначально было создано восемьгромадных губерний. Их границы даже не определялись, а в губернию включалисьгорода с прилежащими землями, тяготеющие к губернскому центру, связанные с нимдорогами. Постепенно количество губерний росло как за счет присоединения кРоссии новых земель, так и за счет разукрупнения чрезмерно больших губерний. Врезультате к моменту проведения новой губернской реформы Екатериной II к 1775г. в империи насчитывалось уже 23 губернии, а к концу века их число достиглополусотни. Рост числа губерний, а следовательно, уменьшение их территорийпривели к упразднению в принципе провинций, созданных в начале века, ставшихизлишним промежуточным звеном. Правда, в некоторых губерниях провинциисохранились.

Екатеринаположила в основу построения административно-территориальной системы количествонаселения, примерно одинаковое для каждого звена (300 — 400 тыс. душ длягубернии и 10 — 30 тыс. душ для уезда). Экономические связи, а тем болеенациональный состав во внимание не принимались. Новое деление обеспечивало достижениедвух главных целей: удобство сбора налогов и подавление народных восстаний,т.е. фискальный и полицейский интерес. Эта система оказалась историческипрочной, она просуществовала в принципе до Октябрьской революции и даженекоторое время после нее.

Государственныймеханизм. Переход к абсолютизму, как уже отмечалось, означал прежде всегоотмирание сословно-представительных органов. Отмирает наиболее характерныйорган сословно-представительной монархии — земские соборы. В 1651 и 1653 гг.земские соборы созываются в последний раз в полном составе. После этого онивырождаются в совещания царей с представителями сословий по тем или инымвопросам. Так, в правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича собираютсянесколько раз совещания с посадскими и служилыми людьми, которые решаютвопросы, относящиеся только к данному сословию. Например, в 1682 г. на одном изтаких совещаний было отменено местничество. После смерти Федора дваждысобирались фиктивные соборы для избрания ему преемника. Эти соборы были лишьсборищем сторонников избрания на престол Петра или Ивана. Как известно, впервый раз царем был провозглашен Петр, а во второй раз — оба мальчика.

Прекратилсвое существование и второй орган, ограничивавший власть царя, — Боярская дума.Падение значения Боярской думы также происходило постепенно и прежде всегоотразилось на численном росте Думы. Если при Иване Грозном в Думе сидел 21человек, то при Алексее Михайловиче — уже 59, а при Федоре Алексеевиче — 167. Всилу этого если раньше Дума могла собираться каждый день и весьма оперативно,то теперь это сделать было затруднительно. Дума стала собираться лишь поторжественным, парадным случаям. Действительные функции Думы сталиосуществляться лишь ее частью, так называемой комнатой, включавшей в себя весьмаузкий круг лиц, наиболее приближенных к царю. При Федоре Алексеевиче Дума вовсеутратила значение политического органа. А Петр I в самом начале своейреформаторской деятельности окончательно ее упразднил.

Но переход кабсолютизму не сводился лишь к освобождению царя от каких-то сдерживавших егосил. Переход к абсолютизму, его расцвет означали и перестройку всегогосударственного аппарата. Эти позитивные мероприятия по реконструкциифеодального государства, по приспособлению его к новым условиям классовой борьбыбыли проведены уже в XVIII в., в особенности в правление Петра I и ЕкатериныII. Все эти мероприятия были направлены на укрепление феодального государствакак машины в руках господствующего класса для подавления сопротивленияэксплуатируемых, для удержания в узде крепостного крестьянства.

Усилениевласти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в некоторых внешнихатрибутах, важнейшим из которых явилось провозглашение царя императором. Вознаменование победы в Северной войне Сенат поднес это звание Петру I. Оно современем было признано зарубежными державами и перешло к его преемникам.

Однакоабсолютный монарх, сосредоточивший в своих руках всю законодательную,исполнительную и судебную власть, не мог, разумеется, выполнять всегосударственные функции единолично. Ему понадобилась целая система новыхцентральных и местных органов.

При Петре Iбыл учрежден Сенат, который выполнял функции высшего законосовещательного,административного и судебного органа, порой заменяющего и особу императора. Однакопри Екатерине I положение Сената существенно меняется. В феврале 1726 г. былсоздан Верховный тайный совет, оттеснивший Сенат. Если при Петре он подчинялсянепосредственно императору, то теперь между Сенатом и императрицей вставалВерховный тайный совет. Сенат оказался в подчиненном положении.

Принижениезначения Сената было предрешено уже в указе о создании Верховного тайногосовета. Особо важные дела указ предписывал из Сената передавать не императрице,а в Совет. Из его подчинения выводились Военная и Морская коллегии. Было решеновпредь именовать его не Правительствующим, а Высоким. Соответственно менялся исостав Сената. Его члены — приближенные императрицы, представители новойпетровской знати, вошедшие в Верховный тайный совет, выходили из состава Сенатаи заменялись менее значительными лицами.

12 февраля1726 г. Сенату был оглашен указ, присланный из Верховного тайного совета, вкотором говорилось, что Сенат должен писать в Совет доношения, а Совет будетприсылать Сенату указы. Поскольку указ не был подписан императрицей, сенаторыпосмели возражать против такого порядка. Но на другой день императрицаподтвердила указ Верховного тайного совета. В документе были установлены новыеограничения прав Сената.

Итогом,закрепившим новое положение Сената, явился указ 7 марта 1726 г. «О должностиСената». * Этот указ был первой исторической ступенью, изменившей значениеСената. Далее будут еще моменты его взлета и падения, но общая тенденция кпревращению Сената в орган второстепенный сохранится на все будущее время.

* Присоздании указа 7 марта 1726 г. использовался одноименный указ 1722 г.Законодатель внес изменения лишь в формулировки.

Сенат,изменивший свой правовой статус, оказался тем не менее органом долговечным, авот Верховный тайный совет просуществовал недолго. Он был упразднен уже в 1730г. Анной Иоанновной, не захотевшей мириться с претензиями «верховников» наограничение власти монарха. Однако императоры не могли обходиться без каких-тосовещательных органов при своей особе, и такие органы под разными названияминеоднократно создаются на всем протяжении XVIII в.

При Петре Iбыли существенно преобразованы органы центрального управления. На смену сложнойи запутанной системе приказов пришла новая четкая система коллегий. Посуществу, они стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегийдолжна была ведать четко определенной отраслью управления: иностранными делами,морскими делами, государственными доходами и т.д. Приказной неразберихе пришелконец.

Вместе сорганами центрального управления претерпела изменения и система местногоуправления. Изменив административно-территориальное деление, Петр I поставил воглаве новых административных единиц и новых должностных лиц. Во главе губернийбыли поставлены губернаторы. Они обладали весьма широким кругом прав иподчинялись непосредственно Сенату и коллегиям. При губернаторе состоялаландратская коллегия в качестве совещательного органа. В губерниях и провинцияхбыло учреждено большое количество различных должностных лиц, ведавших отдельнымивопросами управления.

После смертиПетра I система органов управления, слишком сложная и дорогостоящая, была вбольшой степени упразднена. Новую и крупную реформу местного управления провелаЕкатерина II. Вместо ландратских коллегий при губернаторе было учрежденогубернское правление, также в качестве совещательного органа. Была учрежденадолжность вице-губернатора, который был помощником губернатора и возглавлялвместе с тем Казенную палату — орган местного финансового управления. Вгуберниях и уездах был создан ряд вспомогательных органов. Новая система должнабыла быть достаточно гибкой и подвижной для организации немедленного подавлениявсяческих крестьянских волнений.

ПриЕкатерине II деятельность местных органов управления попала под влияние дворянскогосамоуправления. Органами этого самоуправления являлись губернские и уездныедворянские собрания. В их состав входили дворяне, отвечавшие определенномувозрастному и имущественному цензу. Собрания избирали губернских и уездныхпредводителей дворянства, которые имели громадное влияние в своей губернии илиуезде. Дворянское самоуправление было одним из тех органов, которые возглавлялимеханизм диктатуры дворянства на местах. Таким образом, дворянство неограничивалось тем, что его интересы защищались феодальным государством сверху,из центра. Оно старалось непосредственно у себя дома лишний раз укрепить своеположение.

В XVIII в.было создано и городское самоуправление. Впервые городские органы возникли приПетре I, а затем были реформированы Екатериной II. В 1785 г. Екатерина издалаГрамоту на права и выгоды городам Российской империи,* которая предусматривала,в частности, и конструкцию органов городского самоуправления. Такими органамиявились Общая и Шестигласная городские думы. Общая дума собиралась по меренеобходимости. Шестигласная вела все текущие городские дела. Оба этих органабыли выборными.


* Российскоезаконодательство Х — XX веков. Т.5.М., 1987. С.68.

В этотпериод создаются специальные органы полицейского управления. По указу 1718 г. вПетербурге была учреждена должность генерал-полицмейстера. Отдельными улицамиведали старосты. Каждый десяток дворов находился в ведении десятского. Позднееполицейские органы были созданы и в других городах.

ЕкатеринаII, напуганная массовым революционным движением, усовершенствовала эту систему.Полицейские функции в столице были возложены на обер-полицмейстеров, в прочихгородах — на городничих. В городах, где стояли военные гарнизоны, полицейскиефункции осуществлялись комендантами гарнизонов.

В 1782 г.создается новый полицейский орган — Управа благочиния. Она учреждалась в каждомгороде и была коллегиальным органом. Во главе Управы стоял обер-полицмейстерили городничий. Города в полицейском отношении стали делиться на части во главес частными приставами. Части делились на кварталы во главе с квартальныминадзирателями.

Новыеусловия экономики, обострение классовой борьбы требовали и соответствующегоприспособления судебных органов. В их устройстве происходят важные изменения.Однако они, естественно, не затрагивают сословно-классового содержанияроссийского суда. Суд остается феодальным, приспособленным к защите интересовкласса феодалов как господствующего класса. Прежде всего необходимо отметить,что в этот период зарождается и развивается отделение суда от администрации.Первые попытки в этом направлении сделал Петр I. Он учредил специальныесудебные органы, отделенные в какой-то мере от администрации.

Реформировалон полностью и духовный суд. В качестве первой инстанции духовного суда были учрежденыдуховных дел управители. Второй инстанцией являлся архиерей епархии. Длявыполнения судебных функций при нем было создано специальное учреждение — консистория. Высшей инстанцией для церковного суда являлся Синод.

Хотя Петр ипопытался отделить суд от администрации, однако последовательно это у него неполучилось. Создав органы, которые специально занимались судебными делами, Петрсохранил все же некоторые судебные функции за административными органами.Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, преступленияпротив финансовых прав государства рассматривала Камер-коллегия. УчрежденныеПетром надворные и нижние суды действовали под надзором губернаторов и воевод,т.е. подчинялись администрации. В конце царствования Петра I и после его смертиэта система стала свертываться. Функции общегражданских судов были переданыгубернаторам и воеводам.

Екатерина IIболее последовательно провела отделение суда от администрации. Вместе с темучрежденные ею судебные органы были устроены по подчеркнуто сословномупринципу: отдельные суды для дворян, отдельные для горожан, отдельные длягосударственных крестьян. Что же касается помещичьих крестьян, то они подлежаливотчинной юрисдикции, как закупы во времена Русской Правды.

Каждый изучрежденных Екатериной сословных судов имел две ступени. Для дворян былучрежден уездный суд как суд первой инстанции и верхний земский суд — второйступени, он был один на всю губернию. Для мещан соответственно городской игубернский магистраты. Для свободных крестьян — нижняя расправа в уезде иверхняя — в губернии. Одно название этих органов говорит само за себя. Кромеэтих судов Екатерина II учредила еще в каждой губернии по одному совестномусуду. Это название было дано им потому, что в своих решениях они могли руководствоватьсяне только законом, но и правосознанием, совестью, естественной справедливостью.Само собой разумеется, что в компетенцию этих судов входили лишьмалозначительные уголовные и гражданские дела.

Высшейинстанцией для всех судебных органов губернии Екатерина сделала две палаты — гражданского и уголовного суда. А высшим судебным органом империи стал Сенат.

С созданиемуправ благочиния следствие по всем уголовным делам было передано этим управам.

В данныйпериод развиваются и специальные органы борьбы с политическими преступлениями.Наиболее известен из них петровский Преображенский приказ. Позднее его функциивыполняла Тайная канцелярия.

При Петре Iбыла учреждена и прокуратура. Он учредил должность генерал-прокурора при Сенатеи прокуроров при коллегиях и надворных судах. Но только при Екатерине II мывидим стройную систему прокурорских органов, призванных неустанно стоять назащите интересов феодального государства. В губерниях были созданы должностипрокуроров при всех сословных губернских судах и при губернском правлении.Прокурор губернского правления считался губернским прокурором, старшим надпрокурорами сословных судов. Сам он находился в двойном подчинении — губернатору и генерал-прокурору империи.

В надзоренад судами прокурорам помогали стряпчие уголовных дел. В уездах прокурорскийнадзор осуществлял уездный стряпчий.

Громадныеразмеры крестьянских волнений в XVIII в. требовали значительной вооруженнойсилы для их подавления. Вместе с тем активная внешняя политика российскихимператоров также заставляла укреплять вооруженные силы. В этих целяхпроводятся реформы военного устройства государства. Основной чертой военнойреформы, проведенной Петром I, явилось создание регулярной армии. Постоянныевойска существовали и до Петра. Они выступали в форме стрелецких полков инаемников. Однако эти войска были далеки от совершенства. Стрельцы большедумали о своих лавках, а наемники — о жалованье. Одной из причин пораженияПетра I под Нарвой явилась измена немецких наемников, руководимых фон Круцем. *Большое место в системе вооруженных сил занимали дворянские полки и дворянскоеополчение. Петр I впервые ввел новый принцип формирования войск — рекрутскийнабор. В Западной Европе этот принцип был введен лишь сто лет спустя. Солдатыполностью отрывались от мирной жизни и должны были быть целиком отданы военнойслужбе. Армия была четко разделена на полки, батальоны, роты.

* См.:Молчанов Н.Н. Указ. соч. С.5, 14.

Внешняяфункция государства осуществлялась не только вооруженным путем. При Петре I существенносовершенствуется организация внешних сношений. Впервые Россия учреждаетпостоянные дипломатические представительства в европейских государствах, притомне только сопредельных. Впервые также русский царь лично подписываетмеждународные договоры. *

* См.:Павленко Н.И. Птенцы гнезда петрова.М., 1984. С.23.

Развитиегосударственного аппарата при абсолютизме, многочисленные войны требовалигромадных средств. В силу этого способы выжимания денег из населениясовершенствуются. Важным моментом явилась замена подворного налога подушным. Врезультате этой реформы налоговый пресс на крестьянство усилился.

Церковь игосударство. Учреждение в России в конце XVI в. патриархии означалосущественное укрепление авторитета русской православной церкви во внешнем мире.Однако внутри страны церковь все более подчиняется государству. В XVIII в.церковь продолжает обладать громадными богатствами, в том числе землями икрестьянами, но государство принимает меры к ограничению роста церковногоземлевладения. Делаются попытки ограничить церковь в ее судебных правах, чтоимело и политическое, и экономическое значение. Попытки патриарха Никонапоставить вопрос о равенстве церковной власти со светской и даже о приоритетецеркви над государством привели к его низвержению. Цари и до этого ставили напатриарший престол нужных им лиц, хозяйничали на церковных соборах и т.д.

С именемНикона связано и такое важное событие в русской православной церкви, как еераскол. Деятельность патриарха Никона по реформе церкви соответствовалаинтересам государства. Переписка церковных книг в соответствии с греческимиканонами означала централизацию культовой сферы, введение единства иединообразия в порядок богослужения и вообще в церковный порядок. До этого вразных русских землях накопились свои местные искажения церковных книг ипорядков, которые сохранялись как пережиток феодальной раздробленности.Инициаторами раскола явились рядовые священники, в большой массе полуграмотные,которым переучиваться по исправленным книгам было просто не по силам. Но красколу примкнули и самые разнородные силы: древние боярские роды, теснимыедворянством, посадское население, положение которого ухудшалось преимущественнопо причине конкуренции иностранных купцов, а главное, крестьянство,закрепощение которого завершилось и положение которого продолжало ухудшаться.Именно участие в расколе широких народных масс сделало его серьезной и опаснойсилой, с которой государству пришлось активно бороться.

Подчинениецеркви государству усилилось в XVIII в. Петр I, воспользовавшись смертьюпатриарха Адриана, решил вообще не избирать нового патриарха, а учредил лишьдолжность местоблюстителя патриаршего престола, назначив на этот пост верногоему человека — молодого рязанского епископа Стефана Яворского. Вслед за тем былвновь учрежден Монастырский приказ, созданный, а затем упраздненный ещеАлексеем Михайловичем. Но теперь Монастырский приказ получил более широкиеполномочия. Он стал управлять всем хозяйством русской православной церкви,причем часть доходов от громадных церковных имуществ шла на содержание церкви,а остальное — на государственные нужды. Больше того, церковь была обложенаразного рода государственными повинностями и податями.

При Петре Iбыла создана и духовная коллегия, названная затем Синодом и подчиненная Сенату.Она стала государственным органом управления церковью. При преемниках ПетраВеликого статус и экономическое положение церкви неоднократно менялись в ту идругую сторону, но при Екатерине II церковь была полностью поставлена подконтроль государства, стала по существу государственным органом, а ее имуществобыло отобрано в пользу казны. Все церковные иерархи были посажены нагосударственное жалованье, которое платилось из доходов от бывших церковныхимуществ. На это тратилась примерно треть доходов, а больше половины их простошло в казну. Для заведования церковными землями и крестьянами была созданаКоллегия экономии, а такие крестьяне стали именоваться экономическими.Екатерина II и Павел I не стеснялись раздавать часть бывших церковных земель своимприближенным.

В концеXVIII в. одновременно с губернской реформой был пересмотрен состав епархий, приэтом территория епархии стала совпадать с губернской. *

* См.:Никольский Н.М. История русской церкви