Реферат: История государства и права зарубежных стран

Задача 1

1.Проанализируйте статьи «Салической правды», относящиеся к уголовномупроцессу. Каким образом по «Салической правде» доказываласьвиновность лица? Что могло являться доказательством з судебном процессе? Какойхарактер носил судебный процесс по «Салической правде» (сравните с судебнымпроцессом по «Каролине»)? Разделяет ли «Салическая правда»уголовный и гражданский процесс?

Решение

1. Отправление правосудия отмечено во времена составлениясудебника значительной простотой. В каждом кантоне и сотне суд состоял из всехсвободных людей, франков. Галло-римляне подразделялись в это время на римлян —королевских сотрапезников, посессоров-землевладельцев итрибутариев-налогоплателыциков, причем последние составляли основную массу.Сотенное собрание (малъ) заседало в отведенном месте с каменнымискамьями (малъберг). В собрании председательствовал тунгин (начальник,выбранный сотней), однако высшая власть принадлежала графу — сановнику,назначенному королем для управления пагусом (департаментом), в которомобъединялись несколько сотен.

Те свободные люди, которые находились в собрании для разрешениядел, именовались рахинбургами. Они восседали на каменных скамьях,поставленных квадратом. Решение выносилось большинством голосов. В каждом судефранков заседали еще особо уполномоченные королевские чиновники, именовавшиеся сацебаронами.В их обязанность входил сбор доли из каждого вознаграждения, котороеприсуждалось судом. Эта доля причиталась королевской налоговой службе и носиланазвание фредум. Последнее наименование близко по значению словам фритуси фретус, что означало нарушение королевского мира (титул XIII, 6 и титул L, 3 Салической правды).

Исполнителями судебных решений были низшие служители суда, а такжевоины и местная полиция (милитэс). Впоследствии, и довольно скоро, этаорганизация сменилась более централизованной и бюрократизированной.Председательство в суде от тунгина перешло к графу, который отныне обязывалсябывать поочередно в разных сотнях своего пагуса. Король сделался высшим судьей,а его двор — судилищем для особо важных персон королевства. Это преобразованиешло параллельно преобразованию роли писаного закона, в частности, егодальнейшим уточнениям, изменениям и исправлениям.

Порядок судопроизводствабыл одинаков как в рассмотрении гражданских, так и уголовных дел. Как правило,уголовное дело возбуждалось по инициативе потерпевшего, который сам должен былвызвать ответчика (или обвиняемого в совершении преступления) в суд. Еслиответчик (обвиняемый) не являлся в суд без уважительных причин, то оннаказывался штрафом в 15 солидов (титул I, § 1). Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд во второй,а затем и в третий раз, то он вызывался на суд короля, который объявлял еголишенным своего покровительства. Тогда виновный и его имущество переходили всобственность потерпевшего (или истца). И пока он не уплатит всего, что с негопричитается, никто (даже его жена) не могут под угрозой наказания оказывать емупомощь.

Процесс по Салическойправде был состязательным. Не только вызов в суд ответчика, но и отысканиеукраденной вещи, вызов свидетелей, соприсяжников являлось делом самогопотерпевшего. Так, например, каждый имел право на преследование по следам(титул XXXII) и на розыск (титул XLVII). Суд даже в уголовных делах несобирал доказательств, а лишь наблюдал за состязанием сторон и устанавливал,кем выигран спор.

В случае признанияответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось и суд выносилсоответствующее решение (приговор). Если обвиняемый не признавал свою вину, торазличались две формы процесса в зависимости от того, был ли он пойман споличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершенияпреступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присягипотерпевшим и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимкиобвиняемого с поличным.

В других случаяхобвиняемый был обязан представить доказательства своей невиновности. Преждевсего суд учитывал выступления соприсяжников, говоривших о репутацииобвиняемого. Число соприсяжников зависело от степени тяжести преступления(шесть, двенадцать и более). Но риск для обвиняемого заключался в том, чтосоприсяжники были обязаны произнести вместе с обвиняемым особую сакральнуюформулу без малейших ошибок: всякая ошибка влекла за собой проигрыш делаобвиняемым, исходя из того, что при судопроизводстве невидимо присутствует Бог,который не позволит выиграть дело неправой стороне.

В качестве доказательствучитывались, конечно, и свидетельские показания; в некоторых случаях прибегалик ордалиям — «суду божьему» в виде испытания раскаленным железом или котелком скипящей водой: обвиняемый должен был взять в руку раскаленное железо илиопустить руку в кипящую воду, после чего рука завязывалась. Через несколькодней суд производил осмотр: если обожженная рука заживала, то обвиняемыйпризнавался невиновным; в противном случае он признавался виновным.

В дальнейшем был введенновый вид ордалий в виде испытания водой, при котором обвиняемый погружался сосвязанными руками и ногами в чан с холодной водой. Если он не погружался на дночана, его признавали виновным, так как вода, считавшаяся чистой стихией, егоотвергала.

Наконец, в качестведоказательства выступал и судебный поединок. Сторона, победившая на поединке,выигрывала дело.

В заключение следуетуказать, что по отношению к рабам разрешался допрос под пыткой.

Лжесвидетельствонаказывалось штрафом в 15 солидов (титул XLVIII); ложное обвинение каралось штрафом, но если этопроисходит в отсутствие обвиняемого, то штраф был более высоким (63 солида); аесли кто-либо ложно обвиняет в преступлении, за которое следует смертная казнь,виновный наказывается штрафом в 200 солидов (титул XVIII).

Исполнение судебногорешения было делом выигравшей стороны (истца).

Контроль за исполнениемсудебных решений возлагался на графа.

Вотличие от Салической правды по Каролине Чертыобвинительного процесса сочетались в «Каролине» с инквизиционными(следственно-розыскными). Судопроизводство было тайным и письменным и включалотри последовательные стадии — дознание, общее расследование и специальноерассмотрение. Дознание состояло в сборе тайной информации о преступлениии преступнике. Общее расследование представляло собой краткий допросарестованного об обстоятельствах дела. На этой стадии действовал принцип«презумпции невиновности» (предположительной невиновности) допрашиваемого.

Задача2

Разберите статьи «Хабеас Корпус Акта» 1679 года. Какиеправа гарантирует «Хабеас Корпус Акт» для лиц, задержанных поподозрению в совершении преступления? Что собой представляет приказ«Хабеас Корпус», в каких случаях и с какой целью его должен издаватьсудья? На какие категории задержанных не распространялись гарантии,установленные «Хабеас Корпус Актом'»? Какие санкции предусматривает «ХабеасКорпус Акт» для должностных лиц. не исполняющих установленные импредписания? Чем отличаются процессуальные гарантии, установленные «ХабеасКорпус Актом», от процессуальных гарантий российского законодательстваэтого периода (Сборное уложение 1649, Краткое изображение процессов илисудебных тяжб 1715 года)?

Решение

Habeas Corpus Amendment Act (Измененный акт о процедуре «хабеас корпус» 1679 г.) от 26 мая содержал уточненный перечень гарантий отпроизвольного ареста и тайных расправ. Суть их сводится к обязанности поприказу судьи доставить в судебное заседание человека (corpus — букв,тело, но подразумевается личность задержанного или помещенного в тюрьмучеловека). Все это делается для того, чтобы судья после ознакомления спричинами задержания и заключения мог уяснить, является ли задержание законным,и в противном случае отпустить задержанного на свободу. Эта процедура с вызовоми доставкой арестованного к судье имела ряд последствий для всех участниковпроцедуры — для тюремщика или шерифа, для судьи и для самого задержанного. Онисводились к следующему:

• любомузадержанному или заключенному в тюрьму лицу по его просьбе (или просьбе егородственников) должен быть выдан письменный приказ об аресте каким-либоблизлежащим судом, обладающим юрисдикцией по уголовным делам. Судья при выдачеприказа может либо освободить лицо из-под ареста или из тюремного заключения,если его задержали незаконно, либо отпустить под залог, либо представить егодело в ближайшее судебное заседание;

• срокдоставки арестованного в суд по приказу «хабеас корпус» (от начальныхслов приказа судьи на латыни, обращенных к шерифу или тюремщику, в распоряжениикоторого «имеется личность для представления в суде») — всего три дняили чуть больше в зависимости от места пребывания задержанного;

«тюремщик,надзиратель или шериф обязаны подчиниться такому приказу и не только доставитьзадержанного, но и «удостоверить истинные причины задержания изаключения»;

• длярешения вопроса судьей дается срок два дня.

Этапроцедура известна и действовала еще с XV в., но теперьона была снабжена ясными и четкими положениями об ответственности виновныхтюремных или судейских служащих перед обвиняемым, который пребывает под арестомили в тюрьме. Чиновники уже не могут отныне творить произвол. За первоенарушение или пренебрежение приказом судьи о «доставке тела (личности) всуд» шериф или тюремщик выплачивает штраф 100 фунтов в пользу заключенного; 200 фунтов — плата за повторное нарушение, влекущее за собойдисквалификацию по профессии (ст. V); 500 фунтов в пользу потерпевшего — таково наказание для судьи любой инстанции за неправомерный отказв выдаче приказа о доставке заключенного в суд (ст. X)[1].

Судебныйприказ «хабеас корпус» (Writ of habeas corpus) входит в системудолжностных привилегий судьи, получающего, таким образом, возможностьконтролировать различные административные учреждения с помощью трех техническихприемов — судебных приказов (writs, позднее — orders), направленных навоспрещение, предписывание или осведомление и адресованных подчиненным судебныминстанциям или административным учреждениям, включая и тюремные.

Приказ«хабеас корпус» нацелен на контроль за законностью задержаний и наускорение решения дела. Поначалу он выдавался королем наряду с приказами«о праве» (Writ of Right)при требовании о возврате имущества в порядке восстановления нарушенного права,о вызове в суд и др.

Отказ вприводе в суд или в освобождении под залог предусмотрен актом 1679 г. для лиц, обвиняемых в государственной измене и другом тяжком преступлении, а также для тех,кто заключен в тюрьму за долги или по другому гражданскому делу. Если вразбирательстве дел об измене и тяжком преступлении имели место проволочки, тово избежание таких проволочек предусмотрено послабление тягот для заключенного:его обязаны в этих случаях выпустить на свободу или на поруки, однако споследующим судебным разбирательством. Освобожденному по приказу «хабеаскорпус» не могут предъявить ордер на арест за то же самое преступлениеиначе как по закону и предписанию суда.

Законсодержит запрет незаконных заточений в тюрьмах за морями, а также в Шотландии иИрландии, в Джерси (королевская тюрьма) или в крепости за морями (ст. XII).Таким образом, речь идет о запрете незаконной ссылки. Полное название законавыглядит так: «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и опредупреждении заточений за морями». Инициаторами принятия такого законапарламентом выступили виги, не без основания опасавшиеся усиления королевскогоабсолютизма и произвола, и в этом вопросе им удалось заручиться поддержкойпарламентской группировки тори, у которых также нашлись причины и мотивы впользу уточнения данной процедуры.

Хабеас корпус акт 1679 г. венчает собой триаду основныхконституционных гарантий в защиту личной свободы гражданина. Первыми в этомряду следует считать Великую хартию вольностей 1215 г. и Петицию о правах 1628 г.

Наказание тюремщиков и судей за произвольный арест или сокрытиетакого нарушения есть разновидность возмещения за причиненный моральный ущербпотерпевшему гражданину, и Англия предстает страной, где раньше многих других ив большей степени был усвоен и обеспечен принцип возмещения за причиненныйморальный (нравственный) вред, выражающийся не только в повреждении здоровьяжертвы или близкого ей человека, не только в лишении привилегий или авторскихправ, но и в незаконном лишении свободы.

В последнем случае возмещение может быть двоякого рода — в пользугосударства (включая блюстителей благочиния) и в пользу потерпевшего. В Англиитакое возмещение обеспечивалось последнему.

«Английская система вознаграждения за моральный вред удивлялаи удивляет своей житейской гибкостью и глубоким практическим смыслом.Неуклонное стремление судей давать удовлетворение каждому пострадавшему за счетвиновного, не упуская ни одного случая, постоянное присуждение денежных сумм снарушителей чужих личных прав и благ, — не только частных лиц, но и лицдолжностных, — во многом содействовали в Англии выработке идеала гражданина ислужителя государства, укрепляя уважение к чужому праву и чужой личности как вобывателе, так и носителях власти»[2].

ПоСоборному уложению 1649г. предусматривало две формы процесса: розыск и суд.

Розыскнойпроцесс (инквизиционный) получил в это время более широкое применение, нежели впредшествующий период. Он применялся по всем уголовным делам (исключая лишьмелкие, незначительные). Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе государственногоучреждения. Последнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей,повальный обыск, применение пыток), после чего выносило приговор. Наиболеежестоко велось следствие по делам, называемым «государевым словом иделом», — о преступлениях против государя и государства.

Обвинительно-состязательныйпроцесс («суд») сохранялся для рассмотрения имущественных споров имелких уголовных дел. О нем подробно говорилось в гл. Х Соборного уложения.«Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог бытьпрекращен примиением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него,судебные решения, обжалование их оформлялись специальными документами. Самосудоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебныйсписок»[3].

Задача3

Противоречатли положения антикоммунистического законодательства США поправкам к КонституцииСША? Если противоречат, то какие именно статьи законов каким именно поправкам?

Решение

Кантикоммунистическому законодательству относятся Законы Смита, Маккарена-Вуда иХэмфри-Батлера.

Наиболееизвестным из этих законов является Закон Маккарэна-Вуда, который в нарушении Vпоправки американской Конституции предусматривал обязательную, регистрацию ворганах министерства юстиции членов организаций «коммунистическогодействия», прежде всего Коммунистической партии и различные другие формыих дискриминации (запрещение коммунистам работать в государственных учрежденияхи пр.). В настоящее время Закон Маккарэна-Вуда не действует (отдельные егоположения постепенно, с 1965 по 1971 гг., признавались неконституционнымиВерховным Судом, а в 1972г. он был окончательно отменен Конгрессом).

Согласно V поправке никто не должен привлекатьсяк ответственности за преступление, караемое смертью, или иное позорящеепреступление иначе, как по постановлению или обвинительному акту, вынесенномубольшим жюри, за исключением случаев возбуждения дел, касающихся составасухопутных и морских сил либо милиции, когда последняя в связи с войной илиугрожающей обществу опасностью находится на действительной службе; никто недолжен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то жеправонарушение; никто не должен принуждаться свидетельствовать против самогосебя в уголовном деле; никто не должен лишаться жизни, свободы или имуществабез законного судебного разбирательства; никакая частная собственность недолжна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения.

Списокиспользованной литературы

1. БеляцкинС.А. Возмещениеморального (неимущественного) вреда. СПб., 1999.

2.  Графский В. Г. Всеобщаяистория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

3. Историягосударства и права России Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М.: «Проспект»,2000.

4. Хрестоматияпо всеобщей истории государства и права / Под ред. проф. 3.М. Черниловского.М., 2002.