Реферат: Защита чести, достоинства и деловой репутации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ,ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

1.1 Понятие чести,достоинства и деловой репутации

1.2 Право начесть, достоинство и деловую репутацию

1.3 Правовыеоснования ответственности обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловойрепутации

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН

2.1 Способы имеханизмы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации

2.2 Право наопровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

2.3 Судебнаязащита чести, достоинства и деловой репутации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях защита правчеловека всё более очевидно становится одной из доминант общественногопрогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритетобщечеловеческих ценностей. Сейчас, когда существует политическое иидеологическое многообразие, свобода слова и свобода массовой информации, когдалучшим способом политической борьбы является заказной черный пиар, особое значениеприобретает защита чести и достоинства граждан, а также деловой репутацииграждан.

Понятие чести и достоинства человека интересовали ученых еще с раннихвремен. Правда тогда честь и достоинство рассматривались лишь как моральные,этические категории. Возможность же правовой защиты чести и достоинствагражданина предусматривалась значительно позже. Следует отметить, что когда вРоссии лишь стали ставить вопрос о компенсации за униженную честь идостоинство, репутацию, то в Европе это было уже обычным явлением.

Следует также иметь в виду, что хотя по поводу защиты чести, достоинстваи деловой репутации гражданина написано множество работ, проблемных инеразрешенных вопросов здесь хватает, и это связано, прежде всего, сдействующим законодательством, которое, к сожалению, не разрешает многихвопросов по поводу защиты чести, достоинства, деловой репутации.

В современном мире права и свободы человека и гражданина признаются высшейценностью. Исполнение данных прав невозможно без уважения чести и достоинствачеловека.

К сожалению, дела о защите чести и достоинства граждан в нашем нестабильномроссийском обществе имеют тенденцию к увеличению. Между тем защита чести,достоинства и деловой репутации граждан является важным моментом на путипостроения правового государства.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иныхрешений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложитьнравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего,если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство,деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью ипотребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создатьподлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человеканеотъемлемы друг от друга: правовое государство — гарантия реальности правчеловека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразноегуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защитусвоей чести и доброго имени.

Степень научной разработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки вданном направлении осуществили Агарков М.М., Александров Н.Г., АлександровА.Н., Анисимов А.Л., Бабенко А.В., Белявский А.В., Блюмкин В.А., Братусь С.Н.,Векличева Е.К., Витрянский В.В., Власов А.А., Джабаева А.С., Егоров К.Ф.,Зайцева Е.Р., Иванов В.Д., Иоффе О.С., Ковалев Е.А., Красавчикова Л.О., КурачС.А., Макроусов Н.Н., Малеин Н.С., Малеина М.Н., Малиновский А.А., МицкевичА.В., Михно Е.А., Мозолин В.П., Никулина И.В., Певницкий С.Г., Петрухин И.Л.,Пешкова О.А., Потапенко С.В., Рафиева Л.К., Романовская З.В., Трубников П.Я.,Толстой Ю.К., Фоков А.П., Чечеткина З.В., Чуксина В.В., Шершеневич Г.Ф. идругие.

В своей совокупности работы названных ученых представляют солиднуютеоретико-методологическую базу для разработки проблем защиты чести,достоинства и деловой репутации.

Целями дипломного исследования являются рассмотрения способов защитычести, достоинства и деловой репутации, соотношений понятий и выявлениеособенностей реализации права на защиту.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачидипломного исследования:

1) определить понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан;

2) рассмотреть особенности защиты чести, достоинства и деловой репутациив суде;

3) проанализировать судебную практику по делам данной категории;

4) выработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованиюзаконодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации;

5) рассмотреть проблемы соотношения понятий и реализации способов.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения,возникающие в области обеспечения защиты нематериальных благ физических июридических лиц.

В прямой зависимости от объекта находится предметисследования, который составляют нормы Гражданского кодекса РФ и федеральныхзаконов, предусматривающих защиту чести, достоинства и деловой репутации,материалы судебной практики применительно к защите чести, достоинства и деловойрепутации.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектическийметод научного познания явлений окружающей действительности, отражающийвзаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций,содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного примененияследующих методов социально-правового исследования: историко-правового,статистического и логико-юридического.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, двухглав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ />КАКПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Раскрытие данной темы, думаю, невозможно без уяснения значений такихпонятий как «честь», «достоинство» и «деловая репутация».

Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие «честь», тем болеечто в литературе встречаются различные по форме и смыслу определения.

Понятия и представления о чести складывались и формировались в процессенравственной практики того или иного общества, поэтому содержание понятия «честь»является социальным. При этом общественная оценка личности не зависит от воли ижелания самого оцениваемого лица, поскольку вся его деятельность проходит подконтролем общества и именно оно формирует оценку нравственных качеств каждогоконкретного человека[1].

Сергеев А.П. считает, что честь – объективная оценка личности, определяющаяотношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценкаморальных и иных качеств личности [2]. Малеина М.Н. такжепридерживается подобной точки зрения и полагает, что честь – это общественнаяоценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина [3].

Согласно другого определения, честь – это понятие морального сознания икатегории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своегообщественного значения и его оценки со стороны общества [4].

Проанализировав понятия чести, сформулированные отечественными философами,Х.П. Маннова указывает, что категория чести в этике выражает, прежде всего,высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества,выражающуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека, и вместе стем в высокой самооценке личности [5].

Имеются и другие определения чести, однако в целом они сходны сприведёнными.

Если обобщить приведённые суждения, то можно увидеть противопоставлениедвух подходов – честь как категория оценки другими людьми, обществом и каксобственная самооценка. Кроме того, некоторые авторы объединяют эти подходы иполучают некий третий подход. Например, Власов А.А. считает, что объединениеэтих двух подходов возможно исходя из того, что честь – это и общественнаяоценка личности и, в то же время, осмысление самой личностью такой оценки, тоесть самооценка. Исходя из сказанного, понятие чести имеет как бы два аспекта –внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный [6].

Представляется, однако, что наиболее правильным является подход, прикотором под честью понимают морально-политическую оценку поведения, действий иличных качеств личности со стороны общества. Самооценка же, считаю, подпадаетпод такую категорию как «достоинство».

Следует заметить, что некоторые авторы (например, Сергеев А.П.[7])понятие «честь» относят не только к личности, индивиду, но и к юридическимлицам[8]. Думаю, следует считатьэто грубой ошибкой, так как применение категории чести к юридическим лицамневозможно. Когда мы говорим об организациях, то следует иметь ввиду лишь «репутацию»,«престиж», «деловую репутацию».

В органическом единстве с честью находится категория достоинства. Идеячеловеческого достоинства как высшей ценности была выдвинута гуманистами концасредневековья.

Под личным достоинством принято понимать совокупность индивидуальныхценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственныхкачествах, ценных с точки зрения потребностей общества[9].

Сергеев А.П. также считает, что под достоинством понимается самооценкаличности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения,выполненного долга и своего общественного значения[10].

Необходимо отметить, что в юридической, философской, этической литературев большинстве случаев преобладает точка зрения, что к личному достоинствуследует относить и физические качества личности[11].Позицию, которую следует признать правильной, занимают Тихонова Е.А. и ПридворовН.А. Они считают, что отнесение физических качеств личности к личномудостоинству неправильно и возражают против такого расширения понятиядостоинства личности. Указанные авторы справедливо обращают внимание нанеобходимость употребления этических категорий только для обозначениянравственного сознания и нравственных отношений. Действительно, разве меньшимдостоинством обладает человек, если он горбат или слеп, чем физически здоровый[12]?

Не следует забывать, однако, что честь и достоинство, являясь нравственнымикатегориями, носят в то же время общеправовой характер.

В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие,как «репутация».

Следует сразу отметить, что если понятия чести и достоинства относятсятолько к личности, индивидам, то понятие «деловая репутация» относится и кюридическим лицам.

Репутация – суть, объединённая в целое, пропорция сведений положительныхи отрицательных о качествах (достоинствах и недостатках) объекта, известныхокружающим и в силу этого отражённых в общественном сознании как мнение.Репутация – всегда мнение, складывающееся на основе имеющейся конкретнойинформации об объекте[13].

В этом смысле репутация – не всегда адекватное отражение истинныхкачеств, достоинств и недостатков кого-либо, чего-либо (но это мнение устоявшееся,сложившееся, хотя и подвижное). Поскольку не доказано, что имеющаяся информациясоответствует действительности или охватывает весь объём сведений, постольку кхарактеристике репутации не применимо понятие истины (то есть репутация можетбазироваться как на соответствующей, так и не соответствующей действительностиинформации)[14].

В силу изменчивости объёма информации, а также её характеристик,подвижный характер имеет и репутация. Мнение общества о конкретном человекеспособно меняться в ту или иную сторону как по зависящим, так и не зависящим отнего обстоятельствам. Так, репутация может быть положительной илиотрицательной.

В репутации личности в большей мере проявляются её деловые качества, чемморально-этические. Репутация индивида формируется на основе его поведения иотношения к интересам других людей, общества и государства; через посредствовосприятия его облика другими людьми, что может являться источникомсущественной информации не только о вкусах и привычках, но и о внутренней сущностииндивида[15].

Понятие «деловая репутация» значительно уже понятия «репутации» вообще иозначает сложившееся мнение о профессиональных качествах (достоинствах инедостатках) индивида, юридического лица, гражданина — индивидуальногопредпринимателя.

По словам М.Н. Малеиной под деловой репутацией юристы — исследователи понимаютсовокупность качеств и оценок, «с которыми их носитель ассоциируется в главахсвоих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе и персонифицируетсясреди других профессионалов в этой области»[16].

Будет ли деловая репутация являться положительной или отрицательной зависитот многих факторов, в частности от конкретного поведения действий индивида впрофессиональной сфере, выполнения обязательств юридическими субъектамиобщественных отношений.

В заключение данной главы хотелось бы сделать некоторые выводы.

Во – первых, честь, достоинство и деловая репутация является одним извидов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, чтоони не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Во – вторых, право на честь, достоинство следует рассматривать как особоесубъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина нанеприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всехдругих физических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство– не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможногонарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневномнормальном состоянии, без каких-либо нарушений.

Между тем право на честь, достоинство и деловую репутацию являетсяабсолютным субъективным ввиду того, что субъективному праву управомоченноголица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц. Суть этой всеобщейобязанности заключается в воздержании от посягательств на блага.

И, наконец, в – третьих, определимся с понятийным аппаратом, необходимымдля данной работы, а именно с такими понятиями как «честь», «достоинство» и «деловаярепутация».

Итак, честь – это социальная оценка моральных и иных качеств личности;под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознаниесвоих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения вобществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественноемнение о деловых и профессиональных качествах личности лица.

Неразрывно с честью и достоинством стоит такое понятие, как репутация.При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личностиисходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки,то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или инымобразом находит отражение в репутации. Следует заметить, что понятие репутациив известном смысле совпадает с понятие чести в её внешнем, объективномзначении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основеего поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по егопоступкам. «Что человек делает, таков он и есть», — писал Гегель.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижныйхарактер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

 Репутация завоёвывается делом, отсюда, по всей видимости, было введенотакое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация — понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации.Его возрождение естественно и более того необходимо. Однако необязательнопривязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку саматенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всехсмыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовитнеобходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

На мой взгляд, следует выявить отличие понятий честь и достоинство отпонятия деловая репутация. Можно выделить три отличия.

Первое — это субъективный состав правоотношений. Носителем деловойрепутации может быть только субъект производитель материальных благ (товаров,услуг, работ). Хоть деловая репутация — термин общегражданский и не относитсятолько к коммерческому праву, он обозначает весьма конкретное понятие.Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие состоит в том, что деловая репутация не является личным,но лишь связанным с лицом благом. Честь — это оценка личности обществом,достоинство — внутренняя самооценка личности.

Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически ихприобретает. Деловая репутация — создавшееся с течением времени мнение публики,может быть как отрицательным, так и положительным. Обладая деловой репутацией вкаком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не будет автоматическиобладать похожей деловой репутацией в другой области общественногопроизводства.

Третье отличие заключается в том, что нарушение деловой репутации должностроиться на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов, которыеявляются предметом его репутации в конкретной области и в конкретный моментдеятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку, данную хозяйствующемусубъекту обществом.

В связи с выше сказанным уместно было бы привести такой пример. Концернносит имя своего генерального директора, одного из учредителей, господина П.Рекламные компании часто строятся на выступлениях генерального директора ит.д., так что у публики складывается ощущение неотделимости доброго именигосподина П. и доброго имени концерна. Но при этом сложно всё же отождествлятьнарушение чести, достоинства и деловой репутации предприятия, носящего то жеимя. Вероятно, в подобной ситуации можно констатировать только нарушение честии достоинства господина П., но не деловой репутации предприятия[17].

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще ипредставляет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках)коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лицав сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально определённыйхозяйствующий субъект:

— Гражданин-предприниматель

— Гражданин, работающий по договору (общегражданскому). В данном случаене имеет значении то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют длягражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными).Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов егодеятельности.

— Гражданин, работающий по контракту

— Юридическое лицо.

1.2 Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации — это, прежде всеговопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Гражданско-правовоепонятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы,отражающей эти блага. Статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает право начесть, достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданскимнеимущественным правам. Речь идёт о благах, лишённых материального(имущественного) содержания. Они неразрывно связаны с личностью носителя: немогут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по какимоснованиям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лицаприобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Так, жизнь,здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя — это те блага, которыегражданин приобретает при рождении. А вот правами на неприкосновенность частнойжизни, свободу передвижения и выбора места жительства и др. гражданин обладаетв силу закона. Как отмечает Л.Н. Симанович, применительно к юридическим лицам всилу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, ав силу закона право на фирму, товарный знак[18].

Честь, достоинство и деловая репутация существуют в силу того, что людивступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественныеотношения. Подобные отношения регулируют право путём закрепления в своих нормахсоответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права,другой — носитель субъективной обязанности.

Для того чтобы раскрыть понятие и содержание права на честь, достоинствои деловую репутацию, необходимо уяснить, какие действия может совершать субъектэтого права, каким должно быть его поведение.

Каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права иобязанности, наделяются определённой совокупностью политических, имущественных,личных субъективных прав, определяющих его правовое положение. В число этихправ входит право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти прававозникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с нейявляются элементами правосубъектности гражданина или организации.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловойрепутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественныеотношения путём всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только смомента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшиеправоотношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективноеправо, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина нанеприкосновенность его чести и достоинства и возможности требовать от всехдругих физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честьи достоинство — это личные права человека, существующие постоянно, независимоот того, будут ли они нарушены. В момент нарушения возникает лишь необходимостьзащиты этого права, а не само право.

Между тем, право на честь, достоинство и деловую репутацию являетсяабсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному правууправомоченного лица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц.Суть этой обязанности заключается в воздержании от посягательств на честь,достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или трудовойорганизации. Для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющеезначение имеют не действия управомоченного, а действия, вернее, воздержание отдействий обязанных лиц.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутациюграждан и организаций установлением всеобщей обязанности воздерживаться отпосягательства на личные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.Право Российской Федерации исходит из того, что для каждого субъекта важно егодоброе имя, престиж, уважение окружающих.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективногоправа на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие надругих лиц. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительные функции,но и имеют большое воспитательное значение. Эти нормы выполняются гражданамидобровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновениеконфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинством и деловойрепутацией, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанноеправо[19].

Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определённымиправами, государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществленияправ и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеетправо на восстановление нарушенных прав. Закон предусматривает, что гражданинили организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь,достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самымопределяются участники этого отношения. В данном случае право одного лицакорреспондирует обязанность других лиц[20].

Личные потребности граждан могут быть достаточно эффективно удовлетвореныне только самостоятельно, но и посредством различных групп, объединений,коллективов. Таким образом, можно выделить определённую группу прав, которые носятколлективный (совместный) характер. При одних обстоятельствах основанием длявозникновения коллективных прав является жизненная необходимость, при других —коллективные права и свободы являются следствием того или иногогосударственного или общественного объединения.

Правомочие по владению характеризуется возможностью обладать честью,достоинством, деловой репутацией независимо от третьих лиц и требовать отлюбого юридического или физического лица не нарушать эти блага.

Правомочие по пользованию заключено в возможности пользоватьсясложившимся о себе представлением в самых различных сферах.

Правомочие по поддержанию и (или) изменению содержания своей деловойрепутации заключается в возможности совершать определённые действия (заключатьс этой целью договоры, публиковать информацию и рекламу и др.).

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимозапрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическоелицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностьюсубъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию.Субъекты права получили уверенность в том, что их поведение и деятельностьбудут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемленыраспространением в отношении них ложных порочащих сведений, они имеютвозможность требовать, чтобы общественная оценка их поведения и деятельностисоответствовала тому, как они действительно выполняют требования закона,морали, правил поведения в обществе.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемымправом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Егонарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и вобщественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтомугосударство должно защищать это личное неимущественное право[21].

Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе нематериальных благ,выступает средством индивидуализации его репутации, не возникает необходимостиего выделения в качестве самостоятельного объекта защиты, так как цельювосстановления репутации является, прежде всего, восстановление доброго имени.Исключение необходимо сделать для защиты репутации гражданина после его смерти,что предполагает, в конечном счете, восстановление доброго имени умершего.Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «По требованиюзаинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после егосмерти».

/>1.3 Правовые основанияответственности обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации

Существенной особенностью абсолютныхправ (как и права на честь, достоинство и репутацию) является то, что ихносителям противостоит в качестве обязанных лиц не одно лицо, а все третьилица, обязанные воздерживаться от действий, направленных на нарушение этих прав.В ином случае может наступить гражданско-правовая ответственность как санкцияза совершенное правонарушение, которая связана с обременениями дляправонарушителя и является для него определенным наказанием[22].

Юридическая ответственность какобщественно-правовое состояние лиц устанавливается и проявляет себя только вправоотношениях. Она имеет двойственную природу и может классифицироваться какправовое состояние индивидов и юридических лиц, а также как особенныеправоотношения ответственности. Реализация юридической ответственности, посуществу, всегда является результатом исполнения юридической обязанности иосуществлением юридических прав. В свою очередь, юридическая обязанностьнепременно должна быть подкреплена юридической ответственностью[23].

Автор считает, что следует датьхарактеристику или толкование отдельных условий применения ст. 152 ГК РФ, нопрежде необходимо остановиться на понятии «сведения». Под таковыминужно понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а такжезафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, егопоступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь,достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и ихоценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрениясоответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам[24].

В качестве первого условия примененияст. 152 ГК РФ и возможного наступления ответственности обязанных лицнеобходимо, чтобы сведения были распространены. Под распространением сведений,порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкомукругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Будучи сообщенными хотя бы одномучеловеку, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, могутповлечь за собой причинение существенного морального вреда потерпевшему.Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить ихдальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащиесведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенномэтапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об ихопровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобныхслучаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления неполучили своего дальнейшего распространения. Причем не являетсяраспространением сведений сообщение их непосредственно тому лицу, которого оникасаются. В последнем случае потерпевшее лицо может ставить вопрос опривлечении виновного к уголовной ответственности за оскорбление или клевету,если к этому есть основания.

Статья 152 ГК РФ не может применяться итогда, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самомсебе, ибо в таком случае он сам способствует формированию общественного мненияо своей личности. Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые считаютюридически безразличным распространение неправильных сведений о самом себе[25].

В законе нетуказаний, какие сведения считать распространенными. Ответ на этот вопрос вопределенной мере дает Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[26].В п. 2 Постановления указано, что под распространением сведений, порочащихчесть и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридическихлиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликованиетаких сведений в средствах массовой информации, изложение в служебныххарактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностнымлицам, «или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотябы одному лицу...». Не может считаться противоправным распространениесведений, входящих в обязанность распространителя или составляющее его право(например, передача поступившего в средство массовой информации материала дляпроверки в соответствующие органы и т.п.). При таких обстоятельствах в случаенесоответствия порочащих сведений действительности исковые требования могутбыть предъявлены только к лицу, являвшемуся истинным распространителемсведений, если его можно установить.

В юридической литературе и в судебнойпрактике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иныхобстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, умаляющийего честь, достоинство или деловую репутацию, строго конфиденциально самосообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это.Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается и факт опредосудительном поступке становится достоянием окружающих. При такихобстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так какопровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете насохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона непредусматривается.

Форма распространения сведений такжеимеет важное значение при решении вопроса о способе опровержения порочащих, несоответствующих действительности сведений, так как от нее в определенныхслучаях зависит форма опровержения указанных сведений[27].

Второе условие применения ст. 152 ГК РФи наступления ответственности обязанных лиц состоит в том, что распространенныесведения порочат честь и достоинство гражданина, а также деловую репутациюграждан и юридических лиц.

В ч. 2 п. 2 Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по деламо защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц»[28] сказано, что порочащимиявляются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловуюрепутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мненииотдельных граждан с точки зрения законов или правил общежития, т.е.отрицательно влияют на оценку моральных качеств того или иного лица со стороныокружающих. Общепринято, что к негативным результатам могут привести лишь такиераспространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенныеотрицательные черты или моменты субъекта. Общая оценочная информация(«бесталанный юрист (адвокат)», «неблестящий педагог»,«слабый специалист») к числу вышеназванных сведений относиться недолжна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводстваотмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельствнельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их безудовлетворения.

Порочащими, как указывается далее вПостановлении, являются такие не соответствующие действительности сведения,которые содержат утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицомдействующего законодательства или моральных принципов, умаляют их честь,достоинство, деловую репутацию. Уточнение о том, что порочащими являются такиесведения, которые содержат утверждения, было введено не случайно. Его,очевидно, необходимо толковать и понимать таким образом: порочащими признаютсясведения, которые утверждаются автором. Утвердительный характерраспространенных сведений является одним из важных условий, при которых можетбыть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданили юридических лиц.

К этому следует добавить, что для защитычести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения былипорочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценкапобуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали инравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих сведений законодатель неустановил, но в практической деятельности судов наиболее часто встречаются искиоб опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правилобщежития, обвинений в совершении противоправных действий.

Следует подчеркнуть, что измышления,порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержениюнезависимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме илидостаточно пристойно.

Сведения, порочащие честь и достоинствоиндивида, в большинстве случаев относятся к фактам поведения (поступкам).Однако в судебном порядке можно также опровергнуть и оценку совершения(несовершения) определенных действий, если она сделана в порочащей гражданинаили организацию форме.

В некоторых случаях суды, принимаярешение о том, являются ли распространенные сведения порочащими честь идостоинство или деловую репутацию, испытывают затруднения и прибегают кэкспертизе. Между тем М.Н. Малеина отмечает, что «экспертиза на предметвыявления уровня нравственности, морали не производится»[29],хотя таковая может быть проведена на предмет толкования тех или иныхраспространенных сведений. Со своей стороны автор считает, что в этом вопросене может быть однозначной позиции. В судебной практике встречались примеры,когда к той или иной экспертизе при рассмотрении дел о защите чести,достоинства и деловой репутации прибегали не только суды, но и ответчики.

В юридической литературе существуютпонятия «порочащие» и «позорящие» сведения. Разумеется,отождествлять их было бы неверно, однако в ряде случаев трудно определить междуними границу. И те и другие сказываются на репутации индивида, организации илитрудового коллектива, но степень этого влияния неоднозначна. Во всяком случае,любые позорящие сведения будут и порочащими и наоборот.

В гражданском праве разграничениепонятий «позорящие» и «порочащие» сведения имеетнаучно-теоретическое значение. О практической значимости такого разграниченияможно говорить лишь в том аспекте, что оно дает возможность суду глубже уяснитьфактические обстоятельства (но для применения ст. 152 ГК РФ это разграничениене имеет значения). Для вынесения решения о возложении обязанностей наответчика по опровержению вполне достаточно, чтобы распространяемые и несоответствующие действительности сведения были порочащими по той причине, чторечь идет не об определении ответственности и избрании меры наказания длянарушителя, при котором учитывается тяжесть совершенного нарушения, а овосстановлении репутации потерпевшего. В то же время термин«позорящие» указывает на более высокую степень несоответствияпоступков, фактов требованиям закона, принципам морали и нравственности.

Итак, даже если распространенныесведения не соответствуют действительности, но ничего не говорят о нарушениисубъектом каких-либо законоположений или норм морали, они не могут считатьсяпорочащими.

Очевидно, что сведения, касающиесяповедения человека в будущем или будущей деятельности юридического лица, немогут быть предметом судебного спора по ст. 152 ГК РФ в силу того, что такиепредположения не основываются на каких-либо конкретных фактах.

Вместе с тем основанием для предъявленияиска по указанной статье может служить и распространение сведений,приписывающих физическому или юридическому лицу несоблюдение любой нормы права.В отечественной литературе уже высказывалась подобная точка зрения в отношенииличности, поскольку «нарушение любой нормы права (пока она не отменена)является поведением аморальным и, значит, порочащим честь и достоинство лица,которое обвиняет в ее несоблюдении»[30].

Третьим условием, необходимым длягражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой репутации инаступления ответственности обязанных лиц, является несоответствиедействительности распространенных сведений о потерпевшем. Если распространенныесведения не соответствуют действительности и потерпевший опороченнеобоснованно, он приобретает право на судебную защиту. Понятие«соответствие действительности» расценивают как соответствиесообщения о поступке, действии, событии тому, что происходило вдействительности. Иными словами, не соответствующими действительности должнысчитаться сведения, изображающие действия и поступки лица не такими, какими онибыли на самом деле, т.е. являющиеся ложными.

Следует обратить внимание на последствияотрицательных, но соответствующих действительности сведений.

В некоторых случаях о человекераспространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие егонегативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрическойбольнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работыпо дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашениеи распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способнопричинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российскоезаконодательство не предусматривает санкций за распространение такого родасведений. Одни специалисты полагают, что институт диффамации[31]несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такоеположение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые невлияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, аиногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения,наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников,компрометирующих связях и т.д.).

Предание гласности неблаговидныхпоступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагиваютинтересы каких-либо коллективов (производственный коллектив, жильцы дома,сослуживцы и т.д.) или общества в целом, является допустимым и оправданным.Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.С одной стороны, нельзя гражданину все время напоминать о его прошлыхпрегрешениях, а с другой — постоянное перечисление уже известных фактов снижаетвоспитательное значение информации и оно теряет свою силу.

Ответственность за распространение несоответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо оттого, в какой форме — устной, письменной, в средствах массовой информации ит.п. — были распространены эти сведения. Следует обратить внимание на то, чтоуказанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующиедействительности порочащие сведения были распространены лицом при исполнениислужебных обязанностей или зафиксированы в официальном акте, предназначенномдля широкого оглашения. Правда, определенную сложность представляет вопрос отом, кто должен нести ответственность в этом случае. В то же время анализсудебной практики позволяет сделать вывод, что в случае распространенияподобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на самодолжностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме — научреждение, предприятие или организацию, от имени которых действовало должностноелицо.

Также следует отметить, что если то илииное средство массовой информации, не будучи юридическим лицом, распространилоне соответствующие действительности порочащие сведения в отношении физическогоили юридического лица, то в качестве ответчика должен выступать его учредитель[32].

Определением Центрального районного судаотказано в принятии искового заявления Ж. к ООО Редакция газеты «ПанорамаТольятти» о защите чести, достоинства и деловой репутации".

Судебная коллегия по гражданским деламопределение отменила, указав следующее.

Отказывая в принятии искового заявленияЖ. к ООО «Редакция газеты „Панорама Тольятти“ о защите чести,достоинства и деловой репутации, суд сослался на ст.33 п.5 АПК РФ и указал, чтоданный спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Из искового заявления Ж. видно, что онпросит опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся встатье „Антивирус для Ж. “ и порочащие его не только как руководителяфирмы, но и оскорбляющие его честь и достоинство как личности, как гражданина ион просит взыскать с ответчика моральный вред также причиненный ему какличности.

При таких обстоятельствах вывод суда о не подведомственности спора судуобщей юрисдикции нельзя признать правильным[33].

С целью расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамации вслучаях, когда сведения распространены в отношении родственников и иныхзаинтересованных лиц наделить этих лиц правом на обращение в суд ссоответствующим иском. Предложено это положение законодательно закрепить в ст.152 ГК РФ в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в судв защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведенияраспространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев,соратников и др., не могущих обратиться в суд в связи с недееспособностью, либоумерших)».

Право на защиту является обязательным элементом самого субъективногоправа, так как в противном случае не представилось бы реальным реализоватьдругие юридические возможности, в том числе возможность государственногопринуждения.

/>ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН2.1 Способы и механизмы защиты чести, достоинства и деловойрепутации в Российской Федерации

В статье 45 Конституции РФ записано:»Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РоссийскойФедерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всемиспособами, не запрещенными законом". Конкретные же механизмы и способызащиты, как правило, устанавливаются на отраслевом уровне.

Наиболее эффективным институтом охраны прав человекав современном демократическом государстве является конституционное правосудие.Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикциив трех основных формах — абстрактного, конкретного и индивидуального контроляза соответствием конституции законов и иных нормативных актов, нарушающих праваи свободы, в том числе названные нематериальные блага[34].

Абстрактный контроль предусматривает возможностьнаправления в Конституционный Суд РФ обращения о конституционности принятыхнормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях.Конкретный контроль предполагает решение вопроса о конституционностиподлежащего применению закона только в связи с конкретным судебнымразбирательством. Индивидуальный конституционный контроль осуществляется вформе рассмотрения индивидуальной (коллективной) жалобы. При этом отдельныеграждане, их объединения, а также юридические лица наделены правом подавать вконституционные суды жалобы о нарушениях своих прав и свобод законами, другиминормативными правовыми актами.

Указанные механизмы, на наш взгляд, направлены навсестороннюю защиту основных прав посредством конституционной юрисдикции. Ихзначение состоит в том, что отдельные граждане, возбуждая конституционноепроизводство, преследуют цель защитить не только собственные интересы, но иинтересы широкого круга лиц и в конечном счете интересы общества в целом. Этомуспособствует сама модель конституционного контроля, что, как нампредставляется, свидетельствует о достаточно высоком уровне законодательногорегулирования правозащитной функции государства[35].

Законодательное регулирование деятельности КонституционногоСуда РФ свидетельствует о том, что у нас сложилась модель конституционногоконтроля, сочетающего в себе элементы конкретного и индивидуального. На примереотдельно взятого права — права на защиту чести и достоинства — попытаемсяпроследить за действием конституционного правосудия.

В середине 1990-х годов остро стоял вопрос: неущемляет ли право на защиту чести и достоинства другие конституционные права исвободы, в частности свободу мысли и слова? В результате вынесенияКонституционным Судом РФ Определения «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина А.В. Козырева» от 27.09.95 сложился интересныйпрецедент. Суть дела состояла в следующем: А.В. Козырев (в то время министриностранных дел РФ) обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать несоответствующей Конституции РФ статью 7 ГК РСФСР. Поводом для обращенияпослужило гражданское дело по иску В.В. Жириновского к телекомпании«НТВ» и лично к А.В. Козыреву о защите чести и достоинства наосновании ч. 1 ст. 7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организациявправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинствосведений, если лицо, распространившее их, не докажет, что они соответствуютдействительности. Заявитель полагал, что ст. 7 ГК РСФСР в редакции от 11.06.64(как и ст. 152 действующего ГК РФ) не соответствует частям первой и третьей ст.29 Конституции РФ. Как следовало из позиции заявителя, существуют определенныесведения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку ониявляются выражением личного мнения и взглядов, оценочными суждениями того, ктоих распространяет, и присуждение к отказу от них — это вторжение в область«мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых ст. 29Конституции РФ. Распространение таких сведений не может рассматриваться какпосягательство на чьи-либо честь и достоинство, так как они лишь формируютрепутацию лица, их распространившего.

Конституционный Суд РФ в своем Определении указал,что «в соответствии с частью второй статьи 36 и пунктом 1 статьи 97 Федеральногоконституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“основанием к рассмотрению дела по жалобам граждан в Конституционном Суде РФявляется обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует лиКонституции РФ тот или иной закон, затрагивающий конституционные права исвободы граждан. Предписание части первой статьи 7 ГК РСФСР о праве гражданинаили организаций требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинствосведений не свидетельствует о такой неопределенности. Указанная статья,устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, являетсяважной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени,предусмотренного статьей 23 (часть 1) Конституции РФ.

Право на судебную защиту чести и достоинства ивозложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказатьих соответствие действительности, не нарушают гарантированную Конституцией РФсвободу мысли и слова. Связанные с обеспечением конституционных требованийуважения достоинства личности допустимые ограничения при использовании свободыслова строго очерчены Конституцией РФ и вытекают из предписаний ее статей 17(часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3). Из этих конституционных положенийследует, что права и свободы, в том числе и свобода слова, не должныиспользоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам изаконным интересам других лиц, безопасности государства».

Отказав в принятии жалобы, Конституционный Суд РФ вто же время отметил, что в данном обращении «поставлен важный и актуальныйвопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты честии достоинства не противоречили интересам свободной дискуссии по политическимпроблемам в демократическом государстве. Решение указанного вопроса относится ккомпетенции судов общей юрисдикции. При рассмотрении в судах общей юрисдикциидел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не толькодостоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд долженрешать: наносит ли вред распространение сведений защищаемым Конституцией РФценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничитьраспространение недостоверной фактической информации от политических оценок ивозможно ли их опровержение по суду[36]. Суды общей юрисдикциивправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использованииконституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободуслова — с другой».

Административное право фактически выступает вкачестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий,возлагаемых Конституцией РФ и действующим законодательством Российской Федерациина субъектов исполнительной власти, функционирующих в рамках разделениявластей. Для механизма административно-правового регулирования наиболеехарактерны правовые средства распорядительного типа. Свое непосредственноевыражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношенийпредоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемыхдругой стороне, которая обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителяраспорядительных прав.

Очевидно, что административный порядок рассмотренияжалоб и иных обращений граждан как правозащитный механизм объективно необходим.Причем он ни в коей мере не снижает значимости судебной защиты прав и свобод,тем более что право выбора остается за гражданином (ст. 46 Конституции РФ).Вместе с тем административно-правовую защиту нельзя сводить преимущественно квнесудебной форме защиты прав и свобод граждан. Так, правоприменение вадминистративном порядке в случаях, предусмотренных действующим российскимзаконодательством, возлагается также на суды (судей). В частности, такого родадействия судебные органы осуществляют как при наложении административныхвзысканий за совершение административных правонарушений (например, за мелкоехулиганство), так и при рассмотрении и разрешении ряда административных споров(например, по жалобам граждан на неправомерные действия органов управления идолжностных лиц)[37]. В последнем случае очевиднавзаимосвязь судебного порядка (одного из видов гражданского судопроизводства) свнесудебным (административным). Причем эта взаимосвязь необходима, посколькувозможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует ополной реализации правозащитного механизма.

Конституционное положение о том, что права и свободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими, не исключает того,что предполагается та или иная степень участия административного права вправовом механизме их реализации[38]. Следовательно,конституционные права и обязанности приобретают реальное значение тогда, когдаони трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияниеадминистративного права на процесс осуществления тех прав, свобод иобязанностей, который предполагает конкретизацию конституционных положений,взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны засоблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Для обеспечения принципа неприкосновенностидостоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу иличную неприкосновенность, а также на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственнойвласти или их должностных лиц.

Об особой роли административных органов говорит то,что Конституция РФ предусматривает учреждение должности Уполномоченного поправам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционнымзаконом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации приПрезиденте РФ образована Комиссия по правам человека, содействующая реализацииполномочий Президента РФ как гаранта основных прав и свобод человека;совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защитеправ граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами, и т.д.

Наряду с обеспечением неприкосновенности достоинстваличности мерами административного права используются административные механизмызащиты достоинства гражданина, затронутые в связи с незаконным привлечением кадминистративной ответственности и наложением административного взыскания. Всоответствии с подразделом 3 ГПК РФ нормативный или ненормативный актгосударственного органа может быть признан недействующим по решению суда. Вадминистративном судопроизводстве признание недействительным постановления обадминистративном проступке означает его отмену. Отмена постановления обадминистративном правонарушении влечет за собой отмену всех ограничений,связанных с ранее принятым постановлением. Подлежит возмещению имущественный иморальный ущерб, причиненный противоправными действиями (бездействием) органовгосударственной власти или их должностных лиц. Гражданским законодательствомпредусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, явившегосяследствием противоправных действий (бездействия).

Таким образом, конституционный и административныймеханизмы преследуют цель охраны прав и свобод граждан и предполагают какустановление общего правового режима, так и определение мер (способов) защитынарушенных благ.

Вместе с тем функционирование указанных механизмовимеет определенную специфику. Право на непосредственную судебную защиту такихнематериальных благ, как честь и достоинство, согласно действующемузаконодательству, реализуется двумя способами: посредством предъявления иска вгражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ, путем привлечения к уголовнойответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ — заоскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация идругие нематериальные блага выступают непосредственными объектамипосягательств.

Исторический экскурс свидетельствует о том, чтозаконодательство Российской империи предусматривало ответственность не толькоза умышленную, но и за неосторожную клевету, которая считалась наиболеесерьезным оскорблением чести. Но в дореволюционной России честь и достоинстволичности защищались только в уголовно-правовом порядке. Правда, в литературе погражданскому праву начала XX века уже предлагались специальныегражданско-правовые способы защиты (И.А. Покровский). В советской России этинематериальные блага длительное время находились вне действиягражданско-правовой защиты, и только в 1961 году, благодаря усилиям такихизвестных советских правоведов, как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, вОсновы гражданского законодательства была введена статья о защите чести идостоинства (ст. 7).

Согласно ныне действующему законодательствузаинтересованные лица имеют право на судебную защиту чести, достоинства,доброго имени при необоснованном возбуждении в отношении их уголовногопреследования, незаконном наложении административного взыскания, незаконномувольнении с работы, незаконном производстве судебно-медицинской илисудебно-психиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и другихследственных действий, а также при предъявлении к ним иска на основанияхсистематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждениеэтого доказательств, предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкойна их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцомдоводы являются необоснованными (ст. 69 СК РФ), и в других случаях[39].Здесь непосредственным объектом посягательства выступают не честь идостоинство, как в случае клеветы, оскорбления или распространения несоответствующих действительности порочащих сведений, а другие права граждан,нарушение которых влечет одновременно ущемление чести и достоинства личности.

Определенную специфику проблема защиты достоинстваличности имеет в связи с привлечением граждан к юридической ответственности(уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро,поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороныгосударственных органов и должностных лиц.

Унижение достоинства человека в правоохранительныхотношениях с субъектным составом «должностное лицо — гражданин»следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности илипроцессуального принуждения, а прежде всего с характером поведения официальныхлиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Проблема расширения пределов судебной защитыдостоинства тесно связана с проблемой судебной ответственности за такиепосягательства на эти блага, которые возникают в форме обвинения в совершенииправонарушения, привлечения к юридической ответственности и примененияюридических санкций. В данном аспекте проблему судебной защиты чести идостоинства можно разделить на три относительно самостоятельных вопроса. Первыйкасается права обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц в ходеуголовного или административного процесса, решающего вопрос о привлечении лицак юридической ответственности. Второй вопрос связан с правом гражданинаобжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу обадминистративном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признанияего необоснованным, а обвиняемого — невиновным. Третий вопрос касаетсяспециальных мер восстановления чести и достоинства, полной реабилитациигражданина: часто для восстановления чести и достоинства невиновного одной лишьреабилитации недостаточно, точнее, в случае реабилитации честь невиновноговосстанавливается не полностью; еще сложнее восстановление такогонематериального блага, как достоинство.

Действующее законодательство не разрешает вопроса, вкаких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного куголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких — предъявлятьиск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядкегражданского судопроизводства.

Законодательно закреплено положение, согласнокоторому право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбужденииуголовного дела принадлежит потерпевшему, причем таким правом он обладает в томслучае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. Вслучае же неумышленного нарушения этих благ потерпевший может обратиться в судтолько в гражданско-правовом порядке[40].

В настоящее время в Европейский суд по правамчеловека поступает множество жалоб в адрес Российской Федерации именно в связис необоснованной криминализацией проблем, связанных с оскорблением, клеветой идругими нарушениями нематериальных благ. Международная практика придерживаетсяв этом вопросе использования гражданско-правовых мер и способов защиты. В этойсвязи, по нашему мнению, следует исключить из УК РФ состав «клевета»,ограничив защиту чести и достоинства личности посредством норм гражданскогоправа.

Наряду с гражданско-правовым и уголовно-правовымсуществует еще один способ непосредственной защиты нематериальных благ — внесудебныйпорядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации как способразрешения конфликтов со средствами массовой информации (далее — СМИ). Сущностьэтого способа заключается в урегулировании конфликта между обидчиком иобиженным лицом без вмешательства каких-либо государственных структур. Однако,поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИпоследняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод лица илисоздания препятствий для защиты его прав и законных интересов путемиспользования СМИ, государство не может полностью игнорировать даннуюпроцедуру. Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженнымлицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика,посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же времярегламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных инеобоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правамисо стороны опороченного лица.

В настоящее время внесудебный порядок защиты чести,достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется статьями 43 — 46 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой информации»(вред. от 26.06.2004). При использовании внесудебного порядка защиты прав изаконных интересов опороченное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику)в том же СМИ, а также право потребовать от редакции опровержения сведений,распространенных в данном СМИ. Необходимо отметить, что, действуя вовнесудебном порядке, опороченное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не савтором опровергаемого материала.

Предлагается в случае выявления в ходе рассмотрения гражданского делавины ответчика в форме умысла либо при наличии обвинительного приговора суда опривлечения ответчика-распространителя порочащих сведений (например, главногоредактора) к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету, возложитьобязанность на редакцию раскрыть псевдоним автора, для чего обосновано в ст.152 ГК РФ введение нормы следующего содержания: «При умышленном распространениипорочащих, не соответствующих действительности сведений, подтвержденномрешением или приговором суда, редакция обязана назвать автора этих сведений(раскрыть аноним или псевдоним)».

Выбор того или иного средства защиты своих прав изаконных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов (опровержение илиответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствияуказанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать отредакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь идостоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. В то же времяправо на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ имеет гражданин илиорганизация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, несоответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересыгражданина. Получается, что если в первом случае одновременно необходимоналичие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

Значение удовлетворения требований, предъявленныхопороченным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такоеудовлетворение происходит в форме, наиболее адекватной способу нарушения егоправ. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может необращаться в суд. С одной стороны, это согласуется с его интересами, посколькуизбавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов. Сдругой стороны, в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИопороченное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда(морального и материального), причиненного публикацией. Поэтому удовлетворениеинтересов опороченного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию отиска о возмещении причиненного публикацией вреда.

Сложившаяся в Российской Федерации система судебнойзащиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элементамеждународно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимуююридическую гарантию прав граждан. Право граждан России на обращение вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые былозакреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46).

В российской и зарубежной литературе высказываетсямнение о существовании особой отрасли международного права, состоящей изсистемы принципов и норм в области прав человека, — международной защиты правчеловека (Г.И. Тункин, В.А. Карташкин). Начало качественно новому этапумежгосударственных отношений в области защиты прав человека положили создание ООНи принятие ее Устава. Устав ООН является первым в истории международныхотношений многосторонним договором, заложившим основы развития сотрудничествагосударств в области прав человека.

Механизм международно-правовой защиты прав человекапредполагает наличие условий предоставления международных средств защиты. Вкачестве таковых выступают исчерпание внутригосударственных средств защиты ипризнание (ратификация) государством соответствующих международных договоров(Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — Международный пакт) и Факультативного протокола к нему, Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и др.). Это такназываемые условия приемлемости, т.е. те условия, которые необходимы для принятияк рассмотрению международными организациями индивидуальных сообщений от граждан[41].Соблюдение «условий приемлемости» необходимо для обращения как вКомитет по правам человека ООН, так и в Европейский суд по правам человека.Практически единственной международной инстанцией, куда можно отправитьиндивидуальную жалобу без всяких условий, является Комиссия по правам человекаООН, где без каких-либо ограничений принимают письма в соответствии спроцедурой «1503».

Так, любое лицо или группа лиц, которые считают, чтоим чинятся препятствия в осуществлении их прав, могут обратиться с жалобой,даже если их случай не предусмотрен договором ООН. Однако практически ничем неограниченное право граждан на обращение в ООН в соответствии с процедурой«1503» имеет и свои недостатки. Единственным методом реализациипринимаемых Комиссией по правам человека ООН решений является метод убеждения всилу отсутствия каких-либо обязательств со стороны суверенных государств.

Необходимо иметь в виду, что Комитет по правамчеловека ООН при наличии «условий приемлемости» принимаетиндивидуальные жалобы лишь от жертв предполагаемого нарушения Международногопакта. Это означает, что оспариваемое право лица фактически нарушено и оноявляется жертвой такого нарушения. Если же, по мнению лица, конкретный законили практика его применения государственными органами нарушает права человека,гарантированные Конвенцией, целесообразно обратиться в Европейский суд поправам человека. Одним из преимуществ защиты в Европейском суде является егоправо на официальное толкование Конвенции (страсбургское «прецедентноеправо»).

Решения Европейского суда обязательны длягосударств-участников, в том числе и для Российской Федерации. За ихосуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом,созданный в соответствии с Конвенцией и Протоколом N 11 к ней механизммеждународно-правовой защиты прав человека является, по сути дела, наднациональнойвластью. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительноевлияние не только на формирование и развитие доктрины европейского права. Вповседневной практике ими руководствуются судебные органыгосударств-участников. Признавая факты нарушения положений Конвенциигосударством, Европейский суд побуждает государства пересматривать действующеезаконодательство и практику его применения, что способствует унификацииюридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свободчеловека.

Таким образом, право выбора международных средствзащиты прав и свобод принадлежит индивиду. Международные процедуры важны вкачестве гарантий и дополнительных стимулов для совершенствования аналогичныхвнутригосударственных структур. В настоящее время необходимо разработать рядмер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частностизаконодательно закрепить:

— обязанность Верховного Суда РФ давать разъяснения,предоставлять запрашиваемые материалы и информацию в Европейский суд по правамчеловека;

— обязательность решений Европейского суда дляисполнения всеми государственными структурами и разработку механизмовприменения таких решений в конкретных делах.

В интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективнымспособом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связаннымс защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликованиетекста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средствответчика в популярном периодическом издании информационного характера города,республики, области, страны в зависимости от масштабов распространениясведений. Аргументировано использование наряду с указанным способомопровержения и других дополнительных способов опровержения в СМИ, в частности,публичного извинения. Часть 2 статьи 152 ГК РФ предложено изложить в следующейредакции: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,распространены в средствах массовой информации либо иным публичным способом(листовки, объявления и т.п.) они должны быть опровергнуты в тех же или иныхпопулярных периодических изданиях информационного характера федерального,регионального или местного значения в зависимости от масштаба распространениясведений (по указанию суда)».

Таким образом, защита прав и свобод человека игражданина является и конституционно-правовой, и международно-правовойобязанностью современного государства. Рассмотрение механизма правовой защитыкак системы общепризнанных международных и внутригосударственных средств иценностей, содержащих юридические гарантии, позволяет находить наиболееэффективные способы защиты прав человека, в том числе права на защиту его чести,достоинства, доброго имени, деловой репутации.

2.2 Право на опровержение сведений, порочащих честь,достоинство и деловую репутацию

В частности ст.30 гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы,законные интересы всеми способами, не противоречащими закону». В Декларациизакреплены также права на защиту чести и достоинства. Пункт 2 ст. 9: «Каждыйимеет право на уважение и защиту его чести и достоинства». Данный пункт даётвозможность личности отстаивать свои права, но конечно, всё это должнопроходить в установленном порядке.

Позднее, уже Конституция РФ закрепила данные права в своих статьях.Согласно Конституции (принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г.)достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основаниемдля его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.21,23)[42].

Это конституционное положение закреплено во многих законодательных актах.

Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутациизакреплено в ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1, названнойстатьи, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведенияне докажет, что они соответствуют действительности.

Также в Гражданском кодексе закреплены права о защите чести и достоинствагражданина после его смерти. Конкретно оговаривается возможностьзаинтересованных лиц (родственников, близких, непосредственно связанных, прижизни, с умершим, людей, в процессе его трудовой деятельности, или учёбе, привыполнении служебных или государственных заданий и т.д.) защитить честь идостоинство, а также деловую репутацию умершего. Случается и так, что от этогозависит репутация их самих. Защита третьими лицами личных неимущественных прав,принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах памяти умершего,либо в собственных интересах третьего лица. Третьи лица, в том численаследники, могут осуществлять такую защиту умершего лишь в случае, если онидействуют в своём интересе[43].

Осуществлять и защищать личные неимущественные блага при жизни того, комуони принадлежат, по его поручению или в силу закона могут третьи лица, еслииное не вытекает из существа этих благ[44].

Что касается организаций (юридических лиц), то в ст. 152 (п.7) Гражданскогокодекса РФ сказано о судебной защите деловой репутации, так как прираспространении порочащих сведений в отношении юридических лиц умаляется именноделовая репутация. Юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих егоделовую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательноепредварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и вслучае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившемусведения, порочащие, по мнению истца, его деловую репутацию. На требования озащите деловой репутации, заявленные в порядке п.7 ст.152 Гражданского кодексаРФ, исковая давность не распространяется.

При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которойраспространяемые порочащие сведения считаются не соответствующимидействительности. Доказывать правдивость сведений должен тот, кто их распространил.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 43 Закона «О средствахмассовой информации» опровержению должны подвергаться порочащие честь,достоинство и деловую репутацию сведения. Бремя доказательства лежит на лицеили организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истецобязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которомупредъявлен иск. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуютсяопределённые условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны бытьпорочащими, не соответствующие действительности и получить распространение[45].

Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь,достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица вобщественном мнении отдельных граждан.

Измышления, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, подлежатопровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной формеили достаточно пристойно.

В юридической литературе существуют понятия, порочащие и позорящиесведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. Ите и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этоговлияния не однозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимаетсясообщение их неопределённо широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя быодному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляциюпо радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в других средствах массовойинформации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в томчисле и устной форме. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможностипредотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах,когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны наопределённом этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставитьвопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). Вподобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобыизмышления не получили своего дальнейшего распространения.

Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не являетсяраспространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечениивиновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому естьоснования. Также не является распространение сведений, когда индивид сообщаетпосторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствуетформированию общественного мнения о своей личности.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаиобманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительносовершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этомдругому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее,факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При такихобстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так какопровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона непредусматривается[46].

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могутраспространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумеваетсясообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или телевизору.

В связи с этим ст.152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальныйпорядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены всредствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех жесредствах массовой информации. Закон РФ «О средствах массовой информации»[47]также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающихчесть, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций, статья 43данного закона даёт им право требовать от редакции опровержениянесоответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство,которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданинили организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио илителевидение даётся самому зачитать свой текст.

В п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда всредствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе неявляются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляютправа и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этихслучаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех жесредствах массовой информации.

Законом «О средствах массовой информации» установлен специальные порядок,в соответствием с которым требования об опубликовании опровержения или ответа всредствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции,которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданинаили юридическое лицо о предлагаемом сроке помещения опровержения либо об отказев опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовойинформации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемоесообщение. Если опровержение даётся по радио или телевидению, оно должно бытьпередано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемоесообщение (ст. 43, 44). В случае отказа в опровержении, нарушения порядкаопровержения либо истечение месячного срока для дачи опровержения,соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд.По искам о защите деловой репутации и опровержение сведений, опубликованных впечати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовойинформации. В случае если редакция средства массовой информации не являетсяюридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечёнучредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, чтостатьями 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» установленгодичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться всуд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опроверженияили ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является деньраспространения оспариваемых сведений[48].

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место иполучить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене.Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностьюили только в отдельных её частях, то может потребовать через суд опровержениявсего её содержания или части с которой он не согласен.

Пункт 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможностьиспользования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иных способов, установленных Кодексом идругими законами. Специальные способы защиты установлены ст. 152 Гражданскогокодекса РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этойже статье предусмотрена возможность использования и общих способов защиты(возмещения убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловойрепутации, гражданин может потребовать использования и других способов, неназванных в статье 152. например, изъятия тиража книги, в которой былиопубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д.Эти требования укладываются в общей содержащийся в ст. 12 способ защиты:пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. Пункт6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам возможность защищатьчесть, достоинство и деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, нираспространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи).

Указанная норма не относится к случаям, когда анонимное письмо помещено вгазете, зачитана по радио и т.п. в приведённых случаях гражданин сохраняетправо обратиться в суд с заявлением о признании распространённых порочащихсведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается вустановление требуемо факта без возложения на кого-либо обязанностиопровержения распространённых сведений.

В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек.Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст.152 Гражданского кодекса РФ они отвечают солидарно. Однако известно, что полноеисполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц отисполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ). В то же время опровержение, сделанноелишь одним из участвующих в распространение неверной информации, не всегдаспособна удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняютсяот аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции икосвенным образом порочит репутацию гражданина. В такого рода делах обязанностьопровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовалв их распространении.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защитычести гражданина приобретает предельную остроту. В тех случаях, когда онасвязана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовнойответственности. Позор, покрывающий личность человека, обвиняемого в преступлении,которого он не совершал, особенно безвинно осуждённого за тяжкое преступление,не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на егородных и близких[49].

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можновосстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению несоответствующих действительности сведений.

Вообще предмет нарушения деловой репутации — это те элементы носителиделовой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственнойдеятельностью.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание иложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учётомпоявляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность принарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способностисоответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон оконкуренции[50] формально различаетсведения «способные причинить убытки», и сведения «способные принести ущербделовой репутации», можно предположить, что практически невозможно наличиеущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причинойубытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутациитеряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда всостоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действийкоторых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношениикоторого распространяется информация[51].

Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений)бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированной посредствомприсвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутациякоторого, таким образом, может подвергнуться умаления.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья152 ч.1 Гражданского Кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен Законом оконкуренции. П.1 ст.3, п.1 ст.2 Закона, среди основных целей, задач и функцийантимонопольного комитета обозначают такую, как пресечение недобросовестнойконкуренции, в том числе и нанесении ущерба деловой репутации. Правдасубъектом, имеющим право на защиту по Закону о конкуренции, может бытьхозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный ст.4 перечень. Исходя изэтого, право на обращение в Антимонопольный комитет не имеют те хозяйствующиесубъекты, которые не вправе обращаться за защитой своих интересов в Арбитражныйсуд.

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольногозаконодательства обязать в административном порядке восстановить первоначальноеположение путём подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнениясоответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации черезобращение в Федеральную Антимонопольную Службу (далее — ФАС) эффективным сточки зрения хозяйствования.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции вКомитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей:

а) параллельное обращение: и в ФАС и в Арбитражный суд;

б) обращение в Арбитражный суд самого комитета с иском о запрещениенедобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения,взыскания убытков в пользу потерпевшего.

Причём нельзя говорить о том, что в последнем случае ФАС будет всегдавыступать в качестве процессуального истца, т.е. защиту хозяйствующегосубъекта.

При обращение с иском о защите деловой репутации истец должен представитьдоказательства, что данный спор связан с его предпринимательским либо инойэкономической деятельностью.

Не всегда решение, принятое судом выполняется. Здесь законодательпредусмотрел наложение штрафа для нарушителей (п.3 ст.152 ГК РФ), взыскиваемогопредусмотренным в процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф неосвобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением судаобязательство.

В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя изсоответствующей действительности, но содержащие его негативную характеристику(прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.). Неисключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создаётчеловеку дискомфорт и способно причинить ему определённые душевные волнения ипереживания. Российское законодательство не предусматривает санкций зараспространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываютсяразличные точки зрения на этот счёт.

Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашимзаконодательством[52]. Другие, наоборот,считают такое положение неправильным, ибо огласки могут придаваться сведения,которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевныестрадания, а иногда и психические потрясения человека[53].

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации опорочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. Вчастности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоватьсяобщественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят запределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или обществав целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальныедействия не должны наказываться бесконечно.

Ответственность за распространение не соответствующих действительностипорочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме — устной,письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены этисведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступаети в том случае, когда не соответствующие действительным порочащие сведения былираспространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственностьобычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространениясведений в письменной форме — на учреждение, предприятие или организацию, отимени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такоеучреждение, предприятие или организация не используются правом юридическоголица, ответственность несёт его вышестоящий орган.

2.3 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Проблема возмещения морального вреда была и остаётся объектом вниманияюристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многихфизических и юридических лиц.

Цель института возмещения морального вреда — выполнять нравственнуюсоциальную функцию — охрану неприкосновенности личности, то есть функциюсоциальной защиты.

Понятие «личность» нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью,наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную,моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред,причинённый нарушением обязательственных прав или посягательством нанравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемыелюбым правоотношениям[54].

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаютсяего личные неимущественные права либо нарушающими имущественные правагражданина[55].

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдатьпотерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещён,но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшегоспособа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служитденежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается наспецифических особенностях каждого дела, на степени и характере моральноговреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего[56].

Причинение морального вреда личности представляет собою также формувреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности — физической илиморальной — и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примеромтому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничениетрудоспособности лица.

Неимущественный (моральный) вред может быть причинён и тогда, когда даженезначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживанияв той или иной утраты (например, уничтожения писем, фотографий или иных памятныхпредметов близких людей и т.д.).

Моральный означает нарушение психического благополучия, душевногоравновесия личности. Вследствие правонарушения, совершённого против того илииного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние,дискомфортное состояние и т.д. В результате совершённого против личностиправонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфередеятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпеваниенравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться внесферы права[57].

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определённоймере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствуетприобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охраначести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсацииморального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояниепотерпевшего, вселяет веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причинённый имморальный ущерб является мерой определённой ответственности, не позволяющейбезнаказанно умалять честь, достоинство и деловую репутацию личности[58].

Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан ипризнанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования личныхнеимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная взаконе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительноговремени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишьсравнительно недавно определилась иная тенденция[59].

Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещениеморального вреда, причинённого неправомерными действиями.

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не толькопри защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторыхдругих случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, вслучаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

До принятия Гражданского кодекса норма о возмещении морального вредасодержалась в разделе Основ гражданского законодательства о деликатныхобязательствах (ст.131). Наряду с этим возмещение морального вредапредусматривалось и в отдельных законах: Закон от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (ст.62); Закон от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (ст.89); Закон от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (ст.13); и другие.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вредподлежит возмещению только тогда, когда он причинён действиями, нарушающимиличные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено,что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда.Таким образом, из ст.151 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшегов связи с нарушением неимущественных прав граждан, допускается лишь в случаях,специально предусмотренных законом[60].

Также статьёй 151 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило:моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строитсяответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящеевремя независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинён врезультате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих,незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности,незаконным заключением под стражу и т.п.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч.2 ст.151приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размеракомпенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего,и иные заслуживающие внимания обстоятельства[61].

Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала идополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен взависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителюнравственных и физических страданий в каждом конкретном случае[62].

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оцениваеттяжесть причинённого ему морального вреда и в иске произвольно указываетопределённую сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счёт должныбыть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должныбыть приняты во внимание: общественная оценка ущемлённого интереса илинарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступившихпоследствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения несоответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положениесторон.

Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ непредусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условияхконкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152Гражданского кодека РФ предполагают, что субъектом, которому причиняетсяморальный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствиис п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса,регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальныйпредприниматель, оставаясь гражданином, несёт ответственность как гражданин(ст.24).

Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г., посвящённом некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решён по-иному. В нёмсодержится разъяснение, согласно которому, «правила, регулирующие компенсациюморального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловуюрепутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений,порочащих деловую репутацию юридического лица»[63].

С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема,которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловуюрепутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелейобщественных организаций и партий.

Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещениеза нанесённый моральный ущерб.

В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимозаконодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещениенеимущественного ущерба возможно, если истец докажет:

1) ложность распространённого утверждения

2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствиидействительности распространяемой информации или не воспользовалась всемиимеющимися правовыми и техническими средствами для проверки её истинности

3) а также то, что газета или другой орган, распространяющий информациюимел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этогодолжностного лица.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствиядействительности письменного или устного высказывания. Такое положение можетоградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших суммвозмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вредаофициальным лицам лишь за сам факт публикации должной информации станет обычнымявлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другиесредства массовой информации просто будут опасаться оперативно информироватьнаселение обо всём, что происходит в среде представителей власти[64].

Российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайнихкритериев возмещения морального вреда, так и об ответственности зараспространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более чёткийпорядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественногоморального вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением такихсведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ихраспространением[65].

В связи с изложенным положением действующего законодательства возникаетвопрос – возможно ли в исковых требованиях о защите чести, достоинствагражданина требовать лишь компенсацию морального вреда без требованияопровержения порочащих сведений? Заметим, что указанная проблема имеет нетолько теоретическое, но и, что более важно, практическое значение (судебнойпрактике известны случаи предъявления таких исков)[66].

Причин предъявления требований исключительно компенсации морального вредаможет быть несколько. Во – первых, в некоторых случаях истцы и судьи, возможно,недостаточно четко понимают сущность правонарушений, состав которыхпредусмотрен статьей 152 ГК, и, как следствие, не представляют, чего можеттребовать истец от ответчика. Во – вторых, выбор способов осуществлениягражданских прав закон согласно принципу диспозитивности отдает всецело наусмотрение правообладателя (пункт первый статьи 9 ГК). В – третьих, иногдавследствие полной абсурдности выдвинутых обвинений невозможно требоватьопровержения, в противном случае истец выставит себя на посмешище. В –четвертых, компенсация морального вреда зачастую используется как способоказания давления на редакцию средства массовой информации или как месть зараспространенный материал [67].

Итак, насколько требования о компенсации морального вреда без опроверженияпо искам о защите чести, достоинства и деловой репутации соответствуютдействующему законодательству?

Как уже говорилось, защите чести, достоинства и деловой репутации в ГКпосвящена специальная норма – статья 152. Основным способом защиты по даннойстатье является опровержение, а компенсация морального вреда – субсидиарным.Подобное толкование института защиты указанных неимущественных благподтверждается конструкцией названной статьи. Так, пункт первый гласит:гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такиесведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии спунктом пятым этой же статьи, гражданин, в отношении которого распространенысведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе нарядус опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,причиненных их распространением. Это означает, что законодатель признаеткомпенсацию морального вреда в делах о защите чести, достоинства субсидиарноймерой ответственности. Следовательно, применение только ее по таким искамнезаконно[68].

Таким образом, можно утверждать, что если суд, вынося решение по искам озащите указанных нематериальных благ, ограничивается признаниемраспространенных редакцией СМИ сведений не соответствующими действительности ипорочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязыванием СМИкомпенсировать истцу моральные страдания, он выносит незаконное решение (по сути,иск остается неудовлетворенным – честь, достоинство, деловая репутация невосстанавливаются).

Однако данная проблема до сих пор не разрешена – судьи выносят такиерешения и считают их законными и обоснованными, впрочем, как и истцы.

Что следует понимать под моральным вредом? В статье 151 ГК РФ моральныйвред определяется как физические или нравственные страдания.

Определение содержания морального вреда как “ страдания “ означает, чтодействия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознаниипотерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятныеизменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форменегативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений илипереживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являтьсястрах, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие можетвызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить егополностью или частично психического благополучия [69].

В соответствии с пунктом вторым постановления Пленума ВС РФ «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенсации моральноговреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаютсянравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своимименем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживанияхв связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активнуюобщественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением илилишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным врезультате нравственных страданий [70].

Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, изприведенного текста следует, что суд раскрывает содержание одного из видовморального вреда – нравственных страданий. Очевидно, что суд понимает поднравственными страданиями переживания человека. Указывая, что моральный вредможет заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, такимобразом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда.Например, если в результате распространения не соответствующих действительностипорочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания),переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями (физическиестрадания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственныестрадания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся впричинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующихдействительности сведений [71].

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан путемкомпенсации морального вреда применяются правила статей 151, 152, 1099 – 1101ГК РФ.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникаетпри наличии одновременно следующих условий: во – первых, это претерпеваниеморального вреда (то есть нравственных или физических страданий); во – вторых,неправомерное действие причинителя вреда; в – третьих, это наличие причиннойсвязи между неправомерным действием и моральным вредом; и, наконец, последним иобязательным условием является наличие вины причинителя вреда[72].Существенной же особенностью применения института компенсации морального вредапо делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является отсутствиевины распространителя сведений среди необходимых условий ответственности запричинение морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

Специфика дел о защите чести и достоинства, как указывает О.И.Цыбулевская, заключается также в том, что порочащий характер распространяемыхсведений является обязательным элементом состава правонарушения, и в то жевремя именно порочащий характер сведений обязывает презюмировать наличие употерпевшего морального вреда, причиненного их распространением[73].

Презумпция морального вреда по делам о защите чести, достоинства, деловойрепутации, однако, прямо не предусмотрена действующим российскимзаконодательством. Скорее наоборот, так как гражданское процессуальное законодательствов части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, вотличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливаеткаких – либо особых правил, принцип статьи 56 ГПК РФ должен применяться вполном объеме. Таким образом, в соответствии с действующим законодательствомпотерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобысуд решил дело о компенсации в его пользу.

Между тем, обзор практики российских судов показывает, что судыфактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершениянеправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далеерассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме.

Данный подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепитьэту презумпцию законодательно.

При ее закреплении законодательно в отношении причинения морального вредараспространением не соответствующих действительности порочащих сведений будетправомерным доказывание нарушителем (ответчиком) отсутствия такого вреда[74].Эрделевский в качестве примера приводит возможное возражение ответчика нанеспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространенных о немсведений (допустим, вследствие слабоумия)[75].

В соответствии данной презумпции необходимо закрепить в пункте пятомстатьи 152 ГК РФ распределение бремени доказывания причинения морального вредапо делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следующую редакцию: «Еслив отношении гражданина распространены сведения, порочащие его честь,достоинство и деловую репутацию, ему наряду с опровержением таких сведенийкомпенсируется моральный вред и возмещаются причиненные убытки, еслираспространивший оспариваемые сведения не докажет их отсутствие». Нормы окомпенсации морального вреда и возмещения убытков с учетом их различия враспределении бремени доказывания целесообразно было бы поместить в разныепункты статьи 152 ГК РФ [76].

В настоящее же время суды должны руководствоваться указаниями, даннымиПленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года: судунеобходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшемунравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какимидействиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какиенравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оноценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение дляразрешения конкретного спора (здесь суд определил предмет доказывания поспорам, связанным с компенсацией морального вреда).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных илифизических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признаетсязаконом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется вденежной форме, и государственная пошлина по таким делам взимается как заоплату исковых заявлений неимущественного характера.

Как уже отмечалось, на требования о компенсации морального вреда исковаядавность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личныхнеимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 ГК РФ).

Одним из спорных моментов, постоянно возникающих как в судебной практике,так и в литературе, является определение размера компенсации морального вреда.

Действующий ГК устанавливает, что размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости [77].

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего[78].

Заметим, что какие фактические обстоятельства и индивидуальныеособенности потерпевшего должны быть приняты во внимание, ГК не поясняет. Нетразъяснений по данному поводу и в руководящих постановлениях Пленума ВерховногоСуда РФ. Соответственно, здесь возможен широкий простор для толкования. Так, влитературе встречается даже такая точка зрения, что индивидуальные особенностипотерпевшего вообще не могут влиять на размер компенсации морального вреда.

Например, Гаврилов считает, что учет индивидуальных особенностей потерпевшегопри определении размера компенсации даже нарушает два правовых принципа:равенство прав граждан и принцип, гласящий, что “ право есть применение равногомасштаба к разным людям“[79].

Он полагает, что последовательное применение принципа учета индивидуальныхособенностей может привести к полному разнобою; что компенсация моральноговреда за психические страдания, вызванные шрамом на ноге от укуса собаки,должна быть одинаковой как для лица, которое очень заботиться о своейвнешности, так и для человека, который не очень сильно ею озабочен; моральныйвред не зависит от степени эмоциональности человека[80].

Представляется, что данная точка зрения неверна, поскольку автор посуществу не учитывает специфичности морального вреда и фактически отождествляетего с вредом материальным.

При определении размера компенсации большое значение имеет решениевопроса о вине причинителя вреда. Однако, в силу 1101 статьи ГК, учитыватьстепень вины причинителя вреда необходимо, но лишь в тех случаях, когда винаявляется основанием возмещения вреда. Эта оговорка приводит к тому, что есливред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловуюрепутацию гражданина, то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того,действовал ли причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, илидаже невиновно. Думается, такая норма неоправданна. Здесь более логичнойпредставляется норма, содержащаяся в статье 151 ГК РФ: суд всегда долженучитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины –учитывать ее степень [81].

Если не соответствующие действительности порочащие сведения былираспространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда,вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространениянедостоверных сведений и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

На практике во многих случаях суды учитывают также финансовое положениепричинителя вреда, уровень жизни в данной местности и наличие вины (если есть)самого потерпевшего в причинении вреда [82].

Следует также отметить, что размер компенсации морального вреда не зависитот размера причиненного лицу имущественного вреда.

Необходимо помнить, что перечень обстоятельств, от которых может зависетьразмер морального вреда, в соответствии с действующим законодательствомявляется открытым, что создает большие возможности для судейского усмотрения.

В заключение рассматриваемой главы необходимо отметить следующее.

Во – первых, распространенные не соответствующие действительностисведения о нетрадиционной сексуальной ориентации являются порочащими.

Во – вторых, на сегодняшний момент защита чести, достоинства и деловойрепутации в отношении порочащих сведений, распространенных в сети Интернет,практически неосуществима.

В – третьих, защита деловой репутации юридических лиц имеет свои специфическиеособенности.

И, наконец, в – четвертых, суды не имеют четких критериев для определенияразмера компенсации морального вреда, что, естественно, негативно сказываетсяна рассмотрении конкретных судебных дел.

В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует ростпоступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, какюридических лиц, так и граждан.

Рассмотрим дело.

Р. обратился в суд с иском к К. о защите чести и достоинства и возмещенииморального вреда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил суду, чтов 2008 году прокурору Самарской области П., Генеральному прокурору РФ С., вМинистерство транспорта поступила жалоба от К., в которой были распространенысведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобеутверждалось, что в феврале 2007 года по его указаниям с предприятия исчезло 59автопокрышек, и вывезены на строительство его коттеджа и дачи строительныематериалы, предназначенные на строительство крыши предприятия. В связи сжалобой прокуратурой Самарского района было предложено провести аудиторскуюпроверку финансовой деятельности предприятия. Указанная проверка нарушенийзаконности не обнаружила. Распространением ложных сведений в отношении Р. емубыли причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден ходить поправоохранительным органам и давать объяснения, в семье возникло напряжение,обстановка на работе также была сложной, так как люди стали сомневаться в егопорядочности, его деловая репутация была поставлена под сомнение. Моральныйущерб, причиненный ему распространением порочащих честь и достоинство сведений,он оценивает в 25000 рублей. Кроме того, Р. просит обязать К. публично на общемсобрании предприятий ОАО «Междугородние автобусные перевозки», ООО «Магистраль– 98», ООО «Автотехсервис – 98» опровергнуть изложенные в жалобе необоснованныеобвинения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Ответчик К.иск признала частично, согласилась извиниться перед Р. за то, что эти сведенияне нашли своего подтверждения, однако считает, что морального ущерба она непричинила. При этом ответчица К. суду пояснила, что сама она эту жалобу неписала, но, прочитав ее, подписала, указав полностью свою фамилию, имя идомашний телефон. Она не настаивает и не настаивала на том, что по указанию Р.с предприятия исчезло 59 автопокрышек, но по предприятию ходили разговоры отом, что на строящиеся дачу и коттедж Р. были вывезены строительные материалы,предназначенные для ремонта крыши складских помещений, поэтому она подписалаэту жалобу. Каких – либо доказательств этому у нее в настоящий момент нет, и небыло в то время, когда она подписывала жалобу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан,понимается изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностнымлицам. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения,содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательстваили моральных принципов, которые умаляют их честь и достоинство.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, ккоторому предъявлен иск. Обязанность же доказывать соответствие действительностираспространенных сведений лежит на ответчике.

Судом было установлено, что факт распространения сведений, порочащихчесть и достоинство истца Р., имел место. Указанное обстоятельствоподтверждается ксерокопией письма, подписанного К., в адрес прокурора области,Генерального прокурора и Министерства транспорта, где указано что «строительныематериалы, предназначенные для ремонта складских помещений, были вывезены настроительство дачи и коттеджа Р., по указанию Р. исчезли с предприятия 59автопокрышек».

Факт распространения не отрицается самой ответчицей, подтверждается такжеписьмом – ответом прокурора Самарского района на имя К.

Суд посчитал, что сведения, указанные в письме, подписанном К., о Р., аименно, что он вывез на строительство своих дачи и коттеджа строительныематериалы, предназначенные для ремонта помещений предприятия и, что по егоуказанию исчезли с предприятия 59 автопокрышек, являются фактически утверждениямио нарушении Р. уголовного законодательства.

Ответчица К. не представила суду доказательств, что эти сведения соответствуютдействительности. В судебном заседании она пояснила, что руководствовалась «ходившимипо предприятию разговорами».

Согласно результатов аудиторской проверки финансовой деятельностипредприятия и ответа прокурора Самарской области сведения, сообщенные в жалобе,не нашли своего подтверждения.

Поскольку сведения, указанные в жалобе, подписанной К., относительнонеправомерных действий Р., являются не соответствующими действительности, следовательно,они являются порочащими его честь и достоинство.

При определении размера возмещения морального вреда суд учел характерраспространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловуюрепутацию, последствия, а также материальное положение ответчицы, которая внастоящее время не работает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показаниясвидетелей, решил признать факты, изложенные в заявлении на имя прокурора Самарскойобласти, Генерального прокурора, Министерства транспорта, о вывозе строительныхматериалов, предназначенных для капитального ремонта, на строительство коттеджаи дачи Р., об исчезновении 59 автопокрышек по указанию Р., недостоверными ипорочащими честь и достоинство Р… Обязать К. публично на общем собраниипредприятия опровергнуть указанные сведения. Взыскать с К. в пользу Р. в счетвозмещения морального вреда 10000 рублей[83].

Думается, что данное решение суда является законным и обоснованным, таккак в судебном заседании были всесторонне рассмотрены все обстоятельства дела,доказательства, заслушаны объяснения сторон и показания свидетелей, им дананадлежащая правовая оценка; судебное слушание проходило с соблюдением всехпроцессуальных правил.

Уже отмечалось, в условиях рыночной экономики поддержание положительнойделовой репутации фирм, организаций имеет крайне важное значение.

Иски юридических лиц о защите деловой репутации и о возмещении убытков,причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности –частое явление.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции районнойгазеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений,распространенных СМИ [84].

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта второгостатьи 148 АПК РФ, сославшись на то, что статьями 43, 44, 45 Закона РФ “ Осредствах массовой информации “ установлен специальный порядок, согласнокоторому требование об опубликовании опровержения в СМИ необходимо предварительнозаявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной формеуведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержениялибо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении может быть обжалован в суд.

Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции обоставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям. В силу статьи 152 ГКРФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих егоделовую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,что они соответствуют действительности. Закон РФ “ О СМИ “ содержит статьи,предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц стребованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако внем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешенияспора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется снормами ГК РФ, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора неотносится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядокзащиты нарушенных прав [85].

Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить вопросо том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в арбитражный суд илипотребовать опровержения непосредственно от редакции районной газеты.

Рассмотрим следующее дело.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к СМИ о возмещенииубытков, вызванных распространением сведений, не соответствующихдействительности.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшисьна то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения,порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков,причиненных их распространением, поскольку в иске не поставлен вопрос обопровержении таких сведений.

Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенныхсведений не соответствующими действительности рассматриваются арбитражным судомтолько при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признанфакт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее несоответствующие действительности сведения, само признало их такими и опроверглов установленном порядке.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передаладело на новое рассмотрение по следующим мотивам[86].

В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своемуусмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и ввыборе способа их защиты. Статьей 152 ГК предусмотрено, что юридическое лицо, вотношении которого распространены сведения, не соответствующиедействительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требоватьвозмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Она не ставитправо истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков взависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержениираспространенных сведений.

Поэтому арбитражный суд при рассмотрении исковых требований предприятиядолжен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведенийдействительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленныхубытков [87].

Рассмотрим еще один пример из судебной практики.

В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в видесравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того жетовара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указываласьтакая потребительская характеристика, которая является желанной для любогопокупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламеутверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели– конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товарапри эксплуатации [88].

Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживаниетовара – конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, чтоуказанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, иобратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опроверженииненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающиененадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца насоответствующем рынке.

Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая рекламане могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам,распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организацийпрямо не называла и негативных оценок товара – конкурента не использовала [89].

Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств икачества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица,известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространениярекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этихтоваров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права иинтересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладанияданной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара – конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двухтоваров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение всвязи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламетакая реклама является недобросовестной и не допускается.

Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличиеу товара – конкурента тех положительных качеств, которые названы урекламируемого товара и, прежде всего, интересуют покупателя. В данном случаенегативная оценка товара – конкурента по сравниваемым параметрам вытекала изформы подачи и смысла рекламной информации.

Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товархуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носилахарактер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к егопродаже и ремонту [90].

Во – первых, анализ судебной практики показывает, что в большинствеслучаев суды удовлетворяют требования истца о компенсации морального вреда взначительно меньшем, чем заявлено, размере.

Во – вторых, заявления, направленные прокурору или иным должностнымлицам, о нарушении гражданином закона, могут быть оспорены в судебном порядкекак сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В – третьих, иски о возмещении убытков, причиненных распространениемсведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражнымсудом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в СМИ.

В – четвертых, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требоватьопровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловуюрепутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутациюграждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую системугарантии осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиямикаждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправезащищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону,способами.

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан, представляется возможным сделать некоторыевыводы.

Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальныхблаг. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеютматериального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютноесубъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина нанеприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всехдругих физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честьи достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствиевозможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в егоповседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Честь – это социальная оценка моральных, политических, личных и иныхкачеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида,его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественногозначения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация –сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личностиили юридического лица.

Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства,деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следуетрассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты являетсяименно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в судеявляется более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кромеопровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание моральноговреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

1. Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе нематериальныхблаг, выступает средством индивидуализации его репутации, не возникаетнеобходимости его выделения в качестве самостоятельного объекта защиты, так какцелью восстановления репутации является, прежде всего, восстановление доброго имени.Исключение необходимо сделать для защиты репутации гражданина после его смерти,что предполагает, в конечном счете, восстановление доброго имени умершего.Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Потребованию заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданинапосле его смерти».

2. Предлагается законодательно раскрыть термин «ущемление» как основаниедля опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовойинформации» и в ст. 152 ГК РФ поскольку по правилам альтернативнойподведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так ивнесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ. Для этого п.3 ст. 152 ГК РФнеобходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересовгражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса иливоспрепятствование их осуществлению».

3. С целью расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамациив случаях, когда сведения распространены в отношении родственников и иныхзаинтересованных лиц наделить этих лиц правом на обращение в суд ссоответствующим иском. Предложено это положение законодательно закрепить в ст.152 ГК РФ в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в судв защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведенияраспространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев,соратников и др., не могущих обратиться в суд в связи с недееспособностью, либоумерших)».

4. Предлагается в случае выявления в ходе рассмотрения гражданского делавины ответчика в форме умысла либо при наличии обвинительного приговора суда опривлечения ответчика-распространителя порочащих сведений (например, главногоредактора) к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету, возложитьобязанность на редакцию раскрыть псевдоним автора, для чего обосновано в ст.152 ГК РФ введение нормы следующего содержания: «При умышленном распространениипорочащих, не соответствующих действительности сведений, подтвержденномрешением или приговором суда, редакция обязана назвать автора этих сведений(раскрыть аноним или псевдоним)».

5. В интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективнымспособом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связаннымс защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликованиетекста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средствответчика в популярном периодическом издании информационного характера города,республики, области, страны в зависимости от масштабов распространениясведений. Аргументировано использование наряду с указанным способомопровержения и других дополнительных способов опровержения в СМИ, в частности,публичного извинения. Часть 2 статьи 152 ГК РФ предложено изложить в следующейредакции: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, распространены в средствах массовой информации либо иным публичнымспособом (листовки, объявления и т.п.) они должны быть опровергнуты в тех же илииных популярных периодических изданиях информационного характера федерального,регионального или местного значения в зависимости от масштаба распространениясведений (по указанию суда)».

В заключении можно сделать вывод, что Российское гражданское законодательствосодержит целый ряд работающих и эффективных способов защиты чести, достоинстваи деловой репутации граждан, однако это пока не создает надежных гарантии внашем непредсказуемом и нестабильном обществе от нарушений и гарантийвосстановления положения существовавшего до нарушения гражданских прав, чтоговорит о несовершенстве современной Российской правовой системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовыеакты

1.        О защите прав человека и основных свобод [Текст]: [Конвенция заключена вг. Риме 04.11.1950 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст.163.

2.     Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г.// Российская газета. – 1993. – № 237.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]:[Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 30.12.2008]// Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]:[Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 25.12.1996 г., по состоянию на 14.07.2008]// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]:[Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008]// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

6.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008]// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7.               Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008]// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8.               Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №63-ФЗ, принят 13.06.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

9.               Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]:[Федеральный закон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008]// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

10.            О защите конкуренции [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят26.07.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // Собрание законодательства РФ. –2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.

11.            О рекламе [Текст]: [Федеральный закон № 38-ФЗ, принят 13.03.2006 г., посостоянию на 27.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 12. – Ст.1232.

12.            О защите прав потребителей [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, принят07.02.1992 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 3. – Ст. 140.

13.            О средствах массовой информации [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, принят27.12.1991 г., по состоянию на 25.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. –№ 7. – Ст. 300.

Научная иучебная литература

14.            Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловойрепутации по законодательству РФ. [Текст] – М., ВЛАДОС-ПРЕСС. 2008. – 548 с.

15.            Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона[Текст] – М., Норма. 2007. – 496 с.

16.            Батяев А.А. Возмещение морального вреда [Текст] – М., Юнити. 2008. – 576с.

17.            Блюмкин В.А. Честь, достоинство, гордость. [Текст] – М., Юридическаялитература. 1963. – 356 с.

18.            Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда[Текст] // Юрист. – 2008. – № 4. – С. 25.

19.            Бродская И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства иделовой репутации [Текст] // Адвокат. – 2000. – № 4. – С. 22.

20.            Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степенинравственных и физических страданий [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – №2. – С. 12.

21.            Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя[Текст] // Российская юстиция. – 2002. – № 4. – С. 14.

22.            Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитациипотерпевшего в российском уголовном процессе [Текст] – М., Волтерс Клувер.2007. – 532 с.

23.            Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловойрепутации. [Текст] – М., Изд-во им. Сабашниковых. 2000. – 396 с.

24.            Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? [Текст]// Российская юстиция. – 2000. – № 6. – С. 27.

25.            Голубев К., Нарижский С. Компенсация морального вреда при нарушенииимущественных прав гражданина [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 4. –С. 20-21.

26.            Гражданское право. Учебник. Том 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П.,Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 864 с.

27.            Гражданское право: В 2 т. Том I. [Текст] / Под. ред. Суханов Е.А. – М.,Волтерс Клувер. 2008. – 832 с.

28.            Жуков В.А. Что такое моральный вред и как добиться его компенсации?[Текст] – М., Статут. 2001. – 276 с.

29.            Иваненко Ю.Г. Юридически значимые понятия по делам о защите чести,достоинства, деловой репутации [Текст] // Адвокатская практика. – 2002. – № 2.– С. 25.

30.            Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными АрбитражнымиСудами округов споров, связанных с защитой деловой репутации (третий квартал2008 года) [Текст] // Вестник ВАС РФ. (Спеуиальное приложение). – 2008. – № 11.– С. 78.

31.            Кожевников В.Б. Проблемы защиты деловой репутации [Текст] //Правоведение. – 2006. – № 6. – С. 44.

32.            Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вредав российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсацииморального вреда [Текст] // Право и политика. – 2007. – № 8. – С. 28.

33.            Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат.2008. – 864 с.

34.            Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2007. –836 с.

35.            Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный)[Текст] / Под ред. Дмитриева Ю.А. – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – 498 с.

36.            Красавчикова Л.О. Компенсация морального вреда субъектам экономическойдеятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации [Текст] //Юридический мир. – 2008. – № 8. – С. 24.

37.            Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда[Текст] // Адвокат. – 2008. – № 8. – С. 26.

38.            Кузин С. Споры вокруг репутации [Текст] // Законность. – 2008. – № 6. –С. 21.

39.            Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда [Текст]// Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 10. – С. 21.

40.            Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. [Текст] – М.,Статут. 2005. – 486 с.

41.            Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя[Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 18.

42.            Маннова Х.П. Честь как категория марксистской этики. Автореф. дисс.…канд. философ. наук. [Текст] – Ташкент., 1970. – 58 с.

43.            Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда[Текст] // Юрист. – 2006. – № 3. – С. 26.

44.            Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации[Текст] // Адвокатская практика – 2002. – № 6. – С. 19.

45.            Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вредав зеркале российского права [Текст] // Адвокатская практика. – 2004. – № 5. –С. 28.

46.            Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которыестоит обратить внимание [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 9. – С. 23.

47.            Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. [Текст] – М.,Юнити. 2008. – 498 с.

48.            Никулина И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной информациив СМИ [Текст] // Юрист. – 2005. – № 2. – С. 27.

49.            Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободывероисповедания в праве современной России [Текст] – М., ИД«Юриспруденция». 2007. – 438 с.

50.            Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации[Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 22.

51.            Савчук Е.Л. Честь и достоинство личности как объектыуголовно-процессуальных отношений [Текст] // Российский следователь. – 2008. –№ 17. – С. 23.

52.            Семенова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защитечести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Российский судья. – 2008. – №4. – С. 14.

53.            Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовойответственности [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 6. – С. 25.

54.            Симанович Л.Н. Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации граждан иорганизаций [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 10. – С.34.

55.            Скловский К. Об ответственности средств массовой информации запричинение вреда деловой репутации [Текст] // Хозяйство и право. – 2005. – № 3.– С. 28.

56.            Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации(конституционно-правовой аспект) [Текст] // Конституционное и муниципальноеправо. – 2007. – № 9. – С. 26.

57.            Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации [Текст] – М., ВолтерсКлувер. 2008. – 316 с.

58.            Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономическиеаспекты [Текст] // Корпоративный юрист. – 2008. – № 1. – С. 28.

59.            Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст]// Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 21.

60.            Философский словарь. [Текст] / Под ред. Фролова И.Т. – М., Инфра-М.2007. – 932 с.

61.            Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением[Текст] // Законность. – 2005. – № 6. – С. 24.

62.            Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №25. – С. 7.

63.            Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности вгражданском праве [Текст] // Цивилист. – 2008. – № 3. – С. 26.

64.            Шишенина А.В. Условия наступления ответственности по делам о защите честии достоинства граждан [Текст] // Адвокат. – 2008. – № 7. – С. 17.

65.            Эрделевский А. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.[Текст] – М., Инфра-М. 2003. – 368 с.

66.            Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.[Текст] // Российская юстиция. – 1998. – № 6. – С. 29.

Материалы юридическойпрактики

67.            О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г.] // Бюллетень Верховного СудаРФ. – 2005. – № 4. – С. 38.

68.            Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 3. – С. 36.

69.            О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г.] // Вестник ВАСРФ. – 1994. – № 12. – С. 24.

70.            О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, от 18.08.1992 г.]// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. – № 11. – С. 38.

71.            Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применениемзаконодательства о рекламе [Текст]: [Информационное Письмо Президиума ВАС РФ №37, от 25.12.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 2. – С.11.

72.            Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных сзащитой деловой репутации [Текст]: [Информационное Письмо Президиума ВАС РФ №46, от 23.09.1999 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 11. – С. 64-68.

73.            Определение ВАС РФ от 30.03.2008 г. № 3306/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008.– № 8. – С. 54.

74.            Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда №54-345/08 от 11.05.2008 г. // Судебная практика (Приложение к информационномубюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области). – 2007. – №4(23). – С. 15.

75.            Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от19.02.03 года// Судебная практика (Приложение к информационному бюллетенюуправления Судебного департамента в Самарской области). -2004.-№ 1.-С.4.