Реферат: Защита чести и достоинства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Законодательное регулирование защиты нематериальных благ. 5

1.1. Понятие нематериальных благ, чести, достоинства и деловой репутации. 5

1.2. Законодательное регулирование компенсации морального вреда. 18

Глава 2. Способы и виды защиты нематериальных благ, компенсации морального вреда в российском законодательстве. 29

2.1. Понятие защиты нематериальных благ. 29

2.2. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации. 33

2.3. Проблемы соотношения свободы слова и защиты чести, достоинства и репутации гражданина или юридического лица. 36

2.4. Охрана изображения гражданина. 43

Глава 3. Особенности компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. 49

3.1. Понятие и размеры компенсации морального вреда. 49

3.2. Распределение ответственности при множественности причинителей вреда  55

3.3. Учет вины потерпевшего. 59

3.4. Ответственность за достоверную диффамацию… 62

3.5. Особенности защиты деловой репутации. 65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 74

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ… 78


ВВЕДЕНИЕ

Правовое государство призвано развитьне только высшие социальные ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость,но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями игражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения. И неудивительно, ведьв обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметамиприроды. Оно становится все более интенсивным, а его результат зачастую непредсказуемым.Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным неимущественнымблагам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб.Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств, злого умысла, чьей-тооплошности и неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить,кто будет нести последствия такого ущерба и в каком размере.

Нематериальныеблага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражаютдуховный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы,а их нарушение зачастую особенно болезненно для личности. Следовательно, вопросызащиты нематериальных благ должны быть четко определены в законодательстве, чтои обусловливает актуальность выбранной темы дипломной работы.

Объектом данного исследования являютсяотношения, возникающие по поводу защиты личной жизни граждан. Предметом же являютсяправовые нормы, материалы судебной практики, учебные и справочные материалы, посвященныеуказанному вопросу.

Целью данного исследования являетсяанализ проблем правового регулирования вопросов защиты личной жизни граждан. Длядостижения данной цели поставлены следующие задачи:

–         определение понятия «нематериальные блага»;

–         анализ правового регулирования в указанной сфере правоотношений;

–         анализ способов защиты личной жизни;

–         анализ порядка компенсации морального вреда.

Задачи исследования определяют егоструктуру. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы,заключения, списка использованных источников и литературы.

Автор в исследовании использовал какобщенаучные, так и частнонаучные методы познания.

В рамках общенаучных методов исследованиебазировалось на анализе отношений, возникающих по поводу защиты личной жизни.

Среди частнонаучных методов исследованияв настоящем исследовании ведущее место отводится методу сравнительного правоведения,то есть анализа правовых норм по отдельности и далее в их совокупности с другими,а также используются методы комплексного анализа, системного подхода и формально-логическоготолкования норм закона.

Нельзя сказать, что вопросы защитыличной жизни граждан являются малоизученными в науке гражданского права.

Так, их анализу посвящено множествотрудов Е. А. Суханова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, М. И. Грибанова и многихдругих цивилистов. Компенсации морального вреда посвящено множество работ А. Эрделевскогои Э. Гаврилова.

Таким образом, предлагаемоеисследование представляет собой комплексное исследование вопросов гражданско-правовойзащиты личной жизни граждан.


Глава 1. Законодательноерегулирование защиты нематериальных благ

 

1.1. Понятие нематериальныхблаг, чести, достоинства и деловой репутации

Нематериальныеблага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражаютдуховный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы.

Примерныйперечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности,личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора местапребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественныеправа и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшиеумершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследникамиправообладателя»[1]. Все названныеблага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных КонституциейРФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44)[2]. Между тем,все их объединяет общее гражданско-правовое понятие «нематериальных благ».

Нематериальныеблага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью сличностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

Человекпредставляет интерес для других теми качествами, которыми он обладает, степеньювыполнения им общественного долга. Чем сильнее развито в человеке чувство уваженияк другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, иные положительныесвойства характера, тем большую ценность он имеет для общества, тем более высокуюоценку он получает с помощью таких этических категорий, как честь, достоинство,деловая репутация.

Определяющимв формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности,взаимоотношения с тем коллективом, в котором он находится. При оценке обществомкаждого индивида речь идет о человеческом достоинстве. Под честью понимается определеннаяположительная социальная оценка человека или отражение его достоинства в сознаниидругих людей.

В одинряд с честью и достоинством гражданина поставлена деловая репутация. Она принадлежитне только гражданину, но и юридическим лицам. В условиях рынка и конкуренции репутациявысоко ценится в деловом мире.

Деловаярепутация складывается в процессе профессиональной, производственной, посреднической,торговой и иной деятельности гражданина или юридического лица.

Посягательствана нематериальные блага возможны не только со стороны других граждан и организаций,но и самого обладателя блага. Он может наносить ущерб своему здоровью, употребляянаркотики, алкоголь, нарушая врачебные предписания или игнорируя врачебную помощь,может лишить себя жизни.

Посягательствана нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействиеобладателя блага, прибегающего к различным способам защиты. Такая же возможностьпредоставлена наследникам правообладателя, законным представителям (родителям, усыновителям,попечителям).

Широкоераспространение получило умаление чести, достоинства, деловой репутации. В зависимостиот существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права,характера последствий этого нарушения применяются способы защиты, закрепленные ст.12 ГК РФ. Случаи и пределы использования способов защиты гражданских прав могутустанавливаться иными законами.

Например,защита авторских и смежных прав имеет место в случаях их нарушений, а также посягательствна созданное произведение. Посягательство выражается в подделке, самовольном и противозаконномизготовлении и распространении чужого произведения. Способы защиты авторских и смежныхправ, предусмотренные ст. 49 Закона об авторском праве[3],соответствуют нормам ст. 12 ГК РФ[4]. Вместо возмещенияубытков допускается взыскание дохода, полученного нарушителем авторских и смежныхправ. По усмотрению суда или арбитражного суда вместо убытков или взыскания доходав качестве меры защиты авторских и смежных прав допустимы выплаты компенсации всумме от 10 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Всенематериальные блага характеризуются рядом признаков, которые относятся в равнойстепени к каждому виду нематериального блага[5].

Во-первых,они неотделимы от личности гражданина, неразрывно связаны с личностью и не подлежатв какой бы то ни было форме отчуждению. В отличие от имущественных благ (от правасобственности на вещь и т.д.), их нельзя продать, подарить, обменять и т.д. Действительно,передать свою честь, доброе имя нельзя по сделке не потому, что закон это запрещает,а потому, что они (нематериальные блага) объективно не существуют в этом мире, онине получают своего материального воплощения и существуют лишь в связи с конкретнойличностью, они находят свое воплощение в конкретном человеке. Особо следует сказатьо деловой репутации. Деловая репутация может принадлежать не только конкретномучеловеку, но и объединению граждан – юридическому лицу.

Частьнематериальных благ может принадлежать гражданам от рождения (например, жизнь, здоровье,достоинство личности, честь и доброе имя), другая – в силу закона (например, правона неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода на передвижение,выбор места пребывания и жительства и др.). Применительно к юридическим лицам деловаярепутация возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак идр. – в силу закона.

Во-вторых,по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их носителю противостоитнеограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий,могущих нарушить его нематериальные блага. Иными словами, когда нематериальные благавозникают у человека, то его право на обладание данными благами обязаны не нарушатьне конкретные граждане или организации, а все. Хотя обязанность воздержания от нарушенияпассивная (она выражена не в том, чтобы кто-то был обязан совершить определенныедействия по признанию нематериальных прав личности, а в том, чтобы никто не совершалопределенных действий нарушающих нематериальные блага личности), но именно она обеспечиваетэффективную и полную реализацию этих благ.

В-третьих,на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благне распространяется исковая давность, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе.Например, срок в один год в течение, которого гражданин или организация вправе обратитьсяв суд с требованием о признании необоснованным отказ редакции в публикации опроверженияили ответа на публикацию, установлен ст. 45, 46 Закона о СМИ[6].

В-четвертых,нормы права о защите нематериальных благ построены таким образом, что предусматривают«их» защиту в случае нарушения. При чем они по содержанию направлены на восстановлениянарушенного права. Например, денежная компенсация морального вреда, опубликованиев СМИ опровержения и т.д.

Защитанематериальных благ предусмотрена сразу в гражданском и уголовном праве. Само понятиеи содержание нематериальных благ закреплено гражданским законодательством. Глава8 ГК РФ определяет содержание нематериальных благ, гл. 59 ГК РФ определяет порядоккомпенсации морального вреда. Компенсация морального вреда предусмотрена ПостановлениемПленума Верховного Суда Российский Федерации[7].

Вред,причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнемунравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагиваетнематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и др.).

В результатеморального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные правагражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведениеи т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденныхутратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активнуюобщественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь,достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Обязательствапричинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда долженего компенсировать путем денежных выплат.

Средствамассовой информации, распространившие несоответствующие действительности сведения,порочащие честь и достоинство гражданина, возмещают ему моральный вред согласност. 62 Закона о СМИ.

Компенсациюморального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации– не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Размеркомпенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных илифизических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсациинравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо отналичия имущественного ущерба.

Натребования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется,поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Понятия«честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статусличности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своегодоброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшиеценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ). Деловая репутация характеризует гражданинакак работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимыхдля востребованности на рынке труда.

Распространитьпорочащие сведения – значит, сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотябы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено вписьменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а такжепутем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщениесведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которомуони относятся, распространением не признается.

Честьи достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственностьза клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ)[8]. Клеветаи оскорбление – преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает,что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в судс жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Одновременноерассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК РФ недопустимо. Однакоотказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного,так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинствав порядке гражданского судопроизводства.

Порочащиесведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественноммнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащегохарактера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципыобщечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Порочащиеутверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщенияо совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые сужденияфакта. От суждений по факту следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценкане констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным егопризнакам («хороший – плохой», «добрый – злой», «худший – лучший», «привлекательный– отталкивающий» и т.п.). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности– ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательныхи оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактическойссылкой, то есть слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в формеоценки («преступный», «нечестный», «лживый», «некомпетентный», «необязательный»и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено,при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степениконкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки;критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом иделовом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.

Честь,достоинство и деловая репутация защищаются законом лишь при том условии, что порочащиесведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительныевыражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составитьпредмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественнымприемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверятьсяне только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительныевысказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Нов тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложностькоторых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этимифактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенныеподозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылкахна случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место,а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежатопровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимоучитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые словоили фраза.

Иско защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане,посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительностисведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могутобратиться в суд их законные представители. Закон дает возможность защитить доброеимя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть какграждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например,организация, возглавлявшаяся умершим).

Ответчикамив делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившиепорочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенныхв средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиковпривлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении такихсведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечаетодна редакция.

В случаеесли редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчикапривлекается учредитель данного СМИ. Однако и, не будучи юридическим лицом, редакция– надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащихсведений в СМИ.

Законо СМИ закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 названногоЗакона по общему правилу «учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средствамассовой информации». Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть порадио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакцииСМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будетреально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложенаответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

Обязательноесоучастие предусмотрено и по искам об опровержении порочащих сведений, изложенныхв служебных характеристиках: надлежащими ответчиками здесь выступают лицо, подписавшеехарактеристику, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых она выдана(постановление Пленума ВС РФ № 3[9]).

Опровержение– специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловойрепутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих ине соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57Закона о СМИ устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главногоредактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующихдействительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решениисуда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мерспециальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК РФможет быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащиесведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственностьбудет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально,либо граждан и организации, от которых они поступили.

Порядокопровержения в СМИ детально регламентирован ст. 43, 44 Закона о СМИ: опровержениедолжно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на томже месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Специальныйпорядок предусмотрен законом и для опровержения сведений, содержащихся в документе:он должен быть заменен или отозван. В иных случаях порядок опровержения устанавливаетсясудом в зависимости от способа распространения порочащей информации. Не соответствуетзакону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение».Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбео прощении.

Даннаястатья (ст. 44 Закона о СМИ) закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшемсведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могутбыть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, котораяхотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь,разглашает личную или семейную тайну.

В соответствиис Законом о СМИ право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданинимеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации. Этот Закон предусматриваеттакже право гражданина, чьи честь и достоинство опорочены распространением не соответствующихдействительности сведений, потребовать от редакции опровержения, а отказ либо нарушениепорядка опровержения обжаловать в суд. Эта норма закрепилась также в п. 4 ст. 7ранее действовавших Основ гражданского законодательства. В действующем законодательствеона отсутствует.

Искик СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются непосредственнов суд. Предварительное обращение за публикацией опровержения в редакцию СМИ не влияетна правовую природу последующего требования опровержения по суду порочащих и несоответствующих действительности сведений. Судебная защита чести, достоинства иделовой репутации во всех случаях осуществляется в форме искового производства,а не обжалования отказа редакции СМИ в опровержении.

Возмещениевреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство илиделовую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК РФ «Обязательствавследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличиивины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100ГК РФ).

В делахпо искам к СМИ размеры компенсации зависят главным образом от характера и содержанияпорочащих сведений, масштабов их распространения. В Законе о СМИ (ст. 57) даетсяперечень обстоятельств, освобождающих редакцию и журналиста от обязанности проверятьдостоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, исключающих их ответственностьза распространение порочащих и недостоверных сведений.

Требованиео компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если редакцияСМИ добровольно дала опровержение, удовлетворяющее истца. Преобразование иска озащите чести, достоинства и деловой репутации в иск о компенсации морального вреда,однако, недопустимо при несогласии с опровержением автора опубликованного материала.

Деловаярепутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутациягражданина. Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, имеет правона опубликование своего ответа в СМИ и т.д. По требованию заинтересованных лиц (например,правопреемников) допускается защита деловой репутации юридического лица после еголиквидации.

Следуетпри этом учитывать, что в отличие от чести и достоинства (доброго имени) упоминаниео деловой репутации в Конституции РФ отсутствует и фигурирует исключительно каккатегория гражданского права. В гражданско-правовом смысле это понятие применимотолько к юридическим лицам, участвующим в предпринимательской деятельности, деловомобороте. В ГК РФ говорится об «обычаях делового оборота» (ст. 5), «деловых отношенияхсторон» (ст. 438), «деловых связях» (ст. 1042). К отношениям, основанным на властномподчинении, гражданское законодательство не применяется (ст. 2 ГК РФ). Государственныеи муниципальные органы, осуществляющие властные и управленческие функции, не являютсяносителями деловой репутации и не вправе требовать ее судебной защиты. Субъектамигражданского права в соответствии со ст. 124 ГК РФ государство (его органы) и муниципальныеобразования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участникамигражданского, делового оборота[10].

ГКРФ недостаточно определенно высказался по вопросу о компенсации морального вредаопороченному юридическому лицу, причем эта нечеткость унаследована от прежнего гражданскогозаконодательства.

Пункт7 указанной статьи, распространяя на защиту деловой репутации юридического лицавсе правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий (наречие«соответственно» означает «равным образом», «в равной мере», «также»), по сути,повторяет п. 6 ст. 7 ранее действовавших Основ гражданского законодательства, предусматривавшийправо юридического лица на компенсацию морального вреда в еще более определеннойредакции. С другой стороны, ст. 151 ГК РФ, как и ранее ст. 131 Основ гражданскогозаконодательства, определяет моральный вред как физические или нравственные страданияи закрепляет право на его компенсацию только за гражданином.

ПленумВС РФ в постановлении № 10, посвященном применению законодательства о компенсацииморального вреда, разрешил такую коллизию в пользу специальной нормы, разъяснив,что опороченное юридическое лицо имеет право на такую компенсацию. Иную позициюзанял ВАС РФ, резонно рассудив, что юридическое лицо в отличие от физического страданийпретерпевать не может[11]. В итогесоздалась интересная ситуация: юридические лица страдают в судах общей юрисдикции,получая за свои страдания компенсацию, но не испытывают страданий в арбитражныхсудах.

РазъяснениеПленума ВС РФ, безусловно, не согласуется с даваемым в ГК РФ определением моральноговреда как физических и нравственных страданий, которые способен испытывать толькоживой человек. Но, несомненно, и то, что деловой репутации юридического лица нередкопричиняется вред, не связанный с прямыми убытками.

В гражданскомзаконодательстве следует предусмотреть право юридического лица на компенсацию репутационноговреда, дав ему самостоятельное определение, отличное от понятия морального вреда,причиняемого гражданину. На требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинствои деловую репутацию, исковая давность не распространяется.

Требование возмещения убытков и компенсации моральноговреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительностисведений, подпадает под общий срок исковой давности в 3 года.

Наистце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснованияих порочащего характера. Ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

1.2. Законодательное регулированиекомпенсации морального вреда

Компенсацияморального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. I,гл. 59, п. 4 ст. 1099-1101 ч. II ГК РФ).

Нормыо компенсации морального вреда есть и в других законах. Согласно ст. 13 Закона озащите прав потребителей[12] моральныйвред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Возмещениеморального вреда военнослужащим предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона о статусе военнослужащих[13].

Компенсацияморального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации предусматриваетсярядом нормативных актов РФ – ТК РФ[14], КоАП РФ[15],УК РФ и другие предусматривают компенсацию морального вреда.

Моральныйвред определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. В постановлении№ 10 Пленума ВС РФ дано более конкретное определение морального вреда: нравственныеили физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими напринадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные правав соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности),либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральныйвред может заключаться:

1)        в нравственных переживаниях в связис утратой родственников;

2)        в невозможности продолжать активнуюобщественную жизнь;

3)        в потере работы; в раскрытии семейной,врачебной тайны;

4)        в распространении не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

5)        временном ограничении или лишении каких-либоправ;

6)        в физической боли, связанной с причиненнымувечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результатенравственных страданий и др.

Физическиестрадания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях:боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

В содержаниепонятия морального вреда необходимо также включать так называемые «социальные потери»,причиненные уголовным преследованием лица, которые могут быть выражены в умалениичести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения и т.д.

Возмещениеморального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной. Данныеформы возмещения морального вреда дает уголовно-процессуальное законодательство.

Нематериальнойформой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государстваофициального извинения реабилитированному за причиненный ему вред. Возложение этойобязанности именно на прокурора обусловлено тем, что данный участник уголовногосудопроизводства от имени государства осуществляет уголовное преследование, а такженадзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительногоследствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ)[16].

Уголовно-процессуальныйзакон предусматривает обязательное сообщение средства массовой информации о реабилитациилица, если в них были распространены сведения о задержании, заключении его под стражу,временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинскогохарактера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях.Данное правило касается как публикаций в печати, так и распространения сведенийоб уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствахмассовой информации.

Информацияо реабилитации лица сообщается по требованию реабилитированного (а в случае егосмерти – по требованию его близких родственников или родственников) либо по письменномууказанию суда, прокурора, следователя, дознавателя. Средства массовой информацииобязаны сделать сообщение о реабилитации в течение 30 суток с момента поступлениясоответствующего требования или указания.

Приотказе средства массовой информации в распространении сообщения о реабилитации реабилитированныйможет предъявить к нему иск с таким требованием на основании ч. 2 ст. 152 ГК РФ.Нематериальной формой возмещения морального вреда является также направление письменногосообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебыили месту жительства. Данная обязанность возложена на суд, прокурора, следователя,дознавателя, которые в случае поступления требования реабилитированного, а в случаеего смерти – его близких родственников или родственников должны выполнить указаннуюобязанность в течение 14 суток.

Наосновании ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляетсяв порядке гражданского судопроизводства. Возможность предъявления в этом порядкеиска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГКРФ.

Согласност. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве мерыпресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимоот вины причинителя вреда.

Судпо иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации моральноговреда, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяетсясудом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физическихи нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2ст. 1101 ГК РФ). Часть 3 ст. 136 УПК РФ предусматривает, что характер физическихи нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, прикоторых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.Уголовное законодательство (ст. 129, 130 УК РФ) предусматривает наказание за клеветуи оскорбление. Потерпевшим от преступления может быть любое лицо, в том числе, малолетнееи страдающее психическим расстройством, а также умерший.

Действиялица совершающего данное преступление (клевету) можно охарактеризовать следующим:

1)        распространения сведений;

2)        ложных по содержанию;

3)        порочащих честь и достоинство другоголица или подрывающих его репутацию.

Толькопри одновременном наличии всех указанных признаков можно говорить, что лицо совершилоклевету в том понимании, которое дано уголовным законом (ст. 129 УК РФ). Так, распространениесведений ложных, но не позорящих (например, о поощрении потерпевшего по месту работы)и наоборот позорящих, но не ложных (например, о наличии соответствующего действительностивенерического заболевания) не дает состава клеветы. Под распространением понимаетсясообщение сведений третьим лицам (хотя бы одному лицу). Сообщение их только потерпевшемунедостаточно для обвинения в распространении. Распространение сведений возможнокак в присутствии, так и в отсутствии оклеветанного. Форма распространения можетбыть любой: устной, письменной (рукописная или печатная), в виде рисунка или иногоизображения, в виде сплошной лжи или полуправды, прямо или иносказательно выраженнойи т.д.

Ложныесведения – это сведения вымышленные, надуманные, не соответствующие действительности.Большинство ученых и практика стоят на той позиции, что ложные сведения при клеветедолжны носить конкретный характер. В пп. «б» п. 14 постановления Пленума ВерховногоСуда РСФСР от 25 сентября 1979 года № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб идел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» указано:«обязательным признаком клеветы является распространение заведомо ложных, позорящихдругое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего»[17].

Поэтомуесли лицо распространяет ложные сведения о том, что потерпевший совершил изнасилование,украл лошадь, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и т.д., он клевещет,и в содеянном усматриваются признаки ст. 129 УК РФ. Если же виновный ограничиваетсяобщими характеристиками потерпевшего типа «он насильник, извращенец, вор», составаклеветы нет и при наличии всех иных признаков возможна ответственность за оскорбление.Сведения должны быть не только ложными, но и порочащими другое лицо или подрывающимиего репутацию. Указание на «другое лицо» свидетельствует о том, что распространениеложных сведений о самом себе, даже если это и затрагивает интересы других людей(например, членов семьи), не дает состава клеветы.

Порочащими– как подчеркнуто в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 3 – являются такие (не соответствующиедействительности) сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом действующегозаконодательства или моральных принципов. Например, о совершении нечестного поступка,неправильном поведении в коллективе по месту работы, в быту, а также другие сведения,порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию ит.п., которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Такого рода сведения вызываюту окружающих презрение, навлекают позор и бесчестье, ставят оклеветанного в унизительноеположение.

ДействующийУК РФ выделил подрыв репутации потерпевшего в самостоятельный альтернативный признаксостава.

Термин«репутация» заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека,его добропорядочности в глазах окружающих. Сведения, подрывающие репутацию, колеблют,ставят под сомнение наличие этих качеств и отталкивают окружение и потенциальныхпартнеров от потерпевшего, воздерживают от контакта с ним. Состав – формальный,поэтому преступление полагается оконченным с момента состоявшегося распространениясведений ложного и порочащего характера, даже если они еще не стали известны оклеветанному.Лицом, которое может совершить данное преступление может быть любой человек. Авторомизмышлений может выступать как сам виновный, так и иное лицо. Однако распространяетих виновный.

Обязательнымпризнаком состава клеветы является заведомость, означающая знание виновным того,что сведения – изначально ложные, вымышленные, не соответствующие действительности.Лицо также осознает, что такого рода сведения порочат потерпевшего. Тем не менее,оно занимается их распространением и желает этого. Таким образом, данное преступлениесовершается с прямым умыслом.

Еслилицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространяемых им сведений(считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом (говоря, например, что поего сведениям потерпевший «подхватил» ВИЧ-инфекцию, но он этому не очень-то верит),то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается.Возможно привлечение к ответственности лишь за оскорбление. Мотивы поведения могутбыть различными и подлежат учету в процессе индивидуализации наказания[18].

Клеветаимеет общие черты с заведомо ложным доносом (ст. 306 УК РФ), когда она соединенас обвинением в совершении преступления. При заведомо ложном доносе умысел виновногонаправлен на иной объект – интересы правосудия, и имеет целью привлечение невиновногок уголовной ответственности. В связи с этим и сведения адресуются, как правило,органам, правомочным возбудить уголовное преследование. Ответственность за клеветудифференцирована. В ч. 2 ст. 129 УК РФ предусмотрено усиление наказуемости за клевету,содержащуюся:

1)        в публичном выступлении (на собрании,митинге и т.д.);

2)        в публично демонстрирующемся произведении(книге, брошюре, листовке и т.д.);

3)        в средствах массовой информации (телевидении,радио, журналах и т.д.).

Особоквалифицированным видом признается клевета, соединенная с обвинением лица в совершениитяжкого или особо тяжкого преступления (например, в совершении изнасилования, разбоя,убийства). Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления содержится в ст. 15 УК РФ(убийство, изнасилование, грабеж и т.д.).

Уголовнаяответственность за оскорбление предусмотрена ст. 130 УК РФ. Потерпевшим при оскорблении,в отличие от клеветы, может выступать лицо, способное воспринять обиду и неприличнуюформу ее подачи. Отсюда им не может быть, скажем, невменяемый. В диспозиции статьиговорится об оскорблении другого лица – самобичевание потерпевшего даже в неприличнойформе не подпадает под действие ст. 130 УК РФ. Действия лица виновного в совершенииданного преступления состоят из:

1)        действия, унижающего честь и достоинствопотерпевшего;

2)        формы (способа) его проявления.

Унижениеосуществляется в неприличной форме. Унижение связано с негативной оценкой личностипотерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазахокружающих. Оно может быть осуществлено:

3)        публично или же наедине с потерпевшим;

4)        словом или жестом;

5)        устно или в письменной форме (записке,рисунке и т.д.);

6)        без физического контакта или сопряженноес ним (например, нанесение пощечины);

7)        в присутствии или же в отсутствие потерпевшего.

В последнемслучае виновный действует с расчетом на то, что его негативная оценка (как и неприличнаяформа ее выражения) дойдут до потерпевшего. В отличие от клеветы не важно, соответствуютли сведения, сообщаемые виновным лицом, действительности. Важно, чтобы они неслив себе отрицательную оценку личности потерпевшего, обидную для последнего. Обязательныйпризнак состава – неприличная форма выражения негативной оценки, нанесения обиды.Данный признак – оценочный. Вывод о его наличии делается в каждом конкретном случаеисходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений. Как правило, она выражаетсяв циничных жестах, грубых, бранных – чаще облаченных в нецензурную форму – словахи прозвищах, плевках в лицо, пощечине, непристойных изображениях потерпевшего набумаге, на заборах и т.д.

Оскорблениев соответствие со ст. 130 УК РФ имеет общий состав преступления. УК РФ содержити специальные составы оскорбления, которым при наличии всех иных признаков отдаетсяпредпочтение (ст. 297, 319, 336 УК РФ). Оскорбление может быть составной частьюдругих преступлений – например, надругательства над личностью (ст. 131, 132 УК РФ),над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ), над памятниками историиили культуры (ст. 243 УК РФ) и т.д. В таких случаях дополнительной квалификациипо ст. 130 УК РФ не требуется.

Оскорблениеможет выразиться и в физическом воздействии (пощечине, нанесении удара). В отличиеот уголовно-наказуемых видов насилия, оскорбление направлено не на причинение физическойболи или вреда здоровью, а на унижение достоинства и чести потерпевшего. Если оскорблениенаносится в ходе посягательства на здоровье человека, содеянное следует квалифицироватьпо совокупности преступлений, включая ст. 130 УК РФ.

Оскорблениевсегда предметно: потерпевшим – адресатом во всех случаях выступает конкретное лицо.При этом необязательно, вопреки встречающимся утверждениям, должны называться фамилииили имена – виновный их просто может не знать. Важно, что личности оскорбляемыхперсонифицированы, будь то одно лицо или несколько лиц.

Составпреступления формальный. Поэтому преступление полагается оконченным с момента поданногов неприличной форме оскорбительного выражения, воспринятого потерпевшим как унижающегоего честь и достоинство. Если такого восприятия не произошло – например, потерпевшийне разобрал смысл сказанного или ему не передали адресованные ему оскорбительныеслова, рисунки и т.д., следует вести речь о покушении на оскорбление (ч. 3 ст. 30УК РФ и ст. 130 УК РФ), а не об оконченном преступлении.

Данноепреступление можно совершить только с прямым умыслом.

Ответственностьза оскорбление дифференцирована. Часть 2 ст. 130 УК РФ, подобно ч. 2 ст. 129 УКРФ (клевета), в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает совершениеописанных в ч. 1 действий в:

1)        публичном выступлении;

2)        публично демонстрирующемся произведении;

3)        средствах массовой информации.

Интересно, что КоАП РФ так же предусмотрена защита нематериальныхправ (ценностей и благ) личности. Например, ст. 5.13 КоАП РФ установила ответственностьза непредоставление возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иноеразъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Административная ответственностьв данном случае предусмотрена, если ранее были опубликованы (обнародованы иным способом)сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидата на выборах (этомогут быть выборы в любой орган государственной власти). Данное административнонаказуемое деяние можно совершить лишь в период, когда по закону о выборах идетпредвыборная агитация кандидатов на пост депутата в представительный орган власти(Российской Федерации, субъекта РФ, местного самоуправления) или Президента РФ.

Подводяитоги рассмотренному в первой главе, можно сделать вывод о том, что действующеероссийское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признаети защищает нематериальные блага человека и деловую репутацию юридического лица.Из приведенного примера нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации моральноговреда, защиты чести и деловой репутации видно, что все вопросы рассматриваемой темыурегулированы федеральным законодательством.

Однако,федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало данную область общественныхотношений. А именно, лишь уголовным законодательством подробно урегулированы вопросы,когда нематериальным благам человека причиняют значительный ущерб, нормы гражданскогоправа носят общий характер. Гражданское законодательство закрепляет понятия нематериальныхблаг определяет гражданско-правовые способы их защиты. Подробно о компенсации моральноговреда, защиты чести и деловой репутации говорится в постановлениях пленумов судов РФ, в обобщенииих практики. Есть и другие законы РФ, регулирующие вопросы компенсации моральноговреда (например, Закон о защите прав потребителей).


/>Глава2. Способы и виды защиты нематериальных благ, компенсации морального вреда в российскомзаконодательстве

 

2.1. Понятие защиты нематериальныхблаг

Преждевсего, необходимо выяснить, что представляет собой «защита» нематериального права.Защита любого права связана с «правом на защиту».

Многиеавторы спорят о времени возникновения защиты права. Защита права возникает вместес самим правом, которое можно защитить в случае его нарушения (умаления), или толькос момента его нарушения? Защита права и право на защиту – понятия одинаковые, простоодно из них подразумевает второе[19].

Защитаправа – более широкое понятие, поскольку подразумевает под собой все возможные видызащиты права (судебный и вне судебный порядок защиты права). А вопрос с правом назащиту по сути означает право на судебную защиту, по крайней мере именно так егоисследуют в юридической науке. Защита права, как мы уже рассмотрели, не всегда можетбыть судебная, она может выражаться и во внесудебном порядке.

Защитанематериального права может быть активная и пассивная. Активная защита права означает,что состоялся сам факт нарушения права и человек (организация), чьи права нарушены,применяют конкретные действия для защиты нарушенного права. Пассивная защита праваболее содержит в своем содержании «право на защиту», поскольку это постоянно существующаявозможность применить конкретные меры ко всем потенциальным нарушителям права, однакосамо право в этих случаях еще не нарушено.

Сама«защита» тоже разнообразна по содержанию и применительно в каждом конкретном случаезащиты нематериального права можно говорить о разных сторонах ее проявления. Преждевсего, защита права может выражаться в «признании права».

Какбыло указано ранее, некоторые нематериальные права возникают вместе с самим фактомвозникновения человека, то есть фактом его рождения, другие – возникают в силу закона,например, право на защиту деловой репутации юридического лица возникает в силу законас момента регистрации юридического лица в налоговом органе. Признание права в отношениинематериальных прав имеет свой специфический характер. Право на защиту чести и достоинстваличности, деловой репутации юридического лица не подтверждается каким-либо документом,как, например, это можно сказать про признание других видов прав. Например, правона собственность признается и подтверждается договором купли – продажи, свидетельствомиз регистрационной палаты и т.д. Данные права признаны законом и отчасти подтверждаютсядокументами свидетельствующими о существовании самой личности, или юридическоголица.

Защитаправа представляет собой восстановление положения существовавшего до нарушения права.Однако в отношении нематериальных прав это практически невозможно. Если человекиспытал психическое и нравственное страдание в связи с унижением его чести и достоинства,то не понятно, что должен сделать человек (организация) виновное в нанесении емуморального вреда (оскорбления) для восстановления положения существовавшего до нарушения.Мы говорим о праве на нематериальные блага, но ведь нарушается право на них, а вреднаносят моральному, нравственному, одним словом – психическому и эмоциональномусостоянию человека. В чем он выразился, как восстановить то психо-эмоциональноесостояние, которое существовало до нарушения, в конечном итоге зависит от самойличности, которой нанесли вред. Разумеется, определить то, какие конкретно действиядолжно совершить лицо, виновное в нравственном страдании личности, для восстановленияпострадавшей психики, для восстановления прежнего эмоционального состояния невозможно.Поэтому практически всегда причиненные нравственные страдания компенсируются в денежнойформе. Денежные средства – это своего рода «общий знаменатель» разрешения всех вопросовкомпенсации нарушения нематериальных благ. Именно денежная сумма побуждает в человекеопределенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения,существовавшего до нарушения права.

Всегдавозникает вопрос, каков должен быть размер денежной компенсации в каждом конкретномслучае. Законодатель точно указал, что вопросы определения размера компенсации моральноговреда должны решаться судом с учетом особенностей личности. Однако, если для одногочеловека оскорбительные действия вызвали определенную психическую реакцию, то удругого человека те же оскорбительные действия могут вызвать меньшую или большуюнегативную психическую реакцию.

Никакихконкретных рекомендаций законодатель не предусмотрел. Это вопрос о доказывании причиненноговреда, поэтому в рамках заявленной темы дипломной работы рассматриваться не будет.

Нона практике суд решает его следующим образом, если в деле есть доказательства того,что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрическойпомощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертоническийкриз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт и т.д., то это самые явные для суда доказательствапричинения морального вреда. Причем чем больше материального вреда здоровью былонанесено, тем более вреда было нанесено и психике человека. Организм человека работаеттаким образом, что при возникновении нарушений (отклонений) в работе какого-либоодного органа, в свою очередь повлечет отклонения (нарушения) в работе других органов.Поэтому, ели человек пережил в связи с каким-либо событием сильное душевное волнение,то это может впоследствии выразиться в нарушении сна, повышенном чувстве страхаперед каким – либо объектом, нарушении нормальной работы сердечно-сосудистой системы,что затем повлечет и другие отклонения.

Вовсех случаях при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда судьи приопределении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда смотрят именно на те«последствия», которые наступили для здоровья человека в функционировании другихего органов. Более подробно мы рассмотрим этот вопрос в главе о доказывании причинениявреда.

Вопросо том, как выяснять размер причиненного ущерба при причинении вреда деловой репутацииюридического лица, индивидуального предпринимателя, политического деятеля до сихпор законодательно никак не регулируется.

 Здесьнеобходимо смотреть на те «последствия», которые возникли в работе организации,а в отношении политического деятеля можно говорить о последствиях, выразившихсяв резком падении его рейтинга, или так же отразившихся на его здоровье.

Вопросо выборе конкретных способов защиты нематериального права всегда встает перед гражданином,юридическим лицом (если был нанесен ущерб деловой репутации) сразу после того, какгражданин (юридическое лицо) обнаружили для себя сам факт такого нарушения. Способ– это конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защитысвоего нарушенного права. Понятие «способа» защиты и «вида» защиты почти совпадаюти имеют схожее значение, однако, «способ» защиты более применим для определенияконкретных практических действий, в то время, как понятие «вида» защиты означаетнекую оценочную характеристику действий, которые совершила организация, гражданиндля защиты своего нарушенного нематериального права (блага). Отсюда можно сделатьвывод о том, что все конкретные способы защиты нематериальных прав можно подразделитьна определенные виды.

Способызащиты права могут быть самыми различными, например, если появилась публикация вгазете, то лицо может опубликовать свой ответ на такую статью. Также лицо можетобратиться к участковому для защиты нарушенных прав в бытовых ситуациях. Также можнообратиться и с исковым заявлением в суд.

Поэтомувсе способы защиты права можно подразделить на два вида: судебный и внесудебный.К судебному порядку защиты, как правило, обращаются тогда, когда исчерпаны все другиевнесудебные способы защиты нарушенного права. Внесудебные способы защиты часто представляютсобой своего рода «стадию», предшествующею судебному порядку защиты права.

Именнов ходе обращения человека за медицинской помощью, обращения в правоохранительныеорганы и другие зафиксированные попытки урегулировать конфликт с причинителем вреда,будут потом составлять основу доказательственной базы в суде. Если доказательствпричинения вам морального вреда недостаточно, то сначала стоит прибегнуть к внесудебнымспособам защиты нематериального права. В этом случае внесудебные способы защитыбудут иметь свою цель не урегулирование конфликта, а сбора доказательств и потомустанет досудебным способом защиты нематериальных прав. Однако возможно, что стороныдостигнут определенного соглашения и никто не будет обращаться в суд.

Судебныйспособ защиты права применяют посредством обращения с различными исковыми заявлениямив суд общей юрисдикции, арбитражный суд. В суд общей юрисдикции можно обратитьсятолько в связи с гражданским иском, а возможно, что исковое требование о компенсацииморального вреда будет заявлено в связи с рассматриваемом в суде уголовным делом.

2.2. Судебная защита чести,достоинства и деловой репутации

Обращаться в суд за защитой честии достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридическоголица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурногоподразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в составкоторого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособныхграждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители(родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляетзащиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.

Если порочащие сведения распространеныв отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельностьв установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявитьих наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы),а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируетсясмертью гражданина или прекращением юридического лица.

В последние годы количество обращенийв суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации существенно возросло. Приэтом значительная часть исков предъявляется к органам печати несмотря на то, чтоиспользование средств массовой информации для посягательства на честь и достоинствограждан запрещается законом.

Орган печати либо иное средство массовойинформации могут выступать в качестве ответчика только в том случае, если являютсяюридическими лицами. В качестве ответчика привлекается как автор, так и соответствующийорган массовой информации (редакция, издательство, киностудия и т.п.). Если авторматериалов, содержащих порочащие сведения, не указан либо воспользовался условнымименем (псевдонимом), то ответчиком будет выступать орган массовой информации. Однакоавтор, воспользовавшийся псевдонимом, может раскрыть свое имя. Это послужит основаниемдля привлечения его к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиками по иску об оспариваниипорочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшиеее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказывания по делам о защитечести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Ответчик должен убедитьсуд в том, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Истецобязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца.Он также вправе представить доказательства того, что распространенные сведения несоответствуют действительности.

В зависимости от того, подтвердитсяв судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворениилибо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существусуд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержатьсяот дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал,не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истцасведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являютсяпорочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению,то суд в своем решении должен определить способ опровержения не соответствующихдействительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовойинформации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержениялибо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемоесообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио– или телепередачах, зачитываетсядиктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может бытьтакже предоставлено самому потерпевшему (ст. 46 Закона о средствах массовой информации).

Служебная характеристика либо инойвыданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежат замене. Судможет обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры,отказаться от публикации книги и т.п.

Истец вправе поставить перед судомвопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Так, например, подлежит возмещениюущерб, причиненный коммерческой организации в результате отказа партнера от заключенияуже подготовленного договора, последовавшего после распространения не соответствующейдействительности информации о неустойчивом финансовом положении этой организации.Возмещение производится по решению суда средством массовой информации, а также виновнымидолжностными лицами и гражданами.

Причиненныйистцу моральный ущерб возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежнойкомпенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается вовнимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитыватьхарактер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальнымиособенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактическихобстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.

Если решение суда не выполнено, судвправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафане освобождает от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.


2.3. Проблемы соотношениясвободы слова и защиты чести, достоинства и репутации гражданина или юридическоголица

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления№ 3 обращает внимание на то, что применительно к свободе массовой информации натерритории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право свободно выражатьсвое мнение[20]. Это правовключает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространятьинформацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимоот государственных границ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названнойКонвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность,может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями илисанкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществев интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественногопорядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровьяи нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашенияинформации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастностиправосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии справовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Важной формой учета положений Конвенциив судебной практике стало то, что в п. 9 постановления № 3 Пленум Верховного СудаРФ обратил внимание на то, что судам следует различать имеющие место утвержденияо фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядовответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Приведенное указание применяется и арбитражными судами[21].

Также представляет интерес трактовкав судебной практике публикации предположительных высказываний.

ФАС Северо-Западного округа[22]занял следующую позицию в отношении таких публикаций: сведения, которые не содержатутверждений, а носят предположительный характер, не могут быть признаны порочащимиделовую репутацию, поскольку не несут информации о фактах. В частности употреблениеавтором таких выражений, как: «есть мнение», «есть основания полагать», «напрашиваетсявывод», позволяет охарактеризовать высказывания автора как выражение его субъективногопредположительного мнения. Такое субъективное мнение автора статьи, основанное напредположениях и не содержащее конкретных фактов, нельзя отнести к сведениям, которыепорочат деловую репутацию.

В тоже время недопустимо злоупотреблениеправом журналиста на выражение собственного мнения, в том числе – распространениенепроверенных сведений, которые могут оказаться не соответствующими действительностии имеющими порочащий характер, под видом оценочных суждений. Необходимо иметь ввиду, если фактически осуществляется публикация информации о фактах, событиях, использованиевышеуказанных высказываний с целью формально представить ее в качестве сужденияжурналиста не изменяет сущности распространенных сведений, и не препятствует ихопровержению в судебном порядке.

Кроме того, на практике при опубликованиистатей на конфликтные темы иногда авторы по различным соображениям точно не индивидуализируютлиц, о которых идет речь, ограничиваясь, например, указанием инициалов лиц или используяопределения, родовые понятия. В силу положений ст. 20 ГК РФ, инициалы лица не могутрассматриваться как индивидуализирующие гражданина. В отношении же опубликованныхматериалов, не содержащих указания на конкретных лиц, суды высказываются таким образом,что «общее изложение в статье критических замечаний без указания конкретных организацийне может расцениваться как распространение сведений, порочащих деловую репутацию»[23]конкретного лица.

 

Правона опубликование опровержения

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданскогокодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений.

Относительно особенностей примененияданного способа защиты можно отметить следующее.

Нередко истцы и формулируют свои требованиядовольно абстрактно, требуя опровержения, например, текста той или иной ст. целикомили опубликования опровержения «в форме текста судебного решения», ссылаясь на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, но не делая при этом вообще никакихуказаний на то, какие конкретно сведения, содержащиеся в тексте статьи, не соответствуютдействительности. Полагаем, что в подобных ситуациях СМИ для наиболее эффективнойреализации защиты своих интересов вправе настаивать на предельной конкретизациизаявителем тех сведений, которые представляются ему порочащими

В судебной практике также подчеркиваетсянеобходимость «уточнить у истца исковые требования, выяснив, какие конкретно сведения,по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию,в каком номере газеты, в какой статье и какой ее части (абзац, страница, колонкаи т.п.) эти сведения опубликованы»[24]. На практикеэто требование реализуется судами при составлении резолютивной части решения. Данноетребование представляется справедливым, ибо в противном случае отсутствует реальнаявозможность оценить, каковы оспариваемые фрагменты публикаций, представляют ли онисобой сведения или же являются оценочными суждениями журналиста. Наконец, невозможновыяснить, являются ли на самом деле не соответствующими действительности или нет.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуальногокодекса РФ[25], право измененияиска, в том числе – предмета, основания и размера исковых требований принадлежитистцу. По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ненаделен правом изменения исковых требований, заявленных истцом, по собственной инициативе.Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаютсясвоими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения илинесовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, если конкретные требованияистца не могут быть установлены, а установить их без соответствующего волеизъявлениясо стороны истца невозможно, то заявленные в неопределенной форме требования недолжны подлежать удовлетворению в силу их несоответствия положениям ст. 152 Гражданскогокодекса РФ, Закона РФ «О средствах массовой информации» и сложившейся практике примененияих судами.

Кроме того, в соответствии с п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «при удовлетворении иска суд в резолютивнойчасти решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительностипорочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения». Посколькуналичие необходимости оставляется на усмотрение суда, важно иметь некоторые ориентирыв сложившейся судебной практике.

 

Правона ответ

Отдельного рассмотрения заслуживаетпредусмотренное п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Закона о СМИ правона опубликование ответа в СМИ. Иногда, к сожалению, предлагаемые «ответы» представляютсобой ряд довольно резких высказываний, подчас граничащих с оскорблением, и их публикацияможет весьма негативным образом сказаться на СМИ средства массовой информации. Поэтомудостаточно важно представлять те условия, при которых требование о публикации ответаявляется правомерным.

Гражданин, в отношении которого вСМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы(совсем необязательно не соответствующие действительности), а также юридическоелицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право наопубликование своего ответа в тех же СМИ (п. 3, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ,ст. 46 Закона о СМИ. Зачастую при предъявлении исков или претензий к СМИ заявительтребует одновременно и публикации опровержения сведений, которые он полагает несоответствующими действительности, и публикации его ответа (так называемой ответнойстатьи).

При этом лицо, как правило, ссылаетсяна ст. 46 Закона о СМИ: «гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространенысведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересыгражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовойинформации». Однако п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сформулирован иным образом:«гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения,ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликованиесвоего ответа в тех же средствах массовой информации». В отношении юридическоголица необходимо учитывать положения п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Согласноданной норме правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяютсяк защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, Гражданский кодексРФ, в отличие от Закона от СМИ не подразумевает возможности требовать публикацииответа в случае если распространены сведения, не соответствующие, по мнению заявителя,действительности. Полагаем, что в случае коллизии применяются положения Гражданскогокодекса РФ как более позднего закона. Соответственно, надлежащим способом правовойзащиты в данном случае будет признание распространенных сведений не соответствующимидействительности и публикация опровержения. При реализации права на ответ лицо,считающее, что его законные интересы затронуты публикацией, не может требовать отСМИ публикации ответа, из которого следовало бы, что опубликованные сведения несоответствуют действительности.

Следует отметить, что существует исудебная практика, которая довольно четко разграничивает применение двух различныхспособов защиты – публикации опровержения и публикации ответа. Так, например, ФАСМосковского округа в одном из постановлений указывает, что «исходя из смысла ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут одновременно применятьсяопровержение порочащих деловую репутацию сведений и возможность публикации ответалица, чья деловая репутация опорочена в средствах массовой информации. Данная позицияоснована также на ст. 43 – 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Из содержанияп. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что можно требоватьопровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений. В пункте 3ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок защиты деловойрепутации в случае если в средствах массовой информации распространены сведения,которые лишены признаков, дающих право на опровержение, в данной норме идет речьо публикации сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы лица. Такимобразом, законодательством в этих нормах предусматриваются и различные основаниядля возникновения права на защиту деловой репутации. Право на совместное требованиепредусмотрено в п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которомуказано, что наряду с опровержением порочащих деловую репутацию сведений, можнотребовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений» [26].

Одним из возможных случаев, когдатребование публикации ответа будет считаться правомерным, ФАС Московского округаназывает ситуацию, когда в отношении лица было распространено оценочное суждениеили мнение (а не утверждение о фактах). «Лицо, которое полагает, что высказанноеоценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации,затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное емуп. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона РоссийскойФедерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, репликув том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенныхсуждений, предложив их иную оценку».

2.4. Охрана изображения гражданина

В конце 2006 года, был принят Федеральныйзакон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»№ 231-ФЗ, которым введена в действие статья 152.1 называющаяся «Охрана изображениягражданина». Принятие названной статьи вызвало радость у многих знаменитых людейи много вопросов и опасений у редакций газет, журналов и даже у изданий школьныхучебников.

Дело в том, что исходя из смысла статьидля публикации (обнародования) изображения гражданина (изображение может быть вформе фотографии, видеозаписи, произведения изобразительного искусства) возможнотолько с его согласия, а в случае его смерти с согласия детей и пережившего супруга,а при их отсутствии с согласия родителей, исключение составляет использование изображениядля государственных, общественных и публичных интересов, в случае получения изображенияв месте свободном для посещения (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях,спортивных соревнованиях и т.п.) если такое изображение не является основным объектомиспользования, а также использование изображения гражданина без его согласия и согласияего родственников возможно, в случае если гражданин позировал за плату.

С одной стороны, у данной статьи естьогромный плюс, выражающийся в том, что она запрещает опубликование изображения безсогласия гражданина и это в первую очередь касается так называемых «публичных персон»(знаменитостей), так как данная статья практически сводит на нет профессию папарацци,снимающие личную жизнь известных людей для публикаций в прессе, теперь судебнаязащита прав таких людей будет намного легче. Но у данной статьи возможны и негативныепоследствия, о которых и пойдет речь в данной статье.

Так на практике возможны вполне абсурдныена первый взгляд ситуации, например, если следовать правилам новой статьи ГК РФ,для размещения фотографии скажем Гагарина в учебнике истории необходимо согласиечленов семьи так как право на обнародование изображения гражданина переходит понаследству пережившему супругу и детям, а так как в учебниках размещается достаточнобольшое количество подобных фотографий и для получения согласия на публикацию каждойфотографии может привести к тому, что выпуск учебника может быть сорван, по причинетого, что граждане вправе за согласие на опубликование потребовать вознаграждение,что приведет к увеличению цен на учебники и к тому же получение согласия довольнодлительный процесс. Некоторые юристы считаю, что для опубликования изображения гражданинав учебнике не требуется согласия гражданина, так как это подпадает под понятие использованиеизображения гражданина в общественных и публичных интересах. Данное предположение,на наш взгляд является спорным, так как издание учебников является коммерческойдеятельностью, от которой издания получают прибыль, следовательно изображение фактическибудет использоваться в коммерческих целях, а не как ни в публичных и общественныхинтересах.

Неразбериха в этом вопросе связанаеще и с тем, что законодатель, указав случаи, не требуемые согласия на опубликование(обнародование) изображения гражданина такие как, использовании в государственных,общественных и публичных интересах, не раскрывает данные понятия, что приведет иприводит к неясности при применении и толковании данной нормы.

Такая позиция законодателя не совсемпонятна, а тем временем представители Российского книжного союза готовятся к худшему– вплоть до изъятия из учебников изображений, с правооблателями которых, у изданийнет договоров на использование изображения.

В рассматриваемой статье есть и другие«подводные камни», так например, остается не ясным вопрос будет ли нарушением ст.152.1ГК РФ, обнародование фотографии, на которой изображен не один гражданин, а несколько(к примеру, общая школьная фотография) и от одного из изображенных на фотографииполучено согласие на обнародование, а от остальных нет или возможна ситуация когдана снимке сделанном на концерте, соревнованиях и т.п. изображен не один гражданин,а два но изображение второго находится на так называемом «заднем плане», в этомслучае будет ли такое изображение считаться основным объектом использования илинет, о том, что понимать под основным использованием законодатель также умолчал.Нет однозначного ответа на вопрос, какие места считать открытыми для свободногопосещения, которое также необходимо по причине того, что изображения граждан, полученныев таких местах, могут быть обнародованы без согласия на обнародование изображенногогражданина или его родственников.

На наш взгляд все неясности в приведенныхвыше примерах, требуют пристального внимания со стороны законодателя. Скорее всегов статью 152.1 ГК РФ будут вноситься изменения.

По нашему мнению в рассматриваемуюстатью, необходимо внести дополнения касающиеся понятий:

–         использование изображения в государственных, общественных и публичных целях,– определение данных понятий в самой статье решило бы заранее множество возможныхспоров по этому поводу, в том числе и судебных.

–         места свободные для посещения, – определив в норме статьи по каким признакамотносить места свободные для посещения, законодатель решил изначально многие проблемыс доказыванием того, что понимать под местом свободном для посещения.

–         основной объект использования, – закрепив в норме статьи, что должно пониматьсяпо основным объектом использования, также решает многие вопросы связанные с принятиемсудами судебных решений по рассматриваемым правоотношениям.

Не последнее место в разрешении спорныхвопросов связанных с использованием изображения граждан будет принадлежать судебныморганам, которые должны будут давать толкование положений норм ст. 152.1 ГК РФ всудебных решениях. В связи с чем, важная роль будет отведена Верховному суду РФ,который своим постановлениям даст рекомендации по применению судами положений статьи152.1 ГК РФ. Скорее всего, именно судебная практика первой определит что пониматьпод использованием изображения в государственных, общественных и публичных интересах,какие места являются свободными для посещения и по другим вопросам.

В ходе применения на практике ст.152.1 ГК РФ, возможно, появятся и другие проблемы, о которых сейчас говорить покарано, в настоящее время известен один случай применения положений ст.152.1 ГК РФ,в судебном процессе по иску актрисы Веры Глаголевой к газете «Жизнь», суть спорав том, что газета опубликовала фотографию актрисы, сделанную в неудачном ракурсе,без согласия на такое опубликование актрисы, в ходе названного судебного спора (решениепо которому еще не вступило в законную силу), представитель актрисы заявил о применениик рассматриваемому спору ст. 152.1 ГК РФ. Но данное дело еще не завершено, поэтомуговорить о прецеденте еще рано.

Однако адвокаты уже сегодня готовыподавать иски о защите прав граждан на изображения, а тем временем редакции журналови газет готовятся к судебным разбирательствам.

Подводя итоги изложенному, во второйглаве, можно сделать вывод о том, что главной проблемой законодательства о защитечести, достоинства и деловой репутации является постоянное использование оценочныхкатегорий, применение которых на практике вызывает ряд проблем.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинствои деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуютдействительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения,которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам,использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведенийсудье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употребленыоспариваемые слово или фраза.

Иск о защите чести,достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие,что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения.За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратитьсяв суд их законные представители.

Ответчиками в делах о защите чести,достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения.По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствахмассовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаютсяавтор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имяавтора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

Опровержение – специальная мера защиты,применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанностьопровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительностисведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемаясудом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоитв сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

Статья 152 ГК РФ закрепляет правогражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законныеинтересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельностигражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряженас вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.


Глава 3. Особенности компенсацииморального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

 

3.1. Понятие и размеры компенсацииморального вреда

В практике применения судами ст. 152ГК РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждани организаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании техсведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личныхнеимущественных прав предусмотренным в этой правовой норме способом.

Анализ судебной практики показывает,что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводитиногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В качестве примера можно привестидело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламнойфирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованиембез согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв «Вы доверяете цифрам– доверяйте опыту!» был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурваломсамолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей(по 150 тысяч рублей с каждого из ответчиков). В качестве соответчиков были привлеченыгазеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликоватьинформацию о принятом в его пользу судебном решении[27].

По объяснениям истца, ему были причиненынравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создатьу его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качествадля извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Доводы представителейрекламной фирмы сводились к тому, что, не зная, кто изображен на фотографии, онине могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, изображение истцав рекламе надежного банка не могло повредить его репутации.

Представитель истца заявил о незаконностидействий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственноеизображение, охраняемое ст. 514 ГК РСФСР.

Суд постановил взыскать в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей в равных долях с обоих ответчикови обязал их оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.

Решение по этому делу интересно внескольких аспектах.

Представляется, что суд не уделилдостаточного внимания установлению самого факта причинения морального вреда. Ведьдаже если предположить, что истец пользовался у своих знакомых репутацией профессионала,чуждающегося получения любых материальных выгод иным, кроме осуществления профессиональнойдеятельности, способом, такое предположение противоречило бы факту предъявленияистцом требования о выплате далеко не «символической» суммы компенсации. Кроме того,применение ст. 151 ГК РФ в сочетании со ст. 514 ГК РСФСР 1964 года требует наличиявины в действиях ответчика хотя бы в форме неосторожности, то есть непредвиденияответчиком того, что своими действиями он причинит истцу нравственные страдания,хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть. Несмотря на то чтобремя доказывания отсутствия вины возлагается на правонарушителя, ответчик долженбыл бы справиться с этой нетрудной для него при таких обстоятельствах дела задачей.

Не представляется обоснованным и возложениеответственности на банк, который вообще не совершал каких-либо действий, нарушающихправа истца. И, наконец, о размере присужденной по данному делу компенсации – 100тысяч рублей. Сравним этот размер с размером компенсации по другому делу, где престарелымродителям, потерявшим в результате неосторожного преступления единственного сына,была присуждена компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей, то естьпо 20 тысяч рублей каждому[28]. Если быоба эти решения были вынесены одним и тем же составом суда, то предположение о справедливостивторого решения заставило бы считать первое невероятным кощунством и глумлениемнад истцами. Однако, поскольку эти дела рассматривались разными судами, эта ситуацияне противоречит законодательству, а всего лишь кажется несправедливой, что еще разподчеркивает необходимость установления единой методологии и базиса в подходе судовк определению размера компенсации морального вреда.

Еще в одном деле ответчик в интервью,опубликованном в средстве массовой информации, отзываясь об истице, журналисткепо профессии, заявил, что «эта девица ведет достаточно свободный образ жизни, пьет,курит и совмещает две древнейшие профессии»[29]. Истицазаявила требование о компенсации морального вреда, определив его в размере 500 тысячдолларов США.

Представитель ответчика утверждал,что под древнейшей профессией ответчик не подразумевал какой-либо недостойной профессии.Однако представитель истицы настаивал на определенности общепринятого пониманиясловосочетания «древнейшая профессия».

В этом случае решение суда об удовлетворениииска представляется законным и обоснованным с учетом того, что суд снизил размеркомпенсации до 500 рублей (то есть примерно в 5 тысяч раз) по сравнению с заявленнымистицей.

Безусловно, для определения размеракомпенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространенияоскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

В качества примера учета широты распространениясведений можно привести дело, где, взыскав с ответчика в порядке возмещения моральноговреда в пользу истца 100 рублей вместо указанной истцом в исковом заявлении суммыв размере 1 тысяч рублей, суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующиедействительности порочащие истца сведения (о причастности его к краже имущества)были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченномукругу лиц, а потому, по мнению суда, его переживания в связи с публикацией не моглибыть столь значительны.

Наконец, оскорбление может быть нанесенопри отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем, «один на один»– например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащеенецензурные выражения. Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая егоуважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этомслучае должен применяться общий состав оснований ответственности за причинение моральноговреда (включая вину его причинителя), так как отсутствие факта распространения сведенийне позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.

Размер компенсации морального вредаможет быть уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей потерпевшего,если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятойнормой в кругу общения потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами.Применение самим потерпевшим оскорблений в отношении других лиц дает основание предполагатьих приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожностьс его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя[30].

Возвращаясь к вопросу о компенсацииморального вреда, причиненного опорочением чести и достоинства, можно остановитьсяна случае, затронутом в приведенном выше примере, когда суд взыскал компенсациюморального вреда за распространение сведений о причастности лица к краже имущества,изложенных в направленном в прокуратуру письме. Интересен вопрос, является ли письмов прокуратуру с сообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки составапреступления, распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, порождающимправо на компенсацию морального вреда.

Важность решения этого вопроса несомненна,так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, что известное емулицо совершило преступление, и, желая сообщить об этом в правоохранительные органы,по-видимому, воздержится от такого сообщения, если не будет уверен в том, что емуне придется компенсировать этому лицу моральный вред, если эти сведения не подтвердятся.Заведомо ложное сообщение подобных сведений образует состав заведомо ложного доноса(ст. 306 УК), но интересен случай «добросовестного доноса» – воздержание от такихдоносов вряд ли будет способствовать искоренению преступности в нашем обществе,поэтому именно такой случай является предметом нашего рассмотрения.

Обращение (письменное или устное)гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенныхили готовящихся преступлениях и принимать решения о возбуждении уголовного дела,является обращением к государственному.

Статья 144 УПК РФ обязывает прокурора,следователя, орган дознания и судью до принятия решения по заявлению провести проверочныедействия, заключающиеся в истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлятьтретьим лицам, в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении, информацию,содержащуюся в заявлении гражданина, эти должностные лица не вправе, а потому, еслиони такое распространение совершают или допускают до подтверждения истинности содержащейсяв заявлении информации, они и должны (точнее, государство в порядке ст. 1070 ГКРФ) нести соответствующую ответственность, в том числе и компенсировать причиненныйпотерпевшему моральный вред.

Интересным является вопрос о том,является ли сообщение сведений самому должностному лицу распространением информации.Поскольку в данном случае в компетенцию должностного лица входит проверка соответствиядействительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 КонституцииРФ) обязывает это должностное лицо не доверять сообщаемой информации до тех пор,пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления честигражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, а если сведенияне подтвердятся, то этого не произойдет и впоследствии. Следовательно, у лица, окотором сообщается в заявлении, не может возникнуть право требовать от подателязаявления компенсации морального вреда.

Большую актуальность приобретает вопросо том, подпадает ли под действие ст. 152 ГК РФ распространение лицом своего мненияо событиях и явлениях окружающей действительности, который все чаще оказываетсяв поле зрения российских правоведов. Правильное решение этого вопроса, несомненно,имеет весьма большое значение, поскольку он тесно связан с важнейшими конституционнымиправами и свободами человека и гражданина и пределами их осуществления. В числеэтих прав и свобод следует назвать свободу иметь и распространять собственные убежденияи действовать в соответствии с ними, свободу мысли и слова, свободную передачу ираспространение информации любым законным способом. Поставленный вопрос тесно связани со свободой массовой информации (ст. 28, 29 Конституции РФ).

Понятно, что установить действительныйхарактер распространенных сведений может лишь суд в результате исследования всехобстоятельств дела. Во многих случаях отграничение выраженного мнения от сообщенияо факте может оказаться весьма затруднительным, а от решения этого вопроса зависитправильное определение предмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержатьмнение С. Полякова о том, что дела этой категории в определенных случаях не должныподлежать рассмотрению в суде[31]. Это являлосьбы нарушением права граждан на судебную защиту хотя бы уже потому, что существенныедля дела обстоятельства (имело место выражение мнения или сообщение о факте) устанавливалисьбы вне рамок гражданского судопроизводства.

/>/>3.2. Распределение ответственности при множественности причинителейвреда

Вопрос о распределении ответственностиза причинение морального вреда особенно часто возникает при рассмотрении требованийо компенсации морального вреда, сопряженных с требованиями о защите чести, достоинстваи деловой репутации граждан. Поскольку подавляющее большинство такого рода дел возникаетв связи с распространением не соответствующих действительности сведений в различныхсредствах массовой информации, соответствующие иски предъявляются, как правило,к двум и более ответчикам– автору публикации и редакциям средств массовой информации.В случае признания права истца на компенсацию морального вреда перед судом встаетзадача возложения на ответчиков соответствующей обязанности. Как показывает анализсудебной практики, суды в большинстве случаев применяют возложение ответственностив долях. Поясним это на примерах.

Истец предъявил в суде к автору публикациии редакции газеты иск о защите чести и достоинства и взыскании компенсации моральноговреда. Истец в обоснование иска сослался на то, что в газете была помещена публикация,в которой сообщались не соответствующие действительности и порочащие его сведения.Суд вынес решение, которым признал распространенные в отношении истца сведения несоответствующими действительности, обязал редакцию газеты в течение 10 дней со днявступления решения в законную силу опровергнуть их и принести истцу публичные извинения,а также взыскал с автора публикации в качестве компенсации морального вреда 500рублей, а с редакции газеты – 1500 рублей.

В другом деле в газете были опубликованыстатьи, в которых два автора указывали, что истец – главный редактор одного из средствмассовой информации ненадлежащим образом использовал денежные средства, предоставленныеучредителями этого средства массовой информации. Ответчики не смогли подтвердитьсоответствие действительности распространенных сведений, и суд, признав распространенныесведения не соответствующими действительности, обязал газету опубликовать опровержениеи взыскал в качестве компенсации морального вреда с редакции 3 тысячи рублей и скаждого из авторов – по 1 тысячи рублей.

В следующем деле истец – государственныйслужащий предъявил к ответчику, давшему интервью корреспонденту газеты (истец иответчик занимали ответственное положение в системе органов государственной власти),и к самой газете, опубликовавшей это интервью, иск о защите чести, достоинства иделовой репутации, которые, по мнению истца, оказались опорочены в результате распространенияне соответствующих действительности сведений. В интервью содержалось утверждениео совершенных истцом финансовых правонарушениях. Истец просил суд обязать автораинтервью опровергнуть распространенные сведения и взыскать с него компенсацию запричиненный моральный вред в размере 1 рубля, а также обязать газету опубликоватьопровержение и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублейРешением суда с автора интервью взыскан в качестве компенсации морального вреда1 рубля, с газеты – 100 тысяч рублей. Решением суда кассационной инстанции размервзысканной с газеты компенсации был снижен до 100 рублей[32].

Видимо, ответчикам не удалось доказатьсоответствие действительности распространенных ими сведений, и, таким образом, вкаждом из этих случаев имело место совместное причинение авторами публикаций и средствамимассовой информации морального вреда истцам. Существовала причинная связь междусовместными действиями ответчиков и наступившим результатом этих действий – моральнымвредом. Этот вред подлежал компенсации. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместнопричинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Солидарная ответственностьпричинителей вреда означает, что потерпевший вправе требовать возмещения причиненноговреда (в данном случае – компенсации морального вреда) как от всех причинителейсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично(п. 1 ст. 323 ГК РФ). Если потерпевший не получит полной компенсации от одного изсопричинителей вреда, он имеет право требовать недополученное от остальных сопричинителейвреда, при этом они остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполненополностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу ст.1080 ГК РФ компенсация должна взыскиваться с соответчиков солидарно. Впрочем, ст.1080 допускает отступление от этого общего правила: по заявлению потерпевшего ив его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственностьв долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГКРФ. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что причинитель вреда, возместивший совместнопричиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченногопотерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителявреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд может применить к сопричинителямвреда долевую ответственность при одновременном наличии двух условий:

1)        если потерпевший заявляет о возложении на причинителей вреда ответственностив долях;

2)        если это соответствует интересам потерпевшего.

Первое условие обычно выполняется,поскольку именно истцы в большинстве случаев формулируют исковые требования. Однаковторое условие практически всегда (в том числе и в упомянутых делах) не выполняется.С точки зрения реального взыскания компенсации солидарная ответственность ставитпотерпевшего в более выгодное положение по сравнению с долевой, поскольку все тевозможности, которые предоставляет потерпевшему возложение на причинителей долевойответственности, с избытком охватываются возможностями, предоставляемыми ему привозложении солидарной ответственности. Если потерпевший не захочет в полном объемевоспользоваться возможностями, которые предоставляет ему солидарная ответственность,он вправе по своему усмотрению производить взыскание с причинителей в долях.

Возможна лишь одна гипотетическаяситуация, при которой возложение на причинителей вреда именно долевой, а не солидарнойответственности более соответствует интересам потерпевшего: если потерпевший находитсяв настолько близких и специальных (например, супружеских или родственных) отношенияхс одним из причинителей вреда, что для него естественно проявлять заботу об имущественномблагополучии такого причинителя, потерпевший может опасаться, что его наследниквзыщет по правилам о солидарной ответственности всю присужденную сумму компенсацииименно с этого причинителя вреда, которому впоследствии может оказаться сложно илиневозможно произвести обратное взыскание с остальных причинителей вреда (например,в случае их несостоятельности).

Понятно, что в подавляющем большинствеслучаев такие специальные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют и возложениедолевой ответственности оказывается не соответствующим требованиям закона.

В связи с последним из упомянутыхдел заметим, что в случае возложения долевой ответственности она должна распределятьсямежду причинителями вреда пропорционально степени вины каждого из них, а при невозможностиее определить – поровну.

Поскольку согласно ст. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинствои деловую репутацию, при отсутствии вины в действиях всех причинителей вреда ответственностьтакже распределяется поровну между причинителями. Хотя общий размер компенсациив случае опорочения чести, достоинства и деловой репутации не зависит от вины причинителявреда (ст. 1101 ГК РФ), ответственность между причинителями распределяется по правилуп. 2 ст. 1081 ГК, то есть пропорционально степени вины каждого из них.

 

3.3. Учет вины потерпевшего

В настоящее время широко распространеннымявлением стали публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащиеразличного рода информацию о лидерах политических партий, работниках руководящегосостава органов власти и управления, депутатах и т. д. Эти публикации и сообщениячасто порождают предъявление исков со стороны перечисленных лиц к средствам массовойинформации. При рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться вопросуо вине потерпевшего.

Как правило, современные российскиеполитики часто выступают по радио, телевидению, публикуют статьи и книги, дают интервью.Зачастую оказывается, что в этих выступлениях сообщают сведения, которые ложатсяв основу публикаций, по поводу которых предъявляется требование об опровержениисведений и компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаватьсяналичие грубой неосторожности, так как, делая заявление для публичного сведения,он должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия. Грубаянеосторожность истца должна быть принята судом во внимание, в связи с чем в компенсацииморального вреда может быть отказано, даже если распространитель сведений и не доказалих соответствия действительности. Он будет обязан только опровергнуть эти сведения.

Кроме того, иногда публикации, в основномавтобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственных ценностейличности. Если о таком лице распространены являющиеся для «среднего» человека позорящимисведения, а из публикаций или иных действий потерпевшего следует, что он считаетэти поступки положительными, то такие публикации могу быть приняты судом в качествеписьменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий и в компенсацииморального вреда должно быть отказано.

В последнее время в различных средствахмассовой информации появляются публикации, содержащие, в прямой или завуалированнойформе, утверждения о неестественной (с биологических позиций) сексуальной ориентациилиц, как правило, обладающих публичной известностью.

Так, истец – известный певец предъявилиск к средству массовой информации, распространившему сведения о том, что в городеN в преддверии гастролей истца общество гомосексуалистов избрало его своим почетнымчленом и направило ему поздравительную телеграмму, в которой содержалась просьбасообщить размеры талии, бедер и т. п., чтобы сшить к его приезду шелковое платье(70). Истецсчел распространенные сведения оскорбительными и потребовал компенсации моральноговреда в размере 100 тысяч рублей. Суд первой инстанции иск отклонил, мотивировавэто тем, что разглашение сведений о нетрадиционной сексуальной ориентации не являетсяоскорблением. Суд второй инстанции согласился с доводами представителя истца о порочащем(вредящем деловой и творческой репутации) характере распространенных сведений иотменил решение, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В результатенового рассмотрения дела иск был удовлетворен и истцу присуждена компенсация моральноговреда в размере 2 тысяч рублей[33].

Безусловно, сведения о неестественнойсексуальной ориентации должны признаваться порочащими честь и достоинство лица,как это произошло в приведенном деле, и отсутствие противозаконности гомосексуальныхактов не препятствует этой оценке. Между тем следует учитывать, что некоторые особенностиповедения таких лиц на публике (в особенности, эстрадных певцов, артистов и т. п.)– манера одеваться, держаться на сцене, прическа и т. д. – могут совпадать с поведениемлиц с неестественной сексуальной ориентацией (возможно подтверждение этого заключениемэксперта-сексопатолога).

Такие особенности в сознании «среднего»человека могут вызывать предположение об ассоциированности потерпевшего с кругомлиц, обладающих неестественной сексуальной ориентацией, хотя в действительностимогут быть лишь выражением необычного вкуса или намерения эпатировать публику. Дотех пор пока такое поведение не оскорбляет общественную нравственность, оно не являетсяпредосудительным, ибо свобода самовыражения – конституционное право каждого гражданина.

Представляется, что лицо, использующееподобный необычный стиль поведения, как правило, может и должно осознавать возможноевосприятие такого поведения в массовом сознании. Например, если лицо мужского полаиспользует в качестве одежды предметы женского туалета или, наоборот, это совпадаетс клиническими признаками трансвестизма, что, безусловно, не означает, что указанноелицо непременно является трансвеститом. Однако разумно предположить, что оно готовок возможности массового восприятия его в таком качестве и его психическое отношениек такой возможности выражается либо в ее сознательном допущении, либо в безразличном(неосторожном) отношении к ней.

С позиций компенсации морального вредаотсюда следует, что трансформация этой возможности в действительность, даже принявформу распространенных сведений, не может причинить такому лицу нравственные страданияили причиняет весьма незначительные страдания по сравнению с теми, которые претерпелобы в результате распространения таких сведений лицо с обычным поведением. Другимисловами, в подобных случаях суд может, учитывая фактические обстоятельства делаи индивидуальные особенности потерпевшего, существенно снизить размер компенсации,а в случае обнаружения в действиях лица умысла или грубой неосторожности – полностьюотказать в компенсации морального вреда.

/> 3.4. Ответственность за достовернуюдиффамацию

Под диффамацией как в российском,так и в зарубежном праве обычно понимается распространение порочащих сведений окаком-либо лице, как физическом, так и юридическом. Сам термин имеет иностранноепроисхождение – от латинского «diffamatio», от которого происходят также английское«defamation», немецкое «Diffamation» и французское «difamacion».

Иногда в российской юридической литературедиффамацией называют только распространение порочащих другое лицо правдивых сведений.При этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее уголовнойответственности. Такое понимание диффамации не соответствует смыслу этого терминаи неоправданно сужает его применение.

Родовое понятие «диффамация» охватываетсобой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствияраспространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителяк своим действиям можно выделить следующие виды диффамации:

1)        распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостовернаядиффамация, или клевета;

2)        неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостовернаядиффамация;

3)        распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация[34].

Только недостоверная диффамация ввиде клеветы влечет уголовную ответственность. Гражданско-правовой способ защитычести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации любого вида определенв ст. 152 ГК РФ. Рассмотри правовые последствия, которые может повлечь достовернаядиффамация.

По общему правилу такая диффамацияне влечет наступления ответственности. Аналогичная ситуация наблюдается в англосаксонскоми романо-германском праве. Английскому праву известно одно исключение (73). Оно касаетсяинститута, который в российском уголовном праве называется погашением судимости,и представляет значительный интерес.

Согласно английской правовой доктринеи судебной практике погашенная судимость в любых правоотношениях должна рассматриватьсятак, как если бы факт судимости никогда не существовал. Исключение составляет уголовноесудопроизводство, но и в этом случае адвокаты и суд должны по возможности избегатьссылок на это обстоятельство; если же такая ссылка совершенно необходима, то в открытомсудебном заседании она может быть сделана лишь с разрешения суда. В остальных случаяхупоминание о погашенной судимости считается диффамацией и влечет ответственность,даже если такая судимость действительно имела место.

В российском праве дело обстоит иначе,и погашение или снятие судимости в основном производит эффект лишь в отношении еепоследствий уголовно-правового характера. Для целей института диффамации оно неимеет существенного значения. Современные российские средства массовой информацииизобилуют сообщениями о любых судимостях, в том числе и погашенных.

В связи с опубликованием сведенийо судимости лица, у которого она была погашена или снята, это лицо не может требоватьопровержения сведений, так как они соответствуют действительности. Но посколькув этом случае сама неполнота распространенных сведений затрагивает законные интересыпотерпевшего, он вправе в порядке п. 3 ст. 152 ГК РФ опубликовать свой ответ в томже средстве массовой информации и сообщить о снятии судимости.

Хотя добросовестная диффамация самапо себе не порождает у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, оно можетвозникнуть в тех случаях, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа,а редакция средства массовой информации незаконно отказывает ему в этом. Указаннымнеправомерным действием редакция препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенныхнематериальных благ и обязана компенсировать причиненные в связи с этим страдания.

Изложенное выше не означает, что никакоедостоверное сообщение о фактах само по себе не может повлечь ответственности распространителясведений. При достоверной диффамации ответственность не наступает в связи с умалениемвполне определенных нематериальных благ – чести, достоинства и деловой репутации.Но диффамация может одновременно причинять вред другим нематериальным благам – неприкосновенностичастной жизни, личной и семейной тайне. В этом случае возможно наступление ответственности,в том числе в виде обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Особый интерес в этом отношении представляетнарушение неприкосновенности частной жизни, которое часто сопутствует достовернойдиффамации. Например, правдивое сообщение в средстве массовой информации о том,что гражданин в установленных рамках практикует нудизм, раскрывает одну из сторонего частной жизни. Такое сообщение не свидетельствует ни о нарушении гражданиномзаконодательства, ни о совершении им аморальных действий, но способно понизить егорепутацию в глазах значительного числа людей ввиду имеющего место предубежденияпротив нудизма.

Действующее законодательство не позволяетустановить четких границ сферы частной жизни, за которые не вправе проникать общественныйинтерес. У должностных лиц органов государственной власти эта границы сильно сужаются.В особенности это относится к выборным представителям власти (президент, депутаты,губернаторы и т. п.).

Следует исходить из того, что потенциальныйизбиратель вправе обладать максимальной полнотой информации о таких лицах. Еслипри достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяетоправдать нарушение неприкосновенности частной жизни, потерпевший приобретает правона компенсацию морального вреда.

/>/>3.5. Особенности защиты деловой репутации

Развитие российского делового оборотасопровождается ростом числа его участников, появлением новых имен на рынке товаров,работ и услуг. Вместе с тем увеличивается и стаж работы в условиях рыночной экономикисубъектов с уже известными именами и достаточно устоявшейся деловой репутацией.Последствия противоправного умаления деловой репутации граждан и организаций становятсявсе более ощутимыми, особенно в случаях распространения порочащих сведений средствамимассовой информации. В этих условиях повышается актуальность проблем обеспечениянадлежащей защиты деловой репутации граждан и организаций. Рассмотрим некоторыеиз них.

Основной способ защиты деловой репутации– это опровержение порочащих ее сведений (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведенияраспространены в средстве массовой информации, деловая репутация может быть защищенаи путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п.3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление деловой репутации в первоначальноесостояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способовзащиты гражданских прав – восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа (ст. 12 ГК РФ).

Помимо применения упомянутых вышеспециальных способов защиты деловой репутации гражданин вправе требовать возмещенияубытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением ложных и порочащихего деловую репутацию сведений.

Применение способов защиты деловойрепутации вызывает непростые вопросы. Один из них, касающийся возможности примененияинститута компенсации морального вреда к юридическим лицам, был рассмотрен выше.Анализ этого вопроса позволил прийти к выводу о неприменимости института компенсацииморального вреда к этой категории субъектов.

Итак, юридическое лицо вправе требоватьвозмещения убытков, возникших вследствие опорочения его деловой репутации, а гражданин– возмещения убытков и компенсации морального вреда. Всегда ли умаление деловойрепутации гражданина путем распространения ложных порочащих сведений порождает егоправо на компенсацию морального вреда. Для ответа на этот вопрос остановимся насодержании деловой репутации.

Деловая репутация лица – это оценкаего деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию«честь» и полностью охватывается им. Собственно говоря, честь и репутация – этополные синонимы. Отсюда видно, что деловая репутация – это отдельный вид репутации(чести) как родового понятия, содержанием которого является оценка в общественноммнении любых качеств лица.

Как отграничить деловые качества лицаот «неделовых». Этот вопрос возникает лишь применительно к гражданину. Юридическоелицо создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях,поэтому любые его качества неизбежно являются деловыми.

Представляется, что при отграниченииделовых качеств гражданина от иных его качеств разумно использовать следующий критерий.Деловые качества – это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданиномдеятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или егоэффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность вызывает определеннуюоценку в общественном мнении, т. е. у гражданина складывается деловая репутация.

Как отмечалось выше, в ст. 150 ГКРФ деловая репутация упоминается в качестве одного из неимущественных благ, которыемогут защищаться путем компенсации морального вреда. Обязательные признаки такихблаг:

–         отсутствие имущественного содержания;

–         принадлежность гражданину от рождения или в силу закона;

–         неотчуждаемость и непередаваемость иным способом[35].

Интересен вопрос, любая ли деловаярепутация обладает всеми этими признаками. Анализ норм ГК РФ показывает, что нелюбая.

Так, в п. 1 ст. 1042 ГК РФ определенсостав вкладов, вносимых участниками договора простого товарищества. Согласно этойнорме вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числеденьги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а такжеделовая репутация и деловые связи.

В п. 2 ст. 1042 ГК РФ предусматривается,что денежная оценка вклада (следовательно, и деловой репутации) производится посоглашению между товарищами.

Как видим, здесь у деловой репутациипоявляются некоторые признаки условного имущественного содержания – условного потому,что деловая репутация не передается от одного участника к другому, не входит в составобщего имущества (ст. 1043 ГК РФ), а ее оценка в составе вклада производится лишьдля целей распределения между товарищами прибыли, общих расходов и убытков ответственностипо общим обязательствам.

Уже явно не соответствует признакамличных неимущественных благ в смысле ст. 150 ГК РФ деловая репутация, которая можетслужить предметом договора коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ). В соответствиис п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использованиекомплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.Право на использование этих благ правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение(п. 1 ст. 1027 ГК РФ). В этом случае деловая репутация приобретает имущественноесодержание и оказывается передаваемой посредством сделки, что уже не позволяет относитьее к числу личных неимущественных благ в смысле гл. 8 ГК РФ и защищать ее путемкомпенсации морального вреда.

По существу, хотя деловая репутацияникогда не оказывается самостоятельным и единственным предметом договора коммерческойконцессии, передача именно устоявшейся деловой репутации – основная цель договоракоммерческой концессии. Передаваемые права на фирменное наименование и (или) коммерческоеобозначение представляют правовой интерес для пользователя именно потому, что вних воплощена положительная деловая репутация правообладателя. На сохранение этойделовой репутации направлены установленные в ст. 1032 ГК РФ обязанности пользователя,и в частности обязанность обеспечивать надлежащее, то есть достигнутое правообладателем,качество товаров, работ или услуг, а также обязанность информировать потребителейнаиболее очевидным для них способом о факте использования средств индивидуализации(фирменное обозначение, товарный знак и т. п.) в силу договора коммерческой концессии.

Сторонами договора коммерческой концессиимогут быть только специальные субъекты:

–         коммерческие организации, то есть организации, преследующие извлечение прибылив качестве основной цели своей деятельности (хозяйственные товарищества и общества,производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия)(ст. 50 ГК РФ);

–         граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст.23 ГК РФ).

Таким образом, комплексный анализнорм гл. 8 ГК РФ и ст. 1027 ГК РФ показывает, что деловая репутация граждан-предпринимателей,которая может быть предметом договора коммерческой концессии, не относится к числуличных неимущественных благ в смысле ст. 150 ГК РФ и не может защищаться путем компенсацииморального вреда.

Хотя ст. 150 ГК РФ не предусматриваетизъятий из числа таких благ для отдельных видов деловой репутации гражданина (врассматриваемом случае – деловой репутации гражданина-предпринимателя), такое изъятиеследует из ст. 1027 ГК РФ. Некоторое противоречие, которое можно было бы усмотретьмежду анализируемыми нормами, разрешается в пользу ст. 1027 ГК РФ. Здесь следуетобратить внимание, что эта норма содержится во второй части ГК, являющейся болеепоздним нормативным актом по сравнению с первой частью, и в силу этого имеет преимуществоперед ст. 150 ГК РФ.

Перейдем к вопросу возмещения убытков,причиненных в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений. Всоответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки включают расходы, которые потерпевший долженпроизвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода).Умаление деловой репутации может привести к любому из перечисленных видов убытков.Поясним это на примерах.

Предположим, в газете распространенаинформация о том, что коммерческая организация выпускает некачественные товары.Это приводит к тому, что потребители перестают покупать эти товары, в результатечего организация несет убытки. Она предъявляет к газете иск об опровержении порочащихсведений в порядке ст. 152 ГК, суд удовлетворяет этот иск, и газета публикует опровержениес соблюдением требований ст. 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствахмассовой информации». Деловая репутация организации восстановлена, причем предполагается,что восстановлена она в полном объеме. Но в действительности восстановления деловойрепутации до исходного уровня может по разным причинам и не произойти.

Например, тираж номера газеты с опровержениемможет оказаться меньше того, в котором были распространены порочащие сведения, либов силу случайных обстоятельств аудитория читателей окажется меньше. Наконец, самогофакта дачи опровержения может оказаться недостаточно для восстановления репутацииорганизации во мнении рядового читателя газеты. Организация продолжает нести убыткии, чтобы выйти из этого состояния, увеличивает расходы на рекламу. Эти расходы следуетквалифицировать как подлежащие возмещению убытки в виде расходов, произведенныхдля восстановления нарушенного права.

За то время, пока продукция организациине пользуется спросом, может полностью или частично прийти в негодность либо ужеизготовленная продукция, либо заранее закупленное сырье для ее изготовления. Стоимостьпришедшей в негодность продукции или сырья составит подлежащие возмещению убыткив виде утраты или повреждения имущества организации. Прибыль, которую организациянедополучила в связи со снижением потребительского спроса, следует считать подлежащимивозмещению убытками в виде упущенной выгоды. Бремя доказывания наличия убытков,их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем.Доказывание этих обстоятельств сопряжено со значительными сложностями, особеннов отношении упущенной выгоды.

В качестве другого примера можно привестираспространение средствами массовой информации недостоверных сведений о снижениифинансовой устойчивости того или иного банка. В результате этого обычно происходитмассированный отток средств клиентов и вкладчиков банка. Чтобы выполнить свои обязательстваперед ними и не допустить дальнейшего ухудшения деловой репутации, банк вынужденприбегать к поиску заемных средств. В подобной ситуации вследствие повышенного рискановые кредиты обычно предоставляются на менее выгодных условиях.

Так, банк-кредитор может потребоватьпредоставления в качестве обеспечения возврата кредита гарантию более крупного иустойчивого банка. Плата за такую гарантию составит убытки в виде произведенныхрасходов. Это же касается и процентов, выплачиваемых за предоставленные кредиты.Уменьшение денежных средств в обороте банка повлечет снижение прибыли банка от распоряжениявременно свободными денежными средствами клиентов и вкладчиков, что образует поддающуюсяисчислению упущенную выгоду.

В заключение рассмотрим вопрос о воздействииделовой репутации юридического лица на репутацию его работников. Как уже отмечалосьвыше, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловуюрепутацию юридического лица, при определенных условиях может причинить вред и другомуобъекту – деловой репутации определенного гражданина или граждан.

Дело в том, что юридическое лицо приобретаетделовую репутацию в результате осуществления им определенной деятельности. Эта деятельностьпроявляется в разнообразных действиях граждан, выступающих в качестве органов иработников юридического лица, а в предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 53 ГКРФ) – участников юридического лица. Так, сделки, то есть юридические действия, направленныена возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, юридическоелицо совершает через свои органы или участников, обязанных при этом, в силу п. 3ст. 53 ГК РФ, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Исполнение обязанностей и осуществлениеправ совершается юридическим лицом не только через свои органы, но и действиямиего работников, считающимися действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ).Поэтому публикация, например, о том, что юридическое лицо сообщает контрагентамнедостоверную информацию при совершении сделок, содержат в себе сведения о гражданах,через которых совершает сделку юридическое лицо. Распространение ложных сведенийо выпуске предприятием бракованной продукции не только порочит деловую репутациюпредприятия, но одновременно может опорочить и честь занятого изготовлением иликонтролем качества такой продукции конкретного работника.

Отношения гражданина или граждан,чья деловая репутация косвенно опорочены распространенными сведениями, и распространителейтаких сведений подпадают под действие ст. 152 ГК РФ, если эти граждане в достаточнойстепени персонифицицируемы в глазах других лиц по содержанию распространенных оюридическом лице сведений. Вопрос о персонифицируемости должен исследоваться судомна основании конкретных обстоятельств дела. Истец должен доказать наличие кругалиц, в чьих глазах его личная деловая репутация может пострадать вследствие распространенияпорочащих сведений о юридическом лице.

Предъявляющие требования о защитеделовой репутации гражданин и юридическое лицо не будут являться соистцами, поэтомув принципе не исключена подсудность таких исков разным видам судов (соответственнообщим и арбитражным). На практике подавляющая часть исков юридических лиц к средстваммассовой информации об опровержении сведений предъявляется в общие суды, так какв качестве ответчиков привлекаются автор и редакция средства массовой информации.В этих случаях целесообразно соединение дел по искам юридического лица и гражданинак распространителю сведений в одном производстве.

Подводя итоги изложенному в третьейглаве, можно сделать следующие выводы.

В законодательстве России нет никакойметодики определения размера компенсации морального вреда. Это приводит к несправедливомуправоприменению.

Закон не устанавливает ни минимального,ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данноговопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным.Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсацииморального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко«заоблачны» и мотивированы единственным стремлением «получить побольше»), никакогоюридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественнымарестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральныхтравм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным,эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентирыдля определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физическихили нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степенинарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего,влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни,преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностяхличной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматическиставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий приопределении размера компенсации – требования разумности и справедливости. Они включаютв себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителявреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезностинарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен бытьдля него чувствительным.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводяитоги изложенному в дипломной работе, можно сделать вывод о том, что автору в целомудалось достичь поставленной во введении цели, решив поставленные задачи. В результатеможно сделать ряд выводов.

Действующеероссийское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признаети защищает нематериальные блага человека и деловую репутацию юридического лица.Из приведенного примера нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации моральноговреда, защиты чести и деловой репутации видно, что все вопросы рассматриваемой темыурегулированы федеральным законодательством.

Однако,федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало данную область общественныхотношений. А именно, лишь уголовным законодательством подробно урегулированы вопросы,когда нематериальным благам человека причиняют значительный ущерб, нормы гражданскогоправа носят общий характер. Гражданское законодательство закрепляет понятия нематериальныхблаг определяет гражданско-правовые способы их защиты. Подробно о компенсации моральноговреда, защиты чести и деловой репутации говорится в постановлениях пленумов судов РФ, в обобщенииих практики. Есть и другие законы РФ, регулирующие вопросы компенсации моральноговреда (например, Закон о защите прав потребителей).

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинствои деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуютдействительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения,которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам,использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведенийсудье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употребленыоспариваемые слово или фраза.

Иск о защите чести, достоинства иделовой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о нихраспространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитойчести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд ихзаконные представители.

Ответчиками в делах о защите чести,достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения.По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствахмассовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаютсяавтор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имяавтора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

Опровержение – специальная мера защиты,применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанностьопровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительностисведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемаясудом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоитв сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

Статья 152 ГК РФ закрепляет правогражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законныеинтересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельностигражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряженас вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В законодательстве России нет никакойметодики определения размера компенсации морального вреда. Это приводит к несправедливомуправоприменению.

Закон не устанавливает ни минимального,ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данноговопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным.Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсацииморального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко«заоблачны» и мотивированы единственным стремлением «получить побольше»), никакогоюридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественнымарестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральныхтравм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным,эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентирыдля определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физическихили нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степенинарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего,влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни,преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностяхличной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматическиставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий приопределении размера компенсации – требования разумности и справедливости. Они включаютв себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителявреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезностинарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен бытьдля него чувствительным.

Также законодатель должен стремитьсяк максимальной ясности оценочных категорий, чтобы избежать их различного толкованияв сходных ситуациях.

Таким образом, качественное правовоерегулирование отношений, связанных с возмещением вреда, своевременное реформированиезаконодательства жизненно необходимо обществу.

Четкий, понятный и отлаженный механизмкомпенсации причиненного вреда является залогом стабильности гражданского оборота,защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества в целом.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВИ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные акты

1.         Конституция Российской Федерации (принятана всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. –25 декабря.

2.        Конвенция о защите прав человека иосновных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 года) // Бюллетень международных договоров.– 2001. – № 3.

3.        Гражданский кодексРоссийской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994года в ред. Федерального закона № 53-ФЗ от 20 апреля 2007 года // Российская газета.– 1994. – 8 декабря; 2007. – 23 апреля.

4.        Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российскаягазета. 2001. 31 декабря.

5.        О защите прав потребителей: Закон РФот 7 февраля 1992 года № 2300-I // Российская газета. – 1992. – 20 февраля.

6.        О средствах массовой информации: ЗаконРФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Российская газета. – 1992. – 8 февраля.

7.        О статусе военнослужащих: Федеральныйзакон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 3 июня.

8.        Об авторском праве и смежных правах:Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-I // Российская газета. – 1993. – 3 августа(действует до 1 января 2008 года).

9.        Трудовой кодекс РоссийскойФедерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Российская газета.– 2001. – 31 декабря.

10.      Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Российская газета.– 2001. – 22 декабря.

11.      Уголовный кодекс РоссийскойФедерации: Федеральный закон № 64-ФЗ от 24 мая 1996 года // Российская газета. –1996. – 30 мая, 6, 7, 8 июня.

12.      Арбитражный процессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года // Российскаягазета. – 2002. – 27 июля.

II. Акты судебных органов

13.      Для защиты деловой репутации не могутодновременно применяться опровержение порочащих деловую репутацию сведений и возможностипубликации ответа лица: Постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2003года № КГ-А40/7686-03 // Арбитражная практика. – М., 2005. – С. 346.

14.      Иск Гражданина и ООО к Гражданину опризнании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство иделовую репутацию истца сведений, изложенных в Газете, не удовлетворен: ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2005 года № А13-1954/2005-09 // Третейскийсуд. – 2006. – № 1.

15.      Иск ОАО к отделению и Редакции о признаниинедействительными сведений, не удовлетворен: Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 18 мая 2005 года № А05-24613/04-23 // Третейский суд. – 2006. – № 1. –С. 126.

16.      Иск ООО к Газете и Обществу об обязанииГазеты предоставить данные о лице, являющимся автором статьи и лице, осуществившемоплату размещения статьи, не удовлетворен: Постановление ФАС Северо-Западного округаот 3 ноября 2005 года № А13-17222/04-09 // Третейский суд. – 2006. – № 1. – С. 138.

17.      Некоторые вопросы применения законодательствао компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря1994 года № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 3.С. 9.

18.      О практике рассмотрения судами жалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 года № 4 // СборникПостановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. – 1993. – № 8.

19.      О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 // Российскаягазета. – 2005. – 15 марта.

III. Литература

20.      Арбитражная практика:сборник постановлений ВАС РФ с комментариями / Под. ред. А. М. Тихомирова. – М.,2007. – 917 с.

21.      Батяев А. А. Возмещение моральноговреда. – М.: «Новая правовая культура», 2006. – 321 с.

22.      Будякова Т. Индивидуальныеособенности потерпевшего как критерий нравственных и физических страданий // Российскаяюстиция. – 2003. – № 2. – С. 28-33.

23.      Булычев В. В. Защита деловой репутации от нарушенийв сети Интернет: к вопросу о надлежащем ответчике // Судебно-арбитражная практикаМосковского региона. Вопросы правоприменения. – 2006. – № 6. – С. 131-136.

24.      Гражданское право:Учебник в 2 Т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: БЕК, 2003.

25.      Гражданское право:Учебник в 2 Т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002.

26.      Грибанов В. П. Осуществлениеи защита гражданских прав. – М.: Статут, 2003. – 323 с.

27.      Губин П. Е. Правона информацию и обязанность по ее предоставлению в предпринимательской деятельности.– М., 2006. – 201 с.

28.      Кашкарова И. Н., МакортаГ. А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защитечести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения. Практические рекомендациии анализ судебной практики // Закон. – 2006. – № 7. – С. 23-34.

29.      Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, А. Ю. Скуратова. – М.: Норма,2006. – 1013 с.

30.      Комментарий к частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю.Кабалкина. – М.: «Новая правовая культура», 2007. – 917 с.

31.      Комментарий частивторой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю.Кабалкина. М.: Юрайт, 2003. 678 с.

32.      Коммерсантъ-DAILY.– 1996. – № 79.

33.      Поляков С. Свободамнения и защита чести // Российская юстиция. – 1997. – № 4. – С. 48-56.

34.      Усков В. Как компенсироватьморальный вред богатому и бедному // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 61.

35.      Эрделевский А. М.Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.– 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 567 с.

36.      Ярославцев П. Г. Правобыть другим. – М., 2007. – 311 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву