Реферат: Защита права собственности

Защита права собственности

Содержание работы:

Введение… 3

Общие положения о защите правасобственности… 4

Понятие и содержание правасобственности… 4

Охрана и защита гражданскихправ. Способы защиты права собственности… 6

Вещно-правовые способы защитыправа собственности. 9

Виндикационный иск… 9

Негаторный иск… 23

Иск о признании правасобственности… 26

Защита прав владельца, неявляющегося собственником. 34

Обязательственно-правовыеспособы защиты права собственности… 39

Иные гражданско-правовыеспособы защиты права собственности. 46

Самозащита гражданских прав… 46

Признание оспоримой сделкинедействительной… 54

Признание недействительнымакта государственного органа или органа местного самоуправления… 67

Заключение… 77

Список литературы:… 79

/>/>Введение.

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основулюбого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, преждевсего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данныеотношения. В условиях современной России собственность имеет исключительноезначение в связи с тем, что она является базисом политических и экономическихкоренных преобразований, источником демократии, непременным условием построенияправового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности –важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерацииправа частной собственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено,что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная,государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегдапринимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частнойсобственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашениемправ и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения изащиты – обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономическойсистеме характерную для частной собственности весьма эффективную личнуюзаинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделитьей особое внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. Вотличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимуществав защите социалистической, и в особенности государственной собственности, вныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации исанкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Такимобразом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах наравных основаниях.

В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать ип.1 ст.34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использованиесвоих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённойзаконом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно,беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданскогооборота. С указанной конституционной нормой связана и ст.9 ГК РФ: «Граждане июридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа».

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционногостроя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовойсистемы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядойвеликолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности испособов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А.,Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е.,Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторыефундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве сзарубежными исследователями (см., например, Маттеи У., Суханов Е.А.Основные положения права собственности. – М., 1999). Очевидно, российская наукагосударственного права переживает сейчас период развития в духе общеевропейскихтрадиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённоезаконом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальныхблаг, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного,устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имуществогосударства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкиепроступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальнуюответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб;земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и врамках его – институт защиты права собственности и других вещных прав, которомупосвящена гл.20 ГК РФ.

/>Общие положения о защите правасобственности./>/>/>/>Понятие и содержание права собственности.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержаниювещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, итолько ему, определять со­держание и направления использования принадлежащегоему иму­щества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство». В п.1ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с по­мощью традиционной длягражданского права «триады» правомо­чий: владения, пользования и распоряжения,охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридическиобеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своемхозяйстве (фактичес­ки обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет со­бой основанную на законевозможность эксплуатации, хозяйст­венного или иного использования имуществапутем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано справомочием владения, ибо, по общему правилу, можно поль­зоваться имуществом,только фактически владея им.

Правомочие распоряжения означает аналогичную воз­можность определенияюридической судьбы имущества путем из­менения его принадлежности, состояния илиназначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение ит.д.).

У собственника одновременно концентрируются все три названныеправомочия. Но порознь, а иногда и все вместе, они могут принадлежать и несобственнику, а иному законному (титульному), т.е. опирающемуся на определенноеюридическое основание  (титул) владельцу имущества, например, арендатору.Последний не только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателяпо договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем(субаренду) другому лицу, внести в имущество улучшения, следовательно, визвестных рамках распорядиться им. Итак, сама по себе «триада» правомо­чий ещенедостаточна для характеристики прав собственника.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц откакого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет еговоли. В отличие от этого, пра­вомочия иного законного владельца не только неисключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обычно поволе последнего и в предусмотренных им пределах.

Более того, характеристика правомочий собственника как «триады»возможностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые онабыла законодательно закреплена в ст.420[1], откуда затемпо традиции перешла и в Граждан­ские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежномзаконодательстве имеются иные характеристики этого права. Так, согласно §903Германского гражданского уложения, собственник распоряжается вещью по своемуусмотрению; в соответствии со ст.544 Французского гражданского кодексасобственник пользуется и распоря­жается вещами наиболее абсолютным образом; вангло-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного характералегального (законодательного) определения права собственности, егоисследователи насчитывают от 10 до 12 различных правомочий собственника, причемспособных в разных сочетаниях одновременно находится у различных лиц, и т.д.Дело, таким образом, заключается не в количестве и не в наз­вании правомочий, ав той мере реальной юридической власти, которая предоставляется и гарантируетсясобственнику действующим правопорядком.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственникав российском гражданском праве — это возможность осуществлять их по своемуусмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно — самому решать, что делать спринадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами.[2]

/>/>Охранаи защита гражданских прав. Способы защиты права собственности.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектамиопределенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. Всоответствии со сложившейся в науке традицией, понятием «охрана гражданскихправ» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нор­мальный ходреализации прав. В него включаются меры не только правового, но иэкономического, политического, организацион­ного и иного характера,направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективныхправ.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательствеиспользуется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в неговключаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены навосстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их на­рушенииили оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы, охрану в узкомзначении этого слова принято именовать защитой гражданских прав[3].

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченномулицу возможность применения мер правоохранительного характера длявосстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификацияданной возможности вызывает споры в литературе. Наиболее убедительнымпредставляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляетсобой самостоятельное субъективное право[4].

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя,с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственныхположительных действий и, с другой стороны, возможность требованияопределенного поведе­ния от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае вклю­чают в себя такиемеры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборонаи т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает,в ос­новном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентнымигосударственными органами, к которым потерпевший обращается за защитойнарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, нои охраняемые законом интересы (ст.3 ГПК).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересовосуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применениянадлежащей нормы, сред­ств и способов защиты. Под формой защиты понимаетсякомплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защи­тесубъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты — юрисдикционную инеюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченныхгосударством органов по защите нарушенных или ос­париваемых субъективных прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий испециальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защитагражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебномпорядке. Су­дебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные итретейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск,т.е. обращенное к суду требование об от­правлении правосудия, с одной стороны,и обращенное к ответ­чику материально-правовое требование о выполнении лежащейна нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, сдругой стороны[5]. Судебный или, как его нередконазывают, исковой порядок защиты, применяется во всех случаях, кроме тех,которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и ох­раняемых закономинтересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, сле­дует признать административныйпорядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е.только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав,осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая всоответствующий управленческий орган ли­цом, права и законные интересы которогопострадали в резуль­тате правонарушения.

В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный,т.е. административно-судебный порядок за­щиты нарушенных гражданских прав. Вэтом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться сжало­бой в государственный орган управления.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан иорганизаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которыесовершаются ими самос­тоятельно, без обращения за помощью к государственным ииным компетентным органам. В новом Гражданском Кодексе РФ указанные действияобъединены в понятие «самозащита гражданских прав».

Защита гражданских прав и охраняемых законом инте­ресов обеспечиваетсяприменением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав.К ним относятся:

·    признание права;

·    восстановление положения, существовавшего до нарушения права ипресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

·    признание оспоримой сделки недействитель­ной и применениепоследствий ее недействительности, примене­ние последствий недействительностиничтожной сделки;

·    признание недействительным акта государственного органа илиоргана местного самоуправления;

·    самозащита права;

·    принуждение к исполнению обязанностей в натуре;

·    возме­щение убытков;

·    взыскание неустойки;

·    компенсация мо­рального вреда;

·    прекращение или изменение правоотноше­ния;

·    неприменение судом акта государственного органа или органаместного самоуправления, противоречащего закону.

Кроме того, допускается возможность использовать и другие методызащиты, кроме названных в ст.12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание взаконе.

Из названных 11 способов лишь 4 не были поимено­ваны в ст.5 Основ. Это- признание оспоримой сделки недейст­вительной, самозащита права, компенсацияморального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органаместного самоуправления. Из указанных четырех к действитель­но новым способамнеизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 г. и Основам относятся толькосамозащита права и неприменение судом акта, противоречащего закону.

/>/>Вещно-правовыеспособы защиты права собственности./>/>Виндикационный/>иск.

Важнейшим способом защиты права собственности яв­ляется виндикация,т.е. истребование собственником своей ве­щи из чужого незаконного владения(ст.301 ГК РФ).

Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи.Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите правасобственника осущест­влять полномочия владения, пользования, распоряжения вотно­шении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту правасобственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника,которая может производиться различ­ными способами, например, путем признаниясделок недействи­тельными, возмещения убытков и т.п.[6]

Защита права собственности непосредственно осуществляется способами,применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно этиспособы составляют пред­мет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты правасобст­венности относятся истребование имущества из чужого незакон­ноговладения, которое принято именовать виндикационным ис­ком (ст.ст.301-303 ГКРФ).

Виндикационным признается иск невладеющего соб­ственника к незаконновладеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным искомзащищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника,поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения,пользования, распоряжения одновременно.

Собственник временно лишен возможности осущест­влять все триправомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основаниемдля предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объект виндикации — всегда индивидуально-определенная вещь,сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации сос­тавляет требованиео восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода икачества, виндикацион­ный иск нельзя предъявлять относительно вещей,определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре(например, когда спорное строение капитально перестроено, а не простоотремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можнопредъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков.Примеры этому есть и в судебной практике.

Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомо­биль,принадлежащий совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным,и стороны приведены в первоначальное положение.

После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новоерешение, которым сделка незаконной признана не была.

В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возвратеавтомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вер­нуть истцуавтомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему возвращены.

При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено,поскольку суд не защитил в полной мере нару­шенное право истца. Согласно ст.301ГК РФ, собственник име­ет право истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения. Если возвратить определенную вещь в натуре собст­венникуневозможно, то в его пользу следует взыскать стои­мость этой вещи, а также полноевозмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ)[7].

Истцом по виндикационному иску может быть собст­венник вещи, притомсобственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однакопрактика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правилаизъятие. Если имущество является государственной собственностью, то винди­кационныйиск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлениикоторого находится имущество и ко­торое наделено правомочиями владения,пользования и распоря­жения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК РФ).

В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признаетсяорганизация, которая имеет в собственности, хо­зяйственном ведении илиоперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своимобязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать иосуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности,быть истцом и ответчиком в суде.

Ответчиком по делу является лицо, фактически вла­деющее имуществом вмомент предъявления иска, его фактичес­кий владелец.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъяв­ления иска передаловещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен ктому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелецдолжен быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельнозавладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрелвещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основа­нии, хотя и неявляющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен(например, к нанимателю).

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом безкакого-либо основания или владеет им по по­рочному основанию, не охраняемомузаконом. Незаконным вла­дельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом наза­конном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срокадоговора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившеенаходку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п.При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы вформе неосто­рожности). Достаточно, чтобы основание владения было объек­тивнонезаконным.

Объектом виндикационного иска является толькоиндивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моментупредъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родоваявещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска неможет быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен,поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыс­кания погиб или уничтожен послепредъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также неможет быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того,что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощьюдругих правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинениявреда. Вопрос о возмож­ности изъятия индивидуально-определенной вещи,подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости отхарактера таких изменений, их существенности. Если вещь из­менила своепервоначальное назначение в результате переработки, следует признать, чтооснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи,собственник имеет право лишь на возмещение убытков.

Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенныхулучшений должна быть решена в соответ­ствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Добросовестный приобретатель (владелец) вправе ос­тавить за собойпроизведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи.Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право требоватьвозмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличениястоимости вещи.

Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, иответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последнийимеет право собственно­сти. И, по общему правилу, возвращение в натуре вещиполно­стью отвечает интересам собственника, является основным тре­бованиемвиндикации. Но в отдельных случаях собственник мо­жет предпочесть возврату вещив натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем илииным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи ссобственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав,когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке,указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предметов,указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этихпредметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявлениевиндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненныхлишением владения.

Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных наиндивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях,уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обя­зательствапередать индивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, чтоправо собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный искне может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъ­явлен лишь приотсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, какобязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещьюопирается на законное основание[8]).

Для удовлетворения виндикационного иска вина от­ветчика не обязательна.По ранее действовавшему законода­тельству на виндикационный искраспространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было установленотолько для истребования государственного имущества из владения кооперативных иобщественных организаций и граждан. «Повышенная охрана государственнойсобственности, по сравнению с собственностью кооперативных и общественныхорганизаций, заклю­чается в том, что в соответствии со ст.90 ГК на требованиягосударственных организаций о возврате государственного иму­щества изнезаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организацийисковая давность не распространя­ется. Это правило не распространяется вотношении собственности кооперативных и общественных организаций. К виндикаци­оннымискам между государственными организациями применяются общие правила об исковойдавности.

Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, накоторые исковая давность не распространяется. Это требования собственника илииного владельца об ус­транении всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

Также ныне действующее законодательство принципи­ально по-новомуподходит к вопросу о субъектах права соб­ственности и защиты прав субъектоввсех форм собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, чтоправа всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ).

Немаловажное значение в защите права собственнос­ти играет институт приобретательнойдавности. Однако ранее действовавшее законодательство не знало институтаприобретательной давности, отказ в возврате имущества за пропуском срокаисковой давности не являлся основанием возникновения права на это имущество унезаконного владельца. Такое иму­щество должно было считаться бесхозяйным ипоступало в собственность государства по решению суда (ст.143 ГК РСФСР1964 г.).

На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмот­рен институтприобретательной давности. В частности, в зако­не отмечено, что гражданин илиюридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,откры­то и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом втечение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает правособственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1 ст.234 ГК РФ).

Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ,которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ,предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь изчужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственностипрекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.

Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов собственникаимеется другой, заслуживающий внимания интерес — интерес добросовестногоприобретате­ля, и законодатель отдает ему предпочтение. Он устанавливает, что,как правило, подлежит защите интерес добросовестного приобретателя. Защитапроизводится по принципу ограниченной винди­кации. Ограниченная виндикацияприменяется лишь в отношении добросовестного незаконного приобретателя, которыйвозмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестногоприобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь — возмездно илибезвозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретенииимущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе ис­требоватьимущество во всех случаях. Нередко указанное пра­вило закона истолковывается влитературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственникому любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещьпоступила от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзясогласиться. По сути дела такое расширительное толкование закона лишаетдобросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества,права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит неоснованные на законе ограничения права собст­венности. Сторонники этой точкизрения не учитывают того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи,когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждательстал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передаетвещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решенияпринцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, чтодобросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещиничего не теряет, весьма относительна, пос­кольку любое изъятие имущества извладения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересыприобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченногоотчуждателя, подлежат юридической защите[9].

При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполневозможна ситуация, когда безвозмездный приоб­ретатель имущества от лица, неимевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмезднойсделки. До­пустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2ст.302 ГК РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя,то, независимо от его последую­щей судьбы, оно может быть виндицировано во всехслучаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинномусмыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшегочерез руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается отнеуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 ст.302 ГКприменяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченногоотчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знали не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на этоправо. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что онприобрел вещь не у собственника, то он признается недобросо­вестнымприобретателем. По господствующему в литературе мне­нию, для признанияприобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, атребуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться нафактические обстоятельства каждого кон­кретного случая, принимая во вниманиекак обстановку и усло­вия приобретения вещи, так и субъективные свойства самогоприобретателя — его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимотакже учитывать, что действующее право ис­ходит из презумпции добросовестностиприобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, покаего недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного при­обретателявещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченнойвиндикации[10].

От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно,собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищаетдобросовестного при­обретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствиитакого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались быотчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеетважное практическое значение[11].

Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры получилив наследство жилой дом. Впоследствии од­на из них продала дом гражданину Б.Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим другие две сестрыобратились с иском в суд о признании договора купли-продажи не­действительным.При этом они указали на то, что их сестра не имела права единолично отчуждатьобщую собственность. Иск был народным судом удовлетворен.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя ре­шение народного суда,указала: покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке. Призаключении договора продавцом было представлено свидетельство нотариуса опереходе дома к нему по праву наследования и документ о ре­гистрации этогодома. Таким образом, указала судебная кол­легия, в момент совершения сделки упокупателя не было ос­нования сомневаться в принадлежности дома продавцу и вего праве распоряжаться домом в качестве собственника. Судебная коллегияпризнала гражданина Б. добросовестным приобретателем, поскольку он не могзнать, что продавец дома окажется его собственником не один, а вместе с другимилицами[12].

Еще один пример:

Супруги В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с искомк В. о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины.Затем истица обратилась с просьбой наложить на автомашину арест. Определе­ниеоб обеспечении иска не было исполнено, так как В. в тот же день автомашинупродал А. через комиссионный магазин.

В-на обратилась с иском к В. и А. о признании до­говора купли-продажиавтомашины недействительным. В обосно­вание иска она сослалась на то, чтоавтомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной собственностии В. не мог отчуждать автомашину без ее согласия.

Октябрьский районный народный суд г.Владимира иск удовлетворил, стороныпривел в первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, апоследнего выплатить А. 7000 руб. При рассмотрении дела в кассационном порядкесу­дебная коллегия по гражданским делам Владимирского област­ного суда решениепризнала правильным.

Президиум Владимирского областного суда удовлет­ворил протестзаместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делусудебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также всвязи с тем, что не были обсуждены требования ответчика А. о возмещениирасходов по ремонту автомашины.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество воз­мездно приобретено улица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и недолжен был знать (до­бросовестный приобретатель), то собственник вправеистребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущест­воутеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственникомво владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения инымпутем помимо их во­ли.

Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместнойсобственностью бывших супругов В., однако находи­лась с согласия В-ной вовладении В. Поэтому в случае про­дажи В. этого имущества лицу, которое не зналои не должно было знать, что имущество принадлежит не только В., но и В-ной,последняя не вправе истребовать это имущество.

При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что покупательавтомашины А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины также и В-ной,т.е. что он является недобросовестным приобретателем.

Таким образом, решение народного суда постановле­но без учетаположений, предусмотренных ст.302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела,которые необходимо было иссле­довать в связи с применением этой нормы права.

Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о том, что вслучае изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы по ремонту,которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не были обсуж­денысудом и по ним решения не принято, хотя они подлежали одновременномурассмотрению с иском о признании недействи­тельным договора купли-продажиавтомашины[13].

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикациисобственником своей вещи от добросовестного воз­мездного приобретателя, законпри этом допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищеноу собственника или у лица, которому имущество было передано собственником вовладение.

В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имуществобыло утеряно собственником или лицом, которому это имущество было переданособственником во владе­ние.

В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло извладения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещьво владение, иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов[14], действующее законодательство несвязывает возмож­ность истребования имущества лишь с таким поведениемсобственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает извладения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки еговоле, она все равно мо­жет быть виндицирована. Иное истолкование закона, посуществу, означает установление гражданско-правовой ответственностисобственника перед самим собой.

Во всех этих случаях виндикация допускается в ин­тересах собственника,поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против егожелания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственникапо его воле. При таком положении он сам должен нести невы­годные последствия задопущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручаетсвое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продаетимущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный исксобственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае законзащищает интересы добросо­вестного возмездного приобретателя имущества, которыйна основе сложного юридического состава становится собственником приобретенногоимущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объ­ясняют тем, чтособственнику можно поставить в вину непроду­манный выбор контрагента, которомуон решил доверить свое имущество[15].Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане вкакой-либо неосмотрительности. По­этому предпочтительнее конструкция«наименьшего зла», в со­ответствии с которой коллизия интересов собственника идоб­росовестного возмездного приобретателя решается в зависимос­ти от того, ктоиз них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, есливопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из егообладания по его собственной воле, законо­датель учитывает, что собственник,как правило, знает то ли­цо, которому он вручил свое имущество и потому имеетвозмож­ность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет от­казано ввозврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, вслучае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, какправило, мень­ше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответ­ственно,имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив,в случае выбытия вещи из вла­дения собственника помимо его воли в лучшемположении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже доб­росовестныйвозмездный приобретатель. В отличие от собст­венника, у которого в этойситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-топредставление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещьвозвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобрета­телюпредоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца[16].

Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация недопускалась, несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимоего воли. «Истребование иму­щества по основаниям, указанным в части первойнастоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в поряд­ке,установленном для исполнения судебных решений». (ч.2 ст.152 ГК РСФСР1964 г.).

Сейчас гражданское законодательство не предусматри­вает такихисключений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях винтересах добросовестного при­обретателя действует принцип ограниченнойвиндикации.

Предполагается, что лицо, которое приобрело иму­щество в порядкеисполнения судебных решений, является доб­росовестным приобретателем, так как унего были все основа­ния полагать, что имущество продано ему органом, управомо­ченнымна это. Такое положение может иметь место при обра­щении взыскания на имуществодолжника путем наложения ареста и продажи имущества (ст.358 ГПК РФ).

Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируетсяст.ст.398, 399, а также другими статьями ГПК РФ.

Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросовестногоприобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения действовали лишь вотношении имущества граждан и не применялись при истребовании государственногои общественного («социалистического») имущества из чужого не­законноговладения. Последнее подлежало, в силу сказанного, неограниченной виндикации,без различия добросовестного и недобросовестного владения, что служило егоособой повышен­ной правовой охране. Правило об обеспечении государством равныхусловий защиты права собственности гражданам, органи­зациям и другимсобственникам устранило данные необоснован­ные привилегии.

Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектоввиндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, атакже ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы отдобросовестного приобретателя (ч.3 ст.302 ГК РФ).

Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общегопринципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношенииэтого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права добросовест­ногоприобретателя гарантированы в наибольшей мере — деньги и ценные бумаги не могутбыть у него изъяты независимо от того, перешли ли они к добросовестномуприобретателю воз­мездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли извладения собственника (по его воле или помимо нее); указан­ные объекты не могутбыть изъяты у добросовестного приобретателя и в том случае, если ихсобственником является госу­дарство, кооперативная или общественнаяорганизация, так как эти исключения изъяты из законодательства, и статья 212 ГКРФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются равным образом. Приэтом речь идет именно об индивидуализи­рованных деньгах или ценных бумагах(например, путем записи номеров), поскольку объектом виндикации являются толькоиндивидуально-определенные вещи (в связи с неиндивидуализированными объектамиможет быть предъявлено требование о возмеще­нии убытков).

Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приоб­ретателя или владельца(держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке (ст.301ГК РФ). О нали­чии такой возможности специально говорится в ГПК (ст.278).

Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может бытьзаменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценнойбумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например,сберега­тельной книжки на предъявителя, сохранного свидетельства о приеме нахранение облигаций государственного займа) может быть произведеновосстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства(ст.ст.274..281 ГПК РФ).

/>/>Негаторныйиск.

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст.304 ГК РФ).

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаютсядвух других его правомочий — права пользования и права распоряжения. Защитаэтих прав от нару­шений, устранение препятствий к их осуществлению производят­сяс помощью негаторного иска.

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению праввладельцев соседствующих строений и зе­мельных участков (когда, в частности,один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого,например, возводит строение или сооружение, закрывающее дос­туп света в окнасоседа и т.п.).

Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным СудомРСФСР в 1989 году. У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окнокухни флигеля, которым вла­дел К. В результате по действующим правилам кухня немогла больше использоваться по своему назначению. Верховный Суд РСФСР в своемопределении от 5 июня 1989 г. отметил, что тре­бование К. обустранении препятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судомзаслуживающими внимания[17].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий восуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и напредотвращение возможного нару­шения права собственности, когда налицо угрозатакого нару­шения. Например, с помощью негаторного иска собственник мо­жетдобиваться запрета строительства того или иного сооруже­ния уже на стадии егопроектирования, если оно будет препят­ствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска являет­ся собственник,сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушительправ собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование восуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями(например, прокладывается траншея вблизи домовладения с раз­решениясоответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя.Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторногоиска), либо пре­терпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегосяправонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моментупредъявления иска. Поэтому правоот­ношение по негаторному иску не подверженодействию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент,пока сохраняется правонарушение.

По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит послевведения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, не­гаторный иск станет основнымспособом защиты собственника от действий владельца сервитута (см.ст.274, 277 ГКРФ), где уста­навливается право ограниченного пользования чужим земельнымучастком (сервитут):

·    Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другойнедвижимости) вправе требовать от собствен­ника соседнего земельного участка, ав необходимых случаях и от собственника другого земельного участка,предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседнийземельный участок, проклад­ки и эксплуатации линий электропередачи, связи итрубопрово­дов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нуждсобственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены безустановления сервитута.

·    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственникаучастка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Также негаторный иск может быть предъявлен в от­ношении прекращениясервитута (ст.276 ГК РФ).

По требованию собственника земельного участка, об­ремененногосервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которымон был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащийгражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не можетиспользоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправетребовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски взащиту своих прав и интересов могут предъ­являть не только собственники, но исубъекты иных прав на имущество — все законные владельцы. К их числу отнесенысубъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хо­зяйственноговедения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав,связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители,перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имущест­вом всилу закона или договора, в период действия своего права могут защищать своеправо владения имуществом даже про­тив его собственника. Именно поэтомуунитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственными муниципальным имуществом может истребовать его даже от соб­ственника — учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторныйиск к арендодателю — соб­ственнику, пытающемуся незаконно лишить его прававладения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключенияэлектричества и отопления или создания иных пре­пятствий в его нормальномиспользовании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой)защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного(титульного) владения[18].

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится взависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведениемпрепятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанныедействия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы стретьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьеголица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный искудовлетворению не подлежит[19].

/>/>И/>ск о признании права собственности.

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности можетзащищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признанииправа собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьмачасты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носитобязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительныхправоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующихнорм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности,которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либоотносительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться натребование владельца о признании за ним права собственности, обращенное коргану местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающиедо­кументы ввиду того, что они не сохранились или не были сво­евременнооформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеетособое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора,в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В однихслучаях он рассматривается как раз­новидность виндикации; в других — в качественегаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряженииимуществом; в-третьих — как особый иск о признании права собственности,являющийся разновидностью исков о признании права[20].

Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствуетдействительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаевимущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).Нельзя указанный иск счи­тать негаторным, ибо здесь не просто создаютсяпрепятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходитюридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника слишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить кобязательственным способам за­щиты права собственности, поскольку такой исксохраняет вещ­ный характер — он может быть предъявлен к любому взыскателю, потребованию которого имущество собственника включено в опись.

Действительно, не признавая самостоятельности по­добного иска,отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридическиквалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.Например, соб­ственник в порядке оказания материальной помощи передает временнои безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане междусобой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращенасобственнику. Такое сог­лашение хотя и не подпадает ни под один из известныхтипов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает обяза­тельство.Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает допогашения ссуды. Каким образом собст­венник может защитить свое право на вещь?Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так каквладение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодательдействовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторногоиска, так как собственник лишен владения. Остается лить признать, чтособственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск опризнании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчужденияее ломбардом[21].

Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельнымвещно-правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности яв­ляется собственникиндивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если приэтом не ставится воп­рос о ее возврате), права которого оспариваются,отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником вобязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности,субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своихправах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцомвещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишьконстатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного правана имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве,обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениемсторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению,пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истцаправа собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного искаявляется ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав,как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признанияслужит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать изпредставленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, атакже любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорногоимущества. Если имущество находится во владе­нии истца, его права на имуществозащищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция неотра­жена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд необязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело наосновании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств припомощи пре­зумпции законности фактического владения. Поскольку даннаяпрезумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаевфактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразностьее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практикесомнений не вызывает[22].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, несвязаны с конкретными нарушениями правомо­чий собственника и, с другой стороны,диктуются продолжаю­щимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и нанегаторные иски, не распространяется действие исковой дав­ности[23].

Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее частовстречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный видиска о признании права собственности.

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им рас­поряжаться,производится в случаях, прямо предусмотренных за­коном, как мера,обеспечивающая исполнение судебного реше­ния о возмещении ущерба или приговорао конфискации имущества, для обеспечения других имущественных прав граждан июридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычноосуществляется судебным исполнителем), либо при открытии наследства в целяхохраны имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляетсянотариусом).

В опись иногда ошибочно включаются ценности (иму­щество), принадлежащиедругим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга обисключении из описи его до­ли в общем имуществе или лично ему принадлежащихвещей.

Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого искапредусмотрены актами высших судебных органов. В целях устранения недостатков иобеспечения правильного при­менения законодательства при разрешении судамиуказанных дел в постановлении Пленум Верховного Суда СССР дал судам следующиеразъяснения[24].

Споры об освобождении имущества от ареста рассмат­риваются по правиламискового производства, независимо от то­го, наложен ли арест в порядкеприменения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника воисполне­ние решения или приговора суда, либо когда нотариусом произ­веденаопись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренныхзаконом случаях.

Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного вкачестве дополнительной меры наказа­ния, либо о конфискации его как орудияпреступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданскогосудопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и обосвобождении его от ареста.

Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда неявляется основанием для отказа в принятии искового заявления о признании правасобственности на это имущество.

Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском обосвобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отменеареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто арестуимущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо отпринадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматри­вается судом поправилам, предусмотренным ст.428 ГПК РФ.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявле­ния об освобожденииимущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, неразрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другогодела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества отареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником,а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, непринадлежащим должнику.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведенарест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арестна имущество.

Если арест на имущество наложен в связи с его кон­фискацией,ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случаепередачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, такжепривлекается в ка­честве ответчика.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он долженбыть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления ивыясняется его мнение по поводу предъявленного иска.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствуетобращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

В обоснование заявленных требований истец представ­ляет документы,подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста судуказывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, ив связи с этим имущество освобождается от ареста.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неде­лимо, суд может впорядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. Вслучае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно кпредусмотрен­ным законом способам раздела имущества, являющегося общейсобственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истцавыплатить денежную компенсацию, равную стоимости иму­щества за вычетомпринадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд можетоставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересахкоторых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле внеделимом имуществе.

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имуществореализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласияистца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, аесли это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяетсятрехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда заинтересо­ванное лицо узнало или должно было узнать о наложенииареста на принадлежащее ему имущество.

При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены лисоответствующим должностным лицом требования за­кона при наложении ареста наимущество, в частности, перечис­лено ли в акте описи другое имущество, в томчисле и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арестналожен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое неможет быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, чтоаресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по ис­полнительнымдокументам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцомтребований.

Если имущество, подвергнутое аресту, было рас­трачено, отчуждено илисокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопросо привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъ­яснитьорганизации или гражданину, в интересах которых нало­жен арест, правопредъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба[25].

Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся жи­лых помещений.

Жилые помещения как объекты права собственности получили особыйправовой режим. Такой подход закона обуслов­лен сохраняющимся недостатком жильяи его особой социальной значимостью.

Последняя получила конституционное закрепление в ст.40 Конституции РФ,провозгласившей право граждан на жи­лище и обязавшей органы государственнойвласти и местного самоуправления создавать необходимые условия для реализацииэтого права.

4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фондав Российской Федерации». Этот закон уста­навливает основные принципыосуществления приватизации госу­дарственного и муниципального жилищного фондана территории Российской Федерации.

В ст.1 Закона дается определение приватизации жилья – «бесплатнаяпередача в собственность граждан на до­бровольной основе занимаемых ими жилыхпомещений в государ­ственном и муниципальном жилищном фонде...».

Однако в судебной практике нередки случаи неправо­мерного отказа вприватизации жилья предприятиями, за кото­рыми на праве полного хозяйственноговедения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого переданжи­лищный фонд. Здесь возникает спор о праве гражданском, который разрешаетсясудом по правилам искового производства.

Ст.4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жилыепомещения не подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся в аварийномсостоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военныхгородков, а также служебные жилые помещения.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения,находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что всоответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации» пе­реход государственных и муниципальных предприятий в иную формусобственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,проживающих в домах таких предприятий и учреж­дений, в том числе и на правобесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения вдомах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формысобственности или ликвида­ция предприятий и учреждений имели место довступления в силу ст.18 названного закона, поскольку действовавшее до этоговремени законодательство, регулирующее условия и поря­док изменения формысобственности государственных и муници­пальных предприятий и учреждений, некасалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством,регулировав­шим приватизацию жилищного фонда, не были установлены усло­вия,которые лишали бы гражданина в указанных случаях пра­ва на получение в собственностьзанимаемого жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано вприватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Закономуслови­ях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение ус­тановленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как дляграждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность попередаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде всобственность граждан, в частности, вопрос о привати­зации должен быть решен вдвухмесячный срок, заключен дого­вор на передачу жилья в собственность,подлежащий регистра­ции, со времени совершения которой и возникает право собст­венностигражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимыедля этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения всобственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновенияспора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственнуюмассу, необходимо иметь в виду, что ука­занное обстоятельство само по себе неможет служить основани­ем к отказу в удовлетворении требований наследника, еслинаследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилогопомещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинамбыл лишен возможности соблюсти все правила оформления документов наприватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Такие случаи имели место и в практике судов г.Уль­яновска.

Так, М. обратилась в АООТ «Волжский» с заявлением о приватизацииквартиры. Администрация акционерного общест­ва отказала в приватизации жилья,мотивируя отказ тем, что жилье является ведомственным и приватизации неподлежит. Считая это решение незаконным, М. обратилась в суд с жалобой нанеправомерность отказа в приватизации квартиры. До разре­шения дела по существуМ. скончалась. Ее сын обратился в суд с иском о признании права собственностина спорную квартиру, указывал в обосновании своих требований, что его материбыло незаконно отказано в приватизации жилья. После подачи заяв­ления наприватизацию М. было составлено завещание на его имя.

Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил ис­ковые требования ипризнал за ним право собственности на спорную квартиру[26].

Таким образом, анализируя все вышеназванное, иск о признании правасобственности — это внедоговорное требование собственника имущества оконстатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу правасобственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием овозврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишениемвладения./>

/>/>Защитаправ владельца, не являющегося собственником.

Согласно ст.305 ГК РФ, лицу, не являющемуся соб­ственником, новладеющему имуществом по закону или договору, предоставляются права для защитыправа собственности.

Появление и развитие в гражданском законодательст­ве защиты праввладельца несобственника обусловлено заботой как об интересах собственников,так и непосредственно владель­цев имущества. Это диктуется потребностямигражданского оборота, нуждающегося в гарантиях стабильности владения имущест­вом,служащего для выполнения определенных хозяйственных, бы­товых и иных функций иудовлетворения соответствующих запросов участников договорных отношений.

Владельцем признается лицо, в хозяйстве которого находится вещь. Подвладением понимается фактическое облада­ние вещью, при котором возможнофизическое, хозяйственное воздействие на вещь.

Наше гражданское право не знает самостоятельного правового институтавладения. Оно рассматривает право владе­ния как элемент различных правовыхинститутов. Например, вла­дение собственника основывается на принадлежащем емуправе собственности, право владения составляет правомочие собствен­ника.

Залогодержатель является владельцем заложенного имущества в силупринадлежащего ему залогового права.

В теории гражданского права различается владение законное и незаконное,добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, неявляющегося собственником.

Незаконное владение — это фактическое обладание вещью, не основанное накаком-либо праве и возникшее с нару­шением закона (владение краденой вещью,присвоенной находкой и т.п.). Незаконное владение не охраняется правом.

Законное владение опирается на определенное правовое основание (титулвладения). Оно осуществляется собствен­ником, а также несобственником,управомоченным владеть чужим имуществом на основе определенного правовоготитула (догово­ра, закона или административного акта). К титульным владель­цамна основании договора относятся: хранитель, наниматель, безвозмездныйпользователь имущества и т.д.

Владение собственника, как основанное на праве собственности, являетсязаконным, но в отдельных случаях и оно может быть незаконным. Например, еслисобственник взял самоуправно вещь, которую он передал по договору найма, то еговладение будет незаконным.

На законное и незаконное принято подразделять вла­дение несобственника.

Законное владение — приобретенное от собственника (непосредственно иличерез управомоченное им лицо) с соблю­дением установленных правил. Незаконное — владение, приобре­тенное не от собственника с нарушением установленных правил.

Незаконное владение подразделяется на добросовест­ное инедобросовестное (законное владение не может быть недобросовестным).Добросовестным признается владение, приобре­тая которое владелец не знал и недолжен был знать о его неправомерности. При этом выражение «не знал и не долженбыл знать» означает невиновное заблуждение приобретателя. Если приобретательзнал или должен был знать о неправомерности приобретаемого владения, то онопризнается недобросовестным (покупка заведомо краденой вещи или покупка дорогойвещи по низкой цене).

Содержание правомочия владения несобственника за­висит отправоотношений с другими лицами, передавшими ему владение имуществом.Несобственник осуществляет свое право владения на основании права другого лица(собственника или носителя права оперативного управления) в пределах, установ­ленныхдоговором с собственником или иным правовым актом. Например, хранитель,экспедитор, наниматель и другие титуль­ные владельцы осуществляют владениевверенным им имуществом, исключительно исходя из условий договора ссобственником или управомоченным им лицом[27].

Право владения у собственника возникает всегда в сочетании с двумядругими правомочиями — пользования и распоряжения. Право владения у титульноговладельца может соче­таться или с правом пользования (наниматель) или с правомраспоряжения (комиссионер) или вообще может не сочетаться ни с одним, ни сдругим, например, владение хранителя (если иное не установлено законом илидоговором). Но у титульного вла­дельца никогда не может быть одновременно всехтрех правомочий: владения, пользования и распоряжения. При сочетании жеправомочий владения и распоряжения у титульного владельца они имеют более узкиепределы. Например, распоряжаться имущест­вом комиссионер может лишь всоответствии с данным ему пору­чением. Он вправе продать вещь, но не передатьее по догово­рам займа или имущественного найма или в залог и т.д. Правовладения титульного владельца всегда носит срочный характер, а продолжительностьвладения определяется договором или иным правовым актом.

Право титульного владельца на владение, приобретенное по договору ссобственником или в силу закона, выступает как производное от правасобственности не только по происхож­дению, но и по характеру, по своемусодержанию. Это значи­тельное сходство неизбежно подсказало необходимостьпримене­ния общих гражданско-правовых способов защиты владения всех законныхвладельцев (собственников и несобственников).

Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившиеимущество в сферу своего хозяйствования на основании договора или закона, вслучае неправомерного выбы­тия этого имущества из их владения вправеистребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенныхслучаях — и из незаконного добросовестного владения. Для применения этогоправила необходимо, чтобы истребуемая вещь была в наличие, иначе возникает иско возмещении убытков. Нельзя также забывать, что ст.ст.301..304 ГК РФпредусматривают вещно-правовую защиту прав собственника иливладельца-несобственника (ст.305 ГК РФ), т.е. когда требования истца вытекаютнепосредственно из нарушенного права собственности или права титульноговладения, а не из сделок или иных обя­зательственных отношений.

На титульного владельца распространяются правила, установленные дляистребования собственником имущества от добросовестного незаконногоприобретателя (ст.ст.302..305 ГК РФ). Так, из общего правила об истребованииимущества из чужого незаконного владения закон предусматривает следующие исклю­чения:имущество, возмездно приобретенное добросовестным при­обретателем (по договорукупли-продажи), подлежит истребованию при условии выбытия из владениятитульного владельца помимо его желания (утеряно, похищено и т.п.); имущество,безвозмездно приобретенное добросовестным приобретателем (например, по договорударения) от лица, которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованиюво всех случаях, независимо от способа выбытия титульного владения — по желаниюили помимо желания титульного владельца. Но не подлежит истребованию имущество,приобретенное добросовестным приобретателем при продаже его в порядке,установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо неуказана в законе (но по смыслу закона она имеет место). По нашему мнению,необходимо прямо оговорить ее в законе.

Титульному владельцу предоставляется право истре­бовать имущество отдобросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло извладения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло извладения лица, которому титульный владелец передал имущество на время, причемвыбыло оно помимо желания этого лица (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Наравне с собственником титульному владельцу пре­доставлено право наиск, направленный на устранение всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения не были соединены с лишением владения. Этот способгражданско-правовой защиты может быть использован титульным владельцем противнарушений, препятствующих осуществлению права на пользование (наниматели илихранители, залогодержатели, если пользование предус­мотрено договором), илидругих обязанностей, возложенных на титульного владельца по договору илизакону. Титульный вла­делец, как и собственник, вправе предъявить такой иск приусловии неправомерности действий со стороны ответчика и непрекращения их кмоменту предъявления иска. Так, в районных судах нередки иски собственниковжилых домов об устранении всевозможных помех в пользовании строением. Например,с крыши сарая стекают дождевые воды на стены соседнего жилого до­ма, впомещении появляется сырость, нарушается нормальное пользование домом,собственник обращается с иском к соседу о переносе сарая. Согласно ст.ст.304,305 ГК РФ, такой же иск вправе предъявить и арендатор дома.

Правильное понимание и применение на практике ст.ст.301..305 ГК РФдолжно обеспечить охрану разнообразных прав и интересов, связанных с временнымзаконным владением чужим имуществом.

Поскольку же это имущество, как правило, должно быть возвращенособственнику, институт защиты прав владельца несобственника должен статьдейственным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников.

/>Обязательственно-правовыеспособы защиты права собственности.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствиенарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например лицо, которомусобственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик ит.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями.Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защитыимущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственниксвязан с правонарушителем обязательственными отношениями.Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительныйхарактер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например,подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например,безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования ит.п.).

Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты правсобственности это иски, основанные на обязательстве, существующем междусобственником и нарушителем его права по этому обязательству и его правасобственности[28].

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены вряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имуществаиз чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя подоговору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищаютнарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотясамо право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые искинаправлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастуюимеют целью получение денежной суммы от должника.

В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты.Например, при истребовании имущества из чужого незаконного владениявзыскиваются убытки. Однако может возникнуть вопрос о том, к какой из двухуказанных разновидностей гражданско-правовой защиты вправе прибегнутьпотерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляетвозможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков,свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскомуправопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношенийдолжны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а невещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что междуучастниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определённойвещи как предмета спора (например, в случае её уничтожения).

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, атакже вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

·    иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением илиненадлежащим исполнением договоров;

·    иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

·    иски о возмещении причинённого вреда;

·    иски о возврате неосновательно полученного или сбережённогоимущества[29].

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащимисполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защитыправа собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора,нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этомзащита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах,рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.390 ГК, вслучае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь всобственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника ипередачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у неговозникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах,регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 и др).

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.Согласно ГК, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должникполучил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленномдоговором (ст.622 ГК). Поэтому, например, арендатор обязан пользоватьсяимуществом в соответствии с его назначением и договором. ГК (ст.620)предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованиюарендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имуществоиспользовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществуарендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было илиоказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслугражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имуществоотве­чает перед собственником за утрату, недостачу или по­вреждение имущества.Однако законом установлено огра­ничение ответственности обязанного лица. Онозаключа­ется в том, что лицо, не исполнившее своего обязатель­ства посохранению чужого имущества несет ответствен­ность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмот­рены иныеоснования ответственности. Невиновным, при­знается лицо, если оно при тойстепени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характе­руобязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполненияобязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины (в формеумысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявитьтребования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда. ГК (ст.1064)обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме.Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной(вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результатекоторого невозможно восстановление цель­ности испорченной вещи, либо еекаких-либо качеств, ко­торые позволяют использовать функциональные, потре­бительскиеи прочие качества вещи и при этом собствен­ность остается во владении,пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не мешаютсобствен­нику использовать эту вещь, либо индивидуально-опре­деленная вещьутрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационнаяформа восста­новления прав собственника по поводу утраченного или испорченногоимущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовуюответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, котороестало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием илибездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причиннаясвязь.

Согласно ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения,если докажет, что вред причинён не по его вине.

Фирма «Олимп» предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда ккоммерческому банку «Пермь-Аверс», считая его хранителем описанного имущества.Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.94 усматривается, чтозначительная часть имущества передавалась на хра­нение представителю банка«Пермь-Аверс» Аристову. В соответствии со статьей 71 Инструкции об исполнитель­номпроизводстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85 N 22,Аристов расписался в получении имущества.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том,что Аристов действовал в качестве пред­ставителя банка «Пермь-Аверс». Однакосуд не проверил, в качестве кого (физического лица либо представителя банка)Аристов получил вознаграждение за хранение опи­санного имущества. Между темвыяснение этих обстоя­тельств имеет существенное значение для решения воп­росао том, может ли банк являться надлежащим ответ­чиком. Кроме того, в материалахдела отсутствует реше­ние суда общей юрисдикции по иску фирмы «Олимп» к банку«Пермь-Аверс» об исключении спорного имущества из описи и об освобождении егоиз-под ареста. Без этих доказательств суд лишен возможности вынести решение посуществу спора.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возме­щения, если докажет,что вред причинен не по его вине. Между тем материалы дела свидетельствуют отом, что причинная связь между действиями коммерческого банка «Пермь-Аверс» инаступившим вредом, а также размеры причиненного вреда, не установлены.

В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитраж­ного Суда РоссийскойФедерации отменил решение ар­битражного суда, удовлетворившего исковыетребования и направил дело на новое рассмотрение[30].

Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме.Законодатель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет,что понимается под убытками:

·    расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должнобудет произвести для вос­становления нарушенного права;

·    утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

·    неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).

Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этогодоходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду сдругими убытка­ми упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теориюгражданско-правовой ответствен­ности:

·    предположение о виновности причинителя вреда, если непредставлено доказательств о вине третьих лиц;

·    причинивший вред освобождается от его возмеще­ния, если докажет,что вред причинен не по его вине;

·    в случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред,причиненный правомерными действия­ми.

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможностивосстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам(отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.)Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основаниемвозмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма,составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое бездостаточных оснований, установ­ленных законом, иными правовыми актами илисделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязановозвратить последнему неосновательно при­обретенное или сбереженное имущество(ч.1 ст.1102 ГК РФ). Ус­тановленное правило характеризуется универсальностьюдля защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом инезаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны вобя­зательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи собязательством, при реституции, вызванной по­следствиями недействительностисделки и при возмеще­нии вреда, в том числе причиненного недобросовестнымповедением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственникзащищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска:виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользо­вание подоговору, о применении последствий недействи­тельности сделки либо о возмещениипричиненного вре­да. Однако практика знает ситуации, когда утрата соб­ственностипроизошла не в результате обстоятельств, пе­речисленных выше, а как следствиенедоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества нехарактеризуются с точки зрения правомерности или не­правомерности. Как правило,приобретатель в этих случа­ях не совершает вообще никаких действий. Наиболее ти­пичнымпримером тому может быть приобретение денеж­ных средств в результате ошибки прибанковском пере­числении денег. Банк совершает ошибку при перечисле­нии иденьги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. Приэтом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине работ­никовбанка, то ли в результате ошибки того лица, кото­рое перечисляет деньги. Важенрезультат: зачисление денег третьему лицу, которое в результате этого обога­щаетсяза счет третьего лица без достаточного юридичес­кого основания. В этом случаевозмещение убытков по­терпевшего собственника возможно путем предъявления искао возврате неосновательного обогащения.

В практике работы Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации былодело, которое можно назвать характерным для данного рода исков.

Новомосковский родильный дом обратился в арбитраж­ный суд с иском овзыскании с СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8миллионов рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчет­ный счетсовместного предприятия. Решением арбитражного суда г.Москвы в иске к банку«Менатеп» отказано, а в отношении совместного предпри­ятия производство по делубыло прекращено (дело № 5100/95).

По протесту заместителя Председателя Высшего Ар­битражного СудаРоссийской Федерации Президиум Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерацииреше­ние арбитражного суда отменил, а дело направил на но­вое рассмотрение всвязи со следующим.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского за­конодательствалицо, которое без установленных законо­дательством или сделкой основанийприобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосно­вательнополученное имущество. В исковом заявлении истец указал, что счет совместногопредприятия №345224 закрыт в банке «Менатеп» 27.04.94, а само предприятиереорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных средств на счетсовместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает, что счет был закрытраньше, чем на него зачислялись денежные средства. По­этому нельзя исключить,что эти средства остались на корреспондентском счете КБ «Менатеп» инеоснователь­но удерживаются им.

Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца неопроверг, однако не объяснил при­чину зачисления спорной суммы на закрытый счеткли­ента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и, таким образом,вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материаламдела. При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать от банкадокументы о времени и основаниях закрытия счета совместного предприятия, атакже, учитывая, что в настоящее время арбитражному суду подведомственны спорыс участием организации с иностранными инвести­циями, проверить доводы истца оликвидации совместно­го предприятия «Ауто-Съюче-Инструменте»[31].

Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о неосновательномудержании его денег банком, Президи­ум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации исходит из того, что в случае подтверждения этого факта возникнетнеобходимость защиты прав собственника, по­терпевшего ущерб и требующего еговозмещения в форме возврата неосновательно полученного имущества.

Закон предусматривает как возвращение неоснователь­ного обогащения внатуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общемуправилу иму­щество, составляющее неосновательное обогащение при­обретателя,должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ). В том случае,если невозможно воз­вратить в натуре неосновательно полученное или сбере­жённоеимущество приобретатель должен возместить по­терпевшему действительнуюстоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванныепоследующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил егостоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1ст.1105 ГК РФ).

/>/>Иныегражданско-правовые способы защиты права собственности./>/>С/>амозащита гражданских прав.

С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданскогокодекса Российской Федерации. Самозащита граж­данских прав — совершенно новаяправовая норма, предусматривает защиту прав без обращения в суд (ст.14 ГК РФ).

Под самозащитой гражданских прав понимается совер­шение управомоченнымлицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных наохрану его личных или имущественных прав и интересов[32].

Рассмотрение ее возможно лишь после усвоения неко­торыхосновополагающих принципов гражданского законодательства. Так, ст.13 ГК РФперечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из такихспособов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципадиспозитивности, провозглашенного в ст.9 ГК РФ, в п.1 которой сказано:«Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданские права».

Законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не пытаясьего детализировать. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и невыходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст.14 ГК РФ).Тем са­мым, самозащита гражданских прав может осуществляться разными путями,начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть доприменения насилия. Перечислить и классифицировать все способы вряд ли возможно.Да в этом и нет необходимости. Главное — наличие юридического состава, т.е.совокупности юридических фактов, как порождающих право на осуществлениесамозащиты, так и определяющих ее соразмерность. Однако этот вопрос нельзярассматривать, опираясь только на положения ст.14 ГК РФ, в отрыве от некоторыхдругих норм гражданского и иного законодательства.

Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушениеконкретного гражданского права, предусмотренного ст.8 ГК РФ. Во-вторых,необходимость пресечь это нарушение. Третье условие — соразмерность принятыхмер характеру нарушения; они не должны выходить за пределы действий,необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществлениясамозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только отзлонамеренной воли нарушителя права. Так, ст.10 ГК РФ, определяя пределыосуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности,указы­вая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительнос намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом влюбых формах. В частности, недопустимо использование таких мер охраныимущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих. Известен случай,когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволо­кой, пропустивчерез ограду электрический ток. В другом слу­чае владелец автомобиля такпристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получитьвыстрел в ноги, причем первым пострадавшим оказался сам автор такого«изобретения»[33].

Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как онинаправлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу,которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже понеосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправеиспользовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законныхинтересов других лиц. Это означает, что любое пося­гательство на право,совершенное умышленно, безусловно, порождает право на применение толькосоразмерных способов самозащиты.

Правоохранительным органам приходится все чаще встречаться сосуществлением самозащиты, что требует нового уровня правового мышления дляправильной юридической оценки многообразия возникающих ситуаций.

Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправныедействия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверкеоказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскомуделу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить.Тогда истица в отсутствие ответчи­цы вынесла ее вещи в безопасное место. Приэтом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия истицы,отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, были правомерны исоответствовали требованиям ст.14 ГК РФ[34].В другом случае гражданин получил ордер на квартиру, но еще не вселился, жилоепомещение было занято посторонним лицом. Гражданин осуществил принудительноевыселение самовольщика. В данной ситуации также была осуществлена самозащитаимевшегося и нарушенного права на жилище. Следующий пример: безрезультатно, втечение двух лет К. ожидал от С. исполнения вступившего в законную силусудебного решения, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинутьизгородь и устранить препят­ствия в пользовании земельным участком. Тогда К. спомощью знакомых принудительно перенес изгородь. Действия его право­мерны. Ещеодин случай: разведенные супруги живут порознь, жена удерживает в квартире,оставшейся за ней, имущество суп­ругов. В отсутствие жены муж проникает вквартиру и забирает в счет своей доли часть имущества. Безусловно, ввозбуждении уголовного дола отказано, поскольку действия мужа не выходят запределы самозащиты.

Нетрудно заметить, что в аспекте самозащиты гражданских прав во многомтеряет свой первоначальный смысл ны­нешняя редакция ст.200 УК РФ, предусматривающаяуголовную ответственность за самоуправство. Согласно диспозиции этой статьи,уголовно наказуемым самоуправством является самоволь­ное, с нарушениемустановленного законом порядка, осуществле­ние своего действительного илипредполагаемого права, причи­нившее существенный вред гражданам либогосударственным или общественным организациям. Очевидно, что иззаконодательного определения этого состава выпадает такое важнейшее звено, какдефиниция самого самоуправства, предполагающая осуществление своего действительногоправа с нарушением установленного законом порядка, ибо теперь в условияхсуществования права на самозащиту такого твердо установленного порядка большене существует. На этом основании рассматривать другие признаки данного составапреступления не имеет смысла. Представляется, что и вопрос о возмещенииматериального ущерба при осуществлении самозащиты должен решаться в порядкеграж­данского судопроизводства. Думается, что наступление уголов­нойответственности за самоуправство полезно в новом уголов­ном законодательствеувязывать с заведомо незаконным наруше­нием чужого права, если это повлеклопричинение значительного ущерба гражданам и юридическим лицам. Конечно, этоодин из общих признаков самоуправства, и он может применяться в слу­чаях отсутствияспециальной нормы, предусматривающей правовой запрет. Вторым признакомсамоуправства может стать такая самозащита, когда действия явно выходят запределы необходимых для пресечения нарушения права, если это причинилозначительный ущерб. Наконец, третий немаловажный признак — это способысамозащиты. Они не только не должны быть порочными с точки зрения действующегозаконодательства, основной критерий — со­размерность действий. Явная несоразмер­ностьспособов самозащиты, повлекшая причинение значитель­ного вреда, может бытьотнесена к самоуправству. На практи­ке чаще стали встречаться ситуации, когданеправомерные дей­ствия одних обуславливают еще более неправомерные действиядругих. Например, различного рода «выколачивание» действительных долгов с применениемсилы. Подобные действия весьма распространены, и всегда встает вопрос об ихотграничении от вымогательства. Там, где они сопряжены с незаконным лишениемсвободы, похищением человека, захватом заложников, сомнений в правомерностипривлечения к уголовной ответственности виновных не наступает. Бывают жеслучаи, когда отдельные и весьма общественно опасные действия виновных неполучают должной и всесторонней юридической оценки при квалификации по этимсоставам, например, требование возвращение долга под угрозой применениянасилия. Эти действия далеко не безобидны.

Думается, что состав уголовно-наказуемого самоуправства тре­буетдальнейшего развития уголовного законодательства путем введения в негоквалифицированных составов, таких как применение или угроза применения насилия,кроме указанных в ст.ст.13, 14 УК РФ. Логическим завершением такого развитиябыло бы введение особо квалифицированного состава самоуправства, обязательнымпризнаком которого могло стать наступление тяж­ких последствий.

Применима ли самозащита в случае невиновного нару­шения гражданскихправ? Думается, что не стоит ставить под сомнение положительный ответ на данныйвопрос. Лицу безраз­лично, умышленно, по неосторожности или вовсе без вины попи­раютсяего права. Главное, чтобы нарушение этих прав было реальным, а непредполагаемым. Равным образом допустима са­мозащита и при наличии реальнойугрозы охраняемым правам. Это вытекает из положений ст.12 ГК РФ, гдезаконодатель, ре­гулируя способы защиты гражданских прав, говорит о пресечении нетолько действий, нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, законодательству известны случаи, когда даже вредоносныедействия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными.

Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны илив условиях крайней необходимости[35].

/>По общему правилу, не подлежитвозмещению вред, причиненный в состо­янии необходимой обороны, если при этом небыли нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такиемеры защиты прав, которые причиняют вред их нарушите­лю, но не влекутобязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными(допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом,регламентированным как гражданским, так и уголов­ным правом. Содержаниенеобходимой обороны в гражданском пра­ве несколько шире, чем в уголовном. Еслив уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя иподпадающие под признаки состава преступления, но не признавае­мыепреступлением, то в гражданском праве к необходимой обо­роне относятся такжедействия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но невлекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признанысовершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, таки для гражданского права. Они относятся к нападению и к защите. Для признаниядействий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо,чтобы нападение было действительным (реальным), налич­ным и противоправным.Действительность (реальность) нападе­ния означает, что нападение, как таковое,вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействуетнападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо пра­ва, то нет основанийговорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападенияозначает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности напа­дения. Ведьпротивоправным считается любое поведение, нарушающее нормы права. Однако невсякое противоправное поведе­ние требует применения такого рода оборонительныхмер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только противтакого правонарушения, которое законом рассматривается как преступноепосягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой оборонепо гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихсядейст­виями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признакигражданского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способовзащиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признананеобходимой, если подобного рода действиями занижаются интересы государства иобще­ства, права и законные интересы других лиц. При этом дейст­вияобороняющегося должны быть направлены именно против на­падающего лица, но не противдругих лиц, например, родствен­ников или близких нападавшего[36].

Основным условием признания действий необходимой обороной являетсянедопустимость превышения ее пределов.

Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выборасредств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышениемпределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защитыхарактеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует пониматьмеханически: нужно учитывать степень и характер опас­ности, силы и возможностиобороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такойсложной обстановке.

Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защитынад интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмернаяактивность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозенападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может бытьсвязана не только с поспешностью, но и с их применением после того, какнападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необ­ходимой обороны, сточки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вредне подлежит возмещению.

Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны,поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовуюответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законныеинтересы обороняющегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимойобороны.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действияуправомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости,понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранениягрозящей ему опасности при чрез­вычайных обстоятельствах, связанные спричинением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность инымисредствами было невозможно, а причиненный вред менее значите­лен, чем вредпредотвращенный.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайнейнеобходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав иинтересов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства иобщества, интересов других лиц.

В отличие от необходимой обороны при крайней необ­ходимости опасностьдля управомоченного лица возникает не из-за действий тех лиц, которымпричиняется вред, а вслед­ствие стихийных бедствий, неисправности механизмов,особого состояния организма человека, например, вследствие болезни и т.п. Онаможет возникнуть и в результате преступного пове­дения другого лица, например,при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том,что в таких условиях лицо вынуждено ис­пользовать средства, связанные спричинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может бытьнеобходимой ме­рой предотвращения большей опасности, тогда как в других слу­чаяхвред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или ненаступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственнонападающему, то действи­ями в условиях крайней необходимости причиняется вредтреть­ему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК РФ такой вред, по общему правилу,подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поскольку действие в условияхкрайней необходимости рассматри­вается законом как правомерное, хотя ивредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, судможет возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которогодействовал причинивший вред, либо освобо­дить от возмещения вреда полностью иличастично как третье лицо, так и причинившего вред.

Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданиниспользовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в водунаходившееся в ней чужое иму­щество. Обязанность по возмещению причиненноговреда была возложена на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать какдейственным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать награни правонарушения или преступления. В силу этого более предпочтительназащита права в судебном порядке. В целом, назрела необходимость реформированиягражданского судопроизводства в сторону его ускорения, более эффективногообеспе­чения исковых требований до рассмотрения дела по существу, а главное — коренная реформа исполнительного производства.

/>/>Признаниеоспоримой сделки недействительной.

В данном разделе работы о недействительных сдел­ках не охватываются всеаспекты признания сделок недействительными. Но такая цель и не ставилась.Прежде всего, в изложенном материале принималась во внимание недействительностьсделок, по которым осуществляется переход права собственности.

Сделки — один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153ГК РФ сделки определяются как действия граждан и юридических лиц, направленныена установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:

·    сделка — это всегда волевой акт, т.е. действие людей;

·    это правомерные действия;

·    сделка специально направлена на возникновение, прекращение илиизменение гражданских правоотношений;

·    сделка порождает гражданские отношения, поскольку именногражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают врезультате совершения сделок.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов — лиц,участвующих в сделке, субъективной стороны — единства воли и волеизъявления,формы и содержания.

Субъектами сделки признаются любые субъекты граж­данского права,обладающие качеством дееспособности.

Способность самостоятельного совершения сделок является элементомгражданской дееспособности.

Дееспособность юридических лиц гарантируется целями деятельностиюридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, иполномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение сделок отимени юридического лица, с другой.

Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в ихединстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формироваласьволя лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов,которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее отдельныхэлементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость внутренней волипри ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление должно правильноотражать внутреннюю волю и довести ее до сведения участников сделки. Закономустановлено, что доведение внутренней води до остальных участ­ников сделкидолжно совершаться только способами, предусмотренными законом, т.е. вопределенной законом форме. Отсутст­вие требуемой законом формы выраженияволеизъявления может привести к недействительности сделки.

Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться любыесделки если:

·    законом или соглашением сторон для них не ус­тановлена письменнаяформа;

·    они исполняются при самом их совершении (исклю­чение составляютсделки, требующие нотариальной формы, а так же сделки, для которых несоблюдениепростой письменной формы влечет их недействительность);

·    сделка совершается во исполнение письменного договора, и имеетсясоглашение сторон об устной форме исполне­ния (ст.159 ГК РФ).

Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная формапредставляет собой выражение воли участников сделки путем составлениядокумента, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающимисделку. Нотариальная форма отличается от простой письменной формы тем, что надокументе, отвечающем перечисленным выше требованиям, совер­шаетсяудостоверительная надпись нотариусом или другим должностным лицом, имеющимправо совершать такое нотариаль­ное действие (ст.ст.160, 163 ГК РФ).

Под содержанием сделки как основанием возникнове­ния гражданскихправоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Длядействительности сделки необ­ходимо, чтобы содержание сделки соответствовалотребовани­ям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни запре­тительных,ни предписывающих норм действующего законодатель­ства.

Далее следует определиться, что же такое недейст­вительность сделки иоспоримость сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в формесделки, не обладает качествами юридичес­кого факта, способного породить тепоследствия, наступления которых желали субъекты.

Оспоримость сделок (относительная недействительность) означает, чтодействия, совершенные в форме сделки, признаются судом (арбитражным судом) приналичии предусмот­ренных законом оснований недействительными по иску заинтере­сованныхлиц[37].

Действительность сделки зависит от действительности образующих ееэлементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы взависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можноподразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава,сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.Наряду с отдельными составами недействительных сделок, закон формулирует общуюнорму, сог­ласно которой недействительной является любая сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ). Рольтакой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющаяпороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию исвоей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрелстроительные материалы у неизвестного ему во­дителя автомобиля, однаковпоследствии выяснилось, что во­дитель не являлся собственником этих материалови распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующихэлементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка былаисполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля былавыражена четко и ясно, но, с точки зрения закона, такая сделка недействительна,ибо водитель не является собственником материалов и не был управомочен на ихотчуждение. Такая сделка признается недействительной по ст.168 ГК РФ.

Следуя буквальному толкованию ст.168 ГК РФ, необходимо признать, что еюохватывается и дефектность элементов, обра­зующих сделку. Таким образом, норма,сформулированная в ст.168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительнойсделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недей­ствительностьсделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежитспециальная норма.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Перваясвязана с недееспособностью граждан, а вторая — со специальнойправоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализсделок, совершенных гражданами и юридическими лицами, обусловлен характеромсовершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности улица, ее совершающего. Поскольку дееспособ­ность юридического лица неразрывносвязана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанныхна полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены кюридическим лицам. С другой стороны, при опреде­лении круга недействительныхсделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособностьюридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, аспециальной.

Недействительность сделок, участниками которых яв­ляются граждане,основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновениидееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическоеотношение к со­вершаемым действиям. По этим критериям законом сформированыследующие составы недействительных сделок:

·    сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным(ст.171 ГК РФ);

·    сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом вдееспособности (ст.176 ГК РФ);

·    сделки, совершенные несовершеннолетними в воз­расте до 14 лет(ст.172 ГК РФ);

·    сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет(ст.175 ГК РФ).

По таким сделкам каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона обязанавозместить другой стороне реальный ущерб, нанесенный в результате заклю­чениянедействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторонув случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другойстороны. На практике, между тем, довольно трудно подчас определить, является литот или иной гражданин дееспособным или нет. Критерии же, положенные в основу недействительностиназванных сделок, имеют объективный, не зависящий от участников сделки,характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданинанедееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с этим, важно доказать,что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием — мог ли деес­пособныйгражданин предвидеть, что заключает сделку с граж­данином, признанным судомнедееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороныможно, лишь пред­ставив информацию о том, что дееспособный гражданин зна­комилсяс соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавшихсудебных решениях и т.п.

Сделки, совершенные гражданином, признанным законом недееспособным, атакже малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являютсянедействительными с момента их заключения. Однако, закон предусматриваетвозможность приз­нания за этими сделками юридической силы, если сделкасовершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого егозаконные представители — родители (усыновители) или опекуны должны предъявить всуде требование о признании совершенной их подопечным сделки действительной. Поранее действующему закону такие сделки признавались абсолютно недействительнымиили ничтожными[38].

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старше14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствиезлоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Поскольку уэтих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут бытьпризнаны только сделки, требующие, в соответ­ствии с законом, согласияродителей, усыновителей, попечите­лей на их совершение.

Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно,например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными пооснованиям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечителя илиро­дителей на совершение сделки еще не делает сделку недействи­тельной.Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это оправдано.Указанные составы недействительных сделок дают возможность попечителю иродителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и лишь в случаенеобходимости об­ращаться с иском в суд о признании сделки, совершенной без ихсогласия, недействительной.

Законом предусмотрено два состава недействитель­ных сделок юридическихлиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридическоголица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершенные органами юридического лица спревышением их полномочий (ст.174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то, чтоих недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторонав сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Этоправило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическоелицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки осуществующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной.

Следовательно, закон признает недействительными сделки, совершенные снарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая сторона всделке об этом не знает.

Статья 49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо обладаетправоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительныхдокументах юридического лица. Но это не означает, что сделки, совершениекоторых не оговорено в учредительных  документах, являются недействительными.Они будут признаны недействительными как не соответствующие требованиям законаи иных правовых актов, т.е. в соответствии с общей нормой ст.168 ГК РФ.Требование о признании сделок юридического лица недействительными в связи снарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим юридическимлицом, либо его учредителем (участником), либо государствен­ным органом,осуществляющим контроль и надзор за деятель­ностью юридического лица, например,налоговой инспекцией, прокуратурой и т.д.

Состав недействительной сделки, предусмотренной ст.174 ГК РФ,охватывает не только отношения с участием юриди­ческих лиц, но и случаи, когдадоговором ограничены полномо­чия лица на совершение сделки. При признании такойсделки недействительной следует соотнести правила ст.ст.174 и 183 ГК РФ.Видимо, если удастся доказать заведомое знание другой сторо­ны об ограниченииполномочий лица, совершающего сделку с превышением полномочий, такая сделкапризнается недействи­тельной. Если же доказать этот факт не представляетсявозможным, применяется правило ст.183 ГК РФ, т.е. считается, что сделкасовершена от имени и в интересах совершившего его лица. Наиболее часто все жевстречается ограничение полномо­чий органа юридического лица. Следует обратитьвнимание на то, что закон придает юридическое значение только таким ог­раничениямполномочий органа юридического лица, которые отра­жены в его учредительныхдокументах.

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные безвнутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя волясформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.179ГК РФ), а так же гражданином, не способным понимать значение своих действий илируководить ими (ст.177 ГК РФ). Такие сделки признаются недействительнымивследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющееже место волеизъявле­ние отражает не волю участника сделки, а волю какого-либоиного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Гражданский Кодекс предусматривает возможность оспаривания сделок,совершённых под влиянием насилия./> Основаниемдля признания такой сделки недействительной является то, что воля участникаформировалась несво­бодно. Насилие, деформирующее волю субъекта — этопричинение лицу физических или нравственных страданий. Необязательно, чтобыконтрагент сам оказывал это воздействие, необходимо чтобы он знал об этом ииспользовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданинуговаривает другого по­дарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустякакое-то время, собственник становится жертвой хулиганов, узнав об этом,гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, чтохулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этомуфакту никакого отношения[39]. Посколькуволя собственника в данном случае от­сутствовала, то последующее оформлениедоговора дарения может быть признано недействительным.

Необходимо расценивать как насилие причинение физических и душевныхстраданий лицам, близким к участнику сдел­ки. Так, один гражданин, стремясьсклонить другого к продаже ему автомобиля по сниженной цене, систематическиизбивал его малолетнего сына. В процессе рассмотрения гражданского иска вуголовном судопроизводстве эта сделка была признана недействительной каксовершенная под влиянием насилия[40].

Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной всегдапредставляет собой гражданское правонарушение, но не обязательноуголовно-наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волюконтрагента посредством использования служебной зависимости или служебногоположения.

Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, тооснованием для признания такой сделки недействительной служит то, что волясубъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие напсихику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его волипосред­ством заявлений о причинении ему или его близким имущественного,физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза — явление, отличное от насилия.

Во-первых, она состоит только в психическом воздей­ствии, т.е. угроза — нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерныхдействий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранитель­ные органыили в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможностисовершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества ит.п.)[41].

Однако, в литературе существует точка зрения о том, что нельзя признатьсделку недействительной, если лицо вправе совершить угрозу[42].При такой точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которыезаблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда онитаковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбужденоуголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления и т.д.

Единственным исключением является угроза правомерным действием,приводящим к тому же результату, что и сделка совершенная под влиянием угрозы.Например, требование участника общей собственности о выделе его доли подугрозой предъявления иска о разделе общей собственности[43].

Однако, не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая,которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понужденияего к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозысущественной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительнаявозможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким.Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаватьсянедействитель­ной.

Оспоримая сделка, заключенная в результате злонамеренного соглашенияпредставителя одной стороны с другой также может быть признананедействительной. Основанием для признания недействительной такой сделки служитто, что в результате умышленного сговора представителя с другой сторонойвозникает неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеетзначения тот факт, прес­ледовали ли обе стороны сговора или одна из сторонкорыстные цели или же действовали исключительно в целях причинить злопредставляемому.

Злонамеренное соглашение представителя с другой стороной необходимоотличать от выхода представителя за рам­ки полномочия. При злонамеренномсоглашении представитель действует в пределах полномочия и при недоказанностиналичия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникаюту представляемого. При выходе представителя за пределы полномочия возникновениепоследствий у представляемого возможно при условии последующего одобрения имсделки, совершенной представителем с выходом за пределы полномочия.

Последствием недействительности сделок, совершенных под влияниемобмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороныс другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств является односторонняяреституция. Потерпевшей стороне возвращается то, что она передала другойстороне, а при невозможности возвратить пере­данное в натуре — возмещается егостоимость. Имущество, по­лученное потерпевшим по сделке, а также причитающеесяему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства.При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскиваетсяего стоимость в деньгах. Кроме того, другая сторона обязана возместитьпотерпевшему причиненный ему реальный ущерб.

Сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значениесовершенных ими действий, руководить ими, отличаются от сделок недееспособныхлиц тем, что совершаются дееспособными гражданами, однако вследствиезаболевания, опь­янения либо иного состояния психики эти лица не могут пони­мать,какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию признаютсянедействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить имидолжна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении,получения согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считатьзаключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу.

Иск в суд о признании такой сделки недействительной может предъявитьэтот гражданин или иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушеныв результате ее совершения. Так, иск о признании недействительной сделки пораспоряжению имуществом, являющимся общей совместной собствен­ностью супругов,совершенной одним из супругов, может предъявить другой супруг.

Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином,который впоследствии был признан недееспособным, если будет доказано, что вмомент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действийили руководить ими. Признание такой сделки недействительной осуществляется поиску опекуна. Обязанность доказывания этого факта лежит на нем. Например,сделка заключена находившимся в состоянии опьянения лицом, которое впоследствиибыло признано недееспособным по причине злоупотребления алкогольными напиткамиили наркотиками. В данном случае недееспособный уже не может действовать,предъявлять иск вместо него и требовать признания сделки недействительнойдолжен опекун. При этом не имеет значения, что основание недействительностивозникло до назначения опекуна.

Общим для всех сделок, связанных с пороками деес­пособности сторон,являются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по сделкеобязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано,что он знал или должен был знать о недееспособности другой стороны илинахождения ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своихдействий и руководить ими.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделкихарактеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной, внутреннейволи, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающихистинную волю лица.

Оспоримость сделки, совершенной под влиянием обмана основывается натом, что участник умышленно введен другой стороной в заблуждение с цельюсовершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и кобстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие наформирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично,совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений)или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которыхможет препятствовать совершению сделки). При доказанности обманных действий,заключающихся в умолчании о таких фактах, сделка может быть признананедействительной вследствие заблуждения, имеющего существенное значение.Разумеется, обман должен затрагивать существенные моменты формированиявнутренней воли, т.е. такие, при достоверном представлении о которых сделка быне состоялась.

Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том,что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги длялечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого),вероятнее всего, сделка бы не состоялась. Последствия недействительности даннойсделки указаны мною выше.

Оспоримой является и сделка, совершенная под влиянием заблуждения,имеющего существенное значение. Недействительность такой сделки основывается натом, что в результате действий, совершенных в форме сделки, неправильновыражена сложившаяся воля одного из ее участников, и, соответственно, возникаютиные правовые и социально-экономические последст­вия, нежели те, которые ондействительно имел в виду.

В отличие от обмана заблуждение не является резуль­татом умышленных,целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблужденияможет способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, под­чассамоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А.,вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании,уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированностивложения. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, цена которых упалана рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А.,напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения,вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждениеможет иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанноесудом существенным[44].

Закон (ст.178 ГК РФ) признаёт существенным заблуждение «относительноприроды сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которыезначительно снижают возможности его использования по назначению». Так, еслигражданин желает приобрести стол в точности такой же, как и у его соседа, апосле доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный столпроизведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такоезаблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности ис­пользованияписьменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как тоготребует закон. Наиболее часто встречается заблуждение относительно мотивовсделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет кимеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то насамый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не можетповлиять. Также и цель лежит за пределами сделки. Приобретаете ли вы вещь длясобст­венного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютнобезразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеетнедостатков) для сделки юридичес­ки безразлично. Законом специальноподчеркнуто, что заблуж­дение относительно мотивов не имеет существенногозначения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об уче­темотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, онарасторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст.23Закона «О защите прав потреби­телей», предоставляющую потребителю правоотказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону,расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороныпотребителя, однако, в силу прямого указа­ния закона, сделка не признаетсянедействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута.

С иском в суд о признании такой сделки недействи­тельной вправеобратиться сторона, которая заблуждалась относительно существенныхобстоятельств дела.

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязанывозвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможностиэтого — возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный возвратимущества называется двусторонней реституцией.

Оспоримой является сделка, совершенная субъектом вследствие стечениятяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелыхобстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает подвоздействием таких обстоятельств, при которых практически исключаетсянормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайненевыгодных для себя условиях. В отличие от обмана обстоятельства, влияющие наформирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако оносознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, нокрайне невыгодной для контр­агента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такойсделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств онвынужден совершить эту сделку. Для определе­ния кабального характера заключаемойсделки следует устано­вить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды,что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условияявно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется внесоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. Вусловиях информацион­ной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей,ранее дотированных государством, граждане подчас не могут адекватно определитьстоимость вещи, что может создать у них представ­ление о кабальном характересделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК РФ: еслибудет установ­лено, что в момент совершения сделки при сравнимыхобстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, томожно предполагать невыгодность совершаемой сделки.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит оттого, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или инойсделки установлена. Естественно, что невозможно представить несоблюдение устнойформы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формойсделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделкитолько в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемойзаконом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегдавлечет ее недействительность.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствиерасхождения условий сделки с требова­ниями закона и иных правовых актов.

/>/>Признаниенедействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления.

Одним из способов гражанско-правовой защиты права собственностиявляется признание акта государственного органа или органа местногосамоуправления недействительным, если он не соответствует закону или инымправовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в томчисле право собственности граждан и юридических лиц.

Отношения между властью и личностью, государством в лице его органовносят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическуювласть в отношениях со своими гражданами должно уважать права человека.Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с однойстороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный субъект,выполняющий свои обязанности и реализующий свои права. Государство и егоорганы, должностные лица в своей практической деятельности обязаны создаватьнеобходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог свободно использоватьвсе демократические права и свободы, которые предоставлены ему Конституцией ииными правовыми актами государства. Однако, осуществление властной деятельностичасто сопровождается нарушением прав и свобод граждан, их законных интересов состороны государственных органов и должностных лиц.

В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля зазаконностью действий государственных органов в отношении граждан, а такжезащиты их от произвола и бюрократии играет суд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свободчеловека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в судедействий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц,нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и решенийуказанных органов является одной из гарантий обеспечения законности и правличности.

В целях более полной реализации положений Конституции РФ и Декларацииправ и свобод человека и гражданина в новом Гражданском кодексе защита прав иохраняемых законом ин­тересов граждан и юридических лиц может осуществлятьсяпутем признания недействительным акта государственного органа или органаместного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо,гражданские права или охраняемые зако­ном интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а вслучаях, предусмотренных законом — и нормативного акта, имеют право на ихобжалование в суд. Установив, что соответствую­щий акт является, с однойстороны, противоправным, ввиду его расхождения с законом или иными правовымиактами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны,нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересыгражданина или юридического лица, суд принимает ре­шение о признании егонедействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены актасо стороны издавшего его органа при этом не требуется. По общему правилу,незакон­ные акты признаются недействительными с момента их издания, если толькоони не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правовогоакта. Требование о признании не­законного акта недействительным можетсочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков.

Также требование о признании незаконного акта может носитьсамостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самойконстатации недействительности акта, препятствующего, например, в признанииправа.

Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. Всвязи с тем, что ему в порядке улуч­шения жилищных условий предоставлена насемью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов кооператива он ис­ключениз членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная квартира предоставленадругому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о признании решения об­щегособрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение судаотменила. В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадле­жат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим некооперативу, а истцу, что делать он не имел права[45].

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный вст.12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом актагосударственного органа или органа местного самоуправления, противоречащегозакону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятель­нымспособом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защитаправ по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либодействий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменениепро­тиворечащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживатьсяво всей своей деятельности в соответ­ствии с принципом законности. Однако, спрактической точки зрения, специальное указание в законе на данноеобстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконногоправового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, котораяпредоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мерараспространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные актыгосударственных органов и органов местного самоуправ­ления[46].В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретнойситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит.Следует ука­зать, что судом не должны применяться незаконные акты любыхгосударственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них,признание недействительности которых не относится к его компетенции.

Например, районный суд не может признать недейст­вительным несоответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан егоигнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретногогражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительнымнезаконного акта государственного органа или органа местного самоуправлениявходит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишьигнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец,надлежит отметить, что не приме­нять незаконные акты должен не только суд, но илюбые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены в Зако­неРФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[47].

Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные иединоличные действия и решения государствен­ных органов, органов местногосамоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественныхобъединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права исвободы гражданина: созданы препятствия осуществления граж­данином его прав исвобод; незаконно возложена на граждани­на какая-либо обязанность, или он незаконнопривлечен к какой-либо ответственности.

Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» впервые заостряет внима­ние на неравнозначности понятий«действие» и «решение». Об­жалуя в суд нормативный или индивидуальный акт,гражданин заявляет о своем несогласии с ним, требует признать его незаконным. Вэтом случае в обжалуемом акте (решении) выражены действия органа, егопринявшего, которые не удовлетворяют гражданина. Однако, ставить знак равенствамежду действиями и реше­ниями органа не всегда оправдано. На практике частоправа гражданина нарушаются действиями органа, должностного лица без издания имкакого-либо акта, принятия решения. Кроме того, деяния органов (должностныхлиц) могут быть выражены и в без­действии, а также в молчаливом отказе издатьакт. В любом из этих случаев, если нарушены права и свободы гражданина, онимеет право обратиться в суд.

В законе необходимо было решить вопрос об опреде­лении пределов егодействия. Правильное законодательное ре­шение этого вопроса, связанного спроблемой подведомствен­ности дел, во многом способствует дальнейшемусовершенствованию судебного контроля, усилению гарантий прав личности. Поэтомунеобходимо распространить действие Закона не только на органы управления, но ина органы власти, ибо суд как арбитр между гражданином и властью — одна изфундаментальных платформ правового государства. Это и было сделано в новомРоссийском Законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы гражданина.

Поскольку органы власти чаще других издают норма­тивные акты, предметомсудебного обжалования по новому За­кону стали не только индивидуальные, но инормативные акты государственных органов. Причем Закон не делает исключениядаже для актов самого высокого уровня, если они нарушают права и свободыгражданина.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации 25.04.95 г.рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей первойи второй статьи 54 Жилищ­ного кодекса РСФСР. Установил:

Гражданка Л.П.Ситалова в течение пяти лет находилась в фактическихбрачных отношениях с гражданином В.П.Кадеркиным и проживала в его квартире,оставаясь прописанной в дру­гом жилом помещении вместе с дочерью и зятем. Послесмерти родителей В.П.Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире,на что согласие не получила.

Руководствуясь ч.1 ст.71, ст.ст.72, 75 и 100 Федеральногоконституционного Закона «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФпостановил:

Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСРположение об «установленном порядке» как про­цедуре вселения в жилое помещениепри условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержаниюст.ст.18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)Конституции Российской Федерации[48].

Подобной нормы, касающейся обжалования нормативных актов, нашезаконодательство ранее не знало. Введение этой нормы является важным фактором,направленным на защиту прав гражданина от любого беззакония, кто бы его несовершил.

В соответствии Законом РФ от 27.04.93 №4866-1 (ред.от 14.12.95) «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина»,жалоба подается в суд гражданином, чьи права нарушены, или его законнымпредставителем. При обжаловании в суд нормативного акта, в случае признаниясудом жалобы обоснованной, отмена такого акта удовлетворяет требованиям нетолько гражданина, лично заинтересованного в положительном решении данного воп­роса,но и широкого круга лиц, подпадающих под действие обжалуемого нормативногоакта.

Введение этой нормы ставит перед теорией и практикой закономерныйвопрос: каков механизм реализации судебных решений о незаконности нормативныхактов? Видимо, в каждом конкретном случае вынесения судом решения онезаконности нормативного акта суд должен информировать соответствую­щий орган,издавший акт, а также прокуратуру и, в частности, Генерального прокурора опринятии подобного решения, а по вопросам, отнесенным к компетенции КонституционногоСуда, ко­торые в рамках предоставленных им полномочий должны привести вдействие механизм отмены нормативного акта, нарушающего Закон – КонституционныйСуд.

Согласно ФЗ не все действия и ре­шения могут быть обжалованы. В немсодержатся два изъятия из общего правила: не могут быть обжалованы действия(решения), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, атакже те действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрениной порядок судебного обжа­лования.

Важнейшим положительным моментом Закона является то, что его нормы вравной мере ставят под защиту суда права любой категории граждан. Законнаправлен на создание единого механизма судебной защиты всех граждан РоссийскойФедерации. Он делает оговорку лишь для отдельной категории граждан, де­ятельностькоторых обусловлена определенной спецификой.

В соответствии с новым российским Законом, гражданин вправе обратитьсяс жалобой на действия (решения), нару­шающие его права и свободы, либонепосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненностигосударственному органу, органу местного самоуправления, учреждению,предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. ПоСоюзному Закону 1989 г. обращение в суд с жалобой было возможно лишь послетого, как административные средства для исправления возможных нарушений илиупущений иссякли, т.е. был закреплен принцип последующего судебного контроля.Подобное положение действует в ряде стран Восточной Европы. Такой порядок,бесспорно, имеет положительные стороны: по­вышается ответственностьгосударственных учреждений за дей­ствия нижестоящих инстанций; суд избавляетсяот излишних жалоб и т.д. Однако практика нашей страны показала, что в судыРоссийской Федерации поступало незначительное число жалоб на действия органовуправления и должностных лиц. Види­мо, существующее правило осложнялореализацию права гражданина на судебную защиту. Возможность непосредственнообращать­ся в суд значительно облегчает путь гражданина к судебной защите своихправ. На это направлена также норма Закона, ус­танавливающая альтернативнуюподсудность жалобы. В соответст­вии со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин может податьжалобу в суд по месту нахождения органа, объединения или должностного лица, чьидействия обжалуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законетакого выбора не было, что порой создавало для гражданина большие трудности,связанные с поиском адресата ответчика.

Судебное рассмотрение жалоб граждан возложено на уровень основногонизового звена судебной системы. Однако еще до при­нятия союзного закона вюридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан идел об админист­ративных правонарушениях специальные суды — систему органовадминистративной юстиции. В этой связи авторы относят к ад­министративнойюстиции различные органы, в том числе и об­щие суды, а также сам юрисдикционныйпроцесс в органах управления. В подобной ситуации защита прав граждан приобретаетограниченный характер, так как администрация поставлена в бо­лее благоприятноеположение. Спор хотя и решает специализи­рованный орган, но находящийся в лонесамой администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам,сосредото­чив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. Всоответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видомправосудия и рассматривается по правилам граж­данского судопроизводства безкаких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в суд:три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; одинмесяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказевышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня исчисления месячногосрока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменныйответ. Введение этой нормы исключает возможность подачи «запоздалой» жалобы,когда воп­росы, поднятые в ней, уже потеряли свою актуальность, дока­зательствапорой устарели и не могут эффективно способствовать восстановлению законныхправ и интересов граждан.

Принципиально новой в Законе является норма о праве суда, принявшегожалобу к рассмотрению, приостановить испол­нение обжалуемого решения(действия). Реализация такого права дает возможность предотвратить наступлениевредных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалуемогорешения. Подобное правило существует и в ряде стран. Так, в Венгрии суд посвоей инициативе или по ходатайству истца име­ет право решить вопрос оботсрочке исполнения решения, если на осно­вании имеющихся данных можно ожидатьотмены или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии[49]).

В Законе РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан, содержится норма о характере судебного решения. Установивобоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным,обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему мерыответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, какдалеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли засудом право контролировать только законность или также целесообразность акта.По этому вопросу существует довольно единодушное мнение — суд не должен иметьправа контролировать причины и основа­ния (помимо юридических), на которыхосновано решение. При­знание такого права означало бы признание подменыорганами правосудия иных органов. Для суда является важным:

·    издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;

·    соблюдены ли процессуальные нормы;

·    соответствует ли акт цели, которую преследует закон;

·    что именно противоречит материальному праву в обжалован­ном акте(решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распрос­транялась также и наоценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельностьгосударственных органов.

Очень важным является вопрос о том, могут ли суды только отклонять илитакже изменять обжалованное решение. По-видимому, признание за судомреформационных прав означало бы признание нормосозидательных прав и поколебалобы принцип разделения компетенции между различными органами государства.

Такое урегулирование вопроса является закономерным, поскольку характерадминистративных отношений как отношений власти и подчинения предопределяетнедопустимость широкого контроля суда в случае рассмотрения административногоспора. Суд не может, например, принять решение взыскать больший штраф, чемпостановил административный орган, даже если придет к выводу, что за указанноенарушение целесообразно было бы применить более жесткое наказание; суд не можетвернуть гражданину отобранные у него ГИБДД права на вождение автотранспортныхсредств, опре­делить пенсию или внести гражданина в список лиц, которым будетвыделена жилплощадь. В этих случаях полномочия суда должны сводиться к признаниюданного акта законным или незаконным.

Таким образом, решение суда должно содержать толь­ко заключение озаконности обжалуемых действий, решений и об их отмене в случае обоснованностижалобы. Суд не берет на себя принятие решения по существу вопроса, но лишьоставляет решение в силе либо отменяет его и предлагает органу, долж­ностномулицу вновь рассмотреть жалобу гражданина и решить вопрос по существу.

Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являютсяусиление гарантий прав и законных инте­ресов его граждан, действенная защита вслучае нарушения этих прав. В современных условиях проведение правовой реформыв России, формирование новой законодательной базы является важной вехой на путиукрепления законности, гарантий прав личности. Его реализация будетспособствовать более надеж­ному механизму защиты прав и свобод граждан России.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан» является базовым по отношению к защите прав граждан. Статьёй 306 ГК РФпредусмотрены требования к органам государственной власти и управления о защитезаконных интересов собственников имущества в случае их нарушения власт­нымиактами указанных органов.

Иначе говоря, эти иски гарантируют соблюдение инте­ресов собственника вслучае их нарушения государством или его органами, выступающими в качествеобладателей властных полно­мочий, а не равноправных субъектов имущественныхотношений. Такая защита становится одной из основных гарантий стабиль­ностиотношений собственности. Ведь, по сути, она влечет от­ветственность государстваперед гражданином или юридическим лицом- собственником за неоправданноевластное вмешательство в их имущественную сферу.

В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных егорешением (актом) последствий для собствен­ника последний вправе предъявитьразличные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействительностиакта мест­ного органа государственной власти или органа государственногоуправления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспаривание акта органагосударственного управления, вле­кущего прекращение права собственности, но ненаправленного непосредственно на изъятие имущества у собственника (напри­мер, всвязи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположенопринадлежащее собственнику строение). В-третьих, иск о защите интересовсобственника при прекра­щении права собственности высшим органомгосударственной власти.

/>/>Заключение.

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночнойэкономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования.Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанныйюридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок вобщественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственностипредставляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Передавтором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способыгражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, ихсоотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постояннымизменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняютсяспособы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалосьзначение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именнотакой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средствохраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена врамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всехотраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бывыполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органампрокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применениядействующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии правасобственности, создания необходимых предпосылок и условий для утвержденияправовой государственности на российской почве.

Список литературы:

1. Нормативные акты.

Конституция РФ от 12.12.93. // Российская газета, 25.12.1993

Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов. М.,1998

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М., 1988

УК РФ // Сборник кодексов. – М., 1998

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от31.05.91. // Известия, 25.06.1991

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Сборник кодексов. М.,1998

Уголовный кодекс РФ 1997 г. // Сборник кодексов. М., 1998

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91. //Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, № 52

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №28

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля 1992 г. //Ведомости Верховного Совета РФ, 1992, №5

Закон РФ от 24.04.1993 №4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВедомостиВерховного Совета РФ, 1993, №19

2. Книги.

Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистическойсобственности. – М., 1974

Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскомугражданскому праву. – Л., 1956

Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистическойсобственности в СССР. – М.-Л.,1954

Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – Изд. Бек, М., 1993

Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под ред. Сергеева А.П., ТолстогоЮ.К. – М., 1997

Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. – М., 1958

Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. – М., 1999

Комментарий к ГК РФ. ч.1 // Под ред. Садикова О.Н. – М., 1995

Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.,1999

Свод Законов Российской империи. т.10, ч.1. – М., 1994

Советское гражданское право. // Под ред. Грибанова В.П., Корнева С.М. в2 т. – М., 1979

Советское гражданское право. Учебник. // Под ред. Красавчикова О.А. –М., 1985

Советское гражданское право. Учебник. ч.1 // Под ред. Маслова В.Ф. –Харьков, 1983

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственностив СССР. – Л., 1955

3. Статьи в сборниках.

Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. //Отв.ред. Рясенцев В.А. – ВЮЗИ, М., 1989

4. Статьи в журналах.

Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности.// Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14

Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. //Государство и право, 1993, №11, с.22-26

Добровольский Н., Иванова C. Иски о признании как средство защитынарушенного права. // Советская юстиция, 1977, №19, с.6-12

Зимина О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право, 1996, №4,с.15-16

Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником. //Советская юстиция, 1968, №5, с.6-7

Малинкович М. Условия защиты гражданских прав. // Советская юстиция,1969, №4, с.20-21

Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Государство и право,1992, №1, с.40-43

Романенко Н. Судебная защита права собственности. // Советская юстиция,1982, №13-14, с.7-13

Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. //Советское государство и право, 1989, №9, с.31-34

Селезнёв М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция,
1995, №11, с.18-20

Черепахин Б.Б. Приобретение прав собственности по давности владения. //Советское гражданское право, 1980, №4, с.50-54

5. Судебная практика.

Бюллетень ВС РФ, 1998, №3, с.18

Бюллетень ВС РФ, 1998, №2, с.22

Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.97 «О внесении изменений идополнений в постановление Пленума ВС от 29.09.94 «О практике рассмотрениясудами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень ВС РФ, 1997, №3, с.11

Бюллетень ВС РФ, 1996, №11, с.9

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.44-45

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.46-47

Архив Засвияжской районной прокуратуры за 1996 г.

Постановление Пленума ВС РФ №7 от 29.09.94 «О практике рассмотрениясудами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень ВС РФ, 1995, №1, с.43

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4квартал 1993 г. – М., 1994

Бюллетень ВС РФ, 1993, №12, с.17-18

Бюллетень ВС СССР, 1989, №11, с.8-9

Бюллетень ВС СССР, 1989, №1, с.24

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 мая 1985 г. №5 вредакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11 «О практикерассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества отареста (исключения из описи)» // Бюллетень ВС СССР, 1985, №12-13, с.15-16

Бюллетень ВС СССР, 1978, №3, 23-24