Реферат: Договор финансовой аренды (лизинга)

Введение

Актуальность темы исследования. Утверждение основ правового государстваявляется основной целью правового прогресса России. Деятельность правовогогосударства основывается на строгом и точном соблюдении требований юридическихпредписаний. Для его создания недостаточно номинального провозглашения, онодолжно сложиться как система гарантий от бесконтрольного административноговмешательства в общественные отношения при достаточно высокой степени ихправовой регламентации. Такое государство – это, прежде всего реальный режимгосподства права, направленный на регулирование общественных отношений идостижение на нормативной основе стабильности во всех сферах, в том числе вгражданском обороте.

Сложность регулирования группы лизинговых отношений обусловленанеобходимостью соблюдения ряда принципов: равенства, автономии воли,самостоятельности и имущественной ответственности участников, поскольку данныеположения составляют основное содержание договора. В современных условияхособое значение приобретает проблема обеспечения устойчивости договорных (в томчисле лизинговых) отношений, которая может быть достигнута путем четкого истабильного правового регулирования.

Государство, играя в значительной степени роль регуляторализинговых отношений, должно учитывать, что действенность права во многомопределяется следующими факторами:

1)  соответствием содержаниянормативно-правового акта требованиям норм нравственности, обычаев деловогооборота, уровню правовой культуры и правового сознания;

2)  стабильностьюдействующего законодательства и единообразием его применения;

3) соответствием правовых норм, требований социально-экономическимзакономерностям развития общества;

4) правильностью и полнотой отражения в нормативно-правовых актахсущности лизинговых отношений.

Развитие рыночных отношений, обращение участников гражданскогооборота к лизингу как к одному из наиболее эффективных и перспективныхнетрадиционных источников финансирования вызвали необходимость определенияправовой базы лизингового рынка.

Практика применения лизинга в современной России расширяется ипринимает все более четкие организационные и правовые формы, создаютсянеобходимые нормативно-правовые, методические, организационно-экономическиепредпосылки деятельности субъектов лизинга. В действующие нормативные актывносятся изменения и дополнения. Так, принятый осенью 1998 года Федеральныйзакон «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О лизинге») содержалмногочисленные неточности, ряд его положений противоречил ГК РФ. Указанноеявилось основной причиной внесения в феврале 2002 года изменений и дополнений вданный Закон. Претерпели изменение и другие нормативные акты, касающиесялизинговой деятельности. Например, в соответствии с Федеральным законом от08.08.2001 г. №128‑ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности» деятельность по финансовой аренде исключена из списка видовдеятельности, подлежащих лицензированию[1].

Степень научной разработанности темы. Проблема правовых основлизинговых отношений привлекает внимание ученых и практиков, представителейправовых и экономических наук. До последнего времени исследованию правовогорегулирования лизинговых отношений были посвящены отдельные главы, параграфы втрудах ученых-цивилистов[2]. Исследованияв основном были направлены на анализ исторического развития лизинга ихарактеристику классических лизинговых отношений. Развитие нормативно-правовойбазы способствовало появлению ряда монографий, научно-практических работ[3].В периодической печати публикуются материалы о правовых особенностяхконструкции договора лизинга.

Различные аспекты данной темы разработаны в трудахученых-цивилистов и экономистов: М.И. Брагинского, Ю.Е. Булатецкого, Л.Ю. Василевской,В.В. Витрянского, В.Д. Газмана, В.А. Горемыкина, В.А. Егиазарова,В.В. Залесского, Б.Д. Завидова, А.А. Иванова, Е.В. Кабатовой,Г.М. Мелкова, Е.А. Павлодского, Л.Н. Прилуцкого, Б.И. Пугинского,Ю.А. Серковой, А.П. Смирнова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого,Д.Ю. Шестакова, Е.Н. Чекмаревой, В.Ф. Яковлева и др.

Целью исследования является проведение анализа договора лизинга каккомплексного правового явления, перспектив развития правового регулированияданной группы отношений, анализ правовых основ лизинга в России и выработкапредложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1) рассмотреть различные нормативно-правовые подходы к определениюлизинга;

2)  исследовать источники права,направленные на регулирование лизинговых отношений в России и зарубежныхстранах, и определить пути совершенствования российского лизинговогозаконодательства;

3)  выделить основные чертыдоговора финансовой аренды и отношений сторон, возникающих из него,закрепленных в действующих нормативно-правовых актах, дать характеристикуправовой конструкции договора лизинга.

Объектом исследования выступает совокупность урегулированных нормамиправа общественных отношений, возникающих между субъектами договора лизинга.

Предмет исследования законодательство России о лизинге; процессформирования, развития и совершенствования российского законодательства олизинге; особенности нормативно-правового регулирования лизинга и противоречияв механизме его функционирования.

Методологическая основа исследования. При определении методовисследования автор исходил из сложности изучаемого предмета, равнозначностисоставляющих его элементов и неоднородности анализируемых национально-правовыхсистем. В связи с этим методологическую основу исследования составляютобщенаучные, частные и специальные методы, в том числе сравнительно-правовой идиалектический методы, методы категориального, логического,формально-юридического и историко-правового анализа, конкретно-социологический идругие методы исследования.

Использование сравнительно-правового метода исследования позволилоавтору выделить исходные начала и универсальные принципы правовогорегулирования лизинга. Благодаря конкретно-социологическому методу и методуисторико-правового анализа дана характеристика «правовой эволюции» договорализинга и выделены оптимальные черты правовой конструкции данного договора,лизинг представлен как динамично развивающееся явление.

Механизм правового регулирования лизинговых отношений, взаимосвязьи взаимообусловленность правовых норм, применение и толкование их судебнымиорганами позволил раскрыть системно-структурный метод.

Структура работы. Структура работы направлена на наиболее полноераскрытие выбранной темы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографическогосписка.


1. Правовые аспекты лизинга1.1 Сущность лизинга: историко-правовая характеристика

Изучение каждого явления, процесса требует достаточногообоснования в историческом и понятийном аспектах. Такой подход позволяет глубжепонять его истоки, причины возникновения и развития, а также существенныепризнаки. Появление и развитие конкретных явлений жизни общества влечетнеобходимость отражения его в праве. При принятии нормативных актов в нихдолжна быть отражена сущность предмета (объекта). Данное положение относится ик лизингу.

Под категорией сущности в философии понимается смысл явления, то,что оно есть само по себе, в отличие от всех вещей и явлений и в отличие отизменчивых состояний явления, которые возникают или могут возникнуть подвлиянием тех или иных обстоятельств[4]. Познаниесущности сопровождается переходом от описания к объяснению явления, раскрытиюего причин и оснований; сущность имеет место в вещи и через вещь, «как ее общееглавное свойство, как ее закон». Сущность лизинга выражается в тех отношениях,которые возникают между субъектами лизинговой сделки: лизингодателем,лизингополучателем и продавцом имущества. Определение сущности лизинга спозиций одного из его субъектов приводит к подмене понятия сущности лизинга какединого целого какой-либо из форм его проявления[5].

Для лучшего понимания сути лизинга в современном значениинеобходимо выяснить, каковы были первоначальные условия возникновения лизинга.Сложность отношений, складывающихся в связи с лизингом, обусловливаетсуществование нескольких точек зрения на сущность и происхождение лизинга.Представители первого направления считают, что все экономико-правовыеотношения, связанные с лизингом, относятся к новому или новейшему периодуистории хозяйственных взаимоотношений. Такого мнения придерживается, например, Э.Э. Коган,который считает, что лизинг возник в США в 50‑е гг. XX в. и очень быстрораспространился в странах Западной Европы и особенно в Японии[6].К.Г. Сусанян указывает, что «лизинг» вошел в употребление в последней четверти прошлогостолетия, когда в 1877 г. телефонная компания «Белл» приняла решение непродавать свои телефонные аппараты, а сдавать их в аренду[7].

Представители второго течения полагают, что арендные (лизинговые)отношения известны со времен Древнего мира. По мнению историков экономическихотношений, арендные (лизинговые) отношения были известны во времена,предшествующие IV в. до н. э. Они заключались еще в древнем государствеШумер и датируются примерно 2000 г. до н. э[8].Английский историк Т. Кларк, на которого ссылается Е.В. Кабатова,обнаружил несколько положений о лизинге в Законах Хаммурапи, принятых между1775–1750 гг. до н. э. Статьи обстоятельно и скрупулезнорассматривали все случаи аренды (особенно это касалось недвижимости, в первуюочередь садов и полей) и нормы арендной платы[9]. Историкиутверждают, что император Юстиниан I (483–565 гг.), осуществивший кодификациюримского права, отразил лизинговые отношения в известных Институциях как вдоговорном, так и вещном праве.

Однако экономисты, о чем свидетельствуют научные труды, источники,часто находят лизинг во всех исторических документах, в которых речь идет обимущественном найме (аренде), т.е. лизингом называют комплекс имущественныхотношений, связанных с владением на ином праве, нежели право собственности[10].Такие утверждения основаны на неправильном понимании сущности и содержаниядоговора лизинга.

По заключению австрийского экономиста В. Хойера, идея лизингасмогла пробить себе дорогу не сразу, прежде всего из-за существующихпредрассудков. Однако хорошие результаты при сравнении этой формы с кредитнымфинансированием, а также активная пропаганда преимуществ лизинга обеспечили емупризнание в экономике[11]. Развитиеэкономических отношений предопределило заинтересованность производителей техникии оборудования в том, чтобы получить необходимое финансирование изготовлениясвоей продукции.

Важным этапом для развития арендного бизнеса стало применение вовремя Второй мировой войны правительством США так называемых контрактов сфиксированной рентабельностью (cost-plus contract). В большинстве контрактовправительственным подрядчикам позволялось устанавливать определенный уровеньдоходности по отношению к издержкам, что давало возможность восстановить имиздержки на оборудование, приобретенное для конкретного правительственногопроекта.

В это же время стал быстро наращивать темпы лизинговый бизнес,связанный с транспортными средствами. Первый пример автомобильного лизингаотносится к 1918 г. 15. Г. Форд в 30‑е г. XX в. эффективноиспользовал аренду для расширения сбыта своих автомобилей. Однако «законнымотцом» автомобильного лизингового бизнеса считается З. Фрэнк первымпредложивший в начале 40‑х гг. XX в. долгосрочную аренду автомобилей. До сихпор транспортный лизинг является наиболее распространенным и часто используемымв предпринимательской деятельности.

Однако настоящая революция в арендных отношениях произошла вАмерике в начале 50‑х гг. XX в., когда в аренду стали массово сдаватьсредства производства, технологическое оборудование, машины, механизмы, суда ит.д. Правительство США оперативно разработало и реализовало государственнуюпрограмму его стимулирования. В настоящее время доля лизинга в инвестициях СШАсоставляет 25%[12]. Поутверждению В. Хойера, первым акционерным обществом, для котороголизинговые операции стали основным видом деятельности, является созданная в1952 г. в Сан-Франциско известная американская компания «United States Leasing Corporation»[13]<sup/>(позднее – «United States Leasing International»). Лизинговые операциидовольно быстро пересекали границы США. Следовательно, появилась необходимостьразвития международного лизинга и открытия филиалов в других странах (преждевсего в Канаде в 1959 г.).

За короткий период лизинг в США превратился в один из важнейшихинструментов финансирования экономической жизни в целом и воспринимался нетолько как форма реализации готовой продукции, но и как противовесобострившейся конкуренции на внутренних и внешних рынках[14].Коммерческие банки США начали принимать непосредственное участие в лизинговыхоперациях в начале 60‑х гг. XX в., что дало новый толчок к их развитию.Банкам было разрешено учреждать дочерние филиалы для сдачи в арендуоборудования, а затем и недвижимости.

На западноевропейском рынке первые лизинговые компании былизарегистрированы в конце 50‑х – начале 60‑х гг. XX в., но их быстромуразвитию препятствовала неопределенность их статуса с правовой точки зрения.Вследствие правового закрепления лизинга в странах Западной Европы в 60‑х– 70‑х гг. XX в. значение лизинга в области планирования и финансированиявозросло.

Во Франции первая лизинговая компания появилась в 1957 г. Онаназывалась SEPAFITES (с 1962 г. – Locafrance) и занималась лизингом промышленногооборудования. Первое соглашение компания подписала 22 февраля 1961 г., т.е.на 5 лет раньше, чем был принят Закон о лизинге (1966 г.).

В Англии лизинг получил интенсивное развитие после введения в 1970 г.налоговых льгот. Суть их заключалась в том, что компании могли вычитать 100%инвестиций из налогооблагаемой прибыли в году, в котором они производились.Конечно, налоговая инвестиционная льгота не была безвозмездной. Онавозвращалась обратно через налоги на арендные платежи, но, тем не менее,представляла собой беспроцентную ссуду, равную 52% стоимости имущества, чтоотражалось и на стоимости лизинга для арендатора. В 1984 г. правительствоАнглии приняло решение о том, что корпорационный налог будет снижен с 52 до 35%к апрелю 1986 г., а 100%-ная льгота первого года будет заменена 25%регрессивной льготной (25% остатка – во второй год и т.д.). Так каккорпорационный налог сокращался постепенно, изменения особенно не сказались наразвитии лизинга. Между тем часть налоговых льгот сохранилась. Так, в течениепервого года арендные платежи не облагаются налогом, что очень выгодно длялизингополучателей.

В Германии лизинговая компания «Locallease Mietfmanzierung GmbH» с уставным капиталом в1 млн. марок была учреждена в 1962 г. Необходимо отметить, что вгерманскую ассоциацию лизинговых компаний входят компании, образованные и до1962 г., но ранее они не занимались лизинговыми операциями. Доля лизинга вобщем объеме инвестиций в Германии составляет 15%[15].

В начале 60‑х гг. XX в. лизинговый бизнес получил свое развитиена Азиатском континенте. В Японии за 1981–1990 гг. объем этих сделок имелшестикратный рост и достиг 64 млрд. долларов. Характерно, что в эти годы ниодна отрасль японской экономики не имела такой динамики роста. Япония черезлизинг решает, в числе прочих задач, проблемы торгово-политического и валютногохарактера. Так, в 80‑е гг. прошлого века японские лизинговые компании приподдержке государственных органов приобрели в США и Западной Европе множествореактивных пассажирских лайнеров и сдали их в аренду западноевропейским фирмам[16].Как мы видим, наряду с коммерческими задачами лизинг сыграл роль сокращениядисбаланса в торговле с США и Западной Европой, который создавал для Япониитрудности торгово-политического характера и сдерживал ее экспорт. Одновременнояпонская сторона решила для себя проблему освобождения от избыточных запасовиностранной валюты.

В нашей стране развитие лизинга можно условно можно разделить натри этапа. Первый ограничивается концом 80‑х гг. XX в., когдасуществовала государственная монополия на внешнеторговые сделки, а коммерческиепредприятия не имели свободного доступа к иностранной валюте для оплатыимпортного оборудования, транспортных средств. С понятием «лизинг» в СССРпознакомились во время Второй мировой войны, в 1941–1945 гг. по lend-lease поставляласьамериканская техника. Лизинг фиксировался в соглашениях с иностранными фирмамикак аренда на срок соответствующего имущества с сохранением права собственностиза арендодателем.

По мнению Е.Н. Чекмаревой, К.Г. Сусанян, в России лизингдействовал до начала 90‑х гг. XX в. в сравнительно небольших масштабах илишь в международной торговле. В конце 50‑х тт. XX в. напрокат давалилегковые машины, правда, это продолжалось не долго. Тем не менее, прокат, какотмечает Е.Н. Чекмарева, по своей сущности близок к оперативному лизингу[17].

В конце 60‑х – начале 70‑х гг. XX в. организациямиМинистерства путей сообщения СССР и Министерства гражданской авиации СССР былипредприняты попытки применить лизинговую схему при долгосрочной и среднесрочнойаренде средств транспорта. В этот период лизинг рассматривался советскимиорганизациями прежде всего как одна из форм приобретения или реализации такогооборудования.

На втором этапе (конец 80‑х гг. XX в. до 1995 г.)внешнеторговые предприятия получили право выхода на внешний рынок, в связи, счем у них появился источник валюты. Перевод предприятий на арендные отношения иперестройка банковской системы, создание коммерческих и кооперативных банковявились стимулом к развитию лизинга. Данный период характеризовался: 1)созданием специализированных лизинговых компаний; 2) превращением их вуниверсальные финансовые структуры, причиной чего был значительный спадпроизводства и глубокий инвестиционный кризис; 3) отсутствием специальногозаконодательства, что обусловливало низкую эффективность лизинговых операций исводило их к обычной аренде.

В октябре 1994 г. была создана Российская ассоциациялизинговых компаний – «Рослизинг». В 1994 г. «Рослизинг» стал корреспондентским членомЕвропейской федерации ассоциаций лизинговых компаний «LEASEUROPE».

Третий этап развития лизинга начался во второй половине 1995 г.В этот период появился ряд регламентирующих законодательных актов (прежде всегоГражданский кодекс РФ). Жесткая политика подавления инфляции привела к дефицитуденег в экономике. Лизинг получает государственную поддержку в виде налоговыхльгот, которые становятся стимулом для его развития, поиска новых источниковинвестиций в экономику и нетрадиционных форм финансирования.

Во многом на развитие лизинга повлияли изменения экономическихусловий, а именно: недостаток оборотных средств, обострение конкуренции;уменьшение прибыли предприятий, ограничивающее их возможности для расширенияпроизводства; содействие развитию лизинговых операций со стороныправительственных и финансовых органов в интересах стимулирования экономическогороста и, в частности, роста инвестиций. В обоснование правильности нашегоутверждения, сошлемся на мнение А.А. Филатова, который считает, чтопричиной стремительного развития лизинга в западных странах являются заложенныев нем потенциальные возможности для всех участников рынка[18].С ростом технического прогресса инвестиционные потребности народного хозяйствамогут в полной мере удовлетворяться только при условии использованиятрадиционных и нетрадиционных каналов финансирования. При этом не толькопроисходит смешение приоритетов в источниках (например, в перспективе долженувеличиться удельный вес собственных предприятий и организаций), но ипоявляются потребности в принципиально новых каналах финансирования[19].

Устойчивый рост лизинговых операций в последнее десятилетие вомногом обусловлен его функциями. Функция есть «внешнее проявление свойствакакого-либо объекта в данной системе отношений[20]. Функциипроизводны от сущности: они ее выражают, и показывают, как, каким образомреализуется общественное назначение того или иного явления. Применительно клизингу функции означают проявление его сущности и специфические способывыражения присущих ему свойств в действии. В хозяйственной деятельности лизингвыполняет такие основные функции, как финансовая, производственная, сбытовая.Наиболее наглядно выражена в современных условиях финансовая функция лизинга,позволяющая рассматривать лизинг как форму вложения средств в основные фонды вдополнение к традиционным каналам финансирования.

Лизингополучатель освобождается от единовременной полной оплатыстоимости имущества, что выгодно отличает лизинг от обычной купли-продажи иликредита.

Для лизингодателя лизинг – выгодный способ вложения капитала,позволяющий ему достаточно эффективно размещать свободные денежные активы.Инвестирование в форме имущества в отличие от денежного кредита снижает рискневозврата средств и по оценкам рисков является более обеспеченной формойвложения средств. Предприниматели рассматривают лизинг как наиболее надежныйвид кредитования, поскольку при нем четко прослеживается целевое назначениекредита[21]. И хотя вцелом лизинг продолжает оставаться финансированием через аренду, формы егореализации заметно диверсифицировались и обогатились разностепеннымисочетаниями с традиционными формами финансирования[22].

Выгода лизинга для продавца состоит в возможности сразу получитьполную стоимость оборудования за счет лизингодателя. Указанное позволяетсделать вывод о том, что сущность лизинга как сферы экономических отношений иего общественное назначение проявляются, прежде всего, с помощью финансовойфункции.

Использование лизинга как одного из прогрессивных методовматериально-технического обеспечения производства, открывающего доступ кпередовой технике в условиях ее быстрого морального старения, выражает егопроизводственную функцию. Мировой опыт свидетельствует, что бурному развитиюлизинга способствует ускорение темпов научно-технического прогресса. Лизингдает возможность использовать в производственной деятельности не толькокакое-либо отдельное оборудование, но и целые укомплектованные производства.При передаче имущества в лизинг пользователь приобретает определенный наборуслуг – от технического обслуживания до услуг по страхованию, маркетингу,обеспечению сырьем, рабочей силой и др. Благодаря таким чертам лизинга, какоперативность и гибкость, пользователь получает возможность удовлетворять своипроизводственные потребности, связанные с сезонным характером работ (сельскоехозяйство, перерабатывающие отрасли, строительство).

Таким образом, благодаря производственной функции лизингализингополучатель решает свои производственные задачи посредством временногоиспользования, а не приобретения машин и оборудования в собственность.

Не менее важна и такая функция лизинга, как сбытовая. Она имеетзначение в том случае, если к лизингу прибегают в целях расширения кругапотребителей и завоевания новых рынков сбыта. С помощью лизинга в числопотребителей вовлекаются те предприятия, которые либо не имеют финансовыхвозможностей приобрести оборудование в собственность, либо в силу особенностейпроизводственного цикла не нуждаются в постоянном обладании им. Для продавцализинг привлекателен именно возможностями диверсификации предложения:лизинговый рынок непрерывно вовлекает в свою орбиту все более широкий кругпредметов.

Все изложенное свидетельствует о неоднозначности лизинговыхопераций. Сложность отношений по лизингу порождает множество противоречий вопределении его сущности как реального явления жизни. При этом необходимоучитывать, что лизинг представляет собой не набор каких-либо отдельных частей,элементов, признаков или качеств, а единое целостное явление, развитие которогово многом было обусловлено экономическими условиями. Для России лизинг являетсязаимствованным из зарубежной законодательной и договорной практики институтом,сущностные черты которого позволили занять ему достойное место.

1.2 Юридическая природа договора лизинга

Появление и дальнейшее развитие конструкции лизинга в действующемроссийском законодательстве имеет огромное значение для подъема экономики нашейстраны, поскольку надежное правовое обеспечение лизинговых отношений – гарантияуспешного развития лизингового бизнеса. Как на Западе, так и в России начальныйэтап внедрения лизинга показал, что этот процесс пойдет успешно только вусловиях высокого уровня правового обеспечения лизинговых отношений. Вопрос оюридической природе договора лизинга и его отграничении от других договороввсегда вызывает дискуссии в кругах, как ученых, так и практиков[23].Несмотря на это в России разработан официальный подход к трактовке юридическойприроды договора лизинга, признающий лизинг разновидностью договора аренды.Поэтому вопрос о юридической природе требует дополнительного исследования.Однозначность законодательной позиции не исключает, тем не менее,многозначности подходов, встречающихся в литературе и свидетельствующих о сложностидостижения компромисса по данной проблеме. Например, Е.В. Кабатова в этойсвязи пишет: «Дальнейшее развитие лизинга, особенно в международной сфере,может привести к появлению новых теорий и концепций. Поскольку разговор оприроделизинга еще далек от завершения». Более того, она указывает, что«взаимоотношения изготовителя и пользователя составляют одно из главныхотличительных свойств лизинга, его особенность и сложность… Эти отношениянельзя квалифицировать ни как представительство, ни как поручительство, ни кактрехстороннюю сделку с участием изготовителя, лица, предоставляющегооборудование в пользование, и пользователя… И все же доктрина пытаетсяиспользовать перечисленные институты для объяснения характера взаимоотношениймежду изготовителем и пользователем»[24].

Правовая регламентация в России также определяет договор лизингакак договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуетсяприобрести в собственность арендатором (лизингополучатель) имущество уопределенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество заплату во временное владение и пользование.

Говоря об основной сути лизинговых отношений, следует иметь в видуне их арендный характер, а обязательственную связь трех субъектов, возникающуюв результате приобретения лизингодателем в собственность у продавца имуществадля предоставления его во временное владение и пользование лизингополучателю заопределенную плату. Кроме того, неточным представляется сравнение договорализинга с иными разновидностями аренды с позиций одинаковой степени отклонения отосновной сущности договора аренды. Если особенности таких разновидностейаренды, как прокат, аренда транспортных средств и т.п., действительно являютсяподтверждением наличия некоторой степени их отклонения от картины типичныхарендных отношений с сохранением в целом соответствия основной сущности этихотношений, то специфические черты договора лизинга – являют собой подтверждениеотсутствия такого соответствия[25].

На наш взгляд, лизинг представляет в праве нечто большее, чемпросто механическое соединение нескольких традиционных юридических конструкций.Следует признать, что лизинг сочетает в себе элементы, имеющие определенноесходство с другими гражданско-правовыми институтами. Однако существеннымявляется именно то, что эти элементы лишь имеют сходство с другими, но нетождественны иным конструкциям, и, в первую очередь потому, что лизинг осложнендополнительным элементом, третьим участником отношений – продавцом сдаваемого влизинг имущества, с которым лизингополучатель, не состоя в договорныхотношениях, в ряде случаев вступает в непосредственные отношения в связи сприобретением у этого продавца лизингодателем имущества для сдачи его в лизинг.

Таким образом, рассмотрение договора лизинга в качестве чистомеханического соединения договоров не соответствует его сущностным чертам,независимо от количества договоров, которые в этот конгломерат включены.

Достаточно распространена точка зрения, согласно которой лизингтрактуется как многосторонняя сделка (трехсторонний договор), в которойучаствуют продавец, лизингодатель, лизингополучатель, причем каждый имеет своиправа и несет свои обязанности. Этот подход нашел отражение в Оттавскойконвенции[26].

В нашей стране есть сторонники этого подхода. В частности, Е.А. Сухановрассматривает лизинг как самостоятельную разновидность обязательств по передачеимущества в пользование, который, однако, «в отличие от обычной аренды,предполагает участие в данных отношениях не только арендодателя и арендатора, нои третьей стороны – изготовителя (поставщика) оборудования, с которым иарендодатель, и арендатор могут вступать в непосредственные отношения»[27].Признавая, что в лизинге участники последовательно связаны между собой двумя иболее отдельными договорами, Е.А. Суханов, как и авторы Оттавскойконвенции, считает, что арендатор получает право требования от изготовителя(поставщика) исполнения его обязанностей перед арендодателем, «как если бы тотявлялся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялосьнепосредственно пользователю» (п. 1 ст. 11 Конвенции). Таким образом,«в финансовом лизинге друг с другом одновременно связаны фактически все тристороны (участники) и любое из возникающих здесь договорных обязательств можнопредставить как обязательство с участием третьего лица»[28].

Р. Джурович считает, что «…наряду с возможным теоретическимразделением и расчленением лизинговой сделки можно по праву подчеркнуть тообстоятельство, что лизинг представляет собой единое хозяйственное долговоеотношение, а тем самым и одно специфическое правовое отношение – договорсовременного международного права»[29].

Е.А. Павлодский также высказывает мнение, что «классическийдоговор финансовой аренды связывает трех лиц: продавца (изготовителя) имущества,его приобретателя – арендодателя и арендатора»[30].

Далее он отмечает: «И хотя участники финансовой аренды связанымежду собой не одним, а, как правило, двумя договорами, оба договоравзаимосвязаны: арендатор не находится в договорных отношениях с продавцомимущества, однако наделен по отношению к нему рядом прав и обязанностей»[31].

А.А. Иванов отмечает, что лизинг следует трактовать какдвустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договоромкупли-продажи. Участники многосторонних договоров не имеют ни одного права илиобязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому, что как раз ихарактеризует многостороннюю сделку[32].

В.С. Мартемьянов представляет лизинг следующим образом: когдализингодатель берет на себя обязательства по предоставлению имущества, он можетпредоставлять его «не из своего парка непосредственно, а на основе заключаемыхс изготовителями договоров об изготовлении и поставке таких предметов в адресарендатора»[33]. Такимобразом, возникает модель, схожая с возложением исполнения обязательства натретье лицо – ответственным за предоставление предмета лизинга остаетсялизингодатель.

В.В. Витрянский подверг критике положения о лизинге как омногосторонней сделке. По его мнению, «с точки зрения общей цели, общегорегулирования указанных правоотношений, мы действительно можем говорить о ееравноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с лизингодателеми лизингополучателем, и продавца лизингового имущества. Но когда дело касаетсярассуждений о правовой природе договора лизинга… речь может идти только ободном договоре, а именно: о договоре, заключенном между лизингодателем илизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему вовременное, срочное и возмездное пользование»[34].

Как известно, под многосторонним договором понимается соглашениесторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданскогоправоотношения, гражданских прав и обязанностей. В отличие от двухстороннихдоговоров, которые совершаются по соглашению двух сторон (количество лиц можетбыть больше) и порождают различные, но связанные отношением юридическойтождественности последствия для каждой из них, многосторонние сделки возникаютпо соглашению нескольких (множественности) лиц и порождают для каждогоодинаковые юридические последствия. Особенность многосторонней сделкивыражается в том, что каждый ее участник является самостоятельной стороной иимеет самостоятельную правовую волю. В связи с этим считаем, что имеютсяоснования рассматривать лизинг в качестве многосторонней сделки.

По одной из теорий (в основном во французской доктрине), лизинграссматривается как договор в пользу третьего лица – изготовитель и лизинговаякомпания заключают договор в интересах пользователя. Если сравнить этот договорс договором лизинга, то мы можем убедиться, что пользователь действительно неучаствует в договоре купли-продажи между первоначальным собственникомоборудования – продавцом и лизинговой компанией, а лишь использует егорезультаты, отношения между лизингодателем и лизингополучателем оказываются заего пределами. В центре внимания этой правовой конструкции оказывается договоркупли-продажи как таковой, а не сам договор лизинга, что приводит кодностороннему освещению отношений, складывающихся при лизинге, и юридическинеточной понимании сущности этих отношений.

Некоторые исследователи отмечают сходство в распределении прав иобязанностей между сторонами в рассматриваемом договоре и при узуфрукте[35].И в том и в другом случае вещь передается собственником другому лицу, к нему жепереходят почти все права и обязанности, связанные с этой вещью.

Изучение и анализ рассмотренных концепций и сущности лизинговойсделки позволяет сделать вывод о правильности второго подхода к оценкеюридической природы лизинга, базирующегося на том, что лизинговые отношениясоответствуют принципиально новому типу отношений, что означает невозможностьвсесторонней регламентации ни одним из традиционных институтов гражданскогоправа. Сторонниками второго подхода к оценке юридической природы договорализинга являются такие авторы, как Е.В. Кабатова[36],Е.В. Павлодский[37]. Вместе стем, как нам представляется, сам по себе вывод о самостоятельном характередоговора лизинга не является завершением процесса исследования его юридическойсущности. Настоящий вывод вызывает ряд серьезных вопросов: во-первых, анализдоговора лизинга с точки зрения его соответствия сущностным чертам, присущимправовому институту; во-вторых, обоснование положения этого договора в системеобязательств; в-третьих, изучение и анализ его существенных условий и иныхэлементов.

Проведенный анализ позволяет сделать обоснованный вывод о том, чтонормы, регулирующие договор лизинга, определяют его по существу как отдельныйтип договора и объединяются в самостоятельное нормативно-юридическоеобразование – правовой институт, который представляет собой самостоятельныйструктурный элемент гражданского права как отрасли и в полной мересоответствует основным критериям понятия «правовой институт», сформулированнымтеорией права. Договор лизинга как самостоятельный правовой институт – этоэлемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующиходнородную группу общественных отношений[38]. Договорулизинга свойственны сущностные черты, характеризующие всякий правовой институт.Во-первых, однородность предмета правового регулирования – лизинговыеотношения, т.е. его предназначенность для регулирования самостоятельной,относительно обособленной группы имущественных отношений. Во-вторых,юридическое единство правовых норм, образующих единый комплекс, создающийособый, присущий лишь данному виду договорных отношений режим правовогорегулирования. В-третьих, обособление образующих его норм в структурных частяхзакона. В настоящее время данный вопрос решен путем выделения норм,регулирующих договор лизинга в качестве отдельного параграфа главы, посвященнойаренде. Однако рассмотрение договора лизинга в качестве самостоятельного типа договорасвязано и с решением вопроса о месте договора лизинга в системегражданско-правовых обязательств. Исходя из вышеизложенного, представляетсяцелесообразным и обоснованным обособление указанных норм в отдельную главу,содержащую нормы о договоре лизинга как одном из договоров, относящихся вкачестве самостоятельной договорной конструкции к обязательствам по передачеимущества в пользование, оформляющих юридически особую группу отношений, врамках которых хозяйственные или другие потребности их участниковудовлетворяются за счет временного перехода к ним соответствующих материальныхблаг[39]. Очевидно,что лизингу присущи все основные черты указанных обязательств: лизинговые отношения носятдоговорный характер, поскольку возникают на основании соглашения между егоучастниками; как большинство обязательств данной группы носит срочный характер;имеют особый предмет – индивидуально-определенные и не потребляемые вещи; лица,предоставляющие имущество, сохраняют право собственности на предметобязательства. В-четвертых, полнота регулируемых отношений, т.е. обеспечениебеспробельности правового обеспечения. Выделение лизинга как самостоятельногоинститута обусловливает необходимость создания достаточно детальнойнормативно-правовой базы для его регулирования. Вопрос этот в настоящее времярешен отдельным нормативным актом – ФЗ «О лизинге». Следовательно, реализованаосновная функция настоящего правового института, состоящая в том, «чтобы впределах своего участка общественных отношений данного вида… обеспечитьцельное, относительно законченное регулирование»[40].Вместе с тем в целях соблюдения юридической техники в § 6 главы 34 ПС РФследует указать, что особенности отношений, складывающихся в случае заключениямежду сторонами договора лизинга, их права и обязанности определяются также ФЗ«О лизинге» (в настоящее время такая ссылка отсутствует). Подобное указаниеспособствовало бы разрешению коллизии ряда норм, содержащихся в ГК РФ и ФЗ «Олизинге», что, в свою очередь, влияет на устойчивость договорных отношенийсторон.

Таким образом, выделение договора лизинга в качествесамостоятельного правового института в системе гражданско-правовых обязательствосновано на специфике опосредуемого этим договором материального отношения, ина особенностях юридических условий, объективно необходимых для образованияданного договорного обязательства. В связи с этим убедительной выглядит позицияО.С. Иоффе: «…достаточно любой из двух названных предпосылок, чтобысоответствующие обязательства составили самостоятельный тип договора»[41].

Считаем необходимым отметить ряд положений, характеризующихправовое регулирование данной группы отношений в зарубежных странах. В странах континентальнойЕвропы вопрос о юридической природе лизинга решается в основном надоктринальном уровне. В США и Англии отграничение лизинга от сходных институтовимеет непосредственный выход на практику. Осуществляется это путем нормативногоопределения критериев такого отграничения с целью четкости и ясности в сференалогообложения. Лизинг дает возможность сторонам использовать налоговыельготы, поэтому такой подход становится вполне понятным и объяснимым.

Ссылка на зарубежный опыт решения проблемы разграничения лизинга исмежных правоотношений необходима вследствие того, что данная проблема можетприобрести вполне обозначенные очертания и для российской практики лизинга, т.е.не исключена ситуация, которая имела место в ряде зарубежных стран, когдавведение налоговых и амортизационных льгот повлекло многочисленныезлоупотребления, выразившиеся в появлении огромного количества сделок лишьназывавшихся лизингом. Ситуация может усугубиться за счет использованиясубъектами лизинга предоставленного им законом права выкупа предмета договорапо истечении либо до истечения срока соглашения. Соответствующее право,закрепленное в ст. 624 ГК РФ, п. 1 ст19 ФЗ «О лизинге», будучиреализованными в части приобретения лизингополучателем имущества до истечениясрока договора, является удобной возможностью для совершения под видом лизингасделок купли-продажи дорогостоящих объектов, в целях неправомерногоиспользования установленных законодательством льгот. Установление некоторогоограничения права выкупа может оказаться вполне целесообразным с точки зрениясроков: в договоре лизинга может быть предусмотрен переход права собственностина предмет лизинга к лизингополучателю до истечения срока лизинга, но не ранеевторой половины срока договора.

В этой связи особое значение приобретает выработка критериев,соответствие которым позволяло бы характеризовать отношения как лизинговые.Данные критерии могут быть сформулированы по аналогии с тем, как это сделано, кпримеру, в п. 2 Оттавской конвенции;

а) лизингополучатель определяет оборудование и выбираетпоставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение лизингодателя;

б) оборудование приобретается лизингодателем в связи с договоромлизинга, который (поставщик осведомлен об этом) заключен или должен бытьзаключен между лизингодателем и лизингополучателем;

в) периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга,рассчитываются, в частности, с учетом амортизации всей или существенной частистоимости оборудования.

Исходя из официальной трактовки в России можно выделить следующиепризнаки договора лизинга:

1) наличие у лизингодателя цели финансирования, т.е. заключениедоговора лизинга с целью вложения денежных средств в имущество, которое затембудет сдано в лизинг, а лизинговые платежи, по сути, выступит превращеннойформой дохода на вложенный капитал;

2) приобретение лизингодателем имущества, передаваемого в лизинг,после заключения договора аренды, причем по выбору лизингополучателя и, какправило, у указанного последним продавца (поставщика). В этом случае лизингодатель не несетответственности за выбор предмета лизинга и продавца (поставщика);

3) использование лизингополучателем переданного в лизинг имуществадля предпринимательских целей;

4) предоставление имущества по договору лизинга во временноевладение и пользование лизингополучателя;

5) предмет лизинга приобретается лизингодателем у продавца толькопри условии уведомления последнего о передаче его в лизинг.

Таким образом, договор лизинга интегрирует разнородные по своейприроде элементы. Среди них можно выделить в качестве составляющих элементыарендных отношений, купли-продажи, договоров об оказании услуг и т.д. Вместе стем соединение в договоре лизинга элементов ряда регулируемых законодательствомдоговорных конструкций сформировало особые свойства, качества и признаки,которые, на наш взгляд, отражают специфическую юридическую сущность данногодоговора. Правовая позиция российского законодателя, выражающаяся в особомвыделении такого элемента как отношения, связанные с предоставлением имуществаво временное владение и пользование, по нашему мнению, не отражает сущностиданного договора и не обеспечивает достижения основной цели правовогорегулирования, выражающейся в формировании оптимальной юридической конструкции,позволяющей полно регулировать гражданско-правовые отношения особого вида – лизинговыеотношения.

 
2. Договорфинансовой аренды (лизинга)2.1 Заключение, изменение и расторжение договора финансовой аренды(лизинга)

В договоре лизинга по сравнению с традиционными кредитнымиоперациями или внешнеторговыми контрактами купли-продажи сводится воединозначительно большее число условий, зависящих от конкретных участников сделки.Для лизинговых сделок характерна индивидуальность. Проведению лизинговыхопераций лизинговой компанией всегда предшествует большая организационнаяработа, целью которой является поиск лизингодателем потенциальных клиентов,заинтересованных в лизинге.

Важную роль играют изучение лизингового рынка, его основныхтенденций, выявление спроса и предложения на определенные виды оборудования. Приэтом во внимание принимаются различные факторы, такие, как колебания рыночныхцен на то или иное оборудование, пользующееся спросом, цены и тарифы на другиесопутствующие лизингу услуги (ремонт, техническое обслуживание), транспортныетарифы, электроэнергию и т.д. В своей деятельности лизингодатели стремятсяспециализироваться на лизинге для конкретных отраслей (например, длястроительства, транспорта, каких-то видов промышленности, агропромышленногосектора, торговли).

Процесс заключения лизинговой сделки проходит обычно в строгойпоследовательности. Будущий лизингополучатель, исходя из своих потребностей,выходит на продавца нужного ему оборудования, делает запрос, получаеткоммерческое предложение и проводит переговоры, в ходе которых согласовывает с нимвопросы, связанные со сделкой, включая технические характеристики и качествооборудования, сроки достижения проектного уровня производительности этогооборудования, сроки поставки, монтажа, пусконаладочных работ, условия платежа идр.

Взаимоотношения сторон – лизингополучателя и лизингодателя – строятсяна основе заявления, подаваемого лизингодателю лизингополучателем. Оно должносодержать техническое описание необходимого оборудования, его экономическиепараметры, наименование и реквизиты располагающего им продавца. В случаесогласия лизинговая компания направляет поставщику заказ на поставку предметасделки с согласованными условиями. После получения заказа продавец направляетлизингодателю подтверждение его получения, а после поставки оборудования лизингополучателю– счет в двух экземплярах с указанием своих реквизитов. Лизингодатель заключаетс продавцом оборудования договор купли-продажи на предмет лизинга и получаетправо собственности на предмет лизинга.

Одновременно с заключением договора купли-продажи происходитюридическое оформление договора лизинга. Юридическая процедура заключениядоговора лизинга состоит из следующих этапов:

1)  лизингополучательнаправляет оферту лизинговой компании с указанием существенных условий договораи срока заключения основного договора. По форме оферта может быть самойразличной: письмо, телеграмма, факс, разработанный стороной, предлагающейзаключить договор, проект такого договора и т.д. Направление оферты связываетбудущего лизингополучателя. Связанность направления оферты означает, что вслучае безоговорочного акцепта этого предложения его адресат автоматическистановится стороной договорного обязательства. Такое особое состояние наступаетс момента получения оферты лизингополучателем;

2)  лизингодательрассматривает оферту и осуществляет ее акцепт. Он должен быть полным ибезоговорочным. Лизингодателем может быть также послан ответ, содержащийсогласие заключить договор на иных условиях, чем в оферте.

По срокам акцепта возможны три случая (ст. 440–443 ГК РФ):когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, еслиакцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока;когда в письменной форме не определен срок для акцепта, договор считаетсязаключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока,установленного законом или иными правовыми актами, а если такой не установлен,в течение нормально необходимого для этого времени; когда своевременно направленное извещение об акцептеполучено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона,направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта сопозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой сторонео принятии ею акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным;

3) получение акцепта стороной, направившей оферту. По результатамрассмотрения предложенных условий договора возможны три варианта ответа:

а)   полный и безоговорочный акцепт (подписание договора безпротокола разногласий). В этом случае договор будет считаться заключенным смомента получения лицом, предложившим заключить его, извещения об акцепте;

б)  извещение об акцепте на иных условиях (направление стороне,предложившей заключить договор, подписанного экземпляра договора вместе спротоколом разногласий). Получение извещения об акцепте на иных условиях отстороны, обязанной заключить договор, дает право лицу, направившему оферту,передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда втечение 30 дней со дня получения извещения об акцепте оферты на иных условиях;

в)   извещение об отказе от заключения договора. Оно имеетпрактический смысл при наличии обстоятельств, которые рассматриваютсязаконодательством как обоснованные причины, являющиеся основанием к отказу отзаключения договора.

В ряде случаев закон для стороны, обязанной заключить договор(например, в случае наличия предварительного договора), требует совершенияопределенных действий. Так, если ею получена оферта, то эта сторона в течение30 дней со дня получения оферты должна совершить одно из указанных действий.

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, вотношении которой установлена обязанность заключить договор, два видаюридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора,которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту;обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением отзаключения договора, что также производится по решению суда в случаенеобоснованного уклонения от заключения договора.

При заключении договора лизинга стороны должны предварительновыбрать один их трех вариантов поведения после завершения сделки[42].Первый вариант предполагает, что имущество «безвозмездно» передаетсялизингополучателю, т.е. без какой-либо платы сверх предусмотренных по договоруплатежей (по остаточной стоимости). Цена возможной покупки увеличивается в деньвнесения последнего лизингового платежа. Второй вариант – имуществовозвращается лизингодателю и связанные с этим расходы осуществляются за счетлизингодателя либо за счет лизингополучателя. Третий – имущество реализуетсятретьему лицу и связанные с этим расходы распределяются между сторонами вопределенном соотношении.

ГК РФ содержит ряд норм, устанавливающих определенный порядокизменения и расторжения договора:

1)  указанные действия должныбыть совершены в той же форме, в которой был заключен договор;

2)  обязательным условиемизменения или расторжения договора по решению суда является соблюдениедосудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами.

В качестве общего правила установлена презумпция, в соответствии скоторой основанием изменения или расторжения договора является соглашениесторон (ст. 451 ГК РФ), оформленное в письменном виде и подписанноесторонами. При этом любая договоренность между сторонами, влекущая за собойновые обязательства, не вытекающие из заключенного договора, должны бытьоформлены в виде дополнений к договору.

Одностороннее изменение условий договора не разрешается, кромеследующих случаев:

1)  когда другой сторонойнарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы каксущественные нарушения, влекущие для контрагента такой ущерб, что он взначительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора;

2)  существенного измененияобстоятельств. В соответствии со ст. 4 51 ГК РФ изменение обстоятельствпризнается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы сторонымогли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бызаключен на значительно отличающихся условиях. Данное определение носитабстрактный характер. Вместе с тем ГК РФ содержит определенный ориентир: длятого чтобы какое-то изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором,было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для измененияили расторжения договора на основании решения суда по иску одной из сторон,требуется наличие одновременно четырех условий:

а)   убеждения сторон в момент заключения договора, чтосущественных изменений не произойдет;

б)  изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновенияпри той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота, т.е. невиновность заинтересованнойстороны в том, что своевременно не устранены причины, вызвавшие изменениеобстоятельств;

в)   без внесения изменений баланс существенных интересовнарушается, как если бы были нарушены условия договора другой стороной;

г)   отсутствие в договоре пункта, что риск измененияобстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходилипри заключении договора, может служить основанием его изменения или расторжения, если иное непредусмотрено договором и не вытекает из существа отношений.

Следовательно, изменение существенных положений договора возможнов исключительных случаях, когда обстоятельства изменились настолько, что, еслибы стороны предвидели это, они не заключили бы такой договор (ст. 450–453ГК РФ).

По отличительным чертам и своему характеру существенноизменившиеся обстоятельства очень напоминают непреодолимую силу. Однако имеетсязначительное отличие: существенные изменения обстоятельств не влекут за собойневозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив,возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но егоисполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

Изменения договора в связи с изменением обстоятельств судомдопускаются также, когда расторжение его противоречит общественным интересамлибо повлечет для сторон ущерб, превышающий затраты, необходимые при исполнениидоговора на измененных условиях.

Прекращение договора происходит в случаях, предусмотренныхзаконодательством (в том числе гл. 26 и 29 ГК РФ, ст. 617, 619, 620ГК РФ и ФЗ «О лизинге»). Самой благоприятной для сторон является ситуация,когда действие договора прекращается с истечением срока. С окончанием срокадоговора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всехпредусмотренных договором платежей сделка считается завершенной.

Смена собственника лизингового имущества не влечет прекращениядоговора лизинга, даже если его заключение было обусловлено личными качествамиарендатора (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

При ликвидации юридического лица (лизингодателя илилизингополучателя) договор лизинга прекращается безоговорочно.

Нормы ГК РФ, регламентирующие вопросы досрочного расторжениягражданско-правовых договоров, в том числе договора лизинга, можно разделить надве группы: нормы, регламентирующие расторжение договора в судебном порядке ивнесудебное расторжение договора. В связи с тем, что договор лизинга отнесензаконодателем к виду договора аренды, то при анализе оснований расторжениядоговора нами будут проанализированы общие положения расторжения договоров ирасторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию однойиз сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только присущественном нарушении договора другой стороной и в иных случаях,предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ, основаниями для досрочного расторжения договора всудебном порядке, по инициативе лизингодателя (арендодателя) являютсяследующие. Во-первых, пользование имуществом с существенным нарушением условийдоговора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Подсущественным нарушением назначения имущества следует понимать такое изменениепрофессионального назначения имущества, которое влечет за собой существенноенарушение условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Во-вторых,существенное ухудшение имущества. Причем под таковым, на наш взгляд, могутпониматься действия (бездействия) лизингополучателя, в результате которыхизменяются потребительские свойства или качества предмета лизинга, непозволяющие его эффективное использование в течение срока полезногоиспользования. В-третьих, невнесение более двух раз подряд по истеченииустановленного договором срока платежа арендной платы (лизинговых платежей).В-четвертых, не произведение капитального ремонта имущества в установленныедоговором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в техслучаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договоромпроизводство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.Невыполнение (ненадлежащее выполнение) лизингополучателем его обязанности производитьтекущий ремонт или нести расходы по содержанию предмета лизинга может бытьоснованием к досрочному расторжению договора в случае, если в результатеподобного действия (бездействия) лизингополучателя происходит существенноеухудшение этого имущества.

Ст. 450 ГК РФ и 619 ГК РФ в качестве основания для досрочногорасторжения договора аренды называют существенное нарушение его условийарендатором.

Ст. 13 ФЗ «О лизинге» предоставляет лизингодателю правопотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, ФЗ «О лизинге» и договором лизинга.

Анализ арбитражной практики показывает, что достаточно частооснованием расторжения договора лизинга является передача лизингополучателемправ по договору, совершённая в нарушение условий договора лизинга (передачаимущества в сублизинг, перенаём, безвозмездное пользование, внесение лизинговыхправ в залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ итовариществ, в качестве паевого взноса в производственный кооператив и т.д.).

Лизингодатель в соответствии с законодательством, а такжепредусматриваемыми условиями договора вправе требовать расторжения договора, втом числе в следующих случаях. Во-первых, договор купли-продажи предметализинга не вступил в силу или был прекращен по любой причине до передачиимущества лизингополучателю. Во-вторых, продавец по любой причине оказался не всостоянии поставить имущество лизингополучателю. В первом и во втором случаяхлизингодатель и лизингополучатель освобождаются от взаимных обязательств подоговору.

В-третьих, лизингополучатель, получив требование об уплатезадолженности, не погашает ее (включая пени за просрочку) в течениеустановленного в нем срока.

В-четвертых, договор купли-продажи имущества – предмета договорализинга – расторгается после его поставки по причинам, ответственность закоторые несет лизингополучатель. В-пятых, лизингополучатель не про из водиткапитальный ремонт имущества в установленные договором лизинга сроки, а приотсутствии их в договоре – в разумные сроки, когда в соответствии с законом,иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта являетсяобязанностью лизингополучателя.

В-шестых, ликвидация в период действия договора лизингаорганизации-лизингополучателя.

При расторжении договора по причинам, указанным в третьем-шестомпунктах, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю сумму закрытиясделки, которая может включать: а) остаточную стоимость имущества на моментокончания срока договора, если в нем предусматривался переход правасобственности на предмет лизинга лизингополучателю, а, следовательно, выкупимущества по остаточной стоимости; б) задолженность лизингополучателя полизинговым платежам, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным подоговору; в) неустойку.

Если лизингополучатель не внес сумму закрытия сделки, то он обязанв установленный срок с момента получения требования направить оборудование поуказанному адресу за свой счет. Если оборудование не возвращено, толизингодатель может сам перевезти его за свой счет, возложив на другую сторонудоговора все риски по транспортировке и расходы, связанные с ней, а такжевзыскав пени за каждый просроченный день.

Определенный практический интерес представляет односторонний отказлизингодателя от исполнения договора лизинга. Считаем необходимым определитьотличия одностороннего отказа от исполнения обязательства и требованиялизингодателя о досрочном расторжении договора. Во-первых, односторонний отказот исполнения договора осуществляется лизингодателем без обращения в суд.Досрочное расторжение договора, напротив, производится только в судебномпорядке. Во-вторых, при расторжении договора в судебном порядке он считаетсярасторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжениидоговора, а при одностороннем отказе от исполнения договора – с момента получениялизингополучателем уведомления о намерении лизингодателя расторгнутьсоглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ отисполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренныхзаконом и договором. Возможность одностороннего отказа от исполнения договорализинга предусмотрена, в частности, в п. 6 ст. 15 ФЗ «О лизинге»,указывающем, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства,которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств икоторые ведут к прекращению действия договора лизинга и возврату имуществализингодателю. Следовательно, основания одностороннего отказа от исполнениядоговора могут быть обусловлены нарушением сторонами обязательств по договору,а также иными обстоятельствами, установленными договором лизинга или законом[43].Судебная практика следующим образом разъяснила подобную ситуацию: в договоремогут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и егорасторжения во внесудебном порядке, как связанные, так и не связанные снарушением контрагентами условий договора. В таком случае основаниямиодностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора могут статьследующие: наличие у лизингополучателя просроченной задолженности пообязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; проведениелизингополучателем реорганизации или ликвидации; наложение на имуществолизингополучателя ареста (в том числе на денежные средства, хранящиеся в банке),приостановление операций по банковскому счету лизингополучателя и др[44].

Обобщая вышеизложенное, отметим, что в договоре лизинга в качествеоснований одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения могут бытьназваны обстоятельства: предусмотренные законом как основания досрочногорасторжения договора по требованию лизингодателя в судебном порядке; 2) любыедругие обстоятельства, в том числе предусматривающие более жесткие меры,нежели определенные в законе (например, однократное невнесениелизингополучателем лизинговых платежей).

Следует отметить, что невнесение лизинговых платежей,предусмотренных договором, является одним из наиболее часто встречающихсяоснований для расторжения договора лизинга по требованию лизингодателя.Лизингодателю предоставлено право требовать расторжения договора в судебномпорядке в случае невнесения лизингополучателем лизинговых платежей более двухраз подряд по истечении установленного договором срока платежа. На наш взгляд,систематическое (более двух раз подряд) внесение лизингового платежа не вполном объёме является основанием для расторжения договора. Заключая договорлизинга, лизингополучатель берет обязательство по своевременному и полномувнесению лизинговых платежей (ст. 15 ФЗ «О лизинге»). В соответствии сост. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Такимобразом, в случае невнесения лизингового платежа в установленном размере,обязательство лизингополучателя не может быть признано исполненным надлежащимобразом, а, следовательно, лизингодатель имеет право требовать расторжениядоговора лизинга. Аналогичная позиция отражена в п. 28 Информационногописьма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с арендой»[45], согласнокоторому договор аренды, может быть, расторгнут в связи с внесением аренднойплаты не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.Более того, п. 26 указанного Письма признает основанием для расторжениядоговора в судебном порядке однократное невнесение лизингополучателемлизинговых платежей при условии, что соответствующее положение включено вдоговор лизинга. При этом, рассматривая спор, суд должен в первую очередьобратить внимание на существенный характер нарушения лизингополучателемобязательств по договору. В подобной ситуации формальным основанием для отказасуда в расторжении договора лизинга может стать внесение лизинговых платежей лизингополучателем«через раз», поскольку законодатель установил жёсткие ограничения на расторжение договорализинга в судебном порядке по основаниям, установленным ст. 619 ГК РФ.

В таких условиях значительно возрастает роль договорных основанийрасторжения договора. При этом суд должен учитывать, что если основаниемрасторжения договора является неисполнение лизингополучателем возложенных нанего обязанностей, то до обращения в суд лизингодатель обязан направитьлизингополучателю претензии о необходимости исполнения им обязательства вразумный срок. Более того, необходимым условием удовлетворения искализингодателя о досрочном расторжении договора на основании ст. 619 ГК РФявляется установление в ходе судебного разбирательства факта получениялизингополучателем письменного предупреждения о необходимости исполнениядоговорного обязательства[46]. Кроме того,устранение лизингополучателем допущенных нарушений договора на моментрассмотрения спора может явиться основанием для отказа лизингодателю врасторжении договора.

Лизингополучатель как сторона договора лизинга также имеетопределенные рычаги, обеспечивающие защиту его интересов. Ст. 620 ГК РФпредусматривает четыре основания досрочного расторжения договора:

1) лизингодатель не предоставляет имущество в пользованиелизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом всоответствии с условиями договора или назначением имущества. Более того, всоответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество,являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю вуказанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, вразумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора ивозмещения убытков, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которыеотвечает лизингодатель. Видимо, речь идет о случаях, когда выбор продавцапредмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем, а также нарушениялизингодателем договора купли-продажи, в частности, просрочка оплаты стоимостиимущества, несообщение (несвоевременное сообщение) продавцу сведений,необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю ит.д.;

2)    случаи, когда переданное лизингополучателю имущество имеетпрепятствующие его использованию недостатки, которые не были оговоренылизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателюи не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки егоисправности (скрытые недостатки). Применение положения ст. 620 ГК РФзависит от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавцапредмета договора лизинга, поскольку исходя из смысла п. 2 ст. 22 ФЗ«О лизинге» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажипредмета лизинга несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.Следовательно, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем,лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправепотребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. Прирасторжении договора в случае, когда выбор продавца был сделанлизингополучателем, он обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки.Вместе с тем следует иметь в виду, что изложенный вариант поведения не являетсяединственным для лизингополучателя, т. к. в соответствии со ст. 67ОГК РФ ему предоставлено право предъявления требований в отношении качестваимущества непосредственно продавцу предмета лизинга;

3)   имеет место в случае, если имущество в силу обстоятельств, закоторые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном дляиспользования. В соответствии со ст. 669 ГК РФ риски случайной гибели илислучайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи емуимущества, а п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге» предусматриваетответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга от всех видовимущественного ущерба. Следовательно, ФЗ «О лизинге» существенно расширяетперечень рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно,значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основаниярасторжения договора из ст. 620 ГК РФ;

4) неисполнение лизингодателем обязанности по производствукапитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствииих в договоре – в разумные сроки. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «О лизинге»обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несетлизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом,использование указанного основания расторжения договора лизинга имеет местолишь в случаях, когда его стороны договора предусматривает иные, чем указанныеправила.

Следует отметить, что анализ положений ст. 619, 620 и п. 2ст. 450 ГК РФ, а также судебной практики позволяет сделать вывод о том,что договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочногорасторжения договора по требованию одной стороны, в том числе и в судебномпорядке как связанные, так и не связанные с фактом неисполнения (ненадлежащегоисполнения) договорных обязательств другой стороной. Необходимо отметить, чтотребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд толькопосле получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либонеполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный закономили договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452ГК РФ). Соответствующий момент необходимо предусматривать в договоре, посколькунорма п. 2 ст. 452 ГК РФ закрепляет обязательность досудебногопорядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основаниемоставления иска без рассмотрения[47].

Право на односторонний отказ от исполнения договора лизинга,которое стороны могут установить в соглашении, признано законодательством. Так,право на односторонний отказ от договора предоставлено обеим сторонам договорализинга, заключенного на неопределенный срок, при соблюдении ими установленныхзаконом сроков предупреждения контрагентов о соответствующих намерениях (п. 2ст. 610 ГК РФ).

В договоре лизинга могут быть оговорены основания одностороннегоотказа лизингополучателя от исполнения договора. В числе таковых можно выделитьследующие: переход права собственности на предмет договора лизинга к другомулицу; неисполнение лизингодателем обязанности по предупреждениюлизингополучателя о правах третьих лиц на имущество; случаи, когда имущество всилу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется всостоянии, не пригодном для использования, а также иные обстоятельства, которыеопределены в соглашении как основания одностороннего отказа лизингополучателяот договора.

Особое место среди оснований расторжения договора лизинга занимаетсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили призаключении договора (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). В такой ситуациистороны должны провести переговоры о приведении договора в соответствие ссущественно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Только вслучае, когда такое соглашение не достигнуто, вопрос о расторжении (обизменении) договора подлежит рассмотрению судом. Установлено четыреобязательных условия, наличие которых необходимо для применения судом ст. 451ГК РФ:

1)  в момент заключениядоговора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств непроизойдет;

2)  изменение обстоятельстввызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть послеих возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неетребовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий повлекло бы длязаинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишиласьбы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает,что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лизингополучатель вправе требовать расторжения договора в случаеобнаружения при приемке имущества недостатков, которые исключают его нормальноеиспользование, и устранить их невозможно или нецелесообразно. Требование о расторжениидоговора лизингополучатель обязан направить лизингодателю в письменной форме непозднее 3 дней с момента завершения поставки имущества[48].

Следует остановиться на таком основании расторжении договора, какочевидно возможное (ожидаемое) существенное нарушение его условий. Согласносмыслу абз. 4 ст. 450 ГК, существенное нарушение договора являетсяоснованием для его расторжения вследствие фактического совершения нарушения егоусловий стороной по договору. Однако в виде исключения предусмотренавозможность расторжения договора при наличии сведений (условий, событий)очевидно указывающих на то, что одна из сторон договора обязательстванадлежащим образом не исполнит. Указанная возможность предусмотрена рядом норм,в том числе п. 1 ст. 821 ГК РФ, пп. 2, 3 ст. 715 ГК РФ.Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что в качестве основания длярасторжения договора в них содержится указание на ожидаемое существенноенарушение договора. Отношения сторон по договору лизинга носят длительныйхарактер, в связи с этим считаем целесообразным в целях укрепления договорнойдисциплины сторон включить подобное положение в качестве основания расторжениидоговора лизинга и дополнить ст. 15 ФЗ «О лизинге» и § 6 главы 34 ГКследующей нормой: «Если после заключения договора финансовой аренды (лизинга)возникают обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что одна из сторонсовершит существенное нарушение договора, другая вправе заявить о расторжениидоговора, при условии предварительного письменного уведомления другой стороныдоговора».

Момент, с которого обязательства считаются измененными илипрекращенными, определяется по-разному в зависимости от того, как осуществленоизменение или расторжение договора: по соглашению сторон или по решению суда. Впервом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными илипрекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении илирасторжении договора. В свою очередь, этот момент должен определяться поправилам, установленным в отношении момента заключения договора. Данноеположение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характераизменения договора может вытекать иное. Во втором случае действует императивноеправило: обязательство считается измененным или прекращенным с моментавынесения решения суда.

2.2 Содержание договора финансовой аренды (лизинга)

Устойчивость договорных отношений (в том числе лизинговых) вомногом зависит от степени определенности прав и обязанностей сторон, вступившихв деловые отношения. Совокупность прав и обязанностей, соответствующихпринципам равенства, автономии воли, самостоятельности и имущественнойответственности участников, составляет основное содержание договора лизинга.Содержание договора лизинга неразрывно связано с его особенностями, которыесодержатся в законодательстве в виде требований, которым он должен отвечать.

В зависимости от предмета лизинга, от конкретных особенностейсделки права и обязанности сторон по отдельным моментам могут определятьсядостигнутой договоренностью и иметь значение для конкретного случая. Кромеиндивидуально устанавливаемых норм, многие правовые положения, вытекающие изстатуса лизингодателя и лизингополучателя, имеют универсальный характер и могутбыть рекомендованы для более широкого применения. Права и обязанности сторон подоговору лизинга регулируются условиями договора, ГК РФ и ФЗ «О лизинге»[49].

Условно права и обязанности сторон договора лизинга можно поделитьна следующие группы:

1)  установленные законом;

2)  установленные соглашениемсторон.

В настоящее время формируется третья группа – вытекающая изобычаев делового оборота.

В соответствии с действующим законодательством лизингодательнаделяется следующими правами. В течение всего срока действия договора лизингаимеет право собственности на имущество, переданное в лизинг (ст. 665 ГКРФ, ст. 11 ФЗ «О лизинге»). При этом право лизингодателя на распоряжениепредметом лизинг включает право изъять предмет лизинга из владения ипользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотреныдействующим законодательством.

Такое право лизингодателя связано с обязанностью, установленнойнормами законодательства многих зарубежных стран. Французский гражданскийкодекс (ст. 1719) предусматривает, что при договоре найма наймодательобязан «предоставить нанимателю возможность спокойного пользования вещью…». Ванглийском законе (1965 г.) предусмотрено, что ни арендодатель, ни третьилица не вправе нарушать спокойное владение имуществом арендатором[50].В ст. 8 Оттавской конвенции предусмотрена обязанность лизингодателягарантировать, что спокойное владение лизингополучателя не будет нарушенотретьими лицами, имеющими преимущественные права на объект лизинга.

Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдениемлизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров.При этом порядок и цели инспектирования оговариваются в договоре лизинга идругих сопутствующих договорах между их участниками. В любое удобное длялизингодателя время он имеет право входить на территорию (в помещение), гдеустановлен предмет лизинга, и проверять его состояние и условия использованияимущества. Лизингополучатель, в свою очередь, обязан обеспечить эти правализингодателя.

С данным правом связано право лизингодателя на финансовый контрольза деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предметулизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя ивыполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Условия оцелях и порядке осуществления финансового контроля предусматриваются договоромлизинга. В целях осуществления данного права лизингодатель вправе направлятьлизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации,необходимой для осуществления финансового контроля.

Являясь собственником имущества, лизингодатель обладает следующимиправами: в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залогапредмет лизинга, который в будущем будет приобретен по условиям договорализинга (п. 2 ст. 18 ФЗ «О лизинге»); уступить третьему лицуполностью или частично свои права по договору лизинга (п. 1 ст. 18 ФЗ«О лизинге»). Данное право основано на общих нормах гражданского права. П. 2ст. 382 ГК РФ не требует согласия должника на переход прав кредитора кдругому лицу. Вместе с тем договор лизинга – это сложное обязательство, вкотором переплетаются права, обязанности и имущественные интересы не тольколизингодателя, лизингополучателя, продавца (поставщика) лизинговогооборудования, но и кредитора, а также страховщика лизинговой сделки. Защититьинтересы этих лиц в рамках действующего ФЗ «О лизинге» не представляетсявозможным, в связи с чем, по нашему мнению, п. 1. ст. 18 ФЗ «Олизинге» следует дополнить такими абзацем: «При уступке своих прав по договорулизинга третьему лицу лизингодатель обязан получить письменное согласиекредитора и / или страховщика, если предмет лизинга приобретался засчет привлеченных средств и / или был застрахован».

Переуступка лизингодателем своих не относящихся к предмету лизингаправ по договору лизинга ФЗ «О лизинге» не регламентируется.

Уступка прав лизингодателя по договору лизинга рассматриваетсятакже в Оттавской конвенции, в соответствии с положениями которой лизингодательвправе передать или иначе распорядиться всеми или любым из своих прав, как вотношении оборудования, так и по лизинговому соглашению.

Между тем передача прав не освобождает лизингодателя от каких-либоего обязанностей по лизинговому соглашению.

Лизингодатель имеет право на получение лизинговых платежей (ст. 28ФЗ «О лизинге») и требовать досрочного внесения лизинговых платежей, еслилизингополучатель существенно нарушает сроки внесения лизинговых платежей.Согласно п. 5 ст. 615 ГК РФ существенными нарушениями считаются: а)неоднократное нарушение срока платежа; б) длительная задержка платежа.

В целях обеспечения прав лизингодателя установлено следующее. Вслучае не перечисления лизинговых платежей более двух ряд подряд по истеченииустановленного договором лизинга срока платежа их списание со счетализингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателемв банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя,распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах суммпросроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств нелишает лизингополучателя прав на обращение в суд.

Содержание договора финансовой аренды отличается от содержаниядоговора аренды, прежде всего с точки зрения обязанностей лизингодателя.Во-первых, лизингодатель обязан приобрести у определенного продавца всобственность определенное имущество для передачи за определенную плату наопределенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизингализингополучателю (п. 4 ст. 15 ФЗ «О лизинге»). Лизингодатель,приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца, чтоимущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу (ст. 667ГК РФ) и должен оплатить приобретенное имущество в срок, оговоренный в договорекупли-продажи. Как считают практики, продавец, не извещенный заранее опоследующем заключении договора лизинга, вправе оспаривать требованияарендатора и утверждать, что будет нести ответственность лишь перед сторонойдоговора купли-продажи, т.е. арендодателем[51].

Во-вторых, обязан предоставить лизингополучателю имущество,являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договорализинга, и назначению данного имущества (п. 1 ст. 17 ФЗ «О лизинге»).Если иное не предусмотрено договором лизинга, предмет лизинга передаетсяпродавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (п. 1ст. 668 ГК РФ).

Состояние имущества, подлежащего передаче в лизинг, должно бытьопределено договором лизинга. Если это не сделано, состояние имуществаопределяется его назначением, которое, также может быть установлено договоромили вытекать из целей, ради которых данное имущество обычно используется.Необычные требования к состоянию имущества, передаваемого в лизинг, должны бытьоговорены особо. Но в любом случае имущество должно быть передано безнедостатков, препятствующих его использованию по назначению.

Предмет лизинга передается в лизинг со всеми его принадлежностямии со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное непредусмотрено договором (п. 2 ст. 17 ФЗ «О лизинге»). Если такиепринадлежности и документы не переданы, а без них лизингополучатель не можетпользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительноймере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, онможет потребовать предоставления таких принадлежностей или документов, либорасторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611ГКРФ).

Имущество должно быть передано лизингодателем лизингополучателю всрок, установленный договором или в разумный срок.

Лизингодатель обязан обеспечить надлежащее состояние имущества,передаваемого в лизинг. Это означает, что имущество должно передаватьсясвободным от недостатков, т.е. от таких свойств, которые ухудшают его качество.Лизингодатель отвечает за любые недостатки сданного в лизинг имущества,независимо от того, препятствуют ли они использованию имущества полностью иличастично. Ответственность не наступает лишь за недостатки, которые былиоговорены лизингодателем при заключении договора лизинга, заранее известнылизингополучателю либо должны быть обнаружены лизингополучателем во времяосмотра или проверки его исправности при заключении договора или передачеимущества в лизинг.

Лизингодатель отвечает только за те недостатки, которые имелись вимуществе, переданном в лизинг до его передачи лизингополучателю.

Требование соответствия состояния имущества условиям договорализинга и его назначению является обычным для договоров аренды, что находитподтверждение в п. 1 ст. 611 ГК РФ.

В-третьих, предупредить лизингополучателя о всех правах третьихлиц на передаваемое в лизинг имущество (сервитуте, праве залога и т.п. – ч. 2ст. 613 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ «О лизинге). Закон не содержитперечня прав третьих лиц, о наличии которых лизингодатель должен предупредитьлизингополучателя. Приводимые законом примеры прав третьих лиц относятся квещным правам. Считаем, что лизингодатель обязан предупредить лизингополучателяо наличии всех иных вещных прав на имущество. Эта обязанность вытекает изсущности вещного права, которое всегда направлено на вещь (имущество). Обобязательственных правах направленных на имущество, переданное в лизинг,лизингополучатель должен быть извещен. К числу таких прав могут быть отнесеныправа покупателя по договору купли-продажи или права лизингополучателя подругому договору лизинга.

Передача имущества по договору лизинга не является основанием дляпрекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество (ч. 1 ст. 613ГК РФ). Такие права сохраняются после заключения договора лизинга в видеобременении и могут быть довольно широкими по объему, например, правохозяйственного ведения или право оперативного управления, и привести к тому,что лизингополучатель никогда бы не заключил договора лизинга, если бы знал оправах третьих лиц. Поэтому соблюдение лизингодателем обязанности уведомитьлизингополучателя о правах третьих лиц необходимо для того, чтобы обеспечитьспокойное пользование имуществом, переданным в лизинг[52].

Обязанности лизингодателя предоставить имущество в надлежащемсостоянии и предупредить лизингополучателя о правах третьих носят императивныйхарактер. К числу диспозитивных относятся обязанности по производствукапитального ремонта и возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений(ст. 17 ФЗ «О лизинге»).

Ремонт должен производиться за счет лизингодателя. Отношениясторон на время капитального ремонта должны быть урегулированы договоромлизинга, который может установить обязанность лизингополучателя приостановитьили ограничить пользование имуществом во время капитального ремонта или егоправо потребовать от лизингодателя представления на время ремонта аналогичногоимущества.

Ни в ГК РФ, ни в ФЗ «О лизинге» не содержится норма, регулирующаяповедение сторон в случае отсутствия в договоре лизинга такого положения. Вданном случае сложилась практика, в соответствии с которой, если имуществопередано в состоянии, когда оно требует капитального ремонта, значит, онопередано с недостатками, за которые арендодатель отвечает по правилам ст. 612ГК РФ[53].

В случае, если лизингополучатель с согласия в письменной формелизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга,неотделимые без вреда для предмета, лизингодатель обязан возместить стоимостьтаких улучшений, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 8 ст. 17ФЗ «О лизинге»). Закон не делает никаких оговорок о размерах такого вреда,поэтому следует считать, что неотделимыми являются улучшения, отделить которыеневозможно без причинения вреда предмету лизинга в любом размере.

Лизингополучатель имеет право на такое возмещение при наличииодновременно двух условий:

а)   письменного согласия лизингополучателя на производствонеотделимых улучшений. Если характер и объем улучшений в таком согласии неоговорены, следует считать, что разрешены любые улучшения, не меняющиеназначения имущества, переданного в лизинг;

б)  использования для производства улучшений собственных средствлизингополучателя, Если улучшения произведены за счет амортизационныхотчислений, то они считаются собственностью лизингодателя.

Произведенные лизингополучателем отделимые улучшения являются егособственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 7 ст. 17ФЗ «О лизинге»). Отделимые улучшения – это такие улучшения вещи, которые могутбыть отделены без ее повреждения (ухудшения ее состояния).

Стоимость неотделимых улучшений имущества, переданного в лизинг,произведенных лизингополучателем без согласия лизингодателя, возмещению неподлежат, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договорализинга на лизингодателя могут быть возложены другие обязанности.

Соответствующими правами и обязанностями в договоре лизинганаделен и лизингополучатель. Лизингополучатель имеет право:

1)  самостоятельно выбиратьпродавца предмета лизинга и вид имущества, определять условия договоракупли-продажи (ст. 665 ГК РФ);

2)  пользоваться и владетьимуществом в течение установленного в договоре лизинга срока (п. 2 ст. 11ФЗ «О лизинге»). Продукция, плоды и иные доходы, полученные лизингополучателемв результате использования имущества, переданного ему в лизинг, в соответствиис договором являются его собственностью;

3)  предъявлятьнепосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству икомплектности, срокам поставок и другие требования, установленныезаконодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом (поставщиком) илизингодателем (п. 2 ст. 10 ФЗ «О лизинге», ст. 670 ГК РФ). Приэтом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные дляпокупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы онбыл стороной договора купли-продажи указанного имущества, кроме права нарасторжение договора купли-продажи. Только стороны договора купли-продажи вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной изсторон вправе требовать расторжения договора;

4)  в случае, когда имуществоне передано лизингополучателю в указанный в договоре финансовой аренды срок, аесли в договоре такой срок не указан, то в разумный срок, если просрочкадопущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, потребоватьрасторжения договора и возмещения убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) (ст. 668ГК РФ);

5)  при обнаружении вимуществе недостатков, за которые отвечает продавец по своему выбору (ст. 612ГК РФ):

– потребовать либо безвозмездного устранения недостатковимущества, либо соразмерного уменьшения лизинговых платежей, либо возмещениявсех своих расходов на устранение недостатков имущества;

– потребовать замены имущества;

– потребовать досрочного расторжения договора;

6)  договор лизинга можетпредусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением илиизменением условий договора лизинга);

7)  в случае, еслилизингополучатель с согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счетсобственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда дляпредмета лизинга, лизингополучатель имеет право после прекращения договорализинга на возмещение стоимости таких улучшений, если иное не предусмотрено договоромлизинга (п. 8 ст. 17 ФЗ «О лизинге»). Произведенныелизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются егособственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга;

8)  в случае нарушения лизингодателем обязанности по проведениюкапитального ремонта лизингополучатель вправе:

а)   произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором иливызванный неотложной необходимостью, и взыскать с лизингодателя стоимостьремонта или зачесть ее в счет лизинговых платежей;

б)  потребовать соответствующего уменьшения лизинговых платежей;

в)   потребовать досрочного расторжения договора и возмещенияубытков.

9)  при наличии согласия лизингодателя в письменной формелизингополучатель имеет право передать имущество в сублизинг. Сублизинг – видподнайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизингапередает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владениеи в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями сублизингаимущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющеепредмет лизинга. Все перечисленные действия, по существу, направлены напередачу другому лицу не только прав, но и обязанностей лизингополучателя.Передача обязанностей требует обязательного согласия кредитора-лизингодателя (п. 1ст. 391 ГК РФ). Оно может быть предусмотрено в договоре, в дополнительномсоглашении к нему, в форме одностороннего действия (например, письменногоразрешения). Лизингодатель, давая согласие, может определить объем подлежащихпередаче прав.

При сублизинге лизингополучатель по отношению к субарендаторустановится лизингодателем, сохраняя в то же время некоторый объем лизинговыхправ за собой. Не случайно к договорам сублизинга применяются правила одоговорах лизинга, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор сублизинга не может быть заключен на срок, превышающийдоговор лизинга. В противном случае он в соответствующей части будетнедействительным на основании ст. 168 ГК РФ, следовательно, субарендаторне может иметь большего объема прав, чем лизингополучатель[54].

Сублизинг следует судьбе основного договора: если договор лизингапо основаниям, предусмотренным ГК РФ, ничтожен, ничтожным являются изаключенные в соответствии с ним договоры сублизинга. Досрочное прекращениедоговора лизинга влечет за собой прекращение заключенного в соответствии с нимдоговора сублизинга.

По нашему мнению, передачей предмета лизинга в сублизинглизингополучателем третьему лицу затрагиваются интересы не тольколизингодателя, но и продавца предмета лизинга. В связи с этим мы предлагаем п. 2ст. 8 ФЗ «О лизинге» изложить в следующей редакции: «При передаче предметализинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя и продавцализингового имущества в письменной форме»;

10) лизингополучатель имеет право заявить о прекращении договора вследующих случаях:

невступление в силу или аннулирования договора купли-продажипредмета лизинга;

задолженности по платежам более одного месяца;

ликвидации или банкротства лизингополучателя;

в случае не поставки предмета продавцом (поставщиком).

Лизингополучатель при вступлении договора лизинга в законную силувправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору и вслучае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямыхубытков от подготовки к приему предмета лизинга, если затраты на такуюподготовку были непосредственно произведены.

Лизингополучатель вправе с согласия лизингодателя произвестирегистрацию предмета лизинга, подлежащего регистрации (транспортные средства,оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга) на свое имя или наимя лизингодателя (ст. 20 ФЗ «О лизинге»).

Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством РФ,должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств,возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессепользования лизинговым имуществом (п. 3 ст. 21 ФЗ «О лизинге»).

По обязательствам лизингополучателя не может быть обращеновзыскание третьего лица на предмет лизинга, в том числе в случаях, если предметлизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 ФЗ «Олизинге»).

Договором лизинга любое из этих прав может быть исключено илиограничено.

В соответствии с действующим законодательством лизингополучательобязан:

I) принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указаннымдоговором (п. 5 ст. 15 ФЗ «О лизинге»). Согласно п. 1 ст. 668ГК РФ, лизинговое имущество обычно передаётся продавцом непосредственнолизингополучателю. Выполнение лизингополучателем данной обязанностипредполагает совершение всех действий, которые в соответствии с обычнопредъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачипродавцом и получения соответствующего имущества с учетом того, что он несетобязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя по договору купли-продажи.Лизингополучатель обязан проверить качество и комплектность имущества в целяхвыявления недостатков и иных несоответствий условиям договора купли-продажи, ав случае обнаружения таковых известить продавца о нарушениях условий договоракупли-продажи. В случае установления законодательством требований об оформленииприема-передачи имущества (например, если предмет лизинга – недвижимость)лизингополучатель должен принять меры по своевременному оформлению такогодокумента.

На практике возникают вопросы в отношении сроков приёмки предметализинга и оформления соответствующего акта. Действующее законодательство нерегламентирует указанных сроков, поэтому они определяются по соглашению сторон.Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полнойамортизацией предусматривает, что приемка имущества должна быть осуществленав течение 30 суток с даты его поставки[55]. Данный срокне может быть универсальным: для одного имущества указанный срок являетсянеобоснованно увеличенным, а для другого (например, высокотехнологичноеоборудование) – может быть недостаточен для оценки качества предмета лизинга.Следовательно, срок приёмки предмета лизинга и оформления акта долженопределяться в каждом конкретном случае, исходя из характеристик предметализинга, необходимости проведения для его приемки каких-либо операций(например, ввод в эксплуатацию) и временных возможностей участников приёмкиимущества для их прибытия к месту приемки. Лизингополучатель может предложитьлизинговой компании включить в договор лизинга условие о раздельной приёмкеимущества по количеству и качеству;

2)  выплатить лизингодателюлизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга(п. 5 ст. 15 ФЗ «О лизинге»). Обязательства лизингополучателя поуплате лизинговых платежей наступают с момента начала использованиялизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором. Приэтом установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено изменениеразмера лизинговых платежей. Но установлено ограничение, что такие платежимогут меняться не чаще, чем один раз в три месяца (ст. 28 ФЗ «О лизинге»).При этом данное положение не в полной мере согласуется с положением п. 3 ст. 614ГК РФ, устанавливающей, что частота возможного пересмотра арендных платежей неможет превышать одного раза в год. Данное правило не может быть измененосоглашением сторон. В связи с этим необходимо привести норму ФЗ «О лизинге» всоответствии с положениями ГК РФ;

3)  по окончании срокадействия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное непредусмотрено указанным договором лизинга (п. 5 ст. 15 ФЗ «Олизинге»). Вместе с имуществом лизингодателю должны быть переданы всепринадлежности и относящиеся к предмету лизинга документы, которые ранее былиполучены лизингополучателем. Если без таких принадлежностей и документовиспользование имущества невозможно или лизингодатель в значительной мерелишается того, на что был вправе рассчитывать при возврате имущества,обязанность лизингополучателя по возврату имущества должна считатьсяневыполненной со всеми вытекающими последствиями.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратилего несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за времяпросрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненныхлизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. Если договором занесвоевременный возврат предмета лизинга предусмотрена неустойка, убытки могутбыть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки (ст. 17ФЗ «О лизинге»).

Состояние возвращаемого имущества, по мнению Е.В. Кабатовой[56],может быть установлено договором. В договоре могут быть предусмотреныспециальные требования к такому возврату, например, условие о том, чтооборудование подлежит возврату только после проведения капитального ремонта.Если это не сделано, имущество должно быть возвращено в том состоянии, вкотором было получено, с учетом нормального износа. Под нормальным износомпонимается износ, который предмет лизинга претерпел бы при обычном егоиспользовании по тому назначению, которое определено договором, в течение срокадействия последнего;

4) пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиямидоговора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, то всоответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). Допуск кпользованию имуществом третьими лицами без согласия лизингодателя являетсянарушением обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 615 ГК РФ.Назначение имущества должно быть определено договором, иначе оно должноиспользоваться по своему обычному назначению, вытекающему из его существа.

Если лизингополучатель пользуется имуществом не в соответствии сусловиями договора лизинга или назначением имущества, лизингодатель имеет право потребоватьдосрочного расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГКРФ). Ответственность за нарушение условий пользования или назначения имуществанаступает в форме возмещения убытков, причем только при наличии винылизингополучателя, если условия пользования нарушаются случайно, применениюподлежит п. 4 ст. 614 ГК РФ. В этой ситуации договор лизинга не можетбыть досрочно расторгнут;

5)  использовать имущество,переданное в лизинг, только в предпринимательских целях (п. 1 ст. 3ФЗ «О лизинге»);

6)  за свой счет осуществлятьтехническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивать его сохранность, атакже осуществлять его капитальный и текущий ремонт, если иное не предусмотренодоговором лизинга (п. 3 ст. 17 ФЗ «О лизинге»).

Под текущим ремонтом понимается устранение недостатков имущества,не связанное с заменой основных (главных) составных частей (деталей, узлов,конструкций)[57]. Текущийремонт в отличие от капитального, как правило, не увеличивает стоимостьарендованного имущества и не устраняет его износ. От текущего ремонта следуетотличать поддержание имущества в исправном состоянии, т.е. такое егообслуживание, которое позволяет использовать имущество в любой момент. Речь вданном случае идет о физической исправности предмета лизинга, которую можноподдерживать без прекращения его использования по назначению. Поддержание вещив исправном состоянии обусловлено внутренними, присущими самой вещи(техническими) причинами;

7)  непроизводить никаких конструктивных изменений (модификаций) имущества,ухудшающих его качественные и эксплуатационные характеристики. Конструктивныеизменения могут производиться лизингополучателем за свой счет и только приналичии письменного согласия лизингодателя;

8)  неприкреплять без письменного согласия лизингодателя каким-либо способомимущество к конструкциям помещения, где оно содержится и используется, или клюбой другой недвижимости, за исключением необходимого крепления,предусмотренного требованиями техники безопасности и правилами эксплуатацииимущества;

9)   по просьбе лизингодателя своевременно информировать его осостоянии имущества;

10) обеспечить лизингодателюбеспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга (п. 3 ст. 37ФЗ «О лизинге»);

11) обязан удовлетворятьписьменные запросы лизингодателя о предоставлении информации, необходимой дляосуществления финансового контроля (п. 3 ст. 38 ФЗ «О лизинге»);

12) принять на себя все рискипосле получения имущества с момента фактической приемки предмета лизинга, еслииное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге»).

Лизингополучатель берет на себя все риски, связанные с причинениемимущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей,хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже иэксплуатации. При этом отметим, что повреждение имущества – причинениеимуществу ущерба, не приведшего к отсутствию возможности восстановления егопроизводительных свойств; утрата имущества – причинение имуществу ущерба,приведшее к невозможности восстановления его производительных свойств, а равнохищение имущества. В случае возникновения какого-либо из перечисленных рисковлизингополучатель обязан за свой счет и по своему усмотрению отремонтироватьоборудование или заменить его на любое аналогичное оборудование, приемлемое длялизингодателя. Оборудование, предоставленное в замен дефектного, должнорассматриваться в качестве правомерной замены первоначально предусмотренногооборудования, а право собственности на него должно принадлежать лизингодателю.За лизингополучателем при этом сохраняются обязанности по уплате всех суммлизинговых платежей, предусмотренных договором.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функцийпо вине лизингополучателя не освобождает его от финансовых обязательств подоговору лизинга, если договором лизинга не предусмотрено иное.

Условия договора лизинга по соглашению сторон могут бытьпересмотрены в случае изменения конъюнктуры рынка лизинга и условийхозяйствования лизингодателя, приведших к существенному ухудшению финансовогоположения лизингодателя.

Таким образом, договор лизинга – юридическое основание лизинговыхотношений, которое может предусматривать различные правоотношения междусторонами и устанавливать конкретные условия реализации сторонами прав иобязанностей. Недостаточность правового регулирования приводит к применению поаналогии норм таких институтов, как договоры аренды и купли-продажи. Еслистороны не урегулировали какой-либо вопрос в договоре, то суд восполняет егосодержание положениями смежных договоров. Поэтому в интересах сторон договорафинансовой аренды во избежание затруднений при решении возникающих вопросовтщательно определить свои права и обязанности при заключении договора.

2.3 Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнениедоговора финансовой аренды (лизинга)

Важнейшими условиями практической реализации лизинговых сделокявляется полнота, своевременность исполнения обязательств, т.е. совершениесторонами договора всего комплекса предусмотренных действий.

В целях обеспечения гарантий надлежащего исполнения договоранеобходимо предусмотреть положения, касающиеся ответственности, по следующимпричинам:

-  наличие пробелов взаконодательном регулировании лизинга, противоречий, неопределенности инеясности в действующих нормативных актах;

-  обычаи делового оборота исудебно-арбитражная практика находятся на стадии формирования;

-  отсутствие единогопонятийно-методического аппарата;

-  несформированностьвторичного рынка лизингового оборудования;

-  в некоторых случаяхневысокая ликвидность имущества, передаваемого в лизинг,

-  низкий уровеньсовременной правовой и корпоративной культуры.

Таким образом, недостаточное закрепление в договоре лизингаусловий, относящихся к ответственности сторон, может привести к возникновениюспоров.

Определим основные принципы исполнения обязательств по договорулизинга:

1)  исполнение надлежащимобразом: в точном соответствии с законом и договором, соблюдение условий опредмете лизинга, о сроке, месте и способе исполнения договора;

2)  реальность: исполнение вустановленных в договоре единицах, соблюдение условий о способе оплаты, уплатанеустойки не освобождает от исполнения обязательств;

3)  срочность: исполнениеобязательств в установленный срок, досрочное исполнение по соглашению сторон;

4)  ответственность: непринявший надлежащее исполнение считается просрочившим, имеет имущественныйхарактер, выражается в применении санкций;

5)  платность: своевременноеи полное внесение лизингополучателем лизинговых платежей.

Вопрос об основаниях возникновения ответственности и еесодержании, континентальное и «общее право» решают по-разному. В английском иамериканском праве господствует точка зрения, в соответствии с которой договорпредставляет собой обещание или ряд обещаний, исполнение которых обеспечиваетсяправом, т.е. является «односторонним волеизъявлением стороны, принимающей насебя обязательство»[58].Следовательно, лицо, дающее обещание, берет на себя безусловную ответственностьза его исполнение. Если должник взял на себя обязательство совершить то илииное действие, то никакие обстоятельства, даже стихийные бедствия или «божьепопущение» (Act of God), не освобождают его от ответственности. Однако, как указываетсяв литературе, отсутствие «носящего субъективный характер основания привело ктому, что договорная ответственность в праве Англии и США ограничивалась лишькомпенсационной функцией, не претендуя на роль имущественной репрессии,воздействующей на нарушителя договорного обязательства»[59].В странах континентального права ситуация противоположная. Основаниемвозникновения ответственности должника является его вина. Если исполнениюобязательства помешали какие-либо обстоятельства, независимые от должника, топоследний освобождается от ответственности за неисполнение обязательств.

Гражданско-правовая ответственность является разновидностьююридической ответственности. В теории государства и права под юридическойответственностью понимают меру государственного принуждения, которая выражаетсяв отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в видеограничений личного или имущественного порядка[60].

Юридическая ответственность выполняет следующие функции;

1)  наказание, направленноена предупреждение возможности совершения правонарушений как самимправонарушителем (частная превенция), так и всеми остальными членами общества(общая превенция);

2)  восстановлениенарушенного права, которое регулируется нормами гражданского права (возмещениеубытков, взыскание неустойки и др.).

О.С. Иоффе понимает юридическую ответственность прежде всегокак санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права наслучай ее несоблюдения[61]. Этасанкция, как считает О.С. Иоффе, выражается в мерах принуждения ксоблюдению норм права и применяется органами государства к тем, кем эти нормынарушаются. Соответственно юридические последствия, не связанные с мерамигосударственного принуждения, нельзя относить к области правовойответственности.

Следует учитывать, что словом «санкция» в литературе и взаконодательстве обозначаются разнообразные понятия. В законодательстве«санкцией» иногда именуются утверждение, одобрение, разрешение какого-либоакта. Чаще тот же термин используется для обозначения мер воздействия,применяемых государственными органами к правонарушителям[62].

В недавнем прошлом была распространена точка зрения, что сутьответственности – в сознательном и инициативном исполнении моральных,юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом,государством, а также перед другими членами общества. Такая ответственностьименуется активной в отличие от пассивной или ретроспективной, т.е.ответственности за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным, втом числе юридическим нормам[63].

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию,применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительнойгражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданскогоправа[64]. Отметим рядособенностей гражданско-правовой ответственности. Во-первых, прежде всего, необходимо выделитьимущественный характер гражданско-правовой ответственности как выражениефункции имущественного воздействия на правонарушителя. Во-вторых,ответственность по гражданскому праву – это ответственность одного контрагентаперед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Исключения изэтого правила прямо предусматриваются законом. В-третьих, она носиткомпенсационный характер, имеет направленность на восстановление имущественнойсферы потерпевшей стороны (в частности, в случаях, когда это предусмотрено взаконе). В-четвертых, соответствие размера ответственности размеру причинённоговреда или убытков. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

В лизинге ответственность по своему назначению выполняет 4 функции[65]:

1)  охрана прав и интересовсубъектов сделки;

2)  пресечениеправонарушений;

3)  восстановление нарушенныхправ;

4)  воспитание.

Трёхсторонний характер договора лизинга обусловливаетнеобходимость выделения нескольких аспектов вопроса об ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора, позволяющих раскрытьособенности ответственности применительно к обязанностям каждой из его стороны.Необходимо отметить, что указанный вопрос не получил всестороннего освещения внормативно-правовых актах о лизинге, а также нормах ГК РФ. ФЗ «О лизинге», атакже § 6 главы 34 ГК РФ содержат немного положений об ответственности занарушение договорных обязательств, сохраняется возможность дополнять этиправила соответствующими нормами § 1 главы 34 ГК РФ, а также иными нормамиГК РФ о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения всякогогражданско-правового обязательства (в частности, нормами главы 25) и иныминормативными актами, регулирующими лизинговую деятельность.

В отношении форм (мер) гражданско-правовой, и в частностидоговорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных имущественныхпоследствий для правонарушителя, которые являются следствием допущенного имправонарушения, в юридической литературе высказаны ряд мнений. О.С. Иоффесчитает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся нетолько возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различныесанкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если вотношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем оноплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателяпоставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделил необходимую для платежаденежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар(аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности,лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты»[66].Аналогичной точки зрения придерживается О.Н. Садиков[67].

Н.Д. Егоров выделяет следующие формы ответственности: ответственностьможет выступать «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки(ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих формгражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков…Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушениягражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом илидоговором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей меройгражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовойответственности именуются специальными мерами гражданско-правовойответственности, так как они применяются лишь в случаях, специальнопредусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданскогоправонарушения»[68].

Неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспеченияисполнения обязательств, суть которого заключается в определении законом илидоговором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и формойгражданско-правовой ответственности. В ГК РФ нормы по неустойке помещены вглаву 23 «Обеспечение исполнения обязательств» и в главу 25 «Ответственность занарушение обязательств». Анализ норм законодательства, касающихся неустойкипозволяет определить следующее: во-первых, неустойка взыскивается по решениюсуда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения;во-вторых, сущность неустойки выражается в обязанности нарушившегообязательство должника нести дополнительные имущественные санкции; в-третьих,неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий,необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности. Такое правилопредусмотрено п. 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которому кредитор невправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, включениевзыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12ГК РФ) является подтверждением того, что обязанность нарушившего обязательстводолжника уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением.

По общему правилу, определяющему соотношение неустойки и убытков,последние подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетнаянеустойка). Данное правило носит диспозитивный характер, следовательно, закономили договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков,возможные способы определения которого выглядят следующим образом:

во-первых, может допускаться взыскание не только неустойки, но иубытков (исключительная неустойка);

во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверхнеустойки (штрафная неустойка);

в-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либонеустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судами в ходерассмотрения споров применяются различные критерии определения размеранеустойки, подлежащей взысканию с виновной стороны, а также ее несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства. Вместе с тем в числе таковых можно выделить:достаточно высокий процент неустойки, установленной договором; значительноепревышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушениемобязательств; срок и периодичность неисполнения (ненадлежащего исполнения)обязательств; меры, принимаемые (принятые) виновной стороной по восстановлениюнарушенного права и др. Суд также может уменьшить неустойку, если сочтет, чтопоследствием просрочки уплаты лизинговых платежей явилось инфляционноеобесценение денежных средств, которое призваны компенсировать проценты запользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;что процент предусмотренной договором неустойки чрезмерно высок (например,неустойка начисляется от суммы договора, а не от суммы просроченного платежа);что просрочка уплаты лизинговых платежей не носит длительного характера[69].

Обратимся к анализу норм действующего законодательства, касающихсяответственности сторон по договору лизинга.

Так, абз. 1 п. 1 ст. 8 Оттавской конвенции установил,что лизингодатель, являющийся собственником оборудования, освобождается отвсякой ответственности перед лизингополучателем в отношении этого оборудования.Ст. 10 Оттавской конвенции, уточняя данное положение, возложилаответственность за оборудование на поставщика, как если бы он илизингополучатель являлись сторонами договора поставки.

Указанная норма Оттавской конвенции закреплена и в нашемзаконодательстве – п. 1 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ «Олизинге» устанавливают ответственность продавца перед лизингополучателем закачество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащегоисполнения договора купли-продажи, заключённого между продавцом и лизингодателем.В такой ситуации лизингополучатель вправе действовать так, как если бы он былстороной договора купли-продажи лизингового имущества. Однако его правовоеположение отличается от статуса покупателя следующим: во-первых, отсутствиемобязанности оплатить приобретённое имущество – предмет лизинга; во-вторых,отсутствием возможности расторгнуть договор купли-продажи с продавцом безсогласия лизингодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Вместе с тем наличие соответствующей обязанности лизингодателясопряжено с необходимостью оказания им лизингополучателю содействия в процессе предъявленияпродавцу имущества требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Данное положение соответствует мировой практике: ст. 10Оттавской конвенции предусматривает ответственность продавца (поставщика)лизингового оборудования перед лизингополучателем, как если бы последний былстороной договора купли-продажи, т.е. лизингополучатель наделяется правамипокупателя и может непосредственно обращаться с претензиями к продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях спродавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.Предусматривающая особенности предъявления солидарных требований ст. 326ГК РФ устанавливает, что любой из солидарных кредиторов вправе предъявитьдолжнику, которым является продавец лизингового имущества, требование в полномобъёме. При этом должник, исполнивший обязательство полностью одному изсолидарных кредиторов, освобождается от исполнения остальным.

В целях избежания спорных ситуаций лизингополучатель долженсогласовать с продавцом все технико-экономические характеристики сдаваемого влизинг имущества, включая спецификации гарантий продавца по качеству имущества,срокам и месту поставки. Лизингополучателю рекомендуется заключать с поставщикомкоммерческий контракт, который вместе со спецификациями является неотъемлемойчастью лизингового договора[70].Лизингополучатель с даты подписания акта приемки берет на себя ответственностьза сохранность имущества и обязанности защищать за свой счет правособственности лизингодателя на него, принимая все необходимые меры попредотвращению утраты имущества в результате хищения, пожара, порчи и пр.

В случае, если лизингополучатель отказывается принять имуществоиз-за дефектов, исключающих нормальное использование имущества, он должен вписьменной форме поставить в известность лизингодателя (с обязательнымуказанием и доказательством обнаруженных дефектов и недостатков). Это даетправо лизингодателю расторгнуть договор купли-продажи.

Сторонам договора лизинга необходимо договориться между собой,какая из них несет риски гибели, утраты, порчи, хищения имущества при еготранспортировке к месту доставки. Эта сторона, т.е. лизингодатель илилизингополучатель, обязана застраховать за свой счет имущество от всех рисков.

Серьёзный недостаток многих национальных вариантов, по мнениюспециалистов, – лизингополучатель имеет не непосредственное право взыскивать убыткис продавца, а опосредованно, являясь цессионарием лизингодателя[71],поскольку в таком случае размер убытков, взыскиваемых лизингополучателем, несможет превысить убытков, понесённых лизингодателем. Указанные обстоятельствамогут стать причиной невыгодного для лизингополучателя разрешения вопроса.

ФЗ «О лизинге» также содержит положения об ответственности подоговору лизинга.

Данным законом предусмотрены последствия особого рода на случайнарушения условий договора лизинга со стороны лизингополучателя. До внесенияизменений и дополнений в ФЗ «О лизинге» в нем имелась достаточно интересная справовой точки зрения ст. 13, в соответствии с которой лизингодатель былнаделен правом бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятияпредмета лизинга в следующих случаях: если условия пользования предметомлизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга илиназначению предмета лизинга; если лизингополучатель сдает лизинговое имуществов сублизинг без согласия лизингодателя; если лизингополучатель не поддерживаетпредмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества;если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленногодоговором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметомлизинга. Эти положения противоречили основным принципам гражданского права всилу следующего. Прежде всего, бесспорное взыскание денежных средствприменяется в основном в административном порядке, а не в гражданско-правовыхотношениях, в частности, в отношениях между налоговыми отношениях, в частности,в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Реализация механизма бесспорного взыскания с лизингополучателяденежных сумм (например, задолженности по лизинговым платежам), видимо,предполагалась следующая: лизингодатель выставляет на расчетный счетлизингополучателя инкассовое распоряжение для списания денежных средств безсогласия последнего. Такая ситуация в принципе возможна: в соответствии с п. 2ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств,находящихся на счете в банке, допускается по решению суда, а также в случаях,установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Положение о безналичных расчетах в РФ[72]конкретизируетданную норму: списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях,предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии вдоговоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорномпорядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковскогосчета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить вобслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем правовыставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорномпорядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также обосновном порядке (дата, номер, соответствующий пункт, предусматривающий правобесспорного списания). В данном случае гарантией для лизингополучателя отбезосновательного списания денежных средств является то, что ответственность заправомерность выставления инкассового поручения и правильность указанияоснования взыскания средств несет получатель средств, т.е. лизингодатель.Однако, в этом случае на банк возлагается «нетрадиционная» для него функция:при проверке наличия основания для бесспорного списания денежных средств ондолжен установить, имел ли место так называемый обусловленный случай, как этобыло предусмотрено ФЗ «О лизинге», т.е. такие «обстоятельства или события,которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушениялизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или какбесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга». Хотелось быотметить, что под событиями в гражданском праве понимаются явления реальнойдействительности, которые происходят независимо от воли человека(землетрясение, наводнение, ураган, смерть и т.п.). Е.А. Сухановуказывает, что события ни при каких условиях не могут быть квалифицированы какнарушения обязательств[73]. При этомнеобходимо учитывать, что неосновательное списание денежных средств со счетаклиента влечет для банка ответственность перед последним, в том числе в видезаконной неустойки (ст. 856 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об аренде, сформулированными в§ 1 главы 34 ГК РФ, у арендодателя отсутствует право бесспорного изъятияпредмета аренды (в том числе предмета лизинга). В случаях, предусмотренных ст. 13ФЗ «О лизинге», арендодатель на основании ст. 615, 619, 622 ГК РФ имеетправо требовать досрочного расторжения договора, возмещения убытков и возвратаарендованного имущества.

Что касается права бесспорного изъятия предмета лизингализингодателем, то было не совсем ясно, что имел в виду законодатель, когдаговорил о так называемом обусловленном случае, противопоставляя бесспорные иочевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, с одной стороны, иочевидные причины прекращения договора – с другой. В.В. Витрянскийсчитает, что в случае, когда порядок изъятия лизингового имуществализингодателем устанавливается договором, то речь должна идти об обязательствелизингополучателя вернуть имущество лизингодателю как санкции за нарушениедоговора, а не о бесспорном изъятии имущества[74].

Инициатором лизинговой сделки является лизингополучатель,сообщающий лизингодателю информацию о том, в каком оборудовании он нуждается.Выбор продавца, как правило, осуществляется лизингополучателем самостоятельно,что становится основанием для освобождения лизингодателя от ответственности занарушение условий договора купли-продажи (в том числе, касающихся условий окачестве, комплектности предмета лизинга).

При обнаружении таких недостатков лизингополучатель вправепотребовать от лизингодателя безвозмездного устранения недостатков предметализинга, соразмерного уменьшения лизинговых платежей или возмещения своихрасходов, связанных с устранением недостатков данного предмета лизинга.

При вступлении договора лизинга в силу лизингополучатель вправетребовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и вслучае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем убытков, втом числе связанных с подготовкой предмета лизинга, если затраты на такуюподготовку были уже непосредственно произведены.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратилего несвоевременно, лизингодатель вправе потребовать внесения платежей за времяпросрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненныхлизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизингализингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы слизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотренодоговором лизинга (ст. 17 п. 6 ФЗ «О лизинге»).

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этогопредмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, котораявыбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором (ст. 22 п. 3ФЗ «О лизинге»).

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функцийпо вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от финансовыхобязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, лизингодатель неотвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований,вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность завыбор продавца лежит на лизингодателе. В последнем случае лизингополучательвправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договоракупли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю,которые несут солидарную ответственность.

Составляя договор лизинга, сторонам важно предусмотреть штрафныесанкции на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей позаключенному договору. В случае нарушения участниками условий договора кредиторвправе требовать расторжения договора лизинга в установленном законом порядке(главы 26 и 29 ГК РФ и ст. 619, 620 ГК РФ).

Одной из существенных особенностей договора лизинга является то,что все риски, связанные с оборудованием (в частности, риск порчи, разрушения идр.), возлагаются, как правило, на пользователя (п. 1 ст. 22 ФЗ «Олизинге»). Это обстоятельство существенно отличает положение лизингополучателяв договоре лизинга от положения арендатора в договоре аренды, согласно которомуриски несет собственник, и вопрос об их переходе встает лишь в связи сотчуждением имущества. В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге»ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественногоущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением,преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации,и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несетлизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Стороны договора освобождаются от ответственности за невыполнениеили ненадлежащее выполнение обязательств, если они вызваны форс-мажорнымиобстоятельствами, которые признаются таковыми действующим законодательством.Понятие «непреодолимая сила» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные инепреодолимые при данных условиях обстоятельства (ст. 401 ГК РФ). К такимобстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективнонепреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение,землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военныедействия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качественепреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности иобъективной не предотвратимости при данных условиях, например, отсутствиеденежных средств для оплаты предмета лизинга. В случае наступления указанныхобстоятельств установленные в договоре сроки по выполнению обязательств,переносятся на срок, в течение которого действовали форс-мажорныеобстоятельства.

Сторона, у которой создалась невозможность исполнения обязательствпо договору, обязана известить в письменной форме другую сторону о наступлениии прекращении указанных обстоятельств не позднее 10 дней с момента ихнаступления.

Если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры иразногласия, возникающие в результате неисполнения договора или в связи с ним,подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

Необходимо иметь в виду еще одно обстоятельство, существенновлияющее на гражданско-правовую ответственность контрагентов за неисполнениедоговорных обязательств: действия работников должника (лизингополучателя) поисполнению обязательства признаются действиями самого должника. Работникидолжника (т.е. лица, состоящие с ним в трудовых, служебных и т.п. отношениях)своими действиями порождают права и обязанности непосредственно длялизингополучателя, поэтому за действия своих работников, которые повлеклинарушение обязательства, ответственность возлагается непосредственно на него.

Одной из форм ответственности сторон по договору лизинга, котораянами была рассмотрена ранее, является возможность стороны, права которойнарушены, на расторжение договора.

Законом или договором могут быть предусмотрены иные основанияответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушениеобязательств при осуществлении лизинговой деятельности. Однако при любых условияхне допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограниченииответственности за умышленное нарушение обязательств. Такое соглашениепризнается ничтожной сделкой (ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, в отношении нарушителей договора лизинга законодательствомпредусмотрены следующие общие правила:

1)  причиненные неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательств убытки возмещает виновная сторона – нарушитель;

2)  при неисполнении(ненадлежащем исполнении) работ и / или услуг кредитор может поручитьих выполнение (оказание) третьим лицам с возмещением понесенных затрат за счетдолжника;

3)  если лизингополучатель невозвращает предмет лизинга лизингодателю по окончании срока действия договорабез выкупа (выплаты остаточной стоимости имущества), лизингодателюпредоставлено право требовать внесения лизинговых платежей за время просрочки,возмещения причиненных убытков, а также изъятия этого имущества.

Ответственность сторон по договору лизинга экономически выражаетсядля его сторон в виде возмещения убытков и (или) уплаты неустойки, взысканиекоторой возможно и при отсутствии убытков. Размер подлежащих возмещению убытковво многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета реальногоущерба и упущенной выгоды.

Сторонам договора лизинга при заключении договора необходимопредусматривать в них условия, детально регламентирующие ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, включаяусловия об основаниях освобождения от ответственности. Иначе стороны могутстолкнуться с ситуацией, когда придется нести ответственность, несмотря наотсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договорализинга.

Для сторон договора лизинга гражданско-правовая ответственностьимеет, прежде всего, предупредительно-воспитательное значение, посколькунаправлена на укрепление договорной дисциплины сторон. Сторонам договорализинга необходимо учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение имисвоих договорных обязательств может повлечь за собой нарушение общественных иимущественных интересов, другие неблагоприятные последствия для потерпевшейстороны и не допускать нарушения своих обязанностей. Если нарушение договорныхотношений все же допущено, то гражданско-правовая ответственность осуществляети восстановительную функцию. В таком смысле гражданско-правовая ответственностьсторон договора лизинга не отличается от ответственности сторон другихдоговорных обязательств.

 
Заключение

На основе исследования автор пришел к следующим выводам:

Законодательное закрепление юридической конструкции договорализинга явилось следствием экономического развития общества, а не«искусственно» введенным институтом. Этому способствовали отдельные общиетенденции экономического развития, благоприятные для лизинга: сокращение объемаликвидных средств; обострение конкуренции, требующее оптимизации инвестиций;уменьшение прибыли предприятий, ограничивающее их возможности выделениядостаточных средств для расширения производства; содействие развитию лизинговыхопераций со стороны правительственных и финансовых органов в интересахстимулирования экономического роста, в частности роста инвестиций.

Сложность отношений по лизингу порождает множество противоречий вопределении его сущности как явления жизни. При этом необходимо учитывать, чтолизинг представляет собой не набор (соединение) каких-либо отдельных частей,элементов, признаков или качеств, а единое целое.

Различные определения лизинга учитывают те или иные формывыражения этого сложносоставного явления. Но попытки определить лизинг с точкизрения одного из участников сделки приводит к подмене понятия лизингаконкретной формой его применения. Лизинг содержит в себе одновременносущественные свойства кредита, инвестиционной и арендной деятельности, которыенеразрывны и образуют единую форму. Это обусловлено, во-первых, тем, что лизингпредставляет собой экономико-правовую категорию и определяется в зависимости оттого, какой стороне в его характеристике отдается предпочтение. Во-вторых,лизинг имеет противоречивую природу, т. к. по содержанию соответствуеткредитным отношениям, по форме схож с инвестициями капитала, по характеру – связямис временным пользованием имуществом. В-третьих, термином «лизинг» обозначаютсовокупность отношений как между тремя участниками лизинговой сделки, так идоговор между лизингодателем и лизингополучателем.

1. Мы не разделяем мнение, закрепленное в законодательстве исуществующее в литературе, о том, что единственным существенным условиемдоговора лизинга является условие о предмете. К таковым следует отнести и ценудоговора, лизинговые платежи за весь срок действия договора лизинга, способ ипериодичность выплаты лизинговых платежей.

2. В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договорафинансовой аренды (лизинга) могут быть любые не потребляемые вещи, используемыедля предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и другихприродных объектов. Таким образом, из круга вещей, являющихся предметомдоговора лизинга, исключены вещи, предназначенные для личного, семейного идомашнего пользования. В ст. 3 ФЗ «О лизинге» записано, что предметомлизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другиеимущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортныесредства и которое может использоваться для предпринимательской деятельности.Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, атакже имущество, которое федеральными законами запрещено для свободногообращения или для которого установлен особый порядок обращения.

Указанные нормы ограничивают перечень предметов лизинга посравнению со ст. 607 ГК РФ и не согласуются со ст. 652 ГК РФ. Этиограничения не способствуют проведению операций лизинга, в том числе сразличными объектами недвижимости, так как не определен порядок выкупаземельного участка, на котором находятся здания и сооружения. В целяхразрешения данной ситуации необходимо внести уточнение и в ГК РФ, и в ФЗ «Олизинге»: «Предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые в предпринимательских целях, кроме земельныхучастков, не составляющих единые (целостные, имущественные) комплексы снедвижимостью, и других природных объектов».

3. Следует законодательно закрепить такое основание расторжениядоговора лизинга как очевидно возможное (ожидаемое) существенное нарушение егоусловий. Согласно абзацу 4 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договораявляется основанием для его расторжения вследствие фактического совершениянарушения. Однако в виде исключения установлено право одной стороны договора наего расторжение при наличии сведений, очевидно указывающих на то, что втораясторона (контрагент) надлежащим образом обязательства не исполнит. Указаннаявозможность предусмотрена рядом норм, в частности пп. 2, 3 ст. 715 ГКРФ, п. 1 ст. 821 ГК РФ. Анализ данных норм позволяет сделать вывод,что в качестве основания для расторжения договора в них указано ожидаемоесущественное нарушение договора. В связи с этим считаем целесообразным в целяхукрепления договорной дисциплины сторон договора лизинга дополнить ст. 15ФЗ «О лизинге» и § 6 главы 34 ГК РФ следующей нормой: «Если послезаключения договора финансовой аренды (лизинга) возникают обстоятельства,очевидно свидетельствующие о том, что одна из сторон совершит существенноенарушение договора, другая вправе заявить о расторжении договора при условиипредварительного письменного уведомления другой стороны договора».

4. Для заключения договора необходимо, чтобы он был заключен влюбой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоровданного вида не установлена определенная форма. В простой письменной формедолжны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст. 161ГК РФ). В п. 1 ст. 15 ФЗ «О лизинге» установлено, что договор лизинганезависимо от срока заключается в письменной форме. Указанное позволяет сделатьвывод о том, что требование о соблюдении письменной формы договора лизингавытекает из ГК РФ и, следовательно, данная нормы ФЗ «О лизинге» подлежитисключению.

5. В целях защиты интересов косвенных участников лизинговой сделкиавтор предлагает внести дополнение в п. 1 ст. 18 ФЗ «О лизинге»: «Приуступке прав по договору лизинга третьему лицу лизингодатель обязан получитьписьменное согласие кредитора и / или страховщика, если предметлизинга приобретался за счет привлеченных средств и / или былзастрахован»; и п. 2 ст. 8 ФЗ «О лизинге» изложить в следующейредакции: «При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным являетсясогласие лизингодателя и продавца лизингового имущества в письменной форме».


Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

1.   О международномфинансовом лизинге [Текст]: [Конвенция УНИДРУА, Заключена в Оттаве 28.05.1988 г.] //Собрание законодательства РФ. – 1999. – №32. – Ст. 4040.

2.   Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – №237.

3.   Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51‑ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

4.   Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14‑ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

5.   Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146‑ФЗ,принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.

6.   Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138‑ФЗ, принят14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.

7.   Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №95‑ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

8.   О лицензированииотдельных видов деятельности [Текст]: [Федеральный закон №128‑ФЗ, принят08.08.2001 г., по состоянию на от 30.12.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – №33 (часть I). – Ст. 3430.

9.   О финансовой аренде(лизинге) [Текст]: [Федеральный закон №164‑ФЗ, принят 29.10.1998 г.,по состоянию на 26.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №44.– Ст. 5394.

10.      Опредоставлении за счет средств федерального бюджета кредитов на приобретениедорожной техники и другого имущества, необходимых для обеспеченияфункционирования федеральных автомобильных дорог [Текст]: [ПостановлениеПравительства РФ №792, от 17.11.2001 г.] // Собрание законодательстваРФ. – 2001. – №48. – Ст. 4516.

11.      Обезналичных расчетах в Российской Федерации [Текст]: [Положение ЦБ РФ №2‑П,от 03.10.2002 г., по состоянию на 22.01.2008] // Вестник БанкаРоссии. – 2002. – №74. – С. 34.

 

Научная и учебнаялитература

12.      Балтус П.,Майджер Б. Школа европейского лизинга [Текст] // Лизинг-ревю. – 2006. – №4.– С. 46.

13.      Бахрамов Ю.М.,Глухов В.В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. [Текст] – СПб.,Лань. 2006. – 478 с.

14.      Брагинкий М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передачеимущества. [Текст] – М., Статут. 2006. – 834 с.

15.      ВасильеваЕ. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006.– №32. – С. 6.

16.      ВитрянскийВ. Существенные условия договора [Текст] // Хозяйство и право. – 1998. – №7.– С. 4.

17.      Газман В.Д. Лизинг:Теория, практика, комментарии. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 346 с.

18.      Гехт Л.И. Практикализинга. [Текст] – М., Юристъ. 2002. – 238 с.

19.      Голенков А.В. Схемывозможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности [Текст] //Юрист. – 2008. – №11. – С. 24.

20.      Горемыкин В.А. Основытехнологии лизинговых операций: Учеб. пособие. [Текст] – М., Волтерс Клувер.2007. – 340 с.

21.      Гражданскоеи торговое право капиталистических государств: Учебник [Текст] / Под. ред. Васильева Е.А– М., Международные отношения. 1992. – 476 с.

22.      Гражданскоеправо: В 2‑х т. Т. 2. Полутом 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. –М., Волтерс Клувер. 2008. – 836 с.

23.      Громов С.А. Предметлизинга в гражданском обороте [Текст] // Объекты гражданского оборота:Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2007. – 486 с.

24.      ДжуровичР. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов: Пер. с серб. хорват.[Текст] – М., Российское право. 1992. – 408 с.

25.      Иванов А.А. Договорфинансовой аренды (лизинга): Учеб.-практ. пособие. [Текст] – М., Юрайт. 2008. –304 с.

26.      Иоффе О.С. Обязательственноеправо. [Текст] – М., Статут. 2005. – 782 с.

27.      ИщенкоЕ. Государство – особый участник лизинговых отношений [Текст] //Законность. – 2007. – №11. – С. 50.

28.      ИщенкоЕ. Правовая природа договора финансовой аренды [Текст] // Законность. –2008. – №3. – С. 32–35.

29.      КабатоваЕ. Закон далек от совершенства, но он – закон [Текст] // Закон. – 1998. – №8.– С. 22–25.

30.      Кабатова Е.В. Лизинг:правовое регулирование, практика. [Текст] – М., Инфра‑М. 2007. – 406 с.

31.      Коган Э.Э. Правовыеосновы лизинга [Текст] // ЭКО. – 1995. – №102. – С. 61.

32.      Комаров С.А. Общаятеория государства и права. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – 834 с.

33.      Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).[Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра‑М. 2008. – 872 с.

34.      Комментарийк гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]/ Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 864 с.

35.      Комментарийк Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» [Текст] / Под ред. Коршунова Н.М.– М., Норма. 2008. – 246 с.

36.      Лизинговые,факторинговые, форфейтинговые операции банков [Текст] / Под ред. Егорова Н.Д.– М., Юрайт. 2008. – 342 с.

37.      Лисименко И.Г. Договорлизинга в Российском гражданском праве. [Текст] – М., Скиф. 2008. – 376 с.

38.      Лютова Е.С. Развитиеправового регулирования лизинговых отношений: зарубежный опыт и российскоезаконодательство [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2006. – №2.– С. 32.

39.      МатукЖ. Финансовые системы Франции и других стран: В 2 кн. [Текст] – М., Норма.1994. – 678 с.

40.      МорандьерЖ. Де Ла. Гражданское право Франции: В 3 т. Т. 2. [Текст] – М., Иностраннаялитература. 1960. – 798 с.

41.      Нигаматзянов Т.Т. Существенныеусловия договора лизинга [Текст] // Право и экономика. – 2007. – №7. – С. 27.

42.      Николюкин С.В. Коммерческаяаренда в международном обороте: специфика и практика разрешения споров [Текст] //Налоги (газета). – 2008. – №36. – С. 10.

43.      Павлодский Е.А. Банковскийлизинг [Текст] // Законодательство и экономика. – 2008. – №6. – С. 12.

44.      Покровская В.В. Международныекоммерческие операции и их регламентация. Внешнеторговый практикум. [Текст] –М., Юристъ. 2006. – 534 с.

45.      Предприятиена внешних рынках. Внешнеторговое дело. [Текст] / Под ред. Долгова С.И. –М., Волтерс Клувер. 2008. – 672 с.

46.      ПрилуцкийД. Лизинговый бизнес в Европе [Текст] // Деловой партнер. – 2008 – №9. –С. 30.

47.      Прилуцкий Л.Н. Лизинг.Правовые основы лизинговой деятельности в РФ. [Текст] – М., Норма. 2006. – 472 с.

48.      Родионова Е.В. Социальнаяприрода ответственности [Текст] // Социальное и пенсионное право. – 2008.– №3 – С. 18.

49.      Сарбаш С.В. Обеспечительнаяпередача правового титула [Текст] // Вестник гражданского права. – 2008. –№1. – С. 25.

50.      Слесаренко Е.В. Общаяхарактеристика договора лизинга по праву России и США [Текст] // Право иполитика. – 2007. – №7. – С. 25.

51.      Стародубова Л.В. Актуальныевопросы ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) варбитражной практике [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008.– №6. – С. 29.

52.      Сусанин К.Г. Самыевыгодные сделки: лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. [Текст]– М., Юридическая литература. 1992. – 376 с.

53.      Тарасов М.А. Договорперевозки. [Текст] – Ростов-нД., Феникс. 2007. – 370 с.

54.      Теорияправа и государства [Текст] / Под ред. Стрекозова В.Г. – М., Аванта+.2007. – 892 с.

55.      Филатов А.А. Лизинг:правовые аспекты [Текст] // Деньги и кредит. – 1995. – №8. – С. 64.

56.      Философскийсловарь [Текст] / Под ред. Фролова И.Т. – М., Политиздат. 1963. – 976 с.

57.      Хизириева Д.И. Рискив договоре финансовой аренды (лизинга) и способы их минимизации [Текст] //Право и экономика. – 2008. – №5. – С. 36.

58.      Хозяйственноеправо: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. [Текст] / Отв. ред. Мартемьянов В.С.– М., Норма. 2004. – 654 с.

59.      ХойерВ. Как делать бизнес в Европе. [Текст] – М., Норма. 2000. – 498 с.

60.      ЧекмареваЕ. Экономическая сущность лизинга [Текст] // Хозяйство и право. – 2006. – №4.– С. 20.

61.      Чекмарева Е.Н. Лизинговыйбизнес: практическое пособие. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 372 с.

62.      Чекмарева Е.Н. Правовоеобеспечение лизинга [Текст] // Хозяйство и право. – 1994. – №6. – С. 23.

63.      Шляфер Л.Г.,Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] – М.,Статут. 2007. – 408 с.

64.      Югай О.Д. Нарушениелизингополучателем договора финансовой аренды [Текст] // Юрист. – 2006. – №2.– С. 34.

 

Материалы юридическойпрактики

65.      Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ иПленума ВАС РФ №6/8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – №9.– С. 43.

66.      Обзорпрактики разрешения споров, связанных с арендой [Текст]: [Информационное ПисьмоПрезидиума ВАС РФ №66, от 11.01.2002 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2002. –№3. – С. 43.

67.      ОпределениеВАС РФ от 09.04.2008 г. №4026/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – №8. –С. 56.

68.      ОпределениеВАС РФ от 24.01.2007 г. №15226/06 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №5. –С. 43.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву