Реферат: Договор дарения

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУВ СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Юридический институт

Специальность 030501.65 «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Гражданскоеправо

на тему: Договор дарения

Ангарск 2009 г.


Содержание

Введение

Глава I. Общие положения договора дарения

§1. Понятие договора дарения

§2. Предмет договора дарения

Глава II. Основные элементы договора дарения

§1. Субъекты договора дарения

§2. Содержание и форма договора дарения

§3. Ответственность сторон по договору дарения

Глава III. Прекращение договора дарения

§1. Основания отмены дарения

§2. Последствия отмены дарения

Заключение

Список литературы

Приложение


Введение

Ещё в римском праве договором дарения признавалосьнеформальное соглашение, по которому одна сторона, даритель, предоставляетдругой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, сцелью проявить щедрость по отношению к одаряемому. Дарение совершалось вразличных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, вчастности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права ит.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершитьизвестные действия и т.д. — дарственное обещание. Договор дарения в римском правене признавался классическими римскими юристами типичным договором, а относилсяк соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров. По мере развитияримского частного права уже в императорскую эпоху римского права договордарения, включая так называемое дарственное обещание, признавался типичнымдоговором и защищался законодательством, независимо от формы его заключения.Уже в данную эпоху в полной мере учитывался римским правом и безвозмездныйхарактер договора дарения, что предопределило установление специальных правилрегулирования данного договора в части ответственности дарителя и отменыдарения.

До революции 1917 г. правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий.Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени недавали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовойприроде, месте этого института в системе гражданского права. Достаточносказать, что в гражданском законодательстве той поры нормы о дарении былиразмещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядкеприобретения и укрепления прав на имущество.

На фоне всестороннего и детальногорегулирования договора дарения в дореволюционном гражданском законодательстве ипроекте Гражданского уложения особенно убогим представляется регулирование договорадарения в советском гражданском законодательстве.

Все отношения, связанные с договоромдарения, регламентировались в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. двумя статьями. Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передаетбезвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарениясчитается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имуществагосударственной, кооперативной или общественной организации может бытьобусловлено использованием этого имущества для определенной общественнополезной цели. Вторая статья предусматривала требования, предъявляемые к формедоговора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на суммусвыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свышепятидесяти рублей нотариально удостоверялись[1].

По гражданскому законодательствуРоссийской Федерации многие договоры могут выступать как возмездные, так ибезвозмездные, однако лишь договоры дарения и ссуды являются безвозмездными вовсех случаях. На первый взгляд, отсутствие встречного удовлетворения, т.е.безвозмездность обязательства, противоречит самой природе гражданского права.Ведь имущественные отношения, входящие в его предмет, традиционно понимаютсякак имущественно-стоимостные, товарноденежные отношения. Действие жемакроэкономического закона стоимости в полной мере проявляется лишь ввозмездных обязательственных правоотношениях, поскольку именно здесь происходитсвоеобразный обмен товарами (вещами, работами, услугами). Однако ибезвозмездные правоотношения, равно как и абсолютные правоотношения (к которымвообще не применимо деление на «возмездные – безвозмездные»), такжемогут испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное.

Договор дарения опосредует переходимущества (вещи, права и т.п.) от одного лица к другому, причем и даритель, иодаряемый являются юридически равноправными субъектами. Таким образом,правоотношения, возникающие из договора дарения, вполне укладываются в рамкипредмета гражданского права и адекватны методу гражданско-правового регулирования.

Актуальность темы определяется потребностью использования в практическойдеятельности договора дарения на данном этапе экономического и правовогоразвития Российской Федерации.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы дать гражданско-правовойанализ договора дарения, выявить его специфические особенности, сферуприменения в настоящее время в России.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1.   выявить особенности правового регулирования договора дарения;

2.   раскрыть понятие договора дарения, форму его представления;

3.   определить предмет договора дарения;

4.   проанализировать права и обязанности сторон по договору дарения;

5.   рассмотреть порядок исполнения и прекращения договора дарения;

6.   определить возможную ответственность сторон за не исполнение договорныхобязательств по договору дарения.

При написании работы использовались нормативныематериалы (ГК РСФСР 1964г., ГК РФ и др.), а также специальная литература,посвященная вопросам договора дарения Бобкова О.В., Белов В.А., Корнеева И.Л.,Пиляева В.В. и др.

Структура работы: работа состоит извведения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

 
ГлаваI.Общие положения договора дарения §1. Понятие договора дарения

Договором дарения признается такойдоговор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает илиобязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либоимущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождаетили обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или передтретьим лицом.[2]

В системе гражданско-правовых договоровдоговор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств благодаряналичию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его вданном качестве. В числе таких признаков можно назвать следующие особые чертыдоговора дарения.

Во-первых, основной квалифицирующийпризнак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинствагражданско-правовых договоров, состоит в его безвозмездности. Как известно,гражданско-правовые отношения строятся на началах имущественной самостоятельностиих участников и эквивалентности. Соотношение возмездных и безвозмездныхдоговоров определяется законодательной презумпцией возмездности всякогогражданско-правового договора, выраженной нормой, согласно которой «договорпредполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания илисущества договора не вытекает иное» (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Договор дарения относится к безвозмезднымдоговорам, по которым одна сторона предоставляет либо обязуется предоставитьчто-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречногопредоставления. Наличие в системе гражданско-правовых обязательствбезвозмездных договоров (договор дарения, договор ссуды) объясняется широкимспектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота,которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки.Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее.Сделки могут совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, изжелания оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо. Поэтомувстречающийся иногда в юридической литературе взгляд на безвозмездные отношенияв гражданском праве как на вынужденный «довесок» к «нормальным»имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами ихучастников, представляется намеренно искусственным, примитивизирующим субъектыимущественного оборота (в особенности физических лиц). Например, И.В. Елисеевпишет: «Однако и безвозмездные правоотношения… также могут испытыватьдействие закона стоимости, хотя и не столь явное… Главное же, пожалуй,состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда,когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно».[3]Представляется, однако, что сын, передавая больной престарелой материдорогостоящие лекарства, на которые он истратил последние деньги, действуетвовсе не под влиянием закона стоимости, да и мы прекрасно понимаем, что вподобных отношениях лекарства не имеют ничего общего с товаром.

На наш взгляд, безвозмездные (поопределению) гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретическихоправданиях, поскольку занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее местов системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболеевысокие и благородные человеческие отношения. Однако вернемся к договорударения.

Признак безвозмездности договора даренияозначает, что даритель не получает никакого встречного предоставления состороны одаряемого. Если по договору дарения предполагаются встречная передачавещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такойдоговор признается притворной сделкой и к нему применяются правила,предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Как и в российском дореволюционномгражданском праве, договор дарения не теряет своих качеств, если имеетсявстречное предоставление, которое носит чисто условный либо символическийхарактер (например, вручение дарителю одаряемым мелкой монетки за подаренныеострый предмет или комнатное растение). При этом важное значение имеетосознание сторонами того факта, что встречное предоставление является именноданью традиции и не выполняет роль компенсации за полученное имущество. Приотсутствии осознания условности и символического характера предоставления состороны одаряемого и, напротив, направленности воли сторон именно накомпенсацию дара их правоотношения не могут рассматриваться в качестве договорадарения даже в том случае, когда встречное предоставление явно не эквивалентнополученному дару. Так, если какое-либо имущество реализуется его собственникомпо явно заниженной цене или покупается кем-либо по чрезмерно завышенной цене,указанные правоотношения, в силу отсутствия признака безвозмездности, не могутбыть квалифицированы как договор дарения.

Сложнее решается вопрос о том, может липризнаваться встречной передачей вещи (права) либо встречным обязательством (всмысле абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ) соответствующее предоставление, осуществляемоеодаряемым в пользу дарителя, за рамками договора дарения по иным сделкам иобязательствам. В современной юридической литературе по этому поводу высказаныразличные точки зрения. Например, М.Н. Малеин указывает: «Однако если всоглашении сторон предусмотрено встречное обязательство одаряемого в пользударителя, например передать вещь, оказать услугу и т.п., договор не будетдарением, а должен рассматриваться как притворная сделка и определятьсянормами, относящимися к договору мены, бытовому подряду и др. в зависимости отконкретных условий соглашения сторон».[4] Из этого следует, что, помнению автора, для признания договора дарения притворной сделкой условие овстречном предоставлении должно быть предусмотрено этим же договором.

Иная позиция высказана Е.Н. Чефрановой,которая утверждает: «Для того чтобы считаться „встречным“,предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором,что и „подарок“. Оно может быть предметом отдельной сделки и иногдадаже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар „одаряемый“исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причиннаяобусловленность „дарения“ встречным предоставлением со стороны „одаряемого“.[5]Таким образом, Е.Н. Чефранова допускает квалификацию договора дарения какпритворной сделки, в том числе и при отсутствии каких-либо условий о встречномпредоставлении в самом тексте договора дарения (при известных обстоятельствах).

Попытки дать ответ на поставленный вопроспутем толкования норм ГК, касающихся понятия „встречное обязательство“,обречены на неудачу, поскольку эти нормы не исходят из строгого и единого пониманиясодержания данного понятия. Так, когда ГК говорит о встречном исполненииобязательств, имеется в виду такое обязательство, исполнение которого всоответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной(ст. 328 ГК РФ), т.е. речь идет об исполнении обязательства одной стороной ивстречном предоставлении другой стороны по одному договору. Однако прирегламентации отношений, связанных с прекращением обязательства зачетомвстречного однородного требования, ГК явно признает в качестве встречноготребования в том числе и требование по обязательству, вытекающему из другогодоговора (ст. 410 ГК РФ).

Нам представляется, что данная Е.Н.Чефрановой трактовка понятия „встречная передача вещи или права либовстречное обязательство“ применительно к норме, содержащейся в абз. 2 п. 1ст. 572 ГК РФ, является правильной и соответствующей нуждам имущественногооборота. Действительно, то обстоятельство, что „дарение“ причиннообусловлено встречным предоставлением со стороны „одаряемого“ (в томчисле и по иной сделке), бесспорно свидетельствует о том, что стороны, заключаядоговор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмезднойоснове, которую они хотели прикрыть сделкой дарения. Налицо все признакипритворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Ограничения встречной передачи вещи(права) либо встречного обязательства рамками только договора дарения приведетк тому, что всякую возмездную двустороннюю сделку по передаче имущества можнобудет оформить как два договора дарения, в которых оба контрагента, меняясьместами, будут выполнять поочередно роль одаряемого и дарителя.

Совершенно своеобразный взгляд на природувстречного обязательства одаряемого по договору дарения имеет О.А. Орлова. Онапишет: „Таким образом, договор дарения может предусматривать встречныеобязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличиевстречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительностьдоговора дарения. Поэтому абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительномтолковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся, пообщему правилу, односторонне-обязывающим, в ряде случаев может выступать и какдоговор взаимный (но тем не менее безвозмездный)“.[6]

К такому оригинальному выводу О.А. Орловапришла на основе анализа двух примеров, когда, в одном случае, даритель,отчуждая одаряемому дом, оставляет за собой право пользования одной из комнат,а в другом — передавая в дар земельный участок, оставляет за собой сервитут.Суть рассуждений автора состоит в том, что по отношению к обязанности дарителяосуществить дарение одаряемый имеет встречную обязанность, корреспондирующуюправу пользования (сервитуту) дарителя. Отсюда — вывод о возможности взаимного,но безвозмездного договора дарения.

На наш взгляд, для объяснения примеров,приведенных О.А. Орловой, вовсе не обязательно разрушать традиционнуюконструкцию договора дарения как одностороннего обязательства и превращать егов обязательство взаимное. В обоих случаях имущество, подаренное одаряемому,просто обременено соответствующими правами дарителя. Тем не менее данноеимущество поступает в собственность одаряемого без всякого встречногопредоставления со стороны последнего. С таким же успехом имущество, передаваемоев качестве дара, может быть обременено правами третьих лиц. Данноеобстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства,вытекающего из договора обещания дарения, речь может идти лишь об особенностяхобъекта дарения.

Во-вторых, признаком дарения являетсяувеличение имущества одаряемого. Объем имущества одаряемого увеличивается путемпередачи ему дарителем вещи или имущественного права либо освобождения его отобязанности. В последнем случае уменьшается часть имущества одаряемого,составляющего его пассивы, что равносильно увеличению активов последнего.Данный признак позволяет отличать договор дарения от иных договоров, непредусматривающих, так же как и при дарении, встречного предоставления.Например, договор залога может быть заключен третьим лицом с кредиторомдолжника в целях обеспечения обязательств последнего без какой-либо компенсациириска указанного третьего лица со стороны должника. Несмотря на очевиднуювыгоду для должника и безвозмездность отношений между должником изалогодержателем, такой договор не может рассматриваться в качестве дарения,поскольку он не увеличивает имущества должника.[7]

В-третьих, при дарении увеличениеимущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя.И этот признак необходим для отграничения договора дарения от иных договоров исделок, реализация которых сулит увеличение имущества лица, но не за счетуменьшения имущества оказывающего ему услугу другого лица. Такие правоотношенияимеют место, в частности, по договору страхования, заключенному страхователем впользу выгодоприобретателя, который при наступлении страхового случая, получаяот страховщика страховое возмещение, увеличивает свое имущество, но не за счетуменьшения имущества страхователя. Аналогичная ситуация может возникнуть подоговору поручения, не предусматривающему обязанность доверителя по выплатевознаграждения поверенному.

В-четвертых, признаком договора даренияявляется также наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либоосвобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е.увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества. При отсутствиитакого намерения у „дарителя“ договор, по которому производитсяпередача имущества, даже при отсутствии в его тексте условий о цене указанногоимущества и порядке его оплаты либо иного встречного предоставления, должен всоответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ признаваться возмездным. Что же касаетсявстречного предоставления, то его размер в этом случае определяется исходя изтого, что если в возмездием договоре цена не предусмотрена и не может бытьопределена из условий договора, исполнение такого договора должно быть оплаченопо цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичныетовары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).[8]

И наконец, в-пятых, непременным признакомдоговора дарения является согласие одаряемого на получение дара. Данный признакне всегда можно обнаружить в отношениях, связанных с дарением, особенно еслидоговор дарения заключается по модели реального договора. В повседневной жизнина бытовом уровне каждый день совершается огромное число дарений без всякихвидимых следов истребования согласия одаряемого на принятие подарка. Однакодаже обыденные представления не исключают возможности отказа одаряемого от принятияподарка. Мотивами для такого отказа могут служить дороговизна подарка,испорченные отношения между дарителем и одаряемым, понимание одаряемым, что заподарком последуют просьбы дарителя совершить какие-либо нежелательные (дляодаряемого) действия и т.п.

§2. Предмет договора дарения

Говоря о предмете договора дарения, неследует упускать из виду, что указанный договор, как и всякийгражданско-правовой договор на передачу имущества, имеет сложный предмет,состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, — которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самогоимущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второгорода или материальным (применительно к вещи) объектом.

Между тем в юридической литературе можновстретить упрощенный взгляд на предмет договора дарения. Например, по мнениюД.К. Сафулина, „предметом договора дарения могут быть вещи, деньги, ценныебумаги, иные имущественные права, предоставляемые одаряемому, а такжеосвобождение последнего от имущественных обязанностей“.[9]

Некоторые авторы критикуют ГК РФ занеоправданное, на их взгляд, расширение предмета договора дарения. Так, Ю.В.Романец по этому поводу пишет: „Такое определение предмета договора ужеподвергалось и, вероятно, еще долго будет подвергаться справедливой критикеюристов. Причина этого заключается, прежде всего, в том, что в одно множествообъединяются такие разнородные объекты, как имущество (вещи и имущественныеправа) и действия (освобождение от обязанности). Причем предметом даренияявляются не любые, а лишь некоторые юридические действия: прощение долга… переводдолга… принятие на себя исполнение обязательства… Все эти действияобъединяет лишь то, что они направлены на обогащение одаряемого, т.е.увеличение его имущества. Но вряд ли этого достаточно для их включения впредмет дарения. Во-первых, обогащение одаряемого возможно в различных правовыхформах, которые не исчерпываются лишь случаями освобождения его отобязанностей… Во-вторых, основания и процедура прощения, перевода долга,принятия на себя исполнения настолько различны, что их объединение под крышейдарения крайне искусственно“.[10]

Во-первых, представляется весьма страннойпопытка исключить из понятия предмета договора действия сторон. Ведь предметвсякого договора — это по сути предмет вытекающего из него обязательства, апредмет обязательства состоит как раз в действиях (бездействии) обязаннойстороны. Применительно к договору дарения ограничить предмет договорапередаваемым одаряемому имуществом можно только в отношении договора,совершаемого (заключаемого) путем передачи подаренного имущества одаряемому, даи то лишь в силу того, что такой договор не порождает обязательства. Востальных же случаях предметом договора дарения прежде всего являются действиядарителя, что вытекает из определения самого понятия обязательства (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Во-вторых, если взять такой объектдоговора дарения, как действия дарителя, то ГК говорит о передаче вещи, опередаче имущественного права (требования) к себе или третьему лицу, обосвобождении одаряемого от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Чтоже касается уступки прав требования, перевода долга или прощения долга,принятия дарителем на себя исполнения обязательства, то применительно кдоговору дарения они представляют собой юридико-технические средства,посредством которых даритель выполняет действия, составляющие предмет договорадарения. И объединяет эти действия дарителя отнюдь не только то обстоятельство,что все они направлены на увеличение имущества одаряемого, но также и то, чтовсе они совершаются дарителем безвозмездно за счет уменьшения своего имущества,с совершенно определенным намерением увеличить имущество одаряемого и ссогласия последнего на принятие дара. Налицо все основные признаки договорадарения.

И наконец, в-третьих, формулируя нормы,очерчивающие круг действий дарителя, составляющих предмет договора дарения,законодатель имел совершенно определенную цель, а именно: включить в сферудействия специальных правил, регулирующих договор дарения, соответствующиеправоотношения. Если же согласиться с рассуждениями Ю.В. Романец, то подспециальные правила ГК РФ, устанавливающие, например, запрещение дарения, небудут подпадать в том числе случаи освобождения государственных и муниципальныхслужащих от имеющегося у них денежного долга (или обещания такого освобождения)в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Л.Р. Юлдашбаева отмечает, что „ввопросе о том, что может быть предметом дарения (даром), и доктрина, изаконодательство разного времени и разных стран предлагают самые различныерешения — от понятия дарения только как безвозмездного отчуждения материальногообъекта (вещи) до понимания под ним того, что называлось вышедшим изупотребления словом “облагодетельствование» и несколько точнее можетбыть описано как намеренное безвозмездное предоставление за свой счетимущественных выгод другому лицу".[11]

Таким образом, российский законодатель,определяя столь широко предмет договора дарения, тем не менее не вышел за рамкисуществующих законодательных концепций предмета дарения, а следовательно, и незаслуживает упрека по этому поводу.


Глава II. Основные элементы договора дарения §1. Субъекты договора дарения

В принципе в качестве дарителя иодаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемыесубъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации(юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъектыРоссийской Федерации) и муниципальные образования.

Правда, в юридической литературе иногдаможно встретить точку зрения, согласно которой государство надлежит исключитьиз круга одаряемых по обычным договорам дарения, сохранив за ним возможностьвыступать в качестве одаряемого лишь по договору пожертвования. Например, Е.В.Протас пишет: «Право государства совершать дарения не вызывает сомнений.Но в качестве одаряемого лица оно может выступать лишь в договорепожертвования. Это вполне естественно, поскольку государство действует только вобщих интересах, следовательно, принимать подарки в качестве частного лица,преследующего свои цели, оно не может».[12]

Данный вывод представляется поспешным.Законодательство подобных ограничений на участие в договоре дарения государствав качестве одаряемого не предусматривает, следовательно, должен действоватьпринцип распространения на государство при его участии в имущественном оборотеположений о юридических лицах. Иначе придется любые ситуации, когдаруководители различных государств на официальных дипломатических встречахобмениваются подарками, квалифицировать как пожертвования в пользусоответствующих государств. Кроме того, не следует забывать, что ГК РФ нерассматривает в качестве пожертвования действия дарителя по освобождениюодаряемого от его обязательств, однако нет никаких оснований не допускатьвозможности такого дара в адрес государства.

Физические и юридические лица, участвующиев отношениях, связанных с дарением, должны отвечать общим требованиям,предъявляемым к субъектам гражданского права в части их правоспособности идееспособности (применительно к гражданам).

Особенность договора дарения применительнок его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектовгражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения научастие в отношениях, связанных с дарением.

Во-первых, запрещение дарения (в качестведарителей) установлено в отношении законных представителей малолетних граждан играждан, признанных недееспособными (от имени последних). Как известно, пообщему правилу законные представители малолетних (родители, усыновители илиопекуны), а также опекуны граждан, признанных судом недееспособными, могутсовершать от их имени гражданско-правовые сделки. Однако договор даренияотличается той особенностью, что он имеет своим результатом уменьшениеимущества соответственно малолетних и признанных недееспособными граждан безвсякой компенсации. Данное обстоятельство побудило законодателя изъять из кругасделок, совершаемых законными представителями указанных лиц, договоров дарения.Исключение составляют случаи дарения обычных подарков, стоимость которых непревышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (такиесделки могут совершаться законными представителями малолетних и недееспособныхграждан от имени последних), а также договоры дарения, охватываемые понятием «мелкиебытовые сделки» (такие сделки могут совершаться малолетними в возрасте отшести до четырнадцати лет самостоятельно).[13]

Закон не предусматривает запрещениядарения в отношении малолетних и недееспособных граждан (в том числе через ихзаконных представителей) в качестве одаряемых. Если одаряемыми в данном случаевыступают малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет, то такие договорыдарения относятся к числу сделок, направленных на безвозмездное получениевыгоды, которые, если они не требуют нотариального удостоверения илигосударственной регистрации, могут совершаться указанными лицами самостоятельно(п. 2 ст. 28 ГК РФ).

В юридической литературе высказаныкритические замечания в адрес положений ГК, допускающих в определенных случаяхсовершение договоров дарения с участием малолетних и недееспособных граждан.Смысл этих замечаний сводится к необходимости установления полного запрета насовершение таких договоров без всяких изъятий. Большие сомнения вызываетправомерность и целесообразность разрешения «обычных подарков» отимени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями. Нужнополагать, что ст. 575 имеет в виду подарки за счет имущества недееспособныхлиц. Однако в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ имущество подопечного его опекунили попечитель может расходовать только с разрешения органа опеки ипопечительства, а на родителей распространяются ограничения в отношениираспоряжения имуществом подопечного и никаких исключений для «обычныхподарков» эти нормы не содержат.[14] На это мы можем сказать,что в данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, поэтомуправила, содержащиеся в ГК РФ, которые допускают совершение «обычныхподарков», являются нормами прямого действия и не нуждаются вдополнительных законодательных «подпорках». Кроме того, приразработке указанных норм ГК РФ ставилась задача урегулировать отношения,складывающиеся в реальной жизни. Имелись в виду в том числе и ситуации, когдашкольник, собираясь на день рождения одноклассницы, просит своих родителей датьему денег на подарок либо приобрести последний для него. Исходя из приведенныхранее представлений, мы придем к выводу, что родители должны отказать сыну вего просьбе. Будет ли это соответствовать нормальным представлениям овзаимоотношениях родителей и их детей?

А.Н. Гуев, напротив, соглашаясь с тем, чтозаконные представители малолетних граждан могут от их имени совершать дарения(в пределах «обычных подарков»), категорически возражает противвозможности для малолетних получать подарки. Он пишет: «А вот в отношениималолетних право самостоятельно получать подарки выглядит, действительно,неразумным. Безвозмездность и выгодность дарения еще не означают отсутствиярасходов и обременении, связанных с подарком. Хорошо ли, когда ребенок приноситдомой подаренного ему нильского крокодила».[15]

Хотелось бы в связи с этим напомнить, чтонормы ГК РФ и вся система правового регулирования имущественного оборотарассчитаны на нормальные человеческие отношения, основанные на презумпцииразумности и добросовестности участников имущественного оборота. А.Н. Гуев жепредлагает строить систему правового регулирования на экзотических примерах снильскими крокодилами, забывая при этом, что он попутно лишает детей радостиполучать подарки на новогодние праздники и дни рождения.

Объясняя смысл исключения, касающегосяобычных подарков, из общего запрета на совершение дарения законнымипредставителями малолетних и недееспособных граждан от имени последних,подарено может быть лишь то, что для соответствующих отношений можетрассматриваться как «обычный подарок». «Обычность» подаркакак в данном, так и в других предусмотренных в этой главе случаях (пп. 2-4 ст.575, п. 1 ст. 576, ст. 579 ГК РФ), означает его соответствие принятым вобществе нравственным критериям, прежде всего, в отношении его стоимости (сучетом взаимоотношений дарителя с одаряемым, повода дарения и др.). Но ни прикаких условиях стоимость подарка не должна превышать пяти минимальных размеровоплаты труда (п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Во-вторых, не допускается дарениеработникам социальной сферы (лечебных, воспитательных учреждений, учрежденийсоциальной защиты и других аналогичных учреждений) гражданами, находящимися вних на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этихграждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пятиустановленных законом минимальных размеров оплаты труда.

В-третьих, такой же запрет (ссоответствующим изъятием) действует в отношении подарков государственнымслужащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностнымположением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В-четвертых, не допускается дарение, заисключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленныхзаконом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями.Важно подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о запрещении дарения, ане о любых гражданско-правовых договорах и сделках, не содержащих условий овстречном предоставлении со стороны одной из коммерческих организаций,участвующих в соответствующей сделке. Нам уже приходилось отмечать, что вгражданском праве действует презумпция возмездности всякогогражданско-правового договора и что для квалификации сделки между коммерческимиорганизациями (уступка прав требования, перевод и прощение долга и т.п.) какдарения необходимо, чтобы встречное предоставление отсутствовало вобязательствах и сделках соответствующих контрагентов, а не только присовершении конкретной сделки, а также, чтобы из сделки, в положительном смысле,вытекало бы, что она является безвозмездной при явном намерении одной из сторонувеличить имущество контрагента за счет уменьшения своего собственногоимущества.

В-пятых, определенные ограничения даренияпредусмотрены в отношении юридических лиц, которым имущество, являющеесяобъектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативногоуправления. Если иное не предусмотрено законом, субъекты права хозяйств венноговедения или оперативного управления могут дарить принадлежащее им насоответствующем ограниченном вещном праве какое-либо имущество лишь с согласиясобственника их имущества. Данное ограничение дарения в известном смыслекорреспондирует нормам, определяющим правовое положение субъектов правахозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий пораспоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК РФ). Правда,нельзя не обратить внимания на то, что ограничения для указанных субъектов вотношении дарения являются более жесткими, нежели в отношении иных формраспоряжения имуществом. Например, для совершения иных возмездных сделок симуществом субъект хозяйственного ведения должен испросить согласиесобственника только в том случае, когда объектом таких сделок являетсянедвижимость; остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, заисключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст.295 ГК РФ). Совершение дарения имущества (и недвижимого, и движимого) как раз иявляет собой такое исключение, установленное законом, когда требуется получить согласиесобственника имущества.

В-шестых, определенные ограничения даренияпредусмотрены в отношении субъекта права общей совместной собственности.Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускаетсяпо согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил,регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместнойсобственности (п. 2 ст. 576 ГК РФ).

Исходя из необходимости решать этот вопрос«по наиболее ограничительному варианту», следует, видимо, признать,что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности,необходимо положительно выраженное согласие каждого ее участника.[16]

В-седьмых, соблюдение некоторыхдополнительных условий, которые можно рассматривать и в качестве ограничениядарения, требуется при совершении дарения не самим дарителем, а егопредставителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя насовершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, аконкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предметдарения и конкретный одаряемый. Несоблюдение этого требования влечет ничтожностькак самой доверенности, так и договора дарения.

§2. Содержание иформа договора дарения

О содержании договора дарения (правах иобязанностях сторон) можно говорить лишь применительно к договору обещаниядарения. Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренногоимущества одаряемому, то он представляет собой договор-сделку, т.е. юридическийфакт, порождающий право собственности на подаренное имущество у одаряемого исоответственно прекращающий право собственности дарителя; договорная природатакого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренногоимущества требует согласия последнего на принятие дара; впрочем, такое согласиепредполагается.

Итак, договор обещания дарения порождает одностороннееобязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующееданному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара.

Особенностью договора дарения является то,что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращениягражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленныхзаконом (ст. 310 ГК РФ), стороны договора дарения наделены широкими правами поодностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Так, одаряемый вправе в любое время допередачи ему дара от него отказаться, в результате чего договор дарениясчитается расторгнутым. А расторжение договора, как известно, влечет ипрекращение обязательства (п. 1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Закон предусматриваетлишь определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказодаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменнойформе, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; ав случаях, когда договор дарения был зарегистрирован (например, при дарениинедвижимости), отказ от принятия дара также подлежит государственнойрегистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, какправило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишьдля тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменнойформе, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемоговозмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573ГК РФ).[17]

Особое правовое положение дарителя каксубъекта одностороннего обязательства, исполнение которого влечет увеличениеимущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, не получающегоничего взамен, нашло свое выражение в наделении его при определенныхобстоятельствах правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких длясебя негативных последствий. В частности, даритель вправе отказаться отисполнения договора обещания дарения, если после заключения договораимущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителяизменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет ксущественному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК РФ). Как видим,наступление обстоятельств, дающих право дарителю отказаться от исполнениядоговорного обязательства перед одаряемым, в данном случае никак не связано споведением последнего. Не зависит это право дарителя также и от его собственногоповедения: ухудшение имущественного состояния или семейного положения, а такжесостояния здоровья дарителя могут быть вызваны в том числе и неправильнымповедением самого дарителя (в житейском смысле), но это никак не влияет на еговозможности отказаться от обещанного дарения.

Другой случай, когда даритель можетотказаться от исполнения договора дарения, напротив, напрямую связан спорочащим поведением одаряемого (покушение на жизнь и здоровье самого дарителя,членов его семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, нереализовавший своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства,не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (п. 2 ст. 577ГК). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому праватребовать возмещения убытков.[18]

Если даритель не воспользовался своимправом на отказ от исполнения договора дарения и не исполнил своегообязательства, для него могут наступить последствия, предусмотренные ГК наслучай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности,если объектом дарения являлась индивидуально-определенная вещь, одаряемый можетпотребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст.398 ГК). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнениеобязательства.

Проиллюстрируем вышесказанное с помощьюследующего примера:

Товарищество с ограниченнойответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд РеспубликиКарелия с иском к Карельскому общественному фонду инвалидов военной службы(далее — фонд) о возврате основных средств и помещения магазина N 110 либо овозмещении 649 258 рублей стоимости указанного имущества в том случае, если этоимущество не сохранилось в натуре. Иск заявлен о применении последствийнедействительности заключенного между сторонами договора дарения от 08.08.96 N25, признанного недействительным в судебном порядке.

Решением от 09.10.98 исковые требованияудовлетворены. С Карельского общественного фонда инвалидов военной службы впользу ТОО «Каскад» взыскана стоимость истребуемого имущества взаявленной сумме. Суд сослался на то, что истребуемое истцом в натуре имуществоу ответчика не сохранилось, поскольку оно им продано по договору купли-продажиот 31.01.97.[19]

Предъявляемые ГК (ст. 574 ГК РФ) требованияк форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения.Договоры дарения, совершаемые путем передачи дара одаряемому, могут заключатьсяв устной форме, за исключением двух случаев, когда требуется обязательнаяписьменная форма. Во-первых, в письменной форме должны совершаться договорыдарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей выступаютюридические лица и стоимость дара превышает пять установленных закономминимальных размеров оплаты труда. Во-вторых, договоры дарения недвижимогоимущества подлежат государственной регистрации и поэтому они не могутзаключаться в устной форме.[20]

Свидетельством заключения договорадарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, могут служить: вручениепоследнему дара, символическая передача дара (вручение ключей и т.п.), вручениеодаряемому правоустанавливающих документов.

Договор обещания дарения под страхом егонедействительности должен быть заключен в письменной форме.

Если предметом договора дарения являютсяпередача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанностиперед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняютсяправилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга (ст.389 и 391 ГК РФ).

§3. Ответственность сторон по договору дарения

Несмотря на всю специфику договора дарения(обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего изнего обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника,нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК РФ). Данноеобстоятельство (возложение ответственности на дарителя, нарушившегообязательство) иногда вызывает непонимание в юридической литературе.

Представим, что объектом дарения являетсядействующее предприятие; одаряемый, вооружившись доверенностью дарителя ирассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестирует за свойсчет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношения споставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большиерасходы. Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственностьодаряемого. Или другой пример. По договору дарения в собственность одаряемогодолжно быть передано большое количество нефтепродуктов, зерна или другогоимущества, требующего специального хранения. Все расходы на хранение берет насебя одаряемый, резонно рассчитывая на то, что он сможет покрыть их, ставсобственником соответствующего имущества. Неужели в подобных случаях правоодаряемого на возмещение прямого ущерба (понесенных расходов), причиненногонеисполнением дарителем своего обязательства, «выглядит весьма ущербным сточки зрения морали»? Нельзя же забывать, что в результате совершениядарения имущество одаряемого должно увеличиться, а не сократиться.[21]

Если же брать договор дарения в обыденномпредставлении, то не следует забывать, что ответственность дарителя занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имуществаодаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора(п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договоробещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себяобязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт иразмер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождения дарителя отответственности. На наш взгляд, такой подход не противоречит принципам регулированияимущественного оборота (имея в виду, прежде всего, обеспечение определенности истабильности имущественных отношений) и является справедливым в отношении какдарителя, так и одаряемого.

В связи с этим нельзя не согласиться сИ.Л. Корнеевой, которая подчеркивает, что «договор дарения подчиняетсяобщим положениям обязательственного права, в том числе правилам об исполненииобязательств (гл. 22 ГК РФ) и об ответственности за нарушение обязательств (гл.25 ГК РФ), если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре дарения(п. 3 ст. 420 ГК РФ). Из этого следует, что, если в договоре дарения (преждевсего это относится к консенсуальному договору) прямо предусмотрены условия,определяющие количество, качество даримого имущества, отсутствие на него прав утретьих лиц и т.д., на дарителя может быть возложена ответственность занарушение этих условий в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понесиз-за этих нарушений (ст. 393 ГК РФ). Договор дарения не может рассматриватьсякак обязательство, исполняемое „при осуществлении предпринимательскойдеятельности“, и поэтому указанная ответственность дарителя по общемуправилу возможна лишь при его вине (п. 1 ст. 401 ГК РФ)».[22]

Нормы об ответственности дарителя за вред,причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляютсобой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию. Всвязи с этим никак нельзя согласиться со следующим утверждением: «Недостаткивещи по смыслу ст. 580 ГК РФ охватывают наряду с собственно физическиминедостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты вещей, например,неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула. Ихотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни илиздоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может бытьощутимо». Правило ст. 580 ГК РФ целесообразно применять и к случаям, когдапредметом дарения выступают имущественные права или освобождение отобязанности. В этом случае единственно возможный недостаток дара можетзаключаться только в его юридической ущербности.

К сожалению, приходится констатировать,что данные рассуждения не имеют ничего общего с нормой, содержащейся в ст. 580ГК РФ, которая говорит только о вреде, причиненном вследствие недостатковподаренной вещи, и ни одним словом не упоминает договоры дарения, совершаемыепутем передачи прав или посредством освобождения одаряемого от егообязательств. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемымюридическим дефектам подаренной вещи, не говоря уже о том, что все вопросы,связанные с «юридическими дефектами» передаваемой вещи (обременениеправами третьих лиц, ущербность титула и т.п.), должны решаться в рамкахдоговорной ответственности.[23]


Глава III. Прекращение договорадарения§1.Основания отмены дарения

Специфической особенностью договорадарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, являетсяпредоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Этаособенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому,так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена неотносится к основаниям прекращения договора дарения.

Речь идет о таких ситуациях, когда дар ужепередан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственностина подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е.договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся какюридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения)прекратился в силу его надлежащего исполнения.

В.В. Калемина и Е.А. Рябченко, объясняяпричины включения в ГК РФ норм об отмене дарения, обращают внимание наэтическую сторону взаимоотношений дарителя и одаряемого: «Естественнопредполагаемый и как бы стоящий за безвозмездностью мотив этой сделки — намерение дарителя одарить другое определенное лицо, увеличить его имущество засвой счет и в этом смысле обогатить его — дает дарителю основание рассчитыватьна известную степень, если не благодарности, то по крайней мере лояльности состороны одаряемого. Конечно, судьба договора дарения, как и любого звена вцепочке имущественного оборота, требующего стабильности, не может бытьполностью поставлена в зависимость от того, как складываются личныенеимущественные отношения сторон. Однако… и не считаться с этим законодательне может. Поэтому злостная неблагодарность одаряемого, выразившаяся вумышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьиили близких родственников, признается законом основанием для отмены дарения по требованиюдарителя, а если он убит одаряемым — его наследников (п. 1 ст. 578 ГК РФ)».[24]

К словам В.В. Камелиной и Е.А. Рябченкодобавим, что включение в ГК положений об отмене дарения объясняется также ицивилистической традицией: институт отмены дарения (возвращение дара) имелся вроссийском дореволюционном гражданском праве, соответствующие положения можновстретить и в современном законодательстве многих зарубежных государств.

Принимая во внимание исключительностьданного института, ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытогоперечня (ст. 578 ГК РФ). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях.

Во-первых, даритель вправе отменить дарение,если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов егосемьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесныеповреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым правотребовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578ГК РФ). Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином «злостнаянеблагодарность одаряемого». Если указанные действия совершены одаряемым вотношении дарителя по еще не исполненному последним договору обещания дарения,они могут служить основанием для одностороннего отказа дарителя от исполнениядоговора дарения (п. 2 ст. 577 ГК РФ). Указанные основания отмены дарения,действительно, свидетельствуют о злостной неблагодарности одаряемого и ненуждаются в каком-либо комментарии.

Во-вторых, даритель вправе потребовать всудебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью,представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу еебезвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ). В данном случае денежная стоимостьподаренной вещи не имеет правового значения, ценность данной вещи для дарителясостоит, например, в том, что с ней связанны памятные события его жизни.Передавая данную вещь одаряемому, даритель рассчитывает в том числе иобеспечить ее сохранность. Очевидно, что указанные основания отмены дарениянаходятся в нравственно-этической сфере отношений.

В-третьих, в договоре дарения может бытьобусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживетодаряемого. Указанное основание отмены дарения применимо только при наличии вдоговоре дарения условия о соответствующем праве дарителя. Следовательно, еслидоговор дарения совершен путем передачи дара одаряемому, такое дарение не можетбыть отменено по данному основанию.

В-четвертых, по требованиюзаинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальнымпредпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона онесостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с егопредпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавшихобъявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК РФ).

Необходимо отметить, что в Федеральномзаконе «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос решаетсяиначе. Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельнымкредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления опризнании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавшихподаче заявления о признании должника банкротом, может быть признананедействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочияминаделен и конкурсный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечетпредпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.[25]

Действительно, договор дарения,совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подачезаявления о признании должника банкротом (а не объявлению его несостоятельным,как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК РФ), по определению в силу егобезвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительноеудовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верентолько в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарениявыступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договорне обладает признаком безвозмездности (в силу его причинной обусловленности) ине может быть квалифицирован как договор дарения, что исключает применение куказанным правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК РФ.

Таким образом, в качестве одаряемого подоговору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника(дарителя). А к таким правоотношениям, в свою очередь, не подлежит применениюнорма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 Ф.З. «О несостоятельности (банкротстве)».Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК РФ, имеет свою сферуприменения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п.3 ст. 78 Ф.З. «О несостоятельности (банкротстве)».[26]

Вместе с тем отмена судом дарения,совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределахшести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, еслипри этом были допущены нарушения Ф.З. о несостоятельности (банкротстве) (приусловии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК РФ). Положенияданного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, еслидарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о егобанкротстве. Например, основанием к отмене дарения может служить совершениедолжником без согласия временного управляющего соответствующей сделки снедвижимым имуществом либо с иным имуществом, стоимость которого превышаетдесять процентов балансовой стоимости активов должника — юридического лица, атакже сделки уступки права (требования) или перевода долга (п. 2 ст. 58 Ф. З. «Онесостоятельности (банкротстве)»).

Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК РФ)и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК РФ) неподлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Положения ГК оботмене дарения (ст. 578 ГК РФ) могут применяться к договорам пожертвования, вотношении которых действует специальное правило, определяющее особое (иединственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованногоимущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменениеэтого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

В отличие от отказа дарителя от исполнениядоговора дарения, который совершается последним в одностороннем порядке, отменадарения производится по решению суда на основании требования дарителя, а всоответствующих случаях — его наследников и иных заинтересованных лиц.

§2. Последствия отмены дарения

На наш взгляд, серьезного обсуждениязаслуживает проблема последствий отмены дарения. Среди норм ГК РФ, регулирующихдоговор дарения, можно обнаружить лишь одно специальное правило, касающеесяэтого вопроса. В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены даренияодаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре кмоменту отмены дарения.

В юридической литературе последствияотмены дарения, как правило, сводятся к применению названного специальногоправила, т.е. к возврату одаряемым сохранившейся у него подаренной вещи. Иныепоследствия, за редким исключением, не допускаются.

Нам представляется, что при решениивопроса о последствиях отмены дарения необходимо исходить из единого подхода ковсем вариантам отмены дарения независимо от ее оснований. Очевидно, что общимдля всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечетза собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него вкачестве дара имущество. Иными словами, в результате отмены дарения отпадаютоснования для удержания одаряемым переданной дарителем вещи или обладанияпереданным правом. Было бы неправильным и несправедливым представлять себеситуацию, возникающую в результате отмены дарения, таким образом, что одинодаряемый (сохранивший подаренную вещь) обязан нести неблагоприятныепоследствия, а другой (успевший продать подарок) — нет. Кроме того, весь смыслотмены дарения, скажем, в случае, когда оно совершается должником наканунебанкротства, как раз и состоит в том, чтобы возвратить подаренное имущество (ав равной степени — его денежный эквивалент) в конкурсную массу должника в целяхиспользования выручки от его продажи для расчетов с кредиторами. Да и в случае,когда отмена дарения производится в связи с тем, что даритель пережилодаряемого, возложение на наследников одаряемого обязанности возврата подаренногоимущества (либо его стоимости) дарителю, который вовсе не имел намеренияувеличить их состояние за счет своего собственного имущества, нам непредставляется чем-то выходящим за рамки нормальных человеческих отношений.

Если же говорить о едином правовомосновании для постановки вопроса об обязанности одаряемого при отмене даренияне только возвратить дарителю сохранившуюся в натуре подаренную вещь, но такжевыплатить денежную компенсацию при ее утрате, то таковыми являются положения ГКРФ об обязательствах из неосновательного обогащения.

В системе гражданско-правовых обязательствкондикционные обязательства занимают особое положение: они носят универсальный,восполнительный характер. Поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующиесоответствующий тип (вид) обязательств, не обеспечивают устранения ситуации,при которой на стороне одного из участников гражданско-правовых отношенийобразуется неосновательное обогащение, должны применяться правила окондикционных обязательствах.

Применительно к правоотношениям подоговору дарения данная ситуация (с правовой точки зрения) выглядит следующимобразом. Отмена дарения дарителем представляет собой юридический факт,порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю.Однако специальные правила, регламентирующие договор дарения (гл. 32 ГК РФ),охватывают лишь те случаи, когда одаряемый сохранил в натуре подаренную вещь,которую он должен возвратить дарителю (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В остальных жеслучаях неосновательное обогащение на стороне одаряемого, который в результатеотмены дарения лишается правовых оснований для удержания подаренного имуществалибо денежной суммы, вырученной от его реализации, не охватывается правилами одоговоре дарения. Поэтому подлежат применению положения об обязательствах изнеосновательного обогащения (в форме неосновательного сбережения имущества засчет дарителя). Конкретная норма, которая может служить основанием длясоответствующего требования дарителя, содержится в п. 1 ст. 1105 ГК РФ. Всоответствии с указанной нормой в случае невозможности возвратить в натуренеосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель долженвозместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент егоприобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимостиимущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,когда узнал о неосновательности обогащения.


Заключение

В настоящее время практическая значимостьдоговора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций иотдельных граждан заключают данный договор. Однако, не достаточно четкопрописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного роданарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороныгосударства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется внезаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от правтретьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего неподозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить своикорыстные цели.

Вместе с тем, не все проблемы, возникающиев процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны в достаточнойстепени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения ктак называемому «обычному подарку», не изучена проблема примененияэтого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценкиэтой коллизионной нормы гражданского права.

Необходимо устранить противоречие междунормами Закона РФ «Об оружии», требующими получения предварительногоразрешения на приобретение оружия и нормами Гражданского кодекса РФ, закрепив вКодексе такое же правило.

Прощение долга кредитором в делах обанкротстве может быть квалифицированно в качестве договора дарения, когдакредитор не преследует при этом получение имущественной выгоды. Подпункт 4статьи 575 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что «не будет являтьсядарением прощение долга кредитором при наличии у кредитора цели полученияимущественной выгоды в будущем».

Исполнение дарителем за одаряемогообязанности перед третьим лицом не будет иметь место в том случае, когдадаритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ). Необходимовнести дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетнихвозможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкиебытовые сделки» (ст. 28 ГК РФ), наложив запрет на «обычные подарки»их законными представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних).Все остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия ихзаконных представителей.

Целесообразно указать в подпунктах 2 и 3статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющимуправленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещаетсянезависимо от стоимости подарка за исключением подарков, полученных на деньрождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других подобныхслучаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с выполнениемими служебных обязанностей.

Необходимо совершенствовать положениястатей 295 и 298 ГК РФ, а именно, изменить правило статьи 298 ГК РФ, гдеуказать что доходы от разрешенной предпринимательской деятельности иприобретенное за счет этих доходов имущество поступает в оперативное управлениеучреждения с расширенными полномочиями учреждения по владению, пользованию ираспоряжению этими доходами и имуществом, либо признать эти доходысобственностью самого учреждения, предварительно уплатившее все необходимые текущиеплатежи.

В целях единообразного толкования иприменения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычногоподарка небольшой стоимости». Правила пункта 2 статьи 574 ГК РФпредполагают устную форму договора дарения движимого имущества со стороныюридического лица (дарителя), если сумма дара не превышает 5 МРОТ, что противоречитпункту 1 статьи 161 ГК РФ предусматривающей письменную форму в таких случаях.

Особенностью договорадарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимостиодностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключениемслучаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ), стороны договора дарениянаделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства,вытекающего из договора дарения. Как было отмечено выше одаряемый вправе влюбое время до передачи ему дара от него отказаться, в результате чего договордарения считается расторгнутым, а расторжение договора, как известно, влечет ипрекращение обязательства (п. 1 ст. 573 ГК РФ, п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Неисполнение илиненадлежащее исполнение вытекающего обязательства из договора дарения влечетответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовоеобязательство (гл. 25 ГК РФ). В соответствии с ст. 401 ГК РФ ответственностьдарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передачеимущества одаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушениидоговора.


Список использованной литературы

I.Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть вторая)//Российская газета №23 от 06.02.1996.

2. Семейный кодекс РоссийскойФедерации//Российская газета №17 от 27.01.1996.

3. Федеральный закон «Онесостоятельности (банкротстве)»//Российская газета №209-210 от02.11.2002.

II.Специальная литература

4. Белов В.А.Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. – М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. – 960с.5. Бобкова О.В.Гражданское право. Ответы на экзаменационные вопросы. – М.: Экзамены, 2004. –192с.6. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право/Договоры о выполнении работ и оказании услуг:Кн. 3-я – М., 2006. – 254с.7. Гомола А.И.Гражданское право: Учебник. – М.: Академия, 2003. – 416с.8. Гражданское право:В 2т. Том II. Полутом 1: Учебник/Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. – 2-еизд. перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003. – 704с.9. Гражданское право.Общая и Особенная часть. Учебник для ВУЗов. – М.: КНОРУС, 2006. – 688с.10. Гражданскоеправо: Учебник для ВУЗов/Под ред. С.С. Алексеева, — М.: Велби, 2006. – 480с.11. Гуев А.Н.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.2. – М.: Издательство «Экзамен»,2006, — 479с.12. Елисеев И.В.Завещать или подарить, практические советы//СПб.: Питер, 2004, — 76с.13.Калемина В.В.Рябченко Е.А. Договорное право: учеб. пособие. – М.: Издаство ОМЕГА-Л, 2006. –240с.14. Корнеева И.Л.Гражданское право РФ: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 486с.15. Малеин М.Н. Одоговоре дарения//Правоведение. – 2007. — №4. – 32с.16. Мардалиев Р.Т.Гражданское право. – СПб.: Питер, 2008. – 256с.17. Орлова О.А. Местои роль договора дарения в системе гражданско-правовыхдоговоров.//Законодательство и экономика, — 2007, — №6. – 87с.18. Пиляева В.В.Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. – М.: ТК Велби, 2004. –800с.19. Протас Е.В.Гражданское право: Учебник. – М.: Высш. Шк., 2005. – 339с.20. Романец Ю.В.Система договоров в гражданском праве России. – М..: ИНФРА-М, 2005. – 248с.21. Рудашевский В.Д.,Фурщик М.А. Договорное право на современном этапе//Инвестиции в России. – 2007.- №10. – 150с.22. Сафулин Д.К.Общие положения о договоре дарения. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 62с.23. Чефранова Е. Н.Договор дарения.//Российская юстиция. – 2005. — №2. – 23с.24. Юлдашбаева Л.Р.Правовое регулирование договора дарения. – М.: Статут, 2007. – 109с.III. Судебные материалы

25. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N 2441/99.


Приложение

Договордарения(типовой)

/>


/>

еще рефераты
Еще работы по государству и праву