Реферат: Договор дарения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Общаяхарактеристика договора дарения

1.1 Договор дарения в отечественнойистории

1.2 Понятие и признаки договора дарения

ГЛАВА 2Элементы договора дарения и его виды

2.1 Основные элементы договора дарения

2.2 Виды договора дарения

ГЛАВА 3Содержание договора дарения, ответственность сторон иотмена дарения

3.1 Содержание договора дарения

3.2 Ответственность сторон по договорударения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

/>ВВЕДЕНИЕ

Дарение — одна изнемногих частноправовых сделок, обративших на себя внимание законодателя еще вэпоху так называемого военного коммунизма. Подход к дарению был резкоотрицательным.

В юридической литературе,как дореволюционной и советской, так и в современной, договорам дарения ибезвозмездного пользования уделялось определенное внимание. Источникамиинформации для написания работы по теме «Договор дарения» составили материалыпреддипломной практики, большой объем нормативно-правовых актов, посвященных гражданско-правовымотношениям: Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30. 11. 1994 г. 51-ФЗ, (часть 2) от 26.01.1996г. 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009); некоторые другиенормативно-правовые акты, базовая учебная литература следующих авторов: М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, И.В. Елисеев, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, А.Ю. Кабалкин,М.Н. Шершеневич, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, И.В. Елисеева, П.Л.Рыхлетского и др.

Но время идет, меняетсязаконодательство, обновляется литература и высказанные в ней взгляды.

Из современных источниковнельзя не отметить солидное сочинение М.И. Брагинского и В.В. Витрянского«Договорное право», в котором весьма основательно освещены оба исследуемые намидоговора.

В последние годыизменился круг объектов безвозмездных договоров.

Автор ставит перед собойтакже цель исследования существующих теоретических проблем в области отношенийпо дарению.

Необходимо изучение, аиногда и критический подход к практике рассмотрения споров, вытекающих избезвозмездных договоров, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Продолжает существоватьнеобходимость проведения комплексного научно-теоретического и практическогоисследования договора дарения и определения его места в системе гражданскогоправа.

Все сказанноесвидетельствует об актуальности темы данной выпускной квалификационной работы.

В действующем Гражданскомкодексе данному договору уделено заслуженное внимание, однако некоторыеположения Кодекса нуждаются в уточнении и изменении. А это значит, чтонеобходимо дальнейшее исследование отношений по дарению. Это необходимо, темболее что участниками этих отношений являются не только граждане, но июридические лица. Отношения с участием юридических лиц имеют свою специфику,которая не во всех случаях отражена в нормах Гражданского кодекса.

Целью выпускнойквалификационной работы является всестороннее исследование теоретическихположений о договоре дарения, определение его места в системегражданско-правовых договоров. Выявление и анализ основных проблем приприменении правовых норм о дарении, и выработка на этой основе конкретныхрекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего данныедоговоры.

В соответствии суказанными целями сформулированы задачи, разрешаемые в данной работе:

1) провестиретроспективный анализ отечественного законодательства в области дарения;

2) дать правовуюхарактеристику договора дарения, выявить его отличительные признаки и место всистеме гражданско-правовых договоров;

3) раскрыть основныеэлементы договора дарения (существенные условия, субъектный состав, форму);

4) исследовать видыдоговора дарения по гражданскому законодательству Российской Федерации;

5) раскрыть права иобязанности сторон по договору дарения;

6) исследовать вопросыюридической ответственности из договора дарения.

Предметом выпускнойквалификационной работы является гражданское законодательство регулирующееобязательства из договора дарения, а также практика его применения.

Объектом являются общественныеотношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращениемдоговора дарения.

Теоретической основойвыпускной квалификационной работы явились труды дореволюционных, советских исовременных ученых правоведов.

Эмпирической базойявляется практика рассмотрения вытекающих из договора дарения споров судами РоссийскойФедерации.

Таким образом, донастоящего времени институт дарения не получил достаточного теоретического ипрактического развития.

Методами исследованияявляются: всеобщий, исторический, формально-юридический, анализ, синтез,системно-структурный.

Выпускнаяквалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискалитературы.

/>ГЛАВА 1.Общая характеристика договора дарения

/>1.1 Договор дарения в отечественной истории

В период феодальнойраздробленности Руси наряду с основным источником права — “ Русской правдой “-использовались так называемые местные правовые акты. К ним относится изаконодательный сборник — Псковская судная грамота, которая сформулировала рядновых норм и оказала большое влияние на развитие русского права. Она датируется1397 годом, хотя ученые считают, что она составлена в несколько приемов, т.к. внее вошла грамота князя Константина Дмитриевича, бывшего князя в Пскове в1407-1414г.г., а весь сборник утвержден при участии священства пяти соборов, изкоторых последний относится к 1462 году.

В Пскове сформироваласьсистема обязательственного права с развитой имущественной ответственностью,основанной на товарно-денежном обмене. В самой Грамоте к обязательствам относятоколо 40 статей. Давая общую характеристику обязательствам в ПСГ, В.А. Роговпишет, что законодатель здесь явно отдает предпочтение имущественнойответственности должников, письменным формам заключения сделок, равенствуположения сторон в договорах без учета сословного положения.

Свободные граждане неимели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основесвободного волеизъявления и частной инициативы. Гражданское право занимаетважное место в нормах Псковской Судной Грамоты. О договоре дарения говориттолько одна статья Псковской Судной Грамоты — статья 100. В ней говорится: Акоторой человек при своем животе, или пред смертию а что дасть своею рукоюплемяннику своему платно или иное животное, или отчину, да и грамоты даст пред попом,или пред сторонными людми, ино тому тем даньем владеть, чтобы и ру(ко)писаниане было."

То есть даренияпризнавалось только в том случае, если оно было произведено перед священникомили перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной илиустной форме [10, c.476-480].

Обобщая вышеуказанное,можно сказать, что по части норм гражданского права Псковская судебная грамота“далеко ушла” от своей предшественницы “Русской правды”, так как здесь можновстретить ряд гражданско-правовых институтов, не отраженных в “Русской правде”:

1) институт давности;

2) право откупаотчужденной земли;

3) право пользованиячужой вещью;

4) два вида обеспеченияобязательств: порука и залог;

5) дарения движимых инедвижимых вещей и т.д.

После 1917г. началискладываться основные отрасли советского права, составившие в последующем новуюправовую систему.

Правовое строительствопроходило одновременно с ломкой старого госаппарата, с вытеснением прежнихправовых норм.

Беспрецедентность задач иострейшая политическая и социально-экономическая ситуация в стране обусловилаклассовый характер изменений в государственно-правовой сфере.

Декретом ВЦИКа от 20(7)мая 1918 г. «О дарениях» были установлены весьма существенныеограничения дарений в зависимости от их суммы. Однако этим самым в остальныхслучаях, не подходящих под запретительные нормы этого декрета, дарениепризнавалось вполне действительной юридической сделкой.

В течение многих летсуществования советского государства — гражданское право развивалось внаправлении преимущественно регулирования отношений между социалистическимиорганизациями.

Совершенно недостаточноевнимание уделялось регулированию отношений между гражданами, хотя КонституцияСССР провозглашала приоритет интересов личности над всеми другими.

Особенно недостаточнымбыло регулирование тех институтов гражданского права, которые в первую очередькасались граждан. Такими, в частности, являлись безвозмездные договоры.

В первом советскомГражданском кодексе 1922 (ГК РСФСР) договору дарения посвящалась одна статья(ст. 138), которая обязывала нотариально удостоверять дар на сумму, превышающую1000 рублей золотом, а также объявляла недействительным договор дарения насумму более 10 000 рублей золотом. А договор безвозмездного пользования вообщевыпал из поля зрения законодателя.

Скупо регулировалисьотношения по дарению и безвозмездному пользованию и Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. умещался в двух статьях и заключался в следующем:

1)договор дарения былреальным. Не предусматривалось обещание дарения;

2)предметом договорадарения могли быть только вещи, но не права требования;

3)договор дарения не могвозлагать каких-либо обязанностей на одаряемого, за исключением случаев дарениягражданином в пользу государственной, кооперативной или другой общественнойорганизации, когда даритель обязывал использовать имущество для определеннойобщественно полезной цели;

4)законом выдвигалисьболее жесткие требования к форме договора дарения, чем к форме иных сделок.Договор дарения требовал нотариального удостоверения, если его сумма превышала500 рублей (для валютных ценностей – 50 рублей).

Подобное регулированиебезвозмездных договоров, являвшихся довольно распространенными в практическойжизни, свидетельствовало о пренебрежительном отношении со стороны советскогогосударства к нуждам своих граждан.

Гражданскоезаконодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарениялишь вещами, и конструировался как реальный, а его предметом могли выступатьлишь вещи.

Тем самым резко сужалась сфераприменения этого договора, что, впрочем, оправдывалось ссылками на принципысоциалистической морали. В отличие от него действующий ГК резко расширилпредмет договора дарения, включив в него вещи, имущественные права (требования)в отношении дарителя или третьих лиц, а также освобождение от имущественныхобязанностей перед дарителем или третьим лицом. Причем предметом дарения являютсяне любые, а лишь некоторые юридические действия: прощение долга (если дарительосвобождает одаряемого от обязанности перед самим собой), перевод долга (еслидаритель переводит на себя обязательство одаряемого перед третьим лицом),принятие на себя исполнения обязательства (если даритель исполняетобязательство за одаряемого и от его имени).

В гражданских кодексахсоюзных республик много внимания было уделено праву собственности.

Различались три видасобственности:

государственная,кооперативная и частная.

Рассматривая опыт развития дарения в отечественномзаконодательстве, следует подчеркнуть существование такой тачки зрения, что врусском праве нормы о договоре дарения появились впервые применительно к дарениюв пользу церкви и монастырей.

Договор дарения назывался “данная”[8, c. 607].

Как известно такое дарение было запрещено уже в XVIIв. в связи с распространением вкладов и подношений церковным учреждениям, что,

в свою очередь, способствовало развитию церкви, а это было,видимо, нежелательно для государства в условиях их противоборства.

Так О.С. Иоффеподчеркивал: «Вследствие такой квалификации дарение оказалось в весьма своеобразномположении в общей системе гражданско-правовых договоров. Все прочие договорыслужат основанием возникновения обязательств между заключившими их лицами, но,т.к. в дарственном акте передача вещи означает совершение сделки, то никакиеобязанности из заключенного договора для дарителя возникнуть не могут, аодаряемый не является обязанным лицом ввиду одностороннего характера. [18, c.709-710].

Перечисленные особенностидарения по советскому праву указывают на то, что сфера распространения данноговида отношений была весьма ограничена законом. Кроме того, можно сделать вывод,что с помощью такого однобокого регулирования рассматриваемого института, — государство пыталось установить контроль за перемещением материальных благ,принадлежащих гражданам, а не совершенствовать правовую базу безвозмездных отношений,что и затрудняло дальнейшее развитие института дарения в советские годы.Анализируя советское законодательство можно утверждать, что здесь институтдарения получил особенный “окрас”, и в целом можно сделать вывод о том, чтоинститут дарения претерпевал значительные изменения в правовом регулировании наразличных исторических этапах и в различных социально-экономических условиях.И, по нашему мнению, этот опыт развития наряду с анализом действующегозарубежного законодательства играет большую роль в становлении и совершенствованииотдельных положений договора дарения в современном российском праве.

/>1.2 Понятие и признаки договорадарения

По договору дарения однасторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себеили к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественнойобязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Дарение представляетсобой сделку, основанную на взаимном соглашении, а не на воле одного дарителя.До принятия предлагаемого дара лицом одаряемым, дарение не имеет силы. Поэтомударение признается договором.

В числе признаков дарениянаходится безвозмездность сделки.

С юридической точкизрения под безвозмездностью следует понимать только то, что передаваемойценности не соответствует эквивалент.

Безвозмездность, какглавный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемыйвообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара можетбыть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе — покакому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такойобязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оноадресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц.Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц,например, залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения,связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя,что, в конечном счете, приводит к возложению на одаряемого определенныхобязанностей по отношению к дарителю.

Так, возможен договор, покоторому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянногопользования одной из комнат.

Корреспондирующая этомуправу обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанностидарителя осуществить дарение, она обусловлена ею.

Однако исполнение этойобязанности одаряемым не охватывается «предоставлением» в традиционном смыслеслова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничегонового, т.е. такого, что он не имел бы до и помимо договора.

Аналогичная ситуацияимеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков,оставляя за собой сервитут, например, право прохода или прогона скота поподаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику(не являясь собственно сервитутами, но, входя в содержание правомочияпользования), поэтому одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет.

С известной долейусловности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь «возвращает»дарителю часть того, что ему и так принадлежало.

Точнее, эту ситуациюследует понимать таким образом, что указанные права, оставшиеся за дарителем,вообще не входили в состав дара, а значит, и не могли быть переданы обратно вкачестве встречного удовлетворения.

Таким образом, договордарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само посебе его не порочит.

Лишь наличие встречногопредоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договорадарения.

Ограничение дарения отсходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большоготруда.

Но из договора даренияобязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоровдарения), либо кредитором в этом обязательстве выступает получатель имущества(консенсуальные договоры дарения). [13, c.848].

Сложный же предметдоговора дарения может быть разбит на пять частей, каждая из которых имеет визвестном смысле, самостоятельное значение: передача дарителем вещи всобственность одаряемого представляет собой наиболее типичный предмет договорадарения. Договор дарения отличается от многих других договоров, направленных напередачу имущества (аренда, ссуда, наем) тем, что вещь передается всобственность безвозмездно; передача одаряемому имущественного права (требования)дарителем «к самому себе». По мнению А.Л. Маковского, под «передачей права(требования) к себе» следует понимать предоставление одаряемому толькообязательственного права требования к дарителю; передача одаряемому принадлежащегодарителю имущественного права (требования) к третьему лицу осуществляетсяпосредством безвозмездной уступки соответствующего права одаряемому при условиисоблюдения правил, регулирующих цессию. Следовательно, по такому договорударения не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностьюкредитора, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда,причиненного жизни и здоровью, а также права по обязательству, в которомличность кредитора имеет существенное значение для должника. Не подлежитпередаче по такому договору дарения также права по ценным бумагам вдокументарной форме, которые относятся к вещам и поэтому могут передаваться вкачестве дара как вещи, что составляет самостоятельный предмет договорадарения; освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем вюридической литературе обычно сводят к прощению долга.

Так, И.В. Елисеев пишет:«Освобождение от обязанности перед самим дарителем называется прощением долга.Буквальное толкование ст. 415 ГК РФ приводит к выводу о том, что прощение долгаявляется односторонней сделкой и обусловлено лишь соблюдением прав других лиц вотношении имущества кредитора-дарителя.

Однако, такой выводнекорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК РФ прощение долга всегда являетсядоговором дарения и поэтому требует согласия должника».

Соотношение понятиядарения путем освобождения одаряемого от его имущественной обязанности переддарителем и понятие прощения долга является более сложным; нежели, как полагалИ.В. Елисеев, чисто синонимическим. Прежде всего, нельзя согласиться сутверждением названного автора о том, что прощение долга всегда являетсядоговором дарения.

В соответствии со ст. 415ГК РФ («Прощение долга»). Обязательство прекращается освобождением кредиторомдолжника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц вотношении имущества кредитора. Именно в таком качестве прощение долга частоиспользуется участниками, которые прекращают взаимные обязательства поразличным договорам.

По мнению А. ЭрделевскогоПрощение долга вовсе не обязательно является разновидностью дарения; дарение жев виде освобождения одаряемого от обязанности по отношению к дарителю, всегдаявляется одновременно и прощением долга. Поэтому последнее подтвержденоограничением, установленным для договора дарения только тогда и постольку,когда и поскольку оно представляет собой дарение, а таковым оно может и неявляться. В случае спора о действительности характера прощения долга вопросдолжен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, позволяющихвыяснить, на достижение каких правовых последствий была направлена волякредитора. Если она была направлена на сохранение имущественной массы должникапутем безвозмездного освобождения его от имущественной обязанности, то в этомслучае прощение долга является дарением; при отсутствии этих условий прощениедолга не может быть признано дарением и в силу этого не подтвержденоограничениями, установленными в ст. 575, 576 ГК РФ.

Освобождение одаряемогоот его имущественной обязанности перед третьим лицом возможно путем исполнениядарителем обязательств, заявляющегося в нем должником одаряемого передкредитором по такому обязательству. Речь идет о применении специальнойконструкции исполнения обязательства путем возложения его исполнения на третьелицо.

Другой вариант договорадарения путем освобождения, одаряемого, от его имущественной обязанности передтретьим лицом состоит в том, что даритель занимает место должника вобязательстве, освобождая тем самым от него одаряемого.

Замена участникаобязательства на стороне должника осуществляется с помощью перевода долга;перевод долга допускается лишь с согласия кредитора.

Договор дарения выделен вотдельный тип договоров, поскольку ему присущи характерные признаки, отличающиеего от других договоров:

- договор дарениявсегда безвозмезден;

- на лицоувеличение имущества одаряемого;

- увеличениеимущества одаряемого происходит за счет уменьшения имущества дарителя;

- наличие ударителя намерения одарить;

- согласиеодаряемого на принятие дара.

Договор дарения являетсяодносторонним, безвозмездным, как правило, реальным, за исключением обещаниядарения, которое признается консенсуальным. Наиболее острые споры в науке иправоприменительной практике вызывает вопрос о том, что следует понимать подвстречным предоставлением, наличие которого лишает договор дарения егоосновного признака — безвозмездности.

Признавая необходимостьсовокупности указанных признаков для характеристики договора дарения, надо всеже отметить, что не все признаки являются решающими.

Уменьшение имуществаодной стороны и одновременно увеличение имущества другой стороны характерно идля некоторых возмездных сделок (договоров аренды, перевозки, хранения).Принятие дарения означает согласие одаряемого на безвозмездное приобретениеимущества, но такой акт (принятие) имеет место и при других способахприобретения имущества. Бесповоротность дарения в настоящее время не абсолютна,так как возможен отказ от исполнения договора дарения и отмена дарения.

Намерение одарить — правовая цель дарителя в сделке. Это действительно юридически важный признак,который можно уточнить, как намерение передать дар в собственностьбезвозмездно.

Договор дарениябезвозмездный, так как даритель получает не встречное имущественноепредоставление от одаряемого, а нравственное удовлетворение от совершаемогоакта. Иногда для дарителя устанавливается поощрение неимущественного характера.Так, с согласия лиц, принесших в дар государству культурные ценности,возвращенные в Россию, дару присваивается имя дарителя (ст. 11 Закона РФ от 15апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»)

Нельзя признать договоромдарения спонсорство, поскольку спонсорский вклад является платой за размещение,распространение рекламы получателем денег, иного имущества.

Иногда смешивают договордарения и договор пожизненного содержания с иждивением.

Консенсуальный договордарения может заключаться под отлагательным условием.

Например, родителиобязуются предоставить в дар сыну автомашину, если он окончит институт сотличием. Таким образом, права и обязанности наступают, если это событие произойдет(отлагательное условие)

Консенсуальный договордарения характеризуется как двусторонне обязывающий: даритель имеет и права(отказаться от исполнения договора при определенных условиях, использоватьпожертвованное имущество по другому назначению из-за изменившихсяобстоятельств) и обязанности (передать дар, выполнить условие, поставленное придарении в общеполезных целях). Реальный договор дарения не порождаетобязательства между дарителем и одаряемым.

От договора дарения надоотличать сходные, на первый взгляд, юридические действия. Например, заявлениенаследника об отказе от наследства в пользу другого лица из числа наследниковпо закону или по завещанию рассматривается как односторонняя сделка. Наследникне дарит имущество (право собственности на него еще не возникло), абезвозмездно передает свое право принять наследство другому лицу.

Иногда смешивают договордарения и договор пожизненного содержания с иждивением. Пример: Так, X.,собственник 4/7 дома, подписал договор о дарении части своей доли дома дочериП. Через три года X. предъявил иск к П. о признании договора недействительным.Истец X. — инвалид I группы, слепой, утверждал, что с содержанием заключенногодоговора его не ознакомили, но он намеревался заключить договор с условиемпожизненного содержания. Свидетели показали, что стороны заключили возмездныйдоговор, в связи с которым ответчица должна была осуществлять уход за отцом. Президиумкраевого суда указал, что безвозмездность — один из признаков договора дарения.

Не может быть признанбезвозмездным договор об отчуждении имущества, обусловленный пожизненнымсодержанием бывшего собственника имущества.

Напротив рассмотрев двапримера, когда в одном случае даритель, отчуждая одаряемому дом, оставил засобой право пользования одной из комнат, а в другом случае, подарив земельныйучасток, оставил за собой сервитут, можно прийти к выводу, что договор даренияможет предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе егоне порочит.

Лишь наличие встречногопредоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договорадарения, поэтому, по мнению И.В. Елисеева, 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается вограничительном толковании. Оба автора заблуждаются, в рассматриваемых имиситуациях недвижимое имущество — предмет договора дарения обремененосоответствующими правами дарителя. Тем не менее, как справедливо замечает В.В.Витрянский, в подобных случаях имущество поступает в собственность одаряемогобез всякого встречного удовлетворения, но обремененным правами прежнего собственника[11, c.3-12].

С таким же успехомимущество, передаваемое в дар, может быть обременено правами третьих лиц.

Наиболее острые споры внауке и правоприменительной практике вызывает вопрос о том, что следуетпонимать под встречным предоставлением, наличие которого лишает договор даренияего основного признака — безвозмездности.

/>ГЛАВА 2.Элементы договора дарения и его виды

/>2.1 Основные элементы договорадарения

Предмет, стороны и формадоговора безвозмездного пользования содержит характеристику имущества,выступающего в качестве предмета договора. Таковым может быть всякаяиндивидуально-определенная вещь.

572 статья ГК РФ устанавливает,что права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят кего наследникам (правопреемникам). Это обусловлено тем, что намерение дарителяпередать дар в подавляющем большинстве случаев формируется под влияниеммежличностных отношений, сложившихся у дарителя с одаряемым. Личностьодаряемого здесь имеет существенное значение. Даритель намерен передать дар некому-либо, а конкретному лицу. Поэтому по общему правилу в случае смерти одаряемогодо момента исполнения консенсуального договора дарения даритель освобождаетсяот соответствующих обязанностей. Договор считается прекращенным. Обещание,которое даритель дал одаряемому, но не выполнил его, не дает его наследникамправа требовать исполнения.

Рассматриваемая нормаявляется диспозитивной, поскольку допускает иное решение вопроса по конкретномудоговору. Так, при заключении договора стороны могут договориться об обратном,т.е. о том, что права одаряемого, которому обещан дар, переходят в случае егосмерти к наследникам. Соответствующее условие должно содержаться в текстедоговора. Наследование прав одаряемого происходит в данном случае в порядке,установленном нормами наследственного права.

В случае, когда вкачестве одаряемого выступает юридическое лицо, государственное илимуниципальное образование, которые к моменту исполнения консенсуальногодоговора дарения прекратили свое существование, также действует правило,установленное ч. 1 ст. 581 ГК РФ. Права одаряемого, принадлежащие таким лицам,не переходят к их правопреемникам.

В силу ч. 2 ст. 581 ГК РФобязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам(правопреемникам). Согласно нормам гражданского законодательства о наследованиив состав наследственной массы входят не только имущество и имущественные права,принадлежавшие наследодателю, но также и его обязанности, одной из которыхможет являться исполнение консенсуального договора дарения. В таком случаеобязанности дарителя ложатся на наследников наследодателя, которые должныисполнить соответствующее обязательство за счет стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества. Порядок исполнения такой обязанности устанавливается нормаминаследственного права.

Указанное правило действуеттакже в случаях, когда на стороне дарителя выступает юридическое лицо, РФ, еесубъекты или муниципальные образования.

В ст. 573 ГКпредусмотрено право одаряемого в любое время до передачи ему дара отказаться отнего. Этим обусловлено также то, что при отказе от дара одаряемый несетограниченную имущественную ответственность перед дарителем. Ограниченныйхарактер ответственности выражается, во-первых, в том, что даритель вправетребовать от одаряемого возмещения лишь реального ущерба, и, во-вторых, в том,что возмещение реального ущерба может иметь место лишь в случае, когда договордарения заключен в письменной форме (ст. 573 ГК).

На некоторыеобязательства фактор безвозмездности влияет не столь существенно, оставляявозможность для применения норм, обусловленных юридическим объектом внезависимости от возмездности или безвозмездности правоотношений.

В качестве примера можнопривести соотношение договор дарения и пожертвования (безвозмездногопользования имуществом).

Почему факторбезвозмездности столь по-разному влияет на возможность унификации норм,отражающих экономическую и правовую цель договора? Этот вопрос требуетотдельного исследования. Думается, что ответ на него необходимо искать вособенностях конкретных видов направленности. В том случае, когдаправоотношение конкретной направленности может быть как возмездным, так ибезвозмездным, необходимо учитывать, что существуют определенные закономерностив формировании правовой базы возмездных и безвозмездных договоров. Одниправовые элементы обязательства предопределяются направленностью как таковойвне зависимости от возмездности отношений. Положения, регламентирующие данныеправовые элементы, должны быть унифицированы с целью их общего применения квозмездным и безвозмездным обязательствам единой направленности. На другиеправовые элементы, также обусловленные направленностью обязательства, оказываетвлияние еще и признак возмездности. Соответственно, регламентация подобныхправовых элементов в безвозмездном договоре должна быть отличной от их регулированияв возмездном правоотношении.

Анализ ГК в этойплоскости показывает, что существуют возможности для совершенствованияунификации и специализации правового материала.

Нормы, предопределенныенаправленностью обязательства, на которые не влияет фактор возмездности, могутформулироваться либо в специальном разделе, общем для возмездных ибезвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященнойвозмездному договору, с указанием о возможности их применения ксоответствующему безвозмездному обязательству. К примеру, второй способунификации использован законодателем применительно к договорам, направленным напередачу имущества во временное пользование: унифицированные положенияразмещены в разделе о возмездном договоре (аренде), а в главе о безвозмездномобязательстве той же направленности (ссуде) к ним дана отсылка.

Обосновываетсянеобходимость изменения ст. 575 ГК, которая запрещает дарение определеннымкатегориям граждан, что связано с выполнением ими служебных обязанностей(врачам, учителям, государственным служащим). Ст. 575 допускает исключениетолько для обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.Однако допускать такое исключение для государственных служащих означает, помнению большинства исследователей, узаконение получения взятки.

Не случайно, Закон «Огосударственной гражданской службе» от 31 июля 2004 г. запрещает всякие подарки государственным служащим в связи с исполнением ими служебныхобязанностей. Это значит, что в ст. 575 необходимо внести соответствующиекоррективы.

Участникамиправоотношений, вытекающих из договора дарения, могут быть юридические лица,как коммерческие, так и некоммерческие. И те и другие могут быть дарителями иодаряемыми. Однако закон запрещает заключение договоров дарения междукоммерческими организациями, кроме обычных подарков. Но в литературе этоправило оценивается по-разному. Одни считают, что этот запрет предотвращаетзлоупотребления в предпринимательских отношениях (Ю.В. Романец), другие видят вэтом ограничение возможностей нормального ведения предпринимательства (И.В.Елисеев), автор отдает предпочтение первому мнению.

Существенными признаютсяусловия, которые необходимы и достаточны для заключения договора [8, с. 35].

Понятие «существенныеусловия» носит собирательный характер. Определению смыслового значениясущественных условий договора посвящено немало исследований современныхтеоретиков гражданского права.

В теоретическом планеважно подчеркнуть, что смысловое значение «существенных условий» подверженодиалектическим изменениям, что отражается и в самой доктринегражданско-правового договора.

Как верно отмечает М.Н.Марченко, «если современное, несколько приземленное и более прагматичноепредставление о понятии «существенных условий» содержания договора связываетих, прежде всего, с предметом договора, то ранее, более фундаментальное и болееобстоятельное в теоретическом смысле видение «существенных условий»ассоциируется в первую очередь с волевой стороной договора [11, с. 92].

Согласно общему правилу,существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определеныв законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида. А также все те условия, относительно которых по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Сторонникипротивоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут бытьне только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественныеправа. Кроме того, дарение может выступать и в качестве консенсуальной сделки,т. е. в форме обещания подарить что-либо в будущем. ( ГК РФ ст.572).

Имущественные права,являющиеся предметом дарения, могут иметь как обязательственный (праватребования), так и вещный характер. Нужно иметь в виду, что некоторыеимущественные права вообще не могут отчуждаться, например требования обалиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Другиеправа, например сервитуты, в силу своей природы не могут быть предметомсамостоятельного отчуждения, т. е. передаваться в отрыве от обслуживаемой имивещи.

Дарение прав в отношениитретьих лиц происходит в форме их уступки — цессии, с соблюдением норм ст.382-390 ГК РФ.

Форма договора даренияопределяется его предметом, субъектным составом и ценой.

Предмет договора дарениядолжен быть формально определен путем указания на конкретную вещь, право илиосвобождение от конкретной обязанности. В противном случае договор, содержащийобещание подарить, считается незаключенным.

В качествеклассификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Новозможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения.

Так, различаются дарениев собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое в интересах одногоодаряемого лица.

Дарение между супругамипроизводится на общих основаниях с учетом, разумеется, того, что предметомдарения обычно выступает имущество, принадлежащее одному из супругов лично.Впрочем, возможно дарение и путем передачи имущественных прав, принадлежащиходному из супругов в общей совместной собственности, что приведет к закреплениювсего супружеского имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам имущества, находящегосяв общей совместной собственности (а это самый распространенный режимсупружеского имущества), возможно по согласию всех сособственников.

В соответствии с п. 3 ст.574 и ст. 131 ГК все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные, иконсенсуальные) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательнойгосударственной регистрации и нотариальному удостоверению. [2 c.278].

Если же речь идет ореально существующем обязательстве дарения, что имеет место по договоруобещания дарения до момента передачи дара, одаряемому, то ГК (ст. 577) содержитспециальные правила только об условиях, при наступлении которых даритель вправеотказаться от исполнения договора дарения, что влечет прекращениеобязательства. Данные правила сформулированы в виде императивных норм, поопределению не допускающих установления в договоре аналогичных условий, прикоторых обязательство дарения могло бы быть прекращено путем отказа дарителя отего исполнения. Кроме того, какие-либо исключения из законодательного положенияо том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются, могут быть предусмотрены только законом, но недоговором (ст. 310 ГК).

Вместе с тем тообстоятельство, что закон сам определил основания, по которым допускаетсяотмена дарения (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК), на наш взгляд, не исключаетвозможности заключения договора обещания дарения под отменительным условием,которое может наступить до передачи дара одаряемому. К такому выводу приводитсравнительный анализ соотношения норм о сделках, совершенных под отменительнымусловием (ст. 157 ГК); об основаниях прекращения обязательств (ст. 407 ГК), атакже об отказе дарителя от исполнения договора дарения и об отмене дарения(ст. 577, 578 ГК).

В соответствии с п. 2 ст.157 ГК сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороныпоставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства,относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Представляется,что данному положению корреспондирует норма, установленная п. 1 ст. 407 ГК,согласно которой обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным нетолько законом, но и договором, в том смысле, что стороны вправе предусмотретьв договоре такие основания прекращения обязательств, в том числе и те, которыесоответствуют требованиям, предъявляемым к отменительным условиям сделки

Например, договоробещания дарения не может быть заключен под таким отменительным условием, какухудшение имущественного положения дарителя или состояния его здоровья до такойстепени, что исполнение дарственного обещания может привести к существенномуснижению уровня его жизни. В то же время мы не видим никаких препятствий кзаключению договоров дарения под отменительными условиями, не служащимиоснованиями к отказу от исполнения договора или к отмене дарения, которыепредусмотрены ст. 577 и 578 ГК. Таковыми могут быть признаны дарственные обязательствас условиями об их прекращении в случаях, например, появления у дарителя донаступления срока передачи дара собственных детей; излечения дарителя оттяжелой болезни; значительного повышения заработной платы одаряемого и т.п.Естественно, обстоятельства, указываемые в договоре обещания дарения в качествеотменительных условий, не могут быть ни противоправными, ни безнравственными.

Такой подход к вопросу овозможности совершения договора обещания дарения под отменительным условием,помимо всего прочего, представляется и более справедливым по отношению кдарителю, который в результате дарения теряет свое имущество, не получая ничеговзамен. Правовое положение дарителя (как субъекта одностороннего обязательства),объем его прав, с точки зрения общих законоположений о сделках иобязательствах, на наш взгляд, не могут быть хуже, нежели положение стороны(должника) в двустороннем обязательстве.

Исключительно договоруобещания дарения адресованы положения ГК о правопреемстве по обязательствударения (ст. 581). Как уже отмечалось, договор дарения, совершаемый путемпередачи одаряемому имущества, не порождает обязательственно — правовыхотношений и в силу этого исключается из сферы действия норм о правопреемстве погражданско-правовым обязательствам. Применительно же к обязательству,возникающему из договора обещания дарения, ГК (ст. 581) устанавливает двапротивоположных правила о правопреемстве в отношении соответственно праводаряемого и обязанностей дарителя.

По общему правилу праваодаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к егонаследникам (правопреемникам); и напротив, обязанности дарителя, обещавшегодарение, переходят к его наследникам (правопреемникам). Правда, указанныеположения сформулированы в виде диспозитивных норм (т.е. договором даренияможет быть предусмотрено иное), в конечном счете, решение вопроса оправопреемстве по договору обещания дарения ГК оставляет на усмотрение сторон.

Во избежание конкуренциис правилами о наследовании и в целях исключения возможности обхода нормнаследственного права ГК в императивной форме запрещает заключение договоровобещания дарения, предусматривающих передачу дара одаряемому после смертидарителя, и объявляет соответствующие договоры ничтожными. К такого родадарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3ст. 572 ГК). Как верно замечает А.Л. Маковский, «слова ГК о том, что к такогорода дарению применяются правила о наследовании“, не означают, что договор,предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, приравниваетсяк завещательным распоряжениям.

Обещанный таким способомдар“ поступает в общую наследственную массу, и его дальнейшая судьба целикомопределяется правилами гражданского законодательства о наследовании».

Недопустимо заключениедоговора дарения, предусматривающего передачу дара после смерти дарителя (п. 3ст. 572 ГК РФ). Невозможна также государственная регистрация договора дарения иправа собственности одаряемого после смерти дарителя даже в случае нотариальноудостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимостьне был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно бытьвключено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

/>2.2 Виды договора дарения

Гражданский Кодекс РФ содержитряд специальных правил, предназначенных для регулирования договора обещаниядарения и договора пожертвования, выделение данных видов договора дарения неявляется результатом строгой научной классификации на основе какого-либоединого критерия, а скорее объясняется наличием применительно к каждому из нихопределенного набора квалифицирующих признаков, отражающих особенности данныхвидов договоров дарения, которые требуют специального регулирования. [23, c.23-27].

Договору обещания даренияприсущи следующие характерные признаки. Во-первых, такой договор носит консенсуальныйхарактер и порождает обязательство дарителя передать одаряемому вещь всобственность или имущественное право либо освободить одаряемого отобязательства. Данное обязательство является односторонним, обязанностямдарителя корреспондируют соответствующие права одаряемого. Иными словами, влице договора обещания дарения мы имеем самостоятельный типгражданско-правового договорного обязательства.

Во-вторых, договоробещания дарения под страхом его недействительности должен иметь обязательнуюписьменную форму.

В-третьих, договоробещания дарения должен содержать ясно выраженное намерение дарителя совершитьв будущем безвозмездную передачу одаряемому вещи или права либо освободить егоот имущественной обязанности.

В-четвертых, текстдоговора обещания дарения должен включать в себя условия о конкретном лице,являющемся одаряемым, и о конкретном предмете дарения в виде вещи, права илиосвобождения одаряемого от обязанности. Обещание дарителя подарить все своеимущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предметдарения признается ничтожным.

Таким образом, ксущественным условиям договора обещания дарения следует отнести: условие о ясновыраженном намерении дарителя совершить безвозмездную передачу одаряемому вещи,права или освободить его от обязательства; условие о конкретном лице — одаряемом; указание на конкретный предмет дарения. Исключительно договоруобещания дарения адресованы положения ГК о правопреемстве по обязательствударения. Как уже отмечалось, договор дарения, совершаемый путем передачиодаряемому имущества, не порождает обязательственно-правовых отношений и в силуэтого исключается из сферы действия норм о правопреемстве погражданско-правовым обязательствам. Применительно же к обязательству,возникающему из договора обещания дарения, ГК устанавливает два противоположныхправила о правопреемстве в отношении соответственно прав одаряемого и обязанностейдарителя. По общему правилу права одаряемого, которому по договору даренияобещан дар, не переходят к его наследникам; и напротив, обязанности дарителя,обещавшего дарение, переходят к его наследникам. Правда, указанные положениясформулированы в виде диспозитивных норм, поэтому нельзя не согласиться свыводом А.Л. Маковского о том, что в конечном счете решение вопроса о правопреемствепо договору обещания дарения ГК оставляет на усмотрение сторон. [25, c.297].

Договор пожертвованиявыделяется в отдельный вид дарения.

В гражданскомзаконодательстве договор пожертвования рассматривается как самостоятельнаяразновидность дарения вещи или права со специфическими особенностями,установленными ГК РФ и некоторыми другими нормативно-правовыми актами. Надоговор пожертвования полностью распространяют свое действие правила о дарении,если иное прямо не предусмотрено законом.

Выделим основные чертыданного договора.

1. Пожертвование носитбезвозмездный характер, т. е. не может быть обусловлено встречным исполнениемсо стороны одаряемого. Закрепленное в ст. 582 ГК РФ целевое назначениепередаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователемобременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели.

В судебной практикенередко встречаются споры о том, носили отношения между сторонами безвозмездныйхарактер или имущество передавалось от одного лица к другому на возмезднойоснове.

Благотворительный фондподдержки медицины «Гуманитарная акция» (далее – фонд) обратился в Арбитражныйсуд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению«Кольчугинская центральная районная больница» (далее — больница) о взыскании592 181 руб. 58 коп. задолженности по оплате лекарственных препаратов,переданных по накладной и счету-фактуре от 26.11.98 № 601.

Решением суда исковыетребования были удовлетворены в полном объеме. Согласно материалам дела фонд понакладной от 26.11.98 № 601 передал больнице инсулин. В оформленном фондомсчете — фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена вразмере 20 204,08 у. е. Письменный договор сторонами не заключался.

В июне 2001 г. фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме,рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.

Удовлетворяя иск, судпришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи и согласноп. 1 ст. 486 ГК РФ у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Суды апелляционной икассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, призналидовод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным,поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки и доказательствбезвозмездного получения больницей инсулина не представлено.

Таким образом, ввиду того,что стороны изначально не определили характер своих отношений по поводупередачи имущества лечебному учреждению, в дальнейшем возник спор о наличииобязанности больницы оплатить переданные ей медикаменты, хотя получательполагал, что действует в рамках договора пожертвования.

Однако Высший АрбитражныйСуд РФ, рассмотрев данное дело в порядке надзора, состоявшиеся судебные актыотменил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовыхактов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 118Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные,благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезныецели. Уставом фонда (п. 1.6) в качестве его основной цели предусмотренооказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно-профилактическойсети, детским домам, школам и т. п. учреждениям.

Исходя из п. 2 ст. 118Кодекса, фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, но онаограничена его уставными целями. Предпринимательская деятельность, направленнаяна извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественнуюи финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целямсоздания фонда.

В накладной исчете-фактуре от 26.11.98 № 601 нет ссылки на обязанность, больницы оплатитьтовар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валютеэквивалентны условные единицы.

Кроме того, иск предъявленчерез 2,5 года после передачи товара, что также подтверждает, что стороныизначально имели целью заключение договора пожертвования медицинских препаратовдля достижения общеполезных целей. В связи с этим судебные акты были отменены,а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 6609/02.).

2. Предметом договорапожертвования в силу п. 1 ст. 582 ГК РФ могут выступать вещи или имущественныеправа, принадлежащие жертвователю. Таким образом, в отличие от обычногодоговора дарения пожертвование не может быть совершено путем освобождения,одаряемого от исполнения имущественной обязанности перед жертвователем или инымсубъектом, обладающим правом требования по отношению к одаряемому.

Вместе с тем, по мнениюавтора, подобное ограничение является не вполне обоснованным, так как напрактике организации, осуществляющие деятельность в социально значимой сфере,нередко имеют существенные долги по различного рода обязательствам, преждевсего договорным. В связи с этим было бы целесообразно закрепить в Гражданскомкодексе РФ подобную возможность для потенциальных жертвователей.

Более того, длясубъектов, желающих сделать пожертвование в благотворительных целях, подчасудобнее исполнить за одаряемого какую-либо обязанность по заключенной имсделке, чем приобретать вещь сначала для себя, а затем передавать ее одаряемомулицу. В настоящее время такая форма пожертвования фактически используетсямногими образовательными и иными учреждениями, хотя, исходя из буквальноготолкования ст. 582 ГК РФ, к пожертвованию нельзя отнести оплату счета заодаряемого в пользу третьего лица.

В качестве предметадоговора пожертвования могут выступать и ценные бумаги, принадлежащиежертвователю, поскольку ими удостоверяется определенный объем имущественныхправ, передаваемый получателю пожертвования. Возможность использования акций приосуществлении пожертвования подтверждается материалами арбитражной практики,при этом передача ценных бумаг также осуществляется в общеполезных целях.

Ряд граждан обратился вАрбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению государственнымимуществом (КУГИ) Иркутской области, ОАО «Хайтинский фарфор», В. Н. Терских:

1) о признании ничтожнымисделок купли-продажи акций ОАО «Хайтинский фарфор»;

2) о признании ничтожнойсделки дарения акций ОАО «Сибирский фарфор», заключенной между ОАО «Хайтинскийфарфор» и КУГИ Иркутской области.

Согласно тексту исковогозаявления истцы являются акционерами ОАО «Хайтинский фарфор», которое, в своюочередь, было акционером ОАО «Сибирский фарфор», владеющим 24 тыс. акций. Общеесобрание акционеров ОАО «Хайтинский фарфор» 17.03.2000 приняло решение (97,6%голосов акционеров) о передаче акций в собственность Иркутской области посделке пожертвования.

05.04.2000 между КУГИИркутской области (как представителем субъекта Федерации) и ОАО «Хайтинскийфарфор» был заключен договор пожертвования, по условиям которого ОАО«Хайтинский фарфор» пожертвовало и передало в собственность Иркутской области24 тыс. акций ОАО «Сибирский фарфор». Договор пожертвования сторонами былполностью исполнен. Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признанииуказанной сделки недействительной, утверждая, что она имела кабальный характер,была заключена по злонамеренному соглашению сторон без общеполезной цели.

Судами первой,апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска было отказано всвязи со следующими обстоятельствами.

Пожертвования могутделаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениямсоциальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научными учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры,общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектамгражданского права, перечисленным в ст. 124 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 4Федерального закона от 11.08.95 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности иблаготворительных организациях» граждане и юридические лица вправебеспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основедобровольности и свободы выбора ее целей. Никто не вправе ограничивать свободувыбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительнойдеятельности и форм ее осуществления.

В порядке ст. 65 ГК РФистцы не доказали, что имело место злонамеренное соглашение представителейсторон и (или) спорная сделка носила кабальный характер. Кроме того, истцы неявлялись сторонами договора пожертвования от 05.04.2000, не могут быть признаныпотерпевшими в смысле ст. 179 ГК РФ и, следовательно, не могут подавать иск опризнании указанной сделки недействительной в связи с ее кабальностью и (или)наличием злонамеренного соглашения представителей сторон.

Таким образом, судебныеинстанции признали, что допускается передача акций коммерческой организациейпублично-правовому образованию (в рассматриваемом споре — субъекту РоссийскойФедерации) по договору пожертвования и это не противоречит целям пожертвования,установленным в ст. 582 ГК РФ.

3). Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договорупожертвования, в ст. 582 ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительномутолкованию не подлежит. В случае когда пожертвование предоставляется субъекту,который не входит в упомянутый список, данная сделка может быть признана судомнедействительной в порядке ст. 168 ГК РФ. Законодателем введена презумпция,согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество дляреализации общеполезных задач, так как это противоречит их юридическойсущности, направленной на извлечение прибыли от собственной деятельности. [9, c.215].

ООО «Транс-Инвест-Саров»(далее — ООО «ТИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородскойобласти с иском к Фонду развития конверсионных производств (далее — фонд, ФРКП)о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.04.2004 № 2 кдоговору целевого финансирования от 09.07.2003 и о применении последствийнедействительности сделки путем возврата 6 403 870 руб.

Решением суда первойинстанции от 14.03.2003, оставленным без изменения постановлением Первогоарбитражного апелляционного суда от 24.05.2006, в иске отказано. При принятиисудебных актов обе судебные инстанции исходили из того, что к соглашению огранте от 25.04.2002 № 6017, заключенному корпорацией Nuclear ThreatInitiative, Inc. (далее — корпорация NTI) с фондом, должны применяться правиласт. 582 ГК РФ о пожертвовании, поскольку названным соглашением предусматривалосьфинансирование программы «Создание и развитие новых гражданских производств вг. Саров»; ООО «ТИС», будучи коммерческой организацией, не может быть одаряемымпо договору пожертвования; договор целевого финансирования от 09.07.2003является договором займа; получателем безвозмездной технической помощи в сумме360 тыс. долл. США считается ответчик, который вправе использовать полученные ввиде пожертвования средства для финансирования на возвратной основекоммерческим или некоммерческим организациям в общеполезных целях.

Истец на состоявшиесясудебные акты подал кассационную жалобу в ФАС Волго-Вятского округа, в которойуказал на то, что является получателем безвозмездной помощи по договорупожертвования, в связи с чем полагает выводы судов первой и апелляционнойинстанций неправомерными.

Как следует из материаловдела, корпорация NTI совместно с фондом разработали программу «Создание иразвитие новых гражданских производств в г. Саров» (далее — Программа),финансирование которой осуществлялось корпорацией NTI на основании заключенногос ответчиком соглашения о гранте от 25.04.2002 № 6017. Названным соглашениемпредусмотрено, что корпорация NTI предоставляет фонду (грантополучателю) грантв размере 1 млн долл. США на реализацию Программы.

09.07.2003 ФРКП и ООО«ТИС» заключили договор целевого финансирования, по которому фонд(финансирующая сторона) обязался в соответствии с Программой передать ООО «ТИС»(получателю) в порядке целевого финансирования денежные средства в сумме 360тыс. долл. США в течение четырнадцати дней с момента поступления средствфинансирующей стороне от корпорации NTI по соглашению о гранте от 25.04.2002 №6017 .

В период с 24.11.2003 по08.06.2004 фонд перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 10 968336 руб., эквивалентной 360 тыс. долл. США, что подтверждается платежнымипоручениями и не оспаривается ни одной из сторон.

Предметом спора являетсядополнительное соглашение № 2 к договору целевого финансирования от 09.07.2003,заключенное истцом и ответчиком 28.04.2004. В соглашении стороны договорилисьдополнить п. 2 названного договора текстом следующего содержания: «Направленныефинансирующей стороной средства являются целевыми и возвратными. Возвратсредств осуществляется получателем согласно графику». Во исполнение соглашенияООО «ТИС» перечислило ответчику 6 403 870 руб. По мнению истца, дополнительноесоглашение № 2 ничтожно.

Суд кассационнойинстанции с доводами жалобы не согласился и судебные акты оставил безизменения. Одним из выводов суда стало указание в постановлении на следующееобстоятельство: «Безвозвратная передача средств означала бы пожертвование(дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества поопределенному назначению). Однако в силу ст. 582 ГК РФ ООО «ТИС» не может бытьодаряемым по договору пожертвования.

При таких обстоятельствахсуд обоснованно квалифицировал отношения спорящих сторон как заемные иправомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований».

4. В соответствии с п. 6ст. 582 ГК РФ к пожертвованию не применяется ряд норм о договоре дарения, в томчисле ст. 578 и 581 Кодекса. Особое значение имеет то обстоятельство, чтообязательства по предоставлению пожертвования не переходят от жертвователя кего правопреемникам в отличие от общих положений об обещании дарения в будущем.Судебно-арбитражная практика подтверждает то обстоятельство, что обязанности подоговору пожертвования утрачивают силу в случае реорганизации жертвователя — юридическоголица.

Управление автомобильнымидорогами Архангельской области «Архангельскавтодор» администрации Архангельскойобласти (далее — Управление «Архангельскавтодор») обратилось в Арбитражный судАрхангельской области с исковым заявлением к ЗАО «Лесозавод № 25» о взыскании 2млн руб. задолженности по договору подряда от 20.03.2001 на капитальноестроительство.

До принятия решения истецуточнил исковые требования и просил суд взыскать 2 млн руб. задолженности,возникшей в результате неисполнения денежного обязательства по договору подрядаот 20.03.2001 на капитальное строительство (в редакции дополнительногосоглашения от 26.01.2001 № 1).

Решением суда первойинстанции исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционнойинстанции от 25.04.2005 решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобеУправление просило постановление апелляционной инстанции отменить как принятоес нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор сослался нато, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильноистолковал закон (п. 6 ст. 582 ГК РФ), а также самостоятельно вышел за пределырассмотрения апелляционной жалобы, чем нарушил принципы состязательности иравноправия сторон, поставив ответчика в преимущественное положение.

Однако в ходеразбирательства дела в суде кассационной инстанции оснований для отменыпостановления апелляционного суда не было найдено.

Между Управлением«Архангельскавтодор» (заказчик), ОАО «Архбум» (инвестор) и ООО «Северстрой»(подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2001 на капитальноестроительство. По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательствапо строительству новой автодороги «Лешуконское — Пинега», участок «Магистраль №1 — граница с Лешуконским районом» согласно проекту, утвержденному Управлением«Архангельскавтодор» приказом от 28.01.98.

Дополнительнымсоглашением от 26.12.2001 № 1 к договору от 20.03.2001 установлено, чтоинвесторами по названному договору являются ОАО «Архбум», ООО «Цигломенскийлесозавод» и ЗАО «Лесозавод № 25».

Пункт 4 изложен в новойредакции, согласно которой, в частности, инвестор-2 (ООО «Цигломенскийлесозавод») обязуется в декабре 2001 г. произвести добровольное безвозмездноепожертвование в пользу некоммерческой организации (Управление«Архангельскавтодор») в размере 2 млн руб. (на основании решения советадиректоров ООО «Цигломенский лесозавод» от 20.11.2001, протокол № 2). Указанноеобязательство ООО «Цигломенский лесозавод» не выполнило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛот 01.10.2001 ООО «Цигломенский лесозавод» прекратило свое существование путем реорганизациив форме присоединения к ЗАО «Лесозавод № 25». В связи с этим Управление «Архангельскавтодор»обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО «Лесозавод № 25» какправопреемнику ООО «Цигломенский лесозавод» о взыскании 2 млн руб. [17, c.32].

Согласно п. 1 ст. 582 ГКРФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Всоответствии с п. 2 ст. 581 Кодекса обязанности дарителя, обещавшего дарение,переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотренодоговором. Однако в силу п. 6 ст. 582 ГК РФ к пожертвованиям не применяются ст.578 и 581 настоящего Кодекса.

Таким образом,обязанность ООО «Цигломенский лесозавод» произвести добровольное безвозмездноепожертвование в пользу некоммерческой организации (Управление«Архангельскавтодор») в размере 2 млн руб. не может перейти к ЗАО «Лесозавод №25» в связи с реорганизацией первого.

Исходя из приведенныхфактов, суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда,отказавшего в иске, без изменения, тем самым подтвердив, что взыскание средствпо договору пожертвования с правопреемника жертвователя в результатереорганизации невозможно.

/>ГЛАВА 3.Содержание договора дарения, ответственность сторон и отмена дарения

/>3.1 Содержание договора дарения

По общему правилуодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Расторжениелюбого договора возможно либо по взаимному согласию его сторон, либо наосновании решения суда по требованию одной из сторон при наличиипредусмотренных законом условий. Однако безвозмездный характер договора даренияне может не оказывать влияния на возникающие на его основе отношения междусторонами. Применительно к договору дарения закон допускает отступление отобщих правил, устанавливая возможность одностороннего отказа от исполнениядоговора дарения. [15 c.89-94].

Отказ дарителя отисполнения договора дарения невозможен применительно к обычным подаркамнебольшой стоимости (ст. 579 ГК). За этим единственным исключением отказ дарителяот исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным,а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577 ГК).

Заключая договор, стороныпринимают на себя определенные обязательства. У дарителя возникает обязанностьпо передаче одаряемому обусловленной договором вещи, имущественного права либопо освобождению от оговоренной имущественной обязанности. Одаряемый обязуетсяпринять дар.

Статья 573 ГК РФпредоставляет одаряемому возможность отказаться от исполнения договора дарениябез согласования с дарителем. Следует отметить, что в ранее действовавшемзаконодательстве нормы подобного содержания не было.

В силу ч. 1 ст. 573 ГК РФодаряемый вправе в любое время, до передачи ему дара от него отказаться. В этомслучае договор дарения считается расторгнутым. Следует оговориться, чтовыражение «до передачи дара» подлежит расширительному толкованию, таккак оно относится и к обещанию дарителя освободить одаряемого от имущественнойобязанности.

Из приведенной нормыследует ряд важных выводов:

1.отказ от исполнениядоговора дарения возможен только до передачи дара. Так как принятие дара можетбыть связано с необходимостью осуществить определенные действия по передачеправа собственности, то до окончания этих действий дар не считается принятым иодаряемый сохраняет право на расторжение договора (ст. 573 ГК РФ). Если дарпринят, то договор считается исполненным, поскольку стороны выполнили своиобязательства: даритель — по передаче дара, одаряемый — по его принятию.

Отказ от уже принятогодара не возможен.

2.закон непредусматривает возможности одностороннего отказа от части дара. В таком случаеследовало бы говорить не об одностороннем отказе от исполнения договора, а обизменении его условий. Однако в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможнолишь по соглашению сторон;

3.отказ от принятия даравозможен только при заключении консенсуального договора дарения, которыйсодержит обязанность дарителя передать дар в будущем. В этом случае в любоевремя с момента заключения такого договора до момента реальной передачи дараодаряемый имеет возможность отказаться от своих обязательств. Подобное право уодаряемого не возникает при заключении реального договора дарения, посколькуздесь момент заключения договора совпадает с моментом его исполнения (передачейдара). В данном случае отсутствует тот промежуток времени, в течение которогоможно было бы реализовать право на отказ от исполнения договора.

По общему правилу отказот исполнения договора должен быть совершен в той же форме, что и сам договор.Отказ от исполнения договора дарения, заключенного в устной форме, невозможен,поскольку, как уже было сказано выше, устно может быть заключен только реальныйдоговор дарения, а отказаться можно только от исполнения консенсуальногодарения.

Если договор дарениясовершен в письменной форме, то отказ от дара должен быть также облачен вписьменную форму. Если стороны посчитали необходимым нотариально удостоверитьдоговор дарения, то отказ от его исполнения также подлежит нотариальномуудостоверению. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ отпринятия дара также подлежит государственной регистрации. По общему правилузакон не предусматривает обязанности возмещения убытков при расторжениидоговора. Однако и в этом случае допускает отступление от общего правила. Всилу ч. 3 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения был заключен в письменной форме,даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненногоотказом принять дар. Под реальным ущербом здесь понимаются расходы, которыепроизвел даритель в связи с заключением договора дарения. Это могут бытьрасходы на помощь юриста в составлении проекта договора дарения, расходы наоплату государственной пошлины, взимаемой при государственной регистрациидоговора дарения недвижимости, расходы на транспортировку вещи и др. Этоправило не применяется, если договор был заключен в устной форме.

Статья 577 ГК РФпредоставляет возможность другой стороне договора дарителю — отказаться отисполнения договора дарения.

В силу ч. 1 указаннойстатьи даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещаниепередать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого отимущественной обязанности, если после заключения договора имущественное илисемейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, чтоисполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровняего жизни.

Если проводить параллельмежду нормами, закрепляющими право на односторонний отказ от исполнениядоговора одаряемым и дарителем, сразу обращает на себя внимание следующий факт:одаряемому предоставлено ничем не ограниченное право на отказ от дара. Не имеютзначения ни побудительные мотивы одаряемого, ни жизненные обстоятельства,которые могли повлиять на формирование его намерений. Ни одно из этихобстоятельств не подлежит выяснению при отказе одаряемого от принятия дара. Другаяситуация складывается при одностороннем отказе дарителя от исполнения договорадарения. Закон предоставляет ему такое право лишь при наличии четко оговоренныхзаконом условий, а именно: имущественное или семейное положение либо состояниездоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условияхприведет к существенному снижению уровня его жизни.

Закон не приводитконкретного перечня обстоятельств, которые могут повлечь применение нормы,содержащейся в ч. 1 ст. 577 ГК РФ, а дает их общую характеристику.

Изменение имущественногоположения одаряемого может быть связано с существенным снижением уровня егодоходов, потерей заработка, гибелью части его имущества в результате стихийногобедствия и др. Под изменением семейного положения следует понимать разводсупругов (который мог сопровождаться разделом совместно нажитого имущества),заключение брака, рождение или усыновление ребенка и т.д. Изменение состоянияздоровья дарителя может быть вызвано наступлением инвалидности, тяжелымзаболеванием, требующим длительного и дорогостоящего лечения и др.

Однако ни одно изперечисленных обстоятельств не может само по себе служить основанием для отказаот исполнения договора дарения. Любое из них должно отвечать также следующимтребованиям:

1)такое обстоятельствовозникло после заключения договора дарения. Оно должно быть непредвиденным. Дозаключения договора ни одна из сторон не могла предполагать его наступления;

2)положение дарителяизменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет ксущественному снижению уровня его жизни. То есть, если произошедшие события невызвали снижения уровня жизни дарителя, а также если такое снижение былонезначительным, оснований для одностороннего отказа от исполнения договорадарения не имеется. Существенным признается такое снижение уровня жизни дарителя,когда он изменился настолько, что, если бы даритель мог это предвидеть, договорвообще не был бы им заключен. Понятие «существенное снижение»является оценочным и подлежит рассмотрению применительно к каждой конкретнойситуации. На практике это может привести к возникновению споров между дарителеми одаряемым, которые по-разному оценивают сложившуюся ситуацию. Принедостижении согласия спор по иску заинтересованного лица рассматриваетсясудом;

3)необходимо наличиепричинной связи между изменением имущественного или семейного положениядарителя либо состояния его здоровья и существенным снижением уровня его жизни.То есть для применения рассматриваемой нормы снижение уровня жизни дарителядолжно быть вызвано только перечисленными обстоятельствами.

Лишь при наличии всехвышеперечисленных условий даритель получает право на односторонний отказ отисполнения договора дарения.

Рассматриваемая нормаможет применяться в тех случаях, когда на стороне дарителя выступает физическоелицо, поскольку лишь к гражданам применимы такие понятия, как«имущественное» или «семейное положение», «состояниездоровья», «уровень жизни».

Следовательно,юридические лица, РФ, ее субъекты, муниципальные образования, выступая вдоговоре в качестве дарителей, правом на односторонний отказ от его исполненияне обладают.

Как и в случае с отказомот принятия дара, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможентолько при заключении консенсуального договора дарения, исполнение по которомуеще не последовало, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 577 ГК РФ. Отказ дарителя отисполнения договора дарения должен быть облачен в ту же форму, что и самдоговор.

В отличие от одаряемого,который в случае отказа от принятия дара по требованию дарителя долженвозместить ему реальный ущерб, причиненный таким отказом, отказ дарителя отисполнения договора дарения не влечет подобных последствий.

Одаряемый лишен праватребовать возмещения убытков.

От одностороннего отказаот исполнения договора следует отличать отмену дарения, которая регулируется ст.578 ГК РФ. Основные различия между этими двумя институтами заключаются вследующем:

1)односторонний отказ отисполнения договора возможет только до передачи дара. Нормы гражданскогозаконодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору,т.е. к отношениям, существующим после передачи дара

2)односторонний отказвозможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время какнормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальномудоговору

3)правом на отказ отисполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора:как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит толькодарителю, а в определенных случаях (о них будет сказано ниже) — егонаследникам.

Исключение составляет случай,предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК РФ.

Закон учитываетбезвозмездность дарения и поэтому содержит ряд особых оснований его отмены,неприменимых к другим договорам. Часть 1 ст. 578 ГК РФ выделяет случаи, когдадаритель вправе отменить дарение.

1. Серьезным основаниемотмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершениеодаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Согласност. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УКРФ) подобные противоправные действия квалифицируются уголовным законом какпреступления. Покушение представляет собой неоконченное преступление. Согласност. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия(бездействие) лица (в нашем случае — одаряемого), непосредственно направленныена совершение преступления (в нашем случае — лишение жизни), если при этомпреступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лицаобстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до концавопреки воле виновного, хотя он сделал все возможное для совершенияпреступления. Например, одаряемый пытается отравить дарителя, подсыпав ему, ядв пищу. Однако по причине длительного хранения яд потерял свои свойства, исмерть дарителя не наступила.

Необходимо обратитьвнимание на форму преступного поведения лица, а именно: покушение на жизньможет быть совершено как путем активных действий, так и иметь форму преступногобездействия. Действия чаще всего нацелены на нарушение функций или анатомическойцелостности жизненно важных органов другого человека. Это может быть применениеогнестрельного оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление,сбрасывание с высоты и др. Покушение на жизнь может быть также совершено путемпсихического воздействия.

Это может быть умышленноепричинение психической травмы лицу, страдающему тяжелым заболеванием сердца,при наличии цели лишить потерпевшего жизни. Покушение на жизнь путембездействия имеет место, например, в тех случаях, когда одаряемый умышленно невыполняет обязанность заботиться о потерпевшем или совершать действия,предотвращающие наступление смерти (например, сигнальщик не предупреждаетпотерпевшего, находящегося в опасной зоне, о начале взрывных работ). Мотивы, покоторым одаряемый решился на совершение преступления, могут быть различными, нодля отмены дарения они значения не имеют.

В соответствии со ст. 578ГК РФ даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на егожизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников.

В том случае, еслипреступный замысел одаряемого, направленный на лишение жизни дарителя, былдоведен до конца, право требовать отмены дарения принадлежит наследникамдарителя. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены дарения являютсятолько умышленное лишение жизни дарителя, поэтому причинение смерти понеосторожности не влечет за собой возможности отмены дарения. В отличие отсамого дарителя, обладающего правом отменить дарение без обращения в суд,аналогичное право его наследников может быть реализовано только в суде впорядке гражданского судопроизводства.

Очевидно, что фактсовершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников либофакт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившимв законную силу приговором суда.

2. Даритель вправеотменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесныеповреждения (п. 1 ст. 578 ГК РФ). В данном случае характер и степень тяжестителесных повреждений не играют роли. Это может быть и умышленное причинениевреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вредздоровью), и побои, и другое. Для отмены дарения необходимо, чтобы вредздоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого.

Правонарушение признаетсяумышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественноопасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательнодопускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (косвенныйумысел). Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожностине дает право последнему на отмену дарения.

Согласно ст. 577 ГК РФ,если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членовего семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесныеповреждения и к этому моменту передача дара по консенсуальному договору даренияеще не состоялась, даритель вправе отказаться от исполнения заключенногодоговора.

3. Даритель можетпотребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещьюсоздает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требоватьотмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но неимущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Данная вещьнепременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность. Этоможет быть, например, коллекция чего-либо, которую даритель собирал длительноевремя, семейная реликвия и др. В отличие от предыдущих оснований, когда дарениемогло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащуюформу, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняетсятем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разномумогут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведетк возникновению спора. Во-первых, необходимо определить, действительно ли дарпредставляет для дарителя именно неимущественную ценность. Кроме того,необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет длядарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару иобеспечивать его сохранность. Во-вторых, устанавливается, действительно ли обращениеодаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Все этиобстоятельства должны быть доказаны дарителем.

4. Основание для отменыдарения, предусмотренное ч. 3 ст. 578 ГК РФ, представляет собой единственныйслучай, когда право требовать отмены договора принадлежит лицам, не являющимсяего сторонами. Если дарение осуществляется индивидуальным предпринимателем илиюридическим лицом с нарушением Закона «О несостоятельности(банкротстве)», то суд может отменить его. Представляется, что в качествезаинтересованных лиц в данном случае могут выступать кредиторы индивидуальногопредпринимателя или юридического лица, объявленных банкротами, а также соответствующиегосударственные органы, осуществляющие контроль за деятельностью субъектоврынка. Данное положение имеет целью обеспечить интересы кредиторовнеплатежеспособных должников, не дав им возможности сокрыть свое имуществопутем совершения договора дарения в пользу третьих лиц. Ведь требованиякредиторов удовлетворяются из конкурсной массы неплатежеспособного должника.

По требованию указанныхлиц договор дарения может быть отменен арбитражным судом при наличии всовокупности следующих условий:

- дарение совершенов нарушение положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- дарение совершеноза счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью индивидуальногопредпринимателя или юридического лица;

- договор дарениязаключен в течение 6 месяцев, предшествовавших объявлению индивидуальногопредпринимателя или юридического лица банкротом.

5. Последнее основание,предусмотренное ст. 578 ГК РФ, для отмены дарения не связано с какими-либоотрицательными фактами. В силу п. 4 указанной статьи даритель вправе отменитьдарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право ударителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самомдоговоре дарения при его заключении. Следует отметить, что если дарительпереживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически. Каждыйгражданин осуществляет любое принадлежащее ему право по своему усмотрению.Поэтому даритель может реализовать имеющееся у него право на отмену дарения, аможет и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникамодаряемого.

Отмена дарениядопускается исключительно в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Отмена дарения ставитстороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отменедарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась внатуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещикому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого вотчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск пообязательствам из причинения вреда. Дарителю не передаются полученные одаряемымплоды и доходы от используемой вещи, так как эта вещь принадлежит лицу назаконном основании.

В силу ст. 579 ГК РФправила об отказе от исполнения договора дарения и об отмене дарения неприменяются к обычным подаркам небольшой стоимости. Обычными считаются подарки,стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (ст. 575 ГК РФ). Данная нормаобъясняется прежде всего незначительностью суммы подобных сделок.

Мы рассмотрели случаиодностороннего отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения, которыеотносятся исключительно к договорам данного вида. Однако договор дарения,будучи одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств и сделок,подчиняется общим правилам об обязательствах и сделках, содержащихся в ч. 1 ГКРФ. Следовательно, заключенный договор дарения может не состояться также пооснованиям, содержащимся в общей части обязательственного права. Коротконазовем их.

Даритель отказывается отисполнения обязательства в случае гибели вещи, изъятии ее из обращения, запретасовершать обещанные действия в силу издания акта государственного органа. Этиусловия прекращают договор дарения ввиду невозможности его исполнения.Перечисленные случаи подпадают под действие правил ст. 416, 417 ГК РФ. Дарительотвечает за причиненные одаряемому убытки в случае гибели вещи вследствиеумысла или грубой неосторожности.

Дарение может также несостояться в случаях признания договора недействительным (оспоримым илиничтожным) по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ. Договор дарения являетсянедействительным или может быть признан таковым в следующих случаях:

1)если он несоответствует требованиям закона или иных правовых актов (например, несоблюдены требования ГК РФ, предъявляемые к форме сделки);

2)если он совершен сцелью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности;

3)если он совершен лишьдля вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия — мнимыйдоговор (например, лицо, желая избежать обращения взыскания на свое имуществопо каким-либо обязательствам, передает его по мнимому договору дарения другомулицу);

4)если он совершен сцелью прикрыть другую сделку — притворный договор (например, часть имущества,находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, одним из нихпередается по договору дарения другому лицу, не являющемуся участником общейсобственности, во избежание той возможности, что кто-либо из других участниковдолевой собственности воспользуется правом преимущественной покупки. Такимобразом, договор дарения фактически прикрывает сделку купли-продажи);

5)если он совершенгражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

6)если в качестведарителя по договору выступает несовершеннолетний, не достигший 14 лет(малолетний);

7)если он совершен безсогласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствиезлоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;

8)если он совершенгражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения втаком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий илируководить ими;

9)если он совершен подвлиянием заблуждения относительно природы сделки (например, лицо полагало, чтопередает вещь по возмездному договору);

10)если он совершен подвлиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя однойстороны с другой стороной.

Во всех перечисленныхслучаях договор дарения является либо недействительным по своей природе, либоможет быть признан таковым по требованию заинтересованных лиц. Недействительнаясделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделкиодаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случаеневозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость вденьгах. Все указанные случаи регулируются ст. 166 — 181 ГК РФ.

Статья 580 ГК РФустанавливает специальное положение, направленное на обеспечение интересоводаряемого. Она предусматривает последствия причинения вреда вследствиенедостатков подаренной вещи. Поскольку договор дарения является безвозмездным,к дарителю нельзя предъявлять требования о качестве передаваемого имущества.Оно может быть недоброкачественным, но не должно причинять вреда жизни,здоровью и имуществу одаряемого. Последний вправе потребовать возмещенияубытков, если они вызваны виной дарителя,

В силу ст. 580 ГК РФвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданинавследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем всоответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, если доказано, чтоэти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явныхи даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

Вред, причиненный жизни,здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подареннойвещи, подлежит возмещению дарителем при доказанности всех нижеперечисленныхобстоятельств в совокупности:

1) недостаткивозникли до передачи вещи одаряемому. Причины их появления не имеютсущественного значения. Важен лишь момент их возникновения. Необходимо исключитьвозможность того, что недостатки дара появились после передачи его одаряемому,в результате ненадлежащего обращения с ним или в силу каких-либо иных причин;

2) недостатки неотносятся к числу явных, т.е. таких, которые можно было бы обнаружить в результатепростого осмотра вещи. О существовании таких недостатков одаряемый не мог знатьи, следовательно, не мог предотвратить причинение вреда жизни, здоровью илисвоему имуществу;

3) даритель, хотязнал о существовании недостатков вещи, не предупредил о них одаряемого.Противоправность поведения дарителя является непременным условием деликтнойответственности. Даритель как собственник передаваемой вещи обладает наиболееполной информацией о ней и ее недостатках, о которых должен быть предупрежденодаряемый.

4) Хотя не исключенаи обратная ситуация, когда дарителю не было известно о дефектах вещи, например,в силу того, что он ее хранил, но ни разу не использовал. В таком случае одноиз обязательных условий привлечения дарителя к деликтной ответственностиотсутствует, и, следовательно, оснований для возмещения вреда не имеется. Вред,причиненный вследствие недостатков подаренной вещи, может быть вызван виной ееизготовителя, о чем даритель не знал и не должен был знать. В таком случаеприменяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей, еслипо отношению к изготовителю одаряемый является потребителем.

Противоправностьповедения имеет две формы — действие или бездействие. В рассматриваемом случаеналицо факт причинения вреда жизни или здоровью одаряемого, его имуществу путембездействия. Даритель обязан сообщить одаряемому о недостатках подаренной вещи,но не делает этого. Причины, по которым даритель не сообщает одаряемому обимеющихся недостатках вещи, могут быть различными. Это может быть сделано и умышленно,и в результате простой забывчивости. Первое свидетельствует об умышленной формевины дарителя, второе — о неосторожности. Под умыслом понимается такоепротивоправное поведение, когда даритель не только предвидит, но и желает либосознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожностьвыражается прежде всего в отсутствии требуемой внимательности,предусмотрительности и т.п. [14, c.845].

В любом случае, был ливред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан еговозместить;

4)причинная связь междупротивоправным бездействием дарителя и наступившим вредом является обязательнымусловием наступления деликтной ответственности. Это означает, что существованиенедостатков вещи должно не только предшествовать во времени наступлению вреда,но и непременно порождать его.

Вред, причиненныйздоровью или имуществу одаряемого, возмещается в полном объеме. Вредвозмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества,исправляются повреждения вещи и тому подобное), либо в виде компенсации убытков(ст. 1082 ГК РФ). Возмещение вреда происходит в соответствии с правилами гл. 59ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Статья 581 ГК РФпосвящена правопреемству обязательств по договору дарения. Положения даннойстатьи касаются исключительно случаев заключения договоров, содержащих обещаниепередать дар в будущем, т.е. консенсуальных договоров дарения.

В реальных договорахдарения правопреемство обязательств невозможно, поскольку такой договорисполняется при самом его заключении. Даритель утрачивает право собственностина передаваемую вещь, передает право требования к третьему лицу, прощает долглибо выплачивает долг одаряемого третьему лицу, тем самым сразу же исполняясвои обязательства по договору. Одаряемый, в свою очередь, приобретает правособственности на вещь, являющуюся предметом дарения, приобретает правотребования к третьему лицу, освобождается от долга перед дарителем либо третьимлицом, тем самым сразу же принимая исполнение по договору.

Другая ситуацияскладывается при обещании дарения. В данном случае момент заключения и моментисполнения договора разделены промежутком времени. Не исключена, например,ситуация, когда к моменту наступления времени исполнения договора одной из егосторон не окажется в живых. Правовому регулированию такой ситуации и посвященаст. 581 ГК РФ.

/>3.2 Ответственность сторон подоговору дарения

Несмотря на всю спецификудоговора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнениевытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную длядолжника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК).

Представим, что объектомдарения является действующее предприятие. Одаряемый, вооружившись доверенностьюдарителя и рассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестируетза свой счет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношенияс поставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большиерасходы. Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственностьодаряемого. Неужели в подобных случаях право одаряемого на возмещение прямогоущерба (понесенных расходов), причиненного неисполнением дарителем своегообязательства, «выглядит весьма ущербным с точки зрения морали»? Нельзя жезабывать, что в результате совершения дарения имущество одаряемого должноувеличиться, а не сократиться.

Если же брать договордарения в обыденном представлении, то не следует забывать, что ответственностьдарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передачеимущества одаряемому может наступить, лишь при наличии вины дарителя внарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому в случаях, когда даритель,заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения,взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии,что факт и размер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождениядарителя от ответственности.

Несмотря на применение кдарителю общих положений об ответственности должника, нарушившего своиобязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулироватьответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществуодаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580 ГК).Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности(внедоговорное возмещение вреда). Вред, причиненный жизни или здоровьюодаряемого, может выражаться в виде смерти последнего, наступленияинвалидности, причинения вреда здоровью различной тяжести, а также других, втом числе и менее тяжких последствий для здоровья одаряемого. Необходимообратить внимание на то, что ст. 580 ГК в качестве пострадавшего от недостатковподаренной вещи называет только одаряемого. Представляется, что вред, причиненныйв результате тех же причин жизни или здоровью других лиц, например, членовсемьи одаряемого, также подлежит возмещению.

Причинение вредаимуществу одаряемого может выражаться в его уничтожении, повреждении, утрате имсвоих потребительских свойств и др. Недостатки подаренной вещи, которые вызвалипричинение вреда, могут быть различными. Они могут относиться к ее конструкции,составу, свойствам и др.

1) недостатки возникли допередачи вещи одаряемому. Причины их появления не имеют существенного значения.Важен лишь момент их возникновения;

2) недостатки неотносятся к числу явных, т.е. таких, которые можно было бы обнаружить врезультате простого осмотра вещи. О существовании таких недостатков одаряемыйне мог знать и, следовательно, не мог предотвратить причинение вреда жизни,здоровью или своему имуществу;

3) даритель, хотя знал осуществовании недостатков вещи, не предупредил о них одаряемого.Противоправность поведения дарителя является непременным условием деликтнойответственности. Вред, причиненный вследствие недостатков подаренной вещи,может быть вызван виной ее изготовителя, о чем даритель не знал и не должен былзнать. В таком случае применяются соответствующие положения Закона о защитеправ потребителей, если по отношению к изготовителю одаряемый являетсяпотребителем;

4) причинная связь междупротивоправным бездействием дарителя и наступившим вредом является обязательнымусловием наступления деликтной ответственности. Это означает, что существованиенедостатков вещи должно не только предшествовать во времени наступлению вреда,но и непременно порождать его.

Вред, причиненныйздоровью или имуществу одаряемого, возмещается в полном объеме. Вредвозмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества,исправляются повреждения вещи и тому подобное), либо в виде компенсации убытков(ст. 1082 ГК). Возмещение вреда происходит в соответствии с правилами гл. 59 ГК«Обязательства вследствие причинения вреда».

Нормы об ответственностидарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемогогражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежатрасширительному толкованию.

Одаряемый несетограниченную ответственность по консенсуальному договору. В случае отказапринять дар дарителю возмещается только реальный ущерб. Реальный ущерб можетвыражаться в расходах, которые понес даритель на транспортировку, хранение исодержание дара.

/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написаниявыпускной квалификационной работы, выяснилось, что дарение является одним изстарейших договоров гражданского права, преобразовавшимся из одностороннейсделки в договор.

Договор дарения можетпредусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его непорочит. В юридической литературе обосновывались и другие признаки договорадарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность переходаправ, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшениеимущества дарителя и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычноприсущи дарению. Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственноедарение) и консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). В качествеклассификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Новозможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так,различаются дарение в собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое винтересах одного одаряемого лица, и пожертвование — дарение, совершаемое вобщих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели.

Основным отличиемпожертвования от благотворительной деятельности является то, чтоблаготворительная деятельность направлена на граждан и некоммерческиеорганизации, а пожертвование — на граждан, юридические лица и государство (РФ,субъекты и муниципальные образования).

Договор даренияопосредует переход имущества (вещи, права и т. п.) от одного лица к другому,причем и даритель, и одаряемый являются юридически равноправными субъектами.

Предметом благотворительнойдеятельности являются имущество и денежные средства, а предметом договорадарения выступают вещи, имущественные права и освобождение от имущественныхобязанностей.

Согласно п.3 ст. 575запрещено дарение госслужащим и служащим муниципального образования в связи сих должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.Эта гражданско-правовая норма не согласуется с законодательством. Еслиодаряемый — должностное лицо перечисленных органов, то получение имущества илиимущественных выгод квалифицируется как получение взятки или коммерческийподкуп, независимо от размера взятки (подкупа), а соответствующая сделкаявляется недействительной. Во избежание разногласий между гражданским и уголовнымзаконодательством следовало бы внести изменения в п.3 ст.575, а именно, дарениедолжностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческойили иной организации, запрещается, независимо от вида и стоимости подарка.

П.1 ст. 578: «дарительвправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнького-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинилдарителю телесные повреждения.

В случае умышленноголишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены даренияпринадлежит наследникам дарителя».

Из этого можно сделатьвывод, что для отмены дарения не требуется предварительного признания судомдействий одаряемого в качестве правонарушения, что противоречит презумпцииневиновности (ст. 49 Конституции РФ).

В связи с этим желательноизложить п.1 ст.578 следующей редакции: «даритель вправе отменить дарение, еслиодаряемый совершил умышленное противоправное деяние против дарителя илисовершил покушение на жизнь кого-либо из членов его семьи или близкихродственников, установленное в судебном порядке».

А также следовало быизменить название статьи 578 «Отмена дарения». Выражение «отмена дарения»представляется более обширным, чем возврат подаренной вещи, т.к. сам дар можетбыть в форме передачи имущественного права требования или освобождения отобязанности, поэтому более правильно назвать ст. 578 «Отмена дарения в случаепередачи вещи». Таким образом, рассмотрев договор дарении, его виды, егоособенности, можно сделать выводы. Договор дарения является договором, которыйизучался еще в римском праве и изучается по сегодняшний день.

Еще одна проблема в том,что с 1 января 2006г. от налога на подарки освободились все близкиеродственники: супруги, родители и дети.

Есть еще одна опасность,которая таится в недрах принятого Закона (например, пользуясь схемамификтивного брака, заинтересованное лицо сможет легко «передавать»любое имущество и в любом размере, будучи освобожденным, от уплаты налога).Таким образом, данная сфера гражданского права нуждается в более детальномпересмотре и изменении, путем внесения поправок в законодательные акты РФ. Таккак на сегодняшний день это далеко не все проблемы, которые возникают в даннойсфере. Это лишь меньшинство из того, к чему привели пробелы в российскомзаконодательстве, и которые на сегодняшний день только начинают приводить впорядок.

В работе были рассмотренынекоторые проблемы, связанные с толкованием и правовым регулированиемотношений, вытекающих из договора дарения.

Делая вывод по даннойработе, можно сказать, что нормы договора дарения, касающиеся понятий, предметадоговора дарения не являются совершенными и требуют доработки.

Такой подход к вопросу овозможности совершения договора обещания дарения под отменительным условием,помимо всего прочего, представляется и более справедливым по отношению кдарителю, который в результате дарения теряет свое имущество, не получая ничеговзамен. Правовое положение дарителя (как субъекта одностороннегообязательства), объем его прав, с точки зрения общих законоположений о сделкахи обязательствах, на наш взгляд, не могут быть хуже, нежели положение стороны(должника) в двустороннем обязательстве.

Исключительно договоруобещания дарения адресованы положения ГК о правопреемстве по обязательствударения (ст. 581). Как уже отмечалось, договор дарения, совершаемый путемпередачи одаряемому имущества, не порождает обязательственно — правовыхотношений и в силу этого исключается из сферы действия норм о правопреемстве погражданско — правовым обязательствам. Применительно же к обязательству,возникающему из договора обещания дарения, ГК (ст. 581) устанавливает двапротивоположных правила о правопреемстве в отношении соответственно праводаряемого и обязанностей дарителя.

Момент признания договорадарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим юридическую силу,Гражданский кодекс связывает с моментом государственной регистрации сделки (п.3 ст. 433, п. 3 ст. 574). Регистрации подлежит не только переход правасобственности к одаряемому, но и сам договор дарения. При обещании дарениярегистрируется только сделка. Недопустимо заключение договора дарения,предусматривающего передачу дара после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ).Невозможна также государственная регистрация договора дарения и правасобственности одаряемого после смерти дарителя даже в случае нотариальноудостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимостьне был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно бытьвключено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

/>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. КонституцияРоссийской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФи Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы вотношении Правительства РФ. – М.: Проспект, 2010. – 30 с./>/>/>

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: [части первая,вторая, третья и четвертая: официальный текст: текст Кодекса приводится посостоянию на 15 февраля 2010 г.]. – М.: Омега-Л, 2010. – 474 с.

3. Уголовный кодексРоссийской Федерации: [УК]: по состоянию на 10 февраля 2010 г. – М.: Проспект, 2010. – 174, [1] с.

4. Гражданский кодексРСФСР; Жилищный кодекс РСФСР; Кодекс о браке и семье РСФСР: С изменениями идополнениями на 18 ноября 1988 г. –М.: Юрид.лит., 1989. – 286 с.

5. Федеральный Закон«О рекламе» от 18 июля 1995 г. 108-ФЗ (в ред. 27.12.2009г.) // Российскаягазета. – 2006. – 25 марта.

6. ФедеральныйЗакон «О государственной гражданской службе» от 31 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. 14.02.2010г.) // Российская газета 2004. – 31 июля.

Научная и учебная литература

7. Агарков М.М. Понятие сделки посоветскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1964. – №3-4.– С. 50 – 51.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут,2004. – 804 с.

9. Братусь С.Н. Субъекты гражданскогоправа. – М.: Госюриздат, 1950. – 225 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзористории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995. – 580 с.

11. Витрянский В.В. Существенныеусловия договора // Хозяйство и право. – 1998. – №7. – С. 3 – 12.

12. Горемыкин, В. А. Сделки снедвижимостью: Практическое пособие / В. А. Горемыкин. – 2-е изд., перераб. идоп. – М.: Филинъ; Омега-Л, 2007. – 448 с.

13. Гражданское право: Учебник. Часть2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – 848 с.

14. Гражданское право России.Обязательственное право: Курс лекций. / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Юристъ,2004. – 845 с.

15. Груздев В. Состав и существодоговорных обязательств сторон Хозяйство и право. – 1999. – №7. – С. 89 – 94.

16. Завещание и договор дарения / Э.А. Абашин. – М.: Форум — Инфра-М, 2007. – 30 с. – (Советы адвоката).

17. Загайнова с.К.Судебный прецедент:историко-правовой аспект: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999.– 32 с.

18. Иоффе О. С. Обязательственноеправо / О. С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.

19. Калемина, В. В., Рябченко, Е. А.Договорное право: Учебное пособие / В. В. Калемина, Е. А. Рябченко. – 4-е изд.,стереотип., учеб. – М.: Омега-Л, 2008. – 240 с.

20. Красавчиков О.А. Юридическиефакты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – 182 с.

21. Марченко М.Н. Источники права. –М.: Закон и право, 2005. – 362 с.

22. Правовая природа договора опредоставлении гранта / И. В. Закржевская. // Гражданское право. – 2007. – № 3.– С. 18.

23. Продать или подарить? [Текст] /Е.А. Семина. // Юрист. – 2010. – № 1. – С. 23 – 27 .

24. Садиков О.Н. Комментарий к частивторой ГК РФ. – М.: Фонд «Правовая культура», 2008. – 642 с.

25. Суфиянова, Т. И. Типовые формыгражданско-правовых договоров с комментариями / Т. И. Суфиянова. – М.:Налог-Инфо; Статус-Кво, 2007. – 192 с.

26. Сборник наиболее употребляемыхдоговоров с правовым комментарием и судебно-арбитражной практикой / Ю. М.Чабан, Ю. С. Кирийчук; Под общ. ред. Ю. М. Чабана. – 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Герда, 2005. – 608 с.

27. Суханов Е.А. Гражданское право:Учебник: В 2 т. Т.1. – М.: Бег, 1998. – 305 с.

28. Толстой В.С. Понятие и значение одностороннихсделок в советском гражданском праве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1966.– 28 с.

29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русскогогражданского права. – М.: СПАРК, 1995. – 556 с.

еще рефераты

Еще работы по государству и праву

Реферат по государству и праву

Договор дарения

30 Августа 2013

Реферат по государству и праву

Договор дарения

30 Августа 2013

Реферат по государству и праву

Договор доверительного управления

17 Июня 2015

Реферат по государству и праву

Договор долевого участия в строительстве

17 Июня 2015