Реферат: Гражданское право

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

по курсу«Гражданское право»


Содержание

Задача1

Задача2

Задача3

Задача4

Задача5

Список использованных источников/>


Задача 1

Колин и Вагин составилидоговор мены, по которому Колин обязался поставить Вагину для продажи 100ящиков водки, а Вагин Колину – несколько коробок дезодоранта на ту же сумму.Обмен состоялся в срок. Однако милицией у Вагина были изъяты все 100 ящиковводки, признанной поддельной. После этого Вагин подал в суд иск к Колину, вкотором потребовал от него возврата всех коробок дезодоранта, полученных им вобмен на водку, конфискованную милицией, и возмещения убытков, возникших из-запрекращения торговли в связи с разбирательством дела в милиции.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли такойиск?

2. Какое решение долженпринять суд?

К данному казусуприменимы положения ст. 571 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК). Согласноданной статье, сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный подоговору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 ГК,потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и(или) возмещения убытков. В п. 1 ст. 461 ГК в свою очередь обозначено, чтопродавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет,что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Вагин незнал о том, что водка, полученная им в результате обмена, фальшивая.Следовательно, его иск – правомерен, и суд должен вынести решение в его пользу.

Задача 2

Несовершеннолетнему ПавлуИванову, 14 лет, в связи с расследованием уголовного дела по хищению вещей изквартиры была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поприговору суда юноша был осужден к условной мере наказания и освобожден из-подстражи в зале суда. Однако за время нахождения в течение 4 месяцев вследственном изоляторе юноша заболел туберкулезом, в связи с чем был признанинвалидом.

Родители Иванова вчинилииск к Управлению внутренних дел, прокуратуре и следственному изолятору овозмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указывая, что не было никакойнеобходимости брать подростка под стражу, а потому следователь УВД и прокурор,санкционировавший арест, должны нести гражданско-правовую ответственность.Администрация СИЗО содержала подростка в камере с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологическогорежима (в камере на 15 мест фактически содержалось 60 человек, медицинскаяпомощь фактически не была организована, больные и здоровые содержались вместе).

Ответчики иск непризнали, заявив, что действовали в соответствии с законом, а вред, причиненныйправомерными действиями, возмещению не подлежит.

Какое решение долженвынести суд?

Ответчики при помещенииподростка в следственный изолятор, действовали по закону. Согласно ч. 2 ст. 108УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение подстражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если онподозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления. Ст. 15 УК РФ определяет, что тяжкими преступлениями признаютсяумышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. Определяет онатакже, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, засовершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышаетпяти лет. Павел Иванов, судя по всему, обвинялся в краже, совершенной спроникновением в жилище, т.е. по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ч. 3 ст. 158 УК РФпредусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Следовательно,это преступление является тяжким.

Однако при пребыванииПавла Иванова в СИЗО, как видно из условий казуса, законодательство ответчикамисистематически нарушалось. Поэтому в данной ситуации применима ч. 2 ст. 1070ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу врезультате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствиятакже возмещается и при правомерном заключении под стражу.

Суд должен вынестирешение о правоте родителей Иванова.

Задача 3

Корнеев выдал деньги подпростой вексель на шесть месяцев финансовой компании, финансирующей торговыесделки. Через три месяца он попытался проконтролировать, как используются егосредства финансовой компанией, но последняя отказала в предоставлении емуданной информации, как сказали, из-за ее конфиденциальности. Тогда Корнеевпотребовал досрочного погашения векселя и возврата ему денег. Финансоваякомпания отказалась.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли правозаимодавец Корнеев требовать досрочного погашения векселя заемщиком –финансовой компанией?

2. Повлияет ли на решениезадачи, если срок оплаты векселя наступит:

а) в период, когдафинансовая компания прекратит работу с клиентами в связи с аудиторскойпроверкой?

б) когда финансоваякомпания приостановит свою деятельность до получения лицензии,

в) в период пребываниявеселедержателя в длительной командировке?

Заемные обязательства,оформляемые векселями регламентируются в первую очередь ст. 815 ГК. Помимо ГКвексельные обязательства регламентируются в настоящее время Федеральным законом«О переводном и простом векселе», который подтвердил действие на территории РФПостановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводноми простом векселе». Указанное Положение воспроизводит Женевскую конвенцию 1930 г. «О Единообразном законе о переводном и простом векселе», к которой СССР присоединился в 1936 г. Таким образом, вексельное обращение регламентируется в основном нормами специальноговексельного законодательства. Общие нормы гражданского права применимы квекселям только в случае отсутствия специального указания в вексельном законодательстве.

После 1997 г. регламентация вексельного обращения идет главным образом путем выработки единообразнойсудебно-арбитражной практики по вопросам правоприменения в части, касающейсявексельных споров. Особое место среди таких актов судебно-арбитражной практикизанимает совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Согласно ст. 77 Положенияк вопросам о сроках платежа по простому векселю применяются правила,установленные ст. 33-37 данного Положения. Ст. 36 гласит, что срок платежа по переводному векселю, выданному сроком наодин или несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает всоответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен. Приотсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает впоследний день этого месяца.

Пунктом 18вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определено, что «простой либо акцептованныйпереводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по егопредъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Судам следует учитывать,что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держательутрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, противвекселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права вотношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53Положения).

Такие же последствиянаступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или востолько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежув день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней(статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступаютпоследствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя –статьями 53 и 78 Положения.»

Согласно ст. 8 Закона «Обанках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованиюфизического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии наосуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений(лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотренафедеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущийгод. Следовательно, отчет о деятельности со своими финансовыми средствамикомпания Корнееву предоставлять не обязана.

Исходя извышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Финансовая компанияобязана произвести погашение векселя по истечению его срока, то есть спустя тримесяца с момента обращения Корнеева. Этот вывод распространяется также наслучаи а) и б). Если срок погашения наступит в период пребывания Корнеева вдлительной командировке (п. в) казуса), он имеет право требовать погашениявекселя, но теряет права на все штрафные выплаты от финансовой компании (пеню ит.д.). Досрочного погашения векселя Корнеев требовать не имеет права.


Задача 4

Климов купил у Федоровакорову. Вскоре Климов убедился, что приобретенная им корова больна.Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовалприрезать корову. Когда корову прирезали, то в ее желудке нашли иголку. Позаключению врача корова заболела до продажи ее Федоровым. Продав мясозарезанной коровы и подсчитав убытки, Климов обратился к Федорову с требованиемих возместить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова,утверждая, что он продал здоровое животное и во всяком случае ему ничего небыло известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Климовуследовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания.Климов указал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основаниязаявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу жезаняться реализацией мяса и выяснить размер убытков. Поэтому Климов считает,что он своевременно заявил претензию Федорову.

Как разрешить спор?

В статьях 469-477 ГКизлагаются нормы, посвященные качеству товара как одному из наиболее важныхпоказателей характеристики предмета договора купли-продажи.

Юридическая концепциякачества предмета договора купли-продажи, употребляемая в указанных статьях ГК,является суммированным выражением двух взаимосвязанных между собой понятий:материального и торгового.

Под материальнымпонимается наличие в предмете договора купли-продажи (вещи и ином имуществе)необходимых физических и других материально-сущностных свойств, определяющихобщее направление его функционального использования в сфере удовлетворенияпотребностей отдельных граждан, организаций и общества и целом. Под торговымпонимается возможность соответствующей вещи и иного имущества выступать вкачестве товара в торговом обороте, в данном случае в возмездных отношениях покупле-продаже.

Приведенные понятияраспространяются на вещи и иное имущество, созданные человеком и данные самойприродой.

В статье 476 ГКнормативно решаются два вопроса: 1) определяется время возникновениянедостатков товара, за которые отвечает продавец, и 2) предусматриваетсякритерий для установления стороны договора купли-продажи, на которуювозлагается бремя доказывания данного временного фактора. Таким критериемявляется наличие или отсутствие гарантии качества товара, предоставленногопродавцом.

В ч.1 ст. 476 ГК сказано,что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, чтонедостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,возникшим до этого момента.

Следовательно, посколькуимеется свидетельство ветеринара о том, что корова заболела до ее продажи, топретензии Климова к Федорову правомерны. Согласно ч. 2 ст. 477 ГК если на товарне установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные снедостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, чтонедостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределахдвух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительногосрока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.Поскольку, как следует из условий казуса, двух лет с момента продажи не прошло,то срок предъявления претензий Климовым представляется разумным и своевременным.

Задача 5

В гостинице из номерагражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрациягостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, посколькудоговор о его хранении Фетенко с гостиницей не заключал. При разбирательствеего дела в суде дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко,подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носилключ с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропажеимущества нет.

Решите дело.

Статья 925 ГК регулируетхранение на основании закона, когда гостиница (хранитель) отвечает засохранность внесенных в ее помещение вещей без специального договора,оформляющего принятие данных вещей на хранение. Положения данной статьираспространяются также на отношения, возникающие при хранении вещей граждан вмотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобныхорганизациях.

В отличие от деятельностипрофессиональных хранителей, основная деятельность данных организацийнаправлена не на хранение имущества, поэтому она является сопутствующей,дополнительной обязанностью этой организации.

Гостиница отвечает заутрату, недостачу или повреждение вещей постояльца, внесенных в гостиницу, есливред причинен ее работниками или посторонними лицами в ее помещении. Нормастатьи 925 ГК является императивной. Она не может быть изменена ни соглашениемсторон, ни ведомственными актами.

Исключением из общегоправила комментируемой статьи являются деньги, ценные бумаги, драгоценности.Эти предметы должны сдаваться на хранение особо. Гостиница отвечает засохранность названных вещей только в тех случаях, когда они приняты на хранениев общем порядке.

Сроком договора храненияимущества граждан в гостинице обычно является срок проживания гражданина вгостинице, и он не оговаривается особо. Значит, администрация гостиницы обязанавозместить Фетенко стоимость похищенных вещей.


Список использованных источников

1. ГражданскийКодекс РФ. Часть II.

2. Уголовный КодексРФ.

3. Уголовно-процессуальныйКодекс РФ.

4. Федеральный законот 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

5. Закон РСФСР от02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. от30.06.2003).

6. ПостановлениеПленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практикирассмотрения споров, связанных с обращением векселей.

7. Постановление ЦИКи СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простомвекселе».

8. Гражданскоеправо: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова.– М., 2004. Т.2.

9. Комментарий кГражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный)./ Под редакцией доктораюридических наук, профессора Т.Е. Абовой и доктора юридических наук, профессораА.Ю. Кабалкина. М., 2004.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву