Реферат: Гражданско-правовая защита авторских прав

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АВТОРСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАКОБЪЕКТ ПРАВ

1.1 Понятие авторского произведения

1.2 Виды авторских произведений

1.3 Содержание авторских прав

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ

2.1 Отдельные способы защиты личныхнеимущественных и исключительных прав

2.2 Компенсация при нарушенииавторских прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьтемы исследования. Современнаяцивилизация и ее развитие немыслимы без опоры на интеллектуальный потенциал.

Реализациятворческих усилий и использование результатов интеллектуальной деятельностинеизбежно протекают в рамках социальных отношений. Учитывая их значение длясоздания новых ценностей, государство полагает необходимым устанавливатьопределенные правила для регулирования этих отношений или же вырабатывает общиепринципы, по которым они строятся на договорной основе.

Прианализе исторического процесса легко заметить постоянное усиление внимания игосударства и общества в целом к вопросам регулирования отношений по поводу использованияавторских произведений. Еще совсем недавно — два-три века назад — казаласьнонсенсом сама защита особых прав творца на какой-либо нематериальный объект, асегодня соответствующие правоположения составляют основу любой современнойправовой системы. Подобная тенденция как раз и демонстрирует значениеавторского права и признание его непременным компонентом социальной жизни.

Авторскоеправо является частью правопорядка и призвано обеспечить защиту прав создателейтворческих произведений науки, искусства, литературы на основе гармоничногосочетания интересов общества и личности. Учитывая процессы унификации нормавторского права различных государств, можно отметить также тенденцию ксближению прежде разнородных норм и предположить о формировании (со временем)системы единого авторского законодательства современной цивилизации.

С точкизрения внутренней структуры права авторское право примыкает к цивилистическомублоку научных знаний.

Существенныеизменения в содержании норм, регулирующих авторские правоотношения, произошли всвязи с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ).

Степеньнаучной разработанности иссследования составляют работы российских цивилистов в области авторскогоправа и прежде всего Б.С. Антимонова, А.И. Ваксберга, Э.П. Гаврилова, М.В.Гордона, И.А. Грингольца, В.А. Дозорцева, В.Г. Камышева, М.И. Никитиной, И.В.Савельевой, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, Д.Н. Сутулова, Е.А. Флейшиц,С.А. Чернышевой, А.К. Юрченко, а также специалистов в области международногочастного права — М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, СБ. Крылова, М.Н.Кузнецова, Л.А. Лунца, Ю.Г. Матвеева, В.П. Шатрова.

Объектомисследованиявыступает действующее законодательство об авторском праве.

Предметомисследования являютсяправа авторов произведений науки, литературы и искусства.

Цельработы определенанеобходимостью дальнейшего совершенствования российского законодательства обавторском праве.

В ходеее реализации были поставлены следующие задачи:

•изучить юридическую природу и сущность авторских прав;

•показать содержание авторских прав и специфику каждого правомочия вотдельности, а также степень их закрепления в российском законодательстве;

•исследовать направления дальнейшего развития в сфере охраны авторских прав.

Методы исследования. Для достижения указанной цели ирешения поставленных задач исследование основывалось на общенаучномдиалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонностьпознания исследуемых явлений, а также на таких специальных методахисследования, как: комплексный, системный, сравнительно-правовой, исторический,статистический. Исследуемые конструкции анализировались в соотношении сблизкими правовыми категориями, с учетом внутренних и внешних связейисследуемого аспекта.

Структураработы. Работасостоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения ибиблиографического списка.


ГЛАВА1. АВТОРСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВ

1.1Понятие авторского произведения

Всоответствии с законом и отечественной доктриной под объектами авторских правпонимают произведения науки, литературы, искусства, являющиеся результатомтворческой деятельности, имеющие определенную объективную форму, обладающиеновизной и способные к воспроизведению тем или иным способом независимо отназначения и достоинства, способа выражения.

Данноеопределение следует раскрыть через содержащиеся в нем ключевые слова иустановить признаки авторского произведения.

Все, чтосоздано в результате человеческой деятельности, уместно называть произведением[1].Но не все произведения являются объектами авторского права[2].Под ними понимают только продукты духовной осознанной творческой деятельностичеловека, прямо указанные в законе или, же отвечающие определенным признакам.

Результатработы человека неизбежно несет на себе отпечаток его личности, в известнойстепени выражает самого творца, его знания, эмоции и индивидуальноемироощущение. Применительно к авторским произведениям перечисленных признаковнедостаточно, поскольку еще требуется донести видение произведения, его идеи,мысли до других лиц. Следовательно, произведения в авторском праве должныобладать определенной ясностью, завершенностью, комплексностью, доступностью.Не случайно в литературе принято говорить, что кратко сущность авторскихлитературных и художественных произведений может быть определена как системаобразов, а произведений науки — как система понятий. Авторские произведения,безусловно, являются нематериальными благами — в чем бы они ни выражались икакую бы форму ни принимали. Поэтому следует отличать вещественные или иныематериальные носители произведений от них самих. Багет, полотно, краскикартины, сколь бы качественными и ценными они ни были, сами по себе не являютсяхудожественным произведением. Исключение, видимо, составляют те редкие случаи,когда используемый материал есть часть образа и по замыслу творца составляетнеотделимый компонент произведения.

Законсодержит лишь примерный перечень объектов авторского права, что означаетбесконечность этого ряда. По мере того как появляются новые технические способывыражения мыслей и идей, человечество постоянно интересуют более новыерезультаты мыслительной деятельности, поэтому количество объектов авторскихправоотношений будет возрастать.

Необходимовыделить следующие постоянные признаки авторского произведения, которые быпозволяли устанавливать относимость произведений к защищаемым авторским правом.Анализ законодательства, высказанных в литературе точек зрения[3]и практики позволяет признать такими критериями: а) творческий характеррезультата интеллектуальной работы; б) объективную форму данного результата ив) способность его к воспроизведению.

Нопрежде чем перейти к изложению норм позитивного законодательства и практики егоприменения, целесообразно обратить внимание на некоторую неточность(некорректность) известного положения о том, что авторское право защищаетисключительно форму произведения, но не его содержание (идеи, мысли). Всякоепроизведение представляет собой сложный мир визуальных, смысловых, звуковых,логических и прочих фактов, обстоятельств, оттенков и связей. И если охране изащите действительно подлежит только внешняя сторона произведения(объективная), то для иных исследовательских целей (в том числе в судебнойпрактике) приходится прибегать к некоторым дополнительным квалификационнымдействиям, не исчерпывающимся ответом: «да, защищается» либо «нет, незащищается». Обычно потребность в дополнительных критериях возникает приналичии спора (см. далее).

Творческийхарактер авторского произведения. Данный признак наиболее рельефно отличает авторскиепроизведения от других результатов человеческой деятельности. «Творчество — этосоздание новых по замыслу культурных, материальных ценностей»[4].Традиционно такое понятие связывается с новизной, оригинальностью, отличиями,неповторимостью и уникальностью. Заметим также, что целесообразно различатьтворческий подход к делу, наличие признаков творчества в процессе деятельностии признак творчества в полученном результате; для определения какого-либопроизведения творческим важно, конечно же, последнее. Более того, признакитворчества могут обнаружиться в итогах и рутинной работы.

С точкизрения задач правового регулирования вовсе не требуется устанавливать степеньнапряжения мысли и неординарность подходов автора в процессе созданияполученного результата. Достаточно, если имеется возможность квалифицироватьитог как связанный с индивидуальностью автора, поэтому на практике творческийхарактер всех произведений, созданных лично автором (авторами), презюмируется,предполагается имеющимся, пока не доказано иное.

Сам посебе факт изложения чего-либо неведомого, ранее не известного еще нехарактеризует авторское произведение. Признак творчества не есть признакновизны, хотя последний во многом и позволяет говорить о творческом характереработы. Тем более нельзя смешивать новизну темы, сюжета, направленностинаучного исследования и т.п. и новизну самого авторского произведения. Именнопоэтому, например, многочисленные ремейки произведений не утрачиваютсвоеобразия, позволяющего определять их как творческие произведения.

Однако влюбом случае авторским произведением нельзя признать труд только физический илизаключающийся в простом следовании заранее заданному алгоритму (например, припереписывании, автоматическом копировании и т.п.).

Савторских произведений иногда делают копии. Относительно разных объектов должнадаваться и разная оценка возможности признать их копии самостоятельнымиобъектами авторских правоотношений. Так, копии литературных произведений к ним,конечно же, не могут относиться, а вот копии произведений изобразительногоискусства чаще всего можно считать объектом авторского права (хотя и здесьточки зрения ученых расходятся). Практике известен случай, когда создателькопии скульптуры потребовал указать его имя в фотоальбоме как творца копии, скоторой делалась фотография. Суд иск удовлетворил.

В целомже следует иметь в виду, что в данной сфере взаимоотношений при наличии спораособое значение имеют экспертные оценки.

Объективнаяформа авторского произведения. Авторское право распространяется лишь на произведения, существующие вобъективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). С учетом закона, сложившейся судебнойпрактики такими формами признаются: письменная (рукопись, машинопись, нотнаязапись и так далее), устная (публичное произнесение, публичное исполнение и такдалее), звуко — или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическаяи так далее), изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино -, теле-, видео — или фотокадр и так далее), объемно-пространственная (скульптура,модель, макет, сооружение и т.д.).

Указанныйперечень не является исчерпывающим, поскольку по мере развития техники ипоявления новых технологий, обеспечивающих фиксацию результатов деятельностичеловека, могут появляться и фактически появляются новые, ранее не известныеформы выражения авторских идей.

Ноимеются определенные ограничения для использования формы. Объективность формыследует связывать преимущественно с тем, что произведение способновосприниматься человеческими чувствами. Именно в этом смысле и надо толковатьвысказывания о форме произведения как «объективно воспринимаемого»[5]результата труда и как «существующего самостоятельно от автора»[6].

Объективнаяформа авторского произведения выражает результат творчества, а не его процесс,что принципиально важно, но речь идет вовсе не о необходимости завершитькакой-либо труд, исследование и пр. Незавершенные произведения в такой жестепени находятся под защитой авторского права, как и завершенные. В сференауки процесс исследования длится столько, сколько существует человечество.Имеется в виду совсем иное — результат как завершенность объективной формы дляпредставления другим.

Возможностьвоспроизведения. Ещеодним признаком авторского произведения является возможность еговоспроизведения.

Рядавторов полагает, что объективная форма и воспроизводимость составляют единыйпризнак — если есть объективная форма, то ее можно воспроизвести. Известенслучай, когда композитор А.П. Бородин исполнил дома увертюру к опере «КнязьИгорь», но не записал ноты и скончался. Один из друзей по памяти восстановилувертюру. Противники подобной точки зрения говорят о том, что само по себесуществование объективной формы во многих случаях не обеспечиваетвоспроизводимость (например, речь на банкете); во всяком случае, форма можетбыть крайне не устойчивой и не позволит правильно (точно) воспроизвестипроизведение.

В литературевысказывается мнение, что в подобных случаях оказывается, затруднена лишьзащита авторских прав[7], и только поэтому неследует признавать возможность воспроизведения результата творческойдеятельности самостоятельным признаком. Но данное утверждение полемично итребует оценки в различных плоскостях. Если под формой мы понимаем факт хотя быоднократного внешнего представления произведения, то его практически всегдаокажется недостаточно не только для защиты (нельзя сравнить с конкурирующимирезультатами), но и для полноценного существования произведения как объектаавторского права. В подп. 1 п. 1 ст. 1256 ГК РФ указывается на произведения,«находящиеся в какой-либо объективной форме», что косвенно подтверждаетопределенную стабильность существования произведения, его наличность.

Законодательпрямо не указывает на воспроизводимость произведения как обязательный признак,ограничиваясь ссылкой на наличие определенной объективной формы. Однако ссылкана «объективную форму» может и должно пониматься как указание на определенныеобъективные процессы во внешнем мире, которые в нем произвели определенныепоследствия в результате презентации формы.

Нельзяже утверждать, что допустимо считать объектом авторского права и такиепроизведения, о которых никто по их существу сказать не может, а материальныйили иной объективный носитель их содержания отсутствует. Пример с увертюрой копере А.П. Бородина как раз и показывает, что объективность формы произведениядолжна быть такой, чтобы обеспечить, пусть и незначительную, но возможностьвоспроизведения.

Сказанноеодновременно позволяет поставить вопрос о целесообразности различатьпроизведения, основанные на презентационной и материальной форме.

Дополнительныепризнаки авторских произведений в случае конфликта интересов. Изложив сведения об общих признакахавторского произведения, следует заметить, что возможность их использованиядолжна происходить только в бесконфликтных ситуациях, при отсутствии спора.Одно и то же произведение может быть создано несколькими лицами и на протяженииих жизни может не ставиться вопрос об авторстве. Если же прагматическаяценность творения высока, и оно приобретает известность, наиболее вероятнымвариантом развития событий становится спор. Полагаем, в таких случаях неизбежнововлечение дополнительных критериев, к числу которых следует отнести новизну,авторскую индивидуальность (неповторимость), уникальность логики идей.

Вопрос оновизне (а еще точнее — о приоритете) приобретает принципиальное значение какспособ установления первенства одного произведения над другим в том смысле, чтопри наличии новизны одного оно признается авторским, а у второго его нет.Приведем пример. ООО «Виквер» заказало гражданину В. изготовление логотипа,включающего слова «Вятка-турист» и сдвинутых полушарий земного шара. Подоговору с автором ООО «Виквер» получило также исключительные имущественныеавторские права на использование данного логотипа на территории Кировскойобласти. Обнаружив, что данный логотип используется ООО «Вятка-турист», ООО«Виквер» обратилось с иском в арбитражный суд о применении санкций. На всехсудебных инстанциях, в том числе в кассационной инстанции в удовлетворенииисковых требований было отказано со ссылкой на отсутствие признаков авторскогопроизведения. В частности, в постановлении кассационной инстанции отмечалось,что аналогичный логотип (но с указанием другой фирмы) использовался еще в 1994 г., филиал ответчика ранее имел печать, совпадающую с логотипом[8], показания свидетелейтакже позволяют утверждать, что данный логотип известен и фактическииспользовался, в том числе ответчиком.

Вряд лиследует смешивать критерий приоритета с понятием «исчерпания прав» (см. далее),поскольку оценивается именно первенство появления произведения.

Однакокритерий новизны (приоритета) не способен применяться сам по себе, он лишьдополнительный.

Что жекасается признака авторской индивидуальности (неповторимости), то оннепосредственно связан с широко используемым в отечественной судебной практикепризнаком оригинальности[9]. Такой взгляд можнопризнать правильным, поскольку при установлении авторства нам важнее всегообнаружить то, что В. Веинке называет «печатью индивидуальности»[10].По его мнению, признак творчества заключается не столько в новизне[11]как познании неизвестного или уникальности как отсутствия аналога, сколько втом, как видит и осмысливает соответствующий факт, явление, обстоятельствоконкретный создатель произведения[12]. Произведениеоригинально тогда, когда оно индивидуально.

Выделениеданного признака при конфликте интересов способно обеспечить защиту техавторских произведений, в отношении которых ставится вопрос онеохраноспособности (например, в случае примитивности изображения, типичности иизвестности выражений мысли).

Теперь опризнаке уникальности логики идей. Утверждение о защите авторским правом толькоформы произведения аксиоматично и правильно. И, тем не менее, самимпроизведением (мы говорим не об объекте защиты!) являются именно идеи,мысленные образы. Подобное обстоятельство следует учитывать во всех техслучаях, когда обсуждается вопрос о значении формы и существа авторскогопроизведения. С не меньшими основаниями можно утверждать о существованиипроизведений, защищаемых и не защищаемых авторским правом.

Уместнопривести известный в нашей литературе пример по иску правообладателя песни «He's so fine» к компании «Harrisong's Music, Ltd»,имеющей права на песню «My sweet Lord»[13]. Суть дела в том, чтоправообладатель обвинил Дж. Харрисона в плагиате указанной песни. Судустановил, что песня правообладателей состояла из двух музыкальных фраз:фрагмента А из трех нот, повторяющихся четыре раза, и фрагмента Б. Когдафрагмент Б. в песне исполнялся вторично, в него добавлялась нота «ре». Экспертустановил, что сами по себе фрагменты А и Б достаточно распространены,уникальной является именно комбинация этих фрагментов. В композиции Харрисонаона отличалась только тем, что фрагмент Б исполнялся не четыре, а три раза;плагиат безусловен.

Возможностьвключения в число критериев других признаков. В литературе иногда предлагаются и другие постоянныепризнаки как самостоятельные критерии авторского произведения.

Чащевсего таким дополнительным критерием называется новизна. Однако в соответствиис законом данный признак необходим лишь для объектов патентных правоотношений.

Вслучаях, когда отстаивается новизна как необходимый признак авторскогопроизведения[14], обычно ссылаются нанеобходимость через нее установить исключительность, оригинальность, творческуюсамостоятельность произведения, поскольку, по мнению данных авторов, наличиеновизны как раз и делает его исключительным. Такая позиция в целом не нашлаподдержки ни в законе, ни в доктрине.

Большинствоисследователей обоснованно полагают, что новизна, если ее не смешивать с новизнойкак приоритетом в создании произведения, есть, прежде всего, итог, но несущность и не причина подлинно творческой деятельности. Результатинтеллектуального труда можно считать объектом авторского права не потому, чтоон имеет новую форму или новое содержание, а потому что в результате либо того,либо другого появляется индивидуально выраженная авторская позиция. Если же нетни новой формы, ни нового содержания, то перед нами плагиат.

Неяснотакже, каким именно образом и через какие параметры произведения можноустанавливать такой признак как новизна произведения. Определить приоритетдовольно трудно и в отношении изобретений как технических решений, а в случае савторскими произведениями, где диапазон творческих моментов и оснований дляоценки необычайно велик, вообще маловероятно.

Такимобразом, поиск уровня новизны авторского произведения в принципе (исходно) нетребуется. Вопрос о ней можно и нужно ставить не для каждого случая, а только втех ситуациях, которые мы назвали конфликтными (см. выше). Например, еслиприходится отыскивать первенство (приоритет) в создания произведения, имеющегоодинаковое содержание у различных авторов. Например, для установлениязаимствований можно воспользоваться ранее предложенным дополнительным критериемуникальности логики идей автора.

Посуществу таким же приемом пользуется законодатель в п. 6 ст. 1252 ГК РФ дляопределения юридической силы прав на различные средства индивидуализации:защите подлежит тот объект, который появился первым.

Неявляются признаками авторского произведения также его общественная ценность иутилитарная полезность. Авторское право появляется на произведение независимоот его назначения и достоинства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Известно, что «о вкусахне спорят» и всякая индивидуальная оценка творческого произведения (даже всфере науки) есть лишь субъективный взгляд на созданный продукт. А в сферехудожественного творчества шкала оценки — как показывает практика — во многомзависит и от шкалы времени.

Ранееуже отмечалось, что в акте создания всякого произведения особой ценностьюпользуется личностный аспект, связь с самим творцом. От нее же решающимобразом, как показывает практика, зависит и популярность, коммерческая и инаязначимость произведения, а вовсе не от общих критериев правильности, новизны,близости к неким академическим образцам «высокого искусства». Так, своипроизведения, изображающие с фотографической точностью тару и другиеутилитарные предметы, Энди Уорхол и сам не считал творчеством, что не мешало суспехом продавать их за многие десятки тысяч долларов.

Всоответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ не имеет значения «способ выражения»произведения и факт его обнародования или необнародования (опубликования).Незаконченный творческий труд (например, в виде кратких записей, черновиков)также признается объектом авторского права. Критерием здесь выступает наличиеуказанных ранее признаков, а не представления автора об уровне завершенности.Если на картине изображена только часть пейзажа или вероятных персонажей, отэтого оно не перестает быть художественным произведением при наличиитворческого характера изображенного.

Инаоборот, если признаков авторского произведения нет, то мнение автора озавершенности ничего не меняет. Вне зависимости от утверждения автора оготовности работы отсутствие системы образов или системы понятий не позволяетсчитать какое-либо произведение авторским и распространять на негосоответствующий правовой режим.

Влитературе обсуждается, и вопрос о необходимости выделить понятие «оригиналпроизведения». Так, Н.Г. Толочкова указывает, что при определении юридическогозначения слова «оригинал» следует «использовать привязку к первоначальной формевыражения, которая в свою очередь содержит в себе признаки, выделяющиепроизведение в качестве объекта правовой защиты»[15].Но что значит «первоначальная форма выражения»? Есть и другая форма того жесамого произведения!? Если дело обстоит так-то наличие иной формы позволяетговорить уже о другом произведении, а не о том же самом!

Законодательсчел необходимым учесть наличие оригиналов произведений, но лишь в определенномсмысле. В соответствии с п. 1 ст. 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригиналапроизведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и томуподобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договоруавторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором,если договором не предусмотрено иное. При приобретении оригинала безисключительных прав на произведение, приобретатель без согласия с автором и безвыплаты ему вознаграждения может лишь демонстрировать оригинал и воспроизводитьего в каталогах выставок и в изданиях, посвященных коллекции, передавать данныйоригинал для демонстрации другим лицам. Если же отчуждается оригиналпроизведения его собственником, обладающим исключительным правом напроизведение, но не являющимся автором, то исключительное право переходит к приобретателюоригинала, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1291 ГК РФ). Инымисловами, законодатель использует термин «оригинал», исключительно для тогочтобы определить объем прав приобретателя и автора.

На нашвзгляд, необходимости выделения данной категории в другом смысле просто нет;правда, сохраняется потребность противопоставления оригиналов и копий, а такжеоригинальных произведений и переводов.

Авторскиепроизведения характеризуются также признаками нематериальности, отсутствиемлокализации в пространстве, неисчерпаемости в силу использования, что приводитк определенным правовым последствиям (например, может быть неограниченное числолиц, использующих произведение, произведения не изнашиваются и потому не имеютамортизационных сроков и пр.).

Моментвозникновения прав на авторское произведение. В правоведении принято считать, что все правоотношенияпорождаются в силу определенных юридических фактов[16].При этом традиционным является деление юридических фактов на события и действия— исходя из зависимости от деятельности людей, а среди действий выделяют сделкии юридические поступки. Для первых характерна осознанная направленность навозникновение, изменение и прекращение правоотношений (ст. 153 ГК РФ), длявторых типичным является возникновение правового результата вне зависимости отнамерений действующего лица.

Посколькуроссийское авторское законодательство не предусматривает специальных процедурлегитимации или регистрации авторских произведений, то следует считать, чтоавторское право на произведение и соответствующие правоотношения возникают всилу факта его создания и не требуют какого-либо специального оформления,регистрации либо соблюдения иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Илииначе, авторские правоотношения возникают в силу так называемых юридическихпоступков. Подобное обстоятельство принципиально отличает авторскиеправоотношения от большинства других гражданских правоотношений, прежде всего —обязательств, возникающих обычно в силу заключения сделок.

Что жекасается иных государств, то для возникновения авторского права в их правовыхсистемах могут предусматриваться специальные формальные процедуры. Именнопоэтому одним из аспектов, обсуждаемых и специально регулируемых международнымидоговорами, является аспект значения таких процедур. Например, Всемирнаяконвенция об авторском праве (ст. 3) допускает, что во внутреннемзаконодательстве стран-участников условием охраны авторского права может бытьусловие соблюдения формальностей (депонирование экземпляров, регистрация,нотариальные удостоверения, уплата сборов и т.п.). Поэтому для распространенияна произведения иностранных граждан национального режима признано достаточнымуказывать на всех экземплярах произведения знак © (латинская С в окружности),имя автора и год выпуска произведения в свет (ст. 1271 ГК РФ).

Однакоподобное правило не препятствует любому из участников Всемирной конвенциитребовать соблюдения установленных формальностей или других условий дляприобретения или осуществления авторских прав на произведения, впервыевыпушенные в свет на его территории, или на произведения его граждан,независимо от места выпуска их в свет. А вот в отношении не выпущенных в светпроизведений граждан других государств — участников данной конвенции действуетиное правило — все участники должны предусмотреть правовую охрану безсоблюдения каких-либо формальностей (п. 4 ст. 3 Конвенции).

Всоответствии с Инструкцией о порядке проставления знака охраны авторского правана произведениях науки, литературы и искусства[17] все охраняемые в нашейстране произведения должны обозначаться указанным выше знаком охраны авторскогоправа. Издания, содержащие официальные материалы, издания произведений народныхпромыслов, древних актов и иных произведений, не охраняемых авторским правом,обозначаются знаком охраны лишь при наличии авторских комментариев,вступительных статей и т.п., а при издании сборников — при наличии оригинальнойсоставительской работы. Организации, выпускающие в свет сборники научныхтрудов, журналы и другие периодические издания, в символе авторского права навсе издания в целом указывают свое наименование, так как авторское право наданные издания в целом принадлежат по закону таким организациям. В книжных иальбомных изданиях символ авторского права обозначается на обороте титульноголиста, внизу. Символы должны проставляться, таким образом, и на таком месте,чтобы ясно указывать охраняемость данного произведения авторским правом. При наличиинескольких авторов, при переводе и т.п. должны проставляться знаки охраны суказанием конкретных авторов (соавторов), оригинального издания и т.п. и суказанием вида творческой работы соответствующего автора. Представителифедеральных органов, осуществляющие управленческие функции в данной сфере,высказали мнение о целесообразности и в нашей стране вести единыйгосударственный реестр обладателей авторского права и смежных прав.


1.2Виды авторских произведений

Существуеттрадиционное разделение авторских произведений на непосредственно указанные взаконе и произведения, являющиеся таковыми в силу обладания признакамиавторского произведения.

Авторскиепроизведения подразделяют на основные и производные (подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГКРФ). Под последними понимаются переводы, различного рода обработки, аннотации,рефераты резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки ранеесозданных произведений.

Помимосамостоятельных произведений выделяют произведения составные — энциклопедии,антологии, базы данных и прочие произведения, в которые входят материалы, какдругих произведений, так и произведений, не имеющих авторских признаков(например, информационных сведений или нормативных правовых актов). Типичнымпримером составных произведений являются периодические издания (газеты,журналы), включающие в себя тексты авторов, комментарии, графическиепроизведения и пр. Принятое выражение («составные произведения») не вполнеточно, поскольку позволяет допустить, что самостоятельные произведения являютсячастью (элементом) составных. На самом же деле составным произведением являетсясистема подбора и (или) расположения материалов, вошедших в составноепроизведение. Да и то лишь в случаях, когда проведенная работа по отбору иоценке, компоновке материалов, их взаимному соотношению является творческой, ане механически осуществленной.

В составтаких произведений могут включаться любые материалы, но у составителя невозникает на них авторского права (например, если включены статистическиеданные, то составитель не становится их автором). И наоборот, составительстановится автором составного произведения в указанном выше смысле и тогда,когда у каждого вошедшего в составное произведение теста (материала) естьсобственный автор.

Произведениятакже делят на литературные, художественные и научные. Но такое делениеусловно. По мнению Э.П. Гаврилова, отсутствие принципиальных различий вправовом режиме произведений науки, литературы и искусства не требует жесткогоих разграничения[18]; он также полагает, чтои математические формулы следует включать в понятие «литература».

Впринципе это верно, потому что в науке для выражения мыслей автора используетсятолько знаковая система, по существу совпадающая с системой передачи идейавтора в литературе, а авторское право защищает именно форму. Но полностьюсогласиться с предложением отказаться от различения указанных видов произведениймешает квалификационное различие полученных результатов. Ведь признание илинепризнание произведения авторским зависит и от того, что полагает созданным исам автор. Допустим, автор при обращении в научный журнал утверждает о том, чтоим создана оригинальная система понятий в сфере механики и предлагает материалк публикации. Вместе с тем может обнаружиться, что никакой творческой новизныдля данной области знаний изложенный текст не содержит, что не позволяетпризнать его именно научным произведением. Но имеется — пусть и низкого уровня— авторский текст, который способен квалифицироваться как литературноепроизведение. И если автор настаивает на признании авторства для публикации внаучном журнале, то отказ будет правомерен. Вообще говоря, мы, кажется,несколько принижаем значение личных представлений и оценок автора относительносущества и квалификации созданного им творения. В традиционном пониманиимеханизм появления авторских прав связывается почти исключительно с наличиемнорм объективного права, действия субъектов под их влиянием приобретаютхарактер поступков, т.е. порождают (изменяют, прекращают) права и обязанностибезотносительно направленности воли. Вряд ли такой подход правилен во всехслучаях.

Надопризнать, что авторским правом должны охраняться и произведения, которые трудноотнести как к науке, так и к искусству или же литературе — например,произведения технического по смыслу характера, изложенные в словесной форме.Отсюда следует, что до квалификации изобретений и иных объектов патентногоправа в качестве таковых они находятся под воздействием авторского права. Так,описание технического усовершенствования еще до регистрации его в качествеизобретения уж; находится в режиме авторского произведения (если естьсоответствующие признаки).

Вавторском праве существует также деление произведений не обнародованные инеобнародованные, что в основном совпадает с делением на опубликованные инеопубликованные. Обнародование — это действие, которое совершено с согласияавтор; и делает произведение доступным для всеобщего сведения путемопубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир илииным способом. Что же касается опубликования, то под ним признается выпуск (ссогласия автора) в обращение экземпляров произведения в количестве достаточномдл« удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характерапроизведения. Наиболее популярным случаем опубликования является изданиепроизведения. Основное значение, указанное деление имеет в тех случаях, когдатребуется, определит: возможность воспользоваться произведением другим лицам.Если необнародованные произведения в принципе не могут кем-либо использоваться,то обнародованные в ряде случае могут быть использованы третьими лицами(например, в общественных целях, в целях личного потребления т.п.).

Авторскиепроизведения, указанные непосредственно в законе, В п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектамиавторского права названы следующие произведения:

—литературныепроизведения;

—драматические имузыкально-драматические произведения и сценарии[19];

—хореографическиепроизведения и пантомимы;

—музыкальныепроизведения (с текстом и без текста);

—аудиовизуальныепроизведения (т.е. кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другиекино — и телепройзведения);

—произведенияживописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другиепроизведения изобразительного искусства;

—произведениядекоративно-прикладного и сценографического искусства;

—произведенияархитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (в том числе ввиде проектов, чертежей, изображений и макетов);

—фотографическиепроизведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

—географические,геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения,относящиеся к географии и к другим наукам.

Ранееуже указывалось, что к объектам авторских прав относятся также программныепродукты, но не потому, что они содержательно совпадают с обычными авторскимипроизведениями, а лишь в целях распространения на них правового режима защитылитературных произведений.

Пояснимсодержание и юридическое значение отдельных произведений.

Литературныепроизведения есть авторские произведения в словесной форме и распространяютсятолько на сферу художественного творчества. Наличие в тексте отдельных рисункови схем не изменяет характер литературного произведения, поскольку обычно лишьслужит задаче усиления восприятия образов, изложенных словесно. Помимо обычныххудожественных литературных произведения любой творческой формы к ним относятсятакже речи, спичи, лекции, доклады и иные устные выступления, письма, дневники,личные заметки, интервью, дискуссии, письма в редакцию и прочие произведения.Правда, возможность отнесения к таким объектам писем, дневников, черновыхнабросков, исходно не предназначенных для публикации, является дискуссионной.То же касается и ряда других произведений, которые к литературным произведениямне могут относиться в силу отсутствия надлежащей формы.

Дипломныеработы студентов нормативно представляют собой творческие попыткипродемонстрировать степень овладения изученным материалом, поэтому они (еслиэти требования соблюдены) также являются объектом авторского права. То жекасается и лекций преподавателей. Если даже лектор составляет свое выступлениеиз законодательных положений и (или) высказываний других авторов, емупринадлежат право на их подбор и расположение[20].

Обычновопрос об авторстве на указанные произведения не возникает, но если организациянамерена каким-либо образом реализовать материалы, составляющие дипломныеработы студентов или лекции своих преподавателей, то требуется решить, покрайней мере, три вопроса: а) в какой степени трудовой договор охватываетпроцесс создания полученных результатов, б) вопрос о вознаграждении и в) обуказании авторства конкретных лиц.

Иногдакак о литературных произведениях (в широком смысле) говорят и о научныхпроизведениях в словесной форме. Хотя подобный подход и допустим, но поуказанным ранее причинам все, же было бы правильным их разграничивать.

Что жекасается самих научных произведений, то их общее определение фактическиотсутствует. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О науке и государственнойнаучно-технической политике» под научной (научно-исследовательской) деятельностьюпонимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.Под научно-технической деятельностью — деятельность, направленная на получение,применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических,социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки,техники и производства как единой системы. Под научным результатом — продуктнаучной и (или) научно-технической деятельности, содержащей новые знания илирешения и зафиксированный на любом информационном носителе[21].Столь слабое нормативно-правовое регулирование справедливо критикуется[22].Имеющиеся определения позволяют признавать научными не только результаты сэлементами оригинальности, творчества, но и результаты инновации, т.е. фактлишь применения новых знаний.

Отсутствуети система государственной регистрации научных работ[23].

Однакоочевидно, что научным произведением может именоваться не только результатработ, выполненных в соответствии с нормами гл. 38 ГК РФ «Выполнениенаучно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, и нетолько в случае, если он получен лицом, имеющим статус научного работника(сотрудника). Не способны, на наш взгляд, повлиять на квалификацию полученногорезультата и дополнительные критерии, которые иногда устанавливаются присоздании правового режима и сдаче отдельных результатов работ. По общему правилутакие критерии являются требованиями либо к результатам выполнениягражданско-правовых, либо трудовых договоров и не повышают требований кпризнанию результата как научного произведения в авторском праве.

Созданныеучеными схемы и формулы при наличии признаков творчества и объективной формытакже должны признаваться научными произведениями, находящимися под защитойавторского права[24].

Помнению Д. Липцик, научным трудом для сферы авторского права следует признаватьвсякое авторское произведение, выполненное «в соответствии с требованияминаучной методики»[25], включая каклитературные работы научного характера (в любой сфере науки), так и работы попедагогике, технические документы, географические карты, графики, чертежи и пр.«Оригинальность, отпечаток личности автора заключаются, таким образом, не вкомпозиции, как это происходит в отношении художественных или драматическихпроизведений, где автор может комбинировать факты по своему усмотрению, а вотборе элементов, подробностях и форме выражения»[26].

Такимобразом, всякое произведение, имеющее научную направленность (т.е. нацеленноена открытие новых граней окружающего мира и связей в нем), подчиняющееся логикеи методике науки, презюмируется как научное.

Определениеаудиовизуального произведения дано в ст. 1263 ГК РФ. Им считается произведение,состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (ссопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительногои слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующихтехнических устройств. Прежде всего, к ним относятся кинематографическиепроизведения независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Потребностьв наличии специальных технических устройств для восприятия является одним изважнейших квалифицирующих признаков таких произведений. Способ записи к тому жене имеет решающего значения, что позволяет относить к аудиовизуальнымпроизведениям и фильмы, выполненные с помощью компьютерной графики.

Аудиовизуальныепроизведения обычно представляют собой результат творческих усилий различныхлюдей, но в силу специфика их практического использования авторские права напроизведение в целом предоставляются только режиссеру-постановщику, сценаристуи автору музыки, если она создана специально для этого произведения (п. 2 ст.1263).

Припубличном исполнении или сообщении в эфир (по кабелю) композитор сохраняет лишьправо на вознаграждение.

Что жекасается прав изготовителя (продюсера), то в соответствии с п. 4 ст. 1263 ГК РФони определяются содержанием прав организатора использования результатовинтеллектуальной собственности в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ).Иначе говоря, в силу заключения договоров со всеми авторами, произведениякоторых задействованы в создании аудиовизуального произведения, такое лицосчитается получившим исключительные права на использование данных произведенийпо договорам об отчуждении исключительных прав. Изготовитель также вправе прилюбом использовании визуального произведения указывать свое имя (наименование).Если нет доказательств иного, производителем признается лицо, указанное напроизведении «обычным образом».

Прочиесоздатели таких произведений сохраняют свое исключительное право только на теконкретные объекты, которые созданы их собственным творчеством (например,художественное оформление сцен, кадров, эпизодов, произведение, положенное воснову сценария). Исключительное право сохраняется за настоящими лицами лишьпостольку, поскольку оно не передано изготовителю или не получено иными лицамипо другим основаниям. Такой подход ранее являлся спорным, но в связи с ясностьюего решения в четвертой части ГК РФ сомнения в порядке распределения и объемаправ отпали.

Обычныевидеозаписи (например, на любительскую видеокамеру) вряд ли обладают признакамиаудиовизуального произведения, поскольку на практике имеется лишь технический,а не творческий вклад в созданное (записанное). Но отечественный законодательсчел необходимым и на видеозаписи распространить правовой режим аудиовизуальныхпроизведений.

Относительноправ на кинофильмы, созданные в нашей стране в период до принятия Закона обавторском праве, некоторое время велась дискуссия[27],не столько научная, сколько имевшая меркантильную подоплеку, так как решалсявопрос сугубо имущественный — кому принадлежат права на фильмы, созданные всоветский период? На наш взгляд, судебная практика вполне однозначно исходит изследующих соображений. Поскольку государство и его уполномоченные органыобеспечивали киностудии лишь частично финансовыми ресурсами, а формальное правособственности на фильм как «результат производства» не может предоставитьавторских прав, то последние должны считаться принадлежащими соответствующим киностудиям.

Фотографическиепроизведения также признаются авторскими произведениями, хотя всегдасуществовали сомнения о таком их квалификации. Тем не менее, действующий законпрезюмирует все такие произведения как авторские[28].Ранее следовало указать на каждом экземпляре имя автора, место и год выпуска.

Надотакже разделить мнение о целесообразности дифференцировать фотографии наинформационные (продукт технического труда) и творческие (результат самобытной,авторской работы)[29] с приданием каждому изуказанных видов самостоятельного правового режима. Но пока не решена проблемакритериев подобного разграничения, правовой режим различных фотографии остаетсяединым.

Произведенияархитектуры и градостроительства также защищаются авторским правом. Всоответствии со ст. 16 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РоссийскойФедерации»[30] объектам? авторскогоправа являются архитектурный проект и разработанная на его основе документациядля строительства. Помимо обычных авторских прав авторы произведенияархитектуры (градостроительства) имеют и дополнительные права в ходе реализацииих проектов[31]. В частности, они могуттребовать от заказчика право на участие в реализации своего проекта, если иноене предусмотрено договором, от собственника объекта — предоставлениявозможности осуществлять его фото- или видеосъемку. Однако право авторскогонадзора возникает только при условии получения в надлежащем порядке разрешенияна строительство[32]. Не дают право наавторский надзор авторские права на планы, чертежи, макеты, инойвспомогательный материал, не относящийся к архитектурному проекту[33].

Что жекасается произведений декоративно-прикладного искусства (п. I ст. 1259 ГК РФ), то традиционное ихопределение звучало так — это двухмерное или трехмерное произведение искусства,перенесенное на предметы практического пользования, включая произведенияхудожественного промысла или произведения, изготовляемые промышленным способом.Уже из определения заметно существенное отличие таких произведений от близких кним обычных произведений изобразительного искусства. Являясь произведениямиискусства, они одновременно предназначены для удовлетворения бытовыхпрактических потребностей человека. Таковы художественно исполненные предметымебели, посуды, украшений, игрушек и пр. Казалось бы, особой логики в выделенииданных произведений нет, поскольку при обладании признаками авторскогопроизведения они неизбежно бы получили защиту закона. Но законодательобоснованно учел возможность смешения правового режима данных произведений справовым режимом объектов промышленной собственности, прежде всего спромышленными образцами. В соответствии со ст. 1352 ГК РФ (ср.: ст. 6Патентного закона) под промышленным образцом понимаетсяхудожественно-конструкторское решение изделия промышленного иликустарно-ремесленного производства, если по своим существенным признакам онявляется новым и оригинальным.

Ксущественным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющиеэстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, вчастности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов[34].Опасаясь, что объекты художественного творчества, воплощенные в бытовых,утилитарных вещах, могут оказаться без правовой защиты (например, еслипромышленный образец не зарегистрирован), законодатель, видимо, и счет уместнымспециально выделить указанные произведения.

Но онитакже должны отвечать требованиям, предъявляемым к авторским произведениям. Прирассмотрении спора между ЗАО (истец) и ООО (ответчик) было установлено, чтоистец требует взыскания компенсации за нарушение авторских прав в связи: снесанкционированным использованием произведения декоративно-прикладногоискусства (детское игровое оборудование как элемент благоустройства придомовыхтерриторий). Истец также утверждал, что произведение создано работниками истцав порядке выполнения служебного задания. Хотя суд первой инстанции удовлетворилтребования истца, суд кассационной инстанции отказал в их удовлетворении последующим соображениям Имеющиеся в деле документы не позволяют установить фактсоздания произведения силами работников, нет данных о том, что названные истцомграждане являются или когда-либо являлись сотрудниками истца, нет подтверждениявыдачи упоминаемым лицам служебного задания. Очевидно, здесь отсутствиеназванных документов могло бы компенсироваться наличием авторского договорамежду авторами и истцом, но его тоже не было, а если нет, ни того, ни другого,то логично полагать исключительные права на использование произведения непереданными. Истец также не указал, в чем именно состоит новизна, творчество,оригинальность предметов детского игрового оборудования, по внешнему виду ониоднотипны массе других подобных устройств широко распространенных во многихгородах[35]. При такихобстоятельствах невозможно отнести названные объекты к произведениям,защищаемым авторским правом.

Произведениядизайна законодателем названы в числе произведений изобразительного искусствакак самостоятельный вид произведений. Полагаем, что в подобном случае сказалосьне только влияние английского языка, обычного для текстов международныхдоговоров. Если соответствующее изображение воплощено в различныхпотребительских предметах (быта, украшениях и пр.), то после регистрации дизайнерскогорешения речь идет об ином объекте интеллектуальной собственности — промышленномобразце (industrial disigh). Однако требуется защитить права творца в период досоответствующей регистрации промышленного образца либо в случае, когда такаярегистрация почему-либо не планируется.

Драматическиепроизведения и сценарии имеют ту же форму, что и обычные литературныепроизведения, но они выделяются по назначению — последующему публичномувоплощению образов на сцене (съемочной площадке).

Музыкальныепроизведения радикально отличаются от литературных выражением существа образов— с помощью звуков и других специальных средств (мелодии, ритма, музыкальногостроя и лада, звуко — высотных линий и пр.). Попытки выделить такие элементы иобосновать возможность их самостоятельной защиты пока оказалисьнесостоятельными и поэтому защита прав автора осуществляется относительнопроизведения в целом по любым характерным признакам музыки, рождающиморигинальный образ.

Результаттворчества композитора подлежит защите и в тех случаях, когда произведениеисполняется на других музыкальных инструментах или даже не на музыкальныхинструментах.

Нотныезаписи и иные способы фиксации музыки следует отличать от самих музыкальныхпроизведений.

Посколькуперечень авторских произведений не является исчерпывающим, вносятся предложенияоб отнесении к ним и других результатов творчества[36].Так, в последнее время все чаще обсуждается вопрос о признании мультимедийныхпроизведений авторскими. «Мультимедийный» — значит созданный и реализуемый вразличных средах (графической, компьютерной звуковой, текстовой и пр.). В узкомсмысле под мультимедиа понимаю совокупность произведений на цифровой основе,создающих ощущение реальности происходящего на экране монитора и допускающихвмешательство смотрящего в развитие событий. Чаще всего элементы такихпроизведений вполне подпадают под понятие соответствующего произведения, обычно— аудиовизуального, а в п. 1 ст. 1240 ГК мультимедийные продукты сегодня прямоназваны в числе так называемых сложных объектов. Полагаем, в отношениимультимедийных произведений требуются дополнительные изыскания их правовойприроды и квалификации[37].

Смежныеправа и программные продукты, включая базы данных, также относятся к объектамавторского права.

Элементыпроизведения. Критериидля выделения элемента авторского произведения могут быть различны, исходя изрешаемых задач, и поэтому они могут не совпадать с понятием элементасоответствующей книги, картины, научной публикации. Механически выделяемыечасти литературного произведения, видимо лучше именовать фрагментами или как-тоиначе.

Наиболеечасто используется признак юридического значения отдельных элементов, чтопозволяет говорить о юридически безразличных и юридически значимых элементах. Кпервым обычно относят тему, материал, сюжетное ядро, идейное содержание произведения.Ко вторым — образы и язык произведения. Для первой группы элементов характерноотсутствие образности, по общему правилу она составляет только информацию ифакты. Так судебной практике известен случай, когда автор фельетона потребовалот театра прекратить постановку оперетты по сюжет фельетона, но суд отказал вудовлетворении иска, указав, что использование сообщений в прессе при написаниилибретто не является нарушением авторских прав автора сообщения.

Противоположнымпримером может служить предписание Антимонопольного комитета РФ одной изорганизаций прекратить продажу дисков с названием «Моей душе покоя нет», таккак она не получила согласия от наследников С.Я. Маршака на использованиеданной строчки из его перевода стихотворения Р. Бернса. Название сочлинастолько оригинальным, само по себе содержащим систему образов, что однотолько оно является как таковое литературным произведением[38].

Надотакже заметить, что сложившаяся судебная практика допускает признаниенаименований произведений в качестве самостоятельных объектов в редчайшихслучаях и скорее под влиянием широкой известности самого произведения.

Нанеобходимость исследовать вопрос об оригинальном (творческом) характеренаименования (заголовка) произведения и возможности использовать егосамостоятельно обращается внимание и в п. 2 Обзора практики рассмотрения споровот 28 сентября 1999 г. №47.

Очевиднотакже, что о наименовании как самостоятельном произведении есть смысл говоритьвне связи с самим произведением[39], иначе объектомвыступает уже не только наименование. Мы полагаем, что требования, которыепредъявляются к авторским произведениям в целом, должны предъявляться к любымэлементам произведения для того, чтобы получить соответствующую защиту.Подобный аспект (наличие или отсутствие системы образов) как раз и отличаетохраняемые и неохраняемые элементы литературного произведения.

Что жекасается такого элемента, как персонаж, то действующее в произведении лицообычно в наиболее яркой, рельефной форме выражает оригинальный авторский мир иаккумулирует особенности формы произведения. Как отмечают специалисты, вомногих странах судебная практика изначально готова признавать персонажсамостоятельным элементом произведения и объектом права[40].Тем не менее, в российской судебной практике вопрос о признании персонажасамостоятельным элементом, способным к защите, справедливо связывается сналичием в нем признаков, указывающих на исключительность образа. И этоправильно. Так, образ ходжи Насретдина по существу един и известен всемзаранее; поэтому в любом произведении (литературном, аудиовизуальном и пр.) натакую тему авторский, творческий аспект переносится на иные элементы (подборфактов, оригинальное исполнение артистами и пр.), персонаж же в данном случаене защищается.

В связис этим следует правильно понимать указание п. 7 ст. 1259 ГК РФ о том, чтоавторские права распространяются на «часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признанысамостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям»,предъявляемым к произведениям в целом. Из приведенного положения вовсе неследует, что обновленное законодательство ос интеллектуальной собственностипризнало персонажи, названия и прочие элементы самостоятельными объектамиавторского права

Образыпроизведения иногда именуют внутренней формой. Она может использоваться длясоздания нового произведения при непременном условии, что будет полученосогласие первоначального автора, дан источник заимствования, а само новоепроизведение также будет характеризоваться новой системой образов. Язык женазывают внешней формой и понимают под ним свойственную именно данному авторусовокупность средств и приемов для создания художественных образов. Типичнымпримером здесь может стать сочетание прозы и стихотворений Л. Пастернака в«Докторе Живаго», В. Аксенова в «Цапле».

Сказанноевполне можно отнести и к научным произведениям, где также есть охраняемые инеохраняемые элементы. Например, в используемых фактах, приемах исследования,теоретических основах обычно нет признаков творчества и они сами по себе (внеавторской формы) не охраняются правом (обычно все это, известно, заранее). Иноедело — последовательность, специальная аргументация и научный аппарат, подходык раскрытию научных идей, особые символы (знаки, язык), методы компоновкаматериала. Отчасти подобный срез научного исследования выражается тем, чторанее мы предложили именовать «уникальности логики идей» автора.

Еслиподытожить, то можно утверждать о невозможности заранее заявить о правовомзначении того или иного элемента произведений и допустимости признать егосамостоятельным объектом авторского права. Во всех таких случаях следуетопираться на эстетический, семантический, теоретико-концептуальной и эта анализвыделенного элемента[41], соотнести его собразами произведения в целом. Следовательно, нельзя и создать норму права,которая бы изначально содержала ответ на подобный вопрос.

Материальнаяформа воплощения авторского произведения также не образует самостоятельногоэлемента произведения. Права на объекты материального мира, обеспечивающиевосприятие произведений, находятся в соответствующем вещно-правовом режиме(раздел 2 ГК РФ). Поэтому и передача таких вещей, переход права собственностина них к другому лицу сами по себе не влекут возникновения у приобретателя правна авторское произведение (ст. 1227 ГК РФ).

Произведения,на которые не распространяется авторское право. На прочие произведения, т.е. не имеющие указанныхранее признаков, авторское право не распространяется.

Непосредственнов силу не считаются объектами авторского права:

—объекты, покоторым истек срок действия авторского права; истечение данного срока не влияетна охрану правомочий авторства, имени автора и неприкосновенности произведения;

—официальныедокументы государственных органов и органов местного самоуправлениямуниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты судебныерешения, иные материалы законодательного, административного и судебногохарактера, официальные документы международных организаций, а также ихофициальные переводы;

—государственныесимволы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и пр.), а также символы,знаки муниципальных образований;

—произведениянародного творчества;

—сообщения особытиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения оновостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств ит.п.).

Кприведенному перечню, изложенному, прежде всего в п. 6 ст. 1259 ГК РФ,необходимо добавить следующее.

Произведениянародного творчества не признаются авторскими произведениями, в силу того чтоих автором является народ в целом и здесь нет возможности персонифицироватьавтора. В литературе предлагалось включить их в число авторских произведений,но такая позиция поддержки не нашла. Тем не менее, полагаем уместным вернутьсяк обсуждению проблемы. Если не: необходимости распространять правовой режимавторского права на произведения народного творчества в пределах страны, тссуществует необходимость обеспечить их защиту за рубежом. Народное творчество вмноголиких его проявлениях является национальным достоянием; в этом своемкачестве оно также нуждается в поддержке и защите, которую могло быосуществлять государство или уполномоченные им органы. Возможные финансовыепоступления от использования таких произведений резидентами других стран моглибы быть направлены на развитие данной сферы творчества.

Уофициальных документов, в том числе и у административных актов и судебныхрешений, конечно же, есть авторы в широкому (бытовом) значении, а сами они чащевсего имеют признаки авторских произведений. Однако, желая разграничитьпубличный и частный интерес в таких случаях, законодатель в волевом порядкеисключил документы из числа защищаемых авторским правом[42].

Всоответствии со ст. 1264 ГК РФ права авторства на проект официальногодокумента, в том числе на проект официального перевода такого документа, атакже на проект официального символа или знака принадлежат лицу, создавшемусоответствующий проект. Разработчик проекта вправе обнародовать свой проект атакже указать свое имя, если это не запрещено государственным органом или органомместного самоуправления или международной организацией, по заказу которыхразработан проект Данный проект (документа, знака, символа) может бытьиспользован заказчиком для подготовки соответствующего документа (знака,символа) и без согласия разработчика, если проект опубликован им или направленв соответствующий орган (организацию в ходе подготовки документа (знака,символа) в его проект заказчик может вносить дополнения и изменения, а послеофициального принятия проекта к рассмотрению он может использоваться и безуказания имени разработчика. Надо заметить, что аналогичные соображениявысказывались и до принятия четвертой части ГК РФ[43]

Относительносообщений информационного характера следует пояснить, что они не признаютсяобъектами авторского права, лишь до тех пор, пока не появятся признакитворчества. Так, при составлении расписания движения поездов, хотя и проводитсятолько техническая работа, но также достигается определенный новый результат.Если же создатель расписания применит какую-то особую систему подачи материала,его расположения, то он может рассматриваться и автором творческогопроизведения. Например, известен случай, когда автора нотации (нотной записи)не признали автором нового творческого произведения — нотация есть лишьтехническая работа по письменной фиксации (выражению) соответствующих звуков.Но если бы было установлено, что истец не просто записал народную песню, но ипроизвел ее обработку (т.е. по существу создал новый образ), то он мог бы бытьпризнан автором этого произведения.

Образнои в художественной форме можно представить даже сообщение о погоде, но напрактике сжатость материала не позволяет творчески подходить к передаче такогосообщения.

Особоследует сказать о программах теле- и радиопередач. Ранее они в принципе нерассматривались как объекты авторского права. Однако после вынесения 19 мая 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ рекомендации «О правовой природепрограмм теле- и радиопередач, публикуемых в периодических изданиях» ситуацияизменилась. Данной рекомендацией признавалось, что при определенныхобстоятельствах указанные программы могут рассматриваться как самостоятельныйобъект авторского права. Вопрос такого порядка следует решать применительно кконкретной публикации о передачах и исходя из их формы представления. Позднее вп. 1 Обзора практики рассмотрения споров от 28 сентября 1999 г. № 47 было отмечено, что программа теле- и радиопередач как информация о времени выхода в эфирне является объектом авторского права. Публикации только сведений о временивыхода передач не имеют признаков самостоятельного авторского произведения,хотя и являются информацией.

Посколькуавторское право защищает только форму, а не содержание, публикация о передачахпризнается объектом авторских правоотношений в случае, если она творческиоформлена, например, сопровождается пояснениями, комментариями. Посколькуинформация о передачах не является самой программой передач, она, конечно,должна быть отнесена к обычной информации, и телерадиокомпании не вправетребовать при предоставлении информации о своих передачах какого-либовознаграждения

Отдельноследует сказать о различного рода методических материалах, в том числеподготовленных преподавателями учебных заведений для обеспечения учебногопроцесса. По сложившейся традиции подобные материалы не признаются авторскимипроизведениями, относительно роли преподавателя, подготовившегоучебно-методическую разработку (например, план семинаров рабочую программукурса и т.п.), обычно указывается, что он лишь «составитель», но не автор. Этои незаконно и несправедливо. Если даже допустить, что функция преподавателясводилась к подбору и расположению иных оригинальных текстов, тем не менее, унего возникает авторское право на такую обработку и компоновку. В большинствеже случаев учебно-методические материалы имеют в основе оригинальный текст идолжны квалифицироваться как самостоятельные авторские научные произведения. Немешает подобному выводу и наличие служебных отношений преподавателя и учебногозаведения (Нельзя отнести учебно-методические материалы и к официальнымдокументам, не пользующимся защитой авторского права Методические материалыорганизаций могут быть двух видов: одни выполняют функции организациипроизводственных и иных процессов, утверждаются от имени организации и тогдадолжны относится к официальной организационно-распорядительной документации,другие направлены лишь на оказание помощи в виде советов, рекомендаций,разъяснений и подсказок от имени конкретного специалиста и не вводятся вдействие от имени организации (если даже и издаются ею). По общему правилу поучебно-методическими разработками для учебного процесса понимаются тексты(издания), содержащие материалы по методике преподавания, изучения учебнойдисциплины или ее части. Такие разъясняющие и ориентирующие материалы не являютсявидом организационно-распорядительной документации и не содержат ни правовых,ни локальных норм организации.

Понятнотакже, что авторское право не распространяется и те явления, которые сами посебе не способны признаваться произведениями авторского права. Так, авторскоеправо защищает не столько суть идеи, ее содержание, сколько форму, внешний видпредставления. Например, технологические приемы, навыки, рецепты, способыобработки материалов сами по себе охраняются не авторским правом, но у них можетохраняться их форма; например, если они изложены автором в пособии повыполнению соответствующей работы, то становятся в таком виде авторскимпроизведением[44].

Некоторыеиз названных явлений защищаются в рамках других институтов. Например, идея,лежащая в основе изобретения, защищается как объект патентного права, методыпреподавания способны к защите авторским правом в случае придания имсоответствующей формы и т.п.

Яснотакже, что объект авторских правоотношений, если даже он выражен в материальнойформе, не должен смешиваться со своим материальным носителем.

Есть иболее сложные аспекты соотношения права собственности и авторского права. Так,связь произведения и материального носителя может быть неразрывной, в том числеи тогда, когда материальный носитель в силу уникальности выступает каккомпонент замысла творца. Поэтому, например, особая разновидность гранита,использованного при создании скульптуры, может составлять часть единогоскульптурного образа, т.е. часть произведения. Но в любом случае охранеподлежит не данный гранит, а только система мыслей, образов, способных квоспроизведению. И если, например, гранит будет уничтожен, то авторское правовсе-таки сохраняется (при условии возможности воспроизвести произведение — попамяти, по копии и т.п.).

Веб-сайтыИнтернета по общему правилу не признаются объектами авторского права, но тольков техническом смысле. Если же оценивать сайт как совокупность гипертекстовыхдокументов, то возникает возможность признать его базой данных, распространивтем самым на него и законодательство об авторских и смежных правах[45].И уж во всяком случае, подпадают под признаки авторских произведений отдельныеэлементы сайта, например размещенные на нем статьи, дизайнерское оформление.

Какотмечалось, авторские произведения не регистрируются и поэтому сами по себеакты фиксации в том, или ином порядке ничего к правовому режиму произведения недобавляют. Это касается и акта приема-передачи, например, пьесы к постановке,актов нотариуса и РАО. Во всех подобных случаях речь идет только иисключительно об установлении факта существования произведения в определеннойобъективной форме. Но такая фиксация не устанавливает авторства и не определяетлиц, имеющих авторские права.

Служебныепроизведения. Закон нераскрывает данного понятия, но указывает на возможность создания произведений впорядке выполнения трудовых обязанностей. Поэтому именно юридическая практика инаука выработали критерии такого произведения[46].

Во-первых,служебным можно считать лишь то произведение, создание которого входилонепосредственно в трудовые функции работника. Если же произведение создано врабочее время, но не в связи с выполнением трудовых функций, служебным оно неявляется. Наличие трудовых функций может подтверждаться служебнымиинструкциями, трудовым договором, коллективным договором, содержанием приказови распоряжений по организации[47]. Понятие «трудовыеобязанности» менее точное.

Нельзяпризнать существенным и наименование должности работника, поскольку важносодержание его трудовых действий

Во-вторых,судебная практика исходит из того, что работодатель должен доказать служебныйхарактер произведения; само по себе наименование должности, рабочего места неспособно квалифицировать произведение как служебное.

В-третьих,не влияет на признание произведения служебным время и место его создания.Практике известны случаи, когда произведения признавались служебными, хотясоздавались работниками дома.

В-четвертых,сам факт использования материалов или оборудования организации, где работаетавтор, не приводит к определению произведения как служебного.

В-пятых,правовой режим служебного произведения не изменяется в случае, если работникуволился. Не имеет также значения, является ли работник штатным или жесовместителем.

В-шестых,служебный характер произведения не изменяется и в случае, если работодательдополнительно снабжал либо, наоборот, не снабжал какими-либо денежными суммами(повышенной заработной платой, премией и т.п.).

В-седьмых,существенное значение для правильной квалификации имеет и понятие «задание»,которое в результате уточнения существа требуемых действий, их актуализации илокализации способно в спорных случаях дать ответ на вопрос, является лизадание служебным. Однако сама по себе выдача задания вне трудовой функции,если даже оно будет исполнено, не дает оснований для признания произведенияслужебным.

Необходимостьустановить служебный характер произведения объясняется особым распределениемправ и обязанностей между работодателем и работником в таком случае. Так, пообщему правилу исключительное право на служебное произведение принадлежит неработнику, а работодателю (абз. первый п. 2 ст. 1295 ГК РФ). И наоборот, личныенеимущественные права сохраняются за работником как автором.

В такойпозиции отечественного законодателя нет ничего нелогичного — работник выполняетзадание, его рабочее место и заработная плата сохраняются за ним, расходы посозданию произведения также несет организация. В зарубежной практике распространени более жесткий подход — кто финансирует работы, тот и получает исключительныеправа[48].

Следуетпризнать, что за работником остается и право решать вопрос о готовностипроизведения; поэтому именно он, а не работодатель, должен считать, завершенопроизведение или нет. Если соглашением сторон устанавливается иноераспределение прав и обязанностей, оно не может касаться аспекта готовностипроизведения. Например, работник вправе уничтожить дизайнерский эскиз, если, поего мнению, созданное не обладает необходимым уровнем завершенности.

Длярегулирования правоотношений, возникающих при создании служебных произведений,в четвертой части ГК РФ предусмотрен ряд новелл.

Так,впервые предусмотрено правило о том, что если работодатель в течение трех летсо дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, неначнет его использования, не передаст исключительное право на него другому лицуили не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное правопринадлежит автору (т.е. имеет место переход права на произведение в силупрямого указания закона).

Понятно,что, сохраняя за собой исключительное право, авто: не может претендовать навознаграждение — именно у него остаются легитимные возможности по использованиюпроизведения

Такойподход разумен, так как право на вознаграждение был: бы правильным связывать нетолько с фактом его создания, не и извлечением из него дохода (иногоположительного эффекта Идея выплаты вознаграждения во всех случаях, в том числеи при отсутствии финансового эффекта, в современных условиях выглядит слабомотивированной. Хотя ничто не мешает работодателю специально поощрить автора зафакт создания произведения

Во всехостальных случаях, т.е., когда исключительное прав: не закрепляется за автором,он может претендовать на вознаграждение. Именно так и решался вопрос и ранее вотечественной науке и практике. Допускает такое толкование и п. 1 ст. 129: ГКРФ, поскольку в нем говорится не о личных неимущественных правах, а об«авторских правах», в числе которых следует усматривать и право навознаграждение со стороны всякого лишь которое или использует произведение иликоторому достается исключительное право.

Размервознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором сработником, а в случае спора — судом (част; третья п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Думается,смысл приведенных норм ясен — если работодателя: не готов к использованиюпроизведения, он должен уступить исключительное право автору, поскольку норма ополучении работодателем исключительного права является диспозитивной. Но есть идругие проблемы: что именно понимать под словами «начнет использование», вчастности, учитывая, что инновационный процесс растянут на годы и можетвыражаться в самых различны действиях. Надо ли считать, что для установлениярежима «тайны» достаточно приказа руководителя?

Невполне ясной является ситуация в случае, определение п. 3 ст. 1295 ГК РФ.Предусмотрено, что если работодатель не реализовал свое право на использование иисключительное право принадлежит автору, то, тем не менее, у работодателяостается право применить данное произведение способами, обусловленнымислужебным заданием и его пределами (в том числе обнародовав произведение), еслитолько соглашением между работнике и работодателем не предусмотрено иного.Далее следует пояснение: «При этом право автора использовать служебноепроизведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотябы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими иззадания работодателя, не ограничивается». Работодатель может при использованиислужебного произведения указывать свое имя или наименование либо требоватьтакого указания.

В целомсмысл приведенных норм понятен — раз инициатором соответствующей работы,завершившейся созданием произведения, и скорее всего ее финансистом выступалименно работодатель, то даже при переходе исключительного права к автору, ондолжен получить достаточные возможности по реализации задуманного (например,обеспечить выпуск продукции, элементом которой является произведение).

Пообщему правилу для реализации исключительного права не имеет значенияочередность обладания им, в том числе неважно, является ли соответствующийправообладатель первичным или же последующим. Тем не менее, невозможнопризнать, что исключительное право в рассматриваемом случае изначальновозникает у работодателя. Ни у кого, кроме автора, оно возникнуть не может.Следовательно, к работодателю оно переходит в силу закона только после сдачипроизведения работником.

Вотношении отдельных произведений установлен более жесткий режим — при созданиив порядке служебного задания энциклопедий, периодических сборников, сборниковнаучных статей, иной периодики, исключительные права принадлежат издателю, чтоисключает право авторов на дополнительную оплату. Но они (авторы) не лишаютсяправа придать произведению иную форму и издать произведение с сохранениемисключительных прав[49].

Думается,заложенный в ст. 1295 ГК РФ подход лучше прежнего (по Закону об авторскомправе), в том числе потому, что устраняет основу для самой дискуссии осоотношении заработной платы и вознаграждения: ведь это разные понятия.

Конечноже, работодатель имеет право выплатить специальное вознаграждение за фактсоздания произведения вне связи с тем будет ли оно в дальнейшем использоватьсяили же нет, причем выплата авторского вознаграждения не должна влиять наусловия выплаты и размер заработной платы.

Следуетобратить внимание, что организация получает лишь право использовать служебноепроизведение. При рассмотрении иска ОАО «Уральские самоцветы» к ОАО«Косметическое объединение «Свобода» и встречного иска последнего былоустановлено, что художником С, являющимся сотрудником ОАО «Свобода» в порядкевыполнения служебного задания создан дизайн-макет художественного оформленияупаковки зубной пасты «Фтородент». Однако ОАО «Уральские самоцветы»зарегистрировал на свое имя товарный знак «Фтородент — Ftorodent», в оформлении которогоиспользовались основные элементы указанного дизайн — макета. Отменяяпредшествующие решения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что дляправильного разрешения дела необходимо исследовать вопрос о том, на какомосновании и как авторское право от создателя произведения перешло к обладателютоварного знака[50]. Сам же по себе «фактсоздания произведения в порядке выполнения служебного задания влечет лишь правоорганизации на использование такого произведения, авторское право напроизведение, созданное в порядке выполнения служебного задания… принадлежитавтору произведения». Если оставить в стороне вопрос об исключительном праве, вданном случае, конечно же, следовало указать и имя художника.

Ограничения,касающиеся содержания авторских произведений. По общему правилу автор не ограничен в своемтворчестве и вправе изображать, высказывать любые идеи, мысли, соображенияразличной направленности и характера, пытаться выстраивать и доказывать самыеневероятные и противоречащие логике и науке понятия и конструкции. Например,нет оснований с точки зрения авторского законодательства отказывать в признанииавторским произведением дневниковые записи, прославляющие культжертвоприношения или использующие ненормативную лексику. С моральной точкизрения подобные тексты лишь предосудительны.

Однакосуществуют ограничения в других нормах, фактически исключающие публичноепредставление подобных произведений. Например, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Осредствах массовой информации»[51] не допускаетсяиспользование средств массовой информации в целях совершения уголовнонаказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственнуютайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционногостроя и целостности государства и т.д. Имеются и другие ограничения дляпубличного представления авторских произведений с определенным содержанием.Наконец, непосредственно в тексте Уголовного кодекса РФ имеется несколькостатей, признающих определенные действия, совершенные автором, преступлением(ст. 129 — клевета, 130 — оскорбление, 138 — нарушение тайны переписки и т.д.).Здесь мы специально не называем ст. 146 УК РФ, предусматривающую уголовнуюответственность за нарушение авторских прав; обсуждается лишь вопрос обограничениях по созданию авторского произведения в случае же ст. 146предусматривается плагиат и тем самым отсутствует само произведение.

Всоответствии со ст. 15 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»[52] авторы печатных, аудио-,аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных дляпубличного использования содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренныхст. 1 вышеназванного закона, считаются экстремистами и несут уголовную и инуюответственность.

Впринципе ограничением для автора следует признать и нормы ст. 10 ГК РФ. Пункт 1данной статьи предусматривает, что не допускаются действия граждан июридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А п. 2 допускает,что в случаях, указанных п. 1 этой статьи, суд может отказать лицу в защитепринадлежащего ему права.

Автортакже не имеет права создавать произведение, которое сопряжено с нарушениемустановленных законом прав других Типичным примером может служить норма ст. 150ГК РФ, предусматривающая, что в качестве самостоятельных объектов защищаютсяправа граждан на достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация,личная и семейная тайна, право на имя, право авторства, «иные личныенеимущественные прав.; и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона»[53]. В число таких праввходит также право на индивидуальный облик, право давать согласие наиспользования изображения, право на интимные подробности личной жизни и т.п.

Американскиймузыкант Том Уэйтс взыскал с компании Volkswagen-Audi несколькотысяч евро, в связи с тем что компания озвучила свой рекламный ролик голосом,похожим на голос певца.

Фотографне вправе делать тайные снимки и публиковать их без согласия изображенного, чтонашло отражение в ст. 151.1 ГК РФ, принятой одновременно с четвертой частью ГК:«обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числеего фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительногоискусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этогогражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться толькос согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласияродителей». Далее перечисляются три случая, когда согласия не требуется (прииспользовании изображения в государственных, общественных или иных публичныхцелях, при съемке в местах открытого посещения и на публичных мероприятиях, припозировании за плату).

Репортерне имеет права давать искаженное описание внешнего вида человека, действующегов сюжете текста (произведения) фактологического характера (например, вфельетоне, путевых заметках и пр.), авторы не могут указывать неверное имяучастника конкретных событий или приписывать им слова, которые эти лица непроизносили и т.п.

Равнымобразом и наоборот нельзя считать соответствующим смыслу закона использованиеподлинных имен известных деятелей для описания их неблаговидных поступков впроизведении со ссылкой на то, что «действующие лица романа лишь типажи, а непортреты»[54].

Авторпроизведения, конечно же, не лишен права вводить в заблуждение, искажатькакие-либо известные факты, например, жанр фантастики немыслим безпреувеличений, допущений и прямого искажения фактов, но они не должны нарушатьправ и законных интересов других лиц.

Многиеавторские произведения имеют сложный правовой режим. Так, рисунок можетсоставлять основу товарного знака или являться выражением создателяпромышленного образца как объекта патентного права. В подобных ситуацияхтребуется различать правовой режим объектов авторского права и другихподотраслей (правовых институтов). Полагаем также, что внешнее их совпадение(полное или частичное) не противоречит ни логике, ни потребностям практики.Возможность признания одного и того же решения творческих задач объектом двухразных правоотношений и разных институтов права не содержит порока, так как впределах своих сфер они существуют автономно и не должно возникать затрудненийв использовании закона (допускаются лишь различное понимание и ошибки).

1.3 Содержание авторскихправ

Под субъективным авторским правом следуетпонимать совокупность конкретных правомочий по использованию и распоряжению(определению юридической судьбы) произведения.

Дляправильного понимания существа авторских прав следует остановиться нанескольких концептуальных положениях.

Во-первых,понятие «авторское право» является сложным и неоднородным, так как несуществует в качестве некоего цельного, единого «авторского права»,аналогичного обязательственным правам (например, праву получить 1000 рублейдолга). Фактически оно состоит из отдельных многочисленных и довольносамостоятельных по содержанию правомочий. Часть их способных к передаче(переходу) к другим лицам и тем самым указывает возможность их относительноавтономного существования. Утверждать о существовании единого абстрактного«авторского права» можно только в смысле теоретической модели, допускаютодновременное существование всей совокупности отдельных полномочий, которымипотенциально может обладать автор.

Непоможет в этом отношении и понятие «интеллектуальные права», поскольку оноскорее является собирательным понятие и бессодержательно (указывает лишь насферу деятельности, в которой возникают соответствующие результаты).

Впознавательном плане уместно деление всех авторских при на три группы: а)личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право нанеприкосновенность произведена право на обнародование произведения), б)исключительное право, имеющее имущественный характер и обеспечивающееиспользование произведения, и в) иные права (в частности, п. 3 ст. 1255 ГК РФ).Текст четвертой части ГК РФ не позволяет установить принадлежность последнейгруппы прав к личным или имущественным, что следует отнести к недостаткам ГКРФ. Однако такие права есть, например, помимо известных права следования, правадоступа можно назвать право давать или не давать согласие на включение в составтоварного знака фрагментов про изведения (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).

/>Итак, перечень авторских прав,указанных непосредственно в законе, не является исчерпывающим.

Авторскоеправо не совпадает и с иными видами достаточно изученных гражданских прав:вещных и обязательственных[55].

Во-вторых,исторические факты подтверждают, что в основе авторских прав лежит запрет наосуществление другими лицами воспроизведения произведения. Поэтому первыми вчисле авторских прав появились право авторства и право автора определятьвозможность использования произведения третьими лицами. И на самом деле нельзяустановить запрет на использование произведения без определенности в том, в чьюпользу он вводится, защита не может быть безадресной. Точно так же и сегодняименно эти полномочия образуют центральное звено всего того, что называетсясубъективным авторским правом. Можно даже утверждать, что без них не было быпрочих правомочий, появляющихся в силу усложнения самой жизни и структурыправоотношений.

В-третьих,исторически имеется два основных направления, различно объясняющих существоавторских правомочий. Одна концепция (copyright) является преобладающей для англо-американских стран, вторая(droit d'auteur) происходитскорее из римского права (его средневековых интерпретаций) и наиболее популярнав романских странах. Наличие тенденций к сближению упоминаемых концепций, в томчисле под влиянием процессов унификации авторского права на международномуровне, тем не менее, позволяет провести отличия, наблюдаемые и сегодня[56].Так, в основе латинской концепции лежит идея о приоритете личности, чтопозволяет рассматривать произведение как воплощение личности творца. Вангло-американском праве центральной идее; является товарное значениепроизведений и нужды оборота. Поэтому, например, доктрина droit d'autur не допускаетпо общем; правилу полное устранение автора из состава правообладателей тогдакак copyright предусматривает легкий переходвсяких авторских прав от одного лица к другому. Следствием различий в подходе ксуществу произведений является различное отношение к обязательности фиксациипроизведения на материальном носителе: равнодушному отношению к фиксациипроизведения в материальном виде в латинской концепции противостоит требованиеангло-американской концепции непременно иметь такой носитель (в Англии,например, даже дата создания произведении понимается как дата материальнойфиксации). Перечень несовпадений во взглядах может быть продолжен: латинскаядоктрин; решительно против того, чтобы кто-то, помимо физического лица могпризнаваться автором, а в США, например, факт заказа (по трудовому илигражданско-правовому договору) порождает приоритетные авторские правазаказчика, но не реального создателя. В странах концепции droit d'auteur личныенеимущественные прав; по общему правилу составляют часть системыавторско-правового регулирования, а в странах с преобладанием концепции copyrigh они традиционно выносятся за пределыавторского права (довольно часто признание таких прав составляет задачу суда).

Подвлиянием некоторых общих для всякого общества задач сближение правовых взглядовразличных правовых систем безусловно, но часто оно лишь внешнее. Например, СШАявляются участником Бернской конвенции, в том числе обязанным соблюдать правилост. 6 bis о признании личных неимущественныхправ автора, но в действительности национальное законодательство это страны(тем более — законы штатов) имеет прямо противоположное решение данного вопросапод влиянием позиции компаний старающихся освободить полученные результатыинтеллектуальной деятельности от каких-либо правовых возможностей работников. Иесли даже такие права отчасти признаются, то американские суды при принятиирешений не имеют права ссылаться на Бернскую конвенцию, делая отсылку ксобственному Акту о введении Бернской конвенции в действие.

Что жекасается нашей страны, то до последнего времени отечественная правовая системав рассматриваемом плане была скорее компилятивна. С одной стороны, мы явноследовали за прагматическим подходом англо-американской доктрины, а с другой — сохраняли верность некоторым традициям бережного отношений к так называемымабсолютным правам личности. С принятием четвертой части ГК РФ наш балансподходов решительно изменился в пользу коммерческого взгляда на всякоепроизведение.

В-четвертых,в российском авторском праве все права авторов подразделяют на неимущественныеи имущественные, а также первоначальные и производные. Деление, конечно,условно, но оно позволяет говорить о дуализме авторского права[57].Однако нет оснований и для смешения различных правомочий (отдельных правовыхвозможностей), входящих в состав авторского права в целом. Причина достаточнопроста — личные неимущественные и имущественные полномочия имеют разныйправовой режим, часто оказывается, что они принадлежат разным лицам. Отличаютсяи сроки действия (например, личные неимущественные права по общему правилубессрочны). Не совпадает и порядок, равно как и сама возможность передачи(например, право авторства неотчуждаемо, тогда как право пользованияпроизведением способно к передаче).

Делениеавторских прав на исключительное право (имущественные права) и на личныенеимущественные права имеет глубокий смысл.

Однаконазванные отличия не позволяют утверждать, что граница между обеими группамиправ такова, что делает их совершенно отличными. Нельзя согласиться свысказываниями о том, что «личные неимущественные права авторов не толькодолжны быть выведены из состава исключительных прав, но это уже и произошло вдействительности»[58]. Значительный уровень ихсамостоятельности безусловен, но суть дела в том, что исключительные права неспособны существовать сами по себе, их производный характер оспариваться неможет. Например, если станет, известно, что автор совершил плагиат, то судьбапредоставленных им кому-либо исключительных прав проста — они должны бытьобъявлены аннулированными. В случае перехода произведения в общественноедостояние следует признать исчезнувшими и исключительные права. Через объемправа автора, через правовой режим авторского произведения устанавливается иобъем прав иного правообладателя. Например, если российское законодательствопредусматривает либо не предусматривает распространение на произведениеиностранца режим правовой охраны, то на уровне отдельных договоренностей спотенциальными пользователями ничего исправить нельзя: охрана, либо будет, либоне будет (в последнем случае не могут возникнуть и исключительные права иныхправообладателей).

Самавтор также владеет исключительными правами, если только не передает их инымлицам. Кстати, правосостояние, когда уодного лица сосредоточены все авторские полномочия, является наиболееестественным. И никакого «движения» прав, никакой передачи не произойдет, еслине будет проявлена воля автора, опирающаяся как раз на личные неимущественныеправа неотъемлемые от фигуры творца произведения. В этом плане личные правасчитаются в большей степени исключительными. И хот: мы так их неназываем, именно данные правомочия предопределяют появление и реализацию правимущественных, которые лис исключают, либо не исключают их передачу. Влитературе обоснованно обращается внимание на то, что ранее ни одна изконцепций исключительных прав не лишала личные неимущественные права «характераисключительности»[59].

Наконец,исключительные права как права, не принадлежащие автору, скорее результатпобочного развития общественных отношений и сопровождающего их законодательногопроцесс: После эры «установления авторских привилегий», представляющих собойвсего лишь запрет иным лицам без разрешения автора использовать произведение вкоммерческих целях, события могли развиваться и по иному сценарию. И не следуетдумать, что под влиянием технологических преобразований в обществе, измененияпотребностей — да мало ли каких причин — ситуации изменится в такой степени,что окажется утраченной актуальное обладания исключительными правами. Однакобез сомнений останется понятие авторства и авторских прав.

В-пятых,авторские права принято рассматривать как в широком смысле — включая права всехлиц, которые являются участниками авторских правоотношений, так и в узкомсмысле — права только самих авторов (создателей, творцов произведении. В первомслучае понятие «авторские права» охватывают собой и права тех, кто обладаетсмежными правами, а также права иных лиц, в легитимном порядке получившихопределенные правомочия. Кроме того, отдельные авторские права принадлежат нетолько авторам «фундаментальных произведений» (роман, статья и пр.), но идругим лицам, внесшим свой творческий вклад (переводчикам, составителям, автораморкестровки музыкального произведения и др.). Правда, такие лица обладаютправами лишь в отношении созданного ими.

В-шестых,одной из черт авторского права является его абсолютный характер. К абсолютнымправам традиционно относят такие полномочия, которым одновременно противостоят(соответствуют) обязанности неограниченного (абсолютного) круга всех других лицсоблюдать эти права, воздерживаться от несанкционированного вмешательства.Иными словами, обязанности здесь носят характер запрета, а права существуют какправа на активные действия и проявляются как дозволенная деятельность. Таково,например, и право собственности.

Поповоду возникновения авторских прав было высказано мнение о том, что онипоявляются непосредственно из закона, факта создания произведения и не требуют«дополнительного опосредования в виде реализации промежуточного субъективногоправа»[60]. С такой позициейсогласиться нельзя. Авторские права, конечно же, возникают не в силу «актапризнания автором», как иногда неудачно отмечается в литературе, а в силусоответствующего юридически значимого факта — создания произведения. Моментпоявления произведения под влиянием норм закона порождает правовые связи авторас прочими лицами. Содержанием подобных правоотношений являются именносубъективные права и соответствующие им юридические обязанности.

В-седьмых,существенно различаются сроки действия личных авторских прав (по существу ихдействие бессрочно) и исключительного авторского права. Общий срок действияисключительного права — пожизненно плюс 70 лет после смерти автора начиная с 1января года, следующего за годом смерти автора (п. 1 ст. 1281 ГК РФ).Специальные правила установлены для действия таких прав на произведения,созданные в соавторстве — исключительное право действует в течение всей жизниавтора, пережившего других соавторов и семидесяти лет, считая за годом егосмерти. А на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срокдействия исключительного права истекает через семьдесят лет начиная с 1 январягода, следующего за годом его правомерного обнародования. Если же в течениеуказанного срока автор раскроет свою личность или его личность не будет далееоставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока,установленного п. 1 ст. 1281 ГК РФ,

Решена ипроблема определения срока действия исключительного права на произведение,обнародованного после смерти автора; такое право действует в течение семидесятилет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего загодом его обнародования; условием здесь является обнародование произведения втечение семидесяти лет после смерти автора

Фактическивоспроизведена прежняя норма о том, что в случае, если автор был репрессировани посмертно реабилитирован срок действия исключительного права считаетсяпродленными семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годомреабилитации автора произведения. Если же автор работа во время ВеликойОтечественной войны или участвовал в ней срок действия исключительного праваувеличивается на четыре года (п. 5 ст. 1281 ГК РФ).

Поистечении срока действия исключительного права произведение переходит вобщественное достояние и может использоваться любым лицом без чьего-либосогласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения (п. 2 ст. 1282ГК РФ).

Праваавторства и права на имя не передаваемы, не переходя в общественное достояние,а отказ от этих прав ничтожен (п. ст. 1265 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1267 ГК РФавторство, имя автор и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Рассмотримосновные авторские полномочия неимущественного характера.

Правосчитаться автором (право авторства). Для выделен; личных неимущественных правомочий в литературеприбегай к различным критериям[61], но практически всеисследователи единодушны как в необходимости их обособления от имущественных,так и в том, что граница между данными полномочиями связана с интересамиавтора. В факте авторства превалирует установление связи с личностью автора,удовлетворение духовных и иных аналогичных потребностей, поэтому данное правоопределяется как неимущественное.

Правомочиеавтора в известной степени является решающим. Суть его заключается в том, чтотолько данный человек признается создателем произведения (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).В содержание данного правомочия входит также право требовать от всех остальныхлиц ссылаться на данное лицо как на автора, признавать его автором[62].Это правомочие в литературе принято считать неотчуждаемым и бессрочным. Видимо,точнее формулировка нормы п. 1 ст. 1267 ГК РФ, где говорится о том, что трибазовых неимущественных блага (авторство, имя автора и неприкосновенностьпроизведения) охраняются бессрочно. Поскольку в силу смерти самого автора нет,не представляется возможным определять данные правомочия как личные правасамого автора. Они существуют как субъективные юридические возможности личногохарактера наследников (иных лиц) и появляются не из факта созданияпроизведения, а под влиянием сложного юридического состава: указания закона(нормы объективного права), факта вступления в наследство.

Такоеправо, на наш взгляд, может прекратиться в силу истечения срока или иныхобстоятельств, автор также может отказаться его осуществлять (хотя не можетотказаться от него), но этого права его нельзя лишить принудительно. И.Тулубьева верно указывает, что авторское законодательство нашей страны никогдане знало подобной нормы[63]. Были случаи, когдапредусматривались правила об ограничениях, о выкупе, но не о лишении прав. Дажеслучаи гражданской казни Н.Г. Чернышевского, отлучения от церкви Л.Н. Толстого,репрессии инакомыслящих в советский период не приводили к таким легальнымпоследствиям.

Смыслвыделения данного правомочия не всегда очевиден, но многогранен. Например,только лицо, обладающее таким праве способно предоставить прочим иные авторскиеправомочия. Именно наличие такого права и говорит о том, есть ли самопроизведение. В силу особенностей режима авторских прав, в частности в связи сотсутствием системы государственной регистрации эти прав, данное правомочиеследует считать ключевым.

Право наимя. Автор имеет правоиспользовать или, разрешав использование произведения под своим именем, подвымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно)[64].Раскрыть псевдоним или аноним можно только по уголовному дел. Право на имясуществует и тогда, когда произведение не обнародовано, в таком случае данноеправомочие лишь не реализовано.

Использованиепсевдонимов — повсеместная практика в литературной среде в силу традиций. Авторможет выбрать любе псевдоним, если не нарушает правил, предъявляемых киздаваемой продукции[65]. Псевдоним можетпредставляться и в виде аббревиатуры и т.п.

Известно,что многие писатели (прежде всего популярной беллетристики), политическиедеятели (например, при подготовке своих мемуаров) используют труд литературныхподенщиков (гетеронимов). Возможно ли легитимное их существование в рамкахдействующего авторского права, в том числе установление определенного правовогоположения? Ряд исследователей полагает, что возможно[66].То же касается и спич-райтеров, но здесь ситуация видится несколько иной —спич-райтер выполняет определенную работу в рамках служебных действий, а самопроизведение носит скорее характер государственного документа и тем самыместь (хотя и незначительная) возможность «вывести» Такие тексты за пределыавторского права.

Деятельностьгетеронимов и спич-райтеров необычайно распространена, и маловероятно, что онапрекратится. Поэтому ей необходима легитимация как отдельного правовогоявления.

Авторскоеправо на имя не следует смешивать с более широки понятием «правом на имя»,имеющим общеправовое значение[67] хотя и защищаемымпреимущественно мерами гражданско-правового воздействия (ст. 150-152 ГК РФ).Право на имя в авторского праве жестко привязано к самому произведению и неможет распространяться на иные отношения и иные объекты, например, не следуетсчитать правильным установление ограничений по использованию имени известныхученых для названия изобретений и товарных знаков, если данные ученые их несоздавали[68].

Право наобнародование произведения. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, т.е. правоосуществит: действие или дать согласие на осуществление действия, которыевпервые делает произведение доступным для всеобщего сведен путем егоопубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир илипо кабелю либо любым другим способом (п. 1 ст. 1268 ГК РФ).

Труднопереоценить значение для автора возможности сделал произведение известнымобществу. Данное правомочие охватывает все виды публичного представления трудаавтора — от вставления картины на международной выставке до чтения стихов вузком кругу друзей. Попытки сузить толкование обнародования до случаев, когда авторутрачивает возможность контролировать ознакомление конкретных лиц с его работойне основаны на законе и не соответствуют его смыслу.

Особыеправила существуют для выпуска в свет (т.е. для издания) произведения.Обнародованием является выпуск в обращение экземпляров произведения,представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, вколичестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходяиз характера произведения. Передача автором другому лицу произведения для использованиярассматривается согласием на обнародование (п. 2 ст. 1268 ГК РФ). В данномслучае есть специальные правила использования и без согласия автора, а такжеобладателей исключительных прав.

Традиционноопубликование от обнародования в отечественной литературе отличают по признакуматериального носителя у первого способа использования.

Право наотзыв. Данное правочасто включают в состав права на опубликование, но эти права различны не толькопо направленности, но и по содержанию. Всякий автор вправе решать, готовосозданное им произведение для публичного представления или же нет, а такжеисправить ошибку, отметив ранее принятое решение о передаче произведения дляобнародования. Данное полномочие позволяет ему отозвать и обнародованноепроизведение (дезавуирование обнародования). Автор может изъять из обращения,ранее выпущенные экземпляры произведения (ст. 1269 ГК РФ). В любом случае онобязан возместить причиненные отзывом убытки.

Вслучае, если автор предоставлял другому лицу исключительные права для использованияпроизведения, размер убытков определяется достаточно легко, посколькусуществует определенная доказательная база (например, из текста договораизвестен тираж). По смыслу ст. 15 ГК РФ к убыткам надо отнести не толькофактически понесенные расходы по подготовке к обнародованию, но и ту выгоду,которую получил бы обладатель исключительных прав при реализации проекта.Учитывая специфику рассматриваемой сферы взаимоотношений, здесь, вероятно,следует подумать над установлением легального ограничения размера убытковтолько величиной реального ущерба и некоторой бонусной суммой отступного(премией). До тех пор пока ограничений нет, право обладателя исключительныхправ заключается в том, чтобы потребовать уплаты всех убытков.

Посколькув результате обращения экземпляры произведений могут оказаться не у обладателяисключительных прав, а у конечного потребителя (например, при покупкегражданином отзываемой книги), уместно задаться вопросом о возможности изъятиятакого экземпляра и у него. Право на отзыв действует ограниченно и только вотношении самого обладателя исключительных прав. При возникновении у иных лицправа собственности на экземпляры произведения право отзыва аннулируется.Возможность такого вывода основана на отсутствии в отечественном законодательствекаких-либо норм, которые бы позволяли изымать у собственника легитимноприобретенную вещь помимо правил о конфискации и реквизиции, принудительногоизъятия земельного участка и национализации.

Правилооб отзыве не распространяется на программы для ЭВМ, служебные произведения ипроизведения, вошедшие в сложный объект (ст. 1240).

Следующееправомочие — право на неприкосновенность произведения и защиту от искажений. Ранееоно именовалось право на защиту репутации, что, думается, менее точно посравнению с новым наименованием. Данное правомочие не допускает без согласияавтора вносить в его произведение изменения, сокращении и дополнения, снабжатьпроизведение при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием,комментариями ил какими-либо пояснениями (п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Как видим, ссобственно репутацией данное правомочие может быть, и связано, хотя обычноавтор именно таким путем оберегает посягательства на свою честь и достоинство.

Охрананеприкосновенности продолжается и после прекращения авторского права. Ранее ужеуказывалось, что обладатели исключительных прав имеют право давать или недавать согласи после смерти автора на определенные изменения в произведении,которые не искажают замысел автора, не нарушают целостность его восприятия и непротиворечат воле автора, определено выраженной им в завещании, письмах,дневниках или ин: письменной форме. Такие правомочия явно не входят в составсобственно исключительных прав, но предоставляются лицам получившим их. Что жекасается защиты права на неприкосновенность произведения, то по трактовке п. 2ст. 1266 ГК РФ она может производиться по требованию не только обладателейисключительных прав, но и иными «заинтересованными лицами», очевидно, преждевсего, родственниками покойного автора, членами семьи.

Использованиеданного права, в том числе при всяком изменении произведения, если оно порочитчесть, достоинство или деловую репутацию, может сопровождаться такжеприменением мер, предусмотренных ст. 152 ГК РФ. Однако рассматриваемоеправомочие самостоятельно, и автор может требовать защиты и в тех случаях,когда его честь, достоинство, деловая репутация не пострадали.

Авторство,имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. Автор вправеуказать лицо, которое охраняло бы данные полномочия после его смерти. Такоеполномочие предоставляется на весь период жизни доверенного лица. При отказепоследнего от осуществления предоставленных ему полномочий или отсутствии такихуказаний, а также после смерть уполномоченного, охрана названных полномочийосуществляется наследниками, их правопреемниками и другими заинтересованнымилицами.

Самостоятельнымправом является, и право на посвящение автора имеет право указывать событие,факт, лицо, кому посвящается произведение. В дальнейшем публикация производитсятолько с указанным посвящением. Посвящение становится как бы частьпроизведения.

Помнению большинства специалистов, самостоятельным правомочием является право надепонирование. Депонирование не считается изданием, обычно осуществляется в результатемикрофильмирования и потому представляет собой лишь особый способ использованияпроизведения.

Особоследует сказать о праве доступа к произведениям изобразительного искусства (ст.1292 ГК РФ). Авторы таких произведений могут требовать от собственникаоригинала произведения предоставления возможности осуществления права навоспроизведение своего произведения. Поскольку доставка не входит в обязанностисобственника, то речь идет о предоставлении доступа, прохода к произведению исовершения соответствующих личных действий автора в виде фотографирования,осуществления видеозаписи, зарисовки и т.д., ест: они направлены на созданиеидентичного произведения.

Оценкаданного правомочия с точки зрения отношений собственности может привести нас кусмотрению здесь сервитут; (ст. 216 ГК РФ), так как четвертая часть ГК РФявляется федеральным законом, а текст п. 1 ст. 216 ГК РФ позволяет считатьперечень сервитутов (ст. 274, 277 ГК РФ) не исчерпывающим. Что же касаетсявозможности признать такое право автора именно вещным, то следует обратитьвнимание на суть правомочия — требование направлено к собственнику и именно вотношение определенного использования вещи (материального носителяпроизведения). Единственно, что мешает признанию права доступа сервитутом, тактолько отсутствие у автора права воздействовать непосредственно на вещь.

Правовоздействия следует отнести к не имущественным и действует оно лишь в отношенииобъектов изобразительного искусства. Иные объекты, в том числе эскизныепроекты, архитектурные решения и проекты, объекты, выполненные вобъемно-пространственной форме к таким объектам не относятся[69].Подобное обстоятельство потребовало специального указания в п. 2 ст. 1292 ГК РФо праве автора произведения архитектуры требовать от собственника оригиналапроизведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемкупроизведения, если договором не предусмотрено иное.

Перечисленныеличные неимущественные права существуют независимо от имущественных исохраняются даже тогда, когда отсутствует право на использование произведения.

Ксожалению, ряд вопросов защиты неимущественных прав автора не решен. Одним изних является возможность сопровождения произведения рекламой. Рекламныеобъявления, конечно же, не могут входить в состав произведения, но иногда ониразмещены (представлены) так, что для зрителя (слушателя) воспринимаются какединое целое (например, баннеры в медиапроизведениях, плакаты при оформлениидраматических произведений и пр.).

Длявосприятия произведения важно его окружение, порядок и место размещения,представления. Однако после продажи скульптуры, картины иных вещественныхобъектов, воплощающих произведение, права владения, пользования и распоряженияпереходят к собственнику данной вещи (ст. 209 ГК РФ). Именно он и определяет еесудьбу. Имеет ли автор право вмешаться в процесс хранения произведения,контролировать среду размещения? Полагаем, что ответ должен быть отрицательным.То же касается случаев физического уничтожения или повреждения вещей,воплощающих произведение. К сожалению, правовой режим произведения не позволяетавтору запрещать данные акты. Правда, у автора сохраняется возможностьиспользовать норму ст. 240 ГК РФ и добиться изъятия соответствующего объекта усобственника в связи с бесхозяйственным содержанием культурных ценностей (споследующей продажей на публичных торгах). Однако возможность соблюденияусловий гипотезы данной нормы весьма затруднительна.

Отсутствуети возможность обеспечить защиту репутации автора с помощью специальных условийдоговора. Отечественна цивилистическая доктрина исходит из того, что акткупли-продажи соответствующей вещи, безусловно, приводит в полному переходу наприобретателя всех прав собственника (ст. 454 ГК РФ Разнообразные оговоркисоглашения о продаже (в том числе и о: условиях хранения, среде представления)юридически ничтожны и не создают у приобретателя правовых обязанностей.

Вариантомзащиты прав автора в таких случаях могут быть сделки под отменительным условием(п. 2 ст. 157 ГК РФ); например при заключении договора купли-продажи скульптурысторон о могут установить, что договор прекращает силу и скульптуравозвращается автору, если не обеспечены определенные условия а размещения.


ГЛАВА2. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ

2.1Отдельные способы защиты личных неимущественных и исключительных прав

Необходимостьизложения некоторых общих положений относительно охраны и защиты прав врассматриваемой сфере вызвана не только тем, что высший смысл всякой правовойсистемы заключается в предоставлении надежной защиты при нарушении конкретныхсубъективных правомочий.

Спринятием четвертой части ГК РФ существенно меняется логика действия иструктура норм, содержащих соответствующие правила. В частности, нормы о защитев основном помещены в главе 69 ГК, являющейся общей для любых отношенийинтеллектуальной собственности. Непосредственно в главе 70 («Авторское право»)изложены лишь некоторые уточняющие нормы (ст. 1290, 1299-1302); кроме того,применительно к защите смежных прав имеются собственные правила (ст. 1309-1312ГК РФ).

Конечноже, законодатель попытался скоординировать правила о защите и ответственности,размещенные в разных частях ГК РФ, и гармонизировать возможность их примененияс помощью некоторых технических, филологических и логических приемов. Тем неменее, уяснение точного значения подобных правил затруднено.

Дифференциацияправового регулирования защиты, помимо указанного различия с учетом объектовинтеллектуальной собственности, в четвертой части ГК РФ проводится, преждевсего, исходя из характера нарушенных прав.

Так,изначально устанавливается принципиально важная норма о том, что все интеллектуальныеправа (в том числе и права на авторские произведения) защищаются теми жеспособами, которые предусмотрены для зашиты других гражданских прав исодержатся непосредственно в ГК (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). Сделана оговорка о том,что данные способы используются «с учетом существа нарушенного права ипоследствий нарушения этого права». К вопросу о том, насколько следуетучитывать данную специфику, мы еще вернемся.

Далее(ст. 1251 ГК РФ) законодатель выделят общие правила, подлежащие применению длязащиты личных неимущественных прав. В числе способов защиты таких прав онназывает признание права, восстановление положения, существовавшего донарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу егонарушения, компенсацию морального вреда, публикацию решения суда о допущенномнарушении. Однако приведенный перечень не является исчерпывающим. Исчерпывающимявляется лишь перечень прав: помимо ранее названных личных неимущественных правсамого автора норма п. 1 ст. 1251 ГК РФ распространяется также на правоорганизатора сложного объекта, на указание своего имени (наименования) и правотребовать такого указания (п. 4 ст. 1240 ГК РФ), право издателей энциклопедий,периодических изданий и других подобных изданий указывать свое наименование илитребовать его указания (п. 7 ст. 1260 ГК РФ), право изготовителяаудиовизуального произведения (продюсера) указывать свое имя (наименование)либо требовать такого указания (п. 4 ст. 1263 ГК РФ), право работодателя прииспользовании служебного произведения указывать свое имя либо требовать такогоуказания (п. 3 ст. 1295 ГК РФ), права изготовителя фонограмм, указанные в п. 1ст. 1323 ГК РФ, право изготовителя базы данных на указание на экземплярах базыданных (упаковках) своего имени или наименования (п. 2 ст. 1333 ГК РФ), и,наконец, право публикатора указывать свое имя на экземплярах обнародованного импроизведения и в иных случаях его использования (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК РФ).Необходимость такого дополнительного перечня вызвана тем, что данные правомочия,строго говоря, не относятся к личным неимущественным авторским правам.

Принарушении авторских прав могут пострадать также честь, достоинство и деловаярепутация автора. Но тогда подлежат применению общие для всего гражданскогоправа нормы ст. 152 ГК РФ.

Безусловнойновеллой является включение в ст. 1253 ГК РФ правила о том, что принеоднократном или грубом нарушении исключительного права суд в соответствии сп. 2 ст. 61 ГК РФ может принять решение о ликвидации такого юридического лицапо требованию прокурора; при тех же обстоятельствах может быть прекращенапредпринимательская деятельность гражданина, осуществляющего ее без образованияюридического лица. Данная норма имеет административно-правовую природу, но еепомещение в текст ГК РФ принципиальных возражений не вызывает в целяхкомплексности описания мер ответственности.

Отдельновыделяются нормы (ст. 1252 ГК РФ) о применении мер защиты исключительных прав,сопровождающиеся пояснениями законодателя относительно лиц, к которым могутпредъявляться соответствующие требования. Детали правил проанализируем далеепри изложении порядка применения отдельных способов защиты. Прежде чем перейтик ним, кратко укажем на различие терминов «охрана», «защита» и«ответственность», поскольку оно имеет и правовое значение. Под защитой правтрадиционно понимается система специальных мер (средств), обеспеченныхгосударственным принуждением и направленных на пресечение незаконных действий ивосстановление нарушенных прав. Наравне с понятием «защита» используется ислово «охрана». Но если охрана прав имеется уже в силу факта соответствующихзапрещающих норм и осуществляется независимо от наличия правонарушений либоиных посягательств на права, то для защиты всегда характерно наличие конфликтаи активное поведение заинтересованных управомоченных лиц[70].Нормы гражданского законодательства, в том числе авторского, направлены как наохрану прав, так и на их защиту; разделение охраны и защиты уместно, какпредставляется, только в научно-познавательном плане.

В числемер зашиты обычно выделяют меры ответственности, для которых типично не тольковосстановление нарушенных прав, но и обременение правонарушителя в видевозложения дополнительных обязанностей либо лишения имеющихся субъективныхправ; это санкции, которые влекут определенные лишения имущественного илиличного характера. Кроме того, применение мер ответственности требуетустановления факта правонарушения, тогда как для применения мер защитыдостаточным могут быть и посягательства или оспаривания субъективного права. Вданном случае они специально не выделяются, но следует помнить, что, например,в соответствии со ст. 401 ГК РФ привлечение к ответственности по общему правилутребует установления вины правонарушителя, тогда как использование иных мерзащиты не обусловлено установлением вины.

Ужеотмечалось, что содержащиеся в ст. 12 ГК РФ способы (меры) защиты гражданскихправ в целом подлежат применению и при защите правообладателей в сфереавторского права. Следовательно, небесполезно учитывать тот конкретный опытправоприменения и доктринальные положения, которые накоплены в гражданскомправе в целом при использовании норм данной статьи, рекомендации обильнойспециальной литературы.

Преждевсего, отметим, что ставить вопрос о защите можно лишь в случае, если защищаемсам объект. На практике первый вопрос, изучаемый в суде (арбитражном суде), —это вопрос о наличии признаков авторского произведения. В судебной практикечаще всего указывается на оригинальность как критерий защищаемости результататворческой работы, но ранее уже отмечалось, что в действительности следуетиспользовать не только оригинальность. Обязанность доказывания данногообстоятельства справедливо возлагается на истца, что видится совершенносправедливым в силу максимальной информированности именно создателяпроизведения.

Первым вчисле способов защиты ст. 12 ГК РФ называет признание права — способа,применяемого как при нарушении авторских прав, так и в случае угрозы ихнарушения, при оспаривании прав со стороны других лиц. Судебное решение опризнании авторских (смежных) прав придает ясность, устойчивость правовомуположению автора (правообладателя) и может служить основанием для применениясанкций, способных предотвращать возможные нарушения.

Пункт 1ст. 1252 ГК РФ допускает использование иска о признании исключительного права клицу, которое отрицает или иным образом не признает право, «нарушая тем самыминтересы правообладателя». Необходимо обратить внимание, что законодательговорит не о нарушении конкретного субъективного права, а интересов.Следовательно, истец не должен доказывать факт правонарушения.

Всудебной практике признается, что требование о признании исключительных прав заопределенным лицом является самостоятельным требованием и в случае спораподлежит оценке судом, в решении по делу оно должно указываться отдельно. Иск опризнании может предъявляться одновременно с другими исками, в том числетребованиями о применении мер имущественного воздействия.

Следующийспособ — восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ипресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Пресечение действий может заключаться и в установлении запрета. В четвертойчасти ГК РФ возможность применения данной меры предусмотрена как в отношенииличных неимущественных прав, так и исключительного права.

Пресечениедействий и установление запрета на их совершение содержательно могут совпадатьс мерами по обеспечению исковых требований (ст. 1302 ГК РФ, ст. 139-146Гражданского процессуального кодекса, ст. 90-100 Арбитражного процессуальногокодекса). Но если вторые установлены как меры процессуального характера инаправлены на создание условий по обеспечению исполнения будущего решения поделу, то первые представляют собой самостоятельные санкции, которые могутприниматься по итогам рассмотрения дела и составлять существо судебногорешения. Следует также заметить, что в действующем АПК РФ содержится указаниена «обеспечительные меры» и «меры по обеспечению иска». Первое понятие явношире и включает в себя не только меры по обеспечению исполнения решения, но имеры, которые принял арбитражный суд в соответствии с п. 18 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики примененияарбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 7 июля 2004 г. № 78 в порядке обеспечения доказательств в виде осмотра персональных компьютеров длявыявления в их памяти экземпляров программ для ЭВМ.

Защитаавторских прав может осуществляться также в результате признания оспоримойсделки недействительной и применения последствий ее недействительности,применения последствий недействительности ничтожной сделки. Данный способзащиты может использоваться в случае, когда автор (иной правообладатель)полагает нарушенными свои права при наличии договора (иной сделки); например,если оказывается, что издательство не является юридическим лицом или жесодержание договора противоречит закону (ст. 168 ГК РФ), либо договор заключенпод влиянием обмана и т.п. Основным последствием, помимо установления фактанедействительности сделки, здесь является двусторонняя реституция, т.е. стороныприводятся в положение, предшествовавшее заключению сделки (п. 2 ст. 167 ГКРФ).

Закон неуказывает на данный способ защиты применительно к сделкам в сфере авторскогоправа, но этого и не требуется, поскольку норма является универсальной длялюбых сделок (договоров).

Признаниенедействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления (также ст. 13 ГК РФ) как способ защиты в сфере действияавторского права встречается редко, поскольку деятельность указанных органовмало связана с результатами творчества. Но он также применим для защиты прававторов (правообладателей), например, широко используется при защите интересовавторов (правообладателей) в налоговых отношениях. Еще одним способом являетсясамозащита авторских прав (ст. 14 ГК РФ), т.е. принятие самим заинтересованнымлицом требуемых мер для защиты своего права без обращения к компетентнымюрисдикционным органам[71]. Подобные меры могутвыступать средствами как непосредственного (в том числе физического), так икосвенного воздействия. Но в любом случае они не должны приводить к нарушениямправ в других отношениях[72]<sup/>и нарушатьобщие правила о причинении вреда (о понятиях «необходимая оборона» и «крайняянеобходимость» в ст. 1066, 1067 ГК РФ). Такой способ также являетсяуниверсальным.

Следующийспособ защиты гражданских прав по ст. 12 ГК РФ — присуждение к исполнениюобязанности в натуре (см. также ст. 396 ГК РФ)[73]. Такие иски к автору обисполнении обязательств, связанных с созданием произведений, весьма затрудненыхарактером творческого процесса и по общему правилу удовлетворению не подлежат.Но они не касаются иных требований, в том числе денежных, о передачематериальных объектов и пр.

В числеспособов защиты называется и возмещение убытков (ст. 15, 393 и др. ГК РФ),которое является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией,подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона обэтом. Однако закон в ряде случаев специально указывает на возможностьприменения данного способа защиты. Так, в подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФпредусматривается возможность обращения с требованием возмещении убытков клицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности(средство индивидуализации) без заключения соглашения с правообладателем либоиным образом нарушило его исключительное право и тем самым причинило ущерб.

Такимобразом, случаи возмещения убытков законодатель связывает с так называемымбездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договораподлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах (в частности,ст. 393 ГК РФ) и правила соответствующего договорного института. Судя по всему,законодатель склонен признать, что нарушение исключительного права есть деликт,но ссылки на нормы главы 59 ГК РФ все-таки нет.

Требованиео возмещении убытков по поводу нарушения личных неимущественных прав если иможет быть предъявлено, то лишь теоретически, так как практически невозможнообосновать факт возникновения имущественных потерь.

Составубытков определен ст. 15 ГК РФ и слагается из двух основных компонентов: а)реального ущерба, включающего вынужденные расходы, утрату, повреждение и (или)порчу имущества, расходы, которые потребуется произвести для восстановлениянарушенного права; б) упущенной выгоды, т.е. доходов, которые лицо получило быпри обычных условиях в случае отсутствия правонарушения. Подчеркнем, общимправилом является возмещение убытков в полном объеме.

Надозаметить, что ответственность авторов по договорам ограничена (ст. 1290 ГК РФ).Так, автор по договорам о предоставлении прав отвечает лишь размере суммыреального ущерба, если только договором не предусмотрен меньший размерответственности. То же и в случае с неисполнением или ненадлежащим исполнениемавтором договора авторского заказа: автор лишь возвращает аванс, а такжеуплачивает неустойку (а она устанавливается только договором, т.е. ее может ине существовать). Общий размер указанных выплат ограничен суммой реальногоущерба, причиненного заказчику. Следовательно, автор фактически вообще невозмещает убытки, поскольку размер реального ущерба выступает лишь контрольнойвеличиной, сам же ущерб не взыскивается.

Особозакон (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) выделяет предъявление требования обладателяисключительного права об изъятии материального носителя к его изготовителю,импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю,недобросовестному приобретателю. Применение данной нормы требует включения в еегипотезу условий, указанных в п. 5 указанной статьи. Они таковы: оборудование,прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенныедля совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальнойсобственности (средства индивидуализации), по решению суда подлежат изъятию изоборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено ихобращение в доход РФ. Успешное и эффективное применение данной новеллы требуетопределенной практики и анализа, поскольку, в частности, следует установить ееотраслевой характер. Но уже исходно ясно, что квалифицировать ее какконфискацию нельзя, ибо по смыслу координационной связи подп. 4 п. 1 и п. 5применение рассматриваемой санкции может произойти как по инициативе суда, таки по инициативе заинтересованной стороны (правообладателя).

Отдельновыделяется требование обладателя исключительного права о публикации решениясуда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, чтонужно оценивать как средство не только общей, но и частной превенции.

Защитаавторских прав возможна и путем взыскания неустойки, также упоминаемой ст. 12ГК РФ (ст. 330 ГК РФ). Однако само авторское законодательство непредусматривает так называемых законных неустоек, поэтому обращение к подобномусредству возможно только в случаях, когда неустойка установлена соответствующимдоговором.

Компенсацияморального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа в ст. 12 ГК РФ какотдельный способ защиты, в связи с тем, что причинение морального вреда имеетиную природу, формы и правовые основания в сравнении с возмещением убытков.

В авторскомзаконодательстве такая норма предусмотрена ст. 1251 ГК РФ применительно кслучаям нарушения личных неимущественным прав. Но она не предусматривает правона компенсацию морального вреда всех правообладателей при нарушении их прав, атолько авторов и лиц, указанных в нормах п. 2 ст. 1251 ГК РФ.

Следуетзаметить, что возможность применения данной меры отчасти сужена нормой п. 2 ст.1099 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит применениюв случаях,- предусмотренных законом. Безусловно, само произведение не являетсяматериальным объектом и, например, уничтожив его, автор фактически ничего неполучает (если только не доказал наличие убытков по ст. 15 ГК РФ), зауничтожение созданного им произведения не предусмотрено и иной компенсации.Основанием для подачи жалобы явился отказ суда возместить заявителю причиненныйморальный вред в надлежащем размере. По мнению заявителя, действующий закон несодержит критериев для определения размера морального вреда и дозволяет делорешать суду произвольно. Конституционный Суд не нашел оснований для признанияобжалуемых норм неконституционными, пояснив, что общие правила определенияразмера морального вреда определены ст. 151 и 1101 ГК РФ, а конкретный размерустанавливает именно суд.

Можнопонять негодование автора уничтоженного произведения, но ситуация обстоитименно так. Вместе с тем у суда есть возможность учесть это обстоятельство приопределении степени физических и нравственных страданий и при назначенииразмера компенсации морального вреда отразить их в более значительной суммекомпенсации по сравнению с обычными обстоятельствами. Тем самым имеетсявозможность учесть и индивидуальные особенности потерпевшего, ценность утраченногоименно для него.

Наконец,в числе способов защиты ст. 12 ГК РФ называет и прекращение или изменениеправоотношения. По общему правилу подобное возможно в результате судебного акта[74].Заинтересованное лица, права которого находятся под угрозой или уже нарушаются,могут добиться изменения своего правового положения, например в результатепредъявления иска об изменении или прекращении договора (ст. 450-453 ГК РФ). Впринципе данная мера может применяться и в соответствующих случаях авторами(правообладателями).

Однакосредства защиты должны являться адекватными характеру правонарушения и здесьуместен следующий пример. Кинотеатр обратился с иском к РАО о признании прекращеннымв связи с исполнением обязательства по выплате вознаграждения за публичноеисполнение музыкального произведения в кинофильме «Возвращение». Прирассмотрении дела в кассационной инстанции[75] выяснилось, что истецподал иск в связи с ранее заявленным иском РАО в интересах Д. о взысканииавторского вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения припубличном показе указанного кинофильма. Истец не согласен с таким положениемдел и указывал, что ответчик пытается дважды взыскать денежные средства поодному и тому же обязательству: по авторскому договору между Д. и третьим лицом— ЗАО «Никола-фильм» Д. уже выплачено единовременное вознаграждение запубличное исполнение его произведений в фильме «Возвращение». Кассационнаяинстанция признала требования не подлежащими защите исходя из того, чтопредусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты путем прекращения или измененияправоотношений «применяется в случае предъявления иска о расторжении договораили его изменении». А Закон об авторском праве не предусматривает возможностипредъявления такого требования. По делу заявлено требование, предъявлениекоторого как самостоятельного законодательством не предусмотрено.

Вряд лиможно согласиться с судом в том, что нельзя применять рассматриваемый способзащиты в связи с отсутствием его в Законе об авторском праве. Ранее уже отмечалось,что в силу прямого указания п. 1 ст. 49 применение способов, установленных ст.12 ГК РФ, разрешено и иным правообладателям, не только авторам. Неясно также,почему суд полагает, что указанный способ защиты возможен только прирасторжении или изменении договора, так как и в доктрине и в судебной практикесфера его применения значительно шире. Не содержит запрета на использованиеданного способа защиты и часть четвертая ГК РФ.

А вотобщий вывод совершенно обоснован: обращаясь в суд с требованием установитьопределенный факт, истец, конечно же, должен обращаться не с иском о защите (похарактеру требования ему нечего защищать), а с заявлением об установлениифакта, имеющего юридическое значение. Не соответствует заявленное требование(признать факт исполнения обязательства) и смыслу способа защиты по ст. 12 ГКРФ (прекратить или изменить правоотношение).

Болеетого, по мнению А.П. Сергеева, субъекты авторского права могут обладать итакими интересами, которые не опосредуются субъективными правами и в силу этоготребуют самостоятельной защиты[76]. В частности, онприводит пример с уничтожением уникального произведения изобразительногоискусства и полагает, что здесь отсутствие самого произведения означает иотсутствие авторского права на него. Защите здесь, по мнению А.П. Сергеева,подлежит охраняемый законом интерес автора. Допущение наличия таких интересовпредопределено тем, что закон не содержит полного перечня ни самих субъективныхгражданских прав, ни охраняемых законом интересов. Но в данном случае ситуациятребует иного комментария. Если согласиться, что произведение уничтожено (несохранилось ни копий его, ни фотографий), то важно поставить вопрос — какудовлетворить такой интерес, в какой форме. Ясно, что интерес состоит вобладании уничтоженным объектом, но его нет и не будет. Такой интерес впринципе неудовлетворяем. Иное дело использование какого-либо способа защиты изимеющихся. Так, в изложенной ситуации автор в связи с нравственными страданиями(ст. 151, ст. 1251 ГК РФ) вправе потребовать компенсации морального вреда. Приустановлении размера компенсации суд обязан исходить из глубины и силыотрицательных переживаний, объяснимых уникальностью уничтоженного объекта, что,в конечном счете, может привести к установлению размера взыскания, равногореальной стоимости произведения.

Особымспособом защиты является компенсация и о ней следует сказать отдельно в связи сособой популярностью и особенностями применения.

2.2Компенсация при нарушении авторских прав

Всоответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного праваправообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителявыплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежитвзысканию при доказанности факта правонарушения, а правообладательосвобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размеркомпенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости отхарактера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности исправедливости. Правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплатыкомпенсации за каждый случай неправомерного использования результатаинтеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) либо за допущенноеправонарушение в целом.

Возможностьприменения данного средства требует прямого указания законодателя.Применительно к сфере авторского права такое указание содержится в ст. 1301 ГКРФ, где предусмотрено помимо применения иных средств защиты право автора илииного правообладателя требовать по выбору выплаты помимо возмещения убытковкомпенсации:

—в размере отдесяти тысяч до пяти миллионов рублей;

—в двукратномразмере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимостиправа использования произведения, определяемом исходя из цены, которая присравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использованиепроизведения.

Компенсациякак средство защиты при нарушении исключительных прав появилась в отечественномзаконодательстве относительно недавно, но прочно вошла в арсенал юридическихсредств и широко используется на практике; предусмотрена она и Законом обавторском праве (п. 2 ст. 40).

Характерно,что данный способ защиты прав не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни другиминормами Гражданского кодекса. Здесь требуется определить его природу исоотношение с иными известными правовыми категориями.

Ксожалению, в литературе нет единства мнений по указанному вопросу[77].В одних случаях данная санкция рассматривается как особый вид ответственности,т.е. никак не совпадающий с остальными. В других компенсация за нарушение правприравнивается к убыткам, т.е. признается всего лишь их разновидностью[78].Наконец, ряд авторов полагает, что в данной санкции наиболее рельефно заметнысвойства неустойки, штрафа[79], причем так называемаязаконная неустойка, установленная не для договорных, а деликтных обязательств(отношений из причинения вреда)[80].

Оцениваяизложенные позиции, мы должны заметить, что и законодатель фактическивысказался по подобному вопросу. В частности, требуется учитывать, чтокомпенсация применяется «вместо возмещения убытков». Следовательно, компенсациязаменяет возмещение убытков и в силу данного обстоятельства имеет ту же самуюнаправленность и природу — возмещение имущественного урона автора (иногоправообладателя).

Добавим,что и семантическое толкование говорит в пользу признания компенсации занарушение авторских прав как средства восполнения, компенсации, а не наказания(что характерно для неустойки); «компенсация» — то, что компенсирует,возмещает. Если бы законодатель имел в виду иные цели, ничто не мешало бы емуназвать такую меру «штрафом», «санкцией» или как-то иначе, что довольно частовстречается в нашем законодательстве.

Относительнотакого толкования требуется пояснить причины, по которым компенсация заменяетвозмещение убытков.

Правильнотакже полагать, что использованный в ст. 1301 ГК РФ прием возмещенияимущественных потерь представляет собой именно способ, методику установленияразмера возмещения, при сохранении общей задачи, аналогичной норме ст. 15 ГКРФ. Отечественное законодательство допускает расчет убытков, подлежащихвозмещению не только путем их строгого установления («до копейки»), а инымобразом. Так, особым образом исчисляются убытки при расторжении договорапоставки (ст. 524 ГК РФ), стороны могут договориться об исчислении убытковзаранее в абсолютном размере (в твердой сумме), они могут также соглашениемсторон установить определенную методику их исчисления.

Вот и вданном случае законодатель счел целесообразным установить иную методикуопределения убытков, не оставляя главной задачи — возместить имущественныйвред.

Главнаяпричина, по которой установлен иной способ определения суммы убытков, состоит внеобходимости усилить реальную правовую защиту авторских и смежных прав,поскольку при всей универсальности возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) такая мераответственности неудобна для удовлетворения имущественных прав авторов (иныхправообладателей) в случае их нарушения. Фактически на автора произведения(иного правообладателя) возлагается дополнительная и методически плохообеспеченная задача доказывания суммы убытков в условиях, когда заинтересованноелицо не обладает всей необходимой информацией и документами. Мы имеем в виду туосновную часть убытков автора, которая заключается в упущенной выгоде (п. 2 ст.15 ГК РФ) и в отношении которой он не располагает никакими доказательственнымивозможностями.

Ксожалению, в судебной практике встречается неверная трактовка существа данноймеры ответственности.

Какизвестно, суммы по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, неустоек,штрафов, пеней и иных финансовых санкций учитываются в реестре требованийкредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основнойсуммы задолженности и причитающихся процентов. А обычный долг, основанный навступивших в законную силу решениях судебных органов, подлежит включению в 3-юочередь удовлетворения долга. При банкротстве должника ООО «Тэрра-ТВ»потребовало, чтобы компенсация включалась именно в 3-ю очередь. Иск былудовлетворен. При рассмотрении кассационной жалобы суд отметил: «Вывод суда оботсутствии доказательств в подтверждение доводов заявителя о правовой природекомпенсации за нарушение авторских прав как штрафа является правильным. Закономне предусмотрено, что данная компенсация является возмещением убытков в форменеполученной выгоды или является штрафом… анализ правовых норм, связанных свыплатой компенсации за нарушение права, позволяет сделать вывод о том, чтокомпенсация представляет собой возможность потерпевшей стороне избрать один изспособов защиты своих прав. Или самой определить (рассчитать) размер понесенныхубытков в форме прямого ущерба или воспользоваться установленным закономспособом определения размера причитающейся компенсации, являющейся по своейсути платой за неосновательное обогащение»[81].

Убеждаетв необходимости рассматривать компенсацию как метод установления и взысканияубытков и тот факт, что компенсация может взыскиваться за каждый случайправонарушения.

Обычно втаких случаях указывают на содержание п. 11 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47. В этом пункте рассматривается дело по иску издательства к научному обществу о взыскании50 тыс. МРОТ в качестве компенсации за нарушение авторских прав. Установлено,что истец и ответчик заключили договор об издании истцом пяти научных статей,ответчик обязался оплатить стоимость работ по изданию, а выручку после продажитиража стороны договорились поделить поровну. Поскольку ответчик передал истцудискету со статьями, а обязательство по оплате издания не выполнил, истецполагал себя обладателем исключительных прав, а сами права — нарушенными. Судобоснованно указал, что в данном случае речь идет исключительно о неисполненииденежного обязательства по авторскому договору и отказал в удовлетворенииисковых требований.

Решениеверно, но оно базируется на совершенно нетипичной для собственно авторскихправоотношений ситуации. Надо заметить, что, здесь не затронут вопрос оквалификации договора; есть существенные подозрения, что при более тщательноманализе мы будем вынуждены квалифицировать данный договор как договор осовместной деятельности (ст. 1041 ГК РФ): стороны объединили усилия, и ресурсыдля получения прибыли, подлежащей в дальнейшем разделу.

Анализсудебной практики применения нормы о компенсации позволяет сделать следующиевыводы.

Судсамостоятельно определяет размер компенсации, взысканию подлежит не сумма, навзыскании которой настаивает истец, а сумма, установленная судом.

Размеркомпенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимостисовершенного нарушения. Ряд судов полагает, что несущественным является ивопрос о наличии вины, поскольку компенсация может быть взыскана и без вины[82].Заметим, что возможность игнорировать наличие или отсутствие вины возможнатолько в случае, если взыскание компенсации вообще не является меройответственности или же она применяется в предпринимательских отношениях (ст.401 ГК РФ).

Приобращении с исковым заявлением о нарушении авторских или смежных прав истецдолжен доказать факт правонарушения, а также наличие у него исключительныхправ.

Указаниена экземплярах произведения (фонограммы) или его упаковки правообладателя, егоправопреемника либо обладателя лицензии в соответствии с п. 5 Конвенции от 29октября 1971г. «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконноговоспроизводства их фонограмм» является достаточным выполнением формальностей иподтверждает наличие прав.

Кассовыйчек о покупке фонограммы сам по себе таким доказательством не является.

Право накомпенсацию отсутствует, если создание другого произведения, хотя бы и сзаимствованиями, не может быть квалифицировано как нарушение авторских прав.

Дляпринятия решения о выплате компенсации необходимо представить сам контрафактныйэкземпляр, а также обеспечить возможность его сравнения с лицензионнымэкземпляром.

Приустановлении размера компенсации следует учитывать, что по смыслу законакомпенсация применяется за случай нарушения авторских и смежных прав; поэтому,например, неправильно взыскивать определенную сумму за каждый экземплярматериального носителя (кассету), объектом правонарушения является именнопроизведение, а не количество незаконно распространенных экземпляров.

Информация,предоставляемая истцом, должна быть достаточной для установления фактанезаконного распространения именно данным ответчиком.

Лица, неявляющиеся обладателями исключительного права, не могут требовать компенсации;прокатное удостоверение не является документом, удостоверяющим наличиеисключительных прав[83].

Приобнаружении обладателем исключительного права на использование произведенияфакта подготовки к печати того же произведения третьим лицом важноопределиться, к кому именно следует обращаться с иском: к незаконномупользователю или к автору, который в нарушение договора повторно уступил своиправа[84]. Полагаем, поскольку актнарушения пока не состоялся, речь может идти лишь об иске к автору, незаконно«перепродавшему» исключительное право. Между тем в нашей практике все большеслучаев, когда суды принимают решение о запрете третьим лицам в таких ситуацияхосуществлять подготовку произведения к использованию. Единственное возможноеправовое основание — воспользоваться логикой нормы ст. 1065 ГК, допускающейобращение с иском и в случаях, когда вред еще не причинен.

Надотакже заметить, что сфера применения компенсации фактически расширена в силунормы п. 3 ст. 1300 ГК РФ. Предусмотрено, что возможность выплаты компенсации(или — вместо нее — возмещения убытков) имеется у правообладателя и принарушении правил авторского законодательства об информации. Такие жепоследствия предусмотрены и в ст. 1299 ГК РФ, дающей определение техническихсредств защиты и их правового значения.

Всудебной практике также признано, что факт распространения контрафактнойпродукции не требует обязательного предварительного применения мерадминистративного воздействия. Предприниматель Д. продавал аудиокассеты сзаписью музыкальных произведений, исключительные смежные права, наиспользование которых принадлежат ЗАО «Классик Компани». Данный факт установлентоварным и кассовым чеком, принадлежащим Д. Представлена также кассета,приобретенная представителями «Классик Компани» в торговой точке Д.

Первая ивторая инстанции арбитражного суда отказали в удовлетворении иска «КлассикКомпани» к Д. о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительныхсмежных прав по тем основаниям, что истец не доказал факта распространенияответчиком кассет, нет актов уполномоченных государственных органов о том, чтоД. привлечен к ответственности за нарушение смежных прав. При рассмотрении делав кассационной инстанции суды первой и второй инстанции обратили внимание, чтопри установленных по делу обстоятельствах нет необходимости возлагать бремядоказывания факта распространения контрафактной продукции на истца, так же какне требуется и какой-либо акт (решение) государственных органов о привлечениинарушителя к ответственности.

Приобращении за защитой следует учитывать, что исковая давность нераспространяется на требования о защите личных неимущественных прав и другихнематериальных благ (ст. 208 ГК РФ). Отсюда следует, что на требования авторово защите их прав, определенных как права неимущественные, сроки исковойдавности не распространяются.

В числесредств охраны и защиты авторских прав следует назвать и конфискацию, но онаимеет административно-правовую природу.

Оконтрафакции и контрафактных экземплярах. Прежде чем обратиться к вопросам контрафакции и иныхправонарушений хотелось бы напомнить, что центральной задачей здесь являетсязащита прав авторов (правообладателей), а не наказание правонарушителей.

В целомграждане воспитываются на понятном значении суммы прав собственника,определенной ст. 209 ГК РФ («собственник имеет право владения, пользования ираспоряжения вещью»), что в бытовом плане дает уверенность в правомерностивсякого использования вещей (включая экземпляры фонограмм). Однако ускользаетнюанс различия между использованием материального носителя фонограммы и еесамой. Бесспорно, закон надо знать, но и разумный законодатель должен быпредусмотреть определенные меры для ясного понимания действующих норм всемипотенциальными правонарушителями вне зависимости от уровня образованности и юридическойподготовки, в том числе явно требуется более четкое словесное изложениесуществующих норм.

Всоответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ под контрафактными[85]понимаются материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальнойдеятельности (средство индивидуализации) и изготовление, распространение илииное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят кнарушению исключительного права на тот же самый результат (средство). Такиематериальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожениюбез всякой компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.Считается, что слово «контрафакт» пришло в русский язык из французского иобразовано из двух: «contra»(«против») и «facere» («делать»), т.е. контрафакт — этоподделка. Следовательно, контрафактом является только то, что связано сматериальными носителями произведений и объектов, смежных прав; для признанияконтрафакта требуется установить незаконное изготовление или распространение(иное использование) произведений или фонограмм.

Отконтрафакта следует отличать плагиат, который характеризуется присвоениемчужого произведения или незаконным заимствованием авторского текста, формпередачи образов и пр. Поэтому нет оснований и применять к плагиату нормы,предусматривающие последствия для контрафакта. Любопытно, что в Россиидлительное время граница между плагиатом и конрафакцией проводилась именно попризнаку юридических последствий.

Защитаавторских прав другого,то подобное не осуждаемо. Заимствование идей с использованием собственных словнеизбежно приводит к формированию иного видения прочитанного, т.е. порождаетнесколько иной образ, составляющий уже самостоятельное произведение. Инаоборот, плагиатом будет случай, когда копируются словесные, графические и(или) иные способы выражения идеи, мысли.

Вряд лисовпадает понятие контрафакта и с распространенным в нашей литературе термином«пиратство»[86]. Последнее можетиспользоваться в обыденной речи, но при юридической квалификации отношений идействий требуется его раскрытие, уточнение.

Рядпрактиков справедливо обращает внимание, что не верно именовать контрафактныедействия «присвоением авторства», поскольку при подделках, например, фонограмм,дисков, происходит противоположное — истинное имя скрывается[87].

Проблемыборьбы с контрафактом весьма актуальны. Во-первых, для России данный вопроссвязан со вступлением в ВТО. Во-вторых, вызывает опасение масштабность такойдеятельности — по данным Российского общественного телевидения в России оборотконтрафактной продукции составляет 3-4 млрд. долларов США в год[88].В-третьих, для нашей страны ликвидация контрафактного оборота — это вопросперспективы экономического развития. В числе основных национальных задачставится и задача изменения структуры производства, переход от уровня«экономики переработки ресурсов» к уровню «экономики высоких технологий», чтоневозможно без уважительного отношения к праву интеллектуальной собственности.

Оставлениеконтрафакта у правообладателя или передачу ему таких носителей пыталисьобъяснить защитой имущественных интересов правообладателя: надо же «каким-тообразом возместить причиненный ему ущерб». Зачем же это делать «каким-тообразом», если уже предусмотрено несколько способов возмещения потерь. В концеконцов, можно было бы вопрос о передаче контрафакта правообладателям связать сприсутствием в соответствующих объектах авторских произведений, но тогдапотребуется дифференцированное отношение к правам разных лиц: собственноавтора, издателя, фонографической организации, исполнителя и т.п.

Вприведенном смысле норма четвертой части ГК РФ и определеннее и логическиточнее.

Конфискацияпо своей сути есть административно-правовая санкция, хотя возможность ееприменения предусмотрена и ст. 234 ГК РФ. В постановлении Президиума ВерховногоСуда РФ от 22 сентября 1999 г. отмечается, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ,допускающая возможность применения конфискации в административном порядке вслучаях, предусмотренных законом, носит отсылочный характер, т.е. сама по себене регулирует условий и порядка ее применения. Иначе говоря, любое применениеконфискации требует отыскания нормы административного характера, определяющейвозможность применения конфискации для конкретных условий.

Посколькув результате конфискации (независимо от последующей судьбы имущества) решаетсялишь вопрос о праве собственности имущества (оно переходит к государству), анорма п. 4 ст. 1252 ГК РФ предусматривает именно уничтожение имущества, даннаясанкция не может определяться как конфискация.

Конечно,далеко не всегда есть смысл уничтожать экземпляры произведений и фонограмм.Например, если автор (правообладатель) не возражает против вовлечения в оборотконтрафактной продукции, то она после соответствующего оформления могла бы бытьпроданной на публичных торгах с распределением доходов между автором игосударством или же такие доходы перечислялись бы в общественные фонды(например, для борьбы с контрафактом). Вероятно, мешает такому подходу и тотфакт, что всякая конрафактная продукция исходно лишена признакаоборотоспособности, т.е. закон запрещает всякий ее оборот.

Техническиеи информационные средства охраны и защиты. Всякий автор и иной правообладатель находится в сложномположении: с одной стороны, он обычно желает максимально раскрыть своетворение, распространять его, в том числе и получить прибыль от продаж, а сдругой — в силу специфики правового режима авторских произведений он в такой жестепени подвергается риску незаконных действий со стороны недобросовестныхпользователей. Практически все способы использования произведения допускаютвозможность нелегитимного заимствования, плагиат или простое копирование дляпромышленного воспроизводства произведения. Возможность же защиты объектовавторского права ограничена лишь последующими действиями (например, путемпредъявления иска). Несколько легче обеспечить охрану программных продуктов, нои в данной сфере возможности не велики.

Подтехническими средствами защиты авторских прав ст. 1299 ГК РФ понимает любыетехнологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ кпроизведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий,которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношениипроизведения. Не допускается без разрешения правообладателя совершение действий,в результате которых данные ограничения были бы устранены, а также недопускается изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление вовременное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любоготехнического устройства или их компонентов, использование их в целях полученияприбыли, если в результате становится невозможным использование техническихсредств защиты или же если данные средства не могут обеспечить надежную защитуавторских прав. Относительно формулировок законодателя высказываются различныезамечания, поскольку предпринята попытка описать не типичные для авторскогоправа процессы и эффекты, но следует решительно одобрить появление таких правилв отечественном законодательстве.

Сходнаянорма установлена и в ст. 1300 ГК РФ, предусматривающей информационную защиту.Под информацией закон понимает всякую информацию, которая идентифицируетпроизведение, автора или иного правообладателя, либо информацию об условияхиспользования произведения, содержащуюся на оригинале (экземпляре)произведения, приложена нему или появляется в связи с сообщением в эфир (покабелю) либо путем доведения произведения до всеобщего сведения, а равно коды,цифры, в которых содержится такая информация. Такую информацию нельзя удалятьили изменять без разрешения правообладателя, а соответствующие произведениянельзя воспроизводить, распространять, публично исполнять, сообщать в эфир (покабелю), доводить до всеобщего сведения без предусмотренной правообладателеминформации.

Важнотакже, что названным информационно-техническим средствам придано именноправовое значение. Юридический характер изложенных норм проявляется не только втом, что установлен запрет на соответствующие действия, но и в связи сустановлением последствий — при нарушении указанных положений правообладательвправе по в своему выбору требовать от нарушителя возмещения убытков иливыплаты компенсации.

Техническиесредства, указанные в ст. 1299 ГК РФ, должны быть направлены на решениеустановленных в ней задач; поэтому, например, технические средства,обеспечивающие лишь повышенную сохранность контента произведения илиобеспечивающие комфортность эксплуатации (например, для использованияпроизведения в различных режимах), не относятся к рассматриваемым средствам.

То жекасается и информации. Не относится к защищаемой нормами ст. 1300 ГК РФинформация, характеризующая лишь потребительские или техническо-рецептурныекачества объекта (например, невозможно такой информацией признать штрих-кодтовара, сведения о физических параметрах материального носителя и т.п.).

Появлениев нашем законодательстве специальных норм о технической и информационной защитеявляется результатом воздействия указанных в гл. 2 Директивы ЕС 2001/29/ЕС от22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав винформационном обществе» и договора ВОИС по авторскому праву. По существупроведена законодательная подготовка к тому, чтобы в недалеком будущемназванные акты действовали на территории России.

Санкцииза нарушение авторских прав, предусмотренные в иных отраслях законодательства. Средства гражданско-правовогореагирования как адекватные правонарушениям имущественного характера чаще всегоболее удачны, но в целях исключения рецидивов, для усиления функции общейпревенции современные правовые системы считают целесообразным использоватьразличные средства.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Часть четвертаяГражданского кодекса Российской Федерации направлена на регулированиеотношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатовинтеллектуальной деятельности. Положения части четвертой ГК РФ распространяютсяна все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовоерегулирование в данной сфере.

В часть четвертую ГК РФвключены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфереинтеллектуальной собственности. Во многом это обусловлено необходимостьюприведения российского законодательства об интеллектуальной собственности всоответствие с международными нормами в этой сфере, что является условиемвступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В целях унификациироссийского законодательства с законодательством стран Европейского союза частьчетвертая ГК РФ также учитывает некоторые положения директив Европейского союзапо вопросам интеллектуальной собственности.

В Федеральном законе от18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертойГражданского кодекса Российской Федерации» изложены как классическиепереходные положения, так и положения, изменяющие и дополняющие действующиенормативные правовые акты.

К числу нововведений,заслуживающих, на наш взгляд, особого упоминания, относятся, во-первых,возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенномнарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК РФ), аво-вторых, возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора принеоднократном или грубом нарушении исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ).

Ужесточениеответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора всудебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушившихисключительные права (ст. 1253 ГК РФ), может создать новые условия в работероссийских пользователей, осуществляющих массовое использование авторскихпроизведений и других объектов интеллектуальных прав.

1 В ГК РФ устраненапредоставленная авторам в 2004 г. возможность взыскания компенсации моральноговреда при нарушении не только личных неимущественных, но также и любыхимущественных прав авторов. Согласно ст. 1251 ГК РФ авторы вправе настаивать накомпенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественныхправ, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественныхправ автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации. В связис этим предлагается часть 1 ст.1251 ГК РФ изложить в редакции: «1. В случаенарушения имущественных и личных неимущественных прав автора их защитаосуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения,существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикациирешения суда о допущенном нарушении».

2. Статьей 1266 ГК РФпредусмотрено закрепление за авторами особого «права на неприкосновенностьпроизведения», согласно которому не допускается без письменного согласияавтора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений,снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием,послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Ранее личноенеимущественное право на защиту репутации автора подлежало применению только вслучае внесения таких изменений, которые могли нанести ущерб чести идостоинству автора. Следует вернуться к ранее имевшемуся способу защитырепутации автора. Ст. 1266 ч.1 ГК следует изложить в следующей редакции: «1. Недопускается внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений,снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием,послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право нанеприкосновенность произведения), если они могут нанести ущерб чести идостоинству автора.

3. Предусмотренная ст.1267 ГК РФ возможность охраны авторства, имени автора и неприкосновенностипроизведения после смерти самого автора любыми заинтересованными лицами создаетпредпосылки, при которых такие любые лица могут предъявлять претензии иинициировать судебные разбирательства. Порядок определения«заинтересованности» и случаи предъявления требованийзаконодательством подробно не регламентированы. Следует фразу «и другимизаинтересованными лицами» из ст.1267 ГК РФ исключить.

4. Довольно сложнымпредставляется новое исключение из авторских прав, введенное п. 3 ст. 1274 ГКРФ, согласно которому допускается свободное «создание произведения в жанрелитературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого(оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использованиедопускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права натакое оригинальное произведение и без выплаты вознаграждения». Пункт 3 ст.1274 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: « Создание произведенияв жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры наоснове другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения ииспользование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора илииного обладателя исключительного права на оригинальное произведение, но свыплатой ему вознаграждения».

5. Стоит отметить такжеособое правовое регулирование, предусмотренное ст. 1240 ГК РФ для случаев«использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложногообъекта». К числу таких объектов отнесены, в частности, кинофильмы и иныеаудиовизуальные произведения, телевизионные передачи, театрально-зрелищныепредставления, мультимедийные продукты, единые технологии и другие подобныеобъекты, требующие использования различных охраняемых результатовинтеллектуальной деятельности.

Разработчики ГК РФзаботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализовать использованиетаких сложных объектов. Так, согласно упомянутой ст. 1240 ГК РФ, при участии всоздании таких проектов презюмируется переход исключительных прав от авторов,если иное не будет специально предусмотрено соглашением сторон, и даже в случаезаключения лицензионного договора вместо договора отчуждения правпредполагается, что такой договор заключен на весь срок и в отношении всейтерритории действия исключительного права. Вместе с тем положения ст. 1240 ГКРФ следует дополнить следующим указанием: «Если сложное произведение нарушаетчесть и достоинство автора он может запретить использование созданной частисложного объекта».

6. В ст. 1263 ГК РФспециально указывается на применимость данных положений в отношении«изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшегоизготовление такого произведения (продюсера)».

Исходя из имеющихсяформулировок и наличия у авторов, в частности, «права нанеприкосновенность произведения», на практике возможна неопределенностьотносительно принадлежности прав. Как представляется, в частности,издательства, заинтересованные в использовании произведений, вошедших ваудиовизуальные произведения, теперь будут вынуждены весьма непростым образомстроить свои отношения как с производителями таких аудиовизуальныхпроизведений, так и с авторами вошедших в них произведений, причемкинопродюсеры и иные лица, обладающие правами на сложные объекты, могут считатьсебя вправе без согласия автора осуществлять и разрешать любое использованиелюбых вошедших в такие сложные объекты произведений, в том числе ихиспользование отдельно от фильма или иного аудиовизуального произведения,например при выпуске литературной версии кинематографического произведения ит.д., однако реализация соответствующих проектов может быть парализована, еслине решены вопросы с авторами соответствующих произведений, в частности, в силуналичия у них права на неприкосновенность созданных ими произведений.Представляется проблему можно решить также включив в ст. 1253 ГК РФ следующееположение: «Каждый автор сложного произведения может запретить егоиспользование если оно в целом нарушает честь и достоинство автора».

Представляетсяцелесообразным продолжение работы над дальнейшим совершенствованием рядакодифицированных положений, с тем чтобы в соответствующие нормы ГК РФ в ближайшеевремя были внесены корректирующие поправки. Еще раз хочется сказать: сделанважный шаг на пути совершенствования законодательства в сфере интеллектуальнойсобственности, дело за тем, как будут расставлены акценты и как будут вноситьсяизменения.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

Нормативно-правовые акты

1.        КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. –1993. – № 237.

2.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ:принят 30.11.1994] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ:принят 26.01.1996] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001]//Собраниезаконодательства РФ. – 2001.- № 49.- ст. 4552.

5.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [федер. закон № 230-ФЗ:принят 18.12.2006, по сост. 01.12.2007]// Собрание законодательства РФ. –2006.- № 52 (1 ч.). — ст. 5496.

6.        Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ:принят 30.12.2001, по сост. 06.12.2007]//Собрание законодательства РФ. – 2002.- № 1 (ч. 1). — ст. 1.

7.        Уголовный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: принят 13.06.1996, посост. 01.01.2008]// Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954.

8.        О науке игосударственной научно-технической политике [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ:принят 23.08.1996, по сост. 01.12.2007] // Рос. газета. 1996. 3 сент.

9.        Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 169-ФЗ: принят17.11.1995, по сост. 18.12.2006]// Собрание законодательства РФ. — 1995. — №47. — Ст. 4473.

10.     О противодействииэкстремистской деятельности [Текст]: [федер. закон № 144-ФЗ: принят 25.07.2002,по сост. 29.04.2008]// Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст.3031.

11.     О средствахмассовой информации [Текст]: [Закон № 2124-1: принят 27.12.1991, по сост.24.07.2007] // Рос. газета. 1992. 8 февр.

12.     О государственномучете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ гражданского назначения" (вместе с «Положениемо государственном учете результатов научно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения,выполняемых за счет средств федерального бюджета») [Текст]: [ПостановлениеПравительства РФ № 284 принято 04.05.2005] // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 19. — Ст. 1824.

13.     Об одобрении ивводе в действие свода правил «авторский надзор за строительством зданий исооружений. Сп 11-110-99 [Текст]: [Постановление Госстроя РФ от № 44: принят10.06.1999]// Бюллетень строительной техники.- 1999.- № 7.

14.     Об утвержденииинструкции о порядке проставления знака охраны авторского права напроизведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР [Текст]: [ПриказГоскомиздата СССР № 212: принят 03.07.1989] // Бюллетень нормативных актовСССР. — 1990. — № 5.

Научная и учебная литература

15.     Антимонов Б.С,Флейшиц Е.А. Авторскоеправо. [Текст] М.: Госюриздат, 1957. – 167 с.

16.     Басовец И. Кому принадлежат права на «советские»фильмы? [Текст] // Хозяйство и право. — 1998. — № 4. — С. 88-93.

17.     Басовец И. Споры о правах на фильмы продолжаются[Текст] // Хозяйство и право. — 2000. — №5. — С. 51-55.

18.     Белов В.Е.,Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство ипрактика его применения. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 196 с.

19.     Веинке В. Авторское право. Регламентация,основы, будущее. [Текст] М.: 1976.- 92 с.

20.     Вольфсон В. Юридические основания возникновенияавторских прав [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право исмежные права. — 2003. — № 9. — С. 2.

21.     Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторскомправе и смежных правах. [Текст] М.: Фонд «Правовая культура», 2005. – 189 с.

22.     Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторскогоправа и смежных прав [Текст] // Хозяйство и право. — 2008. — № 1. — С. 32.

23.     Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ повопросам охраны интеллектуальной собственности [Текст] // Хозяйство и право. — 2006. — № 12. — С. 4.

24.     Гордон М.В. Советское авторское право. [Текст]М.: Госюриздат, 1955. – 202 с.

25.     Городов О.А. О проекте части четвертой ГК РФ[Текст] // Правоведение. — 2006. — №8. — С.7.

26.     Гражданскоеправо. Т. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект,2007. – 877 с.

27.     Гурский Р.А. Компенсация в системегражданско-правовых способов защиты авторского права [Текст] // Новая правоваямысль. — 2005. — № 3.- С.22.

28.     Дозорцев В.А. Интеллектуальные прав: Понятие.Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.:Статут, 2003. – 301 с.

29.     Дозорцева М. Основания возникновения и переходаправ на телефильмы [Текст] // Законодательство и экономика. — 2000. — № 2. — С.2: — 27.

30.     Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и ихзащита [Текст] // Проблемы совершенствования законодательства о защитесубъективных гражданских прав. – Ярославль. ЯГУ, 2004. – 290 с.

31.     Ибрагимов ЗА.,Завидов Б.Д., Горюнова Е.Н. Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав ипричины роста пиратства в России [Текст] // Юрист. — 2001. — № 7. — С. 26-28.

32.     Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском правеи судебной практике. [Текст] М.: 1963.- 202 с .

33.     Иоффе О.С. Основы авторского права. [Текст]М.: Знание, 1969. -190 с.

34.     Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственностив сфере периодической печати. [Текст] СПб.: Юридический чентр пресс, 2002. –126 с.

35.     Защитагражданских прав: Материалы Международной научно-практической конференции[Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. — Алматы.: НИИ частного права, КазГЮУ,2005.- С.111.

36.     Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнениюобязательства в натуре. [Текст] М.: Волтерс Клувер, 2006.- 282 с.

37.     Лапаева В.В. Закон о науке: Анализ нормативногосодержания [Текст] // Законодательство и экономика. — 2003. — № 5.- С.24.

38.     Лапач В.А. Система объектов гражданских прав.[Текст] СПб. Юридический центр пресс, 2007. – 244 с.

39.     Липцик Д. Авторское право и смежные права[Текст] / Пер. с фр. Предисл. М.А. Федотова. ЮНЕСКО, русское издание 2002. –177 с .

40.     Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемахзаконодательства по авторскому праву (заметки практика) [Текст] // Государствои право. — 1996. — № 1. — С. 42.

41.     Малеина М.Н. Личные неимущественные праваграждан. [Текст] М.: М3 Пресс. 2001.- 177 с.

42.     Матвеев Д.Харрисон против «Чиффонз»: так кто же был прав? [Текст] // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. — 2005. — № 2. — С. 64-65.

43.     Матузов Н.И.,Малько А.В. Теориягосударства и права. [Текст] М.: Юристъ, 2006. – 556 с.

44.     Моргунова Е.Авторские правомочия: теория и практика [Текст] // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. — 2002. — № 4. — С. 19.

45.     Моргунова Е. Природа и правовой режим служебныхпроизведений [Текст] // Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 1.- С.17.

46.     Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторскогоправа и смежных прав [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское правои смежные права. — 2003. — № 1.-С.47.

47.     Невзоров И. Шахматная партия как объект авторскогоправа [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежныеправа. — 2004. — № 2. — С. 41-45.

48.     Никитина М.И. Авторское право на произведениянауки, литературы, искусства. [Текст] Казань. Юридическое образование и наука,1977. – 177 с.

49.     Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковыйсловарь русского языка. [Текст] М.: Азъ, 1993. – 1302 с.

50.     Погуляев В. Из переписи с читателем [Текст] //Право и экономика. — 2005. — №4.- С.22.

51.     Погуляев В. Моральные права и их экономическоесодержание [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежныеправа. — 2005. — № 5. — С. 43.

52.     Погуляев В.В. Формула как объект авторского права[Текст] // Праве и экономика. — 2003. — № 4. – С.32.

53.     Погуляев В. Компенсация — особый способ защиты исключительныхправ [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежныеправа. — 2003. — № 7.- С.51.

54.     Рахмилович А.В. Название произведения как объектавторского права [Текст] // Журнал российского права. — 2002. — № 11. — С. 33.

55.     Рожкова М.Л. Судебный акт и динамикаобязательства. [Текст] М.: Статут, 2008. – 154 с.

56.     Рузакова О. Объекты авторского права инеохраняемые произведения [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторскоеправо и смежные права. — 2001. — № 11. — С. 33-41.

57.     Рузакова О.А.,Дмитриев С.В. Авторскиеи смежные права в Интернете [Текст] // Законодательство. — 2001. — № 9. — С.47.

58.     Свердлык Г.,Страунинг Э. Способысамозащиты гражданских прав и их классификация [Текст] // Хозяйство и право. — 1999. — № 2.- С.15

59.     Сергеев В. Вопросы в разграничения понятий прирешении споров об использовании имени в индивидуализации [Текст] // Право иэкономика. — 2004. — № 11. – С.35.

60.     Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственностив Российской Федерации. [Текст] М.: Проспект, 2007. – 404 с.

61.     Серебровский В.И.Вопросы советскогоавторского права. [Текст] М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. – 155 с.

62.     Судариков С.А. Основы авторского права. [Текст]Минск. Амалфея, 2000. – 305 с.

63.     Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторскихправ от контрафакции и плагиата: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. [Текст]Оренбург. 2004. – 25 с.

64.     Трахтенгерц Л.А. Авторские права на служебноепроизведение [Текст] // Право и экономика. — 2000. — № 6. – С.23.

65.     Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела[Текст] // Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 3. — С. 75.

66.     Тулубьева И.,Погуляев В. Фрагментыпроизведений. Переделки [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторскоеправо и смежные права. — 2004. — № 5. — С. 18.

67.     Федотов М.А. Право массовой информации вРоссийской Федерации. [Текст] М.: М.: Центр „Право и СМИ“, 2008. — С.488-489.

68.     Филин Д. Охрана персонажа: Проблемы иперспективы [Текст] // Интеллектуальная собственность. Авторское право исмежные права. — 2005. — № 5. — С. 28.

69.     Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированнаяпродукция: Проблемы и пути их решения [Текст] // Право и экономика. — 2005. — №6. – С.15.

70.     Чемерис С.Ю. Какой договор заключать? [Текст] //Главбух. Приложение «Учет в сфере образования». — 2002. — № 4.- С.12.

71.     Чернышева С.А. Правоотношения в сферехудожественного творчества. [Текст] М.: Наука, 1979. – 166 с.

72.     Эрделевский A.M. Правона имя [Текст] // Патенты и лицензии. — 1999. — № 12. — С.28.

73.     Яни П.С. С пиратством боролись во все времена[Текст] // Экономика и жизнь. — 1997. — №51. – 30.

Материалы юридической практики

74.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2000 г. № А28-6658/99-307/17 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2002.- № 4.- С.56.

75.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. — № КГ-А40/5951-04 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2005.- №6.-С.45.

76.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 4.- С.44.

77.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. № КГ-А40/7404-05 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 4.- С.34.

78.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. №КГ-А40/424-05 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 7.- С.43.

79.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 5 сентября 2002 г. № А19-5229/02-6-Ф02-2388/02-С2 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2003.- № 4. — С.45.

80.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. № А56-40457/04 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 8. — С.45.

81.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф04/5644-1653/А46-2003 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 4.- С.19.

82.     ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. № 295/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ.-2008.- № 1.- С.54.

83.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 1998г. №А56-11221/98 [Текст] // Вестник ВАС РФ.-1999.- № 1.- С.84.

84.     ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КГ-А40/11943-05 [Текст] // Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 5.-С.45.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву