Реферат: Акционерные общества

/>Введение

 

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики функционируютпредприятия, организации различных организационно-правовых форм, отличающихсядруг от друга способами реализации их владельцами права собственности напринадлежащее им имущество, денежные средства, ценные бумаги, в том числеакции, этих объектов собственности.

Переход к рыночной организации хозяйства потребовалустановления (точнее говоря, возрождения) свойственных ей организационно-правовыхформ. Прежде всего это связано с появлением хозяйственных обществ и товариществ,которые становятся основными профессиональными участниками имущественногооборота, постепенно вытесняя из него ранее господствовавшие государственныепредприятия-несобственники (поскольку такая фигура никак не соответствуеттребованиям нормального рыночного хозяйства). Эти обстоятельства повлеклирезкие изменения законодательства о юридических лицах и его бурное развитие всравнении с ранее действовавшим правопорядком.

В настоящее время принято новое законодательство, гораздо успешнееотразившее требования времени. В первую очередь это новый Гражданский кодексРоссии, а также принятые на его основе законы об отдельных видах юридическихлиц – об акционерных обществах и производственных кооперативах, о некоммерческих,в том числе благотворительных, организациях и другие.

Закрепленные ими правила нуждаются в изучении и осмыслении, ибоотвергают многие укоренившиеся в прежнем правопорядке стереотипы, не отвечающиенынешним реалиям, но все еще сохраняющиеся в правосознании. Именно они взначительной мере порождают многие вопросы, на которые ищет ответ современнаяхозяйственная практика (хотя нельзя не признать, что известную почву для этогоиногда создают неточности в действующем законодательстве, его нечеткость).Между тем во многих случаях недоразумения и вопросы вызваны непониманиемсущества соответствующей организационно-правовой формы юридического лица либожеланием каким-то образом обойти установленные законодательством ограничения.

Акционерные общества – новая для нас, но давно ихорошо известная организационно-правовая форма порождает значительноеколичество вопросов, превращаясь в наиболее распространенную (но пожалуй,наименее понимаемую у нас) форму предпринимательской деятельности.

Степень научной разработанности темы. Наиболее обстоятельныеразработки в данном направлении осуществилиАлиева К.М., Артемов В.В., Архипов Б.П., Ахмаев А.Г.,Брагинский М.И., Витрянский В.В., Братусь С.Н., Глазырин В.В.,Жаринов С.Е., Израэлит М.Н., Иоффе О.С., Каминка А.И., Киперман Г.Я.,Кирилин А.В., Лихачев Г.Д., Макарова О.А., Маковская А.А., Мейер Д.И.,Могилевский С.Д., Пенов Ю.В., Петражицкий Л.И., Порохов М.Г.,Рясенцев В.А., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Сыроедова О.Н., Черепахин Б.Б.,Шершеневич Г.Ф., Шиткина И.С., и другие.

В своейсовокупности работы названных ученых представляют солиднуютеоретико-методологическую базу для разработки проблем правового положениянесовершеннолетних по российскому гражданскому праву.

Целямидипломного исследования проанализироватьнаиболее важные и общие положения российского законодательства, регулирующегодеятельность акционерных обществ. Делается также попытка заострить внимание нанекоторых спорных и неурегулированных вопросах акционерных компаний, в связи счем по ним приводятся мнения различных авторов. Учитывая, что тема акционерныхобществ является в российской правовой действительности очень широкой, авторнастоящей работы не ставил своей целью изучить все положения российскогоакционерного законодательства, но остановиться на наиболее, как представляетсяинтересных моментах правового регулирования акционерного общества. Поэтому вдипломной работе более подробно исследуются вопросы управления акционернымобществом, что представляется особо интересным в связи с последними изменениямиакционерного законодательства.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решенияследующих задач:

·          освещение истории развития акционернойформы хозяйствования в России,

·          дача характеристики акционерногообщества,

·          исследование содержания и характераимущественных отношений в акционерном обществе,

·          систематизация и обобщение различногонормативного материала,

·          выявление некоторых спорных вопросов вроссийском законодательстве об акционерных обществах,

Объектомисследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие вобласти создания акционерных обществ.

В зависимостиот объекта находится предмет исследования, который составляют:

·          нормыГражданского кодекса РФ и федеральных законов,

·          материалысудебной практики применительно к проблеме исследования.

Методыисследования. Проведенное исследование опирается на диалектический методнаучного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязьтеории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихсяв дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующихметодов социально-правового исследования: историко-правового, статистического илогико-юридического.

Структураработы.Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемьпараграфов, заключения, библиографического списка.

/>/>/>1. Акционерное общество в системе организационных формпредпринимательской деятельности/> 1.1 Становлениеакционерных обществ в России

Традиционной стала точка зрения,согласно которой Россия принадлежит к числу стран, перенявших акционернуюформу, а не выработавших ее самостоятельно. В интересах научного исследования,а не в интересах удовлетворения «гордости великороссов», имея в виду, что вформирование акционерных обществ, акционерного законодательства и акционерногоправа внесли свой вклад многие государства, следует выявить условия, которыесделали необходимым применение акционерной формы.

Интерес к акционерному движениюпроявлялся еще при царе Алексее Михайловиче, которому (по его указанию или поинициативе исполнителя, неизвестно) в виде доклада был представлен проекторганизации крупной компании для производства китоловного промысла и добываниясала. Реализации он не получил. Также осталось без внимания предложение в 1698 г.Нобеля устроить компанию, в которую мог бы вступить любой «партикулярный» человекпутем покупки «порций» или «акциев».

Реальные шаги к использованиюакционерных обществ сделаны при Петре I. Купцам (т.е. определенному сословию)торговать компаниями (использование акционерной формы пока только в торговле,но не в производстве) по примеру торгового класса иностранных государств(перенесение на российскую почву опыта зарубежных стран); иметь об этом собщего совета (простая форма согласия или прообраз органа управленияакционерного общества) установления (нормы, регулирующие их организацию идеятельность), которые способствовали бы развитию торговли, и приносить темсамым через налоги дополнительные доходы в государственную казну.

Рост числа акционерных обществ,изменение ситуации на фондовом рынке, поставившее Россию на порог известныхдругим странам «тюльпанизма», «мыльных пузырей», «акционерной горячки»,недостаточность для урегулирования ситуации норм только общего характерапотребовали более пристального внимания законодателя к акционерной форме. Врезультате 6 декабря 1836 г. утверждено Положение о компаниях на акциях,которое с изменениями и дополнениями затем вошло в Свод законов в виде второгоотделения главы «О товариществе» под названием «О товариществах по участкам иликомпаниях на акциях».

Определяя существо акционерной формыорганизации, Закон устанавливал, что компания на акциях создается путемсоединения известного числа частных вкладов определенного и единообразногоразмера в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действийи ответственности компании. Провозглашалась свобода выбора предмета и сферыдеятельности акционерных обществ, единственным ограничением которой был запретнарушать чью-либо исключительную собственность.

Акционерная форма получила необоснованноширокое применение среди мелких частных предприятий (кондитерских и прачечныхзаведений).

Изменилось понятие учредителей, которымипо уставам ряда компаний стали называть не тех, кто внес большую долю капитала,а тех, кто возбудил ходатайство об утверждении устава. При соблюдении принципаучастия капиталом это соответствует сегодняшним представлениям об акционерныхобществах. Единственным недостатком (конечно, кроме несоблюдения нормы права)было то, что такое ходатайство принималось и от одного лица. Кроме того,деятельность учредителей утратила публичный характер, информация о ней сталапрактически недоступной, а сами учредители фактически уклонялись отответственности.

В обход закона все большую популярностьполучили имущественные вклады. Это также не противоречит сути акционерныхобществ и акционерного права, но для эффективной работы компаний и ее реальнойответственности перед акционерами и третьими лицами необходимо установлениесоотношения между имущественной и денежной частями в уставном капиталеакционерного общества, как это сделано сейчас в российском банковскомзаконодательстве[1].

Уставами в нарушение закона допускалисьпредъявительские акции (правда, при условии, чтобы их не называли паями).

Внутри компаний стала ограничиватьсясвобода акционера распоряжаться акциями.

В других случаях, наоборот, приутверждении уставов устанавливались ограничения, не предусмотренные законом,например, на минимальную сумму уставного капитала и номинал акций, что, на нашвзгляд, является не нарушением, а восполнением пробелов в законодательстве.

Начало XX в. снова демонстрируетобщеэкономический подъем в России. К 1913 г. в стране действовали почти 2тыс. русских акционерных обществ. Из них 383 компании, т.е. почти 21%,котировали свои акции на бирже, а следовательно, имели уставный капитал более500 тыс. руб. (при меньшем уставном капитале акции на биржу не допускались). Опотрясениях, вызванных Первой мировой войной, свидетельствует следующаястатистика: за 10 месяцев до августа 1914 г. среднемесячное количествовновь учреждаемых акционерных обществ составляло 31, за 10 последующих месяцев –22. По неполным данным, в январе – июле 1914 г. в среднем в месяцсоздавалось 20 акционерных компаний с уставным капиталом в 27 млн. руб., вавгусте – декабре 1914 г. – 7 с капиталом 14 млн. руб., т.е.приблизительно в 2 – 3 раза меньше.

К ноябрю 1917 г. в Россиифактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годыПервой мировой войны) около 2850 торгово-промышленных акционерных компаний суставным капиталом 6040 млн. руб. Примечательно, что Октябрьская революция 1917 г.не была расценена предпринимателями как форс-мажорное обстоятельство.

14 декабря 1917 г. ДекретомВсероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) банковское дело вРоссии объявлено государственной монополией, а все акционерные и другиекоммерческие банки и кредитные учреждения национализированы и объединены сГосударственным банком. Одновременно на рассмотрение Высшего Совета народногохозяйства был представлен проект документов о проведении в жизнь национализациибанков и о необходимых в связи с этим мерах. Документ предусматривал объявлениегосударственной собственностью всех акционерных предприятий; возложение начленов правления, директоров акционерных обществ и всех акционеров,принадлежащих к «богатым классам», обязанности продолжать ведение дел обществ,выполняя закон о рабочем контроле и представляя территориальным Советамеженедельные отчеты о своей деятельности; обеспечение интересов владельцевакций, принадлежащих к трудящимся классам. Связь судеб банков и акционерныхобществ объясняется тем, что: 1) акционерные компании являлись основнойноменклатурой банков; 2) сращивание промышленного капитала с банковским и ихфункционирование происходило именно в акционерной форме; 3) акционерная формаявлялась (и является) не только наиболее эффективной (и, следовательно,доходной) при капитализме, но и наиболее подготовленной по своей сути кобобществлению (а точнее, соответствующей его принципам), о чем мы будемговорить далее.

В связи с переходом советской власти кширокой национализации акционерное учредительство к концу мая 1918 г. постепеннозамедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывающихсвою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, местане было.

Ситуация изменилась с развитиемтоварно-денежных отношений в годы нэпа. В январе 1922 г. учреждено первоеакционерное общество советского периода – акционерное общество внутренней иввозной торговли кожевенным сырьем «Кожсырье», действовавшее на основанииутвержденного Советом Труда и Обороны (СТО) устава. Однако новое государство немогло строить экономические и правовые отношения на базе локальных документов(например, специальных уставов). Активно заявляла о себе потребность в новомзаконодательстве.

Гражданский кодекс РСФСР был утвержден11 ноября 1922 г. и введен в действие на всей территории РСФСР с 1 января1923 г. В разделе X «Товарищества» 5-й подраздел назывался «Акционерноеобщество (паевое товарищество)» и содержал 45 статей (с 322-й по 366-ю). Кодексрассматривал акционерное общество как разновидность товариществ, ставил знакравенства между ним и паевым товариществом и в ст. 322 давал ему следующееопределение: «Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество),которое учреждается под особым наименованием или фирмою с основным капиталом,разделенным на определенное число равных частей (акций), и по обязательствамкоторого отвечает только имущество общества».

Основываясь на приведенном определении идругих нормах ГК, исследователи тех лет выделяли следующие признакиакционерного общества: 1) соединение лиц (как физических, так и юридических);2) почти полное отсутствие личного участия; 3) наличие особого наименования илифирмы; 4) наличие основного капитала, разделенного на равные части, которыйтакже называли складочным и уставным; 5) обязательная денежная оценкаимущественных вкладов в капитал; 6) несовпадение понятий «основной капитал» и «имущество»акционерного общества; 7) ограниченная ответственность акционерного общества посвоим обязательствам своим имуществом; 8) формализованный порядок созданияакционерного общества.

Но постепенно автономия и имущественнаясамостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялисьпланированием и жестоким регулированием со стороны государства. В конце 20-х – начале30-х гг. акционерные общества реорганизованы в государственные объединения.Затем на долгие годы эта форма была забыта. Исключение составляли некоторыевнешнеэкономические объединения – ВАО «Интурист», Ингосстрах СССР, имевшиевыход на международную арену, где отсутствие наиболее популярной формыюридических лиц не поняли бы, и не противоречившие в целом системегосударственного монополизма.

Развитие экономики и политическиесобытия в конце 80-х гг. XX в. открыли «новейшую историю» акционерныхобществ и акционерного права в России. На фоне легализации частнойсобственности и частной предпринимательской деятельности (Законы СССР: «Обиндивидуальной трудовой деятельности» 1986 г.[2],«О кооперации в СССР» 1988 г.[3], «Особственности в СССР» 1990 г.[4], «Об общихначалах предпринимательства граждан в СССР» 1991 г.[5];Законы РСФСР: «О собственности в РСФСР» 1990 г.[6],«О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г.[7]и др.) возрождается интерес к акционерной форме: сначала только в науке, затемна уровне правовых актов.

В 1990 г. почти одновременнопринимаются Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченнойответственностью, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня1990 г. №590[8], и Положениеоб акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от25 декабря 1990 г. №601[9].Примечательно, что новый этап истории акционерного права начался с абсолютнойдля России новеллы: введения явочной (регистрационной) системы созданияакционерных обществ.

На первых порах регулированиеорганизации и деятельности акционерных обществ испытывало значительное влияниезаконодательства о приватизации.

Далее общегражданское и акционерноезаконодательство, а также смежные с ним блоки законодательства развивалисьпараллельно: Гражданский кодекс Российской Федерации 1994–2001 гг.,Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»[10]и Федеральный закон от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ «Об особенностях правовогоположения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[11],Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948–1 «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках»[12],Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»[13],что и обусловливает специфику современного правового регулирования исследуемыхотношений.

Еще в XIX в. были сформулированыосновные характеристики акционерного общества и использовались различныеисточники акционерного права, в первую очередь законодательство и локальныеправовые акты акционерных обществ.

С середины 90-х гг. XX в. общегражданскоеи акционерное законодательство, а также смежные блоки законодательстваразвиваются параллельно и в одном направлении.

/>1.2 Общая характеристика акционерногообщества

Акционерное общество, как было отмеченоранее, является одним из двух обязательных субъектов акционерныхправоотношений. Для целей настоящего исследования акционерное обществоперспективно рассматривать с позиций отнесения его к предпринимателям,юридическим лицам, товариществам, корпорациям, что одновременно соответствуетего правовой природе и легальной характеристике.

Предприниматель – это лицо с особойправосубъектностью, которое зарегистрировано в соответствующем качестве вустановленном законом порядке и самостоятельно на свой риск осуществляетпредпринимательскую деятельность в любом ее виде[14].

Коллективная предпринимательскаядеятельность может осуществляться на договорной и статутной основе, т.е. безсоздания нового субъекта права и предпринимательских отношений или с созданиемтакового[15].

С учетом специфики имущественной иорганизационной обособленности, корпоративных отношений и отношений с третьимилицами, ответственности выделяют различные организационно-правовые формыпредпринимательской деятельности. Под организационно-правовой формойпредпринимательской деятельности предлагается понимать совокупность специфическихпризнаков имущественной и организационной обособленности, способов формированияимущественной базы, особенностей взаимодействия собственников, учредителей,участников, самого предпринимателя, в ряде случаев – его структурныхподразделений, трудового коллектива, их ответственности друг перед другом,контрагентами, потребителями, конкурентами, государством и обществом. Еечастным случаем выступает организационно-правовая форма юридических лиц. Врезультате правовой статус и правосубъектность акционерного общества в своейспецифике «преломляют» общую характеристику всех классификационных групп болеевысокого уровня.

Исходя из отнесения акционерногообщества к предпринимателям, на основе анализа правовых актов, регулирующих егосоздание и деятельность, выявлена следующая специфика.

Предприниматель выступает субъектомширокого спектра правоотношений, включая отношения на потребительском,финансовом рынках, рынке факторов производства (в первую очередь, рынка труда),а также отношения публично-правового характера. Поэтому правосубъектностьпредпринимателя как сложная категория включает в качестве элементовгражданскую, финансовую, трудовую, процессуальную, а также публично-правовую (впервую очередь, административную) правосубъектность. Ядром этого конгломерата являетсягражданская правосубъектность: в конечном счете, хозяйствующий субъектстановится субъектом права для того, чтобы наиболее полно реализоватьгражданскую правосубъектность, участвуя в гражданском обороте. Прекращениегражданской правосубъектности автоматически влечет за собой прекращение всехдругих видов правосубъектности.

Большие сложности возникают в связи сразличными системами классификации юридических лиц в разных странах ииспользованием в разных правовых системах и законодательстве различных странодних и тех же терминов с нетождественным значением[16].И если вторая проблема носит технико-лингвистический характер и устранима, топервая проблема генетически обусловлена универсальностью юридических лиц иширокими возможностями использования этой формы.

В этом смысле предложенная ГК РФ идоктриной классификация юридических лиц[17] выглядитболее последовательной, а место акционерных обществ в ней – обоснованным.

В России вновь возрождается дискуссия овозможности использования принятого во многих странах деления юридических лицна лица публичного и частного права[18]. Основнымикритериями отграничения этих юридических лиц обычно выступают характерправового акта, послужившего основанием их возникновения, специфические целисоздания, функции, порядок финансирования. Обычно акционерное обществохарактеризуют как юридическое лицо частного права. Однако полезно вспомнитьэмиссионные банки (пример акционерных обществ – юридических лиц публичногоправа), а также теорию Маарбаха, определявшего акционерное общество какпубличное объединение, и теорию отделения собственности от управления, в рамкахкоторой акционерное общество квалифицируется как квазипубличная корпорация.

Основанием классификации, всегдасохраняющим свою юридическую силу и значение, можно назвать формусобственности, в рамках которой создается и функционирует юридическое лицо. Насовременном этапе выделяют государственные юридические лица (правогосударственной собственности), муниципальные (право муниципальнойсобственности), частные (право частной собственности граждан и юридическихлиц). Акционерное общество может функционировать в рамках любой формысобственности, но собственность самого акционерного общества является частной.

Следующим основанием выступаетсоотношение в правах учредителей (участников) и самого юридического лица наимущество последнего или на само юридическое лицо (п. 2, 3 ст. 48ГК). Акционерное общество принадлежит к числу юридических лиц, в отношениикоторых учредители (участники) имеют обязательственные права.

Имущество, передаваемое акционерномуобществу его учредителями (участниками), обезличивается и, как правило,переходит в его право собственности, а учредители утрачивают на него своивещные права и приобретают взамен обязательственные – право требования кюридическому лицу, например право требования части прибыли юридического лица,право получить в случае его ликвидации часть имущества, оставшуюся послерасчетов с кредиторами, или его стоимость.

По целям осуществляемой деятельностиакционерное общество в России является коммерческим юридическим лицом, т.е.преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности(ст. 50 ГК).

И, наконец, основанием наиболеераспространенной классификации является организационно-правовая форма (илиточнее, группа организационно-правовых форм), к которой относится юридическоелицо. По современному российскому законодательству можно выделить четыреосновные группы организационно-правовых форм юридических лиц, в том числехозяйственные товарищества и общества (ст. 48, 50, § 2 гл. 4ГК). Акционерное общество относится к хозяйственным обществам.

Форма акционерного общества позволяетразрозненным собственникам объединить средства для совместного веденияхозяйственной деятельности, создает возможность высокой концентрации и расширениямасштабов производства в целях повышения конкурентоспособности и извлечениябольшей избыточной прибавочной стоимости.

Акционерное общество обладаетповышенными по сравнению с другими товариществами кредитоспособностью идоступом к дополнительным источникам финансирования в виде эмиссии ценныхбумаг.

Как правило, цель акционерного общества –извлечение прибыли (п. 1 ст. 50, п. 1, 3 ст. 66 ГК РФ, п. 1ст. 2 ФЗ). В его деятельности присутствует определенная доля риска, иакционеры могут вовсе не получать дивидендов. Цель акционерного обществадостигается путем осуществления хозяйственной деятельности как таковой, а неединичных операций. Заключение и использование договоров, посредством которых ивозможно получение определенных выгод, требует времени. В связи с вышесказаннымсуществование акционерного общества не ограничено сроками, если иное не указанов уставе, и даже при срочном характере своей деятельности акционерное обществодолжно продемонстрировать свою экономическую эффективность. Во многих странах налоговоезаконодательство создает препятствия для необоснованно сокращенного срокасуществования акционерных обществ.

Так как круг сделок и сфер деятельности,которые могут принести прибыль, широк, а для акционерного общества характернамобильность капитала, при создании акционерного общества представляетсязатруднительным исчерпывающее определение его круга деятельности. В связи сэтим акционерное общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью.Сделки акционерного общества, выходящие за пределы его уставной деятельности,но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными[19].

Как коммерческая организация оно пообщему правилу, выраженному в ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК и в ч. 1п. 4 ст. 2 ФЗ, может иметь права и нести обязанности, необходимые дляосуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. ГК установилдля акционерных обществ ряд ограничений, носящих общий характер, например, ч. 2п. 6 ст. 98, п. 2 ст. 99, а также упомянул о возможностииных ограничений, например, ч. 5 п. 4 ст. 66, ч. 2 п. 3ст. 96, п. 5 ст. 98. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 49ГК сформулировано ограничение в ч. 2 п. 4 ст. 2 ФЗ.

Большое количество ограничений вотношении акционерных обществ содержит антимонопольное законодательство изаконодательство о рынке ценных бумаг.

Для акционерного общества какюридического лица характерны все элементы гражданской правосубъектности и кнему относится все то, что было сказано об ее характере и объеме (специальнаяправосубъектность наиболее широкая из всех юридических лиц).

В ряде случаев вызывает затруднениеразграничение правосубъектности акционерных обществ, с одной стороны, иограничений субъективных прав акционерного общества – с другой[20].

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 96ГК особенности правового положения акционерных обществ, созданных путемприватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются законамио приватизации, а также иными правовыми актами о приватизации, содержащиминормы гражданского права. Эта норма детализирована в ст. 1 ФЗ содновременной легализацией периода, когда общества, созданные в процессеприватизации, подчиняются уже не нормам об унитарных предприятиях, но еще и ненормам об акционерных обществах, а специальным нормам о приватизации.

Особенности правового положенияакционерных обществ по актам о приватизации действуют с момента принятиярешения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальнымобразованием 75% принадлежащих им акций в таком обществе или прекращенияспециального права на их участие в управлении обществом («золотой акции»), ноне позднее окончания срока приватизации по плану приватизации предприятий (п. 5ст. 1 ФЗ).

ФЗ допускает с определеннымиограничениями применение и иных федеральных законов: в отношении определенияособенностей создания, прекращения деятельности и правового положения акционерныхобществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, а такжеакционерных обществ, созданных в процессе приватизационного акционирования всфере сельского хозяйства (агропромышленного комплекса), в отличие от ч. 3п. 3 ст. 96 ГК, говорящей только о правовом статусе кредитныхорганизаций в форме акционерных обществ и правах и обязанностях их акционеров[21].

В самом общем виде определяютсяобязанности участников акционерного общества. Каждый акционер обязан внестисвой вклад. В акционерном обществе преимущество признается за капиталом, а неличным трудом. Отсюда два вывода: 1) законодательство не требует непременноготрудового участия акционера в отличие, например, от артельного товарищества(дореволюционная Россия; в настоящее время – некоторая аналогия спроизводственными кооперативами); 2) мобильный, нефиксированный составучастников акционерного общества, от изменения которого не зависит егосуществование и которые не связаны тесно друг с другом договорными отношениями.

Применительно к акционерному обществутермин «товарищество» обозначает не столько договор, сколько объединениесамостоятельных субъектов права, имеющее свои интересы, наделенное собственнойправосубъектностью и, как правило, не базирующееся на формальном договоре.Особенно это касается открытых акционерных обществ, обращающихся к публичнойподписке. У истоков акционерного общества, естественно, лежит договор междуучредителями – о совместной деятельности по его созданию. Существует, хотя и вусеченном виде, договор между покупателями акций и акционерным обществом, ноиного свойства. Говорить же о договоре товарищества между тысячами акционеров,подчас и не подозревающими о существовании друг друга, в классическом пониманииримского права представляется затруднительным.

Кроме того, фирменное наименованиеакционерного общества включает его наименование и указание на то, что обществоявляется акционерным, т.е. указание на организационно-правовую формуюридического лица (п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 96 ГК). ФЗконкретизирует эти требования и предоставляет акционерному обществудополнительные права. Фирменное наименование должно содержать указание на типобщества – закрытое или открытое (ч. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ). Обществовправе также иметь сокращенное фирменное наименование, которое содержит полноеили сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или«открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».

Полное и сокращенное наименования должныбыть на русском языке, а дополнительно общество вправе иметь их на языкахнародов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК, впредусмотренных законом случаях общество как коммерческая организация должно внаименовании содержать указание на характер деятельности юридического лица.Например, «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395–1 «О банках и банковскойдеятельности»)[22].

Место нахождения акционерного обществаопределяется местом его государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 54ГК). Учредительными документами общества может быть установлено, что его местомнахождения является место постоянного нахождения его органов управления илиосновное место его деятельности (п. 2 ст. 4 ФЗ)[23].

Легальные определения содержат каквнутренние противоречия, так и противоречия с другими нормами права. Отметимосновные недостатки.

Уставный капитал акционерного обществаделится не на акции, а на равные доли, как и у любого хозяйственного общества.Это денежное (стоимостное) выражение суммы вкладов акционеров. Он состоит изноминальной стоимости акций (сравним с п. 1 ст. 66 ГК, п. 1 ст. 25ФЗ).

Неудачен разброс характеристикиакционерного общества по различным статьям кодифицированного закона. Дляраскрытия сущности хозяйственных обществ недостаточно освещения только вопросаоб имущественной базе их деятельности. Критика легального определенияюридического лица неоднократно давалась М.И. Брагинским, В.А. Дозорцевым,В.А. Рахмиловичем, Ю.К. Толстым, В.Н. Цирульниковым, а также вработах автора.

Акции удостоверяют не толькообязательственные права участников акционерного общества по отношению кпоследнему. В зависимости от выбора классификационного критерия можно выделятьматериальные (имущественные) и нематериальные (неимущественные) права;имущественные, статутные (организационно-имущественные) и личныенеимущественные права; материальные и процессуальные права и т.д. Всегдаследует говорить как о правах, так и об обязанностях акционеров по отношению какционерному обществу[24].

В законе не решен вопрос о соотношениипонятий «коммерческое юридическое лицо» и «юридическое лицо, осуществляющеепредпринимательскую деятельность», а также о характере правосубъектностиакционерных обществ.

При попытке соотнести нормыотечественных правовых актов друг с другом мы выделяем следующие отличительныечерты акционерного общества:

– деление уставного капитала надоли (вклады) учредителей (участников) (один из конституирующих признаковхозяйственных обществ – п. 1 ст. 66 ГК) равного размера (в отношенииодного вида и типа акций – ч. 2 п. 1 ст. 25 ФЗ) (следовательно,на объем прав участников влияет количество таких долей, а не их размер иликоличество участников);

– доли участия в уставном капиталевоплощаются в специальные ценные бумаги – акции, из номинальной стоимостикоторых составляется этот капитал (п. 7 ст. 66, ст. 143 ГК, ст. 2Федерального закона «О рынке ценных бумаг») (свобода обращения ценных бумагявляется гарантией свободы «выхода» акционера из общества, невозможности егопривлечения к ответственности по долгам последнего; кроме того, право выпускаакций свидетельствует о стабильности организационно-правовой формы акционерногообщества, его независимости от состава участников и дает обществу такое преимущество,как привлечение инвестиций без принятия на себя долговых обязательств)[25];

– ограниченность для акционеровриска убытков, связанных с деятельностью акционерного общества, стоимостьюпринадлежащих им акций (в отличие, например, от ООО, где риск убытковучастников ограничен стоимостью внесенных ими вкладов – п. 1 ст. 87ГК, акция имеет номинальную стоимость и продажную (цена размещения) – какправило, более высокую – ст. 36 ФЗ, что усложняет толкование данной нормыи позволяет кредиторам рассчитывать на большую сумму).

С позиций раздельной ответственностиакционерного общества и акционеров (см. также п. 1 ст. 48 и п. 1ст. 49, ст. 56 ГК) следует подчеркнуть, что по ч. 2 п. 1ст. 96 ГК акционер по сути отвечает за свой долг. Солидарный характеробязанности акционеров означает не только то, что кредитор общества вправетребовать исполнения как от общества и акционеров совместно, так и от любого изних в отдельности, но и то, что акционеры и общество остаются обязанными до техпор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Кроме того, на правовой статусакционерного общества распространяются общие нормы об юридических лицах (§ 1гл. 4 ГК), организациях, в отношении которых их участники имеютобязательственные права (ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК), коммерческихорганизациях (ст. 50 ГК), хозяйственных обществах (§ 2 гл. 4ГК).

На основе вышеизложенного и частичнопредваряя дальнейшие рассуждения, предложим общую характеристику акционерногообщества, которая призвана объединить положительные моменты существующихдефиниций, достижения законодательства и доктрины, отечественной и зарубежнойправовой мысли.

Акционерное общество – это:

– статутная форма коллективнойпредпринимательской деятельности, а именно юридическое лицо;

– его возникновение, цель исодержание деятельности определяется общей волей участников;

– участниками общества могут бытьлюбые правосубъектные лица, их круг определенный, но мобильный;

– акционеры объединяются на правахчленства;

– уставный капитал формируется какминимальная основа имущества общества путем объединения вкладов, обладающихстоимостной (денежной) оценкой, делится на равные доли, эквивалентные номинальнойстоимости акций, находится в собственности общества наряду с другим имуществом,произведенным и приобретенным по легальным основаниям в процессе егодеятельности;

– акции наделяют своих владельцевимущественными, статутными и личными неимущественными правами и обязанностями,в первую очередь обязательственным правом (правом требования) по отношению кобществу на получение непостоянного дохода в виде части прибыли общества(дивиденда), на часть имущества, остающегося после его ликвидации, а также правомна участие в управлении обществом, подлежат свободному отчуждению;

– общество и его участники(акционеры) несут раздельную ответственность по своим обязательствам;

– акционеры несут риск убытков вразмере стоимости приобретенных акций;

– в обществе сочетаютсянепосредственное и опосредованное корпоративное управление.

Любая дефиниция беднее действительности(неслучайно законодатель отказывается от четких определений в пользумногоступенчатой характеристики). Одновременно выявление сущностных, имманентноприсущих акционерному обществу черт имеет как теоретическое, так и практическоезначение, в том числе показывает связь с другими однопорядковыми и родовымипонятиями, дает схему для дальнейшей развернутой характеристики, выводит насмежные подчиненные понятия, позволяет различать генетически связанные и схожиелишь терминологически понятия.

Акционерное общество обладаетспециальными правовым статусом и правосубъектностью, особенности которыхделятся на:

а) общие для всех юридических лиц посравнению с другими субъектами права;

б) общие для всех юридических лиц – предпринимателей;

в) общие для всех хозяйственных обществ;

г) специальные, связанные именно схарактеристикой акционерного общества;

д) специальные, связанные сдеятельностью акционерного общества на рынке ценных бумаг и с иными сферамидеятельности;

е) специальные, связанные с порядкомсоздания акционерного общества.

/>/>2. Присвоенностьимущества акционерным обществом/>2.1 Уставный капитал акционерногообщества и смежные понятия

В юридической науке собственностьтрадиционно характеризуется через понятие «присвоение», хотя при этом каждая изэтих категорий сохраняет свою смысловую нагрузку. В то же время собственностькак система отношений включает в себя их статику – состояние принадлежностиимущественных благ определенному субъекту, присвоенность и динамику – процессобращения (оборота) имущественных благ, присвоение.

Несовпадение вышеуказанных понятийнаходит отражение и на нормативном уровне. Так, ч. 4 и 5 п. 1 ст. 34ФЗ говорят о переходе права собственности на неоплаченные акции к акционерномуобществу, а ч. 2 п. 6 ст. 76 ФЗ – о поступлении выкупленныхакционерным обществом акций (за исключением выкупаемых при реорганизацииобщества) в его распоряжение. В виде исключения возможно сохранение правасобственности на вклад за инвестором и передача обществу иного права, меньшегопо объему права собственности.

Как с методологической точки зрения, таки в связи с вышеуказанным первой проблемой в блоке имущественных отношенийявляется определенность категориального аппарата.

По примеру ГК акционерноезаконодательство оперирует понятием «имущество»: «Общество является юридическимлицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на егосамостоятельном балансе…» (ч. 1 п. 3 ст. 2 ФЗ); «общество несетответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом» (п. 1ст. 3 ФЗ). Наряду с этим используется термин «уставный капитал» (ч. 1п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 3 ст. 11, ст. 25и другие статьи ФЗ). Пользуясь отсутствием легальных определений имущества иуставного капитала, неудачно заимствуя зарубежный категориальный аппарат, рядавторов допускает смешение понятий (имущество, акционерный капитал, уставныйкапитал, чистые активы, фонды акционерного общества и т.д.).

Понятие «имущество» используется вдействующем гражданском законодательстве в трех смыслах:

1. Вещи (например, ст. 211 ГК;право собственности и иные, ограниченные, вещные права на материальныеценности).

Однако ст. 128 ГК гласит: «Кобъектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иноеимущество, в том числе имущественные права…» То есть понятие «имущество» ширепонятия «вещи».

2. Вещи + имущественные права (активы)(например, ст. 56 ГК, удовлетворение требований кредиторов за счетактивов, но не собственных долгов; в Постановлении Конституционного Суда РФ от24 февраля 2004 г. №3-П[26] такжеуказано, что права требования охватываются понятием «имущество»).

3. Вещи + имущественные права + имущественныеобязанности (активы + пассивы) (например, ст. 48, 58, 1110, 1112 ГК;универсальное правопреемство при наследовании и при прекращении деятельностиюридических лиц путем реорганизации).

Последнее, самое широкое понятиеявляется наиболее точным и распространенным. Оно используется и применительно кюридическим лицам (например, ч. 1 п. 1 ст. 48 ГК).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 66ГК «хозяйственными… обществами признаются коммерческие организации сразделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным)капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), атакже произведенное и приобретенное хозяйственным… обществом в процессе егодеятельности, принадлежит ему на праве собственности»[27].То есть понятие «имущество», как правило, шире понятия «уставный капитал». Обэтом же свидетельствуют п. 1 и 4 ст. 99 ГК.

Акционерное общество являетсясобственником: имущества, переданного ему акционерами; продукции, произведеннойобществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а такжеиного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемымзаконодательством[28]. За рубежомэто имущество часто называют акционерным капиталом, характеризуя его черезуправомоченного субъекта. Имущество акционерного общества составляют основныефонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражаетсяв самостоятельном балансе общества (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 66,ст. 213 ГК, п. 3 ст. 2 ФЗ).

Уставный капитал образуется дляобеспечения деятельности акционерного общества путем внесения участникамивкладов. Последние вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами илиимущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку (п. 3ст. 9, ст. 25, п. 2 ст. 34 ФЗ).

Акционерное общество может относительносвободно изменять состав и размер своего имущества. Изменения уставногокапитала возможны, как следует из ст. 28 – 30, 40 ФЗ, лишь при соблюденииположений законодательства и устава, только по решению его высшего органауправления, с внесением соответствующих изменений в устав и регистрации их впредусмотренном порядке.

Акционерное общество отвечает по своимобязательствам всем своим имуществом. Претензии, не удовлетворенные занедостатком имущества, считаются погашенными (ст. 64 ГК, п. 1 ст. 3,ст. 22, 23 ФЗ). Действовавшее ранее законодательство не давало ответа, какбудет решаться вопрос, если фактический размер имущества будет меньшезарегистрированного размера уставного капитала. Можно выразить удовлетворение,что авторские замечания 1993 г.[29] учтены приразработке нового закона. Пункт 4 ст. 35 ФЗ предусматривает, что, если поокончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии сгодовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерамобщества, или по результатам аудиторской проверки стоимость чистых активовобщества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявлятьоб уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимостиего чистых активов (см. также п. 4 ст. 99 ГК). Если стоимость чистыхактивов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, предусмотренногозаконодательством (ст. 26 ФЗ), то акционерное общество обязано принятьрешение о своей ликвидации (п. 5 ст. 35 ФЗ). При уклонении обществаот исполнения этих обязанностей его кредиторы, а также орган, осуществляющийгосударственную регистрацию юридических лиц, иные государственные органы илиорганы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требованияпредоставлено федеральным законом, вправе требовать ликвидации общества всудебном порядке (п. 6 ст. 35 ФЗ)[30].

В законодательстве не содержится общегоопределения понятия «чистые активы», хотя оно неоднократно упоминается в ГК и вфедеральных законах об отдельных организационно-правовых формах юридическихлиц, являющихся коммерческими организациями (п. 2 ст. 74, п. 4ст. 90, п. 4 ст. 99, п. 3 ст. 102, ст. 114 ГК, п. 9ст. 35 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ «Осельскохозяйственной кооперации» и др.), часто – с одновременной отсылкой кпорядку определения стоимости чистых активов[31].

Для акционерных обществ, не являющихсякредитными или страховыми организациями, Минфин России и ФКЦБ устанавливалипорядок оценки чистых активов начиная с 1996 г., реализуя краткие нормы ГК(Приказ Минфина России от 28 июля 1995 г. №81 «О порядке отражения в бухгалтерскомучете отдельных операций, связанных с введением в действие первой частиГражданского кодекса Российской Федерации»; Приказ Минфина от 29 марта 1996 г.№33 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»; ПриказМинфина России и ФКЦБ от 5 августа 1996 г. №71, 149 «О Порядке оценкистоимости чистых активов акционерных обществ» утратили силу).

Согласно п. 1 ныне действующего вкачестве общего правила Порядка оценки стоимости чистых активов акционерныхобществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г.№10н/03–6/пз, «под стоимостью чистых активов акционерного общества понимаетсявеличина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества,принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету»[32].

В состав активов, принимаемых к расчетупо п. 3 Порядка, включаются:

а) внеоборотные активы, отражаемые в 1-мразделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства,незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности,долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); б) оборотныеактивы, отражаемые во 2-м разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог надобавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность,краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы),за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций,выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажиили аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам вуставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчетупо п. 4 Порядка, включаются: а) долгосрочные обязательства по займам икредитам и прочие долгосрочные обязательства; б) краткосрочные обязательства позаймам и кредитам; в) кредиторская задолженность; г) задолженность участникам(учредителям) по выплате доходов; д) резервы предстоящих расходов; е) прочиекраткосрочные обязательства.

Иначе говоря, активы общества – этоденежное и неденежное имущество акционерного общества, а пассивы представляютсобой обязательства общества. Еще проще формулирует эту мысль ЦБ РФ: «Чистыеактивы – это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятиюсобственных средств (капитала) применительно к кредитной организации»[33].

Величина чистых активов может несовпадать со стоимостью принадлежащего юридическому лицу на праве собственностиимущества и характеризует реальное финансовое состояние субъекта, в связи с чемчаще всего используется для определения характера его долгов, реальной илипотенциальной угрозы интересам его кредиторов. Превышение величины уставногокапитала над стоимостью чистых активов свидетельствует о неблагоприятномфинансовом состоянии общества и влечет за собой рассмотренные вышенеблагоприятные последствия (в отношении акционерного общества – предусмотренныеп. 4, 6 ст. 35 ФЗ). Падение стоимости чистых активов ниже легальнойвеличины минимального уставного капитала ведет к неспособности общества вполном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет ивнебюджетные фонды (п. 5, 6 ст. 35 ФЗ). При признании этойнеспособности арбитражным судом (или объявлении должником) мы имеем дело снесостоятельностью (банкротством).

То, что учитывается как реальная, так ипотенциальная угроза интересам кредиторов, нашло отражение в спецификеакционерного законодательства. В отличие от других организационно-правовых формюридических лиц чистые активы акционерных обществ учитываются не только посостоянию на 31 декабря отчетного года (п. 3 ст. 35 ФЗ: «Стоимостьчистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета…»).

Кроме п. 4 ст. 99 ГК исоответствующих ему п. 4 – 6 ст. 35 ФЗ применяются п. 3 ст. 102ГК и аналогичные этой норме п. 1 и 4 ст. 43 ФЗ. Также расчет чистыхактивов осуществляется при реализации норм ст. 73, 76 и (схожая нормасодержится в п. 9 ст. 35 Федерального закона от 8 декабря 1995 г.№193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»[34]) п. 5ст. 28 ФЗ.

Статья 43 ФЗ содержит два ограничения навыплату дивидендов, которые имеют непосредственное отношение к размеру чистыхактивов (п. 1 и 4):

– акционерное общество не вправепринимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на деньпринятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставногокапитала и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостьюопределенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированныхакций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

– общество не вправе выплачиватьобъявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость его чистыхактивов меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения надноминальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимостиразмещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы врезультате выплаты дивидендов.

Таким образом, размер чистых активовакционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям и на моментпринятия решения о выплате дивидендов (как правило, дата проведения общегособрания по итогам очередного финансового года), и на момент фактическогоосуществления выплат.

С 2003 г. ФЗ допускает выплатудивидендов не только по итогам отчетного года, но и по результатампромежуточной отчетности (ежеквартально, п. 1 ст. 42, коллизия междуакционерным законодательством и законодательством о бухгалтерской отчетности).Из этого следует, что в акционерных обществах, устав или решение общегособрания акционеров которых допускает такие выплаты, размер чистых активовдолжен рассчитываться не менее восьми раз в год (по состоянию на моментпринятия решений о выплате дивидендов и на момент начала выплат).

В соответствии с п. 1 ст. 73ФЗ акционерное общество не вправе осуществлять приобретение размещенных имобыкновенных акций, если на момент их приобретения стоимость чистых активовобщества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения надноминальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимостиразмещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результатеприобретения акций. Аналогичное ограничение установлено п. 2 указаннойстатьи в отношении привилегированных акций общества.

ФЗ содержит ограничение и по общемуразмеру средств, которые могут быть направлены на выкуп акций: согласно п. 5ст. 76 общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, неможет превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения,которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществомпринадлежащих им акций.

В соответствии с п. 5 ст. 28ФЗ сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества засчет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистыхактивов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

Итак, чистые активы также как уставныйкапитал – понятие абстрактное, их величину можно определить только расчетнымпутем. Об однопорядковом характере свидетельствует и п. 2.1.1 Положения ЦБРФ от 10 февраля 2003 г. №215-П «О методике определения собственныхсредств (капитала) кредитных организаций», согласно которому в состависточников собственных средств (аналог, как выявлено ранее, чистых активов длякредитных организаций), принимаемых в расчет основного капитала кредитнойорганизации в организационно-правовой форме акционерного общества, включаетсяуставный капитал[35].

Понятие «чистые активы» занимаетпромежуточное положение между «имуществом» и «уставным капиталом»,подтверждает, что понятие «уставный капитал» уже понятия «имущество», так какне может включать долги (имущественные обязанности), и носит абстрактныйхарактер.

Уставный капитал в нормальных условияхне исчерпывает имущество акционерного общества. Статья 35 ФЗ говорит обобязательном создании резервного фонда и о возможности формированияспециального фонда акционирования работников общества.

Итак, имущество акционерного обществасостоит из вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей; включает всебя уставный капитал наряду с другими фондами (ст. 35 ФЗ).

Как видно, в законодательствеотсутствует единообразие в терминологии. Использование термина «уставныйкапитал» свидетельствует о его характеристике как экономической категории.Однако и это полностью не решает проблему определенности категориального аппарата.

Мы выявили, что уставный капиталакционерного общества входит в состав имущества общества, является абстрактнойвеличиной, составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенныхакционерами (п. 1 ст. 99 ГК, ст. 25 ФЗ). Для него предусмотренформализованный порядок образования и изменения (ст. 28 – 30, 40 ФЗ).Ранее мы сформулировали основные функции уставного капитала: базообразующая(или материально-обеспечительная) – внесенное в оплату вклада имуществосоставляет материальную базу для деятельности общества при его возникновении ипри дальнейшем функционировании; гарантийная – акционерное общество несет передкредиторами ответственность в пределах принадлежащего ему имущества, а оно неможет быть меньше уставного капитала; распределительная – через уставныйкапитал определяется доля участия каждого акционера в акционерном обществе иего прибылях[36].

На основе вышеизложенного предлагаетсяопределение: «Уставный капитал акционерного общества – это денежное(стоимостное) выражение суммы вкладов акционеров, состоящее из номинальнойстоимости акций, составляющее материальную базу деятельности акционерногообщества и минимальный размер гарантированного удовлетворения требованийкредиторов, подчиняющееся формализованному порядку образования и изменения».Его целесообразно сделать легальным. Соответствующие изменения следует внести ив другие законы, например ст. 11 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности».

После определения уставного капиталаследует выяснить, на каком основании он принадлежит акционерному обществу.

Часть 1 п. 1 ст. 48 ГК и ч. 1п. 3 ст. 2 ФЗ не дают ответа на этот вопрос: закон аккуратно говорито нахождении имущества в собственности, а не о правовых формах последней. Изобщей картины (1 ст. 109, п. 2 ст. 117, ч. 2 п. 1 ст. 118ГК) выбивается ч. 1 п. 1 ст. 66 ГК:»… имущество, созданное засчет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенноехозяйственным… обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на правесобственности».

Как было отмечено ранее, уставныйкапитал в нормальных условиях не исчерпывает имущества акционерного общества.По тексту закона рассредоточены нормы, регулирующие возможность нахождения набалансе акционерного общества выпущенных им акций. По общему правилу имуществоакционерного общества включает в себя не его акции, а полученные в их оплатувклады, так как акции принадлежат на праве собственности акционерам, а внесенныев их оплату вклады по общему правилу обезличиваются и переходят в собственностьакционерного общества. В исключительных случаях временно акции общества могутоказаться на его балансе (в его собственности):

– неоплаченные акционерами – домомента реализации акций, но не позднее одного года после их приобретенияобществом (ч. 4, 5 п. 1 ст. 34 ФЗ);

– приобретенные акционернымобществом – до момента их погашения, которое осуществляется при ихприобретении, или до момента реализации акций, но не позднее одного года послеих приобретения обществом (гл. IX, ст. 72 ФЗ);

– выкупленные акционерным обществомпо требованию акционеров – до момента их погашения, которое осуществляется приих приобретении, или до момента реализации акций, но не позднее одного года послеих приобретения (выкупа) обществом (гл. IX, ст. 75, п. 6 ст. 76ФЗ).

Нарекания вызывает несовпадениетерминологии, за которым, на наш взгляд, стоит неоднозначная квалификация правакционерного общества: ч. 4, 5 п. 1 ст. 34 ФЗ – к обществупереходит право собственности; ст. 72, 73 ФЗ – общество приобретает акции;ст. 76 – общество выкупает акции; акции поступают в распоряжение общества.

Во всех случаях акции не предоставляютправа голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляютсядивиденды, т.е. акционерное общество не извлекает из этих акций полезныесвойства имущественного и организационно-имущественного (управленческого)характера. Распоряжение ими со стороны общества сводится к их реализации(продаже) в срок и по цене, определенным ФЗ, или при неосуществлении подобныхдействий – к их погашению. Таким образом, из трех правомочий собственника уакционерного общества отсутствует правомочие пользования и сведено к минимумуправомочие распоряжения. Владение носит скорее учетный, чем гражданско-правовойхарактер.

Поддержание целостности концепциитребует, чтобы продавцом по договору купли-продажи выступал собственник илиуправомоченное им лицо. Но при эмиссии акций сталкиваемся с иной ситуацией:вряд ли можно признать акционерное общество собственником предложенных кразмещению акций, так как спорен сам момент «возникновения» этих акций какобъекта прав. В любом случае признается недействительным не договор отчужденияакций, а сама эмиссия.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Орынке ценных бумаг» эмиссией ценных бумаг называется установленная этим Закономпоследовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.Размещение эмиссионных ценных бумаг – это их отчуждение эмитентом первымвладельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Наконец, заключениегражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценныебумаги, называется обращением ценных бумаг. В п. 2.1.1 Стандартов эмиссииценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФРРФ от 16 марта 2005 г. №05–4/пз-н[37], в качествеэтапов эмиссии ценных бумаг, в том числе акций, выделены: принятие решения,являющегося основанием для размещения ценных бумаг; утверждение решения овыпуске ценных бумаг; государственная регистрация выпуска ценных бумаг;размещение ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпускаценных бумаг. В доктринальной литературе[38] эмиссиюакции характеризуют как взаимосвязанную совокупность ряда гражданско-правовыхотношений, складывающуюся в связи с определенными действиями эмитента иподписчиков на акции, проходящую в своем развитии ряд стадий, в пределахкоторых участники приобретают определенные права и наделяются соответствующимиобязанностями, а также ряда иных юридически значимых действий (регистрациявыпуска эмиссионных ценных бумаг, проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг,отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг), входящих в составакционерных правоотношений, но с гражданско-правовыми отношенияминепосредственной связи не имеющих, и действий технического характера(изготовление сертификатов ценных бумаг, раскрытие информации, содержащейся впроспекте эмиссии и в отчете об итогах выпуска), реализующихся черезгражданско-правовые сделки (договоры на изготовление и перевозку бланковсертификатов, на публикации в средствах массовой информации и т.п.)[39].

Необходимо изменение указанных норм ФЗ.До прекращения доктринальных дискуссий и однозначного решения этого вопроса взаконе представляется возможным использование в отношении акций, входящих всостав имущества акционерного общества, формулировок: «переходят к обществу», «учитываютсяна балансе общества» и т.п. Это призвано подчеркнуть не столькогражданско-правовой, сколько учетный характер используемых категорий и свести кминимуму заблуждения по вопросу прав акционерного общества на эти акции. Вцелом же эта проблема – еще одно подтверждение несовпадения экономических иправовых категорий, присвоенности, собственности и права собственности.

Законодательство и иные правовые актынастоятельно требуют отхода в теории от идеи исключительного права акционерногообщества на уставный капитал. Одновременно назрела необходимость легализацииконструкции ограничений права собственности акционерного общества правамиакционеров и третьих лиц на вклад.

Понятие «чистые активы» занимаетпромежуточное положение между «имуществом» и «уставным капиталом», подтверждает,что понятие «уставный капитал» уже понятия «имущество», так как не можетвключать долги (имущественные обязанности), и носит абстрактный характер.

Имущество акционерного общества состоитиз вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей; включает в себяуставный капитал наряду с другими фондами (ст. 35 ФЗ).

В отношении фондов представляетсяцелесообразным включение в ст. 35 ФЗ оговорки об учетном характереиспользуемой в ней терминологии.

В отношении акций, входящих в составимущества акционерного общества, представляется возможным использованиеформулировок учетного характера: «переходят к обществу», «учитываются набалансе общества» и т.п.

/>2.2 Формирование уставного капиталаакционерного общества

Акционерная собственность являетсясложным механизмом, в связи с чем теоретический и практический интереспредставляют как присвоенность, так и присвоение акционерным обществомимущественных благ.

Процесс присвоения акционерным обществомвкладов инвесторов опосредуется их внесением, оплатой акций.

В соответствии с ч. 3 ст. 55Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК право собственности может бытьограничено на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимов целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства. Ограничения по формированию уставного капитала акционерногообщества можно разделить на ограничения по размеру уставного капитала, по видувносимого в уставный капитал имущества, по форме внесения имущества в уставныйкапитал, по срокам формирования.

Исходя из того, что право есть равнаямера в отношении неравных субъектов, следует определить соотношение общегоправового регулирования создания юридических лиц и специального – применительнок акционерным обществам.

В силу необходимости реализациигарантийной функции уставного капитала в законодательстве странромано-германской системы, как правило, предусмотрен минимальный размеруставного капитала. Он может различаться в зависимости от формы акционерногообщества (при открытой форме он обычно больше, чем при закрытой). Современноероссийское законодательство также различает минимальный уставный капиталоткрытого и закрытого общества. В США минимальный размер капитала законом неоговаривается. Величина капитала, его выпущенной и оплаченной части, а такжедругие важные для функционирования акционерного общества вопросы определяются вучредительных документах.

В интересах общества, государства икредиторов установлены ограничения по виду вносимого в уставный капиталимущества.

Оплата акций не может осуществлятьсяимуществом, изъятым из гражданского оборота и ограниченным в обороте. К немуотносятся, например, леса, составляющие лесной фонд (Лесного кодекса РФ[40]),водные объекты, находящиеся в государственной собственности (Водного кодекса РФ[41]),оружие (ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии»[42]),музейные ценности (Федеральный закон от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О Музейномфонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»[43]).В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»[44]не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельнымиучастками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. При этомакционерные общества могут переоформить свое право постоянного (бессрочного)пользования земельными участками на иное право, в том числе право арендыземельных участков, в установленном федеральными законами порядке. Приотсутствии или нарушении таких норм: а) будут нарушены интересы государства иобщества в целом (например, в удовлетворении культурных потребностей за счетдоступа к музейным ценностям); б) проблематично будет обратить взыскание наимущество акционерного общества (гарантированным минимумом которого выступаетуставный капитал).

Ограничения по виду вносимого в уставныйкапитал имущества могут быть предусмотрены законодательством, определяющимособенности правового статуса акционерных обществ в определенных сферахдеятельности.

В соответствии со ст. 11Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк Россииустанавливает предельные размеры неденежных вкладов в уставный капиталкредитной организации, а также перечень видов имущества в неденежной форме,вносимого в оплату уставного капитала. Норматив минимального размера уставногокапитала кредитной организации может устанавливаться в зависимости от ее вида.Не могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитнойорганизации привлеченные денежные средства, а также, за исключением случаев,предусмотренных федеральными законами, средства федерального бюджета игосударственных внебюджетных фондов, свободные денежные средства и иные объектысобственности, находящиеся в ведении федеральных органов государственной власти[45].

Согласно п. 2 ст. 4Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»[46],акции акционерного инвестиционного фонда могут оплачиваться только денежнымисредствами или имуществом, предусмотренным его инвестиционной декларацией[47].

Проспектом эмиссии (решением о выпуске)дополнительных обыкновенных акций должника в рамках процедуры внешнегоуправления должна предусматриваться оплата акций только денежными средствами(п. 2, 3, 4 ст. 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оплата иностранными инвесторамиприобретаемых ими акций страховых организаций производится исключительно вденежной форме (п. 6.4.14 Стандартов).

Устав самого акционерного общества такжеможет содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплаченыакции общества (ч. 2 п. 2 ст. 34 ФЗ).

По современному отечественномузаконодательству стоимость вклада, вносимого неденежными средствами,определяется по соглашению между учредителями – при формировании уставногокапитала (учреждении общества) или советом директоров (наблюдательным советом) –при изменении уставного капитала. Для определения рыночной стоимости такихвкладов должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценкиимущества, произведенной учредителями общества и советом директоров(наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки,произведенной независимым оценщиком (п. 3 ст. 34, ст. 77 ФЗ).Копия отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в качествеоплаты за акции, представляется в регистрирующий орган (п. 3.2.7Стандартов).

Партнеры вкладчиков «натурой» берут насебя повышенную ответственность и имеют за это право на определенные гарантии.До тех пор пока этот вопрос не решен в законодательстве, можно посоветоватьучастникам акционерного общества включать в учредительные документы следующее(или другое, но аналогичное) положение: «Первоначальные владельцы акций,выданных в обмен на вклад в виде интеллектуальной собственности, могутотчуждать их только после того, как общему собранию акционеров доказанареальная экономическая эффективность их интеллектуального вклада».

Эффективным было бы и ограничение наопределенный в уставе срок права отчуждения, полученного в обмен наматериальные активы акции. Однако то, что хорошо в закрытых акционерныхобществах, в открытых сталкивается с принципом беспрепятственного осуществлениягражданских прав, к которым относится и право акционера на отчуждениепринадлежащих ему акций. Исходя из того, что субъективные права могут бытьограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства (ст. 1 ГК), такое ограничение может бытьустановлено только в федеральном законе и только в целях защиты прав и законныхинтересов других акционеров и акционерного общества в целом.

У практиков вызывает нарекание легальноерешение вопросов о сроках формирования уставного капитала. С одной стороны,акционерное общество должно быть заинтересовано в скорейшем формированииимущественной базы своей деятельности, с другой – акционеры бесспорнозаинтересованы в оперативном включении их капиталов в производственный процесси в быстром получении прибыли. Наконец, кредиторы, в том числе государство каккредитор по обязательным платежам в бюджет, также заинтересованы в сокращениисрока между государственной регистрацией юридического лица и началом егонормального функционирования. А до оплаты 50% уставного капитала, котораядолжна быть осуществлена в течение трех месяцев с момента государственнойрегистрации, акционерное общество не вправе совершать сделки, не связанные сучреждением общества, т.е. заниматься обычной хозяйственной деятельностью (ч. 2п. 3 ст. 2, ч. 2 п. 1 ст. 34 ФЗ). Кроме того, приразмещении ценных бумаг акционерных обществ зачисление этих бумаг на лицевыесчета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитарияхосуществляется только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг (п. 6.4.9Стандартов).

Общегражданское законодательство изаконодательство о различных организационно-правовых формах юридических лицдостаточно единообразно решает вопрос о сроках формирования имущественной базыдеятельности организаций.

Уставный капитал общества с ограниченнойответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен егоучастниками не менее чем на половину; оставшаяся часть подлежит оплате егоучастниками в течение первого года деятельности общества (п. 3 ст. 90ГК, п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью»). Нормы об обществах с ограниченной ответственностьюраспространяются на общества с дополнительной ответственностью.

Член производственного кооператива обязанвнести к моменту регистрации кооператива не менее 10% паевого взноса, аостальную часть – в течение года с момента регистрации (п. 2 ст. 109ГК).

Федеральный закон «О государственных имуниципальных унитарных предприятиях»[48]демонстрирует иной подход, но его норма строже, чем в ФЗ. Законодательство онекоммерческих организациях, как правило, обходит этот вопрос.

Оплата уставного капитала оформляется,как мы уже выяснили, договорами. Любые добросовестные участники договорныхотношений защищены разветвленной системой способов обеспечения исполненияобязательств и механизмом ответственности (только в гл. 23 ГК – 53 статьи,в гл. 25 – 14). Любые, но не акционерное общество.

Части 4 и 5 п. 1 ст. 34 ФЗговорят о возможности предусмотреть в договоре о создании общества взысканиенеустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций и опереходе права собственности на неоплаченные акции к акционерному обществу.Правда, это право ограничено сроками – не более одного года с момента ихприобретения; целевым назначением – должны быть реализованы под угрозойуменьшения уставного капитала или даже ликвидации общества; объемом – непредоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним неначисляются дивиденды. Кроме сомнительности для акционерного общества такогоблага, как право собственности на неоплаченные акции, на практике возникает рядтехнических вопросов, которые пока не решены и в теории.

Право собственности переходит «на акции,цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества,не переданного в оплату акций)». Оплата акций при учреждении обществапроизводится по цене не ниже номинальной стоимости этих акций (ч. 1 п. 1ст. 36 ФЗ). Номинальная стоимость всех обыкновенных и привилегированныхакций одного типа (категории), выпуска должна быть одинаковой (ч. 2 п. 1ст. 25, ч. 2 п. 1 ст. 32 ФЗ). Сложившаяся практикадемонстрирует, что и цена размещения этих акций является одинаковой. Косвенноенормативное обоснование мы найдем в п. 1 ст. 31 и ч. 2 п. 1ст. 32, а также в п. 2 ст. 7 ФЗ – инвестору не имеет смысла приучреждении акционерного общества платить больше другого инвестора за равныйобъем прав по акции; открытая подписка в открытом акционерном обществе посвоему правовому режиму близка к публичному договору, во всяком случае в тойчасти, что открытое акционерное общество как коммерческая организация, похарактеру своей деятельности осуществляющая размещение акций в отношениикаждого, кто к ней обратится, не вправе оказывать предпочтение одному лицуперед другим в отношении заключения договора, а цена товаров устанавливаетсяодинаковой для всех (ст. 426 ГК).

Итак, инвестор частично не оплатил однуакцию, на которую он подписался, т.е. по букве закона акционерному обществудолжна перейти собственность на акцию, цена размещения которой соответствуетнеоплаченной сумме – часть одной акции, ее дробь. Однако основания образованиядробной акции исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 п. 3 ст. 25ФЗ и нашу ситуацию не включают. Представляется логичным обратиться к п. 3ст. 486 и п. 3, 4 ст. 488 ГК и признать за акционерным обществомправо потребовать оплаты акции и уплаты процентов в соответствии со ст. 395ГК или возврата неоплаченной акции. Однако пока в ФЗ не внесены соответствующиеизменения и дополнения, есть угроза, что недобросовестный инвестор можетограничительно толковать эти санкции, требуя применения только п. 3 ст. 486ГК, который не позволяет акционерному обществу ни расторгнуть договор, нивзыскать убытки сверх процентов за неисполнение денежного обязательства (см.также ст. 396 ГК).

Установленная в ФЗ обязанностьпривлечения профессионального оценщика для определения рыночной стоимостиимущества должна исключать необходимость определения такой стоимости другимилицами. В связи с чем предлагается внести изменения в ФЗ:

1) п. 3 ст. 35 ФЗ изложить вследующей редакции: «Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций приучреждении общества и дополнительных акций, производится независимым оценщиком»;

2) п. 1 ст. 77 ФЗ исключить;

часть 1 п. 2 ст. 77 ФЗизложить в следующей редакции: «Для определения рыночной стоимости имуществадолжен быть привлечен независимый оценщик»;

часть 2 п. 2 ст. 77 ФЗисключить;

3) дополнить ФЗ нормой, аналогичной ч. 3п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью», возложив на независимого оценщика в течение трех лет смомента государственной регистрации общества или соответствующих изменений вуставе общества при недостаточности имущества общества субсидиарнуюответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежныхвкладов.

Внесение подобных изменений вакционерное законодательство должно быть связано с изменением иобщегражданского законодательства. Часть 2 п. 6 ст. 66 ГК можноизложить в следующей редакции: «Денежная оценка вклада участника хозяйственногообщества, вносимого в неденежной форме, производится независимым оценщиком».

Меры охраны законных интересовакционеров, вносящих вклады в денежной форме, и кредиторов акционерного общества,если они связаны с ограничениями субъективных прав и свобод других акционеров,могут быть закреплены только в федеральном законе.

В целях обеспечения интересов акционерови кредиторов акционерного общества представляется необходимым включение вдействующее законодательство нормы, предусматривающей минимальный процентденежных средств в уставном капитале, внесение которого обязательно длярегистрации акционерного общества.

Выявлено, что внесение имущества вуставный капитал оформляется договорами купли-продажи или мены в зависимости отхарактера этого имущества.

В целях обеспечения интересовакционерного общества, акционеров и кредиторов акционерного обществапредлагается внести изменения и дополнения в ФЗ, изложив ч. 1, 2 и 4 п. 1ст. 34 ФЗ следующим образом:

«Акции общества, распределенные при егоучреждении, должны быть оплачены на момент государственной регистрации вразмере не менее 50 процентов».

«Оставшаяся часть должна быть полностьюоплачена в течение шести месяцев с момента государственной регистрацииобщества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества».

«В случае неполной оплаты акций втечение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, не полностьюоплаченные акции вне зависимости от размера задолженности переходят к обществу.Внесенная учредителем за акции часть суммы остается у акционерного общества.Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки(штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций».

/>2.3 Изменения уставного капиталаакционерного общества

Ранее упоминалось, что уставный капиталакционерного общества, как и имущество в целом, может изменяться, но толькоколичественно (в силу своей природы), при соблюдении положений законодательстваи устава, только по решению его органов управления, с внесением соответствующихизменений в устав и регистрации их в предусмотренном порядке. Не останавливаясьна технике этого процесса[49], отметимзначимые с точки зрения правового регулирования положения, проблемы итенденции.

Закон выделяет две формы измененияуставного капитала, каждая включает по две подформы (способа):

1) увеличение:

а) путем увеличения номинальнойстоимости акций,

б) путем размещения дополнительныхакций;

2) уменьшение:

а) путем уменьшения номинальнойстоимости акций,

б) путем сокращения общего количестваакций.

В отношении обеих форм у акционерногообщества могут существовать как права, так и обязанности. Обычно рассматриваютобязанность уменьшить уставный капитал, если он оказался больше величины чистыхактивов (п. 1 ст. 34, п. 4 ст. 35, п. 2 и 3 ст. 72,п. 1 ст. 75 и п. 6 ст. 76 ФЗ), но специальнымзаконодательством об акционерных обществах в сферах банковской, страховойдеятельности может быть предусмотрена косвенная обязанность по увеличениюуставного капитала для сохранения (получения) права заниматься отдельнымивидами деятельности. Уставный капитал акционерного общества может быть увеличенпри присоединении к нему другого юридического лица.

При изменении уставного капитала праваакционерного общества ограничиваются в интересах государства, общества,акционеров, кредиторов. Так, при увеличении уставного капитала акционерногообщества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акциираспределяются среди всех акционеров пропорционально количеству и всоответствии с категорией (типом) принадлежащих им акций (ч. 3 п. 5ст. 28 ФЗ). При любом изменении уставного капитала доля привилегированныхакций в его общем объеме не должна превышать 25% (п. 1 ст. 102 ГК, п. 2ст. 25 ФЗ).

Увеличение уставного капиталаакционерного общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакетаакций, предоставляющего более 25% голосов на общем собрании акционеров изакрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации оприватизации в государственной или муниципальной собственности, можетосуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при такомувеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования(п. 6 ст. 28 ФЗ).

В акционерных обществах с преобладающимучастием государства в уставном капитале для увеличения этого капитала в рядеслучаев кроме решения органа акционерного общества требуется актгосударственного органа.

Размер изменений уставного капиталарегулируется ч. 2 п. 5 ст. 28 (увеличение), ч. 4 п. 1ст. 29 (уменьшение), п. 4 ст. 35 ФЗ (уменьшение). В группупроцедурных ограничений входят обязанности акционерного общества по уведомлениюоб изменениях органа государственной регистрации, акционеров и кредиторов (п. 1ст. 101 ГК, ст. 12 – 14, 30, п. 4 ст. 62 ФЗ).

В законодательстве довольно хаотичноиспользуются как термины, обозначающие формы и способы изменения уставногокапитала, так и термины, обозначающие организационно-технические действия(погашение, дробление, консолидация) и необязательно связанные с изменениемуставного капитала. Например, при погашении акций реорганизуемых акционерныхобществ (ст. 15 – 20 ФЗ) вместо них, как правило, выдаются акции новыхакционерных обществ. Дробление и консолидация акций (ст. 74 ФЗ) могутосуществляться в рамках неизменяющегося размера уставного капитала. В рядеслучаев в тексте Закона наблюдается «разрыв» между основанием, формой испособом изменения уставного капитала: при указании одного из них неконкретизируются другие. Попытка соотнести эти понятия присутствует вСтандартах.

При увеличении уставного капиталазначение имеет источник средств. Во-первых, п. 2 ст. 99 ГК гласит: «Недопускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества…», т.е.увеличение уставного капитала должно осуществляться за счет средств инвесторов.В то же время согласно п. 5 ст. 28 ФЗ увеличение уставного капиталаобщества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счетимущества общества, а путем увеличения номинальной стоимости акцийосуществляется только за счет имущества общества. ФЗ устанавливает рядограничений: по размеру увеличения уставного капитала, кругу акционеров, средикоторых размещаются дополнительные акции, типу и количеству распределяемыхакций (ч. 2 и 3 п. 5 ст. 28 ФЗ), но источник средств – имуществосамого акционерного общества – не подлежит сомнению.

Пункт 4.3.2 Стандартов содержит закрытыйперечень имущества (собственных средств) акционерного общества, за счеткоторого осуществляется размещение дополнительных акций путем распределения ихсреди акционеров этого акционерного общества: а) добавочный капиталакционерного общества; б) остатки фондов специального назначения акционерногообщества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фондаакционирования работников предприятия; в) нераспределенная прибыль акционерногообщества прошлых лет. Этот же перечень используется при увеличении уставного капиталаакционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций (п. 5.3.2Стандартов).

Нормы акционерного законодательства иактов, регулирующих отношения на рынке ценных бумаг, представляютсяобоснованными: достаточно регулярно осуществляется переоценка основных фондовюридических лиц, в распоряжение акционерного общества поступает эмиссионныйдоход (ст. 36 ФЗ) и т.д., а своим имуществом организация как собственниквправе распоряжаться по своему усмотрению (ст. 209, 212, 213 ГК).

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 100ГК увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков недопускается. В пп. «г» п. 2.4.17 Стандартов запрещается государственнаярегистрация выпуска акций, если увеличение уставного капитала акционерногообщества – эмитента осуществляется для покрытия понесенных им убытков. НоФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разрешил во времяпроцедур банкротства с определенными ограничениями эмиссию акций[50].Такая мера по восстановлению платежеспособности должника признана мировымсообществом и доказала свою эффективность. В тех же Стандартах законодательствоо несостоятельности учтено, например, в п. 3.2.5.

Противоречия в правовом регулированиитребуют устранения, в связи с чем предлагается:

– дополнить п. 2 ст. 99ГК словами:»… за исключением предусмотренных законом об акционерных обществахслучаев увеличения уставного капитала общества за счет его имущества»;

– дополнить п. 2 ст. 100ГК словами:»… за исключением предусмотренных законом о несостоятельностислучаев»;

– дополнить пп. «г» п. 2.4.17Стандартов словами:»… за исключением предусмотренных законом онесостоятельности случаев».

Противоречат друг другу нормы ГК и ФЗтакже по вопросу об органе, компетентном принимать решение об измененииуставного капитала. Если решение об его уменьшении по любым основаниям и любымспособом принимает общее собрание акционеров простым большинством голосов (пп. 7и 14 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 49 ФЗ), то увеличение уставногокапитала путем размещения дополнительных акций может быть отнесено ккомпетенции совета директоров (наблюдательного совета) (п. 2 ст. 12,п. 1 и 2 ст. 28, пп. 6 п. 1 ст. 48, пп. 5 ч. 2п. 1 ст. 65 ФЗ). И на общем собрании акционеров, и на заседаниисовета директоров (наблюдательного совета) решение об увеличении уставногокапитала принимается простым большинством голосов (п. 2 ст. 49, п. 3ст. 68 ФЗ). Несколько выбивается из общей картины норма об «отсроченном» увеличениикапитала: решение о размещении облигаций, конвертируемых в акции, и иных ценныхбумаг, конвертируемых в акции, принимается единогласно всеми членами советадиректоров (наблюдательного совета) акционерного общества без учета голосоввыбывших членов (ч. 3 п. 2 ст. 33 ФЗ).

Бесспорно, совет директоров работаетгораздо оперативнее и экономнее по затратам, чем общее собрание акционеров, нолюбое изменение уставного капитала может отразиться на правах и интересахакционеров: изменение имущественной массы в производстве, которая можетпринести прибыль; изменение количества акций, на которые может быть начисленаприбыль, в том числе при возможном привлечении новых лиц; собственные затратына приобретение акций, в том числе чтобы сохранить свою долю участия в уставномкапитале и т.д. Только общее собрание акционеров является органом, гдеакционеры могут непосредственно реализовать свое право на участие в управленииакционерным обществом, где в полной мере реализуется принцип публичного ведениядел, «прозрачности» информации.

Примечательно, что Стандарты эмиссииразделяют принятие решения о размещении ценных бумаг и утверждение решения овыпуске ценных бумаг. Только в отношении второго компетентным органомназывается совет директоров (наблюдательный совет) или осуществляющий егофункции орган (п. 2.3.2 Стандартов).

/>/>3. Органыакционерного общества/>3.1 Общее собрание акционеров

Общее собрание акционеров, как правило,признается высшим органом управления акционерного общества.

В России в повестку дня учредительногособрания входят вопросы: 1) учреждение акционерного общества; 2) утверждениеустава общества; 3) утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей илиимущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимыхучредителем в оплату акций общества; 4) избрание органов управления общества(ст. 9 ФЗ).

Расширительного толкования ст. 9требует сравнительный анализ норм ФЗ. Например, в материалы, подлежащиепредставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания, входитзаключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам годовойпроверки финансово-хозяйственной деятельности общества (п. 3 ст. 52ФЗ), ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров (пп. 9 п. 1ст. 48, п. 1 ст. 85 ФЗ). Следовательно, чтобы выполнитьтребование закона уже при подготовке к первому годовому общему собраниюнеобходимо избрать ревизионную комиссию на учредительном собрании[51].

В связи с этим следует изменить редакциюп. 2 ст. 9 ФЗ: «Решение об учреждении общества должно отражатьрезультаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросамучреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов общества».

Кроме того, в ФЗ стали выделять вопросы,отнесение которых к компетенции общего собрания акционеров зависит отчисленного состава акционеров, например, избрание членов счетной комиссии идосрочное прекращение их полномочий – только в обществах с числом акционеров – владельцевголосующих акций общества более 100 и не более 500 (пп. 13 п. 1 ст. 48,п. 1 ст. 56 ФЗ),

К ним относится все то, что было сказаноранее об аналогичной ситуации применительно к экстраординарным сделкам.

Несмотря на отдельные недостатки, вправовом регулировании можно выявить две общие тенденции: 1) выделение общей иисключительной компетенции, хотя вопросы последней также подлежат делегированию– совету директоров; 2) формализация роли общего собрания акционеров за счетрасширения круга вопросов, решение по которым принимается исключительно попредложению совета директоров (п. 3 ст. 49 ФЗ – 8 из 20 отнесенных ккомпетенции общего собрания акционеров вопросов, т.е. почти половина, причемэто ключевые для деятельности акционерного общества моменты) [52].

Можно характеризовать это какпротиводействие произволу акционеров, которые подчас требуют обсуждения наобщих собраниях узкоспециальных вопросов, относящихся к компетенции советадиректоров, правления и даже структурных органов, или как меры ослабленияоппозиции совету директоров. В любом случае это ограничение компетенции общегособрания акционеров. Ограничения могут быть объективными (отсутствиеспециальных знаний у акционеров, мелкий вопрос текущей деятельности) исубъективными, в последнем случае – прогрессивными (охрана прав определенногоконтингента) и реакционными.

В свете разделения полномочий и внадежде противодействия произволу представляется целесообразным:

– четко разделить в законе общую иисключительную компетенцию общего собрания акционеров;

– сократить число вопросов,относящихся к исключительной компетенции, сохранив наиболее значимые длясуществования и деятельности акционерных обществ (например, реорганизация,ликвидация общества, изменения прав акционеров, уставного капитала, крупныеизменения имущества, решение отнесенных к компетенции других органов управлениявопросов, которые эти органы не могут решить);

– изменить п. 2 ст. 48 ФЗи изложить его в следующей редакции: «Вопросы, отнесенные к исключительнойкомпетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решениедругим органам общества», что должно сопровождаться внесением соответствующихизменений в ст. 65 ФЗ.

Выше отмечалось, что общее собраниеакционеров является временным органом управления периодической деятельности. Изтекста ФЗ следует, что общее собрание акционеров созывается: а) учредителями(ст. 9); б) советом директоров (наблюдательным советом) во исполнениезакона (ст. 47), по собственной инициативе, по требованию ревизионнойкомиссии (ревизора) общества, аудитора общества, акционеров (акционера),являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на датупредъявления требования (п. 1 ст. 55); в) в случае непринятия советомдиректоров (наблюдательным советом) в установленный законом срок решения осозыве внеочередного общего собрания акционеров или отказе в его созыве – ревизионнойкомиссией (ревизором) общества, аудитором общества, акционерами (акционером),которые требовали созыва собрания (п. 8 ст. 55); г) в акционерныхобществах с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее 50 вотсутствие совета директоров (наблюдательного совета) лицом или органом, ккомпетенции которого уставом отнесено решение вопроса о проведении общегособрания акционеров и об утверждении его повестки дня (п. 1 ст. 64)[53].

Пункт 8 ст. 55 ФЗ имеет отдаленнуюаналогию в законодательстве ряда американских штатов, где собрание акционеровможет созвать суд: по требованию любого акционера, если ежегодное собраниеакционеров не будет проведено в ближайшие 6 месяцев со дня окончанияфинансового года или через 15 месяцев после проведения последнего собрания; потребованию акционера, который имеет право требовать проведения внеочередногособрания акционеров, если он не получил письменного извещения о проведениитакого собрания в течение 30 дней после того, как было направлено требованиесекретарю корпорации, либо если внеочередное собрание было проведено не всоответствии с уведомлением.

Отечественная практика демонстрируетиные случаи, когда может потребоваться решение суда: единственный акционер – владелецвсех голосующих акций общества нарушает положения гл. VII ФЗ о срокахпроведения годового общего собрания акционеров (п. 3 ст. 47 ФЗ);владельцы контрольного пакета акций, занимающие должности в совете директоров и(или) в ревизионной комиссии блокируют (саботируют) проведение общего собранияакционеров (ст. 58 ФЗ). При этом норма российского Положения обакционерных обществах о правомочности повторного собрания в любом случае такжене представляется допустимой[54].

Представляется необходимым висключительных случаях предоставить право созыва общего собрания акционероварбитражному суду по инициативе любого акционера, прокурора илизаинтересованного лица (кредитора и т.п.) и дополнить ФЗ следующей нормой:

«Общее собрание акционеров созывается:учредительное – учредителями; годовое – советом директоров (наблюдательнымсоветом) или в случае его отсутствия, предусмотренном пунктом 1 статьи 64настоящего Федерального закона, лицом или органом, к компетенции которогоуставом отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и обутверждении его повестки дня или в случае уклонения общества от его созываарбитражным судом по требованию любого акционера, прокурора илизаинтересованного лица; внеочередное – советом директоров (наблюдательнымсоветом), по собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии(ревизора) общества, аудитора общества, акционеров (акционера), являющихсявладельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявлениятребования или самими этими лицами и органами по правилам статьи 55 настоящегоФедерального закона»[55].

В ФЗ выделены две формы проведенияобщего собрания акционеров: 1) собрания (совместное присутствие акционеров дляобсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленнымна голосование), 2) заочное голосование (направление заполненных бюллетеней дляголосования (ст. 50 и др. ФЗ, пп. 4.2, 4.5 и др. Положения одополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общегособрания акционеров) <43>; а методом сопоставления и анализа можновыделить третью форму: очно-заочную. Избрание совета директоров(наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, желательно –утверждение аудитора, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерскойотчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределениеприбыли и убытков общества по результатам финансового года (пп. 4, 9, 10,11 п. 1 ст. 48 ФЗ, п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 66 и др.ФЗ) входят в число вопросов, обязательных для рассмотрения на годовом общемсобрании акционеров. Но это не значит, что форма заочного голосования можетиспользоваться учредительным собранием и внеочередным. Сложившаяся практика,причем не являющаяся предметом судебных споров, свидетельствует о том, чтоучредительное собрание предусматривает явку всех учредителей и (или) ихпредставителей, а годовые собрания в силу большого числа рассматриваемыхвопросов, организационных и финансовых трудностей, как правило, объединяет двеформы проведения: очную и заочную.

Ранее мы уже отмечали неудачность инеэффективность правового регулирования, при котором решение ключевых вопросов «разбросано»по различным правовым актам, в том числе меньшей правовой силы, чем имеющийсяспециальный закон. В связи с этим предлагается исключить из ФЗ ст. 50 и включитьв него и в рассматриваемое Положение:

Общее собрание акционеров проводится вформах: 1) совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повесткидня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (очной), 2)направления заполненных бюллетеней для голосования (заочного голосования), 3)очно-заочной.

Учредительное собрание проводитсяисключительно в очной форме.

Вопросы об избрании совета директоров(наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, утвержденииаудитора, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48настоящего Федерального закона (Федерального закона об акционерных обществах),не могут решаться заочным голосованием».

В зависимости от вида общего собранияакционеров и характера решаемого вопроса в ФЗ установлены различные видыкворума. Во-первых, кворум для действительности, правомочности заседания.Во-вторых, кворум для принятия решений по вопросам. Каждый из них имеетподвиды.

Кворум для правомочности заседанияустановлен: 1) для первого созыва собрания – более половины голосов размещенныхголосующих акций общества (ч. 1 п. 1 ст. 58 ФЗ); 2) дляповторного общего собрания акционеров – не менее 30% голосов размещенныхголосующих акций общества (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ).

Во втором случае ФЗ воспринял позицию нероссийского, а союзного Положения об акционерных обществах. Кроме того, висключении для сверхкрупных акционерных обществ (с числом акционеров – а неголосующих акций! – более 500 тысяч), которые могут в уставе предусмотреть меньшийкворум (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ), допускается неоправданное, на нашвзгляд, смешение корпоративного и обычного принципов подсчета голосов. Вомногих юрисдикциях для повторного собрания, проводимого в случаенеправомочности первого, требование наличия кворума отсутствует. Этообъясняется его недостижимостью, если мелкие акционеры не заинтересованы вуправлении компанией.

Представляется некорректным смешениекорпоративного и обычного принципов подсчета голосов на учредительном собрании,в связи с чем предлагается отказаться от корпоративного принципа и изложить п. 4ст. 9 ФЗ в следующей редакции (с учетом высказанного ранее предложения поп. 2 ст. 9 ФЗ): «Избрание органов общества осуществляетсяучредителями большинством в 3/4 голосов, рассчитываемых по принципу «Одинучредитель – один голос».

Если в доктрине и на практикевозобладает точка зрения, что общее собрание акционеров является высшим органомуправления, от его компетенции производна компетенция всех остальных органовакционерного общества, следовательно, собрание акционеров вправе принять ксвоему рассмотрению в случае необходимости любой вопрос, то можно будетрекомендовать исключить п. 3 ст. 48 ФЗ и изложить пп. 20 п. 1ст. 48 в редакции: «решение иных вопросов».

Компетенция собраний различается по ихвидам и странам. Учредительное собрание имеет целевую компетенцию.

Предлагается изменить редакцию п. 2ст. 9 ФЗ: «Решение об учреждении общества должно отражать результатыголосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества,утверждения устава общества, избрания органов общества».

При характеристике компетенции годовыхсобраний акционеров выявлены две общие тенденции: 1) выделение общей иисключительной компетенции, хотя вопросы последней также подлежат делегированиюсовету директоров; 2) формализация роли общего собрания акционеров за счетрасширения круга вопросов, решение по которым принимается исключительно попредложению совета директоров.

Представляется целесообразным:

– четко разделить в Законе общую иисключительную компетенцию общего собрания акционеров;

– сократить число вопросов,относящихся к исключительной компетенции, сохранив наиболее значимые длясуществования и деятельности акционерных обществ (например, реорганизация,ликвидация общества, изменения прав акционеров, уставного капитала, крупныеизменения имущества, решение отнесенных к компетенции других органов управлениявопросов, которые эти органы не могут решить);

– изменить п. 2 ст. 48 ФЗи изложить его в следующей редакции: «Вопросы, отнесенные к исключительнойкомпетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решениедругим органам общества», что должно сопровождаться внесением соответствующихизменений в ст. 65 ФЗ.

Обобщены разрозненные нормы обинициаторах и порядке созыва общего собрания акционеров, а также выявленысуществующие пробелы в правовом регулировании. Представляется необходимым висключительных случаях предоставить право созыва общего собрания акционероварбитражному суду по инициативе любого акционера, прокурора или заинтересованноголица (кредитора и т.п.) и дополнить ФЗ следующей нормой:

«Общее собрание акционеров созывается:учредительное – учредителями; годовое – советом директоров (наблюдательнымсоветом) или в случае его отсутствия, предусмотренном пунктом 1 статьи 64 настоящегоФедерального закона, лицом или органом, к компетенции которого уставом отнесенорешение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении егоповестки дня или в случае уклонения общества от его созыва арбитражным судом потребованию любого акционера, прокурора или заинтересованного лица; внеочередное– советом директоров (наблюдательным советом), по собственной инициативе, потребованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества,акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующихакций общества на дату предъявления требования или самими этими лицами иорганами по правилам статьи 55 настоящего Федерального закона».

Предлагается исключить из ФЗ ст. 50и включить в него и в Положение о дополнительных требованиях к порядкуподготовки… общего собрания акционеров норму следующего содержания:

«Общее собрание акционеров проводится вформах: 1) совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повесткидня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (очной); 2)направления заполненных бюллетеней для голосования (заочного голосования); 3)очно-заочной.

Учредительное собрание проводитсяисключительно в очной форме.

Вопросы об избрании совета директоров(наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, утвержденииаудитора, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48настоящего Федерального закона (Федерального закона об акционерных обществах)не могут решаться заочным голосованием».

В целях повышения четкости в легальныхформулировках, а также системности и единообразия в правовом регулированиинеобходимо легальное установление кворума для правомочности заседания всехвидов общих собраний акционеров. Предлагается:

– закрепить в ФЗ норму, в соответствиис которой учредительное собрание является правомочным только при участии всехучредителей;

– изменить ч. 2 п. 3 ст. 58ФЗ и изложить ее в следующей редакции: «Повторное общее собрание акционеровправомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие всовокупности не менее чем 25% голосов размещенных голосующих акций общества».

Необходимо объединение перечня основныхвопросов компетенции и установленного кворума в ст. 48, 49 ФЗ внезависимости от вида общего собрания акционеров без разброса по другим нормам.

Изменение кворума должно допускатьсяЗаконом в исключительных случаях и при соблюдении условия об усилении защитымелких акционеров, а именно: а) только в сторону ужесточения в уставе посравнению с законодательством; б) по вопросам, имеющим существенное значениедля прав акционеров.

Предлагается отказаться откорпоративного принципа и изложить п. 4 ст. 9 ФЗ в следующей редакции(с учетом высказанного ранее предложения по п. 2 ст. 9 ФЗ): «Избраниеорганов общества осуществляется учредителями большинством в 3/4 голосов,рассчитываемых по принципу «Один учредитель – один голос».

/>3.2 Совет директоров и организация егодеятельности

Совет директоров (наблюдательный совет)отечественных акционерных обществ представляет собой уникальную конструкцию:при отсутствии четкого определения его статуса этот орган осуществляет частьфункций непосредственного управления и часть функций контроля.

Итак, это орган, осуществляющий общееруководство деятельностью акционерного общества (п. 1 ст. 64 ФЗ) вотличие от руководства текущей деятельностью, которое осуществляют исполнительныеорганы (п. 1 ст. 69 ФЗ).

Он является выборным – его членыизбираются общим собранием акционеров (пп. 4 п. 1 ст. 48, п. 1ст. 66 ФЗ). Процедура выборов в совет директоров усложнена. По ранеедействовавшему законодательству любой желающий мог выдвинуть свою кандидатуру всовет директоров и при соблюдении сроков выдвижения она автоматически ставиласьна голосование. Теперь существует специальный порядок внесения предложений овыдвижении кандидатов в совет директоров (п. 3, 4 ст. 53 ФЗ). Крометого, включение выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования наобщем собрании акционеров осуществляется только по решению совета директоров(п. 5 ст. 53 ФЗ).

Для кредитных организаций, хозяйствующихсубъектов, суммарная стоимость активов которых по последнему балансу превышает100 тыс. МРОТ, и хозяйствующих субъектов, внесенных в реестр хозяйствующихсубъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, дополнительнопредусмотрено последующее уведомление об избрании совета директоров ТУЦентробанка или (соответственно) антимонопольного органа[56].

Выборы членов совета директоровосуществляются кумулятивным голосованием (п. 4 ст. 66 ФЗ). Не отрицаязначение такого способа для охраны прав акционеров, владеющих небольшим пакетомакций, отметим все же как минимум две трудности: 1) правильное распределение(или объединение) голосов для того, чтобы «провести» своего кандидата в советдиректоров; 2) невозможность досрочного прекращения полномочий отдельного членасовета директоров.

В литературе разработаны формулы итаблицы расчета необходимого числа голосов для гарантированного избрания прикумулятивном способе голосования одного члена совета директоров[57].При легальном минимуме членов совета директоров в пять человек для этоготребуется около 17% голосов. При отмеченной нами «размытости» контрольногопакета акций в большинстве российских акционерных обществ эффективность отказаот раздельного голосования вызывает сомнения.

Кроме того, кумулятивный способголосования делает невозможным принятие решения о досрочном прекращенииполномочий одного конкретного члена совета директоров (подобное решениепринимается только в отношении всех членов совета директоров – ч. 3 п. 1ст. 66 ФЗ). Особенно впечатляюще эта норма будет выглядеть в случаезанятия членом совета директоров должности в органах государственной власти иуправления, перехода на работу в конкурирующую организацию, его смерти.

Это коллегиальный орган, количественныйсостав которого определяется уставом общества или решением общего собранияакционеров при соблюдении легального минимума и минимальных величин взависимости от числа акционеров – владельцев голосующих акций общества (п. 3ст. 66 ФЗ).

В некоторых странах количественныйсостав совета директоров зависит и от других критериев. Например, в Германиичисло членов наблюдательного совета кратно трем, а также зависит от размерауставного капитала общества[58].

Существуют различные точки зрения наоптимальный размер совета директоров: 1) размер совета директоров не имеетсущественного отношения к результатам деятельности фирмы; 2) чем больше числочленов совета директоров, тем сложнее менеджерам в нем доминировать идобиваться консенсуса для принятия решений, противоречащих интересамакционеров; 3) большие советы директоров менее эффективны и легче поддаютсяконтролю со стороны менеджеров[59].

Представляется, что важнее не размерсовета директоров, а предупреждение корпоративных конфликтов и объективноеотражение интересов всех групп акционеров и других «заинтересованных» лиц[60].

Решению первой задачи посвященозакрепление в ФЗ нечетного минимального количества членов совета директоров(избежать конфликта при равенстве голосов по результатам голосования). Ноакционерное общество может нейтрализовать положительный эффект, самостоятельноустановив четное количество членов совета директоров. В связи с этимпредлагается изменить ч. 1 п. 3 ст. 66 ФЗ и изложить ее вследующей редакции: «Количественный состав совета директоров (наблюдательногосовета) общества определяется уставом общества или решением общего собранияакционеров, но должен быть нечетным и не может быть менее чем пять членов».

Остальные величины в ч. 2 п. 3ст. 66 ФЗ рекомендуется «привязать» не к количеству акционеров иголосующих акций (обе величины мобильные), а к количеству обыкновенных акций ивеличине уставного капитала акционерного общества.

Решение второй задачи связано схарактеристикой членов совета директоров. В отличие от п. 110действовавшего ранее Положения об акционерных обществах и законодательствабольшинства стран, ФЗ не устанавливает специальных требований к членам советадиректоров. Редкие исключения составляют п. 1 ст. 8 Федеральногозакона «Об инвестиционных фондах», ст. 10.1 Федерального закона «О рынкеценных бумаг», пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации»[61],т.е. нормы явно фрагментарного характера.

Представляется, что наряду с общимитребованиями ГК о правосубъектности, для эффективной работы совета директоровнеобходима выработка системы дополнительных требований к его членам. Она можетсостоять из позитивных рекомендательных и негативных обязательных цензов. Кпервой группе рекомендуется относить возраст, образование, наличие специальныхпознаний, опыта работы в данной отрасли, место регистрации / постоянногопроживания, участие в органах управления определенного числа организаций (илихотя бы – коммерческих организаций) и др.; ко второй – отсутствие судимости,фактов привлечения к ответственности за административное правонарушение всферах предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынкаценных бумаг. Специальные требования могут быть введены в ФЗ или содержаться вуставе.

Часть 2 п. 2 ст. 66 ФЗсодержит квоту для членов коллегиального исполнительного органа в советедиректоров (не более 1/4; ранее члены коллегиального исполнительного органаакционерного общества не могли составлять большинства в совете директоров). Этоизменение унифицирует российское корпоративное законодательство (ФЗ и Федеральныйзакон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), что уже может бытьрасценено как позитивный фактор, а также свидетельствует о тенденцииограничения возможности исполнительных органов влиять на деятельность советадиректоров (наблюдательного совета) в целом.

В то же время в литературе отмечаетсянедостаточность изменений, так как сохраняется сама возможность совмещениядолжностей в правлении и совете директоров (наблюдательном совете) акционерногообщества[62].

На наш взгляд, сам факт совмещениядолжностей в указанных органах управления юридических лиц не являетсяоднозначным недостатком. Особенно это касается мелких акционерных обществ.Интерес представляет именно распределение мест в органах между различными поинтересам группами и допуск последних к решению определенных вопросов.

Эффективность классической моделиуправленческого взаимодействия внутри акционерного общества (акционеры – менеджеры– наемные работники) объясняется тем, что за каждым из этих субъектов стоитсоответствующий фактор производства (инвестированный капитал – управлениепредпринимательской деятельностью – труд), определяющий общую заинтересованностьв рациональной организации управления[63].

Все это убеждает в необходимостивключения норм о понятии и количестве независимых директоров в составе советадиректоров в гл. VII ФЗ.

Итак, в ФЗ необходимо квотирование меств совете директоров (наблюдательном совете) для акционеров, «исполнительныхдиректоров» (членов коллегиального исполнительного органа управления), наемныхработников, привлеченных внешних специалистов (экспертов), независимыхдиректоров.

Относительно новой проблемой для Россииоказалось ограничение прав юридических лиц на участие в совете директоров (ч. 1п. 2 ст. 66 ФЗ). Во-первых, это противоречит конституционному игражданско-правовому принципу юридического равенства субъектов правоотношений.

Во-вторых, это нарушает единообразиеправового регулирования на национальном и международном уровне. Пункт 2 ст. 32Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8Федерального закона «Об инвестиционных фондах» допускают участие в советедиректоров как физических, так и юридических лиц. Российское законодательство ииные правовые акты предусматривают включение в состав совета директоровпредставителей государства[64], т.е.участие в этом органе государства, к которому по общему правилу применяютсянормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемыхгражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК). Устав европейскойкомпании может допускать участие юридического лица в качестве члена органауправления при условиях, что: а) применяемое субсидиарно к этой европейскойкомпании национальное законодательство также допускает такую возможность; б)избранное в орган управления юридическое лицо назначит конкретное физическоелицо, которое будет действовать от его имени.

В-третьих, это неэффективно. Акционеры –юридические лица, как правило, выдвигают в органы управления акционерногообщества, чьими акциями они владеют, своих работников, обычно управляющих.Однако это физическое лицо может умереть, перейти на работу в конкурирующуюорганизацию. Созыв общего собрания акционеров, переизбрание всего составасовета директоров требуют больших финансовых и организационных затрат. В случаеже если членом совета директоров было бы юридическое лицо, то ему было быдостаточно выдать новую доверенность другому физическому лицу для участия вработе совета директоров.

В связи с вышеизложенным представляетсярациональным возврат в отечественном законодательстве к признанию праваюридического лица на участие в совете директоров акционерного общества вкачестве его члена и, соответственно, исключение из ч. 1 п. 2 ст. 66первого предложения.

Порядок созыва и проведения заседанийсовета директоров определяется уставом общества или внутренним документомобщества (п. 1 ст. 68 ФЗ). Применение этой, казалось, прогрессивной всилу своего диспозитивного характера нормы сталкивается с проблемойнедостаточного разграничения компетенции общего собрания акционеров и советадиректоров, а также с возможной недобросовестностью последнего[65].Утверждение внутренних документов общества входит в компетенцию обоих этихорганов управления, а также в компетенцию исполнительных органов общества (пп. 19п. 1 ст. 48 и пп. 13 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ). Вэтом свете формулировка пп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ «документов,регулирующих деятельность органов общества» представляется недостаточной.Предлагается:

– изложить эту норму в следующейредакции: «утверждение внутренних документов, регулирующих образование идеятельность органов общества»;

– исключить пп. 13 ч. 2п. 1 ст. 65 ФЗ с соответствующим изменением нумерации остальныхподпунктов;

– в статью, посвященную компетенцииисполнительных органов общества, внести указание на утверждение внутреннихдокументов, регулирующих вопросы трудовых отношений с работниками, заисключением отношений с членами исполнительных органов, их дисциплинарной иматериальной ответственности.

Формулировка п. 1 ст. 68 ФЗ позволяеттак же, как в случае с общим собранием акционеров, говорить о трех формахпроведения заседания совета директоров: очной, заочной («возможность принятиярешений… заочным голосованием»), смешанной («возможность учета… письменногомнения члена совета директоров… отсутствующего на заседании…»). С однойстороны, это свидетельствует о тенденции унификации правового регулирования, сдругой – представляется, что следует изменить характер нормы с диспозитивногона императивный и без отсылки к уставу или внутренним документам обществапредусмотреть эти формы в тексте ФЗ.

Кроме того, во внутренних документахобщества необходимо предусмотреть порядок и сроки направления бюллетеней членамсовета директоров при заочной и смешанной формах заседаний, принимая во вниманиепромежуток времени, необходимый для получения указанной информации и принятиярешения. Представляется, что наиболее важные вопросы должны решаться назаседаниях в очной форме.

В то же время в ФЗ прямо запрещенапередача голоса членом совета директоров другому лицу (п. 3 ст. 68ФЗ), что: а) является отголоском теорий фидуциарных отношений; б) связано сличной ответственностью членов совета директоров.

По решению общего собрания акционеровисполнение функций членов совета директоров может быть поставлено на возмезднуюоснову (п. 2 ст. 64 ФЗ). В литературе существует точка зрения,согласно которой общество должно избегать избрания в совет директоров лиц,готовых работать без вознаграждения[66].Вознаграждение должно быть предусмотрено, причем его размер призванобеспечивать подчинение интересов членов совета директоров интересам общества.Кроме того, высокое вознаграждение позволит привлечь в совет директороввысококвалифицированных специалистов, что будет способствовать повышениюэффективности корпоративного управления и функционирования акционерногообщества в целом. Согласно рекомендациям зарубежных специалистов приопределении вознаграждения неисполнительных директоров необходиморуководствоваться следующими принципами:

– основную роль в определенииразмера и форм вознаграждения в процессе оценки должен играть один из комитетовсовета директоров (комитет по вознаграждениям), члены которого должны бытьполностью или преимущественно из независимых директоров;

– в случае определенияиндивидуального размера вознаграждений, члены совета (комитета) не участвуют врешении вопроса о размере их вознаграждений;

– основой для определения размеравознаграждения являются результаты оценки работы совета в целом;

– размеры и формы вознаграждениядолжны корректироваться ежегодно[67].

Работу совета директоров организует егопредседатель. Это тоже орган управления, выборный, единоличный, временный,существование которого производно от другого органа – совета директоров. Однакодля него предусмотрены собственные правовой статус и компетенция[68].

Председатель совета директоров избираетсячленами этого органа управления из их числа большинством голосов от общегочисла членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом акционерногообщества (п. 1 ст. 67 ФЗ). Очевидно, что в уставе могут бытьпредусмотрены различные варианты: избрание председателя совета директоров общимсобранием акционеров (как было в Положении об акционерных обществах); избраниепредседателя совета директоров квалифицированным большинством голосов и т.д. Втом же порядке совет директоров может в любое время переизбрать своегопредседателя, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества.Председателем совета директоров не может быть лицо, осуществляющее одновременнофункции единоличного исполнительного органа (ч. 2 п. 2 ст. 66ФЗ).

Компетенция председателя советадиректоров кратко освещена в п. 2 ст. 67, п. 1, 3 и 4 ст. 68ФЗ и может быть значительно расширена и конкретизирована в уставе и локальныхправовых актах акционерного общества.

Все полномочия председателя советадиректоров условно можно разделить на три группы:

1) осуществляемые им внутри советадиректоров (созыв заседаний совета директоров (наблюдательного совета) обществаи председательствование на них, организация ведения на заседаниях протокола,его подписание[69]. ККПрекомендует предусмотреть обязанность председателя совета директоров приниматьвсе необходимые меры для своевременного предоставления членам совета директоровинформации, необходимой для принятия решений по вопросам повестки дня, поощрятьчленов совета директоров к свободному выражению своих мнений по указаннымвопросам и к их открытому обсуждению, брать на себя инициативу приформулировании проектов решений по рассматриваемым вопросам);

2) осуществляемые внутри акционерногообщества (председательствование на общем собрании акционеров, основная работапо организации процесса созыва общего собрания, подписание протокола общегособрания акционеров, обеспечение функционирования наиболее важных органовуправления общества);

3) осуществляемые вовне акционерногообщества, т.е. «внешние» (подписание от имени общества договоров с единоличнымисполнительным органом и членами коллегиального исполнительного органа – ч. 2п. 3 ст. 69 ФЗ. Единственный случай, когда от имени акционерногообщества без доверенности выступает вовне не единоличный исполнительный орган,а председатель совета директоров. Вовне, так как образование исполнительныхорганов требует сложного юридического состава, и только факт избрания илиназначения еще не переводит постороннее, внешнее по отношению к акционерномуобществу лицо в разряд его внутренних структурных подразделений)[70].

В случае отсутствия председателя советадиректоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один изчленов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению советадиректоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 67 ФЗ).

Правовое регулирование состава советадиректоров призвано предупреждать корпоративные конфликты и обеспечиватьобъективное отражение интересов всех групп акционеров и других «заинтересованных»лиц.

Предлагается изменить ч. 1 п. 3ст. 66 ФЗ и изложить ее в следующей редакции: «Количественный составсовета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставомобщества или решением общего собрания акционеров, но должно быть нечетным и неможет быть менее чем пять членов». Остальные величины в ч. 2 п. 3 ст. 66ФЗ рекомендуется «привязать» не к количеству акционеров и голосующих акций (обевеличины мобильные), а к количеству обыкновенных акций и величине уставногокапитала акционерного общества.

Наряду с общими требованиями ГК оправосубъектности, для эффективной работы совета директоров необходимавыработка системы дополнительных требований к его членам. Она может состоять изпозитивных рекомендательных и негативных обязательных цензов. К первой групперекомендуется относить возраст, образование, наличие специальных познаний,опыта работы в данной отрасли, место регистрации / постоянного проживания,участие в органах управления определенного числа организаций (или хотя бы – коммерческихорганизаций) и др.; ко второй – отсутствие судимости, фактов привлечения кответственности за административное правонарушение в сферах предпринимательскойдеятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Специальныетребования могут быть введены в ФЗ или содержаться в уставе.

Обоснована необходимость включения нормо понятии и количестве независимых директоров в составе совета директоров в гл.VII ФЗ, а также необходимость легального квотирования мест в совете директоров(наблюдательном совете) для акционеров, «исполнительных директоров» (членовколлегиального исполнительного органа управления), наемных работников,привлеченных внешних специалистов (экспертов), независимых директоров.

Обоснована целесообразность созданиякомитетов в составе совета директоров (наблюдательного совета), так как онипозволяют нейтрализовать три проблемы: смешения функций управления и контроля,дефицит времени, сложность информации.

Доказана рациональность возврата вотечественном законодательстве к признанию права юридического лица на участие всовете директоров акционерного общества в качестве его члена и предложеноисключить из ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ первое предложение.

Предложены две классификации вопросов,находящихся в ведении совета директоров: 1. По характеру вопросов: а)организационные; б) имущественные; в) смешанные; 2. По степени участия советадиректоров в их решении: а) исключительной компетенции; б) делегированныесовету директоров общим собранием акционеров; в) решение по которым принимаютсяс учетом мнения других органов общества или другими органами общества.

В целях разграничения компетенцииорганов управления акционерного общества предлагается:

– изложить пп. 19 п. 1ст. 48 ФЗ в следующей редакции: «утверждение внутренних документов,регулирующих образование и деятельность органов общества»;

– исключить пп. 13 ч. 2п. 1 ст. 65 ФЗ с соответствующим изменением нумерации остальныхподпунктов;

– в статью, посвященную компетенцииисполнительных органов общества, внести указание на утверждение внутреннихдокументов, регулирующих вопросы трудовых отношений с работниками, заисключением отношений с членами исполнительных органов, их дисциплинарной иматериальной ответственности.

Предлагается изменить характер нормы п. 1ст. 68 ФЗ с диспозитивного на императивный и без отсылки к уставу иливнутренним документам общества предусмотреть в тексте ФЗ три формы проведениязаседания совета директоров: 1) совместного присутствия членов советадиректоров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,поставленным на голосование (очную); 2) направления заполненных бюллетеней дляголосования (заочного голосования); 3) очно-заочную.

Во внутренних документах обществанеобходимо предусмотреть порядок и сроки направления бюллетеней членам советадиректоров при заочной и смешанной формах заседаний, принимая во вниманиепромежуток времени, необходимый для получения указанной информации и принятиярешения. Представляется, что наиболее важные вопросы должны решаться очно.

Принципы решения вопросов о срокахсозыва заседаний совета директоров должны быть закреплены на легальном уровне.

В связи с отсутствием раздельногоголосования при выборе членов совета директоров второе и третье предложения п. 2ст. 68 ФЗ следует исключить.

Подчеркнута природа председателя советадиректоров как органа управления и предложена трехчленная классификация егополномочий, осуществляемых: 1) внутри совета директоров; 2) внутри акционерногообщества; 3) вовне акционерного общества.

/>3.3 Исполнительные органы акционерногообщества

Несмотря на всю значимость советадиректоров, руководство текущей деятельностью акционерного обществаосуществляют его исполнительные органы.

Современное акционерное законодательствоРоссии предусматривает два варианта их построения:

1) единоличный исполнительный органобщества (директор, генеральный директор);

2) единоличный исполнительный орган иколлегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) одновременно (п. 1ст. 69 ФЗ).

Отсутствие только коллегиальногоисполнительного органа объясняется совпадением в одном лице его председателя иединоличного исполнительного органа (ч. 2 п. 1 ст. 69 ФЗ), т.е.фактически все равно будет два исполнительных органа. В то же времяпредседатель правления в отличие от генерального директора входит в составколлегиального органа и может действовать только на основании решенийпоследнего, единоличный же исполнительный орган по вопросам, отнесенным закономи уставом акционерного общества к его компетенции, действует самостоятельно[71].В законах об иных корпорациях также не допускается существование толькоколлегиального исполнительного органа (п. 4 ст. 32, ст. 40, 41Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 17Федерального закона «О производственных кооперативах»).

В отличие от ФЗ п. 3 ст. 103ГК предусматривает, что исполнительный орган может иметь двух- или однозвеннуюструктуру, причем в последнем случае может быть как единоличным, так иколлегиальным. Налицо коллизия общих и специальных норм.

Исполнительный орган акционерногообщества является временным, с ограниченным сроком деятельности; имеет двойнуюподчиненность – подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

Председатель совета директоров илиревизионной комиссии не может быть одновременно единоличным исполнительныморганом (п. 2 ст. 66 ФЗ), члены ревизионной комиссии (ревизор) немогут входить в исполнительные органы (п. 6 ст. 85 ФЗ). Членыколлегиального исполнительного органа не могут составлять более 1/4 составасовета директоров общества (п. 2 ст. 66 ФЗ). Совмещение должностей висполнительных органах акционерного общества и в органах управления другихорганизаций допускается только с согласия совета директоров общества (п. 3ст. 69 ФЗ). Это шаг вперед по пути борьбы с личной унией, перекрестнымуправлением акционерными обществами. Однако объективность совета директоров поданному вопросу не может быть вне подозрений, и было бы лучше однозначно решитьего на легальном уровне.

ГК включил в компетенцию общего собранияакционеров право передачи на договорной основе полномочий исполнительногооргана профессиональным предпринимателям – коммерческой организации илииндивидуальному предпринимателю (управляющему) (ст. 103). Специальноезаконодательство ограничивает это право применением только в отношенииединоличного исполнительного органа (ст. 69 ФЗ).

Возможна передача таких полномочий как вполном объеме, так и частично. В последнем случае будут функционироватьисполнительный орган как внутреннее структурное подразделение акционерногообщества и управляющая организация (управляющий), преследующие единые цели, нос распределением полномочий.

На наш взгляд, присутствуют и другиезначимые различия. Исполнительный орган не является субъектомгражданско-правовых отношений, представляя юридическое лицо, но непредставительствуя от его имени в смысле ст. 182 ГК. Управляющаяорганизация (управляющий) – самостоятельный субъект права со всеми вытекающимиотсюда последствиями (например, государственная регистрация, принятие на себяпоследствий сделок, совершенных с превышением полномочий, возможность банкротстваи т.д.). В отношении управляющей организации (управляющего) не решен однозначновопрос о двойном подчинении. Шире круг оснований прекращения полномочийуправляющей организации (управляющего) и их ответственности, так как отношениямежду ними и обществом строятся исключительно на договорной основе и являютсяпредпринимательскими. Договор имеет однозначно гражданско-правовую природу и,на наш взгляд, относится к договорным обязательствам по оказанию услуг.

Компетенция исполнительных органов носитявно остаточный характер (п. 2 ст. 69 ФЗ). Кроме того, в ФЗ лишьуказывается на необходимость разграничения их компетенции в уставе (ч. 2п. 1 ст. 69 ФЗ), но на легальном уровне ничего для этого не сделано.

И.Т. Тарасов считал, что высшиморганом является коллегиальный исполнительный орган (правление), единоличныйисполнительный орган имеет значение подчиненного правлению органа[72].В ФЗ закреплены некоторые фрагменты иерархии исполнительных органов: действияединоличного исполнительного органа должны соответствовать решениямколлегиального органа. В то же время именно единоличный орган действует бездоверенности, его формирование всегда обязательно.

Конституционный Суд РФ специальноотметил, что от качества работы руководителя во многом зависят соответствиерезультатов деятельности организации целям, ради достижения которых онасоздавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существованиеорганизации (ч. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15марта 2005 г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацавторого пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» всвязи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области,Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан»).

В силу значимости функции единоличногоисполнительного органа ему уделено больше внимания в различных правовых актов,в связи с чем встает вопрос о природе правового статуса руководителя.

Полномочия исполнительных органов, какуже отмечалось, определены менее детализировано, чем других органов, стоящих наиерархической лестнице выше. Директор (генеральный директор) акционерногообщества осуществляет текущее руководство деятельностью общества, бездоверенности действует от имени общества, в том числе представляет егоинтересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказыи дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества,организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров(наблюдательного совета) общества и решает все вопросы руководства текущейдеятельностью общества, за исключением отнесенных к компетенции общего собранияакционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 69ФЗ).

Руководитель является лицом, которое всилу замещения данной должности без доверенности действует от имени организациии реализует правосубъектность этой организации. Поэтому при исполнении своихобязанностей директор (президент и т.п.) руководствуется не только трудовым, нои другими отраслями законодательства, в первую очередь гражданскимзаконодательством, а среди его прав и обязанностей бесспорно превалируютгражданские (хозяйственные).

Права и обязанности руководителяорганизации в области трудовых отношений определяются ТК, законами и иныминормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовымдоговором (ст. 274 ТК). В регулировании прав первого руководителя присовершении гражданско-правовых (хозяйственных) сделок прослеживается рядпроблем.

Первая проблема состоит в определенииобъема полномочий единоличного исполнительного органа: первый руководительсовершает от имени акционерного общества (юридического лица) любые юридическизначимые действия или только какие-то из них? В пользу второй позиции говоритст. 174 ГК, регулирующая последствия сделки юридического лица с выходомего органа за пределы своих полномочий[73]. По смыслуэтой нормы приоритет имеет определение полномочий в учредительных документах, ана втором месте стоит объем, вытекающий из внешне обнаруживаемого полномочия,адресованного третьим лицам.

Пункт 1 ст. 71 ФЗ налагает наруководителя и ряд других лиц обязанность действовать в интересах общества.

По основаниям ст. 174 ГК сделкиюридического лица с выходом органа юридического лица за пределы своихполномочий могут быть оспорены лицами, в чьих интересах ограничены полномочияоргана. Следовательно, этот иск могут предъявить собственник, учредители,участники юридического лица, так как речь идет об учредительных документах.

Помимо этих общих положенийзаконодательство содержит следующие ограничения полномочий руководителя посовершению сделок:

1) количественные ограничения, например,гл. X ФЗ – совершаются с одобрения совета директоров (наблюдательного совета)или общего собрания акционеров (можно также провести разграничение сделок пооргану, чье решение требуется: п. 1 ст. 72, ст. 74 ФЗ – порешению общего собрания акционеров; п. 2 ст. 72 ФЗ – по решениюобщего собрания акционеров или совета директоров);

2) ограничения, связанные с субъектнымсоставом, где стороной выступает руководитель или его ближайшие родственники(сделки, в которых присутствует конфликт интересов, сделки, в совершении которыхорганизацией имеется заинтересованность);

– с соблюдением процедур,задействующих другие органы;

– с соблюдением процедур,задействующих другие органы и с возложением на руководителя дополнительныхобязанностей (гл. XI ФЗ – совершаются с одобрения совета директоров или общегособрания акционеров и с предоставлением заинтересованным руководителемдополнительной информации);

3) целевые ограничения, например ст. 74ФЗ – консолидация и дробление акций совершаются только по решению высшегооргана юридического лица;

– п. 3 ст. 75, ст. 77ФЗ – выкуп акций акционерным обществом у акционеров совершается по цене,определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В локальных правовых актах юридическихлиц могут быть установлены другие ограничения полномочий руководителя насовершение сделок от имени юридического лица (см., например, ч. 2 п. 4ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарныхпредприятиях»).

Очень схематично и декларативнопрописаны обязанности исполнительного органа. Директор (генеральный директор)должен действовать в интересах организации, осуществлять свои права и исполнятьобязанности в отношении организации добросовестно и разумно (см., например, п. 1ст. 71 ФЗ).

Несмотря на непреходящую значимостьнравственных начал в праве и независимо от оценки включения в современноегражданское законодательство терминов «справедливость», «добросовестность», «разумность»,легальное раскрытие этих терминов отсутствует.

М.И. Брагинский считает, что оничаще используются в негативном смысле. «Имеется в виду, что найденное, исходяиз начал и смысла гражданского законодательства, решение не должно по своемухарактеру противоречить принципам «добросовестности, разумности исправедливости»[74]. Рассуждения Е.В. Богдановапо этому вопросу сводятся к необходимости раскрытия этих категорий черезобъективную сторону поведения лиц и их субъективное к нему отношение[75].

Рассматриваемые формулировки стоитсопоставить с общими нормами ст. 9 ГК, с одной стороны («Граждане июридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа»), и, с другой стороны, специальными, распространяющимися в основном напредпринимателей нормами таких статей ГК, как, например, ст. 992 («принятоена себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных длякомитента условиях…»), ст. 1012 (»… другая сторона обязуется осуществлятьуправление… имуществом в интересах учредителя управления или…выгодоприобретателя»), ст. 1022 («Доверительный управляющий, не проявивший…должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления…»).

За всеми юридическими лицамизаконодатель закрепляет право в любое время освободить руководителя отзанимаемой должности (например, п. 4 ст. 69 ФЗ). Основаниямиосвобождения руководителя организации от должности могут являться факты исоставы различной отраслевой природы (например, предусмотренные акционерным,банковским, гражданским, трудовым законодательством). Выделим наиболее частоиспользуемые: 1) физическая невозможность исполнения обязанностей (смерть иприравненные к ней обстоятельства, болезнь); 2) добровольная отставка; 3)инициатива совета директоров (иного аналогичного органа) или общего собрания(иного высшего органа управления), усмотревших вину генерального директора впричинении ущерба организации; 4) грубое нарушение генеральным директоромусловий трудового договора и другие (например, истечение срока действиятрудового договора).

Итак, единоличный исполнительный орган(руководитель) – это физическое лицо (п. 2 ст. 66 ФЗ). Следовательно,оно должно быть соответствующим образом индивидуализировано в договоре.

С учетом изложенных выше вариантовобразования исполнительных органов, в договоре должно быть отражено, ктоконкретно избрал (назначил) данное лицо.

Права и обязанности руководителяопределяются законом, иными правовыми актами, договором. Практика подтверждаетцелесообразность утверждения внутренних документов о каждом органе юридическоголица. В интересах организации, ее участников, членов трудового коллектива итретьих лиц должны быть урегулированы права, обязанности и ответственностьруководителя.

Из характера деятельности исполнительныхорганов следует, что к ней могут применяться отдельные элементы такихдоговорных обязательств по оказанию услуг, как договор поручения (юридическиедействия от чужого имени и за чужой счет, личное исполнение), агентский договорпо типу договора поручения (возмездное неоднократное совершение юридических ииных действий, отчетность, ограничение на совмещение деятельности), договордоверительного управления имуществом (преимущественно личное совершение любыхюридических и фактических действий, отчетность, презумпция ответственностипредпринимателя – за непроявление должной заботливости, с возмещением убытков иупущенной выгоды). Во всех этих конструкциях привлекают срочный характер,запрет выступать выгодоприобретателем по сделкам со «своей» организацией,интересы которой управляющий представляет.

Однако при всей гибкости и эффективностилокальных правовых актов юридических лиц и договоров в целях сокращенияконфликтов следует единообразно решить все вопросы правового статусаруководителя, правового регулирования отношений с руководителем организации науровне закона.

В ФЗ предусмотрены две системы (модели)исполнительных органов и право выбора из них по усмотрению акционерногообщества.

Правовой статус руководителя организацииявляется комплексным и отношения, в которые он вступает с организацией итретьими лицами, регулируются, в первую очередь, трудовым и гражданским правом,а также административным, уголовным и др. При этом выявлены противоречия междуобщегражданским, акционерным и трудовым законодательством.

/>Заключение

Таким образом, акционерноеобщество является разновидностью хозяйственного общества, в основе которого – объединениекапиталов различных лиц в целях организации и осуществления предпринимательскойдеятельности.

Акционерное общество – этокоммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, неотвечающими по ее обязательствам, с уставным капиталом, разделенным на доли,права на которые удостоверяются ценными бумагами – акциями. Уставной капиталакционерного общества равен стоимости приобретенных акционерами акций – обыкновенныхи привилегированных. Внесение вклада в уставной капитал общества в то же времясовершение договора купли – продажи акций.

1. В целях выработки единообразногопонятийного аппарата акционерного права предлагается определение: «Уставныйкапитал акционерного общества – денежное (стоимостное) выражение суммы вкладовакционеров, состоящее из номинальной стоимости акций, составляющее материальнуюбазу деятельности акционерного общества и минимальный размер гарантированногоудовлетворения требований кредиторов, подчиняющееся формализованному порядкуобразования и изменения». Его целесообразно сделать легальным. Соответствующиеизменения следует внести и в другие законы, например ст. 11 Федеральногозакона «О банках и банковской деятельности».

2. Установленная в ФЗ обязанностьпривлечения профессионального оценщика для определения рыночной стоимостиимущества должна исключать необходимость определения такой стоимости другимилицами. В связи с чем предлагается внести изменения в ФЗ:

1) п. 3 ст. 35 ФЗ изложить вследующей редакции: «Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций приучреждении общества и дополнительных акций, производится независимым оценщиком»;

2) п. 1 ст. 77 ФЗ исключить;

часть 1 п. 2 ст. 77 ФЗизложить в следующей редакции: «Для определения рыночной стоимости имуществадолжен быть привлечен независимый оценщик»;

часть 2 п. 2 ст. 77 ФЗисключить;

3) дополнить ФЗ нормой, аналогичной ч. 3п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью», возложив на независимого оценщика в течение трех лет смомента государственной регистрации общества или соответствующих изменений вуставе общества при недостаточности имущества общества субсидиарнуюответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежныхвкладов.

Внесение подобных изменений вакционерное законодательство должно быть связано с изменением иобщегражданского законодательства. Часть 2 п. 6 ст. 66 ГК можноизложить в следующей редакции: «Денежная оценка вклада участника хозяйственногообщества, вносимого в неденежной форме, производится независимым оценщиком».

3. Меры охраны законных интересовакционеров, вносящих вклады в денежной форме, и кредиторов акционерногообщества, если они связаны с ограничениями субъективных прав и свобод другихакционеров, могут быть закреплены только в федеральном законе.

В целях обеспечения интересов акционерови кредиторов акционерного общества представляется необходимым включение вдействующее законодательство нормы, предусматривающей минимальный процентденежных средств в уставном капитале, внесение которого обязательно длярегистрации акционерного общества.

Выявлено, что внесение имущества вуставный капитал оформляется договорами купли-продажи или мены в зависимости отхарактера этого имущества.

В целях обеспечения интересовакционерного общества, акционеров и кредиторов акционерного обществапредлагается внести изменения и дополнения в ФЗ, изложив ч. 1, 2 и 4 п. 1ст. 34 ФЗ следующим образом:

«Акции общества, распределенные при егоучреждении, должны быть оплачены на момент государственной регистрации вразмере не менее 50 процентов».

«Оставшаяся часть должна быть полностьюоплачена в течение шести месяцев с момента государственной регистрацииобщества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества».

«В случае неполной оплаты акций втечение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, не полностьюоплаченные акции вне зависимости от размера задолженности переходят к обществу.Внесенная учредителем за акции часть суммы остается у акционерного общества.Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки(штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций».

4. Представляется необходимым привестиФЗ в соответствие с п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101 ГК изакрепить в специальном законе право акционерного общества изменять уставныйкапитал только по решению общего собрания акционеров.

В целях устранения противоречий взаконодательстве по вопросам источников изменения уставного капиталапредлагается:

– дополнить п. 2 ст. 99ГК словами:»… за исключением предусмотренных законом об акционерных обществахслучаев увеличения уставного капитала общества за счет его имущества»;

– дополнить п. 2 ст. 100ГК словами:»… за исключением предусмотренных законом о несостоятельностислучаев».

Представляется необходимым привести ФЗ всоответствие с п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101 ГК и закрепить вспециальном законе право акционерного общества изменять уставный капитал толькопо решению общего собрания акционеров.

5. В целях повышения четкости влегальных формулировках, а также системности и единообразия в правовомрегулировании необходимо легальное установление кворума для правомочностизаседания всех видов общих собраний акционеров. Предлагается:

– закрепить в ФЗ норму, всоответствии с которой учредительное собрание является правомочным только приучастии всех учредителей;

– изменить ч. 2 п. 3 ст. 58ФЗ и изложить ее в следующей редакции: «Повторное общее собрание акционеровправомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие всовокупности не менее чем 25% голосов размещенных голосующих акций общества».

Необходимо объединение перечня основныхвопросов компетенции и установленного кворума в ст. 48, 49 ФЗ внезависимости от вида общего собрания акционеров без разброса по другим нормам.

Изменение кворума должно допускаться Закономв исключительных случаях и при соблюдении условия об усилении защиты мелкихакционеров, а именно: а) только в сторону ужесточения в уставе по сравнению сзаконодательством; б) по вопросам, имеющим существенное значение для правакционеров.

6. Предлагается отказаться откорпоративного принципа и изложить п. 4 ст. 9 ФЗ в следующей редакции(с учетом высказанного ранее предложения по п. 2 ст. 9 ФЗ): «Избраниеорганов общества осуществляется учредителями большинством в 3/4 голосов,рассчитываемых по принципу «Один учредитель – один голос».

7.В целях разграничения компетенцииорганов управления акционерного общества предлагается:

– изложить пп. 19 п. 1ст. 48 ФЗ в следующей редакции: «утверждение внутренних документов,регулирующих образование и деятельность органов общества»;

– исключить пп. 13 ч. 2п. 1 ст. 65 ФЗ с соответствующим изменением нумерации остальныхподпунктов;

– в статью, посвященную компетенцииисполнительных органов общества, внести указание на утверждение внутреннихдокументов, регулирующих вопросы трудовых отношений с работниками, заисключением отношений с членами исполнительных органов, их дисциплинарной иматериальной ответственности.

8. Предлагается изменить характер нормып. 1 ст. 68 ФЗ с диспозитивного на императивный и без отсылки куставу или внутренним документам общества предусмотреть в тексте ФЗ три формыпроведения заседания совета директоров: 1) совместного присутствия членовсовета директоров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений повопросам, поставленным на голосование (очную); 2) направления заполненныхбюллетеней для голосования (заочного голосования); 3) очно-заочную.

Во внутренних документах обществанеобходимо предусмотреть порядок и сроки направления бюллетеней членам советадиректоров при заочной и смешанной формах заседаний, принимая во вниманиепромежуток времени, необходимый для получения указанной информации и принятиярешения. Представляется, что наиболее важные вопросы должны решаться очно.

/>Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

1.   Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.

2.   Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30 ноября 1994 г.,по состоянию на 06.12.2007 // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

3.   Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 октября 1996 г.,по состоянию на 06.12.2007 // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4.   Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть третья) [Текст]: [офиц. текст: Принят 26 ноября 2001 г.,по состоянию на 29.11.2007 // СЗ РФ. –2001. – №49. – Ст. 4552.

5.   Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 14ноября 2002 г., по состоянию на 04.12.2007 // СЗ РФ. – 2002. – №46. –Ст. 4532.

6.   Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 24 июля2002 г., по состоянию на 02.10.2007 // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

7.   Лесной кодекс РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст: Принят 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ. –2006. – №50. – Ст. 5278.

8.   Водный кодекс РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст: Принят 3 июня 2006 г., по состоянию на19.06.2007 // СЗ РФ. – 2006. – №23. – Ст. 2381.

9.   Об акционерных обществах[Текст]: [Федеральный закон №208-ФЗ, принят 26 декабря 1995 г., посостоянию на 01.12.2007] // СЗ РФ. – 1996. – №1. – Ст. 1.

10.               Обанках и банковской деятельности [Текст]: [Федеральный закон №395–1, принят от2 декабря 1990 г., по состоянию на 02.11.2007] // СЗ РФ. – 1996. – №6.– Ст. 492.

11.               Обособенностях правового положения акционерных обществ работников (народныхпредприятий) [Текст]: [Федеральный закон №115-ФЗ, принят 19 июля 1998 г.,по состоянию на 21.03.2002] // СЗ РФ. – 1998. – №30. – Ст. 3611.

12.               Оборужии [Текст]: [Федеральный закон №150-ФЗ, принят 13 декабря 1996 г., посостоянию на 24.07.2007] // СЗ РФ. – 1996. – №51. – Ст. 5681.

13.               Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон №137-ФЗ, принят 25 октября 2001 г., по состоянию на01.12.2007] // СЗ РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4148.

14.               Огосударственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: [Федеральныйзакон №79-ФЗ, принят 27 июля 2004 г., по состоянию на 01.12.2007] //СЗ РФ. – 2004. – №31. – Ст. 3215.

15.               Огосударственных и муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [Федеральныйзакон №161-ФЗ, принят 14 ноября 2002 г., по состоянию на 01.12.2007] //СЗ РФ. – 2002. – №48. – Ст. 4746.

16.               Обинвестиционных фондах [Текст]: [Федеральный закон №156-ФЗ, принят 29 ноября 2001 г.,по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4562.

17.               ОМузейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон №54-ФЗ, принят 26 мая 1996 г., по состоянию на26.06.2007] // СЗ РФ. – 1996. – №22. – Ст. 2591.

18.               Орынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон №39-ФЗ, принят 22 апреля 1996 г.,по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1996. – №17. – Ст. 1918.

19.               Осельскохозяйственной кооперации [Текст]: [Федеральный закон №193-ФЗ, принят 8декабря 1995 г., по состоянию на 26.06.2007] // СЗ РФ. – 1995. – №50. – Ст. 4870.

20.               Оконкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках[Текст]: [Закон РСФСР №948–1, принят 22 марта 1991 г., по состоянию на26.07.2006] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – №16. – Ст. 499.

21.               Обутверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченнойответственностью и положения о ценных бумагах [Текст]: [Постановление СовминаСССР №590, от 19 июня 1990 г.] // СП СССР. – 1990. – №15. – Ст. 82.

22.               Положениео дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общегособрания акционеров [Текст] [Постановление ФКЦБ РФ №17/пс, от 31 мая 2002 г.,по состоянию на 07.02.2003] // Бюллетень нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти. – 2002. – №31. – С. 18.

23.               Обутверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ[Текст]: [Приказ Минфина РФ №10н, ФКЦБ РФ №03–6/пз, от 29 января 2003 г.] //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003.– №18. – С. 21.

24.               Положениео составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активовпаевых инвестиционных фондов [Текст]: [Приказ ФСФР РФ №07–13/пз-н, от 8 февраля2007 г., по состоянию на 24.07.2007] // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти. – 2005. – №17. – С. 12.

25.               Опорядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитныхорганизаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций [Текст]:[Инструкция ЦБ РФ №109-И, от 14 января 2004 г., по состоянию на27.11.2007] // Вестник Банка России. – 2004. – №15. – С. 16.

26.               Обутверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценныхбумаг [Текст]: [Приказ ФСФР РФ №05–4/пз-н, от 16 марта 2005 г., посостоянию на 25.01.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти. – 2005. – №18. – С. 23.

27.               Ометодике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций[Текст]: [Положение ЦБ РФ №215-П, от 10 февраля 2003 г., по состоянию на28.11.2007] // Вестник Банка России. – 2003. – №15. – С. 11.

28.               Оботдельных вопросах применения законодательства об уведомлении Банка России обизбрании членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитныхорганизаций [Текст]: [Письмо ЦБ РФ №180-Т, от 27 декабря 2002 г.] //Вестник Банка России. – 2003. – №1. – С. 18.

29.               Опоказателе стоимости чистых активов [Текст]: [Письмо ЦБ РФ №350, от 28 октября1996 г.] // Вестник Банка России. – 1996. – №60. – С. 12.

Специальная и учебнаялитература

30.               Абакшин А.Н.О регистрации акционерного общества [Текст] // Юрист. – 2005. – №5. – С. 16.

31.               Артеменков С.В.,Долинская В.В., Козлова Е.Н. Юридические лица. [Текст] – М., Юрайт.2000. – 362 с.

32.               Белоусова М.В. Акционерноеобщество: правовые основы [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – №40. – С. 9.

33.               Беляев Д.А. Правовыеосновы взаимодействия акционера и его представителей в совете директоровакционерного общества [Текст] // Право и экономика. – 2006. – №8. – С. 19.

34.               Богданов Е.В. Категория«добросовестности» в гражданском праве [Текст] // Российская юстиция. –2007. – №9. – С. 12–13.

35.               Брагинский М.И. Общиеположения нового Гражданского кодекса [Текст] // Хозяйство и право. –1995. – №1. – С. 18–19.

36.               Викторова Ю.Л. Годовоеобщее собрание акционеров: особенности подготовки и проведения [Текст] //Современное право. – 2008. – №1. – С. 19.

37.               ГальперинМ. Вклад в имущество акционерного общества [Текст] // Корпоративный юрист.– 2006. – №12. – С. 17.

38.               Герасимов А.В. Особенностиорганизационно правового регулирования образования и деятельности акционерныхобществ в ФРГ. [Текст] – М., Юрайт. 2000. – 218 с.

39.               Гражданскоеправо: Учебник [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. – М.,Юристъ. 2004. – 602 с.

40.               Гражданскоеправо: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., Волтерс Клувер.2006. – 724 с.

41.               Гречишкин А.И. Особенностиформирования российской модели корпоративного контроля [Текст] //Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. [Текст] –Ростов н/Д., Феникс. 2003. – 324 с.

42.               Глушецкий А.А. Курслекций. Корпоративное право и управление в схемах. [Текст] – М., ЦДИ «Экономикаи жизнь». 2002. – 356 с.

43.               Глушецкий А.А. Общеесобрание акционеров: созыв и проведение. [Текст] – М., ЦДИ «Экономика и жизнь»,1997. – 218 с.

44.               Гутников О.В. Состояниеи перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации[Текст] // Журнал российского права. – 2007. – №2. – С. 14.

45.               Долинская В.В. Актуальноеисследование правового обеспечения рыночной экономики [Текст] // ВестникСГАП. Саратов. – 2001. – №6 (29). – С. 73–75.

46.               Долинская В.В. Акционерноеправо: основные положения и тенденции: Монография. [Текст] – М., ВолтерсКлувер. 2006. – 736 с.

47.               Долинская В.В. Защитагражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования[Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского иарбитражного процесса: Сб. научных статей по Материалам межвузовской научнойконференции (Воронеж, 15 – 16 марта 2002 г.) Ч. 1 / Под ред. Носыревой Е.И.,Сафроновой Т.Н. – Воронеж., 2002. – 468 с.

48.               Долинская В.В. Кредитныеорганизации на рынке ценных бумаг [Текст] // Рынок ценных бумаг. – 2008. –№1. – С. 11.

49.               Долинская В.В. Новыйэтап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) [Текст] //Закон. – 2003. – №8. – С. 12.

50.               Долинская В.В. Ограниченияправа собственности: понятие и виды [Текст] // Закон. – 2003. – №11. – С. 21.

51.               Долинская В.В.О принудительном прекращении деятельности акционерных обществ // ВестникМеждународного университета. Серия «Право». – 2001. – Вып. 5. – С. 62–73.

52.               Долинская В.В. Праваакционеров [Текст] // Закон. – 2007. – №8. – С. 16.

53.               Долинская В.В. Правовоерегулирование организации и деятельности акционерных обществ. Автореф. дисс.к.ю.н. [Текст] – М., 1993. – 42 с.

54.               Долинская В.В. Предпринимательскоеправо: Учебник 2-е изд., изм. и доп. [Текст] – М., Академия-Мастерство. 2004. –568 с.

55.               Долинская В.В. Управлениегосударственными пакетами акций [Текст] // Закон. – 2004. – №3. – С. 21.

56.               Долинская В.В. Уставныйкапитал акционерного общества [Текст] // Закон. – 1997. – №5. – С. 35–38.

57.               Ерицян А.В. Чистыеактивы акционерных инвестиционных фондов [Текст] // Законодательство иэкономика. – 2008. – №2. – С. 16.

58.               Жеругов О.Р. Понятиеи сущность правоотношений, возникающих в акционерном обществе: отдельныеправовые аспекты [Текст] // Законодательство и экономика. – 2006. – №12. –С. 22.

59.               Кондратов Н.О некоторых особенностях практического применения ФЗ «Об акционерных обществах»[Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – №1. – С. 18.

60.               Коряковцев В.Г. Постатейныйкомментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» [Текст] – М.,ГроссМедиа. 2007. –314 с.

61.               Лаптев В.В. Акционерноеправо. [Текст] – М., Юрист. 1999. – 564 с.

62.               Ломакин Д.В. Измененияв акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров [Текст] //Законодательство. – 2002. – №11. – С. 43.

63.               Могилевский С.Д. Правовыеосновы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. [Текст] –М., Дело. 2004. – 672 с.

64.               Молотников А.Е. Общеесобрание акционеров: новые требования [Текст] // Современное право. –2008. – №3. – С. 17.

65.               Никологорская Е.И. Урегулированиекорпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях [Текст] // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. – 2007. – №7. – С. 19.

66.               Павлова И.Ю. Системапреимущественных прав в современном гражданском праве [Текст] // Право иполитика. – 2007. – №9. – С. 18.

67.               Павлодский Е.А.,Масевич М.Г. Компетенция совета директоров акционерного общества[Текст] // Право и экономика. – 2008. – №2. – С. 23.

68.               Пахомова Н.Н. Положениеединоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица [Текст] //Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №3. – С. 16.

69.               Пепеляева Л.В. Изменениякорпоративного законодательства [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – №5. – С. 16.

70.               Перевалов Ю.В.,Басаргин В.Ф. Акционерная собственность и корпоративный контроль наприватизированных предприятиях в переходной экономике: теория и методологияанализа. [Текст] – Екатеринбург., 1999. – 456 с.

71.               Поваров Ю.С. Правомочностьобщего собрания акционеров и заседаний иных коллегиальных органов управленияакционерного общества [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. –2007. – №7. – С. 16.

72.               Советдиректоров в системе корпоративного управления компании [Текст] / Под ред. Костикова И.В.– М., Флинта. 2002. – 538 с.

73.               Сумской Д.А.О так называемом временном исполнительном органе юридического лица [Текст] //Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2007. – №5. – С. 21.

74.               Тарасов И.Т. Учениеоб акционерных компаниях. [Текст] – М., Статут. 2004. – 698 с.

75.               Чернышов Г.О некоторых вопросах компетенции общего собрания акционеров (в контексте сделокпо слиянию и поглощению) [Текст] // Корпоративный юрист. – 2007. – №7. –С. 22.

Материалы юридическойпрактики

76.               Поделу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядокконсолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, всвязи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьскогорайонного суда г. Пензы [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ №3-П,от 24 февраля 2004 г.] // СЗ РФ. – 2004. – №9. – Ст. 830.

77.               Поделу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Обакционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобамигражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская НезависимаяВещательная Корпорация» [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ №14-П,от 18 июля 2003 г.] // СЗ РФ. – 2003. – №30. – Ст. 3102.

78.               Онекоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершениесделок [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ №9, от 14 мая 1998 г.] //Вестник ВАС РФ. – 1998. – №7. – С. 24.

79.               Обзорпрактики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судамиФедерального закона «О приватизации государственного имущества и об основахприватизации муниципального имущества в Российской Федерации» [Текст]:[Информационное письмо Президиума ВАС РФ №60, от 21 февраля 2001 г., посостоянию на 27.11.2007] // Вестник ВАС РФ. – 2001. – №5. – С. 15.

80.               Онекоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ №57, от 23 октября2000 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №12. – С. 23.