Реферат: Административный процесс

Федеральноеагентство по образованию

ГОУ ВПО

ТихоокеанскийГосударственный Университет

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

Подисциплине: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Вариант № 4

п. Ванино

2009 г.


СОДЕРЖАНИЕ

1.        Задание №1.

2.        Задание №2

2.1.    Административноеправонарушение как основание административной ответственности.

2.1.2. Понятие административногоправонарушения, его характер признаки

2.2.    Потерпевший

2.3.    Экспертиза

3.        Использованнаялитература


1.  Задание №1

Составьтепроект протокола по делу об административном правонарушении.

ПРОТОКОЛ АА N 000000

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Советская Гавань, Хабаровского края «15»декабря 2008 г.

Я, Начальник Отдела ГИБДД ОВД Советско-Гаванскогорайона капитан милиции Сидельников Михаил Петрович, руководствуясь ст. 28.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, составил настоящий протоколо том, что физическое/юридическое лицо (нужное подчеркнуть)

1. Ф.И.О. _Скакалкина Зоя Федоровна______________________________

2. Организационно-правовая форма ____-_________ ИНН_____-________

3. Наименование организации ___________-_________________________

4. Место работы __временно не работающая_________________________

5. Место жительства (местонахождение) __г. СоветскаяГавань, Хабаровского края, ул. Матроса Железняка, д. 15, кв. 8, телефон ____нет______________

6. Дата рождения _15 мая 1983 г. Место рождения _г.Советская Гавань Хабаровского края_________________

7. Привлекался ли раньше к ответственности: РИЦ ____нет___КАСБ _____нет____

8. Документ, удостоверяющий личность __паспортгражданки РФ серия ХХ ХХ номер 000000, выданный ОВД г. Советская ГаваньХабаровского края ХХ.ХХ.2002 г._____

Обстоятельства совершения административногоправонарушения:

«15»_декабря 2008 г. в 17 ч 45 мин., _в г. Советская Гавань Хабаровского края наперекрестке ул. Новая и ул. Тупиковая, оборудованному пешеходным светофором, врайоне дома № 5/7 по ул. Новая в г. Советская Гавань, гр. Скакалкина З.Ф. пересекалаулицу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. 4.4 Правилдорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090), предписывающую пешеходам руководствовать сигналами пешеходногосветофора. В это же время, в том же месте, гр. Семенов А.В., управляяпринадлежащим ему автомобилем «Жигули» зеленого цвета, государственныйрегистрационный знак Х000ХХ 27 RUS,двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, осуществлял поворот направо сулицы Тупиковая на улицу Новая в районе дома № 5/7 по улице Новая в г.Советская Гавань, в этот момент он увидел, как гр. Скакалкина З.Ф. началапереходить улицу на запрещающий сигнал светофора и с целью предотвращениянаезда на пешехода предпринял резкое торможение вплоть до остановкитранспортного средства. В результате этого гр. Семенов А.В., ударившись груднойклеткой об руль автомобиля и головой о ветровое стекло, получил телесныеповреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Такимобразом, в действиях гр. Скакалкиной З.Ф. усматривается состав административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях — нарушение Правил дорожного движенияпешеходом, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровьюпотерпевшего.

Потерпевший:

СеменовАндрей Викторович, проживающий по адресу: г. Советская Гвань Хабаровского края,ул. Мира, д. 14, кв. 100

Мне,_Семенову Андрею Викторовичу, разъяснены мои права в соответствии со ст. 25.2,24.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административныхправонарушениях. Место и время рассмотрения дела мне объявлены.

 __Семенов___________

 (подписьпотерпевшего)

Свидетели:

1. _Иванов Егор Иванович, проживающий по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Новая, д. 12, кв. 23

2. _Приходько Константин Сергеевич, проживающий поадресу: г. Советская Гавань, Хабаровского края, ул. Ленина, д. 54, кв. 82

Свидетелям разъяснены их права, обязанности иответственность в соответствии со ст. 25.6, 17.7, 17.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФне обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супруга/супруги и другихблизких родственников, круг которых определен законодательством.

Подписи свидетелей: 1. __Иванов___________ 2. __Приходько________

(подпись свидетеля) (подпись свидетеля)

Мне, _Скакалкиной Зое Федоровне_, ст. 51 КонституцииРФ разъяснена лицом, составившим настоящий протокол, содержание ст. 51Конституции РФ понятно.

__Скакалкина_________

(подпись привлекаемого)


ОБЪЯСНЕНИЕ ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО КАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТВЕННОСТИ

__Очень торопилась и не заметила, что загорелсякрасный сигнал светофора. Написано собственноручно. Скакалкина

 (подпись)

К протоколу прилагаются: ____протокол осмотра местасовершения административного правонарушения, заключение судебно-медицинскойэкспертизы

Лицо, составившее протокол:

Начальник Отдела ГИБДД

ОВД Советско-Гаванского района

капитан милиции Сидельников М.П. Сидельников

 (подпись)

Спротоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, разъяснены лицом, составившим настоящийпротокол.

Дата,время и место рассмотрения дела по адресу: г. Советская Гавань Хабаровскогокрая ул. Советская, д. 10, кабинет № 13 в 14 час. 30 мин. мне объявлены.

___Скакалкина__________

(подпись привлекаемого)

Копию протокола получил (а):

Подписи:__Скакалкина__________ __Семенов______________

(подписьпривлекаемого) (подпись потерпевшего)


2.   Задание№2

 

2.1           Административное правонарушение как основаниеадминистративнойответственности

Основаниемдля привлечения к административной ответственности является административноеправонарушение.

Хотягл.2 КоАП называется «Административное правонарушение и административнаяответственность», в ст.2.1 закрепляется только понятие административногоправонарушения как основания административной ответственности, и раскрываютсяего юридические признаки.

Административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административныхправонарушениях или законами субъектов РФ установлена административнаяответственность.

Предложенноепонятие административного правонарушения вызывает интерес, прежде всего спозиций его сравнения с понятием, закрепленным в ст.10 КоАП РСФСР. В связи сэтим следует обратить внимание на новеллы, содержащиеся в нем. Их суть вследующем: в ст.2.1 отсутствует указание на объект правонарушения. Он определенв ст.1.2 в виде задач законодательства об административной ответственности –это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охраназдоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защитаобщественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядкаосуществления государственной власти, общественного порядка и общественнойбезопасности, собственности, защита законных экономических интересов физическихи юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, атакже предупреждение административных правонарушений.

Наиболееполное представление об объекте можно получить, анализируя содержание Особеннойчасти Кодекса. Например, гл.5 называется «Административные правонарушения,посягающие на права граждан», т.е. объектом посягательства в данном случаеявляются законные права граждан; объектом гл.7 «Административные правонарушенияв области охраны собственности» выступает собственность, независимо от ееформы; ст.7.12 предусматривает административную ответственность за нарушениеавторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, т.е. именноуказанные права являются объектом правонарушения.

Вст.2.1 законодатель, закрепляя понятие административного правонарушения, вотличие от КоАП РСФСР не дает его второго названия — проступок. И это логично,ибо включение этого понятия в КоАП лишь порождало бесплодные дискуссии.

Впервыев комментируемой статье в качестве субъекта правонарушения закрепляются нетолько физические, но и юридические лица.

2.1.2   Понятиеадминистративного правонарушения, его характер признаки.

Понятиеадминистративного правонарушения раскрывается через его основные юридическиепризнаки.

1)Преждевсего, это — действие (активное поведение) или бездействие (пассивноеповедение).

Действие– это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности илизаконного требования; нарушение конкретного запрета, правила, стандарта. Так,изготовление или распространение анонимных агитационных материалов (ст.5.12) –действие.

Бездействие– это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий,которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.Например, непредоставление сведений об итогах голосования или о результатахвыборов (ст.5.25) — бездействие.

2)Одним из важнейших признаков административного правонарушения является его противоправность.

Противоправностьозначает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормамиправа специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые, прежде всего нормамиадминистративного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ(п.3 ч.1 ст.1.3), например, нарушение норм и правил в области использованияатомной энергии.

Крометого, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершениидеяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда другихотраслей права, например, финансового, экологического и других. Главное здесьсостоит в том, что за нарушение этих норм наступает административнаяответственность.

Такимобразом, меры административного наказания могут быть применены лишь в томслучае, когда конкретное деяние предусмотрено нормой права.

3)Виновность — следующий признак административногоправонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушениесубъектом установленных правил влечет административную ответственность, т.е.деяние должно представлять собой проявление воли и разума действующего(бездействующего) лица. Данное положение отвергает возможность объективноговменения, т.е. привлечения к административной ответственности за сам фактнарушения нормы права без учета наличия вины.

Ст.2.2 КоАП устанавливает две формы вины – умысел и неосторожность.

Винав форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние,сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвиделоего вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этихпоследствий либо относилось к ним безразлично.

Внекоторых статьях КоАП прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в ст.7.17говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, в ст.17.7- об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из егополномочий.

Внекоторых статьях КоАП форма вины не указывается, но состав сформулирован такимобразом, что дает возможность говорить об умышленной вине. Например, ст.14.12содержит такой состав, как фиктивное или преднамеренное банкротство, т.е.заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельностиданного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности.

Большинствосоставов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е.для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в нормеправа противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступилипоследствия. Например, ст.11.5 формулирует состав правонарушения как нарушениеправил безопасности эксплуатации воздушных судов, ст.12.8 закрепляет в качествесостава управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянииопьянения. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная винасостоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либобездействия.

ВКоАП имеются и материальные составы, в которых вина связана не только ссознанием противоправности совершаемого действия или бездействия, но и сотношением правонарушителя к наступившим последствиям. Так, ст.9.8 закреплентакой состав правонарушения, как нарушение правил охраны электрических сетейнапряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв вобеспечении потребителей электрической энергией.

Вч.2 ст.2.2 закрепляется форма вины в виде неосторожности.

Правонарушениесчитается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления вредных последствий своего действия, либо бездействия,но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно былои могло их предвидеть.

Вданной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицопредвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных основанийрассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не предвидело такихпоследствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Изсодержания статьи вытекает, что вина в форме неосторожности применима кматериальным составам правонарушений, предусматривающим наступление вредныхпоследствий, и предполагает психическое отношение нарушителя к ним. Чтокасается формальных составов правонарушений, то в них рассматриваемая формавины выражается в том, что лицо, как правило, не сознавало противоправностисвоего деяния, хотя должно было и могло сознавать.

Неосторожнуюформу вины необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. когда лицоне должно было и не могло предвидеть общественно-опасные последствия своихдействий. При этом административная ответственность лица не наступает.

Такимобразом, установление формы вины имеет важное значение для квалификацииадминистративного правонарушения и определения меры взыскания нарушителю.

4)Важный признак административного правонарушения – его административная наказуемость.

Наказуемостьозначает, что административным правонарушением может быть признано толькоконкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП илизаконами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е.предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мерадминистративных наказаний.

Признакадминистративной наказуемости тесно связан с юридическими последствиямиприменения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, чтоприменение к правонарушителю этих мер влечет для него «состояние административнойнаказанности». Повторное совершение административного правонарушения доистечения срока давности привлечения к ответственности может повлечь применениеболее суровых административных наказаний.

5)К сожалению, как и в предыдущем, в новом КоАП законодатель не указал на такойюридический признак правонарушения, как общественная опасность.

Административноеправонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признакиобщественной опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ нетолько преступлениям (ст.14 УК закрепляет данный признак), как утверждаютнекоторые ученые-административисты, но и административным правонарушениям, таккак объект посягательства у них часто совпадает, но степень общественнойопасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений отпреступлений. Так, мелким хищением чужого имущества — правонарушением всоответствии со ст.7.27 КоАП признается хищение, если стоимость похищенного непревышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленныхзаконодательством РФ; если стоимость похищенного выше, то деяниеквалифицируется как уголовное преступление, ответственность за котороепредусмотрена ст.158, 159, 160 УК.

Составадминистративного правонарушения

Дляпонимания сущности административного правонарушения недостаточно однихюридических признаков — необходимо определить и юридический составадминистративного правонарушения, т.е. установить совокупность обязательныхэлементов правонарушения.

Юридическийсостав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либобездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение – бытьоснованием этой ответственности.

Необходимозаметить, что установление признаков административного правонарушения не ведетавтоматически к наличию юридического состава этого деяния. Например,противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнеговозраста, может характеризоваться всеми признаками административногоправонарушения. Однако оно не влечет административной ответственности, ибо внем отсутствует юридический состав, ибо субъектом административногоправонарушения является лицо, достигшее 16 лет.

Такимобразом, состав административного правонарушения – это единство установленныхКоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретноеобщественно опасное деяние как административное правонарушение.

Составправонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона,субъект, субъективная сторона.

Вст.2.1 КоАП нет указания на объект административного правонарушения.

Однакоопределить общий объект, т.е. совокупность общественных отношений, охраняемыхзаконодательством об административных правонарушениях, можно из анализа ст.1.2.Это: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан;санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественнаянравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществлениягосударственной власти; общественный порядок, общественная безопасность;собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц,общества и государства.

 Родовойобъект — совокупность однородных общественных отношений, на которые посягаетадминистративное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП, например,административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды иприродопользования, административные правонарушения в промышленности,строительстве и энергетике, административные правонарушения в сельскомхозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и т.д.

Каждоеконкретное правонарушение имеет видовой, т.е. непосредственный объектпосягательства (например, общественная нравственность, честь и достоинствограждан – при мелком хулиганстве).

Объективнаясторона правонарушения — это действие (бездействие),причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудияи средства совершения правонарушения и др. обстоятельства. В составахконкретных правонарушений закреплены различные признаки, но обязательнымявляется действие (бездействие).

Большинствоправонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть такжеуказаны в конкретной норме. В ст.8.18 указывается на место совершенияправонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или морских научныхисследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, втерриториальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительнойэкономической зоне Российской Федерации». В ст.11.1 указывается на способсовершения правонарушения: «Повреждение железнодорожного пути, сооруженийи устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасываниена железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызватьнарушение движения поездов». В ст.15.16 закрепляется время совершенияправонарушения: «неперечисление получателем бюджетных средств вустановленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленнымина возмездной основе».

Объективнаясторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, какповторность, систематичность, злостность. Признаки объективной стороны имеютважное значение для квалификации административных правонарушений.

Повторностьозначает совершение одним и тем же лицом в течение года однородногоправонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию.Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающимадминистративную ответственность (ст. 4.3 КоАП).

Систематическимпризнается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трехнарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. Так,ст.3.8 предусматривает, что «лишение физического лица, совершившегоадминистративное правонарушение, ранее предоставленного ему специального праваустанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользованияэтим правом».

Признакзлостности характеризует четко выраженное нежелание правонарушителя подчинитьсянеоднократно предъявляемым законным требованиям полномочного должностного лица.Однако в статьях Особенной части КоАП, закрепляющих составы административныхправонарушений, нет указаний на данный признак объективной стороны. Только водной статье — 15.11 — говорится о грубом нарушении правил ведениябухгалтерского учета. Из анализа статей, предусматривающих административноенаказание в виде лишения управления транспортным средством, можно сделатьвывод, что вопрос о признании правонарушения грубым решается по усмотрениюуполномоченного должностного лица либо судьи.

Анализобъективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причиннойсвязи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате егопоследствиями.

Установление,выявление причинной связи в сфере реализации исполнительной властихарактеризуется специфическими особенностями. Как правило, здесь этот признакадминистративного правонарушения является открытым и наглядным, что позволяетего быстро обнаружить и зафиксировать, немедленно оценить его характер иприменить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

Субъектомправонарушения является тот, кто совершил административноеправонарушение — физические и юридические лица. В рамках общего субъекта — физического лица — КоАП определяет и специальных субъектов. К ним относятсянесовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет (ч.2 ст.2.3), должностныелица (ст.2.4), военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов (ст.2.5), иностранные граждане и лица без гражданства(ст.2.6). Выделение специальных субъектов обусловлено особым порядкомпривлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП испециальными нормативными актами.

ВпервыеКоАП закрепил в качестве субъекта административного правонарушения юридическоелицо. Мы не будем еще раз останавливаться на этом вопросе. Вам необходимопросто обратиться к особенностям правового регулирования статуса отдельныхсубъектов административного правонарушения в новом КоАП (прежде всегодолжностных лиц и юридических лиц), которые отмечались в предыдущей теме.

Субъективнаясторона правонарушения выражается в вине. Только за виновноепротивоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность.

Какуже отмечалось в признаках административного правонарушения, ст.2.2 КоАПустанавливает две формы вины – умышленную и неосторожную, которые мы ужедостаточно подробно рассмотрели.

Чтокасается виновности физических лиц, то она отражает психическое отношение лицак совершаемым действиям и их последствиям. Сложнее обстоит дело с установлениемвины юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.2.1 для того, чтобы признатьего виновным в совершении административного правонарушения, необходимодоказать, что юридическое лицо (его коллектив, администрация, должностные лица)могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, занарушение которых КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административнаяответственность.

Вэтих целях орган, которому подведомственны дела данной категории, можетназначать экспертизы (ст.26.4), брать пробы, образцы почерка и образцы товарови иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, применяя при этомфото- и киносъемку, видеозапись и иные установленные способы фиксациивещественных доказательств (ст.26.5), приобщать документы, в которых содержатсясведения, имеющие значение для производства по делу (ст.26.7) и т.д.

Субъективнуюсторону наряду с виной могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Онииногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирующимипризнаками состава и обязательными для признания того или иного действия илибездействия административным правонарушением. Например, ст. 6.12. – получениедохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лицапроституцией.

Виных случаях, когда в КоАП или в других законах упоминание о конкретных целях имотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем приопределении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновноелицо.

Такимобразом,единственным основанием наступления административной ответственности всоответствии со ст.2.1 является совершение административного правонарушения,характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего всостав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона,субъект, субъективная сторона).

2.2     Потерпевший

 

Потерпевшим является физическоелицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда егоимуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Потерпевший вправе:

— знать о предъявленномобвиняемому обвинении, реализацию данного права надо осуществлять путемистребования копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

— давать показания;

— отказатьсясвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и другихблизких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. Присогласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что егопоказания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

— представлятьдоказательства;

— заявлять ходатайства иотводы;

— давать показания народном языке или языке, которым он владеет, при этом пользоваться помощьюпереводчика бесплатно;

— иметь представителя посвоему уголовному делу, в том числе адвоката;

— участвовать сразрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимыхпо его ходатайству либо ходатайству его представителя;

— знакомиться спротоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать наних замечания;

— знакомиться спостановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта вслучаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК РФ;

— знакомиться поокончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела,выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии сматериалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случаеесли в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправезнакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда,причиненного данному потерпевшему;

— получать копиипостановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или оботказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства поуголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судовапелляционной и кассационной инстанций;

— участвовать в судебномразбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорнойинстанций, поддерживая при этом сторону обвинения;

— выступать в судебныхпрениях;

— поддерживать обвинение;

— знакомиться спротоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

— приносить жалобы надействия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

— обжаловать приговор,определение, постановление суда;

— знать о принесенных поуголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

— ходатайствовать оприменении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

— осуществлять иныеполномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшемуобеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, атакже расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительногорасследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиямстатьи 131 УПК РФ.

По иску потерпевшего овозмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размервозмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданскогосудопроизводства.

Потерпевший не вправе:

— уклоняться от явки повызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;

— давать заведомо ложныепоказания или отказываться от дачи показаний;

— разглашать данныепредварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден впорядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

При неявке потерпевшегопо вызову без уважительных причин он, может быть, подвергнут приводу.

— За отказ от дачипоказаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственностьв соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несетответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

По уголовным делам опреступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего,предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близкихродственников. В случае признания потерпевшим юридического лица его праваосуществляет представитель. Участие в уголовном деле законного представителя ипредставителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных УПК РФ.

2.3     Экспертиза

Всовременных социально-экономических условиях в сферу судопроизводстваинтегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники,новых областей знания, новых технологий. На протяжении многих лет естественные,технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальнымизнаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания иисследования доказательств по уголовным и гражданским делам. Проблемыиспользования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеютобщую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностейсоответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественнойлитературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знанийв уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитиемадминистративной юрисдикции роль специальных знаний существенно возрастает и впроизводстве по делам об административных правонарушениях

Формыиспользования специальных знаний могут быть различны, причем правильноепредставление об этих формах дает возможность применять их в соответствии стребованиями законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта

Извсего многообразия классификаций форм использования специальных знаний наиболееобоснованной и удобной с точки зрения практического применения нампредставляется классификация, разделяемая в настоящее время многими учеными. Всоответствии с ней выделяются две формы использования специальных знаний:процессуальная и непроцессуальная, которые, в свою очередь, подразделяются на рядвидов

Процессуальнаяформа использования специальных знаний предполагает, что они применяются впорядке, определенном процессуальным законодательством, а результаты ихреализации имеют доказательственное значение и могут быть положены в основаниеприговора, решения суда, постановления по делу об административномправонарушении.

Результатынепроцессуального использования специальных знаний приобретаютдоказательственное значение только после осуществления определенныхпроцессуальных процедур

Припроизводстве по делам об административных правонарушениях также возможны этидве формы использования специальных знаний.

Во-первых,экспертиза и участие специалиста относятся к одной форме — процессуальной,представляя собой два ее вида. Что касается опроса сведущего свидетеля, тонеясно, кто такой сведущий свидетель, поскольку такой процессуальной фигуры вКодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Логичнее былобы говорить о непроцессуальной форме использования специальных знаний сведущегодолжностного лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

Специальныезнания и навыки могут использоваться для установления факта административногоправонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении,при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения,закрепления и изъятия доказательств, исследования оценки и использованияпоследних.

Анализпрактики рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также процессуальныхположений КоАП РФ позволяет заключить, что основным видом процессуальной формыиспользования специальных знаний в административно-юрисдикционном процессеявляется судебная экспертиза. Ее сущность состоит в анализе по заданию судьи,органа или должностного лица, осуществляющего производство по делу обадминистративном правонарушении, сведущим лицом — экспертом — предоставляемых вего распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств),а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющихзначение для правильного разрешения дела. По результатам исследования экспертсоставляет заключение, которое служит одним из предусмотренных закономисточников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Изложеннаяпозиция уже частично нашла свое решение в КоАП РФ (ст. 25.9, 26.4), гдезаконодатель по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР (ст. 252)значительно усилил процессуальную регламентацию использования специальныхзнаний при производстве судебных экспертиз. Основания и порядок назначениясудебных экспертиз по делам об административных правонарушениях определяются нетолько КоАП РФ, но и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».Эти нормативные акты устанавливают права и обязанности лиц, участвующих впроизводстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемыхпри этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы,связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Определениепредмета судебной экспертизы — одна из основных задач общей теории судебнойэкспертизы. Однако для последующих субъектов доказывания, например для суда,они выступают уже в качестве сведений о фактах (фактических данных). Эксперт неявляется конечным субъектом доказывания, следовательно, признать какие-либофакты установленными может только суд. Поэтому эти понятия не являютсяантагонистическими, они отражают различные аспекты одного и того же — в рамкахэкспертизы для эксперта это будут факты, обстоятельства, а в рамках процессадоказывания в целом, для других субъектов — сведения о них.

ВУПК, ГПК и КоАП РСФСР доказательства определялись как фактические данные, наоснове которых устанавливались обстоятельства дела, а заключение экспертаупоминалось среди прочих средств доказывания, позволяющих установить этифактические данные. Ныне действующие УПК РФ (ч. 1 ст. 74), ГПК РФ (ч. 1 ст.55), АПК РФ (ч. 1 ст. 64) определяют доказательства не как фактические данные,а как сведения о фактах или любые сведения. Иное дело — сведения о фактах. Онимогут быть истинными и ложными, достоверными и вероятными. К сожалению, в КоАПРФ (ст. 26.2) это обстоятельство законодателем игнорируется, и доказательстватрактуются как фактические данные.

Дляназначения судебной экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производствекоторого находится дело об административном правонарушении, выносит определениеи обязан ознакомить с этим определением лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, потерпевшего,защитника и представителя, разъяснить им их права, в том числе право заявлятьотвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных имилиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4ст. 26.4 КоАП РФ).

Законодательпрямо не указывает, что экспертиза может быть назначена не только по инициативесамого судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находитсядело об административном правонарушении, но и по ходатайству участниковпроизводства по делу. Однако, поскольку лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законныепредставители физического и юридического лица, защитник и представительобладают правом заявлять ходатайства, представляется, что предметом ихходатайства может быть назначение экспертизы.

Крайневажным, является вопрос о том, на какой стадии производства по делу обадминистративном правонарушении может быть назначена экспертиза. С точки зренияоперативности рассмотрения дела, безусловно, предпочтительнее назначатьэкспертизу до начала его рассмотрения, поскольку в противном случае срокирассмотрения дела затягиваются. Очевидно, что определение о назначенииэкспертизы в случае необходимости выносится при подготовке к рассмотрению дела(ст. 29.4 КоАП РФ).

Ксожалению, из процессуальных положений КоАП РФ до конца не ясно, может ли вобщем случае быть назначена судебная экспертиза при возбуждении дела обадминистративном правонарушении. Такая возможность находит лишь косвенноеподтверждение: в ст. 26.4 отмечается, что определение о назначении экспертизывыносится, в том числе и должностным лицом, в производстве которого находится дело(а не только судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело). Однако,по нашему мнению, данный вопрос нуждается в более детальной регламентации.

Возможностьназначения судебной экспертизы при возбуждении дела об административномправонарушении четко предусмотрена лишь для случаев проведенияадминистративного расследования. Так, в ст. 28.7 КоАП РФ указывается наосуществление судебной экспертизы после выявления административногоправонарушения. Тем не менее, в законе все равно следует уточнить, выносится лиопределение о назначении судебной экспертизы одновременно с определением опроведении административного расследования (что делается немедленно послевыявления факта совершения административного правонарушения) или решение оназначении судебной экспертизы принимается позже.

Законодательтакже не конкретизирует субъекта, правомочного выносить определение оназначении судебной экспертизы в случае проведения административногорасследования. По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ очевидно: это может сделать должностноелицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, чтоне противоречит положению ст. 26.4 КоАП РФ. Однако решение о проведенииадминистративного расследования принимается и прокурором в виде постановления.Но прокурор, согласно ст. 26.4, не входит в число субъектов, правомочныхназначить экспертизу. Такое право не предоставлено прокурору и ст. 25.11 КоАПРФ.

Сучетом вышеизложенного предлагаем следующую формулировку ч. 1 ст. 26.4«Экспертиза»: «В случаях, если при производстве по делу обадминистративном правонарушении возникает необходимость в использованииспециальных знаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, прокурор выносят определение о назначении экспертизы.Определение может быть вынесено по инициативе указанных лиц или по ходатайствулица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, потерпевшего, законных представителей физического июридического лица, защитника и представителя. Определение может быть вынесенона любой стадии производства по делу об административном правонарушении иобязательно для исполнения судебно-экспертными учреждениями, которым порученопроведение экспертизы».

Приназначении судебной экспертизы по делу об административном правонарушениинеобходимо четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта,и вынести мотивированное определение. Большое значение имеет правильнаяформулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановкевопросов необходимо учитывать, что хотя согласно ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ вслучае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение длярассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не былипоставлены вопросы, он вправе, но не обязан производить дополнительныеисследования и включать выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Законодательсформулировал требования к содержанию определения о назначении экспертизы,однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не являетсяисчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей:вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и датасоставления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице,в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, покоторой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательнойчасти кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которымивозникла потребность в специальных знаниях и назначении экспертизы. Могут бытьуказаны также представляющие интерес для эксперта особенности объектаисследования.

Врезолютивной части определения указывается род или вид экспертизы,формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается экспертили определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого порученопроизводство экспертизы, приводится перечень материалов, предоставляемых враспоряжение эксперта. Определение должно содержать также записи о разъясненииэксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта обадминистративной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9КоАП РФ)

Припроизводстве по делам об административных правонарушениях одной из меробеспечения производства по делу является медицинское освидетельствование насостояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которогоимеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянииопьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлениеего результатов осуществляются в порядке, установленном ПостановлениемПравительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 «Об утверждении Правилмедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством, и оформления его результатов» и Инструкцией попроведению медицинского освидетельствования водителей, утвержденной ПриказомМинздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Акт медицинского освидетельствованияна состояние опьянения прилагается к протоколу о соответствующемадминистративном правонарушении.

Такимобразом, в КоАП РФ наряду с вынесением определения о назначении судебнойэкспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ) и подготовкой по результатам экспертногоисследования заключения эксперта (ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ) предусмотрено еще имедицинское освидетельствование, для направления на которое составляетсяпротокол, а по результатам, которого предусмотрена подготовка акта. По своейсути такая мера обеспечения производства по делу об административномправонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения,заключающееся в обследовании живого лица специалистами-медиками дляустановления состояния опьянения, является ни чем иным, как одним из видовсудебно-медицинской экспертизы живых лиц — судебно-медицинскимосвидетельствованием.

Этуэкспертизу вполне можно назначить, поскольку дело об административномправонарушении уже возбуждено составлением протокола об отстранении лица отуправления транспортным средством. Следовательно, нет никакой необходимости вовведении еще какой-то новой процессуальной формы использования специальныхзнаний — медицинского освидетельствования на состояние опьянения — параллельнос судебно-медицинской экспертизой. Тем более что процессуальный статус медика,производящего медицинское освидетельствование, в КоАП РФ не определен. Это неможет быть эксперт, поскольку производство медицинского освидетельствования невходит в его права и обязанности (ст. 25.9 КоАП РФ), эксперт решает вопросы,содержащиеся в определении, а не в протоколе. Специалист также не уполномоченосуществлять медицинское освидетельствование, поскольку в его обязанностивходит участие в проведении действий, требующих специальных знаний, в целях обнаружения,закрепления и изъятия доказательств (ст. 25.8 КоАП РФ). Думается, что КоАП РФнуждается в корректировке, заключающейся в устранении ненужного дублирования изамене медицинского освидетельствования судебно-медицинской экспертизой.

КоАПРФ особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, впроизводстве которого находится дело об административном правонарушении,назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы,предусмотренные Федеральным законом «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», хотя все эти понятия хорошоразработаны в юридической науке для других видов процесса. По нашему мнению,основания их назначения в практике производства по делам об административныхправонарушениях соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП РФ, согласнокоторому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда припроизводстве по делу возникает необходимость в использовании специальныхпознаний.

Безусловно,прямое заимствование понятийного аппарата из других видов процесса впроизводство по делам об административных правонарушениях вряд ли оправдано.Нами предпринята попытка творческого переосмысления этих понятий для нуждпроизводства по делам об административных правонарушениях.

Пообъему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Согласност. 20 вышеуказанного Закона дополнительная судебная экспертиза, назначаемая вслучае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручаетсятому же или другому эксперту. Если эксперт исследовал не все представленные вего распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые изпоставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной.Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертногоисследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того жеобъекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основаниеназначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. При рассмотрениидел об административных правонарушениях дополнительная экспертиза назначается втех редких случаях, когда неясность или неполноту заключения не представилосьвозможным устранить путем получения объяснений эксперта. Однако объясненияэксперта могут восполнить пробелы экспертизы лишь тогда, когда не требуетсяпроведения дополнительных исследований. Например, судье неясна методика,примененная при выполнении экспертизы. Так как дополнительная экспертизаназначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для ихразъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев можетпоручаться тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однакоможет быть назначен и другой эксперт.

Попоследовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на первичные иповторные. Повторной является экспертиза, производимая по тем же объектам ирешающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признанонеобоснованным или вызывает сомнения (ст. 20 Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).Это возможно, например, в случаях, когда заключение первичной экспертизыпротиворечит объективно установленным фактам, не согласуется с достовернымиобстоятельствами дела, а также, если при назначении или производстве первичнойэкспертизы были допущены нарушения процессуальных норм. Производство повторнойсудебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заметим,что назначение дополнительной или повторной экспертизы — это право, но необязанность субъекта, уполномоченного назначить экспертизу. Категорическинеприемлемым является случай, когда повторная экспертиза назначается толькопотому, что выводы первичной экспертизы просто не устраивают субъекта,назначившего экспертизу, поскольку не соответствуют его представлениям омеханизме административного правонарушения.

Согласност. 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» возможно производство комиссионныхсудебных экспертиз. Комиссия состоит из двух или более экспертов,специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы.

Комиссионныйхарактер судебной экспертизы определяется судьей, органом или должностнымлицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертногоучреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизывозлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждениялибо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.В КоАП РФ прямо не предусмотрена возможность назначения комиссионнойэкспертизы, но, поскольку согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ определение оназначении экспертизы направляется в судебно-экспертное учреждение, то далееруководитель этого учреждения может самостоятельно решить вопрос о выполненииэкспертизы одним экспертом или комиссией экспертов. Однако если экспертизаназначена конкретному судебному эксперту, эксперт не вправе самостоятельнопривлекать к производству экспертизы других экспертов.

Комиссияэкспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований,исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составекомиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждыйэксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оцениваетрезультаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы попоставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Придя к общемумнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение оневозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий междуэкспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, даетотдельное заключение.

Вгруппе эксперты работают в условиях формального равенства. Для успешной работыкомиссии один из экспертов может играть роль эксперта-организатора.Эксперт-организатор ранее в литературе назывался ведущим экспертом. Однако этоттермин представляется нам неточным, поскольку ни при каких условияхпроцессуальные функции организатора экспертного исследования не могутотличаться от функций каждого из членов экспертной группы. Любое неравноправиеэкспертов, наделение одного из них обязанностью (и правом) производитьокончательную оценку результатов исследований, проведенных другими экспертами,разрушает гарантии объективности и достоверности экспертизы, обезличиваетпроцесс формирования экспертных выводов. Эксперт-организатор назначается вцелях координации деятельности экспертов, разработки общего плана исследованияи руководства совещанием экспертов. Кроме этих основных обязанностей он долженопределить последовательность изучения объектов экспертизы, когда она связана суничтожением или видоизменением вещественных доказательств, составить конкретныйплан исследования.

Некоторыероды экспертиз по делам об административных правонарушениях могут выполнятьсятолько как комиссионные. Так, в соответствии с положением ст. 52 Основзаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. N 5487-1 (с последующими изменениями и дополнениями) судебно-психиатрическиеэкспертизы для определения вменяемости — невменяемости лиц, в отношении которыхведется производство по делу об административном правонарушении, производятсясудебно-психиатрическими экспертными комиссиями в составе не менее трехпсихиатров.

Статьей23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации» закреплено производство комплексной судебнойэкспертизы, что положило конец многолетней дискуссии в процессуальнойлитературе о ее правомерности.

Как ив случае с комиссионной судебной экспертизой, комплексная экспертиза пока неполучила законодательного закрепления в КоАП РФ, но вопрос ее назначения можеттакже решаться руководителем экспертного учреждения.

Комплекснойэкспертизой согласно ст. 23 вышеуказанного Закона является судебная экспертиза,производимая экспертами разных специальностей. Каждый из них проводитисследования в пределах своих специальных знаний. В заключение экспертов,участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какиеисследования и в каком, объеме провел каждый эксперт, какие факты он установили к каким выводам пришел. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценкеполученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общеговывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, этодолжно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий междуэкспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, даетотдельное заключение.

Хотядефиниция «комплексная экспертиза» присутствует в настоящее время нетолько в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», но и в УПК, ГПК, АПК РФ, на практикетакая экспертиза трактуется правоприменителями неоднозначно. Поэтому считаемважным остановиться подробнее на используемых в судебно-экспертной практикеблизких понятиях: комплекс экспертиз, комплексное исследование в рамках однойэкспертизы, комплексная экспертиза. Эти понятия гносеологически однозначны иуказывают на комплексный подход к предмету исследования.

Поодному и тому же делу об административном правонарушении можно производитькомплекс различных судебных экспертиз как в отношении одного и того же объекта,так и группы объектов. Например, при рассмотрении дела об административномправонарушении, предусмотренном ст. 14.18 КоАП РФ («Использованиеэтилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащейнепищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевойпродукции»), возникла необходимость исследовать укупоренные и снабженныеэтикетками бутылки с готовой продукцией. Здесь возможно назначение целогокомплекса судебных экспертиз: судебной экспертизы алкогольных напитков испиртосодержащих жидкостей; судебно-технической экспертизы документов (этикетоки акцизных марок); судебно-трасологической идентификационной экспертизы длядоказывания факта укупоривания бутылок с готовой продукцией на даннойполуавтоматической линии. При этом судебные экспертизы выполняютсясамостоятельно и каждая оформляется отдельным заключением. Обязанностьюруководителя экспертного учреждения является решение вопроса опоследовательности производства этих судебных экспертиз.

Врамках экспертизы одного вида может выполняться комплексное исследование однихи тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однакотакое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполненокомиссией экспертов. По делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ («Нарушение правил извлечения,производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценныхметаллов, драгоценных камней или изделий, их содержащих»), возникланеобходимость исследования лома драгоценных металлов. С этой целью былиприменены методы рентгеноспектрального флуоресцентного анализа,металлографического анализа и сканирующей растровой электронной микроскопии.Все эти методы используются при производстве судебной металловедческойэкспертизы. Исследование может производиться как одним экспертом-металловедом,владеющим этими методами, так и разными экспертами, каждый из которыхспециализируется в каком-то одном методе, но все они, являясь специалистами вобласти металловедческих экспертиз, владеют и другими методами исследования.Несмотря на то что в определениях о назначении подобных экспертиз частофигурирует термин «комплексные», они, по нашему мнению, таковыми неявляются и представляют собой экспертизы с использованием комплекса методов впределах одного и того же вида судебной экспертизы.

Комплекснойявляется такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможнобез одновременного совместного участия специалистов в различных областях знанияв формулировании одного общего вывода. Следует подчеркнуть, что в определеннойстепени комплексная экспертиза — это понятие процессуальное. Каждый судебныйэксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, производитисследования и подписывает ту часть заключения, которая содержит описаниепроведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Выводы по общимвопросам, которых, как правило, в комплексной экспертизе немного, подписываютсявсеми экспертами. При этом предполагается, что каждый эксперт обладает нетолько узкой специализацией, но и знаниями в пограничных областях наук, которыеиспользованы при даче заключения.

Практикапоказывает, что зачастую далеко не все эксперты комиссии участвуют вформировании окончательного ответа на поставленный вопрос. Некоторые экспертыразрешают лишь промежуточные вопросы, которые в определении о назначенииэкспертизы могут быть даже не поставлены, но их выяснение необходимо длярешения основного вопроса экспертизы. В этом случае эксперты пользуются правом даватьзаключение в пределах своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным впостановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющимотношение к предмету экспертного исследования. Поскольку фактически они неучаствуют в производстве комплексной экспертизы, то и не должны подписыватьсяпод общими выводами. При этом в заключение комплексной экспертизы указывается,что общий вывод базируется и на фактах, установленных этими экспертами.

Так,по делу об административном правонарушении, приведшем к дорожно-транспортномупроисшествию, была назначена комплексная транспортно-трасологическая идорожно-транспортная судебная экспертиза, на разрешение которой был вынесенвопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия. В ходе исследования возникланеобходимость анализа горючесмазочных материалов, следы которых были изъяты спроезжей части на месте происшествия. Выводы этого исследования,осуществленного экспертом, специализирующимся в экспертизе нефтепродуктов,послужили основанием для суждения о местонахождении транспортных средств послеаварии и в совокупности с другими фактическими данными явились отправной точкойдля суждений экспертов, производивших комплексную экспертизу. Вывод о механизмедорожно-транспортного происшествия был сделан и подписан экспертами трасологоми автотехником, а третий эксперт поставил свою подпись только под выводом,касающимся состава горючесмазочных материалов.

Всвязи с законодательной регламентацией комплексной судебной экспертизывозникает вопрос, возможно ли ее выполнение экспертом единолично, если онобладает специальными знаниями в различных родах и классах судебных экспертиз.В настоящее время законодатель дает на этот вопрос отрицательный ответ,поскольку под комплексной судебной экспертизой он понимает экспертизу,производимую комиссией экспертов разных специальностей, то есть фактическиставится знак равенства между комплексной и комиссионной экспертизами. Влитературе отмечается, что термин «специальность эксперта» назаконодательном уровне не получил должного закрепления. Как известно,подготовка экспертов производится по родам и видам экспертиз. Из этого жеисходят, определяя компетентность эксперта при назначении судебных экспертиз.Но многолетняя экспертная практика свидетельствует, что один и тот же экспертуспешно овладевает знаниями и навыками, необходимыми для производства экспертизнескольких видов и родов. Более того, высшее экспертное образованиепредусматривает овладение несколькими экспертными специальностями.

Вопросо том, можно ли считать комплексной судебную экспертизу, проведенную однимэкспертом, оживленно дискутируется в литературе с 70-х годов прошлого века Однакоможно пологать, что комплексная судебная экспертиза совсем не обязательнодолжна быть комиссионной, а может выполняться и одним экспертом, обладающимпознаниями в необходимых родах судебной экспертизы.

Резюмируявышесказанное, отметим, что классификация судебных экспертиз по процессуальнымоснованиям должна найти свое отражение в КоАП РФ. Поскольку это, несомненно,будет способствовать развитию института судебной экспертизы в производстве поделам об административных правонарушениях, представляется необходимым дополнитьглаву 26 КоАП РФ статьей 26.4.1 «Комиссионная, комплексная, дополнительнаяи повторная экспертизы» следующего содержания:

«1.Комиссионная экспертиза назначается для установления обстоятельств двумя илиболее экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и,придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, несогласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельноезаключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

2.Комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делутребует одновременного проведения исследований с использованием знаний вразличных родах или видах судебных экспертиз. Комплексная экспертиза поручаетсянескольким экспертам или одному эксперту, владеющему несколькими специальнымизнаниями в разных областях. В заключение экспертов, участвующих в производствекомплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в какомобъеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводампришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебнойэкспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описаниепроведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Эксперт, несогласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельноезаключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

3.При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также привозникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств делаоб административном правонарушении может быть назначена дополнительная судебнаяэкспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

4. Вслучаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличияпротиворечий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может бытьназначена повторная экспертиза, производство которой поручается другомуэксперту или комиссии экспертов. В распоряжение эксперта или комиссииэкспертов, производящих повторную экспертизу, должно быть предоставленозаключение ранее данной экспертизы.

5.Экспертизы, указанные в частях 1 — 4 данной статьи, назначаются и производятсяв соответствии со статьей 26.4 настоящего Кодекса».


Список литературы

1.        КонституцияРоссийской Федерации

2.        КодекРФ об административном правонарушении

3.        Уголовнопроцессуальный кодекс РФ

4.        Федеральногозакона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации».

5.        Комментарийк Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации». М.: Право и закон, 2002.

6.        КузякинЮ.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по деламоб административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005.N 2;

7.        ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условияхсовременного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978;

8.         Энциклопедиясудебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. М.: Юристъ,1999;

9.        БычковаС.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методическиеосновы. 2002;

10.      БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: МПСИ, 2003;

11.     ЗининА.М. Криминалист в следственных действиях. М.: Право и закон, 2004;

12.     РоссинскаяЕ.Р. Формы применения специальных знаний при расследовании преступлений поновому УПК // Криминалистические средства и методы выявления и предупрежденияпреступлений. М.: МГЮА, 2003;

13.     РоссинскаяЕ.Р. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе — реалии и предложения // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:год правоприменения. М.: МГЮА, 2004.

14.     РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном иуголовном процессе. М.: Норма, 2005.

15.     ВербицкаяМ.А., Русскевич Е.В. Участие специалиста как одна из форм использованияспециальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях// Труды юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 2. Ставрополь, 2004.

16.     КузякинЮ.П. Возможности судебных экспертиз по делам об административныхправонарушениях в сфере дорожного движения // Вестник МГИУ. Серия«Гуманитарные науки». 2005. N 1;

17.     ШляховА.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975;

18.     СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978.N 5.

19.     ОрловЮ.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебноепособие. Вып. 1 — 3. М.: МГЮА, 2004.

20.     ДухноН.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новомузаконодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном,административном процессах) / Под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: ЮИ МИИТ, 2003;

21.     БутыринА.Ю. Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России: Дисс.…д-ра юрид. наук. М.: МГЮА, 2005.

22.      РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовномпроцессе.

23.     Энциклопедиясудебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской; Орлов Ю.К.Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1982;

24.     СахноваТ.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: Бек, 1997

25.     КоруховЮ.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебнойэкспертизы // Основы судебной экспертизы. Ч. 1. М.: РФЦСЭ, 1997.

26.     ШляховА.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертныхучреждениях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексныхэкспертных исследований. М., 1985.

27.     РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном иуголовном процессе.

28.     Основысудебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997; Энциклопедия судебнойэкспертизы / Под ред. Т.А. Аверьяновой и Е.Р. Россинской; Россинская Е.Р.

29.     БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юридическаялитература. Т. 1. 1987; Т. 2. 1988.

30.     ОрловЮ.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебноепособие. Вып. 1 — 3.

31.     КонсультантПлюс

еще рефераты
Еще работы по государству и праву