Реферат: Административная ответственность

Административнаяответственность

Оглавление

1.Введение

2.Понятие административнойответственности. Основания административной ответственности………………………………………...7стр.

2.1 Нормативное основаниеадминистративной ответственности……….7стр.

2.2. Правонарушение как основаниеадминистративной ответственности……………………………………………………………..13стр.

2.3 приоритете уголовнойответственности, отличие административного правонарушения от дисциплинарногопроступка и от преступления…14стр.

3. Состав административногоправонарушения…………….……...…….21стр.

3.1 Объект правонарушения…………………………………….….……....22стр.

3.2 Объективная сторонаправонарушения……………………..….….....23стр.

3.3 Субъект правонарушения………………………………………...…….24стр.

3.4 Субъективная сторона совершенияадминистративного Правонарушения…………………………………………………………....30стр.

4.Процессуальные основанияадминистративной ответственности…...39стр.

4.1 Постановление по делу обадминистративном правонарушении.…41стр.

4.2. Особенности процессуальныхоснований административной ответственности по делам об административныхправонарушениях в сфере безопасности дорожного движения ……………………………….…… 49стр.

Заключение………………………………………………………………….57стр.

Список использованных источников илитературы……..……………..59стр.

Приложения

1.ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работапосвящена одной из важных тем правовой науки — административнойответственности.

Административнаяответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения,содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществоми государством, повышению общественно-политической активности каждогогражданина.

Ответственность несут исубъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами иобязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностнымлицам она тесно связана с компетенцией. Когда принимается решение, должно бытьсовершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно бытьясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается илизатягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современныхусловиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичькачественно нового состояния общества.

Административнаяответственность — это предусмотренное административно-правовой нормой ипримененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие засовершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или ихпредставителями.

Термин ответственностьдостаточно многообразен. Его существование предопределено общественнымхарактером человеческого поведения и отражает взаимосвязь общества и отдельногочеловека. Жить в обществе и быть свободным от него, от его законов, нельзя: влюбых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять поступки с существующимив обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. В свою очередьобщество сопоставляет свои интересы и поведение с деятельностью субъекта,адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряяответственное поведение или наказывая нарушителя).

Актуальность темы Административнаяответственность является одним из важнейших институтов административного права.Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иноепротивоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляетобщественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает емусоответствующую юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо егосовершившее. В связи с этим актуальным становится вопрос об основанияхприменения данной ответственности, тем более, что в Российском законодательствепоявляются новые составы административных правонарушений, чему в том числеспособствует нормотворческая работа субъектов РФ; изменяетсяадминистративно-юрисдикционная деятельность: появляются новые органы,рассматривающие дела об административных правонарушениях, вносятся коррективы вструктуру таких органов и в содержание их полномочий; нарабатывается судебнаяпрактика, в т.ч. по таким субъектам административной ответственности какюридические лица, вносятся изменения в действующий порядок вынесенияпостановлений о наложении взысканий.

Общимобъектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые федеральным и региональнымзаконодательством об административных правонарушениях, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормамиадминистративного

Точность в понятиях иоценках положений о данном виде ответственности, с учетом еёконституционно-правовой природы, установление её согласованности внутри себя, атакже с иными отраслями права, является важной предпосылкой согласованности исистемности российского законодательства, способствует единообразиюправоприменительной деятельности, укреплению законности и правопорядка.

В административной наукепринято выделять три основания административной ответственности[[1]]:нормативное, фактическое и процессуальное. Этой позиции также придерживаютсяВ.В. Денисенко, Н.М. Конин. Однако, ряд авторов выделяют два вида основанийприменения административной ответственности: нормативное и фактическое (A.M. Азбукин, М.Н. Бирюков, И.Н. Зубов, А.К. Мустафин, А.П.Шергин, А.Ю. Якимов).

Субъект правонарушения

Это физические июридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующимфедеральным и региональным законодательством в сфере административного права.

Основания ответственности- это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной(необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственностьвозникает только в силу предписаний норм права на основании решенияправоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение.Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующихсостав правонарушения. Вместе с тем само по себе правонарушение не порождаетавтоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применениягосударственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такогоприменения. Для реального же осуществления юридической ответственностинеобходим правоприменительный акт решение компетентного органа, которымвозлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и формапринудительных мер к конкретному лицу.

Говоря другими словами можносказать, что:

1. Нормативное основаниеадминистративной ответственности это то, чем установлена ответственность и непросто ответственность, а именно юридическая, и именно административная;

2. Фактическое основаниеадминистративной ответственности, это те юридические факты, а именно виновныедеяния (действия и/или бездействия) субъекта ответственности, за которые онможет понести административную ответственность;

3. Посколькуответственность это правоотношение, где с одной стороны субъектом выступает нарушитель,а с другой стороны уполномоченные органы государства или должностные лица, — процессуальные основания это те действия уполномоченных органов и должностныхлиц, обличенные в форму правоприменительного акта, которые они должнысовершить, чтобы конкретное лицо понесло конкретное наказание за конкретноеправонарушение.

Целью дипломной работы ибудет правовой анализ положений об основаниях применения административнойответственности.

В задачи работы входит:

1. Рассмотретьнормативные, фактические и процессуальные основания административнойответственности.

2. Охарактеризоватьнекоторые особенности процессуальных оснований по административнымправонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.

Структура дипломнойработы состоит из введения, глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 2.Понятие административной ответственности, фактические основанияадминистративной ответственности

 

Административнаяответственность — это предусмотренное административно-правовой нормой ипримененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие засовершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или ихпредставителями.

Признакиадминистративного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуютюридический состав, являющийся единственным фактическим основаниемадминистративной ответственности правонарушителя.

2.1Нормативные основания административной ответственности

Особенностьюадминистративного права как отрасли является огромное многообразие егоисточников. В числе источников административного права как отрасли необходимовыделить следующие:

Конституция РоссийскойФедерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РоссийскойФедерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации,акты федеральных органов исполнительной власти, конституции и уставы субъектовРоссийской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, акты главсубъектов Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, акты органов местного самоуправления.

Особую группуисточников административного права составляют акты высших судебных органов РФ,а также ее международные договоры.

Однако не все извышеперечисленных источников административного права являются нормативными основаниямиадминистративной ответственности.

Как и любая отрасльправа, административное право выполняет регулирующую и охранительную функции.Нормы права также подразделяются, — на регулятивные и охранительные, а также наматериальные и процессуальные. Именно охранительные нормы права и являются теминормами, которые устанавливают административную ответственность, т.е. являютсянормативным основанием её применения.

Особенностьюохранительной функции административного права является то, что оно является необходимымусловием реального, существования иных отраслей права, создает инфраструктуру,в которой реализуются нормы других отраслей и базис на котором зиждетсяответственность за невыполнение данных норм права.

И.А. Галаган в своейработе Административная ответственность в СССР писал «Итак, юридическаяответственность как явление и как правоотношение существует лишь постольку,поскольку она нормативно обоснована. Отсутствие нормативной основы означает иотсутствие юридической ответственности — она будет тогда не юридической, аморальной и т.д.[[2]] Административноеправо тесно связано с уголовным, т.к. административное право своими наказаниямипризвано предотвращать такой ущерб, охраняемым законам отношениям, которыйможет перерасти в уголовные деяния, например — установление административнойответственности за правонарушения в сфере дорожного движения. В данном случаеадминистративное право должно предотвращать еще более опасные последствия,например гибель и увечья людей, за которые следует уже уголовнаяответственность.

Так какими же изперечисленных источников может устанавливаться административнаяответственность, т.е. другими словами, что является нормативным основанием дляеё применения, в каких нормативно-правовых актах она может содержаться.

В соответствии со ст.1.1. «Законодательство об административных правонарушениях» Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ[[3]](далее КоАП РФ или Кодекс), законодательство об административныхправонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии сним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, нормативными основаниями привлечения лица к административнойответственности является КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законысубъектов РФ об административных правонарушениях.

Причем в вопросахустановления административной ответственности субъектами РФ, они ограниченырамками, предусмотренными статьей 1.3. КоАП РФ, согласно которойадминистративная ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, втом числе административная ответственность за нарушение правил и норм,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, устанавливается только на Федеральном уровне.

Следует подчеркнуть,что юридическое (т.е. формально-нормативное) основание административнойответственности составляет сейчас именно закон, а никакой иной правовойнормативный акт (указ, правительственное постановление и т.д.). Участие местныхпредставительных органов и органов исполнительной власти всех уровней (включаяфедеральные министерства и ведомства, Правительство РФ), а также Президента РФв установлении административной ответственности КоАП исключает[4]

В КоАП РФ имеетсясущественная неопределенность в одном из важнейших вопросов — о разграничениизаконодательных полномочий при установлении составов административныхправонарушений. В пункте 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ сказано, что к ведениюРоссийской Федерации относится установление административной ответственности повопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административнойответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако неясно, что следует понимать под «федеральным значением» вопросов, по которымответственность может быть установлена Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Еще в 1998 г. приобсуждении проекта Кодекса об административных правонарушениях В.В. Игнатенкоуказывал, что понятие «вопросы, имеющие федеральное значение», требует болеедетальной расшифровки (конкретизации), поскольку оценочный характер этогопонятия способен осложнить проблему нормотворческой компетенции РоссийскойФедерации и ее субъектов в области законодательства об административныхправонарушениях

Что касается «вопросовфедерального значения», то в законотворческой практике субъектов Федерации ипрактике общего прокурорского надзора выработан и реализуется следующий способистолкования данного понятия. Если КоАП РФ устанавливает административнуюответственность бланкетно, указывая на нарушение «законодательства» вкакой-либо сфере вообще, а не «законодательства Российской Федерации», то занарушение законодательных норм субъектов Российской Федерации в данной сфереадминистративная ответственность субъектом Федерации не может быть установлена.

Но такой простойпрактический путь не снимает теоретическую и конституционную проблемуразграничения предметов ведения по особенной части законодательства об административныхправонарушениях.

Состояние нечеткойразграниченности полномочий федерального и регионального законодателей в частипринятия норм особенной части законодательства об административныхправонарушениях порождает и другую проблему, также имеющую конституционно-правовыекорни. В частности, без ответа остается вопрос о том, вправе ли субъектыРоссийской Федерации принимать законы об административной ответственности попредметам совместного ведения, если такая ответственность федеральным закономне установлена.

В ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу опроверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинскойобласти сказано, что отсутствие федерального закона по предмету совместноговедения в момент принятия Устава не препятствовало областной Думе принятьсобственный нормативный акт, что следует из статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть1) Конституции Российской Федерации[[5]] и вытекает из природысовместной компетенции. В связи с этим субъекты Российской Федерации вправепринимать свои законы об административной ответственности за нарушениесобственных региональных законов, а также по вопросам совместного ведения доиздания соответствующих федеральных законов.

В то же время признаниеКонституционным Судом Российской Федерации такого права за субъектами Федерациине снимает указанную проблему в сфере административной ответственности,поскольку существует еще немало общественных отношений, полномочия, поправовому регулированию которых не четко разграничены между РоссийскойФедерацией и ее субъектами. Существуют проблемы в толковании содержанияразличных предметов ведения и вопросов местного значения. Таким образом,очевидно, что данное направление развития нормативного основанияадминистративной ответственности нуждается в серьезной корректировке. Вчастности, КоАП РФ должен быть, по мнению многих ученых, дополнен положениями,более четко закрепляющими компетенцию субъектов Российской Федерации в областизаконодательства об административных правонарушениях.

В юридической наукевысказано мнение, согласно которому нормы международного права о правахчеловека и нормы Российской Конституции требуют, чтобы правовое регулированиевсех вопросов административной ответственности было сосредоточено нафедеральном уровне. Например, Л.И. Поспелова предлагает закрепить КоАП РФ вкачестве единственного источника административно-деликтного[[6]]законодательства. По ее мнению, только такое нормативное решение будетсоответствовать международно-правовым актам о правах человека и гражданина,Конституции Российской Федерации (части третьей ст. 55), системностироссийского деликтного законодательства, поскольку лишь федеральный уровеньправового регулирования административной ответственности позволит обеспечитьединство правового статуса гражданина, защиту его законных прав и интересов,единый масштаб ответственности за административные правонарушения ПоспеловаЛ.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Мнениеученого разделяет и А.П. Шергин, утверждающий, что выделение двух блоковадминистративно-деликтного законодательства не представляется легитимным ШергинА.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы,перспективы // [7]По его мнению, прииздании КоАП РФ нарушен основной конституционный императив — ограничение прав исвобод человека и гражданина возможно только на основании федерального закона.Кроме того, им озвучены тезисы о том, что «двухуровневое регулированиеподрывает единство правового статуса гражданина» и что, таким образом, «самаяширокая сфера государственного принуждения поставлена в зависимость от местапребывания человека»

2.2.Правонарушение как основание административной ответственности

Административноеправонарушение представляет собой социально-правовое явление. Условия жизниобщества определяются как объективными факторами его существования ифункционирования, так и целеустремленностью людей, выражающийся в их поведениии его последствиях. Определенное влияние на создание условий функционированияобщества оказывают совершаемые в обществе правонарушения как в их совокупности,так и каждое в отдельности.

Определениеадминистративного правонарушения[[8]], содержащееся в ст.2.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит такого признака,как общественная опасность. Специалисты в области административного права,которые занимались подготовкой проекта Кодекса, упорно придерживались той точкизрения, что административные правонарушения не могут представлять общественнойопасности.

Определениеадминистративного правонарушения как «общественно вредного», на фоне того, чтовсе виды правонарушений по своему вредны, тоже осталось без вниманияразработчиков законопроекта. Это остается, как бы, само собой разумеющеесякачественное отличие преступления и административного правонарушения.

Пословам профессора Марцева А. И.: «Само понятие общественной опасности естьнаучная абстракция, к познанию которой устремлены усилия многих ученых». Насамом деле идее о наличии и дифференциации степени общественной опасностипреступлений были посвящены работы таких ученых как, например, Лютов К.,Мальцев В. В., Фефелов П. А., Ляпунов Ю. И., Лукьянов В… Концепцияразграничения общественной опасности и общественной вредности дала возможностьпо-новому взглянуть на критерий разграничения различных видов правонарушений.

2.3приоритете уголовной ответственности, отличие административного правонарушенияот дисциплинарного проступка и от преступления

Вотечественной правовой науке проблема соотношения преступления иадминистративного правонарушения стала объектом внимания юристов в конце 50-хгодов u1061 ХХ в. Так, А. Е. Лунев определял административный деликт как«общественно опасное, противоправное, виновное действие или бездействие, закоторое наступает административная ответственность»[[9]].

А.И. Мурзинов обосновывал наличие у всех правонарушений общественной опасностичерез их родовое сходство.

Проблемаполучила новый виток в своем разрешении с принятием Основ законодательстваСоюза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Основноерезюме в научных трудах того времени – «Высокая степень вредности порождаетновое качество – общественную опасность» .

Содержаниесовременных комментариев к отдельным статьям Особенной части Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях нередко противоречат комментариям к Общейчасти Кодекса, и первая причина тому, на мой взгляд, это отсутствие критерия«степень общественной опасности». В комментариях к Общей части Кодекса часто отвергаетсявозможность относить правонарушения к общественно опасным деяниям, но в то жевремя, вопреки этому, такая опасность в различных ее проявлениях называется вкачестве объекта посягательства целого ряда административных правонарушений,предусмотренных Особенной частью Кодекса. Например, административныеправонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, безопасностьдвижения на железнодорожном транспорте, на общественную безопасность, направила пожарной безопасности на железнодорожном, водном и воздушном транспортеи т. п.

Преждечем утверждать, что степень общественной опасности является основным критериемразграничения преступления и административного правонарушения, необходимообратить внимание на ряд имеющих место аргументов по этому поводу.

Напервый взгляд, критерием отграничения административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,«Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортногосредства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего» отпреступления является степень вреда (легкий вред), причиненный здоровьюпотерпевшего.

Аналогичноеправонарушение, повлекшее более серьезный вред здоровью потерпевшего[10]квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного КодексаРФ. Последовательный анализ признаков данного правонарушения позволяет заметитьеще один критерий. Только неосторожная форма вины в действиях правонарушителяобразует административное правонарушение. Умышленный наезд на участника дорожногодвижения, даже если причинен легкий вред здоровью, образует составпреступления, предусмотренный ст. 115 Уголовного Кодекса РФ «Умышленноепричинение легкого вреда здоровью». Возникает проблема: какой из критериевсчитать более весомым?

Соглашаясьс мнением доктора юридических наук В. Лукьяновым, который пишет:«Функционирование техники, в которой сконцентрирована поражающая энергия,контролируется разумной волей человека, соблюдающего специальные правила.Безопасное состояние общественных отношений меняется, когда нарушение правилприводит к потере контроля за функционированием техники» [10]. Можно считатьформу вины более значимым критерием. Но как, в таком случае, рассматриватьположение, которое имеет место, после внесения очередных изменений в Уголовный КодексРоссийской Федерации от 08.12.2003 [11]. В части первой статьи 213 хулиганствоопределено как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явноенеуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия.

Грубоенарушение общественного порядка, злостное нарушение общественнойнравственности, циничные действия, ранее образующие объективную u1089 сторонууголовно наказуемого хулиганства вряд ли перестанут существовать сами собой.Более того, в отсутствие уголовного наказания возможен их рост. Толькоквалифицироваться они, скорее всего, будут как административное правонарушение,предусмотренное статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях«Мелкое хулиганство».

Вопросы,на которые закон исчерпывающего ответа не дает, правоприменительный орган илиего работники решают, руководствуясь собственной точкой зрения и накопленнымопытом. В таких условиях совершенствование административной правоприменительнойпрактики, при которой сила закона будет целенаправленно и эффективноиспользоваться, вряд ли будут находить понимание общественности.

Статья10 ранее действовавшего Кодекса об административных правонарушениях[[11]]закрепляла положение о том, что административная ответственность наступает,если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии сдействующим законодательством уголовной ответственности. Действующий сегодняКодекс РФ об административных правонарушениях не сохранил этого положения, ноотдельные составы административных правонарушений очень близки к составампреступлений и различаются лишь степенью общественной опасности. Например,составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 «Осуществлениепредпринимательской деятельности без государственной регистрации или безспециального разрешения (лицензии)», 14.10 «Незаконное использование товарногознака», во многом совпадают с составами преступлений, предусмотренных ст. 171[[12]]«Незаконное предпринимательство», 180 «Незаконное использование товарногознака» Уголовного Кодекса РФ.

Впубликациях ряда ученых [12] были замечены раньше и продолжают обсуждатьсязатруднения при практическом применении норм об ответственности за мелкоехищение u1095 чужого имущества. Проблема, на первый взгляд, была вызванадекриминализацией хищения на сумму менее пяти минимальных размеров оплатытруда. В результате чего снизилась активность противодействия корыстнымпреступлениям и была ослаблена государственная защита собственности граждан ииных субъектов собственности. В результате принятия Федерального закона «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» от 27 сентября 2002 [[13]]г. № 133-ФЗ [13],мелким хищение стало признаваться деяние, причинившее ущерб не более одногоминимального размера оплаты труда. Это позволило нормализоватьправоприменительную практику, но проблема по-прежнему не решена. Законодательопять не учитывает количественный аспект общественной опасности данногопротивоправного деяния. Перестал рассматриваться такой квалифицирующий признак,как значительный ущерб, несмотря на то, что размер ущерба равный одномуминимальному размеру оплаты труда не перестал быть значительными для отдельныхкатегорий граждан. В связи с чем можно отметить безусловную зависимость социальныхпросчетов от подхода к вопросу о дифференциации степени общественной опасностидеяний, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях иУголовным Кодексом РФ.

Порезультатам исследования ситуаций[[14]], когда одно и тоже деяние одновременно считается и преступлением, и административным правонарушением,в правоприменительной практике замечено следующее:

1.Основу общественной опасности административного правонарушения составляет то,что противоправное поведение и деятельность, обладая свойствами прецедента,создают угрозу повторения в будущем;

2.Имеет место недопонимание значимости критерия «степень общественной опасности

Принципиальноважным является вопрос отличия административного правонарушения отпреступления. Вызвано это тем, что, на практике некоторые административныеправонарушения тесно граничат с преступлениями, а при определенных условиях,например повторности, «переходит в них». Это вызывает сложности приквалификации правонарушений.

Преступление Административное правонарушение 1. Представляют собой виновно совершенное общественно опасное деяние запрещенное только УК (ст 14 УК) 1. Представляет собой виновное деяние запрещаемое не только КоАП, но и законами Субъектов РФ (ст. 2.1. КоАП) 2. Субъектом преступления могут быть только физические лица (ст. 19 УК) 2. Субъектами административного правонарушения могут быть и физические и юридические лица (ст. 2.1. КоАП) 3. Различают особо тяжкие, средней тяжести, тяжкие и небольшой тяжести преступления (ст. 15 УК) 3. Административное правонарушение не делится на категории по степени тяжести. 4. Учитывается неоднократность преступлений (ст. 16 УК) 4. По общему правилу неоднократность административного правонарушения не учитывается 5. Учитываются совокупность и рецидив преступления (ст. 16, 17 УК) 5. Для административного правонарушения не характерны ни рецидив, ни совокупность. 6. В ряде случаев субъектом преступления признаются физические лица и в возрасте 14 лет. 6. Минимальный возраст физического лица – субъекта административного правонарушения составляет 16 лет. 7. Закон различает оконченное и неоконченное преступление (ст. 29-31 УК) 7. КоАП не делит административное правонарушение на оконченное или не оконченное. Это объясняется тем, что состав административного правонарушения чаще всего «формальный» (т.е. не обязательно наступление вредных последствий). 8. Влечет уголовное наказание Влечет административного наказание 9. Преступление отсутствует, когда налицо необходимая оборона, крайняя необходимость обоснованный риск, исполнение приказа и ряд других обязательств (ст. 37-42 УК). 9. Административное правонарушение отсутствует лишь при крайней необходимости (ст. 2.7. КоАП).

Такимобразом, административное правонарушение, признается посягающее наустановленный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное(умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), за котороедействующим законодательством установлено административное наказание.

Глава 3.Состав административного правонарушения

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФустанавливает, что административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороеданным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

В качестве признаковадминистративного правонарушения названы противоправность, виновность инаказуемость:

противоправность означаетзапрещенность действия (бездействия) законодательством об административныхправонарушениях.

виновность выражаетсубъективное вменение — деяние признается административным правонарушением лишьс учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправнымпоследствиям в форме умысла или неосторожности. Формы вины при совершенииадминистративного правонарушения определены в ст. 2.2 Кодекса[15];наказуемость подразумевает наличие нормы Кодекса или закона субъекта РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, устанавливающей административнуюответственность за совершение соответствующих действий (бездействие).

«Административнымправонарушением признается деяние, влекущее в соответствии с КоАП либо закономсубъекта РФ именно административную (по перечню административных наказаний,указанных в ст. 3.2 КоАП), а не другую юридическую ответственность. Формулируясоставы пограничных с преступлениями административных правонарушений, КоАП этотпризнак иногда подчеркивает особо — в виде оговорки: «…если эти действия несодержат уголовно наказуемого деяния» (например, в ч. 4 ст. 14.25,ст. 15.24 и др.) или «… при отсутствии признаков преступлений» (ст.7.27)[16].

Часть 1 ст. 2.1 Кодексауказывает на две формы деяния (внешнего акта поведения человека), признаваемогоадминистративным правонарушением: действие (активное поведение) и бездействие(пассивное поведение, выражающееся в несовершении конкретного действия, котороелицо было обязано и могло совершить).

Административноеправонарушение, так же как и уголовное, имеет состав: объект, объективнуюсторону, субъект, субъективную сторону.

Данные элементы являютсяобязательными для полного и законченного состава правонарушения.

3.1Объектправонарушения

Общимобъектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые федеральным и региональнымзаконодательством об административных правонарушениях, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормамиадминистративного, а в ряде случаев конституционного, экологического,таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Вкачестве родового объекта административного проступка выступают: личность,права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность;государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики;установленный порядок управления, и другие указанные в особенной частиКоАП РФ, в гл. 5-11.

3.2Объективная сторона правонарушения

 

Объективная стороналюбого правонарушения (будь то уголовное преступление или административноеправонарушение) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии),которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административногорегулирования.

 Одни и те же обязанностимогут быть нарушены как действием, так и бездействием. Например, продажаподакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов в случаях,когда эта маркировка обязательна; продажа юридическими лицами илииндивидуальными предпринимателями товаров без документов, содержащих сведенияоб изготовителе, поставщике иди продавце.

Кроме того, в объективнуюсторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а такжесредства и способ совершения правонарушения.

Кроме указания надеятельную сторону виновного субъекта административного правонарушения встатьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямые указания на конкретныекритерии проступка, такие, как: систематичность, моральное и этическоеотношение лица к совершаемому деянию и т.д.

Данный аспект объективнойстороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степеньобщественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет наназначение более сурового наказания.

«Противоправность,негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являютсяэлементами объективной стороны любого состава правонарушения, и, в частности,административного, независимо от того, «простое» оно или длящееся.Поэтому данные элементы можно назвать постоянными или основными»[17].

3.3Субъект правонарушения

Виновные лица — этофизические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенныедействующим федеральным и региональным законодательством в сфереадминистративного права.

В отношении физическихлиц устанавливается минимальный возраст привлечения к административнойответственности, ст. 2.3. КоАП РФ. Административной ответственности подлежитлицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возрасташестнадцати лет.

В соответствии с п. 2 ст.24.5 КоАП РФ недостижение физическим лицом на момент совершения противоправныхдействий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения кадминистративной ответственности, является обстоятельством, исключающимпроизводство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.3КоАП комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом конкретныхобстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушениев возрасте от 16 до 18 лет, может освободить его от ответственности. Куказанному лицу могут быть применены меры, предусмотренные федеральнымзаконодательством о защите прав несовершеннолетних. Например, к нему могут бытьприменены меры, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних», а также другими нормативными актами в этой сфере.

Применение названных мерне влечет административной ответственности.

В соответствии с ч. 2статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и местерассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенномнесовершеннолетним.

КоАП РФ непредусматривает специальных видов административных наказаний, применяемыхтолько к несовершеннолетним, но существуют особенности при применении некоторыхвидов административных наказаний.

Штраф может назначатьсякак мера наказания, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельногозаработка или имущества. При отсутствии самостоятельного заработка унесовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей илииных законных представителей (ст. 32.2 КоАП).

Основаниями дляприменения мер воздействия к подросткам, совершившим правонарушения, служатхарактер совершенных правонарушений, их общественная опасность и тяжестьпоследствий, причины и условия, способствующие их совершению, условия семейнойжизни и воспитания, окружающая подростка среда, возраст и уровень интеллектуальногоразвития правонарушителя, его поведение в прошлом и отношение к совершенномуправонарушению[18].

В КоАП отдельнооговариваются составы правонарушений, где субъект правонарушения должен иметьспециальный статус, — должностное лицо, предприниматель.

«Термином «должностныелица» помимо названных субъектов Кодекс для целей административного наказанияохватывает также субъектов, которые несут административную ответственность какдолжностные лица — субъектов, приравненных к должностным лицам.

В их круг КоАП включает,во-первых, руководителей всех иных (т.е. не являющихся государственными либомуниципальными органами или организациями) коммерческих и некоммерческихструктур, а также других их работников, выполняющихорганизационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.Во-вторых, к лицам, приравненным к должностным, Кодекс относит и индивидуальныхпредпринимателей. И те, и другие наделены функциями властного(распорядительного, дисциплинарного, хозяйственного и т.д.) характера вовнутренних рамках соответствующей деятельности. Поэтому их правонарушения посвоему характеру и общественной вредности аналогичны административнымправонарушениям должностных лиц и требуют усиленной ответственности»[[19]].

Привлечение данных лиц кадминистративной ответственности не исключает их одновременной дисциплинарной ответственностиза соответствующие нарушения.

В соответствии со ст.2.5. КоАП РФ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица,имеющих специальные звания, несут ответственность в соответствии с учётомположений данной статьи.

За административныеправонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренныхчастью 2 статьи 2.5., военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, иимеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов иучреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарнойслужбы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропныхвеществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующимипрохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несутдисциплинарную ответственность.

За административныеправонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3,7.29 — 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарнойбезопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов),главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 — 18.4, 19.5.7, 19.7.2 истатьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне меставоенной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ, указанныелица, несут административную ответственность на общих основаниях[[20]].

Таким образом, вопределенных законом случаях эти лица несут ответственность как субъект соспециальным статусом, причём ответственность у них будет дисциплинарная, вовсех остальных на общих основаниях.

Иностранные граждане,лица без гражданства и иностранные юридические лица несут административнуюответственность на общих основаниях. Иностранные граждане и лица безгражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случаесовершения административных правонарушений на территории Российской Федерации,а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зонеРоссийской Федерации, что специально оговорено в ч. 2 ст. 2.6. КоАП РФ.

Главной особенностьюпривлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц безгражданства является то, что к ним может быть применено административноенаказание, не применяемое к гражданам России — административное выдворение запределы Российской Федерации.

Особым правовым статусомобладают сотрудники дипломатических и консульских представительств натерритории Российской Федерации, которые обладают иммунитетом отадминистративной юрисдикции Российской Федерации.

Правоприменительная практикаболее полно раскрывает понятие субъект правонарушения. Так, например, приопределении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуетучитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством,независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствамивсех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствуетвообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению[[21]].

По некоторым категориямустановлен специальный субъектный состав при назначении административныхнаказаний (ч. 2 ст. 3.6., ч. 2 ст. 3.7., ч. 3 и 4 ст. 3.8 КоАП РФ и т.д.).Например, в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест не можетприменяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте дочетырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I иII групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также кимеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов иучреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарнойслужбы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропныхвеществ и таможенных органов.

Юридические лица. «Организации обозначены КоАП вкачестве субъектов ответственности по половине предусмотренных им составовадминистративных правонарушений. Лишь в двух главах Особенной части КоАПюридические лица — не субъекты ответственности (по правонарушениям, посягающимна институты государственной власти, а также в области воинского учета). Вовсех других случаях организации широко представлены в регулируемом Кодексоммеханизме административного наказания»[[22]].

 Всех субъектов можноклассифицировать следующим образом, предложенным Д.Н. Бахрахом, полагающим, что вадминистративном праве следует различать две группы субъектов: первая — индивидуальные субъекты, к которым относятся граждане Российской Федерации,иностранные граждане и лица без гражданства, вторая — коллективные субъектыорганизации, структурные подразделения организаций, трудовые и иные коллективыорганизаций; сложные организации[23].

3.4Субъективная сторона совершения административного правонарушения

Единственным фактическим основаниемнаступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФявляется совершение физическим или юридическим лицом административногоправонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовымипризнаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составеадминистративного проступка все предусмотренные нормами административного праваэлементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Следует отметить, чтонаказуемость за совершенное противоправное деяние означает, чтоадминистративным проступком может быть признано исключительно конкретноепротивоправное, виновное деяние (действие или бездействие либо последовательноедействие с бездействием или бездействие с действием — совокупность составовадминистративного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФустановлена административная ответственность.

Субъективная сторонаправонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновноепротивоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, вчастности административная. Виновность физических и юридических лиц выражаетсяв морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому имдеянию и его последствиям.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершенииадминистративного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо илиего должностные лица могли, но не приняли всех мер, необходимых для обеспеченияправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФпредусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2«Формы вины» КоАП РФ административное правонарушение признаетсясовершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправныйхарактер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия ижелало наступления таких последствий или сознательно их допускало либоотносилось к ним безразлично.

Согласноадминистративно-правовой норме КоАП РФ указание на умышленность совершенногопротивоправного проступка необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается кответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу, поэтомуроссийское законодательство прямо указывает в отдельных составахадминистративных правонарушений на умышленный характер вины. Например,умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационныхпечатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях,сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходеизбирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесениенадписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы(ст. 5.14), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если этидействия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17), умышленноеискажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации осостоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источникахзагрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредноговоздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационнойобстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов идругих объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такуюинформацию (ст. 8.5), и т.д.

Умышленная вина носитболее социально опасный характер, нежели неосторожная вина, так как лицоосознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

Установление возможностипривлечения юридического лица к административной ответственности не могло несказаться на административно-юрисдикционной правоприменительной деятельности.

В практике судоварбитражной системы можно выделить три подхода при определении виныюридического лица.[24]

Первый. Вина юридическоголица определяется через субъектную сторону правонарушения, то есть судыанализируют психическое отношение коллективного субъекта к содеянному и дажеопределяют форму вины в виде умысла или неосторожности. Оцениваются дваобстоятельства: приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры пособлюдению закона и имелась ли у него возможность для этого.

В соответствии со вторымподходом вина юридического лица определяется через вину его работника. Однако иданная позиция представляется весьма дискуссионной. Подчас действия работникатрактуются как действия юридического лица, если не доказано, то обстоятельство,что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий.

«Суд кассационнойинстанции признал доводы заявителя о том, что ответственность за данноеправонарушение должен нести администратор магазина, несостоятельными.Обязанность соблюдать установленные законодательством правила при осуществлениирозничной продажи алкогольной продукции возложена непосредственно наюридическое лицо, в данном случае на общество. Неисполнение последним Правилпродажи алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовыхобязанностей его работником не освобождает само общество от ответственности заадминистративное правонарушение[[25]] по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, чтообщество не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства приосуществлении розничной продажи алкогольной продукции»[[26]].

Подобная позиция отраженаи в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от28 июня 2005 г. N 480/05. В нем сказано, что неисполнение юридическим лицомтребований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованиемплатежных карт» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностейего работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицоот ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебно-арбитражнойпрактике встречаются случаи, когда юридическое лицо признается виновным всовершении действий физическими лицами, не являющимися его работниками.

Согласно материалам деланалоговый орган провел проверку магазина, принадлежащего обществу, в ходекоторой было выявлено нарушение, выражавшееся в том, что продавец М. произвеладенежные расчеты с покупателями без применения ККТ. По итогам проверки былсоставлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесенопостановление о привлечении общества к административной ответственности.Общество не согласилось с данным привлечением и обратилось в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительным постановления налогового органа по делуоб административном правонарушении. Общество аргументировало свою позицию тем,что гражданка М., осуществлявшая расчеты с покупателями, не являлась работникомобщества, а была знакомой работника общества (продавца), попросившей М.присмотреть за товаром в ее отсутствие. Однако арбитражный суд указал«Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению. Описываемое административное правонарушение, помнению суда, произошло именно по вине общества, не обеспечившего невозможностьдопуска к своему товару лица, не работающего в магазине, принадлежащемобществу»[[27]].

Привлечение юридическоголица к административной ответственности через объективное вменение — третийподход, который некоторые суды пытаются применять при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях. Данная позиция, безусловно, противоречит идействующему законодательству, и теории юридической ответственности.

Так, Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворениитребований общества о признании незаконным и отмене постановления таможенногооргана о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.21 КоАПРФ за приобретение товара, незаконно перемещенного через таможенную границу(решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции). ПостановлениемФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первойинстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленныетребования общества удовлетворены. При этом суд кассационной инстанции указал,что лицо подлежит административной ответственности только за теадминистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ).

Предусмотренные ст. 2.2КоАП РФ формы вины (умысел и неосторожность) отражают психическое отношениеправонарушителя к своему деянию и его последствиям. Указанные формы вины неприменимы к юридическому лицу, поскольку последнее является субъектом права,лишенным психики. Такие категории, как «осознание»,«предвидение», «желание», «расчет», могут бытьсоотнесены лишь с поведением физических лиц.

Понятие вины юридическоголица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норми правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).[[28]] Правоваявозможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когдаопределенное поведение лица юридически обеспечено; применительно к сложившейсяситуации — когда проверка законности перемещения товара через таможеннуюграницу Российской Федерации является правом покупателя. При этом приобретательдолжен иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данныхконкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок:юридической и фактической — позволяет утверждать, что лицо имело возможностьсоблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административнаяответственность[[29]]. Фактически вданном случае, несмотря на то, что суд кассационной инстанции использует втексте постановления термин «вина юридического лица», речь идет обобъективном вменении.

Таким образом, «теоретическаянеопределенность и законодательная несогласованность в определении виныюридического лица не могли не создать острые и сложные проблемы вадминистративно-юрисдикционной деятельности по привлечению юридического лица кадминистративной ответственности, что подтверждается противоречивой практикойсудов арбитражной системы. Такое состояние дел на практике парализуетотправление правосудия по данной категории дел, что чревато серьезнымиотрицательными последствиями»[30].

В соответствии с ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным понеосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступлениявредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо непредвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и моглоих предвидеть.

Неосторожная вина состоитв том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъектадминистративного правонарушения не осознает его противоправности, однако придолжной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступлениенеблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административнымправом.

В КоАП РФ существуетединственное прямое указание на состав административного проступка, которыйпредусматривает неосторожную форму вины (ст. 9.10): «повреждение тепловыхсетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов,нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное понеосторожности».

Однако большинствосоставов административных правонарушений не содержат точного указания наконкретную форму вины.

По аналогии с нормами ст.26 Уголовного кодекса РФ в административном праве различают две формы вины понеосторожности: легкомыслие и небрежность.

В соответствии со ст. 2.7КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вредаохраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. дляустранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лицаили других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства,если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненныйвред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Важными условиями(критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимостиявляются:

предотвращение виновнымлицом грозящей опасности;

защита от еще большейопасности.

Таким образом, условияправомерности крайней необходимости предполагают существование источникаопасности, ее реальное наличие в данный момент.

Крайняя необходимостьосвобождает лицо от административной ответственности лишь в тех случаях, когдаданное лицо не могло защитить свои или чужие интересы, не прибегнув к нарушениюиных значимых правоотношений. В этой связи, если в конкретной обстановке можнобыло избежать опасности иными действиями или средствами без причинения вредаправоохраняемому интересу, нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости.

Таким образом, совершаядействия при крайней необходимости, следует отметить, что угроза нарушенияправоохраняемым интересам со стороны «третей силы» должна бытьреально существующей и соответствовать характеру действия, совершаемомувиновным субъектом для избежания еще больших негативных последствий. Этовытекает из правила недопущения превышения пределов крайней необходимости.Например, жизнь или здоровье человека неизмеримо выше любых имущественныхценностей.

Еще однимобстоятельством, исключающим виновность лица за совершение административногоправонарушения, является невменяемость. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ неподлежит административной ответственности физическое лицо, которое во времясовершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянииневменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправностьсвоих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хроническогопсихического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия илииного болезненного состояния психики.

Глава 4

Процессуальныеоснования административной ответственности

Другая группа основанийответственности прежде всего включает в себя те индивидуальные илиправообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которыхона возникает и реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективнуюсторону ответственности, т. е. то, что без соответствующий реакции государстваи его органов она возникнуть не может. Важность этих актов заключается в том,что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает иокончательно оформляется в конкретных правоотношениях. Об этих основаниях ипойдет речь в этой главе.

Причем хотелось быотметить, что протокол об административном правонарушении сам по себе неявляется процессуальным основанием административной ответственности. Как и неявляется им заявление уполномоченного органа или должностного лица опривлечении к ответственности юридического лица или предпринимателя,направленное в соответствии со ст. 202 АПК РФ.

Протокол обадминистративном правонарушении является тем основанием[[31]],при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушениивозбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведенииадминистративного расследования, протоколом о проведении процессуальногодействия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола обадминистративном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что вдальнейшем будет иметь место применение административного наказания.

Например, итогомадминистративного расследования (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ), а также итогомрассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)может стать постановление о прекращении дела об административномправонарушении, и в этих случаях мы не можем говорить о наличииадминистративной ответственности. В то же время законодательство обадминистративной ответственности допускает возможность назначения административногонаказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1ст.28.6 КоАП РФ).

Однако и отсутствиепротокола, по той категории дел, где он необходим, заявления о привлечении кадминистративной ответственности, направленного в соответствии со ст. 202 АПКлибо другого процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, несоблюдениепроцессуальной формы этих документов может сделать невозможным и самуответственность.

4.1.Постановление по делу об административном правонарушении

Процессуальным основаниемадминистративной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретногоадминистративного взыскания за конкретный административный проступок наконкретное виновное лицо.

 В соответствии со ст.29.9. КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административномправонарушении», по результатам рассмотрения дела об административномправонарушении могут быть вынесены два принципиально отличных друг от другавида решения (постановления). Решение по существу дела оформляетсяпостановлением. В случае же, если выносимым решением не рассматривается дело посуществу, а разрешаются иные процессуальные вопросы, то выносится определение.

Перечень постановленийявляется исчерпывающим и иных постановлений быть не может.

Постановление опрекращении производства по делу может быть вынесено в трех случаях: приналичии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса; приприменении статьи 2.9.; при передаче материалов дела прокурору, в органпредварительного следствия или в орган дознания в случае если совершенноедеяние содержит признаки преступления. В постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено что, если прирассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенногоадминистративного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправеосвободить виновное лицо от административной ответственности и ограничитьсяустным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращениипроизводства по делу.

Согласно ст. 29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываютсядолжность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование исостав коллегиального органа, вынесших данное постановление.

Указываются дата и месторассмотрения дела. Эти сведения также имеют важное значение, поскольку Кодексомустановлены давность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлеченияк административной ответственности является пресекательным, его истечение непозволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении котороговозбуждено (решается вопрос об отказе в возбуждении) дела об административномправонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу поданному основанию (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Затем указываютсясведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно кфизическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, датарождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся кспециальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения.

Применительно кюридическому лицу указываются его наименование и правовой статус, а также иныенеобходимые сведения.

После этого указываютсяобстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом определенперечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административномправонарушении.

Полное и правильноеуказание всех обстоятельств важно для быстрого и самое главное справедливогоразрешения дела.

Например, по общемуправил дело об административном правонарушении рассматривается по месту егосовершения (ст. 29.5. КоАП РФ). Поэтому не указание точного места совершенияадминистративного правонарушения (вплоть до номера дома), в случае, если делооб административном правонарушении будет рассматриваться, к примеру, мировымсудьей, т.к. их компетенция даже в пределах района города разделена на участки,может повлечь затруднения в привлечении лица к ответственности, т.к. согласност. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его делав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановленииуказывается статья Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ,предусматривающая административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения, либо указываются конкретные юридическиеоснования прекращения производства по делу.

Принятое решение по делудолжно быть мотивированным, должны быть указаны срок и порядок обжалованияпостановления.

Отражение в протоколенеобходимых сведений о возможном обжаловании вынесенного постановленияобеспечивает соблюдение прав соответствующих участников производства по деламоб административном правонарушении.

При наложенииадминистративного штрафа в постановлении указывается также информация ополучателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнениярасчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Когда дело обадминистративном правонарушении рассматривается судьей, он в соответствии с ч.1 ст. 4.7 Кодекса вправе одновременно с назначением административного наказаниярешить вопрос о возмещении имущественного ущерба, если отсутствует спор овозмещении такого ущерба.

В этом случае впостановлении по делу указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, срокии порядок его возмещения.

Когда судья назначаетнаказание в виде административного приостановления деятельности, он решаетвопрос о мероприятиях, которые необходимы для обеспечения исполнения данногоадминистративного наказания.

Если административноеприостановление деятельности назначается в качестве административного наказанияза нарушение законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, тоодновременно решается вопрос о мерах, которые необходимы для приостановленияопераций по счетам.

При осуществлениипроизводства по делу об административном правонарушении могут применяться такиемеры обеспечения производства, как изъятие вещей и документов и арест товаров,транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметамиправонарушения.

Если в отношении этихвещей и документов не применено или не может быть применено административноенаказание в виде возмездного изъятия или конфискации, то в постановлении поделу должно быть отражено решение вопросов о таких вещах.

Постановление по делу обадминистративном правонарушении подписывается судьей, председательствующим взаседании коллегиального органа, или должностным лицом вынесшим постановление.

Постановление-квитанция. Одна из разновидностей такназываемой непротокольной формы производства по делу. В соответствии со ст.ст.28.6., 32.2., 32.3. КоАП РФ для физических лиц, совершивших административноеправонарушение, предусмотрена упрощенная процедура привлечения кадминистративной ответственности. В редакции данных статей с 01.01.2008г.внесены изменения, о которых речь пойдет ниже. Однако, хотелось бы отметить,что и до этой даты, постановление-квитанция по делам об административныхправонарушениях по сути не являлась квитанцией по административнымправонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, т.к. не подтверждалафакт передачи денег. Например, в органах ГИБДД не было своих касс ибухгалтерии, чтобы сдать туда денежные средства, не было установлено порядкаоприходования данных денег, ведения кассовых книг.

Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» в приложении №26был приведен образец данного постановления-квитанции, в котором нет ни слова опередаче денежных средств. Для сравнения можно привести письмо ФТС России 11августа 2006 г. N 01-06/28137 «О направлении методических рекомендаций поприменению постановлений-квитанций о наложении административного штрафа иобразца постановления-квитанции». В приложении №2 этого письма также содержалсяобразец постановления-квитанции, в котором была фраза – «Административный штрафуплачен в сумме…» и указывалась сумма полученного штрафа.

Хотя в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2006 года, утвержденномПостановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г в ответе на один из вопросов и содержится такая фраза: «Таким образом, постановление-квитанцияявляется процессуальным документом, который не только отражает содержаниевынесенного постановления по делу об административном правонарушении, ноодновременно содержит данные о его исполнении, то есть является исполнительнымдокументом».

В соответствии сФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ с 1 января 2008 года часть 1 статьи28.6 изложена в новой редакции: «1. В случае, если при совершениифизическим лицом административного правонарушения назначается административноенаказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностнымлицом на месте совершения административного правонарушения оформляетсяпредупреждение либо налагается административный штраф в порядке,предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке,предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.».

 В соответствии со ст.32.3. КоАП РФ (действующей в данной редакции с 01.01.2008г.) 1. В случае, еслиадминистративный штраф налагается на месте совершения физическим лицомадминистративного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанцияустановленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи,должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административноенаказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности,статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта РоссийскойФедерации, предусматривающая административную ответственность за данноеправонарушение, время и место совершения административного правонарушения,сумма налагаемого административного штрафа. В постановлении-квитанции оналожении административного штрафа за совершение административногоправонарушения должна быть указана также информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа, и адрес органа, должностное лицокоторого выдало постановление-квитанцию.

Убрав слово взимается ивнеся изменения в редакции данных статей, по мнению авторов, наверное, должныбыли быть устранены всякие неоднозначности в вопросе о взимании штрафов,особенно сотрудниками ГИБДД и изменения эти должны были нести антикоррупционноедействие.

Однако, неоднозначностьпо моему мнению осталась в соответствии с ч. 3. ст. 32.2. КоАП РФ суммаадминистративного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, заисключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

В то же время частью 1 статьи32.3 предусмотрено:

1. В случае, еслиадминистративный штраф налагается на месте совершения физическим лицомадминистративного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция[32]установленного образца…

Да и само название этойстатьи «Исполнение постановления о наложении административного штрафа, на местесовершения административного правонарушения».

Видимо всё будет зависетьот того какой образец постановления-квитанции будет установлен, и если тамбудет фраза о получении денег, то это по моему мнению, не будет противоречитьКоАП в том виде в каком его предложили законотворцы.

В отношении юридическихлиц и предпринимателей в процессуальных основаниях административной ответственностиимеются свои особенности. Это вытекает из Главы 25 Арбитражного процессуальногокодекса РФ (далее АПК РФ).

В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административныхправонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а такжеиндивидуальными предпринимателями.

Таким образом, данныедела подведомственны арбитражному суду, если: административное правонарушениесовершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении имипредпринимательской и иной экономической деятельности; перечень составовадминистративных правонарушений определен федеральным законом (КоАП).

Следует особоподчеркнуть, что в силу ч. 2 ст. 22.1. КоАП РФ, если правонарушение совершеноюридическим лицом или предпринимателем, в т.ч. и в предпринимательской сфере,но ответственность за это предусмотрена законом субъекта РФ, рассматриватьсядело будет не в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административнойответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органови должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономсоставлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявлениедолжно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.

Подведомственностьарбитражным судам дел о привлечении к административной ответственностиустановлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратитьвнимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям,предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражнымсудам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершеныюридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

При этом необходимоучитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса,подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи28.7 КоАП по нему проводится административное расследование[[33]].

Процессуальнойособенностью дел рассматриваемых в арбитражном суде является, тообстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении кадминистративной ответственности выносится не постановление как этопредусмотрено ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, а решение о привлечении кадминистративной ответственности или об отказе в удовлетворении требованияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности, всоответствии со ст. 206 АПК РФ.

4.2.Особенности процессуальных оснований административной ответственности по деламоб административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения

Проблема аварийности наавтотранспорте приобрела особую остроту в связи с несоответствием существующейдорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства вбезопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционированиясистемы обеспечения безопасности дорожного движения, крайне низкой дисциплинойучастников дорожного движения. На эту проблему также обращал свое вниманиеПрезидент РФ.[[34]]

 Вместе с тем, одноужесточение санкций за совершение противоправных деяний в этой сфере неприводит к значительному снижению количества правонарушений. О чемсвидетельствуют статистические данные. В соответствии с этими данными в Россииежедневно происходит порядка 500 ДТП. Происходит это в том числе и по виненетрезвых водителей, порядка 20 ДТП в день. Погибает порядка 70 человек[[35]].

При этом надлежитучитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.12.8. и ст. 12.26. КоАП РФ немогут быть отнесены к малозначительным, поскольку имеют большую степеньобщественной опасности, которая состоит в том, что источник повышеннойопасности используется лицом, способность которого контролировать свои действияи адекватно реагировать на изменения обстановки на дороге снижена, так как ононаходится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.[[36]]

Одной из особенностейпроцессуальных оснований по делам об административной ответственности в сферебезопасности дорожного движения является то, что в силу ч. 4 ст. 29.5. КоАП РФдело об административном правонарушении, влекущем лишение права управлениятранспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортногосредства, а не только по месту совершения административного правонарушения илив случае удовлетворения соответствующего ходатайства, по месту жительства лицасовершившего правонарушение или по месту нахождения органа, проводившегоадминистративное расследование.

Ещё одна процессуальнаяособенность данной категории дел проявляется в следующем. В соответствии с ч.2ст.29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административномправонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законномупредставителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а такжепотерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех днейсо дня вынесения указанного постановления.

Отсутствие подтвержденияо получении данного документа не позволяет определить момент истечения срокаего обжалования, что недопустимо для юрисдикционной процедуры как частиадминистративного процесса. Тем более, что течение процессуальных сроковобжалования является определяющим моментом при исполнении судебного акта.

Это станет ещё болееактуально после 01 июля 2008г. В соответствии с Федеральным законом от24.07.2007 N 210-ФЗ с 1 июля 2008 года статья 28.6 будет дополнена частью 3следующего содержания:

«3. В случаевыявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическомрежиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а постановление по делу обадминистративном правонарушении выносится без участия лица, в отношениикоторого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется впорядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановленияпо делу об административном правонарушении и материалов, полученных сприменением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- икиносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбужденодело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесенияуказанного постановления».

Таким образом,процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственностибудет изменен, не понадобится составление протокола и участие лица привынесении постановления.

Процессуальнойособенностью является также обязательное участие понятых при совершенииопределенных процессуальных действий по данным делам и соответственновозможность привлечь данных понятых к участию в деле об административномправонарушении в качестве свидетелей.

В соответствии с Кодексомдолжностные лица органа административной юрисдикции, вынесшего постановление поделу об административном правонарушении, участниками производства по делу неявляются. В случае необходимости получения от них пояснений, указанные лицамогут быть опрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51Конституции Российской Федерации, ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

«Судья Одинцовскогогородского суда Матошкин С.В. при пересмотре по жалобе дела об административномправонарушении в отношении Соколова В.Н. по ст. 12.33 КоАП РФ, допустил кучастию в деле в качестве представителя ГАИ Андреева В.Е., показания которогоположил в основу своих выводов по делу. Неправильно установив процессуальныйстатус Андреева, судья не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренныест. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ и не предупредил об ответственности пост. 17.9 КоАП РФ. В силу этих обстоятельств показания Андреева, полученные снарушением требований закона, не являются доказательствами в силу ст. 26.2 КоАПРФ и не могли быть положены в основу судебного постановления. Постановление,вынесенное судом с нарушением процессуальных требований, является незаконным инеобоснованным[[37]].

Особенностью даннойкатегории дел является также необходимость правильного определения местасовершения правонарушения и соответственно подсудности.

При подаче жалобы напостановление должностного лица о привлечении к ответственности имеет значение месторассмотрения дела, т.е место вынесения постановления.

В соответствии сФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ с 1 июля 2008 года Кодексдополняется статьей 2.6.1. Административная ответственность собственников(владельцев) транспортных средств, в соответствии с которой к административнойответственности за административные правонарушения в области дорожного движенияв случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Он (собственник,владелец) освобождается от административной ответственности, только в томслучае, если сообщит или заявит о том, что в момент правонарушения транспортноесредство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данномумоменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другихлиц, и в ходе проверки будут подтверждены эти данные.

Основополагающий принципадминистративного права кардинально изменится, т.к. статья 1.5 Презумпцияневиновности будет дополнена положениями в соответствии с которыми при фиксацииправонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими вавтоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функциифото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписивладелец транспортного средства обязан доказать свою невиновность.

Основная часть статейглавы 12 КоАП не содержит указания на установление формы вины нарушителя, т.е.лицо привлекается к ответственности независимо от того, умышленно илинеосторожно совершено им правонарушение ( например: « Превышение установленнойскорости движения транспортного средства на величину от 10 до километров вчас» ст.12.9 КоАП ). Однако, в ряде случаев, для наличия составаправонарушения необходим именно прямой умысел( «Управление транспортнымсредством с заведомо неисправными тормозной системой ( за исключениемстояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством ( в составепоезда)» ст. 12.5 КоАП ).

Диспозиции некоторыхстатей двенадцатой главы Кодекса являются так называемыми « отсылочными», т.е.отсылают к другим нормативно-правовым актам, устанавливающим определенные правилаили требования ( например «Управление транспортным средством при наличиинеисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лицпо обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортногосредства запрещена…» ст.12.5 КоАП ). Таким образом для привлечения кадминистративной ответственности по данной статье необходимо наличиенеисправностей, указанных в «Основных положениях по допуску транспортныхсредств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Советаминистров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а не просто неисправность, которая по мнению инспектора ДПС ГИБДД ведет кадминистративному правонарушению.

Также следует помнить,что лицо, хотя формально и совершившее административное правонарушениеосвобождается от ответственности в случае его совершения в состоянии крайнейнеобходимости,(« Причинение лицом вреда охраняемым законом интересам всостоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, атакже охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасностьне могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менеезначительным, чем предотвращенный вред.» ст. 2.7. КоАП) или в состоянииневменяемости( «Не подлежит административной ответственности физическое лицо,которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось всостоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер ипротивоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия или иного болезненного состояния психики.» ст.2.8. КоАП).

В соответствии со ст.2.9. КоАП «При малозначительности совершенного административного правонарушениясудья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административномправонарушении, могут освободить лицо, совершившее административноеправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устнымзамечанием.»

Заключение

Ответственность – понятие классовое. Вкаждом конкретном случае определяется и реализуется с учетом социальных,исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективныхусловий конкретной политической системы. Поэтому ответственность представляетсобой особый вид социальной связи элементов, общества и является одним изважнейших институтов организации общественной жизни.

Можно выделить двааспекта понимания ответственности и ее реализации:

Первый связан сосуществлением долга, с должным поведением (самоорганизацией поведения),соответствием своего поведения социальным обязанностям, как общим, так испециальным (например, быть честным, добрым, не красть, не убивать и т.п.); ееусловно называют активной, перспективной ответственностью.

Второй ориентирован наоценку поведения, отклоняющегося от норм и его результатов, последствий, т.е.ответственность за содеянное. По времени также ответственность являетсяретроспективной. Данная ответственность носит правовой характер и являетсяпредметом изучения юридических наук.

Административнаяответственность является одной из разновидностей юридической ответственности.Она, как и уголовная, дисциплинарная и материальная, устанавливаетсягосударством посредством издания правовых норм; нарушений (неисполнение) этихнорм влечет наказание (взыскание); порядок наложения взыскания и его исполненияопределяется государством.

Административнаяответственность в юридической литературе рассматривается как следствиеправонарушения.

В административномправе под административной ответственностью принято принимать ответственностьграждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а вслучаях прямо предусмотренных законом народным судом (народными судьями), занарушение общеобязательных административно-правовых норм, выраженную вприменении к нарушителям установленных административных санкций.

Исходя из изложенного,в качестве характерных черт (признаков) административной ответственности можновыделить следующее:

1)  наступаетпри совершении лицом правонарушения;

2)  устанавливаетсяпреимущественно нормами административного права;

3)  субъектамиадминистративной ответственности являются физические лица (граждане идолжностные лица)

4)  поступаетво внесудебном порядке;

5)  порядокналожения взыскания регламентируется административно-процессуальными нормами;

6)  невлечет последствий в виде судимости;

7)  играетважную роль в профилактике преступлений.

Следовательно,административная ответственность – это предусмотренная нормамиадминистративного права обязанность лица отвечать за свое неприкосновенноедеяние (действие или бездействие) и нести наказание в установленном закономпорядке.

А принятие нового Кодекса об административных правонарушениях(КоАП) явилось первым решительным шагом на пути по упорядочению российскогозаконодательства об административных правонарушениях. Приведение в стройнуюсистему норм права, касающихся совершенства правонарушений в различных сферахдеятельности, несомненно, облегчат задачу правоохранительных иправоприменительных органов.

Списокиспользуемой литературы

 

Нормативно– правовые акты

1 КоАП РФ Напр., ст.19.12 КоАП РФ «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам,содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственныхизоляторах или изоляторах временного содержания»

2.Конституция РФ.

3.Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 4 февраля 2008 г. №195- ФЗ

5.Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20июня 1984г.

6.Таможенный кодекс РФред. От 30. 06. 02г.

7.Трудовой кодекс РФ от30 декабря 2001г.

8.Уголовный кодекс РФ–М. 2001г.

9.Комментарий кКонституции РФ / Под ред. Тропинина Б.Н. М., 1994г.

10.Постатейныйкомментарий к Конституции РФ / Под. Ред. Кудрявцева Ю. В. СПС «Гарант».

11.Постатейныйкомментарий к Конституции РФ / Под. Ред. Окунькова Л.А. СПС «Гарант».

12.Комментарий к КодексуРоссийкой Федерации об Административных правонарушениях / Под ред. Гуева А.Н.–М. 2002г.

13.Постатейныйкомментарий к Кодексу об Административных правонарушениях /Под. ред.КозловаМ.Т. –М.2002. с.253.

14. ФЗ РФ от 21.11.95.«Об использовании атомной энергии» // Административное законодательство РФ. – М2000 – с.340 343.

15.ФЗ «Огосударственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95. //Законодательство РФ. –2000г.

16. ФЗ «Об организациифедеральной службы безопасности» от 03.04.95.№40-ФЗ (ред. от 25. 07.2002.)/Б.Д. Консультант-плюс.

17.ФЗ «О внешнейразведке» от 10.01.1996. №5-ФЗ (ред. от 07.11.2000) / Б.Д. Консультант-плюс.

18.Административнаяответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства иоборота этилового спирта, алкогольной продукции // Законодательство. декабрь2001.№12/СПС «Гарант».

19. Консультант-плюс.Электронная Справочно-информационная система

Судебнаяпрактика

 

1 ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» // СПС Консультант плюс,ВерсияПроф

9 Постановление ФАСВолго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. по делу N А38-429-1/111-2005. //СПС Консультант плюс, Арбитраж

2 Постановление ФАСЗападно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. по делу N Ф04-8564/2006. //СПС Консультант плюс, Арбитраж

3 Постановление ФАССеверо-Западного округа от 21 марта 2007 г. по делу N А56-11886/2006. //СПС Консультант плюс, Арбитраж

4 Пункт 16Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. 18СПС Консультантплюс, Версия Проф.

5 Пункт 17Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. // СПС Консультантплюс, Версия Проф.

6 Постановление ПленумаВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса обадминистративных правонарушениях» №2 от 27.01.2003г

7. ПосланиеПрезидента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25апреля 2005

8.официальныйсайт ГИБДД РФ www.gibdd.ru

9.ПостановлениеПравительства РФ от 23.04. 97. №480 (ред. от 16. 09.2002) «Об утвержденииположения о министерстве труда и социального развития РФ» Б.Д. Консультант –плюс.

10.Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП РФ Амурского областного суда//www.oblsud.tsl.ru 11.Бюллетень Верховного суда республики Мордовия №12, март 2007г. //www.verhsud.saransk.ru 12.«Обобщение качества пересмотра районными судами постановлений несудебных органов» по результатам рассмотрения судьями городских (районных) судов Московской области жалоб (протестов прокурора) на постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами органов административной юрисдикции. Обобщение проведено по делам, пересмотренным судьями в 1-ом полугодии 2007г. //www.mosoblsud.ru 13.Обзор судебной практики по административным делам за 2004 год и 9 месяцев 2005 года Пермского областного суда //www.oblsud.permregion.ru

Специальнаялитература

1 Бахрах Д.Н. Административное правоРоссии/ Учебник, 2-е изд.,… М., Эксмо, 2006. – 528 с

 2 Манохин В.М.,Адушкин Ю.С.Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп.— Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. — 496 с.

3 Серков П.П. Длящиесяадминистративные правонарушения/ «Российская юстиция», 2007, N 7

4 Ювенальное право:Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. — ЗАО Юстицинформ, 2005 г. Под общей редакцией академика РАЕН, доктора технических наук, доцента, заслуженногосотрудника органов внутренних дел РФ А.В. Заряева, академика РАЕН, доктораюридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Малкова.

5 Манохин В.М., АдушкинЮ.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. —Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. — 496 с.

6 Манохин В.М., АдушкинЮ.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. —Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. — 496 с.

7 Бахрах Д.Н.Система субъектов советского административного права // Советское государство иправо. 1986. № 2

8 Панова И.В. Еще разо двух тенденциях, разрушающих целостность института административнойответственности». /«Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации», 2007, N 8.

9 Манохин В.М., АдушкинЮ.С.Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. — Саратов:Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. — 496 с.

10 Манохин В.М.,Адушкин Ю.С.Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп.— Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. — 496 с.

11.Адушкин Ю., Жидков В.Дисциплинарная и административная ответственность судей; за и против//Российская юстиция. ноябрь 2001. №11/СПС «Гарант».

12. Административноеправо зарубежных стран. –М., 1996г.

13.Брэбан Г. Французкоеадминистративное право – М ., 1988г.

14.Баландин А.А.Административная ответственность должностных лиц организаций за нарушения вналоговой сфере // Российский налоговый курьер. Октябрь 1999./СПС «Грант»

15.Бурсулая Т.Д.Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций занарушения в налоговой сфере //Консультант бугалтера. Октябрь 2001.№10 СПС«Гарант».

16.Государственнаядисциплина и ответственность. – Л., 1990.

17.Габричидзе Б.М.Чириявский А.Г. Административное право. – М.2001г.

18.Ковешников Е.М.Государственноеи и местное самоуправление в России: теоретико – правовыевопросы взаимодействия. М., 2001.

19.Ушацкая Л.А.Административное правонарушение и ответственность за их совершение.- Рига.1998.

20.Халфина Р.О. общееучение о правоотношении.- М. 1999.

21.Хашепушенко И.Шеленков С. Привлечение к административной ответственности: новеллы и возможныепроблемы правоприменения//Юрист.- 2002.,№4 с.47-51.

Юсупов В.А.Теория административного права.- М.,

22. Журнал«АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА» № 01 (46) 2005 январь

С. 59-62.