Реферат: Понятие государства и права

Министерство образования и науки Украины

Макеевский Экономико-гуманитарный институт

Кафедра правоведения

Курсовая робота

с теории государства и права

Тема: «Понятие и сущность права»

студента 1 курса гр.А

очно-заочной формы обучения

Попович Инна

Научный руководитель:

Доцент, Ярмыш Анатолий Назарович

Макеевка – 2003 год

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрою

Должность, учёная степень

___________________________________

(Фамилия, имя, отчество)

___________________________________

подпись

дата «_____» __________________2003 г.

КУРСОВОЕ ЗАДАНИЕ

студента1 курса очно-заочной формы обучения

1. Темакурсовой работы: Понятие и сущность права

2. Сроксдачи роботы руководителю для подготовления отзыва_____________

3. Работавыполнена на базе библиотек МЭГИ, им. Горького.

4. Теоретическоезадание______________________________________________

5. Практическоезадание________________________________________________________

5.1. Областьиспользования результатов исследования:

Задание предоставлено студенту:

Дата «______» _______________________ 200__г.

Руководитель: Доцент,Ярмыш Анатолий Назарович

Подпись студента______________________

УТВЕРЖДАЮ

Научный руководитель роботы

Должность, учёная степень

___________________________________

(Фамилия, имя, отчество)

___________________________________

График

сдачи курсовой роботы студента 1 — го курса,

очно-заочной формы обучения

Тема курсовой работы: Понятие и сущность права

/> /> /> /> />

№

п/п

<td/>

Подпись руководителя

Названия этапов выполнения

Сроки выполнения роботы План Факт 1 Подбор необходимой литературы и обработка 2 Составления плана роботы и согласования его с руководителем 3 Выполнения введения и 1 раздела роботы, согласования с руководителем 4 Выполнения 2 раздела, заключения и согласования с руководителем

Студент________________________________________________________________

(подпись) (Фамилия, имя, отчество)

Дата «_____» _________________________________200__г.

Реферат

Курсоваяработа 35 страниц

Количествоиспользованных источников и литературы: 10

Ключевыеслова: ПРАВО, ФУНКЦИИ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ,

ПРАВОПОРЯДОК, ГОСУДАРСТВО

Объектисследования: Исследовать сущность и понятие права

Цельисследования: Сформироватьи разобрать понятие права, его

сущность и функции, признаки и принципы

Методисследования: Сравнительныйи аналитический

Результатыисследования:

Областьприменения: учебныйпроцесс, научная деятельность

Отзыв руководителя:Содержание

стр.:

Введение...................................................................................................................

Понятие права........................................................................................................

Сущность и социальное назначение права, его признаки ...........................

Cовременное понимание сущности права………………………………..

Заключение ……………………………………………………………………….

Список литературы...............................................................................................

Введение

Реализация права обще цивилизованная основа и сутьправопорядка. Право выступает в качестве высшей социальной ценности, но лишьтогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действияхсоциального общения. В правовом обществе народ с одной стороны и государство сдругой принимают на себя обязательства следовать праву.

Исходной формой реализации правагосударством является законотворчество. Понятие правовых законов,формулирования в законах правовых предписаний. В цивилизованном обществепринимая новый закон, законодатель обязан проследить его соответствиеконституции и всем ранее принятым законам, более того, в федеральномгосударстве законодатель следует не только собственным, но и федеральнымзаконам, а так же законам всех субъектов федерации. Во всяком случае онреализует их в форме соблюдения. Право способно непосредственно воздействоватьна поведение людей, но это будет идейно-мотивационное воздействие. Реализующеедействие права в полной мере проявляется там, где право нашло свое позитивноевыражение.

Право создается для того, чтобыбыть реализованным в поведении, деятельности людей, чтобы воплотиться в жизнь.Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря,они теряют свое социальное назначение.

Применение права как одна из формего реализации необходима там, где правоотношение, с учетом его сложности иважности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должнобыть создано лишь по решению органа, который олицетворяет государственнуювласть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства влице его властных органов. Награждение орденом, расторжение брака, назначениена ту или иною должность возможно лишь при наличии решения компетентногооргана. Без таких решений невозможно хранить правовые нормы от нарушений,наказывать правонарушителей и ликвидировать вредные последствия правонарушений.

Особенно важным становитсяприменение права в нашу сложную эпоху кризисов и реформ, так как толькогосударство в состоянии обеспечить оптимальное и эффективное регулированиеобщественных отношений. Целью применения права является удовлетворениепотребностей и интересов всего общества, а так как потребности людей постоянноменяются в соответствии с изменчивыми условиями жизни, то и правоприменителидолжны в своей деятельности учитывать все то новое, что необходимо длярезультативного регулирования различных сфер общественной жизни.

1. Понятие права

Правопринадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложныхобщественных явлении.

Пытаясьпонять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристыобращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признакомили значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в несколькихсмыслах. Во первых, право означает то, что “всегда является справедливым идобрым”, – каково естественное право. В другом смысле право – это то что“полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право”.

Помере развития общества и государства у людей, естественно менялось ипредставление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий исуждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно втакой отрасли права как гражданское (цивильное), хотя и в “модернизированном”виде, но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтовкак право собственности, наследования, купли-продажи и многих других.

Чтобыубедиться в этом, достаточно сказать, что знаменитый Кодекс Наполеона илигражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокогоизучения и широкого использования римского права. В нем, например, под сильнымвлиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось правособственности, которое определялось как “право пользоваться и распоряжатьсявещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким,которое запрещено законами или регламентами” (ст. 544). В Кодексе Наполеоназакреплялись пути и способы приобретения собственности. Устанавливалось, вчастности, что собственность на имущество приобретается и передается путемнаследования, путем дарения между живыми или по завещанию и в силу обязательств(ст.711).

Следуетотметить, что многие институты римского права в качестве своеобразногопервоисточника постоянно использовались и используются при разработкегражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других странах.Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, восприятиепоследними наиболее в ясных принципов и институтов римского права, называемоеюридичкой литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось нахарактере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.

Вполной мере сохранили свою значимость и актуальность, например, положения,сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительнонеразрывной связи права и справедливости, права и добра.

Будучи“регулирующей нормой политического общения”, право как отмечал ещедревнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критериемсправедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримскийюрист Ульпиан, нужно понять, чем какими явлениями оно связано и откуда онопроисходит. Нужно помнить, прежде всего, что “оно получило свое название отjustitia – правда, справедливость”, что право есть “искусство добра”,“равенства

исправедливости”.

Неутратили своего значения для современной юридической теории и практики, вособенности для глубокого и всестороннего понимания сущности и содержанияправа, а также его определения, положения, касающиеся естественного права.

Право- в наиболее простом его определении — есть система регуляции общественныхотношений, цель которого — установление режима правопорядка. Однако этоопределение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридическогофеномена.

“Юристывсе еще ищут определение права”, — писал Кант около 200 лет тому назад, обобщаяболее чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления.[1] Его слова справедливы и сегодня, так как до сих порпо-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнениюроссийского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может бытьразрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут бытьиспользованы для разработки традиционных определений.[2]

Междутем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная,социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. Сточки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всегоследует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права[3], тенденциях правопонимания.

Первыйспособ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащуюБогу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественнаяволя, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения,выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, всоответствии с этой теорией, все критерии определения права и произволапроисходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество)сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случаевыступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишьабсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержатправо, власть карает за их неисполнение.

Всовременной теории права изложенная выше концепция известна под названиемпозитивистской концепции государства и права.

Другаятенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанногоримлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, напризнании взаимности правомочий сторон, которые “уравновешивают” друг другапосредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, которыйможет быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняяпринудительная сила в этом случае не требуется.[4]

Притаком подходе нормы права рождаются не “сверху”, а в самом гражданскомобществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновенииих интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм,способы взаимодействия и подавления, “зона” свободы их действия. Данные правилаи есть нормы права — права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевскогоопределения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристомН.Н.Разумовичем изложена так: “Право есть исторически обусловленная мерачеловеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личныминтересом и общественной необходимостью.”[5]

Впредставленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права каксферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерногоповедения.

Вцелом же большинство современных исследователей сходятся на том, что вразвернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а)естественно-исторический характер происхождения права; б) его способностьслужить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойстваправа как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных внем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе — посредством вмешательства со стороны государства.

Средифакторов – сторон, которые необходимо учитывать при изучении права иопределении его понятия, важное значение, кроме названных, имеют и другиефакторы. Их много и они весьма разнообразны. Однако вместе они создают цельную,весьма представительную, хотя порою и довольно противоречивую картину правовойжизни, помогают формулировать адекватное представление о различных сторонахжизнедеятельности права и, в первую очередь, о его понятии и содержании.

Вюридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода копределению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектрмнений о нем и суждений, также, как и совокупность факторов, оказывающихвлияние на процесс формирования о нем адекватного представления, весьма широк иразнообразен.

Помимомножества других причин он зачастую обусловливается

неодинаковойоценкой различными авторами роли и назначения для динамичного развитиясовременного, в особенности “рыночного”, права рецепции римского права,различным представлением о степени влияния традиционных идей естественногоправа на современные теории права, противоречивыми подходами авторов –исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии исодержании “общечеловеческого” и “общенационального”, с одной стороны, и“классового”, с другой.

Последнееособенно четко просматривается в отечественной литературе. Если сравнить междусобой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные длясоветского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию впостсоветский период то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех идругих является или категоричное признание или столь же решительное отрицаниеклассового характера права.

Первыестроятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и правекак средствах, орудиях руках господствующего класса или классов. Тогда каквторые, молчаливо отвергая классовость апеллируют к “общечеловеческим”ценностям и интересам или же к “общим и индивидуальным интересам населениястраны”.

Вкачестве примеров сугубо классового подхода к определению понятия права, можноссылаться на такое, довольно типичное определение в соответствии с которымправо рассматривается как “совокупность установленных и охраняемых государствомнорм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяетсяматериальными условиями жизни этого класса”. Или – на определение права как“на систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей,поддерживаемую государством и выражающую территориально обусловленную волюгосподствующих классов (при социализме – волю народа)”.

Однимиз примеров внеклассового или надклассового подхода к определению понятия праваможет служить его дефиниция, в соответствии с которой право рассматривается как“система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются иохраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населениястраны и выступают государственным регулятором общественных отношений”.

Разумеется,в сфере права, равно как и в других областях государственной или общественнойжизни, никто не может установить истину в последней инстанции, а вместе с ней икритерии правильности подходов к изучению и определению понятия тех или иныхявлений, не исключая и самого права.

Толькопрактика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того,чтобы практика “сказала” свое слово и тому или иному определению понятия правабыл вынесен оправ — дательный или обвинительный “приговор”, потребуетсяопределенное время. Только на основе накопленного опыта можно будет суверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода кизучению права и его определению.

Этоотносится ко всем, существующим в мировой государственно-правовой практике и,естественно, имеющим “право” на свое существование подходам к рассмотрениюправа и его определению. В известной мере это касается также сугубо классовых ивнеклассовых дефиниций права.

Оговорка– “в известной мере” здесь необходима для того, чтобы подчеркнуть тообстоятельство, что имеющийся опыт определения права путем чрезмерноговыпячивания, преувеличения его классовости в советской литературе иодновременно полного его отрицания или подчеркнутого игнорирования в западнойлитературе, свидетельствует, также как и в случае с государством, о двух крайностях.

Перваяиз них заключается в абсолютизации роли классовости, в ее явной переоценке, авторая – в ее ничем не оправданном игнорирования, в ее недооценке. Шарахание изодной крайности к другую при определении понятия права, также как и во всехдругих случаях, — не лучший способ нахождения научной истины.

Вреальной жизни классы существуют наряду с другими социальными и политическимиобщностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, особенно когдаклассы находятся у власти. В силу этого было весьма неразумным и опрометчивым впроцессе выработки понятия права и определения его сущности и содержания “незамечать” их существования и функционирования, полностью игнорировать влияниеклассов и их интересов на государственно-правовую жизнь.

Наличиемножества определений права, сформулированных под воздействием ряда жизненныхобстоятельств – факторов и отражающих различные стороны правовой жизни иподходы, несомненно следует рассматривать само по себе как явлениеположительное. Оно позволяет взглянуть на право сквозь призму веков, отразить всебе наиболее важные не только для одной исторической эпохи, но и для другихэпох его стороны и черты, увидев право не только в статике, но и в динамике.Существование множества определений права свидетельствует, помимо всегопрочего, о глубине, разнообразии и богатстве государственно-правовой мысли, обогромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами-теоретиками ипрактиками за тысячелетия его исследования.

Однаков таком множестве есть и свои изъяны. Главный из них заключается в трудностях,порождаемых различными, порой взаимоисключающими друг друга подходами,отсутствием единого, концентрированного, целенаправленного процесса познанияправа и его практического использования. Диалектика данного процесса, такимобразом, состоит в том, что множественность определений понятия права какположительное явление выступает в то же время и как отрицательное явление.

Возможноли успешное преодоление негативных сторон множественности, а точнее – известнойразрозненности или даже противоречивости определений понятий о праве? Взначительной мере “да”. Возможно использование нескольких путей и попытокрешения данной проблемы. Один из таких путей заключается в том, чтобы на основесформулированных в разное время частных определений понятия права выработатьпригодное “на все времена” и “на все случаи жизни”

общееопределение понятия права. В отечественной и зарубежной юридической литературетакие попытки предпринимались и неоднократно. Отмечалось, в частности, что“общее определение права, если оно правильно сформулировано, имеет тунесомненную теоретическую и практическую ценность, что оно ориентирует наглавные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право отдругих смежных, внеправовых общественных явлений”.

Однакотут же, и не без основании, оговаривалось, что в процессе исследования права иего применения нельзя ограничиться “одним лишь общим определением понятияправа”, поскольку в нем не могут получить “свое непосредственное отражение”весьма важные для глубокого понимания права и практики его примененияспецифические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права”. Специфические особенности, например, рабовладельческого или феодального типовправа вряд ли можно отразить в общем понятии, которое “вбирало” бы в себя такжехотя бы некоторые специфические особенности современных правовых систем илитипов права.

Специфическиеособенности и черты характеризуют лишь частные определения понятия права,отражающие, соответственно, специфические признаки и черты рабовладельческого,феодального или любого иного типа права. Что же касается общего определенияпонятия права, то оно может складываться, исходя из своего названия иназначения, лишь их самых общих черт особенностей, свойственных всем безисключения типам права.

Всилу этого оно неизбежно будет носить слишком общей, чрезмерно абстрактный,малопригодный для успешного решения теоретических задач и достиженияпрактических целей, характер. Разработкой такого рода определений, когда праворассматривается в весьма абстрактном или одностороннем виде лишь как “институтпринуждения поведения человека власти правил” или как “правила поведения,устанавливаемые и охраняемые государством”, нередко увлекаются и “грешат”западные юристы.

Отечественныеже авторы, предпринимавшие попытки выработки общего понятия права, в силуобъективных и субъективных причин чаще всего “сбивались” на отдельныеспецифические черты, касающиеся “воли” того или иного господствующего класса,рассмотрения права исключительно как классового регулятора общественныхотношений, и т.п. Иллюстрацией сказанного может служить дефиниция общегопонятия права, в соответствии с которой оно представляется как “государственнаяволя господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняютсягосударством как классовый регулятор общественных отношений”.

Анализданного, равно как и других, ранее приведенных в качестве примера, общихпонятий права показывав, что они пока довольно далеки от совершенства.Следовательно, они не могут служить – окончательно не сформировавшись в единое,полностью удовлетворяющее потребностям государственно-правовой теории ипрактики общее понятие – эффективным средством или путем преодоления негативныхпоследствии множественности, разрозненности и противоречивости представлении оправе.

Немогут служить достижению этой цели и так называемые “ходячие”, по выражениюизвестного немецкого теоретика права Иеринга, или “наиболее распространенные”(Л.Пстражицкий) воззрения на право как на принудительные нормы, пользующиесяпризнанием и защитою со стороны государства”, как на “совокупность действующихв государстве принудительных норм”. Ибо при всей своей “общепризнанности” иширокой распространенности они отражают лишь отдельные взгляды и подходы к анализуправа и его определению, а не являются “универсальными” средствами и подходами.

Всложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а, следовательно, и наиболееприемлемым путем или средством преодоления негативных последствиймножественности и противоречивости определений и подходов к праву, являетсявыделение и рассмотрение его наиболее важных, свойственных различным типамправа, признаков и черт.

Окаких конкретно признаках и чертах идет речь? О многих. Но в первую очередь отех, которые позволяют выделить права как регулятор общественных отношенийсреди других, неправовых регулятивных средств. Об это мы и поговорим вдальнейшем.

2. Сущность и социальное назначение права, егопризнаки

Чтотакое “истинный закон? ” – вопрошал Цицерон. И тут же отвечал, соотнося правоне только со справедливостью и добром, но с самой природой, естественным бытиемчеловека, что – это “разумное положение, соответствующее природе,распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает кисполнению долга...” Право, по Цицерону, устанавливая те или иные ограничения изапреты, “запрещая, от преступления отпугивает; однако оно ничего, когда это ненужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует набесчестных, приказывая им что-либо или запрещая”.

Идеии основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционноми текущем законодательстве многих современных государств. Например, вКонституции Украины прямо указывается на то, что “основные права и свободычеловека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17, п. 2). Темсамым подчеркивается, что они “не даруются и не устанавливаются “свыше” какимбы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силуестественных, ни от кого не зависящих, причин.

Нарядус названными факторами, оказывающими большое влияние на формированиепредставления о сущности и содержании права а также на его определение, важнуюрод в данном процессе играют и другие факторы. Среди них следует выделитьтакие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права вжизни общества и государства.

Общепризнаннымявляется тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным.Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов,стоящих у власти социальных слоев, групп, прослоек. Нет права “вообще”. 0новсегда конкретно и реально.

Вчем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всех стадиях егоразвития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное неравенстволюдей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и крепостного,работодателе работополучателя. Даже размер наказания за убийство человекараньше ставился в зависимость от его общественного положения. Так, по“Украинской Правде” – важнейшему памятнику древнеукрнаинского права – заубийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вира) – 80 гривен. Заубийство “купчины” – 40 гривен. А за убийство княжеского холопа – крестьянинаследовало вознаграждение его хозяину в размере пяти гривен.

По “Салической правде” – правовому памятникусалических франков конца V в. н.э. – за убийство свободного франка былпредусмотрен штраф (вергельд) в 200 денежных единиц – солидов. За убийствополусвободного (мета) – 100 солидов. За убийство зависимого крестьянина(колона) полагался штраф в 63 солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь35 солидов и то в пользу хозяина.

Вто же время “Салическая правда”, выражая волю и защищая интересы господствующихкругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни человека, состоящего накоролевской службе”, то с него взыскивается тройной, по сравнению с обычнымсвободным франком, вергельд в сумме 600 солидов.

Явновыраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается и во множестведругих, изданных ранее или на последующих этапах развития человеческогообщества актах. Широко известное в марксистской и немарксистской литературеположение – выдержка из “Манифеста Коммунистической партии” о том, что правобуржуазии “есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержаниекоторой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненноимеет под собой реальную основу, по существу адекватно отражает реальнуюдействительность.

Аналогичныйвывод можно сделать и в отношении других классовых по своему характеруположений и государственно-правовых утверждений. Не подлежит никакому сомнениютот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой практикой),что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы экономическии политически господствующего при данной системе отношений класса, чтообслуживает прежде всего стоящие у власти классы.

Вэтом смысле Ленин безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, чтосодержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть волягосподствующего класса. “Воля, если она государственная, – писал он, –должнабыть выражена как закон, установленный властью”. В принципе, разделяя данный,многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить вниманиена определенные изъяны, известную уязвимость данного положения. Делозаключается в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, авместе с ней и все социальное содержание права только к классовому содержанию,мы тем самым упускаем из вида сознательно или непроизвольно, во-первых, всеостальные, существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми,многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волюи интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чащевсего переходные периоды, от одной, исторически сложившейся системы власти кдругой, могут стоять не классы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.)людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И,в-третьих, упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом общественаряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, правосамопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всегообщества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными,национальные, классовые и иные – с общечеловеческими. Степень такого сочетанияи соответствия не везде одинакова. Но она существует, И это естественно. Ибоправо изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишьотдельного класса, нации или группы людей. Оно является порождением всегообщества и результатом естественного развития всего общества. Право естьвеличайшая ценность и элемент культуры всего человечества. В равной мере отоотносится как к национальному, так и международному праву. Убедить в этомпозволяют такие, например, имеющие огромную общечеловеческую значимость актынашего времени, как Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 годаГенеральной Ассамбеей ООН; Международный пакт о гражданских и политическихправах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация опредоставлении независимости странам и народам, принятая 14 декабря I960 годаГенелониальной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закреплены нетолько высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящиеобщечеловеческие ценности.

Такиеже или им подробные конституционные принципы, права и свободы, затрагивающиеинтересы всех или подавляющего большинства членов общества, провозглашаются изаконодательно закрепляются и во многих странах. Однако при этом как и преждеоткрытыми, далеко не однозначными остаются вопросы типа: Как соотносятся вданном случае общечеловеческие и общенациональные интересы классовымиинтересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действительноли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных индивидов,различных групп и ассоциации, не совпадающие с интересами господствующегокласса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются?Ведь не следует забывать, что в реальной жизни классовые и иные интересызачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими иобщенациональными интересами. А кроме того, интересы правящих кругов и классов,также, как и их воля, как правило, не проявляются и не отражаются в праве вчистом, обнаженном виде. Они зачастую выступают и представляют себя в видевсеобщего интереса и в форме всеобщей национальной или государственной воли.

Подмечаяданное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не без оснований утверждали: “Помимотого, что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституироватьсвою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленнойэтими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственнойволи, в виде закона”. Разумеется, воля и интересы господствующих классов илисоциальных слоев, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь видеологических целях, теоретически. Практически же все, как правило, обстоитнаоборот. Специфические воля и интересы правящих кругов реализуются в реальнойжизни не только непосредственно, но и посредственно, прикрываясь всеобщей волейи интересами.

Такимобразом анализируя многочисленные, сложившиеся в различное время представленияи суждения о праве, его назначении и сущности, можно указать на следующие еговажнейшие особенности и черты.

1. Право– это прежде всего совокупность, а точнее – система норм или правил поведения.Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченнаясовокупность вполне определенных правил поведения, это — система.

Каки любая иная система она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных междусобой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормыправа или правила поведения. Система должна быть внутренне единой инепротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами –нормами – связи, как и сами нормы должны быть направлены на выполнение строгоопределенных — регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Любаяправовая система для того, чтобы стать действенной и эффективной, должнасложиться как целостная, органическая система. Это является одним из непременныхтребований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а неформальной правовой системы.

Воснове любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так исубъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипныеэкономические, политические, социальные, идеологические и иные условия,способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или инойстране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно,произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц. Они отражаютобъективные потребности общества и государства и “проецируются” на реально существующие экономические, политические и иные отношения. В этом плане,несомненно, прав был К.Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленныйпроцесс нормотворчества, что “законодательная власть не создаст закона, — оналишь открывает и формулирует его”.

Попыткипроизвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов илисистемы норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемымпоследствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительностисистемы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризоватьизвестным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из словсистемы создаются”.

Разумеется,процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а,наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными исубъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в тойили иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализациипланов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессеправотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственныхорганов.

Говоряо системе норм, нормативности права как об одной из важнейших его особенностейи черт, следует отметить, что нормативность вовсе не означает, по мнению рядаавторов, ограниченности или “замкнутости” права одними только нормами — правиламиповедения. Помимо норм и наряду с ними право должно включать в себя, с ихточки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений,правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спормежду сторонниками строго нормативного понимания права, когда онорассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительногоего толкования имеет длительную историю.

Причемтакого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и назарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности ипериодической обостренности споров каждая когда оно рассматривается лишь каксистема норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеетдлительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только наотечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако привсей длительности и периодической обостренности споров, каждая из сторон,участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагаетсуществование системы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемогоправа. Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чутьли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теорииправа склонен, например, рассматривать сквозь призму норм нс только само право,но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему норм”),государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовыеявления .

2. Право– это не простая система норм, а система норм, установленных илисанкционированных государством. В мире существует множество систем различныхсоциальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Всеостальные создаются и развиваются различными негосударственными –общественными, партийными и иными органами и организациями.

Создаваянормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченныена то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на изданиенекоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами илиорганизациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачиразрешения государством на осуществление ограниченной правотворческойдеятельности этими негосударственными институтами.

Означаетли факт издания или санкционирования государством системы норм их полнуюзависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишьсредством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оновыступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельныхинститутов?

Вотечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различныхмнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Сутьпервого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правоведГ.Шершонович, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”.Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, нс может быть самообусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а но подправом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явлениепервичное, а право – вторичное.

Смыслвторой, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство игосударственная власть должны носить правовой характер. В основегосударственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он ииздаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно самовытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно егосдерживает и ограничивает.

Наконец,третий подход к определению характера взаимоотношений государства и правасостоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Споро том, что логически предшествует другому — государство или право, – пишет ссвязи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоденкак и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. Сего точки зрения, тезис, согласно которому “право – это просто лишьгосударственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”,как и суждение о том, что государство является “слугой права” .

Помнению автора, государство и право “настолько соответствуют

другдругу, настолько едины”, что вопрос о том, что из них первично что – вторично,“порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросомфакта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двухявлений.

Вывод,к которому приходит автор, заключается в том, что “обе эти ранние точки зренияигнорируют действительные взаимосвязи”, что в действительности “государство иправо находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагаетдругое, одно является цементом другого”.

И.Сабои другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненно правы в том, что втеоретическом, а тем более – в практическом в значительной мере бессмысленновести спор о том, что из двух явлений – государство или право – историческипервично, а что – вторично.

Однакоони не правы, когда речь идет об установлении характера взаимоотношенийгосударства и права. Это уже далеко не бессмысленное занятие – определить, вкаком соотношении находятся государство и право теоретически и практически.Важно установить, действует ли государственная власть в рамках закона и является“законной властью” или же она нарушает ею же самою установленные правовыетребования и ставит себя таким образом в положение “незаконной (нелегитимной)власти”.

Вопросо “связанности” государства правом, о правовых пределах деятельностигосударства всегда находил живой отклик у многих поколений юристов и неизменновызывал среди них горячие споры.

Признаваячрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации нормправа, многие юристы исходили и исходят тем не менее из того, что государственнаявласть не есть “воля”, могущая делать, что угодно и как угодно“, “опираясь насилу” и что “важнейшим служением общему благу со стороны государственнойвласти… является служение праву”.

Вчастности, такой позиции наряду с российским профессором Л.Петражицким,придерживается также известный юрист, основатель теории “солидаризма”(“синдикалистского” государства) Леон Дюги.

“Вполневозможно доказать, — писал он, — что, помимо своего создания государством,право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается надпоследним и, как таковое, обязательно для него”. Государство, доказывал Дюги,должно быть “подчинено норме права”, которая находит “свое первое проявление всовести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление вфизическом принуждении государства, которое таким образом оказывается ни чеминым, как силой, служащей праву”.

Идеиподчинения государства праву, его самоограничения, в том числе и с помощьюправа, разделял также видный немецкий социолог и правовед Георг Еллинек.Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и праворазвиваются параллельно, “идут нога в ногу” и отождествляя государственныйпорядок с правовым порядком, автор в то же время исходил из того, чтосоздаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но исамо государство.

Своеобразнуюпозицию в вопросах соотношения государства и права занимал Людвиг Гумплович.Последовательно отстаивая мнение о том, чтос высшей исторической точки зренияправо и правопорядок являются для государства лишь средством” для решениястоящих перед ним задач, он в то же время считал, что “праву присуща тенденция- все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства,тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в видесамостоятельной силы, в виде правовой идеи”.

Еслитакие отрасли права, как административное право, пояснял автор, “всецелонаходятся под влиянием государства”, то такие институты (“сферы”) права, какправо собственности, по мере развития общества, все меньше становятсяподверженными влиянию государства, “существуют отдельно и самостоятельно отнего”.

Окончательныйвывод, к которому приходит Гумплович заключается в следующем: “Природаотношения права к государству основывается на том, что государство силою своейопределенной деятельности... создает все новые и новые сферы нравственности,из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и не-зависимости от государства. И вот, достигнув этого, данное стремление идет ещедальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет статьвыше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому онообязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское поотношению к государству положение”.

Помимовышеприведенных в качестве примеров, существуют и иные точки зрения и сужденияо характере взаимоотношений государства и права. При всей их сложности,пестроте и противоречивости подавляющее большинство из них основывается наодном и том же исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаютсяправотворческой деятельностью государства, издаются им или санкционируются.

3. Правовсегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь,согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической наукеконцепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества илинации.

Мировойопыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что вправе выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимымфактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своегопривилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересамипод властных.

Каксоотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и вправе? Эти и другие, им подобные вопросы издавна находились в поле зрениягосударствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на нихдал еще в начале XX века Г.Ф.Шершеневич. “Если государственная власть естьоснованная на силе воля властвующих, — писал он, — то выдвигаемые ею нормыправа должны прежде всего отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих рукахвласть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечаютинтересам властвующих. Нормами права поведение подвластных приспосабливается кинтересам властвующих”. Чем уже круг властвующих, делал вывод автор, “тем резчевыступает противоположность их интересов интересам остальной части государства.Чем шире круг, например, в республике, тем сильнее затушевывается это значениеправа”.

Воляи интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являютсябезграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г.Шершеневич, долженподсказывать им “благоразумие и умеренность в правовом творчестве”. Помимоиспользования силовых средств, они могут охранять свои интересы также с помощьюправа, “тесно сплетая” свои интересы с интересами подвластных, “по возможности,не доводя последних до сознания противоположности”.

4. Правопредставляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательныйхарактер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членамиобщества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормойправа. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта,содержащего нормы права, прекращается.

Подчеркиваянеразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г.Кельзен вполне резонносчитал, что “норма права представляет собой правило поведения, согласнокоторому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-тоопределенном направление, независимо от того, желает ли оно вести себя такимобразом или нет” .

Общеобязательностькак специфическая черта и требование права распространяется нс только нарядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы иорганизации, но и на само государство, Цивилизованное, правовоегосударство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременносамоограничивает, “связывает” само себя и все свои органы общеобязательностьютребований норм права, организует всю свою деятельность строго в рамкахтребований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими ихнормами в установленном порядке не будут изменены или отменены.

Обязательностьсоблюдения правовых требований государством и его органами, наряду со всемииными субъектами права, нс подвергалась сомнению юристами ни в прошлом, ни внастоящем.

Общепризнаннымсчитается тезис, согласно которому право есть обязательное правило поведениядля всех. Оно “должно быть соблюдаемо и самою властью его устанавливающею, покаоно нс будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, несчитает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своемуусмотрению, то право сменяется произволом” .

Возникающиепри этом споры касаются чаще всего лишь степени и характера “правовогосамоограничения” государства. Весь вопрос в том, резюмирует М.Ориу, является литакое самоограничение “актом или решением субъективной воли государства, или жеэто есть результат объективной государственной организации”? Ответы на данныйвопрос предлагаются самые разноречивые: от утверждения о том, что государстводобровольно ограничивает само себя до заявления о том, что оно вынуждено этоделать под давлением со стороны “гражданского общества”.

5. Правоохраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований,содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им илисанкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет ихот нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этомявляется государственное принуждение. Оно должно применяться толькоуполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, наоснове закона, а также в соответствии с предусмотренными закономпроцессуальными правилами.

Таковыми,в общих чертах являются основные признаки права определяемые его сущностью иназначением.

3. Cовременное пониманиесущности права

Системаправа современного общества объединяет следующие основные области:

1. Государственное (конституционное) право — это область правая, которая закрепляет основыобщественного и государственного устройства страны, основы правового положенияграждан, систему органов государства и их основные полномочия.

2. Административное праворегулирует общественные отношения, которые складываются в процессеосуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

3. Финансовое правовоображает собою совокупность норм, которые регулируют общественные отношения всфере финансовой деятельности.

4. Земельное праворегулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, еенедр, вод, лесов, которые служит материальной основой жизнеобеспечениячеловеческого общества.

5. Гражданское право — наиболее объемная область системы права, которая регулирует разнообразныеимущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормыгражданского права закрепляют и предохраняют разные формы собственности,определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях,регламентируют отношения, связанные со созданием и использованием произведенийнауки, искусства, литературы и др. Гражданским правом предохраняются и такиеличные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина илиорганизаций.

6. Трудовое право — этообласть правая, которая регулирует общественные отношения в процессе трудовойдеятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условияприема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правилабезопасности условий работы.

7. Семейное право — область правая, которая регулирует брачно-семейные отношения. ЕЕ нормыустанавливают условия и порядок вступления в брак, определяют права иобязанности супружества, родителей, и детей по отношению одно до одного.

8. Гражданское процессуальное право регулирует отношения, которые возникают в процессерассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданскогопроцессуального права определяют цель, задача и обязанности суда приосуществимые правосудия; закрепляют правовое состояние участников гражданскогопроцесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения иобжалование судебного решения.

9. Криминальное правосоставляет собою комплекс норм, которые устанавливают, какое общественноопасное поведение есть преступной и которое наказание за его совершениеприменяется. Нормы криминального права определяют понятия преступления;устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступноеповедение и прочее.

10. Криминально-процесуальное право объединяет нормы, которые определяют порядокпроведения по уголовным делам. Нормы этой области права регулируют деятельностьорганов дознания предшествующего следствия, прокуратуры, суда и ихвзаимоотношения с гражданами при расследовании, в походке судебногоразбирательства и при решении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, которые складываются при выполнении мероприятийкриминального наказания и связанные с исправительно-трудовым влиянием. Нормыэтой области устанавливают порядок отбытия наказание осужденнымипредназначенного им, а также регламентируют деятельность по исправлениюосужденных после отбытия наказания.

Системаправа, как и общественная жизнь, находится в постоянных изменениях и развитии.С возникновением новых, более прогрессивных отношений, которые требуютправового регулирования, она пополняется новыми нормами, институтами,областями, становится более совершенной и эффективной.

Применениенорм права — это властная деятельность компетентных государственных органов пореализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и индивидуальныхлиц.

Характерныепризнаки применения норм права:

1.Правоприменительную деятельность осуществляют лишь компетентные государственныеорганы (должностные лица) или общественные органы уполномочены государством.Например, государственная администрация, суд, администрация предприятия,командир военной части, профсоюзный комитет. Отдельные же граждане, которые неявляются должностными лицами, специальных полномочий не имеют и, итак,применять нормы права не могут.

2.Деятельность по применению норм права имеет государственно-властный характер.Такой есть деятельность суда при осуществимые правосудия или следственного прирасследовании уголовного дела.

3.Содержание правоприменительной деятельности состоит в издании на основании нормправа индивидуальных правовых предписаний (актов). Эти акты относятся копределенным жизненным случаев и адресованные конкретным лицам. Например,решение исполкома о выдаче отдельному гражданину ордера на квартиру, приговорсуда относительно лица, которое совершило преступление.

4.Применение норм права осуществляется в строго установленному законом порядке. Вособенности важное значение такой порядок имеет при применении нормкриминального и гражданского права, обеспечивая последовательное проведениезаконности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельств конкретногоюридического дела.

Случаи,если возникает необходимость в применении норм права.

1.Норма права применяется компетентными органами тогда, если предусмотренныеюридические права и обязанности не могут возникнуть у конкретных лиц иреализоваться без их государственно-властной деятельности. Для возникновения иреализации этих прав и обязанностей в каждом частном случае необходимо изданиякомпетентным органом властного решения относительно конкретного лица. Например,для того чтобы реализовать право на трудоустройство, необходимо официальноерешение администрации предприятия, организации о принятии на работу, то естьиздание приказа руководителем учреждения о реализации указанных прав.

2.Правоприменительная деятельность компетентных органов необходимая в томслучае, если существуют определенные препятствия для использования субъективныхюридических прав гражданами или организациями. Например, гражданин приобрел назаконном основании дом, а другие лица создают препятствия для реализации нимправа владения приобретенным домом. В таком случае гражданин обращается вадминистративный орган или суд, которые принимают решение, которое возобновляет затронутые права собственника дома.

3.Необходимость в применении норм права возникает и тогда, если юридическиеобязанности не выполняются добровольно. Например, одна организация обязалась подоговору поставлять другой организации определенную продукцию, но не выполниласвои обязательства. В этом случае компетентный орган (арбитраж, суд) выноситвластное решение, на основании которого в принудительном порядке обеспечиваетсявыполнение организацией своих обязательств по договору.

4.Правоприменительная деятельность всегда необходимая, если содеянноеправонарушение и нужно определить соответствующую меру юридического взысканияправонарушителю. Так, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступкавзыскания определяет лишь командир (начальник), применяя соответствующую нормуДисциплинарного устава. Если же совершаются преступление, степень наказанияопределяет только суд, на основании норм криминального права.

Правоприменительная деятельность есть довольно сложным процессом, который состоит из рядапостепенных действий — стадии.

1.Установление фактических обстоятельств дела.

Применениеюридических норм направленное на обеспечение их реализации относительно кконкретному случаю, который состоит из определенных фактов. Эти факты иобразовывают фактическую основу применения норм права. Именно поэтому лица,которые применяют правовые нормы, должны в первую очередь отобрать и четковыделить те факты, которые необходимые для верного решения юридического дела;потом провести тщательный анализ и оценку указанных фактов.

Установлениефактических обстоятельств дела должно быть обгрунтованым и законным. От этогозависит верность применения норм права. Обгрунтованость и полнота установленияобстоятельств дела достигается путем глубокого и всестороннего исследованияфактов, выяснение их истинности и объективной достоверности. Чтобы установитьобъективную истину по делу факты анализируются в их взаимосвязи и причиннойзависимости.

Важнотакже иметь в виду, что правоприменительные органы исследуют не абсолютно всефакты, характерные для определенного случая, а лишь те, которые непосредственнокасаются решение юридического дела. Фактические обстоятельства устанавливаютсяв отношении с той нормой права, которая к ним применяется. Так, при выясненииобстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны бытьустановленные следующие факты: кто совершил преступление, если и где он былсодеянный, каким образом, который мотивы совершения преступления. Факты,которые имеют юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельскихпоказаний, результатов обзора места приключения, экспертизы, исследованиедокументов, предметов и других данных. Эти данные устанавливаются впредусмотренному законом порядке и называются юридическими доказательствами.

2.Выбор и анализ нормы права, которое подлежит применению к фактическим обстоятельствам,которые исследуются.

Послеустановления юридического значения обстоятельств дела начинается вторая стадияприменения норм права. На этой стадии правоприменительный орган прежде всегорешает вопрос, на основании что нормы должна решаться дело, котороерассматривается. Избрать норму означает предоставить правовую квалификацию(оценку) фактическим обстоятельствам дела.

Даленеобходимо установить действительность (достоверность) ее текста с точки зрениязаконности, проверить, не ли имеет в тексте ошибок, не ли измененная даннаянорма. При этом следует пользоваться текстом опубликованным в официальномиздании, последней его редакцией с всеми изменениями и дополнениями на деньприменения нормы права. Также правоприменительный орган должен определить, естьли избранная норма закона и другим нормативным актам. Норма права может бытьприменена лишь тогда, если она отвечает предписаниям актов вышестоящих органов.

Анализизбранной правовой нормы включает тщательную проверку ее действия во времени,просторные и по колу лиц. Это означает, что правоприменительный орган долженистинно выяснить:

— ли действующая норма в тот момент, если на ее основании нужно решитьконкретное дело;

— ли действующая она на той территории, где это дело должно быть решена;

— ли распространяется действие этой нормы на лица, относительно которых онадолжна применяться.

Иногдапри выборе и анализе нормы обнаруживается, что данный случай регулируетсянесколькими нормами, которые не согласовываются или даже противоречат однаодной по своему смыслу. В таком случае имеет место коллизия правовых норм.Чтобы выяснить каким образом решаются коллизии между правовыми нормами, которуюименно норму компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела,существуют следующие правила решения коллизий в правоприменительной деятельности:

1)если существует коллизия между нормами, выданными разными органами, применяетсянорма вышестоящегооргана;

2)при противоречии между нормами, принятыми одним и тем органом, но в разноевремя, применяется норма, которая принятая позднее;

3)в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

Задачейкомпетентного органа на этой стадии есть осознание (толкование) примененнойнормы, а также устранение пробелов в правые путем применения права по аналогии.

Заключение

В экономических, социальных и культурных правахраскрывается важная грань социального правового государства. Оно не может и недолжно раздавать всем гражданам правовые, материальные и духовные блага, но обязанообеспечить им возможность защищать свое право на достойную жизнь. Однако дляэтого надо разумно ограничить свободу других. Если государство не сделаетэтого, то общество будет постоянно раздираться острыми социальными противоречиямии в конце концов погибнет.

Рассмотренная группа прав неотделима от личных иполитических прав, поскольку все права и свободы взаимосвязаны и составляютединый правовой статус человека и гражданина. В то же время защищенность этихправ по своей юридической силе не может быть такой же, так как в обществе срыночной экономикой механизм распределения благ находиться не только в рукахгосударства. Отсюда вытекает, что прямое действие этих прав объективно оказываетсявесьма относительным, ибо ни один суд не примет гражданский иск о реализации такогоправа только на основе его конституционного закрепления. Причина, на мойвзгляд, достаточно ясна: отсутствует конкретный ответчик, так как данное правоне порождает ни для каких лиц каких — либо прямых обязанностей. Получается, чтоэкономические, социальные и культурные права являются не столько юридическиминормами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своейполитике. США, например, официально поддерживает позиции, согласно которойрассматриваемые права являются пожеланиями, а не обязанностью.

Такой подход проявился при принятии в ООНМеждународных пактов о правах человека. Если положения Пакта о гражданскихправах подлежат применению немедленно и без оговорок, то Пакт обэкономических, социальных и культурных правах обязывает государства«принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобыобеспечить постепенное полное осуществление признаваемых в Пакте прав» (ч.1 ст.2 ). Следовательно, реализации прав ставиться в зависимость отматериальных возможностей государства и к тому же обеспечивается постепенно.Сохраняются различия в механизме имплементации этой группы прав по сравнению сгражданскими и политическими правами — Комитет по правам человека обладаетбольшими возможностями контроля за обеспечением гражданских и политическихправ, чем Комитет по второй группе прав.

В своем развитии многие нормы конституционного правадостигли действительно большого прогресса при формировании истиннодемократического государства. Это не значит, что конституционный строй Украины«списан» с западных моделей, но, безусловно, он учитывает все лучшее,что накопила за столетия демократическая мысль. В Украине свой, неповторимыйпуть в истории, но этот путь, при всей его специфике, не должен вырывать нашеОтечество из мирового сообщества.

Список литературы

1. Права человека. Основныемеждународные документы: Сборник. Москва, Издательство " Международныеотношения ", 1994 г.

2. Конституция Украины. Киев, Издательство" Юридическая литература ", 1995 г.

3. Государственное право: Курс лекций.Под редакцией академика О.Е. Кутафина. Москва, 1993 г.

4. Емельянов С.А. Право: Определениепонятия. — К., 1992.

5. Лившиц Р.З. Современная теория права.Краткий очерк. — М., 1992.

6. Лифшиц А.С. Краткий курс поэнциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. — СПб., 1908.

7. Теория государства и права. Курслекций / Под ред. М.Н.Марченко. — М., 1996.

8. Туманов В.А. Права человека иисполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2.

9. Ведякин В.М. Правовое регулированиерыночных отношений. — Самара, 1992

10. Спиридонов Л.И.Теория государства и права. — СПб., 1995. С. 100.

еще рефераты