Реферат: Внутренний и внешний государственный долг РФ

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">ФИНАНСОВАЯАКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Кафедра Финансов

Самостоятельнаяработа на тему:

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">Внутреннийи внешний государственный долг РФ

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

<span Zapf ChanceC",«sans-serif»">

Исполнитель:

<span Park Avenue",«serif»">студентгруппы У2-2 Львов Н.Л.

<span Park Avenue",«serif»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">МОСКВА 1998

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Вступление

В последнее время интерес финансистов к проблемамдефицита федеральногобюджетаãîñóäàðñòâåííîãîäîëãàçàìåòíîóñèëèëñÿ. Причиныэтого очевидны. Стремительный рост объемов государственного долга, критическаявеличина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономическойточки зрения размере бюджетного дефицита в последние три года заставляют искатьпервопричины подобной неблагоприятной динамики. В большинстве аналитическихработ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая долягосударственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счет бюджетногодефицита, приводящий к его двукратному занижению <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]; высокая доходностьгосударственных ценных бумаг.

В настоящей самостоятельной работе предпринята попыткашире взглянуть на названную проблему с целью выйти за рамки исключительномакроэкономического анализа. Последний должен стать основой для постановкизадачи структурирования и классификации государственного долга, что, в своюочередь, позволит правильно построить единую систему управления государственнымипассивами. Логическим завершением этой цепочки будет создание соответствующейполной и непротиворечивой законодательной базы. При подобном подходе чистоэкономические задачи тесно переплетаются с задачами теории управления ифинансового права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Классификация государственного долга

Законом о федеральном бюджете на1 января1998г. верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерацииустановлен в размере630 трлн. руб. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2], а государственного внешнего долга- в размере136,8 млрд. долл. Сравнительные данные за два последних года и прогнозна1997 г. приведены в таблицах1 и2. Разбиениедолга по составу выполнено в соответствии с законом о бюджетной классификации.Обращает на себя внимание то, что в основу классификации внутреннего и внешнегодолга положены разные принципы. Внутренний долг классифицируется поинструментальному и институциональному признакам, в то время как внешний долг- по истории возникновения и типу кредиторов.

Рассмотрим экономическую природу понятий внутреннего ивнешнего долга. В любом вводном курсе по теории государственных финансовсодержатся четкие определения внешнего государственного долга как долга переднерезидентами и внутреннего государственного долга как долга перед резидентами.В российской бюджетной практике сложился принципиально иной подход. Закон РФ«О государственном внутреннем долге Российской Федерации», принятый в1992 г., закрепил деление государственногодолга на внутренний и внешний, проводимое повалютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся навнутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств,рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные — к внешнему.Законодательно закрепленные пять лет назад тавтологические определения «внутреннийдолг = рублевый долг» и «внешний долг = валютный долг» прочноукоренились в статистике государственных финансов. Бессмысленное само по себеделение обосновано лишь существующими различиями механизмов регулирования иконтроля за рублевыми и валютными заимствованиями.

Критерии«рубль-доллар» и «резидент-нерезидент» деления долга навнутренний и внешний практически совпадали только до тех пор, пока натерритории России действовала соответствующая статья Уголовного кодекса, рубльбыл «деревянным», все внешнеэкономические операции проводились вконвертируемой валюте, а внутриэкономические — в рублях. Именно поэтому невозникли принципиально различные схемы управления рублевой и валютной частямикак внутреннего, так и внешнего долга. С началом либерализации российскойэкономики и финансовых рынков, а также процесса постепенного снятия ограниченийна проведение валютных операций все заметнее становится несовершенствосуществующей классификации, системы управления и финансового планирования.

Перваяпопытка законодателей устранить возникшие противоречия и одновременно ввестижесткий контроль за объемами внешних заимствований завершилась принятием в 1994г. Федерального закона «О государственных внешних заимствованияхРоссийской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых РоссийскойФедерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международныморганизациям». Ограничить объем внешних заимствований действительноудалось, однако вопрос о классификации государственного долга оказался окончательнозапутан. В соответствии с законом внешними заимствованиями являются кредиты,привлекаемые из иностранных источников, по которым возникают государственныефинансовые обязательства Российской Федерации. Данное положение принципиальноне согласуется с нормами закона о государственном внутреннем долге.

Нужноиметь в виду и следующее. В переходной экономике в процессе регулированияотношений, связанных с осуществлением государственных заимствований, могутвозникать объективные противоречия между правительством и национальным банком.Последний проводит собственную политику на открытом рынке и, стремясьподдерживать стабильность национальной валюты, выступая одновременно в качествеоргана валютного регулирования и органа контроля, заинтересован в методике, впервую очередь отражающей приоритетность данных направлений. Задачи жеобеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют отправительства перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные,в частности, МВФ, Всемирным банком, ОЭСР. Если для национального банкапервостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевуюи валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролироватьсвязь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.К сожалению, названное противоречие осталось вне поля зрения отечественныхэкономистов.

Может показаться, что проблема делениягосударственного долга на внутренний и внешний схоластична и далека отреальности. Однако в ходе анализа положения в этой области приходитсясталкиваться с очень большими трудностями при обработке данных, посколькуотсутствует единая для всех видов заимствований методика. Учет государственныхдолговых обязательств ведется в зависимости от истории их возникновения, кредитора,формы и еще десятка нередко случайных факторов. Причем ключевым(идеологическим) является валюта обязательства. Есть и настоящие курьезы,например, обязательства по облигациям внутреннего валютного займа вообще неучитываются в составе государственного долга. Практические сложности возникаюттакже при определении величины реальных бюджетных расходов по обслуживаниюгосударственного долга из-за сальдирования отдельных показателей.

Государственный внешний долг

На1 января 1997 г. суммарный непогашенный внешний долг правительства РоссийскойФедерации и долг, принятый на себя правительством, составлял 127,4 млрд. долл.Эта сумма охватывает все кредитные соглашения, заключенные правительством илигарантированные им, кредитные соглашения, заключенные Внешэкономбанком илигарантированные им, и кредиты, полученные или гарантированные экономическимисубъектами, уполномоченными осуществлять заимствования от имени Союза ССР. Изнее исключены обязательства по валютным облигациям («вэбовки»,«Тайга» или «минфиновки»), которые являются инструментамивнутреннего долга.

Изобщей суммы внешнего долга 25,1 млрд. долл. составляют кредиты, полученные илигарантированные правительством РФ в период сначала 1992 г. Эти обязательствавключаются в государственный долг кредитного типа. Оставшиеся 102,3 млрд. долл.представляют собой внешние долговые обязательства бывшего СССР, которые принялона себя правительство РФ (госдолг СССР). Сроки возврата этих долгов были крайненеудачными: примерно две трети приходилось на период 1992-1995 гг., из нихболее чем половина — на 1992-1993 гг. Из-за столь короткого срока погашениябольшинства названных обязательств и отсутствия достаточного количества валютыдля их обслуживания в соответствии с платежным графиком правительство было вынужденодобиваться их реструктуризации. Единственным исключением являются евробонды,выпущенные Внешэкономбанком, которые до настоящего времени обслуживаются вполном объеме и без просрочек.

Основнаяцель политики, проводимой правительством РФ в области управления внешнейзадолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторамибывшего СССР и установлении новых графиков платежей побеге).долгам с учетомреальных возможностей обслуживания этих обязательств. В январе 1992 г.правительство заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного планаобслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов. Далее последовалитри его пересмотра в 1993, 1994, 1995 гг., связанные с обслуживанием долга впериод с декабря 1991 г. по конец 1995 г. Вслед за этими соглашениями в апреле1996 г. с Парижским клубом была согласована всеобъемлющая реструктуризациязадолженности, охватывающая 38 млрд. долл. Из этой суммы 45% будет выплачено втечение 25 лет, а оставшиеся 55%, включающие краткосрочные долги Парижскомуклубу, будут выплачиваться в течение 21 года. Реструктуризованная капитальнаясумма долга будет выплачиваться ежегодно возрастающими частями начиная с 2002г.

Внастоящее время Внешэкономбанк ведет работу по осуществлению всестороннейреструктуризации долгов бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов.Предварительное соглашение было достигнуто в ноябре 1995 г., с деталямипредложенной реструктуризации кредиторы банка были ознакомлены в июне 1996 г.Согласно схеме реструктуризации, вся невыплаченная капитальная сумма долга,составляющая приблизительно 25 млрд. долл., будет погашаться в течение 25 лет смомента первой выплаты в 2002 г.

Всоответствии с достигнутым соглашением Внешэкономбанк признается официальнымдолжником по реструктуризованным долгам Лондонскому клубу, в свою очередь,правительство, действующее от имена Российской Федерации, должно заявить оподдержке обязательств Внешэкономбанка перед Лондонским клубом. Несмотря на точто правительство РФ не является прямым должником по этим обязательствам, онивключаются в статистику государственного внешнего долга.

Послераспада СССР правительство РФ взяло на себя обязательства по долгам передбывшими странами-членами СЭВ. Эти долги возникли благодаря системемежгосударственных расчетов, действовавшей в отношениях между странами-членамиСЭВ. К концу июня 1996 г. величина этого долга составляла 16 млрд. долл. Частьего будет погашена товарными поставками.

Втаблице 3 содержится прогноз расходов по обслуживанию и погашению внешнегодолга на пять лет, включая капитальную сумму и проценты, выплачиваемые по всемвнешним долгам, не погашенным на 01.07.96; в расчете использованы текущиезначения обменных курсов и процентных ставок. При этом предполагается, чтоплатежи по обязательствам перед Парижским и Лондонским клубами будутпроизводиться в соответствии с достигнутыми соглашениями. Планируется, что призавершении реструктуризации внешнего долга бывшего СССР только 16,5%невыплаченной на 01.07.96 суммы внешнего долга будет погашено в период до 2001г. Общая величина расходов по обслуживанию внешнего долга уменьшится с 8,2млрд. долл. в 1996 г. до 7,5 млрд. в 1997 г., возрастет до 9,0 млрд. в 1998 г.и 12,2 млрд. долл. в 1999 г. в основном за счет погашения капитальной суммыдолга МВФ.

Государственный внутренний долг

Суммарныйобъем государственного внутреннего долга на 1 января 1997 г. составлял 434трлн. руб., или около 19 % ВВП. Согласно классификации, виды государственногодолга с кодами 001-010 включаются в состав госдолга СССР. Строка классификациис кодом 027 относится к государственному долгу индексационного типа. Остальныевиды долга составляют государственный долг кредитного типа (см. табл. 2).

Внутренниедолговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в формеэмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполненияфедерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейсязадолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы ивключаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, товторые выпускаются нерегулярно несмотря на принятие соответствующихзаконодательных актов.

Крыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные облигации(ГКО), облигации федеральных займов с переменным и постоянным купонами (ОФЗ),облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ), облигации внутреннеговалютного займа («вэбовки»), к нерыночным — векселя Министерствафинансов, задолженность Центральному банку и пр. Предполагается, что числовидов государственного внутреннего долга только в 1997 г. увеличится в полторараза, в основном за счет нерыночных инструментов.

В1996 г. внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялосьв основном путем выпуска ГКО.

Вцелях увеличения сроков заимствования и уменьшения процентных ставок в июне1995 г. в обращение были введены облигации федерального займа (ОФЗ). Технологияразмещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологиейвыпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживаниюпоследних, в полной мере относится и к данному виду ценных бумаг. Всоответствующей статье бюджета отражаются только сальдированные финансовыерезультаты: выручка от размещения ГКО — погашение ГКО + выручка от размещенияОФЗ — погашение ОФЗ — обслуживание ОФЗ. Игнорирование экономической сущностипроисходящих процессов приводит к значительному искажению бюджетныхпоказателей.

Проблемы и противоречия

Остановлюсьяна основных противоречиях и проблемах, с которыми сталкивается сегодня системагосударственных заимствований. Начать следует с особенностей, связанных снынешним состоянием государственного внутреннего долга.

1.Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннегодолга: в течение 1996 г. — в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), втечение 1997 г. — в 1,8 раза ( до 690 трлн. руб.). При сохранении таких темповроста к 2000 г. объем государственного внутреннего долга будет сопоставим свеличиной ВВП.

2.На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование запоследние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженностьпредприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленнаяв казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательстви задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. Объемобязательств по ГКО-ОФЗ на 1 января 1998 г. не превысит две третивсего объема внутреннего долга.

3.Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком«облигационном» сегменте финансового рынка. Управление долгом свелоськ планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.

4.Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовкепроекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а такжеграфиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух — трехгодичныйпериод, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5.Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только приувеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управлениегосударственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразногоподхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

6.Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процессускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценныхбумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдаетсямассовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутреннихзаимствований), с другой — происходит смешение понятий — «внутреннийвалютный долг», существующий в форме «вэбовок». С допускомнерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного балансаРФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущихопераций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущимгодом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственныеему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные рискине способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, — поддержанияустойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение РоссийскойФедерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущимоперациям ускорят процесс «срастания» двух видов государственногодолга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так ирезидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевымии валютными пассивами.

Рассмотрюосновные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнегодолга.

1.Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношениивнешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновьвозникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого заданспецификой заключенных международных договоров, то использование особыхэкономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности врядли оправданно.

2.Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью,которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами.Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк — агентправительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлениюдолговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживаниювнутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционируетвне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложеннымина него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие сосложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений вфедеральное законодательство.

3.Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемыеЦентральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешнихзаимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовойоценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается неизученным.

Необходимоотметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и егоагентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами иактивами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторовСчетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняетконтроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
ПриложенияТаблица 1

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Структура и объем государственноговнешнего долга (млрд. долл. США)

Код

1.01.96

1.01.97

1.01.98

010

Внешний долг бывшего СССР, принятый на себя РФ, в том числе по кредитам, полученным от:

103

102,3

103,2

011

правительств иностранных государств

62,6

62,2

62,3

012

иностранных коммерческих банков и фирм

40,4

62,1

40,9

020

Внешний долг РФ, в том числе по кредитам, полученным от:

17,4

25,1

33

021

международных финансовых организаций

11,4

15,8

20,5

022

правительств иностранных государств

6

9

10,9

023

иностранных коммерческих банков и фирм

0,3

1,6

Таблица 2

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Структура и объем государственноговнутреннего долга (млрд. руб.)

Код

1.01.96

1.01.97

1.01.98

001

Целевой заем 1990 г.

650

2300

1000

002

Целевые вклады и чеки на автомобили

150

3000

2800

006

Дефицит республиканского бюджета, образовавшийся в 1991 г.

63

63

007

Государственный республиканский внутренний заем 1991 г.

80

79

79

010

Внутренний долг ЦБ РФ, принятый от бывшего СССР

335

335

335

011

Государственный заем 1992 г.

322

55

70

012

Задолженность правительства РФ по кредитам, полученным от ЦБ РФ на покрытие бюджетного дефицита 1991 — 1994 гг., включая задолженность по процентам

61025

59650

64811

013

государственные казначейские обязательства

7348

12

014

Золотые сертификаты

1000

016

Задолженность по АПК, переоформленная в казначейский вексель

5040

4480

3920

017

Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель

25000

25000

25000

018

Государственные казначейские обязательства

65677

203600

266000

019

Государственные гарантии

9200

18000

80000

020

Задолженность по АО «КамАЗ», переоформленная в векселя Минфина РФ

1745

021

Задолженность предприятий текстильной промышленности Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами

560

560

022

Задолженность по финансированию затрат на оформление мобилизационного резерва, переоформленная в вексель Минфина РФ

1941

2189

1993

023

Облигации федеральных займов

10913

33500

72000

024

Государственный сберегательный заем

3000

8000

12000

025

государственный внутренний заем РФ для погашения товарных обязательств

25000

026

ОФЗ с постоянным купонным доходом

10000

100000

027

Индексация вкладов

100000

028

Задолженность по техническим кредитам, предоставленным ЦБ РФ странам СНГ

2407

029

Задолженность Пенсионному Фонду по возмещению расходов по выплате госпенсий и пособий

5000

7799

030

Задолженность предприятий ТЭК и других отраслей по предоставленным коммерческими банками кредитам в 1993-1994 гг.

12000

Итого объем государственного внутреннего долга

196745

372570

687776

Государственный внутренний валютный заем

35352

61777

69000

Таблица 4

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">График платежей по обслуживаниювнешнего долга по состоянию на 01.10 96 (млрд. долл. США)

Код

1996

1997

1998

1999

2000

2001

основная сумма долга

2,73

1,42

3,00

6,06

4,88

3,75

010

Внешний долг бывшего СССР

1,15

0,12

0,20

1,56

1,59

1,30

020

Внешний долг РФ

1,58

1,30

2,80

4,50

3,29

2,45

Процентные платежи

5,44

6,09

6,03

6,16

6,19

6,59

010

Внешний долг бывшего СССР

4,52

5,07

5,08

5,40

5,64

6,15

020

Внешний долг РФ

0,92

1,02

0,95

0,76

0,55

0,44

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Список использованной литературы

1.Борисов С. М. «Внешние долгиРоссии», «Деньги и кредит» №2, 1997

2.Буткевич В. «Долги растут, апогасить их нечем», «Экономика и Жизнь» №44, 1997

3.Дадашев В. Финансовая системаРоссии. М.: Инфра-М, 1997

4.Курьеров А. «Общие тенденции»,«ЭКО» №10, 1997

5.Петров П. А. «Неплатежи как зеркалобольной экономики», «Финансы» №4, 1998

6.Попов В. «Как разорвать долговуюпетлю», «Экономика и Жизнь» №7, 1997

7.Романенко Л. М. «Еще раз онеплатежах», «Финансы» №4, 1998

8.Титков В. «Стабилизация иуправление государственным долгом России», «Вопросы экономики» №12, 1997

9.Шмелев Н. «Неплатежи — проблема № 1российской экономики», «Вопросы экономики» №4, 1997


<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

К этому приводят: во-первых,различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета иметодикой, используемой МВФ; во-вторых накопление текущей бюджетнойзадолженности в процессе исполнения бюджета.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Сегодня очевидно, что этусумму необходимо увеличить как минимум на60 трлн.руб., поскольку объем ГКО, уже находящихся в обращении, на40 трлн. руб. превысил утвержденные показатели1996 г., а объем выданных гарантий оказался на10 трлн. руб. больше запланированного.Государственный внутренний долг разбит на две категории: долговые обязательстваправительства(530 трлн. руб.) и целевыедолговые обязательства в размере30 млрд.долговых рублей(100 трлн. руб., см.табл.2, код027)
еще рефераты
Еще работы по государственному регулированию, таможне, налогам