Реферат: Основные направления государственного регулирования финансовых отношений в РФ
МОСКОВСКИЙ
ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ
КУРСОВАЯ РАБОТАПо предмету: ФИНАНСЫНа тему: Основные направления
государственногорегулирования
финансовыхотношений в РФ.
Выполнила:
Студенткагр. Офт-041-ВО-С
КотоваОльга
Проверилпреподаватель:
Киселева Л.К.
Москва 2001 г.
СодержаниеСтр.
Введение 3
Бюджетный кризис игосударственный долг 4
Дефицит бюджета 6 Внутренний государственныйдолг 9 Внешний государственный долг 11Место налогов в экономике страны и госбюджете 15Заключение 18
Список используемой литературы 19
ВведениеУправление финансамиосуществляет специальный аппарат с помощьюособых приемов и методов, в том числе разнообразных стимулов и санкций. Контроль за финансовой деятельностью органов исполнительной власти осуществляется преждевсего при рассмотрении и утверждениипроектов федерального и нижестоящих бюджетов,государственных и местных внебюджетныхфондов, а также при утверждении отчетов об их исполнении.
В соответствии сУказом Президента Российской Федерации функциигосударственного контроля с учетом распределения полномочий возложены на Счетную палату, Банк России,Министерство финансов (Главное управление федерального казначейства и Контрольно-ревизионное управление и их подразделения в субъектах Российской Федерации), Министерство по налогами сборам, Федеральную службу по валютномуи экспортному контролю, Государственный таможенный комитет России, контрольно-ревизионные органы федеральных органовисполнительной власти, а также иныеорганы, осуществляющие контроль за поступлениеми расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.
Формы и порядок осуществления государственного финансовогоконтроля органами исполнительной власти, органами местного самоуправления установлены Бюджетным кодексомРоссийской Федерации, а также инымиактами бюджетного законодательства инормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местногосамоуправления
Управлениеосновано на знании объективных закономерностейразвития общества. Вместе с тем на управление большое влияние оказываетгосударство в лице соответствующих управленческихструктур.
Бюджетный кризис и государственный долг
Доходы бюджетаскладываются преимущественно из налогов нафизических и юридических лиц, внешнеторговых пошлин и других аналогичныхисточников, а также из выручки от приватизации государственных предприятий идивидендов от находящихся в государственной собственности акцийприватизированных предприятий (пока этот важнейший источник практически неиспользуется).
Государственный бюджет — план денежных доходов и расходов государства.
Консолидированный бюджетвключает федеральный бюджет, внебюджетные фонды, местные бюджеты.
Консолидированный бюджет субъекта Федерациивключает бюджет субъекта РФ, местные бюджеты, трансферты из федерального бюджета, доли внебюджетных фондов, приходящиеся на данный субъект.
Внебюджетные фонды — денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включенные в государственный бюджет (Дорожный фонд, Фонд социального страхования и другие).
За годы реформ налоговые доходы государства резкосократились, что связано с сокращением налогооблагаемой базы из-за спадапроизводства, с начатой в 1992 г. и не доведенной до конца налоговой реформой,низким внутренним спросом, уходом бизнеса в теневую экономику, массовымиуклонениями от уплаты налогов. Россия вот уже лет пять похожа налатиноамериканскую страну по структуре распределения доходов населения. На 20%россиян приходится 47% доходов. Причем эти 20% не платят налогов с трехчетвертей своих доходов, чего как раз и не хватает для исполнения государствомсоциальных обязательств.
Годовой прирост недоимок в бюджет (безвнебюджетных фондов), % ВВП
Недоимки
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г., первое полугодие
В федеральный бюджет
0,3
1,2
2,0
2,1
1,0
1,2
2,1
В консоли-
дированный бюджет
0,5
2,0
3,0
3,9
1,7
2,9
3,9
Доходная часть бюджета систематически падает, а расходыгосударства сокращаются медленнее и недостаточно для того, чтобыустановилось бюджетное равновесие. Кроме того, в условиях хроническогонедовыполнения бюджетных планов по доходам секвестирование расходов проводилосьпод давлением лоббирующих групп (АПК, ВПК, банковский и минерально-сырьевойсектор и др.). В результате сложилась крайне нерациональная структура расходов,которая не способна обеспечить ни экономический рост, ни поддержаниедостаточного уровня социально-политической стабильности в обществе.
Расходы консолидированного бюджета (включаявнебюджетные фонды и за вычетом погашений) по направлениям, % ВВП
Расходы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
На органы государственной власти и управления
0,6
0,9
1,1
0,7
0,8
1,1
1,1
На оборону
4,7
4,4
4,4
3,0
2,9
3,0
2,1
На правоохранительные органы
1,4
1,6
1,8
1,6
1,8
2,1
1,6
На науку
0,6
0,6
0,5
0,3
0,4
0,4
0,2
На социальные и коммунальные услуги
13,8
18,0
18,0
16,0
16,6
17,4
16,6
на образование
3,8
4,3
4,4
3,6
3,8
4,1
3,6
на культуру, искусство, средства массовой информации
0,6
0,6
0,7
0,6
0,5
0,6
0,4
на здравоохранение и физкультуру
2,6
3,3
3,1
2,5
2,6
4,1
3,8
на социальное обеспечение
6,8
9,7
9,7
9,3
9,7
8,7
8,7
На государственные услуги, предоставляемые народному хозяйству
20,9
12,7
10,9
9,7
9,0
9,4
7,4
Правительство пыталось (особенно на рубеже 1997-1998гг.) навести порядок в расходовании бюджетных средств — в основном упорядочитьотдельные расходы, выявить и ликвидировать нерациональные расходы. Но проблемасложнее.
С однойстороны,государству нужно отказаться от значительной части своих обязательств.Обязательства российского государства (идущие еще от советской эпохи и принятыепозже Госдумой — индексация зарплаты бюджетников, детские пособия, выплатыофицерам при увольнении в запас или отставку, долги бесчисленных бюджетныхорганизаций по оплате топлива, энергии и т.п.) в рамках федерального бюджетасоставили в 1998 г. около 25% ВВП, в рамках консолидированного бюджета — 45-50%, что непосильно для российской экономики (и для процветающей германскоймноговато: Германия намерена к 2000 г. сократить госрасходы с 50 до 46%).Наличие таких обязательств, даже если они не выполняются, порождает неплатежи иподрывает авторитет государства.
За 1992-1998 гг. расходы консолидированного бюджета(по отношению к ВВП) уменьшились на оборону и науку, а на социальные целинесколько выросли (правда, реальные расходы государства сократились в 2,5 раза,а на социальные нужды значительно меньше — сокращение примерно на треть).
С другойстороны,существуют серьезные ограничения на дальнейшее сокращение расходов. Сказываетсясложившийся в советское время и ставший привычным уровень государственнойподдержки населения. Кроме того, отношение россиян к экономическимпреобразованиям во многом определяется динамикой социальных расходовгосударства. А его расходы на поддержание высокого уровня образования населенияотражаются на темпах экономического роста. Важно и то, что дальше уменьшатьрасходы на управление, оборону, правоохранительные органы, дотации региональнымбюджетам вряд ли удастся без предварительных радикальных реформ в этих сферах.Что, в свою очередь, требует немалых бюджетных средств.
На возможности сокращения расходных обязательствгосударства серьезно влияет заложенный в Конституцию 1993 года механизмформирования институтов власти. Сильная президентская республика была призванаограничить популистскую и лоббистскую активность законодателей. Однако напрактике независимость от Государственной Думы не только оградила правительствоот популизма, но и поставила депутатов в комфортную и политическибеспроигрышную ситуацию, когда парламент не несет ответственности за результатысоциально-экономического курса. Особенно болезненно такое положение отражаетсяпри прохождении через Госдуму федерального бюджета. У депутатов нет желанияделить ответственность с правительством за социальные последствия исполнениянереального по расходам бюджета.
Дефицит бюджетаПревышение расходов над доходами приводит к дефицитубюджета. В бывшем СССР дефицит бюджета начал расти еще в 1986 г. из-западения мировых цен на нефть и в результате капиталовложений в рамках политики«ускорения» (реформ, направленных на возобновление экономическогороста). За 1985-1989 гг. дефицит бюджета вырос с 2 до 9% ВНП. Особенно пагубнуюроль сыграл в этом принятый в 1987 г. закон «О государственномпредприятии», предоставивший руководству предприятий неограниченнуюсвободу повышения зарплаты. В результате в 1990 г. средняя реальная зарплата на27% превышала уровень 1987 г. Рост зарплаты финансировался с помощью льготныхбанковских кредитов и дотаций из госбюджета.
До 1990 г. правительство могло удерживатьэмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счетзаимствований на международных рынках, а также кредитов, которые предоставлялииностранные государства. Такая политика привела к увеличению внешнего долга с20 млрд до 67 млрд долларов за 1985-1991 гг. В IV квартале 1991 г. бюджетныйдефицит достиг 30% ВВП в результате роста государственных дотаций дляподдержания уровня административно регулируемых цен (то же относится кобменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговойдисциплины в связи с распадом СССР и резким уменьшением налоговых платежей,которые республики перечисляли в центр. В глазах западных кредиторов странаутратила кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходов оставалосьединственное средство — стремительное наращивание денежной массы.
Доходы, расходы и дефицит бюджета, % ВВП
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
Федеральный бюджет
Доходы
17,7
14,7
12,7
14,3
12,7
12,4
11,3
Расходы
47,2
24,5
24,5
19,2
20,1
18,4
14,1
Дефицит
-29,5
-9,8
-11,8
-4,9
-7,4
-6,0
-2,8
Консолидированный бюджет
Доходы
40,4
40,6
36,3
35,8
36,3
36,4
35,0
Расходы
65,1
48,6
47,5
41,1
43,0
43,1
39,2
Дефицит
-24,7
-8,0
-11,2
-5,3
-7,7
-6,6
-4,2
Некоторые аналитики не считают катастрофичным размербюджетного дефицита в России, ссылаясь на то, что многие страны существоваликакое-то время с бюджетными дефицитами порядка 5-7% ВВП. Но такой дефицит великдля страны, которая находится в продолжающемся семь лет кризисе при40-процентном сокращении ВВП и при все еще значительных государственных расходах(за последние семь лет российский ВВП в расчете на душу населения уменьшился на40%, по уровню душевого ВВП нам сейчас наиболее близки Китай, Албания,Доминиканская Республика, Перу и Парагвай). Еще один важный аспект проблемы — слабость частной финансовой системы, которая не может связать на длительныйсрок внутренние сбережения и поднять их общий уровень.
Доходы российского консолидированного бюджета оценивались в 1998 г. в 45,6 млрд долларов, расходы — в 53,3 млрд. Для сравнения: доходы федерального бюджета США составили 1658 млрд долларов (около 20% ВВП). Доходы региональных бюджетов России — 23,76 млрд долларов, расходы — 26,6 млрд. Американцы в таком объеме финансируют охрану природных ресурсов и окружающей среды.
<img src="/images/blank.gif" v:shapes="_x0000_s1029">
Бюджетный кризисразразился в 1996 г., когданачалась финансовая стабилизация и у правительства резко сократилисьвозможности извлекать доходы из инфляционного налога. Бюджетный кризис,связанный с этими обстоятельствами, характерен практически для всехпостсоциалистических стран, хотя и с разной степенью остроты. В странах,осуществивших быструю стабилизацию и сохранивших высокий уровень монетизацииэкономики, он оказался менее глубоким и менее тяжелым, чем в странах, гдестабилизация затянулась и «на выходе» уровень монетизации значительнониже.
У бюджетного кризиса есть важная закономерность,практически не знающая исключений. При переходе к рынку в странах, которые не всостоянии провести решительную либерализацию и реструктурирование экономики,ликвидировать субсидии неэффективным отраслям и предприятиям, усовершенствоватьпроцедуры и контроль за сбором налогов и исполнением бюджета, провестисоциальные реформы, резко снижаются государственные доходы при прежней (илидаже возросшей — в случаях принятия популистских решений) «бюджетнойнагрузке». В таких странах население теряет доверие к национальнойденежной системе, снижается спрос на деньги, падает налоговая дисциплина.
Инфляционный налогвозникает как бы сам собой, его никто не устанавливает и не взимает. Это потери реальных доходов населения в результате инфляции, поскольку имеющиеся у людей деньги теряют свою стоимость по мере роста цен. Когда ради восполнения дефицита бюджета правительство печатает деньги, оказывается, что инфляционный налог в точности равняется этому дефициту. От такой формы налогообложения ускользнуть наиболее трудно. Даже самое слабое правительство может прибегнуть к ней, когда оно уже неспособно ни на что другое. Однако возможности реального сбора денег таким путем не беспредельны: на определенном этапе ускоренная инфляция начинает «съедать» и доходы от инфляционного налога. Требуется еще и еще увеличивать денежную базу. Это ведет к гиперинфляции с ее разрушительными последствиями.
Дефицит бюджета покрывается разными способами — спомощью денежной эмиссии в форме прямых кредитов Центрального банка,заимствований на внутреннем и внешнем рынках.
В 1992 г. и начале 1993 г. Центробанк имел в своемраспоряжении только денежные инструменты — целевые кредиты и обязательныерезервы. В мае 1993 г. был сформирован рынок государственных краткосрочныхоблигаций (ГКО). Первое время спрос на ГКО был низким в связи с высокойинфляцией (приведшей к «бегству» капиталов) и закрытостью этого рынкадля иностранных инвесторов (нерезидентов). Чтобы обеспечить краткосрочнуюликвидность банковской системы на рыночных условиях, с февраля 1994 г. сталипроводиться кредитные аукционы Центрального банка.
После того как в апреле 1995 г. с принятием закона«О Центральном банке» Центробанк обрел независимость, стало возможнымразграничить денежно-кредитную и фискальную политику и финансировать бюджетныйдефицит не за счет денежной «накачки», а с помощью долговыхобязательств. С 1995 г. было прекращено прямое финансирование дефицита (прямыекредиты правительству), хотя участие Центрального банка в косвенномфинансировании оставалось значительным. Активно применялись ГКО и облигациифедерального займа (ОФЗ).
Структура финансирования дефицита федеральногобюджета (по определению МВФ), % к итогу
Источники финансирования
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
Внешнее финансирование
28,4
12,1
0,3
-3,6
7,3
27,2
Связанные кредиты
н/д
13,7
7,4
9,7
5,0
7,8
Несвязанные кредиты
н/д
3,0
0,9
3,1
7,4
10,2
Еврооблигации
н/д
0,0
0,0
0,0
3,1
15,1
Платежи по основному долгу
н/д
-4,5
-8,1
16,4
-8,2
-5,9
Внутреннее финансирование
71,6
87,9
99,7
103,6
92,7
72,8
Центральный банк
64,5
79,9
92,4
27,7
27,0
17,5
прямые кредиты
61,8
75,5
80,3
0,0
0,0
0,0
покупка ценных бумаг плюс уменьшение ЧМР
2,6
4,4
12,1
27,7
27,0
17,5
ГКО-ОФЗ
0,0
0,6
11,0
53,0
60,1
52,6
Прочие источники
7,1
7,4
-3,7
23,0
5,6
2,7
Примечание. Чистые международные резервы (ЧМР) исчисляются как разница между валовыми международными резервами (BMP) и валовыми международными обязательствами (ВМО). BMP включают золотой запас и валютные активы государства и Центрального банка, специальные права заимствования и резервы в МВФ, а также номинированные в твердой валюте требования к финансовым институтам-нерезидентам, ВМО — валютные обязательства перед нерезидентами со сроком выплаты до одного года, а также все обязательства, возникающие в результате заимствований у иностранных банков, организаций и правительств с целью поддержания платежного баланса независимо от срока выплаты.
Внутренний государственный долгАктивное использование в финансировании дефицитазаимствований на рынке ценных бумаг положило начало резкому росту внутреннегогосударственного долга. Он включает задолженность по ГКО и ОФЗ,облигациям государственного сберегательного займа (ОГСЗ), реструктурированнуюзадолженность по внутренним валютным облигациям (известным под названием«тайга», или «минфинки»), а также просроченную задолженностьпо централизованным кредитам сельскому хозяйству и северным регионам. С ростомвнутреннего госдолга увеличивались и расходы на его обслуживание. К 1998 г. онипревратились в одну из наиболее крупных и прогрессирующих статей расходовфедерального бюджета.
Внутренний государственный долг и расходы на егообслуживание на 1 января
Внутренний госдолг
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Внутренний госдолг:
35,2
88,4
188,0
336,5
501,0
751,0
млрд новых рублей
% ВВП
21,7
14,0
11,9
16,6
19,4
28,0
В том числе:
0,3
18,9
85,2
249,0
449,0
480,0
задолженность по ценным бумагам:
млрд рублей
% ВВП
0,2
3,0
5,4
11,3
17,4
17,9
задолженность Центральному банку:
29,2
58,8
61,0
59,6
0,0
0,0
млрд рублей
% ВВП
18,0
9,3
3,8
2,7
0,0
0,0
Обслуживание долга:
0,99
16,1
38,2
105,7
96,3
106,0
млрд рублей
PRIVATE
% ВВП
0,6
2,6
2,4
4,8
3,7
4,0
Примечание. В 1998 г. внутренний госдолг включал задолженность правительства по кредитам, полученным от Центрального банка на покрытие бюджетного дефицита в 1991-1994 гг. (более 64 млрд рублей), ГКО (266 млрд), ОФЗ (72 млрд) и другие долги, включая целевой заем 1990 г., целевые вклады и чеки на автомобили (не учтена задолженность по вкладам, обесценившимся от инфляции).
Несмотря на то, что номинальная величина внутреннегогосударственного долга в 1992-1994 гг. быстро росла за счет увеличениязадолженности правительства Центральному банку, высокая инфляция снизилареальный объем внутреннего долга с 21,7% ВВП на 1 января 1994 г. до 11,9% ВВПна 1 января 1996 г. На конец 1999 г. верхний предел государственноговнутреннего долга определен в 632 млрд рублей.
Государственные заимствования требовали значительнобольше ресурсов, чем были внутренние ликвидные сбережения, дефицитгосударственных финансов сократить не удалось, а возможность внешнихзаимствований оставалась весьма ограниченной. В этой ситуации появиласьнеобходимость допустить нерезидентов на рынок внутреннего государственногодолга. В феврале 1994 г. Центральный банк официально объявил о допускенерезидентов на этот рынок и разрешил им приобретать до 10% номинального объемавыпуска госбумаг. В феврале 1996 г. правила смягчили, разрешив иностранныминвесторам участвовать через уполномоченные банки-нерезиденты в аукционах поОФЗ и репатриировать получаемую прибыль (19-24% годовых в валюте) под гарантииЦентробанка. В августе 1996 г. Центробанк разрешил им участвовать на вторичныхторгах через российские банки-дилеры. Постепенное понижение в 1997 г.гарантированной доходности для нерезидентов до 9% годовых практически неотразилось на привлекательности для них рынка государственных обязательств. С 1января 1998 г. Центральный банк и правительство объявили о полной либерализациирынка для нерезидентов (были отменены ограничения на срок репатриации прибыли игарантированный уровень доходности). В результате доля нерезидентов на рынкеГКО-ОФЗ неуклонно росла и в апреле 1998 г. составила 28-30%.
Широкий доступ нерезидентов на рынок внутреннегогосдолга, с одной стороны, позволилснизить процентные ставки и тем самым, во-первых, уменьшить нагрузку на бюджетв части расходов на обслуживание государственного долга; во-вторых, облегчитьполучение кредитов для реального сектора. Сдругой стороны, резко возросла зависимость российской экономики отконъюнктуры мировых финансовых рынков.
Внешний государственный долгВ последние годы российское правительство шло напривлечение внешних кредитов, потому что они были существенно дешевлевнутренних, получаемых путем размещения ценных бумаг. В 1996-1997 гг.активизировались заимствования на внешних финансовых рынках. Но с осени 1997 г.ситуация осложнилась. Переход на внешние заимствования пришелся на конецподъема мировой экономики и начало финансовых потрясений на финансовых рынкахразвивающихся стран. Серия финансовых кризисов, особенно в странахЮго-Восточной Азии, и растущая по этой причине нестабильность международныхфинансовых рынков резко ограничили возможности относительно дешевого внешнегофинансирования.
Внешний долг России и СССР, перешедший к России
Внешний долг
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
Долг СССР, млрд долларов
104,9
103,7
108,6
103,0
100,8
97,8
95,0
Долг России, млрд долларов
2,8
9,0
11,3
17,4
24,2
33,0
55,0
Обслуживание внешнего долга,
% ВВП
0,7
0,3
0,5
0,9
0,9
0,7
1,2
Темпы прироста внешнего государственного долга, %
Темп прироста
Россия
1993-1997
Франция
1992-1996
США
1992-1996
Германия
1991-1995
За пять лет
32,0
51,1
130,2
168,9
Среднегодовой
5,7
8,6
18,2
21,9
Примечание. Некоторые аналитики считают, что, вопреки распространенному мнению, внешняя задолженность России не столь велика для такой большой страны и растет она существенно меньшими темпами, чем задолженность США, Германии и Франции.
В 1997 г. внешний государственный долг составил 27%ВВП, в 1998 г. — 49%, на конец 1999 г. верхний предел внешнего долга определенв 167 млрд долларов.
В 1998 г. Россия должна была заплатить по внешнемугосдолгу 4,5 млрд долларов. В последующие годы объемы погашения и обслуживаниявнешнего долга сопоставимы и превышают все доходы федерального бюджета. В 1999г. предстоит выплатить 17,5 млрд долларов по внешнему долгу, а до 2015 г. — 12-15 млрд долларов ежегодно, даже если больше ничего не занимать. Это примерно10% ВВП по состоянию на 1998 г. или половина доходов федерального бюджета. Еслибудут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга СССР и самойРоссии, то наша страна на весь этот период будет лишена перспективэкономического роста.
Но быстрый рост абсолютного и относительного размераобслуживания государственного долга определяется как величиной бюджетногодефицита, так и высокой ставкой процента, которая обусловлена совокупнымспросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Поэтому следует не толькостремиться к сокращению текущего дефицита бюджета, но и не медлить соструктурными реформами, направленными на рост внутренней нормы сбережений исоздание условий для привлечения их в инвестиции.
Даже к 1998 г., когда начался финансовый кризис,объем российского государственного долга (суммарно внутреннего и внешнего) был,казалось бы, не таким большим по международным меркам (примерно 54% ВВП). Длясравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло70,4%, в США — 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженностичрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1997 гг.совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиесярынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государстваприобрели иностранные инвесторы.
Однако после вспышки «азиатского» кризисав 1997 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался оттоккапиталов. Чтобы его остановить, правительству, по мнению экспертов, следовалорезко уменьшить бюджетный дефицит или изыскать способ его покрытия взаменГКО-ОФЗ при более умеренных расходах