Реферат: Экологическая политика

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………...3

1.Экологические издержки производства и пути их сокращения……………………………….4

2.Нормативы окружающей среды………………………………………………………………4

3.Экономические методы в Российской практике управления природоохраннойдеятельностью…………………………………………………………………………….……..5

4.Экологизация развития (экономические аспекты)…………………………………………….6

5.Экономические методы управления экологической деятельностью……………………….….9

6.Рыночные методы управления экологической деятельностью……………………………...…9

7.Экономический механизм управления трансграничным переносом…………………………10

Литература………………………………………………………………………………..……13

 

Введение

      Российский механизм управления экологическойдеятельности имеет в качестве своих истоков механизм, который сформировался в70-80- годы. Наиболее знаменательным событием этого периода было принятие сериизаконодательных актов в конце 70-х-начале 80-х годов. Тогда сформироваласьадминистративная система управления природопользованием. Пика своего развитияона достигала в ряде регионов России в порядке эксперимента были ведены платежиза загрязнение окружающей среды. Данное событие положило начало формированиюсистемы экономических методов управления природоохранной деятельностью.

   Каковы были причины замены одной системы надругую, Недостаточно сказать, что формирование рыночных отношений в России неоставляло других вариантов. К концу 80-х годов особенно резко стала ощущатьсянеэффективность административной системы даже в рамках далеко не рыночнойсоветской экономики. Поэтому в государственной программе охраны окружающейсреды и рационального использования природных ресурсов, рассчитанной на 15 лет,было предусмотрено развитие экономических методов управления охранной природы.

  Какизвестно, основой административной системы являются экологические стандарты,устанавливающие  требования к процессампроизводства, транспортировки, хранения и утилизации продукции, строительстважилья,  производственных зданий,коммуникаций, дорог, линий электропередач, трубопроводов. Данные требованиязакреплены в ГОСТ  и списках норм иправил (СНиП).

1.Экологические издержки производства и путиих сокращения

   Любая производственная деятельностьобязательно связана с воздействием на окружающую среду. Вопрос лишь в том, чтотакое воздействие может быть большим или меньшим. Наряду с тем, чтопроизводство различных товаров приводит к неодинаковому загрязнению, самимасштабы вредного воздействия могут быть сокращены, если производитель предпринимаеткакие-то меры по борьбе с ним.

   С точки зрения экономики в целом данныйпроизводственный процесс приводит к возникновению издержек двух видов: с однойстороны, это экономический ущерб, вызываемый выбросами вредных веществ вокружающую среду, с другой – издержки предотвращения загрязнения, т.е. затратына реализацию природоохранный мероприятий.

   Экономя на природоохранных затратах, мытерпим убытки из-за того, что природная среда стала хуже. Предотвращая ущерб,мы несем затраты по природоохранной деятельности. Две составляющие издержек,таким образом, взаимозаменяют или взаимодополняют друг друга.

   С точки зрения практики определение величиныприродоохранных издержек – задача сама по себе не совсем простая и, хотя онасущественно проще, чем оценка ущерба, тем не менее возникает ряд непростыхвопросов. Например, замена технологии, с одной стороны – ее применение можетбыть сопряжено с получением дополнительной прибыли.

   В развитых странах предприниматели,осуществляющие природоохранные инвестиции, пользуются налоговыми льготами.Если, например, для природоохранных затрат предусмотрены налоговые льготы, тонеобходимо иметь методику, однозначно дающую ответ на вопрос, какая часть  затрат имеет налоговые льготы. Процедураопределения этой части издержек явится результатом компромисса налоговой службыс промышленностью и вряд ли будет иметь под собой научную почву.

2.Нормативыокружающей среды

   Не вдаваясь в детали самой системытребований, остановимся на главных стандартах, регулирующих воздействие на окружающуюсреду. Это нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) и предельнодопустимого выброса в атмосферу (ПДВ) или сброса в водоемы (ПДС).

   ПДК устанавливает ту концентрацию содержаниявредных примесей в водоемах или в атмосфере, при которой окружающей среде ненаносится никакого вреда или вред столь незначителен, что его можно непринимать в расчет. Определение величины ПДК – сложная задача. Во-первых, нужнопредставлять влияние выбросов на отдельные элементы окружающей среды, здоровьечеловека, производственные процессы, недвижимость и на такой основе понять тукритическую нагрузку, которую выдержит природа. Во-вторых, нормативы ПДК сугубоиндивидуальны для территорий с различными ассимиляционными способностями. Так,концентрация вредных веществ, приемлемая в южных регионах или средней полосе,губительна для  природы севера.

    Стандарты качества окружающей среды в Россиипо ряду причин были более строгими, чем в США и странах Западной Европы. Этововсе не означало, что состояние природной среды в нашей стране было лучше, чем на Западе. Почти никогдажесткие нормативы не соблюдались. В практике использовались так называемыевременные нормативы. Так, для предприятия, не имевших возможности сократитьсвои выбросы до уровня предельно допустимых, устанавливался норматив временносогласованных выбросов (сбросов). Предполагалось, что предприятие должнопоэтапно сокращать свои выбросы до тех пор, пока они не снизятся по ПДВ,поэтому нормативы ВСВ были не постоянны по времени и приближались к ПДВ.

3.Экономические методы в Российской практикеуправления природоохранной деятельностью

Система  экономического регулированияприродопользования в России сформирована Законом «Об охране окружающей среды»Основным в этой системе явилось следующее:

— наличие разрешений навыбросы, выдаваемых региональными природоохранными комитетами;

— наличие договора и лицензиина комплексное природопользование, в которых устанавливаются допустимые объемывыбросов, платы природоохранных мероприятий, нормативы и порядок расчета ивнесения платежей за загрязнение окружающей среды;

— введение платежей  за загрязнение;

— создание системыэкологических фондов;

— создание системы налоговыхльгот.

   Основным инструментом регулированияприродопользования стали платежи за загрязнение в экологические фонды.

   Платежи уплачиваются по двум ставкам. Поодной ставке оплачиваются выбросы в пределах установленного норматива, а подругой, повышенной, предприятие платит за превышение выбросов над нормативом.Обычно ставка платежа за сверхнормативные выбросы в 5 раз превышает базовую (нопосле  индексации платежей, в рядеслучаев она может быть выше в 25 раз). Региональные экологические комитетымогут корректировать базовую ставку, приводя ее в соответствие с региональнымиособенностями.

   Региональные комитеты охраны природыустанавливают для каждого предприятия допустимый уровень выбросов. Онфиксируется в лицензии на природопользование. Затем подписывается договор наприродопользование между предприятием-загрязнителем и региональнымэкологическим комитетом. Этот договор является документом и может бытьпредставлен в суд.

   Параллельно с введением платежей развиваласьсистема экологических фондов трех уровней: местные, республиканские(региональные), федеральные. Все платежи аккумулируются в экологические фонды.Из всех собранных платежей за загрязнение 10% поступают в федеральный бюджет, аоставшиеся 90% распределяются следующим образом: 10% — в федеральныйэкологический фонд, 30% — в региональный и 60% — в местный.

   Эти ставки считались базовыми, а для того чтобыопределить конкретное значение платежа, они умножались на поправочныекоэффициенты. Для воздушного загрязнения выделялось только 11 регионов.Например, для восточных регионов этот корректирующий коэффициент был определенна уровне 1, а, например, для Урала – 2. Для водных источников предлагалось 99различных регионов.

   Длязахораниваемых отходов выделялось четыре класса токсичности, в соответствии сэтим были установлены четыре различные ставки платежи на 1 т отходов.

   Между тем, индексация ставки платежей неуспевала за инфляцией и весь прирост приходной части был обеспечен более полнымвзиманием платежей с плательщиков.

   Взаимоотношения плательщиков сприродоохранными органами строятся на основе двух документов – договора илицензии на комплексное природопользование.

   В настоящий момент активно используетсясистема договоров. Первые попытки задействовать такие договора были предпринятыеще до принятия Закона «Об охране окружающей природной седы». Они были в техрегионах, которые раньше других в порядке эксперимента вводили платежи.

   Такие договора являются юридическимоснованием для взимания платежей. Неплательщика можно привлечь кответственности за несоблюдение договора и сделать это относительно легко,  так как механизм решения дел, связанных снарушением договорных обязательств вообще (не только по поводу платежей зазагрязнение, но и любых других), существует давно и хорошо отработан.

   Что обычно включается в договор междупедприятием-загрязнителем (он же плательщик), с одной стороны, и природоохраннымиорганами – с другой? Во-первых, в договоре указываются размеры разрешенныхвыбросов (за них предприятие платит по обычной ставке). Во-вторых, даетсявеличина ставки платежа по каждому ингредиенту, присутствующему в выбросах.В-третьих, сказано, что за выбросы в пределах нормативов предприятие вноситплатеж в пределах установленной ставки, а за сверхнормативные выбросы платит поштрафному тарифу. В-четвертых, определяется порядок  и периодичность внесения платежей. Обычноплатежи вносятся один раз в квартал. Кроме того, приведены штрафные санкции,которые применяются за несвоевременное внесение платежей.

Другойважный вопрос взаимоотношения между загрязнителем и природоохранными органами –это мониторинг. В большинстве случаев до сих пор используются формыстатистической отчетности 2ТП воздух, 2ТП водхоз, а также балансы отходов. Ксожалению, как правило, эти документы заполняются небрежно и большинствосодержащейся в них информации остается на совести предприятий-загрязнителей.

Отсутствиеадекватной технической базы и нехватка кадров не позволяют природоохранныморганам наладить постоянной мониторинг. Лишь в крайних случаях, когда данныеформы статистической отчетности сильно расходятся с тем, что происходит насамом деле, природоохранные органы прибегают к инспекторским проверкам.         

   В России сделаны первые шаги по использованиюэкономических методов управления природоохранной деятельностью. Основнойинструмент – платежи за загрязнение природной среды. Сейчас они невысоки.Корректировка их ставок не успевает за инфляцией. Поэтому еще рано говорить остимулирующем значении платежей. Оно практически равно нулю. В чем же тогдасмысл существования системы платежей за загрязнение окружающей среды? Главныйположительный результат – это воздействие на институциональную системууправления природопользованием: улучшилась система контроля за выбросами,предприятия стали привыкать к мысли, что загрязнение окружающей среды нужноплатить. Современная система платежей – начало пути к системе, когда виновникзагрязнения будет платить за право пользования ассимиляционным потенциалом. Ноуже сейчас мы имеем первые плоды применения систем платежей. С точки зренияпрактики важнейший результат – это создание альтернативного источникафинансирования природоохранных мероприятий, т.е. экологических фондов. 

       

4.Экологизация развития (экономические и институциональные аспекты)

   Логика кардинального преобразования методовхозяйствования подразумевает, что одной из первостепенных задач становитсяпоследовательно создание действенного хозяйственного механизма, основанного нашироком применении экономических инструментов. Из вспомогательного инструмента– придатка административно-командной системы они постепенно превращаются встержневой элемент системы  управленияэкономикой.

   Ясно, что только коренное изменение системыуправления способно оживить хозяйственную ситуацию в нашей стране, дать просторинициативе и самостоятельности производителей. Однако не следует переоцениватьвозможности экономических методов во всех сферах деятельности, нужно, неабсолютизирую этот безусловно эффективный инструмент, своевременно выявлятьситуации, когда они  должны бытьдополнены другими механизмами.

   Особенно важно изучить специфику даннойпроблемы в области природопользования.

   Создание эффективного механизмавзаимодействия природы и общества взамен старого, функционировавшего всочетании с бездействующим природоохранным законодательством, — одна изприоритетных отношений, тем более актуальная, чем в большей степени мывмешиваемся в естественные природные процессы. Отложить ее принципиальноерешение – значит поставить под сомнение сохранение среды обитания, ресурснойосновы экономики

   С нашей точки зрения, серьезной проработкитребует проблема определения разумных пределов экономизации процессоввзаимодействия природы и общества, выявления сферы эффективного примененияэкономических методов управления природопользованием. Стало насущнойнеобходимостью скорейшее внедрение этих методов там, где уже сегодня с ихпомощью будет получен наивысший экономический результат, одновременно определяядолгосрочные социально-экономические цели.

   Что же подразумевается по экономизациейотношений природы и общества? С нашей точки зрения, принципиально важны дваосновные предпосылки. Во-первых, принятие решений  в области хозяйственной деятельности, исходяиз экономических критериев. Во-вторых, оперирование экономическими методами какосновным регулятором процессов производства.  

   Экономические критерии приобретаютглавенствующую роль, когда взаимоотношения природы и общества опосредованыэкономическими интересами. Это означает, что все решения в сфереприродопользования принимаются на основе анализа затрат и экономическихрезультатов. Основным критериальным показателем оказывается прибыль. В такойтрактовке природо-ресурсный потенциал рассматривается как один из многихфакторов производства. В текущем и среднесрочном плане создается  видимость, что он не отличается отвоспроизводимых материальных ресурсов.

   В экономических расчетах природный факторпредставлен экономический оценкой естественных ресурсов. Для объектовприродопользования (месторождений, земельных и лесных угодий, водныхисточников) – это дифференциальная рента; для естественного сырья и продукцииприродоэксплуатирующих отраслей (руда, уголь, нефть, газ, сельскохозяйственнаяпродукция, вода, подаваемая потребителю) – предельные затраты на ихпроизводство. Именно данными характеристиками следует пользоваться, когда речьидет об экономической целесообразности того или иного мероприятия, связанного с  использованием естественных ресурсов.  Доминирование, например, социальных илиэкологических критериев означает, что роль рентных оценок и предельных затратдолжны играть другие параметры (соответствующие экономическим эквивалентамсоциальных и экологических благ). Центр тяжести анализа    может бытьперенесен с социальными и экологическими ограничениями.

   В каком случае оправдано принятие решений почисто экономическим критериям, подразумевающим расчет рентных оценок вотсутствие каких бы то ни было дополнительных ограничений?

   С одной стороны, необходимым условиемвыступает лимитирующее воздействие природного фактора на развитие экономики,поскольку невозможно рассчитывать дифференциальную ренту применительно кнеограниченным ресурсам, чья экономическая оценка попросту равна нулю. С другойстороны, масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду и оцениваемыйспособ использования   природо-ресурсногопотенциала должны социально приемлемы и экологически сбалансированными.

   Иными словами, речь не может идти окрупномасштабном проекте, кардинальным образом меняющим характер взаимодействияприроды и общества в целом или в пределах конкретной территории, безвозвратнойутрате каких-либо уникальных элементов природо-ресурсного потенциала, другихнеобратимых изменениях, которые нельзя оценивать в рублях.

.  На практике обе предпосылки использованияэкономических критериев, как правило, проявляются в сложных сочетаниях. Естьтерритории, где природо-ресурсный потенциал не лимитирует развития экономики.Так, в малообжитых районах, районах нового освоения, в отношении ресурсоврегионального значения (практически неограниченных) нет смысла применятьэкономические критерии. Принимая решение об освоении песчаных карьеров,например, можно пренебречь расчетом дифференциальной ренты от их эксплуатации.

   Попытки приложить экономические критерии кдействительно не лимитированным ресурсам приносят двойной урон: во-первых,замедляют их освоение, а, во-вторых, отвлекают внимание от других ресурсов,действительно лимитированных. Вполне возможна ситуация, когда нужно будетэкономить на очистных сооружениях из-за относительно высоких цен на строительныематериалы, взвинченных вследствие неразумно установленных (чересчур завышенных)цен на первичные ресурсы регионального значения.

   Слишком велик может быть соблазн быстропополнить местную казну за счет завышения цен, явившихся прямым следствием завышенныхплатежей.

   В то же время в том же самом регионе возможныситуации, когда решения в сфере природопользования должны приниматься на основесоциальных критериев (например,  если сцелью освоения нового района является создание зоны рекреации) или критериевзащиты экологии (если речь идет о развертывании вредных производств, подвоздействием которых изменится состояние биогеонозов, о проектах, сопряженных сэкологическим риском).

   Поскольку степень лимитированности ресурсовзависит не только от их месторасположения, стадии развития, но и отвоспроизводственной ситуации, складывающейся для каждого отдельного видаресурсов, может наблюдаться поресурсная «дифференциация» притериальныхпоказателей. Поясним это на примере.

   На ранних стадиях  индустриального развития региона нагрузка наприродную среду относительно невелика. Масштабы загрязнения окружающей среды непревышают пределов ассимиляционной емкости территории. В этих условиях невозникает предпосылок для регулирования отношений в данной сфере природопользованияна основе экономических критериев, подразумевающих только подсчетальтернативных издержек эксплуатации месторождений.

   Подобная ситуация будет наблюдаться вминерально-сырьевом секторе, если весь вопрос обеспечения потребности в  минеральном сырье сводится к проблемеосвоения новых месторождений, не сильно отличающихся по своим характеристикамот ранее эксплуатировавшихся. Тогда применение экономических критериев не стольуж актуально. В основном во внимание принимаются издержки освоения, выступающиеединственным ограничением на объемы использования практически не лимитированныхресурсов.

   Однако видимые достижения обернутся затемнемалыми потерями. Издержки освоения как лимитирующий фактор, сдерживающийпроцесс удовлетворения потребностей экономических агентов в природных ресурсах,- экономический критерий. Однако здесь объектом расчетов вступает не чистыйэффект разработки месторождения, затраты, обеспечивающие реализацию данногопроцесса, — затраты воспроизводимых материальных благ.

   Выбор долгосрочной природоохранной стратегиизависит от многих факторов, но главный из них – готовность общества отказатьсяот каких-то экономических благ в пользу достижения экологических результатов. Сфилософской точки зрения речь идет об устойчивом развитии. Обеспечитьустойчивое развитие можно, выбирая такую траекторию, на которой соблюдаетсяпаритет расходов на охрану природы и увеличения потребления других благ.          

5.Экономические методы в управления экологическойдеятельностью

   Среди экономических рычагов истимулов основное место занимают платежи и налоги за загрязнение. Онипредставляют собой косвенные языки воздействия и выражаются в установленииплаты на выбросы и сбросы. Уровень платежа соответствуетсоциально-экономическому ущербу от загрязнения или какому-либо другомупоказателю, например  экономическойоценке ассимиляционного потенциала природной среды. Налоги на загрязнение иплатежи хороши потому, что эта система предоставляет максимальную свободу загрязнителюв выборе стратегии сочетании степени очистки и платы за остаточный выброс,позволяющую минимизировать издержки на превращение внешнего фактора загрязненияво внутреннюю статью издержек для них (интернализация экстернальных издержек).Если природоохранные  издержки низки, тофирма  значительно сократит выбросы(вместо того, чтобы платить налог). В теории она сократит их до оптимальногоуровня, когда приростные затраты на добавочную очистку становятся равнымиставке платежа.

   Налогами также могут быть обложены первичныересурсы, конечная продукция или технология. Хотя чисто внешне по воздействию напредприятие налоги и платежи эквивалентны, необходимо все же провести гряньмежду этими двумя инструментами. Когда мы произносим слово «налог», топодразумеваем, что, во-первых, он направляется в бюджет, а, во-вторых, нетособых причин, кроме пополнения казны, чтобы его вводить. Когда говорится оплатеже, то уже сразу подразумевается, что плательщик оплачивает что-то. Вданном случае платеж за загрязнение – это плата за право пользования ассимиляционнымпотенциалом природной среды. Пользователь этого ресурса платит за него так же,как он платит за приобретаемое сырье, электроэнергию и т.д.

   Платежипользователей на покрытие административных расходов могут включать платуза получение разрешения или лицензии, а также другие номинальные платежи,соответствующие величине выбросов и покрывающие издержки на раздачу  разрешений и лицензий. Эти платежи в целомменьше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровеньвыбросов фирмы. Скорее всего их надо рассматривать как лицензионный сбор,который сопровождается выдачей лицензии. По сути этот платеж не имеетсамостоятельного значения.

6.Рыночные методыуправления экологической   деятельностью

   Создание рыночных отношений в экологическойсфере предполагает формирование рынка для единиц загрязнения, разрешая фирмампокупать, продавать, торговать или перераспределять права на загрязнение. Этотподход базируется на первоначальном распределении разрешений на загрязнение,которым и затем обеспечиваются фирмы. Естественно, рыночные отношения врыночной сфере предполагают создание основных элементов рыночнойинфраструктуры, обслуживающей и обеспечивающей сделки по торговле правами навыбросы. В то же время как под воздействием стандартов фирмы просто определяютудовлетворяющую их с наименьшими затратами комбинацию первичных ресурсов.Технологию и очистное оборудование, рынок прав на загрязнение даетдополнительные возможности варьировать затратами. Фирмы могут сильно снизитьзагрязнение, за что получают  компенсациюочистного оборудования, а частично покупая у других фирм права на выбросы.

   Банки прав на загрязнение представляют собойразвитие предыдущего подхода. Фирмы, чрезмерно сокращая выбросы, экономят правана загрязнения. Они могут вкладывать их в специальный банк для будущегоиспользования или продажи. Банк становится посредником, имеющим запас «прав»,продающим и покупающим их. Эти банки выполняют и учетную функцию, обеспечиваяпроцесс погашения израсходованных прав и не допуская их повторного использования.

   Банки могут также предоставитьпредприятиям-загрязнителям эмиссионные затраты, т.е. временные права наувеличение выбросов. Предприниматель не должен платить столь значительнуюсумму, какую он платит, покупая права на выбросы. С точки зрения природы это жехорошо, так как предприниматель знает, что очень скоро (по истечении срокапредоставления кредита) ему надо сократить выбросы. Если же он купит разрешениена загрязнение, то стимулов сократить свои выбросы у него будет меньше.

   Биржиправ на загрязнение. При расширении рынка прав на загрязнение возникаетнеобходимость в посреднических организациях типа бирж, где бы осуществлялисьсделки по купле-продаже прав на выбросы.

   По своей сути рыночные методы управленияприродоохранной деятельностью. Направлены на обеспечение рациональногоиспользования ассимиляционного потенциала природной среды. Все начинается стого, что общество определяет допустимые масштабы воздействия на природу, затемраспределяет лицензии (разрешения) между заинтересованными сторонами. А затем вотличии от административной  иэкономической систем регулирования предпринимателям дается полная свободаперераспределять, перепродавать лицензии. Органы управления следят заэквивалентностью сделок (т.е. за тем, чтобы общее воздействие на природу неувеличивалось) и способствует созданию рыночной инфраструктуры: закреплениеправ собственности и организации, обеспечивающие реализацию этих прав (в томчисле выдача лицензии или сертификата собственности); контроль за деятельностьюэкологических банков и бирж.

   Рыночные методы являются наиболееперспективным направлением развития механизма управления природоохраннойдеятельностью. Но они не могут заменить другие методы полностью. Каждый изметодов имеет свои положительные и отрицательные стороны, а значит, каждый изметодов имеет свою сферу применения.

7.Система экологических фондов

   Система финансирования природоохраннойдеятельности начала формироваться в период существования плановой экономики.Поэтому она была подчинена логике этой системы. В планахсоциально-экономического развития наряду с показателями, характеризующиминамечаемые результаты производственной деятельности, предусматривались заданияпо осуществлению природоохранных мер. Эти задания формулировались как на уровнегосударства в целом, так  на уровнеотрасли, отдельных регионов и, наконец, на уровне конкретных предприятия.

   Системе планирования соответствовала системафинансирования (централизованного распределения материально-техническихресурсов). На основе их планов природоохранной деятельности определяласьпотребность в финансах и конкретных ресурсах.

   Основнымисточником средств на природоохрану был государственный бюджет, хотя можноговорить и о других источниках – бюджеты регионов, средства министерств иведомств и собственные средства предприятий.

   И бюджеты регионов (союзных республик,областей, городов) и бюджеты министерств и ведомств трудно рассматривать какнезависимые источники. В свою очередь они пополнялись из госбюджета суказанием, куда конкретно должны быть направлены поступившие средства. Конечно,в бюджет регионов и министерств предусматривались некоторые свободные ресурсы,их расходование могло бы расцениваться нами в качестве независимого источникафинансирования природоохранной деятельности. Но в действительности доля этихнезависимых источников в общем объеме была столь мала, что ее можно пренебречь.

   Предприятиямогли финансировать природоохранную деятельность за счет своей прибыли. Ноприбыль социалистических предприятий по сути не имела ничего общего  с прибылью в традиционном  понимании. Предприятию планировали объемприбыли и направления ее расходования. Поэтому расходы предприятия тоже немогут рассматриваться нами как независимый источник. Бюджет предприятия, такимобразом, также был проводником госбюджетных денег.

Текущиезатраты на проведение природоохранных мероприятий и содержание, эксплуатацию икапитальный ремонт природоохранных основных фондов включаются в себестоимостьпродукции предприятий, осуществляющих указанные затраты, и возмещаются главнымобразом из собственных и заемных средств этих предприятий.

Капиталовложенияна охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсовфинансируется из централизованных источников (государственный бюджет игосударственные внебюджетные экологические фонды) и из средств (собственных изаемных) предприятий-природопользователей.

Прочиевиды затрат на охрану природы финансируются главным образом из централизованныхисточников.

Вближайшие годы будет наблюдаться рост затрат на природоохрану в составефедерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и в муниципальных бюджетах.Что касается расходов предприятия, то пока приходится констатировать что ихповедение будет определяться факторами, не способствующими увеличению желанияинвестировать природоохранную деятельность. Другое дело – использованиепредусмотренного законодательством и нормативными документами права засчитыватьза счет платежей за загрязнение природоохранные затраты, понесенныепредприятием. Но это по сути дела не собственные средства предприятия, а те жесамые средства экологических фондов. Иными словами, предприятие может непогашать задолженности перед экологическим фондом. Если оно  затратило аналогичную суму на природоохрану.

    Использование кредитов на финансирование природоохранныхмероприятий было невозможно в силу высокой (свыше 100%) ставки процента покредитам. До тех пор пока ставка процента не упадет до приемлемых размеров,этот источник не может приниматься нами в расчет. Льготные кредиты пока никтоне собирается давать, наоборот, текущая финансовая политика Россииориентирована на максимально возможное сокращение любых льгот. Иностранныеисточники финансирования природоохранных мероприятий пока практически непривлекаются. Частные инвесторы не рискуют осуществлять инвестиции в России.Есть только несколько примеров, когда начата реализация крупных инвестиционныхпроектов.

Естественно,что, вкладывая деньги в производство, иностранные инвесторы должны будутвкладывать их в природоохрану. Правда, есть другая возможность – вкладыватьденьги  непосредственно в природоохранныемероприятий, например, в энергосбережение, переработку отходов и т.п.

    Россия может рассчитывать на получениетехнической помощи и кредитов, но пока только идет переговоры. Даже еслипереговоры будут успешными, все равно стратегия предоставления помощи икредитов будет селективной.

Пока вкачестве реальной возможности можем рассмотреть получение гранта на реализациюмероприятий по защите озонового слоя.

Роль различных источниковфинансирования природоохранной деятельности.

      Источник финансирования

В настоящий момент

В ближайшем будущем

Экологические фонды

Ведущий источник

Сохранит ведущее положение

Средства федерального и других бюджетов

Практически нет

Ожидается рост доли

Собственные средства

          То же

Маловероятно значительное увеличение доли

Внутренние кредиты

           То же

То же

Западные инвестиции

           То же     

То же

Кредиты, взятые за рубежом

           То же

Возможно увеличение в ряде сфер, приносящих прибыль

Гранты

            То же

Возможно увеличение в сферах, приобретенных с точки зрения мирового сообщества

Экологическиефонды не смогли заменить в полной мере бюджетных ассигнований на охрануприроды, которые осуществлялись в России до экологического кризиса. Однако онисмягчили падение в инвестиционную яму. Целесообразность их существования впереходный период не вызывает сомнения. Общество должно иметь отдельный карман,откуда сможет доставать деньги на природоохрану. И если, с точки зрениямонетаристской теории, создание любых перегородок на пути свободного переливаденег тормозит экономическое развитие, то с точки зрения институциональнойтеории подобные перегородки просто необходимы. Они нужны для того, чтобы нарядусо средствами, обеспечивающими это развитие, нашлись бы деньги на компенсациюего издержек, т.е. на экологию, науку, культуру, социальные нужды. Но и послетого, как переход