Реферат: геополитические перспективы Росии на рубеже веков
С давних времён Российская Империя, а после неё СССРрасширялись за счёт территорий, отнятых у ослабленных или потерпевших поражениедругих великих держав и империй. На протяжении веков Россия, и — особенно после1945 года — Советский Союз — доминировали в Евразии в военно-политическом ивоенно-экономическом отношениях. Только массированное военное присутствие США вЗападной Европе и на Дальнем Востоке уравновесило советское господство иограничило его по разделительным линиям, возникшим в итоге второй мировой войны(в частности, разрезавшим надвое несколько стран, включая Германию, Корею,Вьетнам и Китай). Начиная с 60-х годов Западная Европа с Запада, а Китай свостока стали более самостоятельно противодействовать СССР, но вплоть до конца80-х годов его превосходство оставалось бесспорным.
Коренное отличие обозримого будущего состоит в том,что вне постсоветского пространства Россия будет иметь дело с рядом государствили союзов с превосходящими (или сравнимыми) экономическими потенциалом,населением и вооружёнными силами. На западе — расширяющийсяЕвропейский Союз с населением в 2,6 и ВВП — в 11 раз превосходящими российские.В военной области НАТО, вероятнее всего, придвинется к границам России впроцессе присоединения новых членов. В следующие 10-15 лет в дополнение ктройному или даже пятикратному превосходству над Россией в обычных вооруженияхв Европе НАТО, вероятнее всего, будет сохранять существенное превосходство и вядерном оружии.
И это, несомненно, радикальное смещениестратегического баланса в Европе. Варшавский Договор имел тройное превосходствонад НАТО по обычным силам, двойное — по оперативно-тактическому ядерномуоружию, а в отдельных аспектах обладал преимуществом и по стратегическимядерным силам над США. Сам СССР по обычным вооружённым силам в два разапревосходил все силы НАТО в Европе вместе взятые. Произошедший переворотгеостратегического уравнения коренным образом изменил отношения России иЕвропы.
Тем не менее, несмотря на резкое ослабление позицийМосквы, обычная или ядерная война с НАТО остаётся немыслимой, каковы бы ни былиполитические трения между Россией и Западом, возникающие из-за расширения НАТО.При всех противоречиях Россия и Запад сотрудничают в деле поддержания мира вБоснии и других вопросах международной безопасности, Москва имеет своегоофициального представителя в штаб-квартире НАТО, в рамках программы«Партнёрства ради мира» проводятся совместные военные учения.
На южных рубежах Турция, Пакистан и Афганистан (с гораздо меньшей вероятностью — Иран)по отдельности или в каком-либо сочетании могут в будущем создать проблемы длябезопасности России. Скорее всего, эта угроза проявится не непосредственно, а вформе поддержки направленных против России или её союзников режимов и движенийили в решении отдельных вопросов в Закавказье и Центральной Азии. Возможнотакже, что эти государства будут поддерживать сепаратистские движения противфедерального правительства России (как в Чечне) или против дружественных Россиирежимов (как в Таджикистане). Что касается численности сил общего назначения врегионе, то российская армия и флот в ближайшее время утратят своё былоепревосходство, а по некоторым категориям будут уступать, например, Турции.Одновременно Россия сохранит общее качественное военное превосходство над любымиз этих противников, хотя (как показал опыт афганской и чеченской войн) такоепревосходство не гарантирует победы в нетрадиционных локальныхконфликтах.
В то же время Россия расширяет торговлю в Турцией иимеет немалые взаимные экономические интересы с прибрежными государствамибассейна Чёрного и Каспийского морей. Иран — партнёр России вбольшинстве экономических и политических проблем региона и один из главныхпотребителей российского экспорта оружия и мирных ядерных технологий. Проблемамаршрутов нефте- и газопроводов, сегодня порождающая наибольшие противоречия врегиональной политике, в дальнейшем может стать связующим звеном взаимнойвыгоды для заинтересованных государств. Однако этому помешало бы разрастание ислияние очагов конфликтов в огромном регионе, простирающемся от Балкан, черезЗакавказье и Северный Кавказ, до Таджикистана и Афганистана, обострениесоперничества там между Россией и другими крупными державами.
На Дальнем Востоке две державы — Япония и Китай будут в дальнейшемоказывать глубокое воздействие на интересы России в области международныхотношений и безопасности. Япония превосходит Россию в экономическом плане в 5раз и уступает ей в населении на 30%, а Китай опережает Россию соответственно в4 и 8 раз. Сибирь и Дальний Восток России мало населены, но насыщены природнымиресурсами, тогда как и для Китая, и для Японии недостаток собственного сырья иэкономически используемой территории при растущем населении является главнойнациональной проблемой. К тому же обе державы имеют с Россией открытые илилатентные территориальные споры.
Трудно, однако, предположить, что Япония попытаетсясилой захватить Курильские острова или Сахалин, и тем более — без поддержки состороны США, которые едва ли стали бы поощрять подобные действия. Теперь Россиюи Японию объединяют немалые общие экономические интересы в разработкеестественных ресурсов Дальнего Востока, предотвращения гегемонизма в АТР иподдержания хотя бы суррогата стабильности на Корейском полуострове.
Китай — этопотенциально самая серьёзная непосредственная внешняя проблема для безопасностиРоссии. Сейчас Китай заинтересован в торговле и поставках оружия из России.Сотрудничество и военные соглашения с Москвой (без формального союза) усиливаютпозиции Пекина в отношениях с США, Японией, странами АСЕАН и Индией, а такжеувеличивают свободу манёвра в его политике по отношению к нефтяному шельфу взападной части Тихого океана. С другой стороны, нынешнее наращивание военноймощи, складывающаяся геостратегическая ситуация, долгая история территориальныхспоров с Россией и СССР не могут не вызывать в Москве озабоченностьотносительно более отдалённого будущего (10-15 лет). Конечно, пока нет никакихоснований подозревать КНР во враждебных планах, но со временем объективнаяситуация может меняться, к власти придут другие руководители, и переоценканациональных интересов гипотетически может подтолкнуть Пекин кэкспансионистской политике в отношении российского Дальнего Востока и Сибири,или против Казахстана и других центрально-азиатских союзников Москвы.
В любом случае, для России сотрудничество с КНРвыгодно и желательно как с экономической, так и с политической точки зрения.Однако на перспективу полагаться только на это было бы недальновидно — ключ кбезопасности в Сибири и на Дальнем Востоке лежит, помимо поддержания разумногооборонительного потенциала, в развитии сбалансированных отношений с другимидержавами региона, и в первую очередь с Японией. Так же, и это ещё важнее, — впрекращении нынешнего экономического и демографического “ухода” России из этойогромной части собственной территории.
Наконец, отношения России с Соединёнными штатамитоже очень сильно изменились как в двустороннем плане, так и в Европе и наДальнем Востоке. По ВВП США превосходят Россию в 12, а по населению в 1,9 раз.Численность их вооружённых сил, как ни странно, всё ещё примерно равнароссийским, но военный бюджет превышает наш в 10 раз, а инвестиции вмодернизацию вооружений и военной техники в 20 раз. В обозримом будущем этонеизбежно принесёт им бесспорное качественное и количественное превосходство — особенно если российская военная реформа провалится из-за близорукогоограничения её финансирования.
Вашингтон уже не рассматривает Москву ни как главнуюугрозу, ни как самого важного партнёра в мировых делах. Хорошо это или плохо,но в силу последних событий и объективно меняющимся военным балансом сил,экономические отношения с Западной Европой, Японией и североамериканскимисоседями, а также военно-политические проблемы, связанные с Китаем, латентныеконфликты с Ираком, Ираном и другими враждебными режимами занимают теперь вповестке дня американской внешней политики более приоритетное место.
Итак, за последнее 12 лет внутренние истоки ивозможности внешней политики России, как и внешние условия, глубоко изменились,и во многих отношениях необратимо, по крайней мере, для обозримого будущего. 12лет назад Москва вела глобальную силовую игру и обладала военным превосходствомнад своими западными и восточными соседями в Евразии, опираясь при этом наавторитарное руководство и централизованное распоряжение ресурсами в России иеё колониях в Советском Союзе и “социалистическом лагере”. Теперь и в обозримомбудущем Россия будет в основном вовлечена в дела своих ближайших постсоветскихсоседей и лишь маргинально — в прилегающих зонах Европы, Ближнего и ДальнегоВостока, Малой и Южной Азии.
За исключением дорогостоящего и вызывающего внутренниепротиворечия участия в контроле над вооружениями и режимах нераспространения — глобальная игра Москвы надолго закончена (кроме, разве что, ходов в СБ ООН). Неговоря уже о её прежнем сопернике — Америке, на западе, востоке, а потенциальнодаже на юге Россия будет иметь дело со странами и союзами, превосходящими её поэкономической и военной мощи, которая станет отбрасывать длинную тень на российское«ближнее зарубежье».
Внутренняя база силы страны сужается; еёэкономическая, политическая и федеративная ситуация остаётся довольно хрупкой,зависящей от иностранной поддержки и уязвимой для внешнего влияния, что и будетоставаться главной заботой любого российского правительства в грядущие годы.Предотвращение окончательной дезинтеграции и хаоса, стабилизация, а невозрождение мирового величия России — главный вопрос её национальной политикина ближайшее и среднесрочное будущее. Нет сомнения в том, что это означаетпринципиальный и долгосрочный разрыв с четырёхвековой динамикой имперскойвнутренней и внешней политики.
Ниже предлагается список вопросов, на мой взгляд,наиболее жизненных для российского общества.
Первый исамый главный вопрос: каким должен быть стиль отношений между государством иформирующимся гражданским обществом?
/>Существуют три основных ответа нанего:
1. Государство будет осуществлятьнасилие в отношении гражданского общества.
2. Государство “умывает руки” и небудет вмешиваться в процесс формирования гражданского общества.
3. Государство будет активносодействовать формированию гражданского общества.
Первый ответ соответствует политике тоталитарныхгосударств, второй — политике консервативных партий, типа республиканцев в США,третий — политике построения “общества всеобщего благоденствия” шведского илинидерландского образца.
/>
Второйвопрос касается будущего места Росии в международном разделении труда:
1. Будет ли Россия страной,экспортирующей знания и высокие технологии, как США, Нидерланды, Швеция?
2. Будет ли Россия экспортеромпромышленной продукции, как Япония, Корея или Тайвань?
3. Будет ли Россия в основномэкспортером энергии, природных ресурсов и продуктов их первичной переработки,как Саудовская Аравия или Венесуэла?
4. Будет ли Россия “местом приложениязарубежных капиталов”, или попросту “черной дырой”, как некоторые страныАфрики?
Ответ на это вопрос ясно определяет перспективыэкономической политики и направление отечественных инвестиций. (Последний ответвообще никаких инвестиций не предполагает, а влечет за собой лишь увеличениеналогов для поддержания высокого жизненного уровня госаппарата.)
Третийвопрос касается направления внешней политики, а также характера геополитическойинтеграции России в систему международных отношений:
1. Будет ли Россия в цивилизационномплане “частью Запада”?
2. Будет ли Россия самостоятельным,может быть даже изолированным центром, своего рода “островом”?
3. Будет ли Россия “мостом” междуАтлантическим и Тихоокеанским регионами, создавая новые возможностиэкономического, политического и культурного взаимодействия между ними? (Следуетзаметить, что в последние годы именно таким «мостом» становятся США).
Четвертыйвопрос касается федеративного устройства России, однако имеет неконституционный, а политический характер:
Будет ли федеральная власть брать на себяответственность за обеспечение прав граждан в регионах или позволитсуществовать в рамках РФ «княжеств», полностью самоуправляемых всоответствии с местными традициями?
Мне представляется, что ясные ответы на перечисленныечетыре группы вопросов неизбежно влекут за собой всю дальнейшую детализациювнешней и внутренней, экономической, социальной, научно-технической и военнойполитики, основных усилий в области законодательства.
Помимо этих общих соображений, проблемы формированиягосударственной научно-технической политики имеют свои специфическиеособенности.