Реферат: Регионы Европы

Реферат по дисциплине «Регионоведение»

На тему «Европейские регионы »

 

Выполнила студентка 4-го курса

Группы 45-РА,

Калмыкова Т.Г.

 

 

Оглавление.

 

Введение      Европейский Союзи регионы Европы.

ü Страны-члены Европейского Союза.

ü Хозяйственный потенциал и уровни развития регионов Европы.

ü Бюджет, налоги, финансы регионов Европы.

ü Децентрализация.

ü Солидарность в защите интересов регионов Европы.

ü Межрегиональноеэкономическое сотрудничество.

Регионы в системеевропейской интеграции.

ü Обзор этапов, условий и причин интеграции.

ü Интеграция в регионах Европы.

ü Совместные позициипо основным проблемам интеграции.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС

üПолитическиезадачи.

ü Политические принципы.

ü Структура управления.

ü Политические инструменты.

ü Пространственныйаспект.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

üЦели и принципырегиональной политики.

ü Структура управления.

ü Политические инструменты.

ü Пространственныйаспект.

Заключение.
Введение.В последнее времярегионализм все заметнее обращает на себя внимание. В Европе он имеетдостаточно заметный генетический фон и как явление заслуживает внимательногоанализа. В своем реферате я хочу рассмотреть общее состояние  регионов Европы, интеграционные процессы, представить обзоревропейской региональной политики в двух различных политических областях: встранах ЕС, и на общеевропейском уровне. В данном аспекте моей целью являетсяизвлечение уроков, которые могут оказаться полезными для России, в четырехосновных аспектах — цели и основные принципы региональной политики; оптимальныеуправленческие структуры для осуществления региональной политики; наиболееподходящие политические инструменты; и пространственный аспект политики. Так жея бы хотела проанализировать связь внутри регионов Европы и межрегиональноеэкономическое сотрудничество.

Главное сейчас — постоянное и квалифицированное внимание к региональной тематике в России. В свою очередь, изучение зарубежного опыта в этой области позволит не только воспринять в данной сфере все лучшее и выверенное жизнью, но и уберечься от ошибок.

Европейский Союз и регионы европы.Страны-членыЕвропейского Союза.

/>

Страна Площадь (кв. км) Население (тыс. чел.) Год вступления в ЕС Австрия 83.900 8 047 1995 Бельгия 30.500 10 137 1951 Дания 43.100 5 228 1973 Германия 356.900 81 661 1951 Греция 132.000 10 454 1981 Ирландия 70.300 3 598 1973 Испания 504.800 39 210 1986 Италия 301.300 57 301 1951 Люксембург 2.600 410 1951 Нидерланды 41.200 15 459 1951 Португалия 92.400 9 917 1986 Соединенное Королевство 244.100 58 606 1973 Финляндия 337.100 5 108 1995 Франция 544.000 58 198 1951 Швеция 450.000 8 827 1995

Европейский Союзобъединяет 15 европейских стран с целью обеспечения мира и процветания ихграждан в рамках все более тесного объединения на основе общих экономических,политических и социальных целей. Страны Союза твердо приверженысбалансированному и устойчивому социальному и экономическому прогрессу. Вчастности, это достигается путем создания пространства без внутренних границ,укрепления экономической и социальной интеграции и учреждения экономического ивалютного союза.

Создание единого рынкадля более чем 370 миллионов европейцев обеспечивает свободу перемещения людей,товаров, услуг и капитала.

Внутри Европейского Союзаразрабатывается единая политика в таких областях, как сельское хозяйство,телекоммуникации, транспорт, энергетика и охрана окружающей среды. Дляотношений с внешним миром Союз разрабатывает внешнюю торговую и коммерческуюполитику и начинает играть все более важную роль на международной арене путемпроведения единой внешней политики и политики по вопросам безопасности.

Интересы европейцев намеждународном уровне представляются рядом общих институтов:

 - Европейская Комиссия

 - Совет министров

 - Европейский Парламент

 - Суд

 - Счетная палата

Европейская Комиссия — исполнительный орган Европейского Союза. Председатель и 19 членовЕвропейской Комиссии контролируют выполнение Европейских Договоров. Европейская Комиссия выполняет решения Совета Министров и обладает правом инициативы по  подготовкеи  выдвижению проектов общих законодательных актов. Комиссия  имеет  исполнительныйаппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программамиЕвропейского Союза, в частности программой Тасис.

Каждый член Комиссии отвечает за определенную сферуполитики ЕС и возглавляет соответствующее подразделение (так называемыйГенеральный Директорат).

Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневнойдеятельности ЕС, направленной на выполнение основополагающих Договоров. Онавыступает с законодательными инициативами, а после утверждения контролирует ихпретворение в жизнь. В случае нарушения законодательства ЕС Комиссия имеетправо прибегнуть к санкциям, в том числе обратиться в Европейский суд.

Совет Министров,состоящий из пятнадцати глав государств и правительств стран-членов ЕС являетсяосновным органом принятия решений. Он выдвигает широкие политическиеинициативы  и  определяет  основные  направления  политики. В  зависимости  от обсуждаемых  вопросов, Совет состоит из тех министров стран-членов, которые отвечаютза данную область.

В рамках Совета представители правительствгосударств-членов обсуждают законодательные акты Сообщества и принимают либоотвергают их путем голосования. Решения в Совете принимаются либо единогласно,либо квалифицированным большинством, и они не могут быть отменены. В Советеминистров действует система ротации, в соответствии с которой представителькаждого из государств-членов поочередно занимает пост председателя в течениешести месяцев.

Европейский Парламент является собранием  из  626 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов. Депутаты  изучают  законопроекты и утверждают бюджет. Онипринимают совместные решения с  Советом Министров по конкретным вопросам иконтролируют работу Советов ЕС и Европейской Комиссии.

Депутаты изучаютзаконопроекты и утверждают бюджет. Они принимают совместные решения с СоветомМинистров по конкретным вопросам и контролируют работу Советов ЕС и ЕвропейскойКомиссии. Депутаты также самостоятельно поднимают вопросы, касающиеся России, вчастности в таких сферах, как приграничное сотрудничество и инициативы поукреплению прав человека и демократии, взаимодействие в области высшегообразования, а также в рамках проектов по охране окружающей среды и содействиюсвободе печати.

Парламент обладает правом роспуска Европейской Комиссии(которым, впрочем, он никогда не пользовался). Одобрение Парламента требуется ипри принятии в Сообщество новых членов, а также при заключении соглашений обассоциированном членстве и торговых договоренностей с третьими странами.

Европейский судпроводит свои заседания в Люксембурге и является судебным органом ЕС высшейинстанции. Суд регулирует разногласия между государствами-членами; междугосударствами-членами и самим Европейским Союзом; между институтами ЕС; между ЕСи физическими либо юридическими лицами, включая сотрудников его органов. Суддает заключения по международным соглашениям; он также выносит предварительныепостановления по делам, переданным ему национальными судами, впрочем, неимеющие юридической силы. Разумеется, под его юрисдикцию не попадают области,не охваченные договорами ЕС, например, уголовное право. Суд состоит из 15судей, по одному от каждого из государств-членов. Они назначаются нашестилетний срок, который может быть продлен. Каждые три года обновляетсяполовина состава судей.

Счетная палатаначала работу в 1977 году с целью проверки всех расходов ЕС или созданных иминститутов. Она состоит из 15 членов, избираемых на шесть лет и полностьюнезависимых в своей деятельности.

 

Хозяйственный потенциал и уровни развития регионов Европы.

 

Общим для регионов Европы является то, что они крайне разные, как, соответственно, и их ресурсно-хозяйственные потенциалы. Даже в пределах одной страны, не говоря уже о континенте в целом, их отличают своя география, природа, величина и плотность населения и, наконец, хозяйственная специализация и уровни экономического развития.

Так, в географическом отношении здесь соседствуют арктические и субтропические зоны, не говоря уже о тропических заморских департаментах ряда стран. По рельефу высокогорные регионы соседствуют с низменными равнинами  и даже «польдерами», то есть территориями ниже уровня моря. Крайне неравномерно, при их общей ограниченности, размещены в Европе и природные ресурсы, в том числе полезные ископаемые и земли, пригодные для сельхозобработки.

Эти исходные уровни предопределяют и различия хозяйственных потенциалов регионов Европы.

Население и занятость. Преобладающая плотность населения в Европе составляет 100 — 500 человек на 1 кв. н, и только 6,3% его живет в зонах с плотностью свыше 1000 человек.

Европа постепенно стареет, и к 2020 году число европейцев старше 65 лет составит 20% против 15% в настоящее время.

Впрочем, главной демографической проблемой Европы является даже не старение людей, а массовая безработица. Несколько лет назад она составляла в ЕС 18 млн. человек. Эта проблема в ЕС принимает все более застойный и структурный характер. Долгосрочной безработицей здесь охвачена половина незанятых, 5 млн. безработных составляет молодежь. Однако весьма показательно, что регионы Европы далеки от требований лечить эту болезнь традиционными средствами в виде пособий или иных выплат. Наоборот, они видят выход из этого кризиса на созидательной основе, путем создания новых рабочих мест, требуя увеличения ассигнований из всех источников на поддержку МСБ (где в основном и создаются ныне рабочие места), переобучения и переквалификации персонала, усиления конкурентоспособности европейской промышленности для расширения экспорта на внешних рынках, развития для этих же целей межрегионального сотрудничества.

Однако и занятое население распределено явно неравномерно по сферам хозяйствования. Несмотря на внешний индустриальный имидж Европы, 80% ее территории занято под сельское хозяйство, а в ВНП и занятости доминирует сектор услуг.

Неудивительно, что в Европе не изжито и такое экстремальное явление, как нищета. Процент населения отдельных стран ЕС, живущих ниже официальной черты бедности, в середине 90-х годов составлял: в Дании 4,9% Нидерландах — 6,2, Бельгии — 6,6, Люксембурге — 9, Германии — 11,2, Франции — 14,9, Ирландии — 15, Великобритании — 17,2, Испании — 17,3, Греции — 19,9, Италии — 22 и Португалии — 26,5%, причем эту картину не меняет и тот факт, что критерии определения черты бедности разнятся по отдельным государствам.

Структура производства. Секторальные пропорции занятости дают в целом представление и о структуре производства в Европе. Однако для регионов важнее то, что большинство из них достаточно четко специализировано, что, в свою очередь, сказывается на их хозяйственной судьбе.

Как показывает практика, такая специализация кое-где инерционна, и потому в иерархию регионов постоянно вносит свои поправки технический прогресс.

Услуги и инфраструктура. Опять-таки вопреки расхожим мнениям Европа не представляет собой зоны сплошной инфраструктурной обеспеченности. На уровне ниже средней по ЕС находятся плотность и протяженность железных дорог в некоторых регионах. Число ЭВМ,  мобильных телефонов, пользователей сети «интернет» в домашних условиях достаточно низкое, по сравнению со средним процентом по Европе.  Доля семей, имеющих кабельное телевидение, тоже мала, а стоимость установки телефона — на 32%, локальных звонков — на 26%, соединений по мобильной связи — на 29% выше, чем в «ядре».

Еще больший разнобой отмечается в обеспеченности отдельных регионов финансово-банковскими услугами. Естественно, что мощь финансового капитала прямо влияет на темпы и уровни развития соответствующих европейских государств и их регионов состояние их частных и государственных финансов.

Таким образом, текущее хозяйствование страны ЕС выглядят явно эшелонированными постоянным присутствием во втором эшелоне таких государств, как Великобритания, Греция, Испания, Италия, Нидерланды и Швеция.

Для полноты картины следует добавить, что регион Европы крайне разнятся и по степени загрязнения и охранения окружающей среды. Более здоровой на севере континента и местами уже деградирующей в промышленных зонах и в Средиземноморье. При этом характерно, что качество среды здесь — отнюдь не жестко — связанно с уровнем промышленного развития (и, следовательно, объемом выброса промышленных отходов), а скорее со степенью внимания к этому вопросу в отдельных государствах.

В сводном виде все эти тенденции находят свое рельефное воплощение в наиболее обобщающем показателе развития — валовом национальном продукте на душу населения, который различается по регионам Европы в их индивидуальной выборке (богатейший — беднейший) в 4 раза. Всего же в начале 90-х годов внутри ЕС:

— 10% населения жили в регионах с душевым ВРП в 125 и выше к среднему уровню ЕС;

— 40% в регионах с таким показателем между 100 и 125;

— 25% в регионах с таким показателем между 75 и 100;

-  остальные 25% в регионах с показателем ниже 75.

Другими словами, к ниже средним по доходу относится  половина населения  ЕС, а с учетом того, что в странах вне ЕС (кроме Швейцарии и Норвегии) этот уровень дохода еще ниже, — до 2/3 европейцев, проживающих вне СНГ.

Настораживает, наконец, и то, что различия оказываются связанными даже не столько с исходными условиями хозяйствования, сколько со сравнительной способностью сложившегося хозяйства регионов приспосабливаться к современным быстротекущим изменениям таких условий. Между тем потенциал такой изменчивости у них тоже крайне разный.

Эти различия коренятся уже в общеобразовательной структуре населения, то есть его способности и подготовленности адаптироваться к новой технике и организации производства. Между тем число лиц без среднего образования, ничтожное (кроме иммигрантов) в «ядре» ЕС.

В плане инфраструктуры современного экономического роста весьма показательна межрегиональная ситуация в области информатики. Европа еще далека от идеальной модели единого европейского информационного пространства, в котором каждый регион, гражданин, предприятие или орган власти имел бы доступ информационным сетям на равной основе и по сопоставимым ценам. Скорее ЕС рискует столкнуться даже с увеличением сложившихся здесь различий, если принять во внимание разрыв в соответствующих инвестициях.

В последние годы ЕС привлекает к себе до половин объема мировых зарубежных инвестиций. Однако, увеличившись с 1984 — 1985 по 1992 — 1993 годы впятеро, они опять-таки концентрируются в наиболее перспективны странах и регионах, составляя, например, в Бельгии и  Люксембурге 4,7% ВНП, Нидерландах — 2,7, тогда как Испании — лишь 1,8, в Греции — 0,8, на юге Италии — 0,4%. К сожалению, внутренние потоки капитала обходят стороной заштатные регионы.

В целом при сравнении внутренних различий с межстрановыми разрыв в основных показателях развития между регионами Европы оказывается даже более значительным, чем между ее странами.

  Характерно, что и в Центральной, и в Восточной Европе сравнительный уровень развития регионов также определяется не только исходными условиями развития производства (сплошь и рядом весьма неплохими), но и способностью их хозяйств адаптироваться к происходящим структурно-технологическим переменам, а в ситуации переходного периода также и к формирующемуся здесь рынку. Более или менее способными к такой адаптации оказываются опять-таки преимущественно столицы и крупные города. По крайней мере, именно сюда стекаются основные объемы иностранных инвестиций, особенно тщательно выбирающих для себя перспективные «полюса роста». Однако, если учесть, что именно в этих странах роль иностранных инвестиций в накоплении капитала и модернизации производства особенно велика, такие точечные вливания лишь усугубляют сравнительную отсталость регионов от столиц.

Бюджет, налоги, финансы регионов Европы.

 

Рассматривая финансовую сферу регионов Европы, основными стратегическими и тактическими задачами регионов являются ныне всемерное укрепление собственной доходной  базы, налоговой базы и обеспечение дополнительных внешних источников финансирования своих возросших расходов, в том числе за счет центра кого бюджета.

Налоговая компетенция региональных и мест властей прямо зависит от конституционного устройства соответствующих государств. Тогда как в федерациях она признается, кодифицируется и подчас близка к автономной, в унитарных государствах субнациональные администрации официально лишены ее вовсе, а в странах промежуточного типа она выступает как частичная, условная и базирующаяся, как правило, на актах исполу тельной власти.

Так, в Австрии земли имеют право вводить и собирать собственные налоги, а коммуны — взимать или взимать налоги, разрешенные им государством. В Бельгии автономную налоговую компетенцию имеют все с национальные звенья властной вертикали вплоть до коммун, однако в обмен они делят гарантии централы властей по погашению федерального государственного долга и по обязательствам страны в рамках ее экономического и валютного союза с Люксембургом. Сходную австрийской налоговую компетенцию имеют земли ФРГ и кантоны Швейцарии. Наоборот, в Великобритании и Ирландии графство поручено взимать всего один местный налог, начисление которого централизованно регулируется, и сходное положение существует в Греции, Нидерландах, Португалии и Швеции.

Среди «промежуточных» стран в Испании «автономные сообщества» имеют право вводить надбавки к собираемым общегосударственным налогам или даже собственные налоги, если они не пересекаются с этими общими по облагаемой базе. Во Франции департаменты также имеют определенную свободу в варьировании ставок общих налогов, в том числе в сторону их понижения для отдельных категорий плательщиков. В Люксембурге местные администрации могут варьировать ставки налогообложения с предварительного согласия государства. Наконец, в Италии зачатки собственной налоговой компетенции присутствуют пока лишь в регионах со специальным статусом.

Что касается непосредственных объектов местного обложения, то среди них в Европе наиболее часто фигурируют собственность, личные доходы населения, проживающего на данной территории, владение автотранспортом, деловая деятельность, а также домашние животные, реклама, туризм.

В Австрии и Греции в пользу местных властей идет акциз на пиво. Основную массу поступлений почти повсеместно дают налоги на собственность и деловую деятельность. При этом в абсолютном большинстве стран парламенты ставят местное налогообложение в определенные регулируемые рамки, либо, предусматривая для него потолок, либо, наоборот, разрешая соответствующим администрациям применять при начислении налогов системы скидок и льгот.

Эти особенности методологии и практики налогообложения иллюстрируются ниже на примерах отдельных стран. Так, в Австрии ставки ряда местных налогов имеют свои потолки, в пределах которых соответствующие администрации могут, по своему усмотрению, устанавливать, менять и модифицировать эти ставки, равно как и вообще не взимать данный налог. В Финляндии при средней ставке местного подоходного налога в 17,53% она колеблется по отдельным коммунам в диапазоне 20%. Общий налог на деловую деятельность взимается по единой ставке повсюду, кроме Северной Ирландии, власти которой определяют ее самостоятельно. В Португалии ставки налога на недвижимость установлены в 0,8% для сельской и в 1,1 — 1,3% для городской местности. В Греции налог за коммунальное освещение берется с вещаемой площади, на рекламу — с размера рекламных щитов при максимуме и минимуме их ставок, утверждаемых централизованно. Однако наиболее диверсифицированная местная налоговая практика сложилась в Испании и Франции. Основными на местах являются налоги на собственность, деловую деятельность и автомобили. Налог на  собственность (в основном недвижимость) базируется на ее кадастровой оценке, имеет свои верхние и нижние пределы, устанавливаемые государством. Налог на деловую деятельность варьируется в зависимости от ее характера и численности насела соответствующих коммун, но в любом случае не может превышать 1 прибыли предприятия.

Разумеется, фантазия местных финансистов неистощима. Однако региональные и местные власти предпочитают знать в разрешенных им налогах меру, чтобы не придушить собственный и не отпугнуть пришлый бизнес. К тому же их налоговая политика является не только чисто фискальной, но и структурной, то есть направленной на региональное развитие.

Одним из ведущих источником доходов регионов (провинций, округов, коммун) становятся ныне платные государственные услуги, оказываемые их властями местному бизнесу и населению, а также прибыль предприятий, находящихся в их собственности. В число этих услуг входят водо-, тепло- и энергоснабжение, уборка и переработка мусора, освещение, аренда земли и муниципальной собственности, плата за дороги и стоянки, услуги муниципальных предприятий транспорта, связи, информации, рекреационной сферы, образования, здравоохранения, культуры, соцобеспечения и т.д. Другими словами, региональные и местные власти стремятся активно зарабатывать на выполнении делегируемых им функций, а также на собственности, которой они располагают. Именно поэтому регионы и коммуны тем богаче, чем больше собственности находится в их владении, и жестко держатся за эту собственность, прибегая к ее приватизации лишь при отчаянном финансовом положении.

Разумеется, далеко не все перечисленные услуги, особенно социальные, оплачиваются в местные бюджеты полной стоимости. Часть из них дотируется, и еще часть как продукт естественных монополий подпадает под государственный контроль над их ценами. Однако за пределами этих ограничений региональные и  местные администрации обычно достаточно свободны соответствующем ценообразовании.

Вместе с тем в большинстве стран центральные власти стремятся, во-первых, избежать «делимости» налогов во-вторых, не связываться с дифференциацией налоговых льгот по отдельным регионам (какие-либо индивидуальные льготы в Европе представляют собой крайнюю редкость, и здесь последовательно проводится принцип налогового равенства) и, в-третьих, перераспределять исходную доходную базу, а уже собранные налоги через свой бюджет.

Такое перераспределение осуществляется преимущественно через систему грантов или безвозмездных бюджетных субсидий, роль которых в последнее время заметно возрастает. Более того, именно гранты все более превращаются главное орудие оперативного финансового воздействия столиц на регионы, ибо позволяют перекладывать на них новые управленческие функции без просчитанного финансового обеспечения, а также открывают определенный простор для волюнтаризма столиц при распределении средств, а следовательно, и возможность приручать или, наоборот, дисциплинировать отдельные регионы.

По источникам финансирования гранты обычно выплачиваются из общих расходов центрального бюджета, иногда проходя в них отдельным разделом. Реже они бывают привязаны к конкретным источникам бюджетных поступлений, но всегда — к располагаемым размерам центральных бюджетов и потому меняются в своем объеме ежегодно, а сама строка грантов в бюджете не является защищенной.

Например, в Испании сумма грантов не может расти быстрее ВНП или расходов на аналогичные цели в центральном бюджете, в Португалии привязана к собираемому НДС, во Франции индексирована к 2/3 от темпа роста ВНП и к инфляции и т.д.

В числе прочего это побуждает регионы обеспечивать полную собираемость упомянутых налогов, а само предоставление грантов зачастую бывает обусловленным выполнением регионами всех своих обязательств перед центральным бюджетом.

В свою очередь, по своему характеру гранты делятся на генеральные  и целевые. Генеральные гранты направляются обычно на общую поддержку региональных и местных бюджетов и расходуются по усмотрению их властей. Именно генеральные гранты, в частности, лежат в основе механизма межрегионального выравнивания доходов. Ту же форму приобретают и компенсации столицами региональным и местным администрациям недобора местных налогов ввиду централизованного предоставления льгот и изъятий по их уплате. Официально считается, что генеральный характер предоставляемых грантов повышает финансовую самостоятельность их получателей. Однако на деле именно такие гранты являются и наименее предсказуемыми по факту предоставления и объему и потому региональные администрации предпочитают им по возможности целевые перечисления, в том числе привязанные к отдельным проектам или видам расходов.

Целевые гранты могут предоставляться на цели поддержания образования, науки, здравоохранения, охраны среды, социальной политики, инфраструктуры, городского хозяйства, то есть прежде всего под местные расходы, которые дают общенациональный эффект или укладываются в соответствующие общегосударственные политики и программы. В Финляндии, например, они идут в отдаленные и труднодоступные регионы, в Германии — на развитие восточных земель, в Португалии — на предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, в Великобритании — на модернизацию местной полиции по общим для страны стандартам и выполнение тех государственных программ, которые передаются на исполнение регионам на разовой основе. Весьма распространена выдача целевых грантов политическими силами, стоящими у власти, в периоды избирательных кампаний для «улавливания» регионального электората. Наконец, на отправление своих особых политических функций целевые гранты получают и сами, обычно дотационные, столицы (как вариант — столицы «особых» регионов).

Критерии и механизм межрегионального распределения грантов весьма сложны, подчас сознательно запутаны и оставляют значительный простор для волюнтаризма центральных властей.

В большинстве случаев гранты выдаются обусловлено, причем главными условиями предоставления являются полное использование администрациями-бенефициарами их собственной налогово-доходной базы и аудит расходов. Из особых условий можно отметить также жестко профильное использование этих средств, их обязательную сопряженность с местными инвестициями в те же проекты, затрату не менее 60% генеральных грантов на инвестиции, соответствие производимых расходов их официальным справочным стандартам и т.д.

Наконец, в ряде случаев гранты распределяются через специализированные национальные финансовые институты. Таковы Фонд муниципального сотрудничества (Испания), Фонд финансовых компенсаций (Португалия), Муниципальный фонд (Люксембург) и т.д.

Запуганность критериев и большаястепень свободы центральных правительств в распределении грантов порождают, ксожалению, серьезные нарушения на всем пути их прохождения и использования.

Децентрализация.

 Децентрализация функций государственного управления сама по себе не является чем-то новым. Она имела место и ранее, например, в отношении удаленных, труднодоступных или иных специфических регионов вплоть до различных форм их автономии или самоуправления.

Однако децентрализация (через правовые инструменты или в рабочем порядке) превратилась из исключений в правило государственного управления и государственного строительства в Европе, причем уже не только в федеративных, но и в формально унитарных странах. Корни этого явления уходят в неприспособленность или в неспособность современного государства централизованно решать многие, в том числе социальные, инфраструктурные и экологические проблемы. Так, центральная власть не смогла преодолеть, например, отмеченную выше неравномерность в уровнях развития регионов и, более того, лишь легализовала донорско-клиентские отношения между ними, опосредуемые через госбюджет.

Действительно, у мнения  населения все более укореняется понятие особой ценности именно местной, конкретной демократии, в отличие от абстрактной, общенациональной.

На те же оценки выходят и результаты опросов общественного мнения, и, например, от 74 до 89% опрошенных граждан отдельных стран ЕС с одобрением отзывались об усилиях именно своих местных администраций в деле регионального развития, а в том, что их роль здесь необходима, не сомневались 60 — 93% опрошенных.

Рассматривая оценки эффекта децентрализации, можно по многим основаниям отметить, что местное управление в Европе действительно отличается заметными положительными чертами. Не говоря уже о повседневном обеспечении жизнедеятельности населения, оно выступает, например, «повивальной бабкой» развития местного мелкого и среднего бизнеса, на долю которого здесь все еще приходится 99,8% зарегистрированных деловых предприятий. Это стратегия, ибо именно этот бизнес дает ныне 65% занятости в Европе, то есть соответствующие затраты на его развитие явно перекрываются расчетной экономией на содержание безработных.

 

 

 

 

Солидарность в защите интересов регионов Европы.

 

Схожесть проблем и необходимость выработки по ним общих позиций, в том числе в общении с центральной властью, обуславливают растущую солидарность  регионов в защите их общих интересов.

Идеологией этих действий являются обеспечение посредственного участия регионов не только в проведении, но и в формулировании государственной политики, влияющей на их экономическое и социальное развитие, выстраивание соответствующих инициатив и проектов не только сверху вниз, но и снизу вверх, отталкиваясь от местных мнений и потребностей.

В свою очередь, своеобразной «библией» регионов в этой области является Европейская хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы еще в 1985 году, хотя и не ратифицированная до сих пор большинством его стран-членов. Она провозглашает право субнациональных органов власти самостоятельно отправлять часть функций государственного управления, прямо затрагивающих интересы местного населения, в частности там, где они могут делать это более эффективно, а главное — право этих властей получать под функции, передаваемые им свыше, финансирование, необходимое для выполнения этих обязанностей. Организационно такая солидарность находит свое выражение в создании и функционировании почти во всех странах Европы контактных или координирующих организаций региональных и местных властей, оперирующих на национальном, субнациональном или на обоих этих уровнях.

Институциональные межрегиональные связи могут дополняться также договорными связями на базе отдельных соглашений, целевых консорциумов, временного объединения заинтересованных служб, причем особенно четко эти механизмы отработаны в Италии и в Финляндии.

В целом уровень, построение и функции этих ассоциаций обычно являются своеобразным слепком с внутренней политико-административной структуры каждого государств, где они оперируют, что объясняется стремлением к их возможно более тесной симметрии с этой структурой для обеспечения адресности и эффективности работы. По своему членству это обычно добровольные открытые союзы (хотя в них подчас не участвуют фрондирующие регионы).

Руководство таких ассоциаций является выборным или ротационным при приоритете для лиц, непосредственно работающих в региональных и местных администрациях. Практическая деятельность таких коллективных органов зависит от их зрелости и авторитетности и ранжируется от спорадических контактов участников до повседневной, систематизированной работы.

Принадлежность к одному государству, преобладающее понимание нераздельности с ним своей судьбы и того, что  итоговая мощь страны определяется сложением сил, составляющих, делают основным типом отношений центральных, региональных и местных властей в Западной Европе их сотрудничество с опорой на закон и диалог.

Очень важна солидарность регионов. Местные фанатики могут обратить во зло любую индивидуальную политику региона, если она не скоординирована с другими. Объектами такого межуровневого диалога выступают, прежде всего, возможные изменения в государственном строительстве, особенно прямо затрагивающие полномочия и проблемы властей на местах, сферы совместных действий, текущие общенациональные и местные вопросы экономической и социальной и  реже внешней политики, но всегда — государственных финансов.

 

Межрегиональное экономическое сотрудничество.

 

Регионы Европы издавна сотрудничали и торговали между собой, являясь составляющими частями национальных рынков своих государств. Со снятием в Евросоюзе внутренних экономических границ это сотрудничество выплеснулось на просторы «единого внутреннего рынка» ЕС, стало трансграничным, существенно обогатилось в своих формах. Более того, оно стало ныне делом уже не только частных фирм, но и региональных (местных) администраций.

Конкретно доминировавшие в межрегиональном сотрудничестве прежде эпизодические торговые связи дополняются:

а) устройством регулярных выставок и ярмарок местной продукции на территориях друг друга, в том числе в интересах малого и среднего бизнеса;

б) налаживанием обмена опытом местного хозяйственного самоуправления, в том числе в рамках межрегиональной конвенции «Директория», которая ежегодно собирает для этих целей до 600 руководителей регионального и местного звеньев, а также для выработки заинтересованными регионами совместных деловых инициатив;

в) приглашением предприятий других регионов к участию в торгах на закупку товаров и услуг для нужд местных или региональных администраций;

г) хозяйственным сотрудничеством породненных городов, число которых в странах ЕС и Центральной и Восточной Европы ныне превышает 2600, не считая породненных округов, префектур, коммун и приходов.

В последнее время регионы осваивают и более высокие формы экономического сотрудничества вплоть до пространственного планирования, развития при оптимизации использования ресурсов и размещения производительных сил, создания совместных банков развития, промышленной кооперации, совместных НИОКР и т.д. На этой базе в деловой лексикон ЕС вошел даже специальный термин «сетирование» предприятий, проектов и территорий.

На мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что именно очень быстро открывшийся «единый внутренний рынок» Европы-15 был лучшим подарком ЕС регионам. В свою очередь, именно они вкупе с транснациональным бизнесом ныне особенно активно создают живую деловую ткань данного рынка, в частности вдоль прежних границ, тем самым «зарубцовывая» эти бывшие трещины на экономико-географической карте единой Европы.

 Приграничные регионы проявляют живой интерес к сотрудничеству с зарубежными соседями вовсе не без причин. В первую очередь им более всего мешали в прошлом сотрудничать таможенные барьеры, они же в силу своей географии оказывались периферией для своих столиц. В итоге, отставая в своем развитии, именно они в новых условиях уповают на решение своих проблем через объединение добрососедских усилий.

Впечатляет и сам масштаб «приграничья». Сухопутные рубежи стран ЕС составляют ныне 10 тыс. км, морские — 60 тыс. км; «приграничье» в целом формирует 22% территории ЕС, где проживает 16% его населения. Не случайно, что этот, прежде невостребованный, потенциал трансграничного межрегионального сотрудничества ныне реализует себя по экспоненте. Именно здесь располагаются ныне зоны и полюса роста западноевропейской экономики, вплоть до формирования самостоятельных, территориально-производственных комплексов поверх границ национальных государств.

В 1996 году 122 приграничные коммуны на внутренних границах ЕС осуществляли совместно 2500 проектов. Начинаясь обычно с объединения транспортных и энергосетей, а также коммунального хозяйства, такое сотрудничество распространяется затем на охрану окружающей среды, науку, образование, промышленную кооперацию.

Такое сотрудничество в числе прочего размывает прежние национальные протекционистские привилегии, стимулирует конкуренцию в ЕС, преодоление здесь естественных монополий (связь, электроснабжение и др.). Все большее распространение, наконец, приобретают межрегиональные соглашения о поощрении занятости, особенно там, где с безработицей не могут справиться центральные власти.

В самое последнее время на базе такого сотрудничества началось формирование самостоятельных трансграничных территориально-производственных агломераций, связанных внутренними узами взаимодополняемости, специализации и кооперирования, которые уже получили свое обиходное определение «еврорегионы».

Формируется «Атлантическая дуга», вбирающая в себя регионы Ирландии, Великобритании, Франции, Испании и Португалии на протяжении 3 тыс. км от Шотландии до Гибралтара. Основными сферами сотрудничества здесь выступают энергетика, морской транспорт, освоение ресурсов моря, экология, НИОКР, телекоммуникации, туризм, координация хозяйственной политики. С организационной опорой на Конференцию периферийных прибрежных регионов (КППР) и Комиссию «Атлантической дуги» участниками здесь был разработан совместный план развития их территорий «Атлантик I», одобренный затем Европарламентом и охватывающий все виды транспорта, НИОКР, экологию, городское и сельское хозяйство и конкретно связь между собой местных портов на базе  системы «Аркантель». Другим конкретным атлантическим проектом является развитие села, малого и венчурного бизнеса совместными усилиями провинций Норте (Португалия) и Галисия (Испания).

Прогрессирует сотрудничество в бассейне Северного моря, где проживает 40 млн. человек, создается 12 % ВНП ЕС и расположена основная энергетическая база Евросоюза (регионы и правительства Великобритании, Германии, Дании, Швеции, Нидерландов, а также Норвегии). Шесть рабочих групп координирующей это сотрудничество Североморской комиссии подготовили, в частности, перспективный план развития этого бассейна.

Третий подобный, но менее мощный комплекс создается в северном Средиземноморье, где так называемый «Латинский периметр» объединяет восемь прибрежных регионов Испании, Франции и Италии, Балеарские острова, Корсику, Сардинию и Греческий архипелаг. Целями сотрудничества в его рамках является улучшение качества продукции, развитие транспорта и преодоление изоляции островных регионов и коммун, модернизация городского хозяйства, поддержка НИОКР, МСБ, а из нехозяйственных целей — сохранение историко-культурного наследия Средиземноморья. В рамках «Периметра» Балеарские острова, Корсика и Сардиния создали собственную организацию «Имедок» для сотрудничества в области туризма, транспорта, охраны среды, развития села, а также для коллективного представительства их интересов перед КЕС, структурными фондами и органами Средиземноморского экономического сотрудничества.

Таким образом, формируется новая экономическая география Западной Европы, определяемая уже не национальными границами, а «единым рынком» — сравнительными издержками производства, естественными конкурентными преимуществами регионов, движением капиталов и рабочей силы и т.д., причем это формирование идет не стихийно, а под воздействием и при участии заинтересованных наднациональных, национальных и региональных (местных) властей.

Примечательно и то, что трансграничное межрегиональное сотрудничество отнюдь не замыкается рамками ЕС, а в последнее время все шире выходит за его пределы. Это естественно, ибо здесь есть свои резервы разделения труда. Вызревают и проблемы (транспорт, энергетика, экология, миграция рабочей силы и т.д.), требующие для своего решения расширенного территориального подхода. Наконец, все соседние государства имеют с ЕС либо ассоциативные (остатки ЕАСТ, объединенные с ЕС в Европейское экономическое пространство, Центральная и Восточная Европа, Балтия), либо преференциальные торговые соглашения (СНГ, Средиземноморье), создающие благоприятные условия для такого сотрудничества, а часть этих сопредельных государств целенаправленно готовят себя к присоединению к КЕС.

В итоге в межрегиональном внеблоковом сотрудничестве в той или иной мере участвуют все 58 регионов, расположенных по внешнему периметру ЕС. В свою очередь, сотрудничество с соседями является хозяйственным императивом для удаленных заморских территорий стран-членов.

На этих внешних направлениях начинается формирование своих узлов сотрудничества. Таковыми, в частности, являются:

1. «Альпийская дуга» в составе 26 регионов Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, а также Лихтенштейна с населением 70 млн. человек. Основными сферами сотрудничества здесь выступают транспорт, туризм, охрана среды, развитие села, использование водных ресурсов, энергетика и сохранение местного культурного наследия.

У «дуги» есть свои составляющие звенья, а именно «Ассоциация Жюра», Ассоциация Западных Альп «КОТРАО», Ассоциация Центральных Альп «Аржальп», Ассоциация Восточных Альп «Альп-Адрия», сотрудничающие в сферах наземного и водного транспорта, энергетики, использования водных ресурсов, экологии, сельском хозяйстве, НИОКР, культуре и территориальном планировании развития.

2. «Ось» центральноевропейской границы, вдоль которой, от Балтики до Адриатики, разместились 14 государств — членов ЕС и стран, претендующих на присоединение к Евросоюзу. Здесь рассредоточен ряд локальных узлов и программ трансграничного межрегионального сотрудничества. Например Богемия-Бавария-Австрия (туризм, экономика, культура, образование), Австрия-Чехия (энергетика-туризм), Австрия — Словения (водное хозяйство, туризм), Австрия — Венгрия (совместное управление национальным природным парком и сотрудничество земель Вена и Бургенланд с округами Дьёр-Шопрон), Албания-Болгария-Греция (сельское хозяйство, водные ресурсы) и т.д. В ряде случаев на базе первоначально простых форм связей здесь начинают в зародыше формироваться и потенциальные промагломерации.

3. Бассейн Балтики, где на рамочной основе сотрудничают около 70 партнеров, начиная от национальных и местных властей до общественных организаций, в основном в области транспорта, экологии, образования, энергетики и территориального планирования. Только по линии Комитета территориального развития Балтики здесь было разработано свыше 250 проектов сотрудничества — от распределения электроэнергии до культуры, примером которых может служить проект «Борнхольм — балтийские воеводства Польши — Балтия» (телекоммуникации, содействие МСБ, образование).

Сходные рамочные форматы сотрудничества выстраиваются в бассейнах Баренцева (СБЕР) и Черного морей (ЧЭС).

4. Однако наиболее динамично трансграничное межрегиональное сотрудничество развивается в Средиземноморье. Здесь действует международная программа «МЕДА», объединяющая кроме стран и регионов ЕС еще и 11 средиземноморских государств и имеющая целью подготовить к 2010 году создание здесь обширной зоны свободной торговли. Пока эта эвентуальная зона обрастает межнациональными институтами типа Статистического комитета («Медстат»), Комиссии по использованию рыбных запасов, Совета федераций промышленников, Евросредиземноморского банковского форума и т.д. Разрабатывается и проект кольцевания энергосетей по обеим «губам» Средиземного моря на пространстве от Турции до Гибралтара.

Межрегиональное общение рождает и новые, собственные формы его юридического оформления. И если раньше здесь преобладали малообязательные декларации участников о намерениях, то ныне рождаются уже и межрегиональные договоры как самостоятельная, хотя еще неустоявшаяся и спорная сфера «европейского права».

По нормам ЕС, его страны-члены отвечают за международное поведение своих субнациональных властей, и потому заинтересованные регионы участвуют в таких договорах через правительства своих стран, но при фиксации в них своего статуса участников сотрудничества, сферы компетенции и интересов.

Взрывной рост межрегионального сотрудничества через внутренние и внешние границы ЕС не проходит мимо внимания руководства Евросоюза. Учитывая его важность для формирования «единого внутреннего рынка» и проведения внешнеэкономической политики ЕС за его пределами, к этой сфере были подключены структурные фонды Сообществ, тем более что многие приграничные регионы в силу указанных выше причин являются их бенефициарами.

Соответственно, в рамках ЕФРР в 1995-1999 годах на стимулирование трансграничного межрегионального сотрудничества было ассигновано 110 млн. экю внутри и 70 млн. экю вне ЕС и еще 90 млн. экю в рамках «Инновационных мер». Однако главную стимулирующую и организующую роль в этой области играют «Инициативные программы» Сообществ, а именно:

«Интеррег I» — поощрение межрегионального сотрудничества внутри ЕС. Конкретно из средств программы 46,5 млн. экю было выделено «Еврорегиону Сарлорлюкс», 12,8 млн. экю — многоцелевому проекту «Маас-Рейн», причем 28% ассигнованных средств здесь было предназначено на стимулирование экономических и технологических связей, 27 — на экологию, по 15 — на региональное планирование и соцкультбыт, 11% — на социальные нужды и т.д. Из этой же программы выделено 76 млн. экю (из общей стоимости проекта в 207 млн. экю) на кольцевание энергосетей Греции и Южной Италии через силовой кабель, проложенный под Адриатикой.

«Интеррег II» — поощрение межрегионального сотрудничества через границы ЕС, в том числе в формах территориального планирования развития, модернизации инфраструктуры и т.д. В частности, из этой программы было ассигновано 45 млн. экю на улучшение экологии Балтики и 500 млн. экю на подключение энергосетей периферийных стран ЕС к общеевропейским. Фондами программы «Интеррег II» пользуются Польша, Чехия, Марокко, Болгария, Швейцария, страны Балтии; открыты они и для сопредельных с ЕС регионов России.

ФАРЕ — программа технической помощи ЕС для стран Центральной и Восточной Европы и Балтии. Из нее частично финансировался албано-болгаро-греческий проект приграничного развития туризма, связи, энергетики, сельского хозяйства и управления водными ресурсами (416 млн. экю с участием субподрядчиков с Кипра, из Израиля и Египта), а также проект развития инфраструктуры, экологии и туризма между Саксонией и прилегающими регионами Польши и Чехии.

Трансъевропейская система коммуникаций (ГЕН) — многоцелевой проект коренного улучшения транспортно-энергетической инфраструктуры Европы (железные и шоссейные дороги, порты, аэропорты, смешанные перевозки, нефтегазопроводы, электросети и т.д.), 40% средств которого ассигнуются отдаленным регионам и регионам, где возникают транспортные «пробки». В своей транспортной составляющей ТЕН распадается на 14 приоритетных подпроектов, ряд которых выходит за территорию ЕС. ТЕН финансируется в основном странами — членами ЕС, причем бенефициарами являются регионы, через которые прокладываются данные коммуникации.

ТАСИС — программа технической помощи ЕС странам СНГ и Монголии. До 40% средств ТАСИС зарезервировано за Россией, на базе чего осуществляется около 20 проектов межрегионального сотрудничества с ЕС.

Следует особо отметить, что все указанные ассигнования (кроме финансирования ТЕН) предназначены не на инвестиции в экономику стран-бенефициаров, а на предпроектное финансирование (сбор информации, подготовка ТЭО, экспертиза проекта и т.п.), что особенно характерно для программ ФАРЕ и ТАСИС.

Распространенной практикой в последнее время стало создание для управления межрегиональным сотрудничеством специальных координационных органов из представителей заинтересованных местных администраций.

У регионов Европы начинают формироваться зачатки собственной экономической дипломатии. В свою очередь, в полной мере и на многосторонней базе такая дипломатия (в отношениях как со столицами, так и с Брюсселем) формируется в процессе коллективной защиты регионами Европы своих специфических интересов.

Регионы в системе европейской интеграции.

 

Обзор этапов, условий и причин интеграции.

В настоящее время в мире полным ходом идут интеграционныепроцессы, то есть процессы сращивания национальных экономических, социальных,правовых и институциональных систем, и  количество экономических союзов иединых таможенных зон непрерывно растёт. Поэтому особенно важно знать, какподобные объединения влияют на экономику  государств-членов  объединения и намировую экономику в целом, о трудностях на пути экономической интеграции  и  о путях  их  преодоления с учётом  изучения мирового опыта. Необходимо изучить мировой  опыт  интеграционных процессов, предпосылки интеграции, внутреннююлогику, нормативно-правовую базу интегрирующихся стран, положительные иотрицательные  моменты для конкретного государства, связанные с углублениеминтеграционных процессов. Всё это  позволит избежать многих  ошибок  в будущем,  и будет способствовать  более  уверенному  продвижению  по  пути экономической  интеграции  «вглубь» и «вширь».

Реальное интегрирование возможнолишь при наличии трех основных объективных условий.

Во-первых, нужен достаточно высокий  уровень  развития промышленности, делающий национальные хозяйства взаимодополняющими,  все  болеезаинтересованными в сотрудничестве друг с другом. Интегрирование возможно инеобходимо лишь между странами,  имеющими  развитую обрабатывающую промышленность, особенно её высокотехнологичные отрасли. Что  же касаетсяменее  развитых  стран,  производящих и экспортирующих  преимущественно базовыетовары, то они выступают по отношению друг к другу не как взаимодополняющие, акак конкурирующие  хозяйственные системы. Им почти нечего предложить другдругу: в сырье они  почти не нуждаются из-за  отсутствия собственнойобрабатывающей промышленности, а  немногие производимые  ими  готовые изделия по качеству значительно уступают тем, какие можно ввезти из развитых стран. Ктому  же из-за  постоянных  финансовых трудностей они ограничены впредоставлении друг другу как  правительственных, так и коммерческих экспортныхкредитов. Взаимная торговля между ними развита очень слабо: и как экспортеры, и как импортеры они гораздо сильнее привязаны к промышленно развитым странам,чем друг к другу.

Во-вторых,  даже  достаточно  развитые  в  промышленном отношении страны способны к интегрированию друг с другом лишь при условии, чтоих экономика  является  не  командно-распределительной и  жестко централизованной,где действуют искусственные цены,  плановые издержки производства игосударственная монополия внешней  торговли, а  рыночной и децентрализованной,где главными действующими лицами являются  не чиновники, а частные предприниматели.

В-третьих, интегрирование может  стать  устойчивым  и необратимым процессом лишь при наличии  в государствах- партнерах высокоразвитой  и прочно укоренившейся политической  демократии,  способной учитывать  и обеспечивать экономические, социальные и культурные интересыразличных групп населения и гарантировать верховенство права над волей сильных мира сего. В противном случае и  внутренняя  ситуация,  и  внешняя  политикаостаются спонтанными, трудно  предсказуемыми и не внушающими  доверие состороны других стран-партнеров. А в таких  условиях невозможно ни  открытие таможенныхграниц, ни формирование и проведение совместной экономической политики,  ни создание наднациональных фондов для финансирования мероприятий такой политики.

Рассматривая причины интеграции, нельзя незаметить,  что  каждая  из участвующих в интеграционном  процессе  сторонимеет  свои  собственные интересы и пытается решить свои собственные проблемы.Таких причин существует великое множество,  в  частности  желание,  получитьдоступ на зарубежный рынок сбыта для отечественных производителей,  а  также доступ к более дешёвым производственным  ресурсам,  улучшить условия  торговли,сократить издержки на масштабе производства, добиться устойчивого экономическогороста, привлечь прямые  зарубежные  инвестиции,  которые охотнее идут набольшие  рынки. Не  менее важны и неэкономические  цели, как-то: налаживаниеболее дружественных  взаимоотношений  со  странами-соседями, укреплениесотрудничества в  культурной, научной, социальной  и политической областях,увеличение своего влияния на мировой политической и экономической  арене,  таккак  к мнению подобных сообществ прислушиваются гораздо больше, чем к отдельнымстранам. Кроме того,  многие менее развитые страны видят в интеграции способприобщения к  экономическому и технологическому опыту более  богатых соседей, а  также  гарантию политической и экономической стабильности в  процессерыночных реформ.

Помимо всего вышеперечисленного, интеграция  одних  стран создаёт несколько  эффектов,  способствующих  привлечению новых участников  в этот процесс.

Первый эффект называется демонстрационным  и  заключается в  том, что в государствах-участниках  интеграционного процесса  обычно наблюдаютсяположительные экономические эффекты, такие как увеличение  темпов роста изанятости, снижение инфляции и инвестиционный бум. Это приводит к тому, что окружающие данное объединение страны тоже хотят воспользоваться плодамиинтеграции, даже не имея к тому должных предпосылок.

Второй эффект заключается в том, что часть торговли стран-участниц интеграционного  процесса  переориентируется  с  внешнего мира   друг  на друга, что создаёт  неудобства  окружающим странам  и вынуждает их присоединяться к интеграционному процессу.

К сожалению, для участия в интеграционном процессе малоодних добрых намерений и желания сотрудничать. Важно иметь много  общих черт во всех областях, так называемое ядро интеграции,  которое предполагает  близостьуровней экономического развития и общность экономического и  политическогостроя, поскольку очень сложно найти  возможность  взаимовыгодного иравноправного сотрудничества между полуфеодальными нищими диктатурами и развитой гуманной демократией с сильной и свободной экономикой. Не  менее  важна культурная и религиозная близость  объединяющихся народов, так как безвзаимопонимания и  уважения традиций и обычаев друг друга любое объединениеневозможно. И конечно, свою роль  играет  географическая  близость стран-участников  объединения,  поскольку она  способствует более быстрому ивыгодному налаживанию сотрудничества,  культурной близости.

Первымэтапом интеграции является  заключение  торговых  соглашений на двух- или многосторонней основе. Суть  таких соглашений – в снижении внутри данной группы стран тарифов  по  сравнению  с  тарифами натовары и услуги  остального  мира,  и  хотя  такая дискриминация стран, неучаствующих в соглашении,  противоречит принципам ГАТТ/ВТО, эти мерыдопускаются как временные, подготовительные  соглашения,  направленные науглубление интеграционного процесса.

Вторым  этапом интеграции  является  создание  зонысвободной  торговли (ЗСТ), где отменяются все тарифы  на  товарыстран-участниц  соглашения, но при этом каждая отдельная страна сохраняетавтономность  своей таможенной политики по отношению к внешнему миру. Иногда снятие таможенной пошлины происходит  не на  все товары, обычно пошлиныостаются на продукты сельского хозяйства. На этом уровне возможно также создание небольшого координационного совета.

К зонам свободной торговли относятся:

Европейская ассоциация свободной торговли EFTA(Австрия, Финляндия, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швеция), созданная в1960г.;

Европейская экономическая зона EEA (страны Европейскогосоюза, Исландия, Лихтенштейн), существующая с 1994г.;

Третьим уровнем интеграции является образование таможенногосоюза. Он характеризуется тем, что государства-участники отменяют  национальныетаможенные тарифы и вводят общую для всех стран-членов систему таможенныхпошлин и методов нетарифного регулирования  по  отношению к третьим странам.Таможенный союз подразумевает беспошлинную торговлю внутри союза и полнуюсвободу перемещения внутри региона, а  также  требует создания общихкоординирующих органов, обычно на уровне  периодических встреч министров.

К четвёртому уровню интеграции относится общий рынок.Он предусматривает не только общую таможенную политику и свободу перемещениятоваров и услуг, но и свободное перемещение факторов производства: труда

икапитала. Этот уровень требует больших координационных усилий и обычнопроисходит на уровне встреч глав государств.

Интеграцией пятого уровня является экономический  союз.При   экономическом союзе кроме общей таможенной политики и  свободы  движенияресурсов проводится координация движения макроэкономической  политики

 включевых областях, таких как валютная, бюджетная, и  правительства  уступаютчасть своих функций созданным межнациональным органам.

На этом уровне интеграции находятся:

Европейское сообщество  1957г.,  преобразовавшееся   в Европейский союз в 1993г. (Австрия,  Бельгия, Великобритания,  Дания, Германия,  Люксембург, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Нидерланды,Португалия, Финляндия, Франция, Швеция);

 

Интеграция в регионах Европы.

 

Образование ЕС действительно создает для жизнедеятельности регионов Европы новую политическую и хозяйственную среду. Политически оно во многом снимает их прежнюю привязку исключительно к столицам своих государств, расширяет ареал интересов и возможностей до размеров всего Евросоюза.

Конкретно это выражается в растущем переплетении интеграции с процессами децентрализации властных полномочий, в результате чего все больше решений ЕС начинает применяться в его странах-членах уже не только общенациональными, но и региональными властями, а сами регионы выходят на прямые связи и партнерство с руководящими органами ЕС.

Не менее политически значимо и то, что по мере замены различающихся национальных законодательств стран-членов «европейским правом» регионы отдельных стран Европы начинают функционировать во все более сходном и однородном правовом поле. Это в значительной степени унифицирует условия их развития, делает возможным и предметным обмен опытом управления и хозяйствования, сближает механизмы принятия и исполнения решений на местах.

Важно отметить и то обстоятельство, что руководство ЕС придерживается в целом политики уважения специфики отдельных регионов и народностей, не препятствует их самоосознанию и самовыражению, когда эти последние проявляются в позитивных формах.

 Вместе с тем политическая совместимость регионов и ЕС имеет свои пределы. Диалектика интеграции в числе прочего проявляется и в том, что объективно складывающаяся в ее ходе либерализация условий жизнедеятельности регионов Европы вновь усиливает в определенных кругах соблазн поговорить об «отмирании» национальных государств или, по минимальному варианту, требовать участия регионов в выработке решений на европейском уровне совместно с этими государствами.

Официально руководство ЕС стоит в этом споре на позиции «каждому свое». Но на деле оно, естественно, поддерживает государства, из которых и состоит Евросоюз. За сорок лет с момента его создания статус регионов в интеграции так и не был прописан в Договоре о Евросоюзе, их иски не принимает к рассмотрению Верховный суд ЕС, на расстоянии от процесса принятия решений в Брюсселе удерживается и Комитет регионов ЕС, имеющий при КЕС консультативный статус лишь по узкому кругу проблем регионального развития.

Вместе с тем ЕС нужно отдать должное за то, что экономически оно предпринимает самые серьезные усилия по устранению первоосновы регионализма и сепаратизма — различий в уровне благосостояния и развития регионов. В определенной мере это делается опосредованно, через создание общих благоприятных условий для экономического роста на едином внутреннем рынке ЕС.

Однако главной в этой сфере выступает целевая политика ЕС по содействию региональному развитию, сконцентрированная в основном на отставших и иных проблемных регионах и частично преодолевающая те узкие места и недостатки, которыми страдают, как это было показано выше, аналогичные национальные политики отдельных государств.

Совместные позиции по основным проблемам интеграции.

 

В основе нынешней активизации регионов в европейских делах лежит все то же их представление о себе как о наиболее легитимных и непосредственных выразителях интересов нужд населения Европы, без учета мнения которых дальнейшая интеграция не может быть эффективной, ибо тогда она, во-первых, оторвется от этого населения и будет опрокинута его «евроскептицизмом», а во-вторых, лишится тех необходимых стимулов и ресурсов, которые дают ей субнациональные территории и их властное звено. Отсюда и обобщающий вывод итоговой Декларации упомянутой встречи, подписанной более чем 260 региональными лидерами, о том, что необходимо и дальше строить «более интегрированную Европу», но лишь «с возрастающей ролью в этом регионов, что сделает такую интеграцию ближе к нуждам ее людей».

Разумеется, в виду все тех же разнообразия и противоречивости интересов совместные позиции регионов по интеграционным проблемам являются достаточно усредненными и условными. Более того, они формируются, по крайней мере, по форме, с оглядкой на то, чтобы быть приемлемыми для ЕС хотя бы как информация к размышлению. Однако и в данном своем виде они представляют очевидный интерес, в первую очередь по таким проблемам, как современное содержание европейского регионализма и место регионов в процессе интеграции, расширение ЕС на Восток, введение единой европейской валюты и приоритетная для нынешнего этапа развития ЕС проблема борьбы с безработицей.

Вместе с тем лидеры регионов полагают, что, коль скоро дальнейшее углубление интеграции начинает все чаще пересекаться с их расширяющейся сферой компетенции, региональное звено должно быть легализовано как самостоятельный участник интеграционного процесса и наделено в нем соответствующими полномочиями.

Субсидиарность, в понимании регионов, имеет и свои правовые и финансовые аспекты. В первом случае они, по крайней мере, субъекты федераций и регионы, имеющие законодательную компетенцию, должны получить возможность защищать свои права в Верховном суде ЕС. Во втором — на сцену выходит воспроизводящийся уже на европейском уровне вопрос о балансировании полномочий и функций, передаваемых им Евросоюзом, финансовыми ресурсами, необходимыми для их выполнения.

Что касается будущего европейской интеграции, то регионы исходят из необходимости сохранения в ее ходе культурно-национального наследия и разнообразия всех стран и народов Европы, равно как и учета нужд, прав и специфики национальных меньшинств.

Наряду с введением регионального звена в процессе принятия интеграционных решений регионы в более широком плане ратуют за коренную институциональную реформу управления ЕС в сторону его упрощения.

Вместе с тем главной проблемой, вызывающей тревогу регионов (как доноров, так и бенефициаров), на перспективу являются ожидаемое расширение ЕС на Восток и его последствия для политики содействия региональному развитию. После ожесточенных дебатов на эту тему среди регионов возобладало мнение, что такое расширение является исторически неизбежным с политической точки зрения, в том числе для обеспечения большей стабильности в обстановке на континенте и укрепления демократических начал во внутриполитической жизни самих стран-претендентов.

Ясно, что в применении к регионам это сократит возможности государств ЕС на трансфертное финансирование и субсидирование их развития из национальных бюджетов, создаст дополнительную нагрузку на регионы-доноры и обострит конкуренцию за получение содействия среди бенефициаров. Более того, скорее всего, придется менять и сами критерии получения содействия, что в числе прочего разом переквалифицирует часть регионов (и даже стран) из бенефициаров в доноры.

Соответственно, регионы выступают при расширении ЕС за строгий отбор кандидатов, безусловное выполнение ими «проходных» критериев, установленных для присоединения, завершение в Центральной и Восточной Европе и Балтии демократических и хозяйственных реформ, включая обеспечение прав регионов и национальных меньшинств.

РЕГИОНАЛЬНАЯПОЛИТИКА СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС

 

Политические задачи.

Говоря о задачахрегиональной политики стран ЕС, полезно разбить эти 15 стран на четыре большиегруппы, отражающие различную природу и сложность стоящих перед нимирегиональных проблем.

Прежде всего, эточетыре так называемые “интегрированные” страны (Греция, Ирландия, Португалия иИспания). Эти страны традиционно являются самыми слаборазвитыми странамиЕвропейского Союза, и здесь также сосредоточены самые бедные регионы натерритории ЕС.

Вторую группуобразуют Германия и Италия. В этих странах мы наблюдаем самые большиевнутренние различия в уровне развития отдельных регионов — между “старыми” и“новыми” землями Германии, а также между севером и югом Италии.

Третью группуобразуют северные члены ЕС (Финляндия и Швеция), где низкая плотность населениясвязана с проблемами, характерными для географически и экономически удаленныхрайонов, с суровыми климатическими условиями и большой удаленностью населенныхпунктов друг от друга.

И, наконец,остальные страны (Австрия, Дания, Франция, Бенилюкс и Соединенное Королевство).Эта большая группа стран северной Европы меньше других страдает отнеравномерного развития различных регионов. Основные региональные проблемы этихстран обычно связаны с проблемами занятости, а также со структурнымиизменениями (не только отраслевыми, но и относящимися к городской и сельскойсоставляющим).

В таблице 1 приводится обзор задач региональной политики по этимчетырем большим группам стран.

Таблица 1: Задачи региональной политики: страны-члены ЕС

Группы стран Акцент на равномерность развития Акцент на эффективность Активность проведения региональной политики Интегрированные страны Слабый национальный низкая Германия и Италия Конституциональный возрастающий высокая Северная Европа Исторический возрастающий низкая Скандинавские страны сильный возрастающий высокая

 

Для так называемых “интегрированных”стран характерно проведение региональной политики на фоне слабого развитиянациональной экономики по сравнению с другими странами-членами ЕС. Это создаетпротиворечие между задачами национального развития и ликвидации неравномерностиразвития отдельных регионов, которое разрешается путем уделения первостепенноговнимания проблемам национального экономического развития, и лишь в слабойстепени решаются проблемы регионального развития.

Это, безусловно,относится к политике, проводимой как Грецией, так и Ирландией. В Грецииобеспечение индустриального и регионального развития производится в рамкахединой законодательной политики. Поддержка проектов в Греции осуществляласьлишь в том случае, когда они удовлетворяли специальным критериям, таким какзащита окружающей среды или инвестиции в развитие новых технологий.

В Ирландии такжерегиональная политика фактически занимает подчиненное положение по отношению кзадачам национального экономического развития. Основной акцент делается наразвитие национальной промышленности, хотя это и сопровождаетсяпопытками добиться равномерного регионального развития.

В отличие отпредыдущих стран, в Португалии региональная политика проводится более активно.И действительно, по завершении этапа, на котором политика промышленного ирегионального развития была тесно увязана, началась разработка четкойрегиональной политики на период 1994-99 гг. Однако эта политика, слабообеспеченная финансовыми ресурсами и направленная на оказание помощи малымфирмам, была совсем малозаметна на фоне финансируемых ЕС проектов, направленныхна развитие национальной конкурентоспособности в области промышленности.

И наконец, в Испаниибольшее внимание уделяется проблеме равномерного развития регионов, что не впоследнюю очередь объясняется наличием в Конституции зафиксированной целиобеспечить сбалансированное развитие регионов. В Конституции говорится, чтообщественные власти должны “способствовать созданию условий, благоприятствующихболее равномерному распределению доходов”, а также для обеспечения реализациипринципа солидарности государство должно “осуществлять контроль заустановлением справедливого и адекватного уровня экономического равновесиямежду различными частями страны”. Вследствие этого региональным вопросамуделяется значительное внимание. При этом Испания проводит политику, нацеленнуюна усиление европейской интеграции. В условиях Испании такая политикаявляется продуктивной скорее с точки зрения общенационального развития, чем вперспективе развития отдельных регионов.

По сравнению сситуацией в “интегрированных” странах, в Германии и в Италии различия в уровняхразвития отдельных регионов чрезвычайно высоки. Конституции этих обеих странпридают большое значение принципам справедливого развития, и этим объясняетсябольшое внимание, уделяемое вопросам региональной политики.

Также в КонституцииИталии содержится четко выраженная основа для проведения региональной политики.Признавая право всех граждан на свободу и равенство, Конституция считает, чтогосударство обязано “устранять все препятствия к эффективному участию всехграждан в экономическом, социальном и политическом развитии страны” (Статья 3).

В ГерманииКонституциятакже играет важную роль в укреплении региональной политики. Она подчеркиваетнеобходимость “создать одинаковые условия для работы и жизни людей во всехчастях страны”. Исходя из этого, первостепенной задачей региональной политикиявляется обеспечение возможности для структурно слабых регионов приниматьравноправное участие в экономическом развитии страны путем уменьшения влиянияотрицательных факторов, связанных с положением этих регионов. Региональнаяполитика также направлена на поддержание экономического роста и обеспечениезанятости населения, делая особый упор на укрепление экономического ростаструктурно слабых районов путем создания долгосрочных и конкурентоспособныхрабочих мест, что облегчит проведение структурных преобразований и улучшит ситуациюна региональном рынке труда.

Исходя из этого,первостепенной задачей региональной политики является обеспечение возможностидля структурно слабых регионов принимать равноправное участие в экономическомразвитии страны путем уменьшения влияния отрицательных факторов, связанных сположением этих регионов. Региональная политика также направлена на поддержаниеэкономического роста и обеспечение занятости населения, делая особый упор наукрепление экономического роста структурно слабых районов путем созданиядолгосрочных и конкурентоспособных рабочих мест, что облегчит проведениеструктурных преобразований и улучшит ситуацию на региональном рынке труда.

Рациональная основадля проведения активной региональной политики заключается в том, чтоструктурные преобразования могут оказать такое сильное негативное воздействиена развитие региона, что сами регионы будут не в состоянии справиться с этимитрудностями. С точки зрения национальной экономики считается более эффективнымоказывать помощь регионам, которые оказались наиболее сильно затронутыструктурными преобразованиями, чем предоставлять субсидии секторам экономикиили предприятиям, поставленным под угрозу. Создание альтернативных рабочих меств отраслях экономики, которые не пострадали от структурных преобразований, атакже усовершенствование региональной инфраструктуры рассматривается какпозитивные способы нейтрализации последствий структурного кризиса и болееэффективное создание предпосылок для будущего развития региона.

В политике скандинавскихстран традиционно большое внимание уделяется понятию равенства — обеспечению сбалансированного развития регионов по всей стране — в сочетании снеобходимостью решать относительно серьезные проблемы удаленных северныхтерриторий. В то время как приоритетным направлением региональной политикиостаются северные регионы, все большее внимание уделяется равномерному развитиюрегионов по стране в целом при содействии экономическому развитию всехрегионов.

Так в ФинляндииЗакон о региональном развитии от 1994 года определяет три основных целирегиональной политики: сбалансированное развитие, независимое экономическоеразвитие регионов и создание новых рабочих мест. Для достижения этих целейЗакон требует, чтобы региональная политика сосредоточила свое внимание на следующем:

улучшение условий жизни и доступность основных видов услуг; наличие инфраструктуры, необходимой для регионального развития; пересмотр производственной структуры региона, улучшение условий роботы фирм и создание новых рабочих мест, а также укрепление региональной экономики и развитие профессиональных навыков населения.

Политика, проводимая в Швеции также становится всеболее направленной на обеспечение самостоятельного экономического развитияотдельных регионов, при этом все возрастающее внимание уделяется созданиюэкономически сильных и быстро развивающихся компаний в наиболее слабыхрегионах. С другой стороны, понятие равноправия всегда было существеннымфактором в политике страны. Наивысший пик был достигнут в 1990 году, когда былапровозглашена цель создания регионов “с равными экономическими, экологическими,индустриальными и социальными условиями”. Однако законодательство в областирегиональной политики, одобренное Парламентом в июне 1995 года, было призванорешать более скромные задачи. Основные цели проводимой политики заключались вподдержании непрерывного экономического роста, создании равных возможностей дляразличных регионов, а также обеспечении равномерного распределения доходов.

И наконец, в странах северной Европы региональнаяполитика в целом имеет более долгую историю, однако она не проводится стольактивно, по крайней мере, в той части, которая относится к ликвидациинеравномерного развития регионов, поскольку в этих странах указанная проблемастоит не так остро, как в других группах стран. Если говорить о политическихзадачах, стоящих перед основными странами этой группы, то основные целирегиональной политики во Франции определены Основным законом в областирегионального развития от 1995 года. В Статье 1 Закона говорится, что политикарегионального развития должна способствовать укреплению национального единстваи солидарности, и определяются две основные цели: во-первых, обеспечитьодинаковые возможности на всей территории страны и создать условия равногодоступа к знаниям; и во-вторых, обеспечить сбалансированное национальноеразвитие. Для этого региональная политика стремится уменьшить неравенство вусловиях жизни, связанное с географическим положением, смягчить егодемографических и экономических последствий, а также улучшить ситуацию вобласти занятости. В отличие от столь широких задач, региональная политика вСоединенном Королевстве традиционно носит более конкретный характер. Впоследний раз существенно новая формулировка этой политике была дана вправительственном документе “Промышленное развитие регионов” в 1983 году:

Внимание к увеличению возможностей на региональном уровнеуделяется  Нидерландам, где Меморандум по пространственной экономическойполитике от 1995 года подчеркивает необходимость полной реализации экономическогопотенциала на региональном уровне.

Анализируя общееположение в 15 странах ЕС, можно отметить возрастающую значимостьэкономического развития на региональном уровне. Практически во всех странахнаблюдается четко выраженное стремление создать условия, позволяющие регионамполностью реализовать имеющийся у них потенциал и максимально увеличить ихвклад в национальную экономику. Фактически это стало центральной задачейрегиональной политики стран ЕС. Основным отличием между странами являетсяналичие явно выраженного обязательства обеспечить равенство регионов. В“интегрированных” странах принцип равенства играет подчиненную роль поотношению к потребностям национального экономического роста. Исключениемявляется лишь Испания, где в Конституции содержится требованиесбалансированного развития регионов. Скандинавские страны также уделяют большоевнимание равномерному развитию регионов, стараясь обеспечить достаточно большиевозможности для населения наименее удобно расположенных регионов. В другихстранах, аспект равенства исторически считался одним из наиболее важных, хотяэто не всегда находит свое отражение в сегодняшней политике. Несмотря на это,всеми признается необходимость обеспечить объединение отдельных регионов внутристраны, что часто является платформой для проведения активной региональнойполитики.

Политическиепринципы.

Имеется целый рядосновных политических принципов, которые требуют проведения региональнойполитики в странах-членах ЕС и таким образом обеспечивают внимание к этимвопросам со стороны политических кругов, что совершенно необходимо длядостижения поставленных целей.

Во-первых, важно,чтобы политика имела надежную законодательную основу. Региональнаяполитика неизбежно предполагает выбор района, для которого выделяются ресурсы.Очень важно, чтобы такой выбор осуществлялся в соответствии с существующимзаконодательством, обеспечивая, таким образом, последовательность ипрозрачность проводимой политики, и чтобы результаты политики доводились досведения широких кругов общественности.

Во-вторых,проведение региональной политикидолжно быть долгосрочным. Хотя политикачасто рассматривается как способ решения неотложных проблем (например, проблемыбезработицы в связи с закрытием производств), ее основной целью являетсярешение долгосрочных структурных задач. Одним из основополагающихпринципов региональной политики является то, что целесообразнее оказыватьпомощь регионам, претерпевающим структурные изменения, чем субсидироватьпострадавшие отрасли экономики или производства. Аналогичным образом,политический акцент делается на поддержку инвестиций, а не на продолжительноесубсидирование.

Третьим принципомявляется рыночная ориентация региональной политики. Целью являетсяпомощь в создании таких условий, при которых рыночные отношения могли бынаиболее эффективно развиваться. Вследствие этого, инициативы региональнойполитики направлены на усовершенствование структуры рыночных отношений и невходят в противоречие с ними. Целью является не просто создание рабочих мест, асоздание надежных и привлекательных возможностей получения работы.

Четвертым аспектомрегиональной политики является ее пространственная направленность. Этоследует уже из самого термина. Бюджетные ограничения требуют делать выбор междурайонами, в которые будут направлены ресурсы. Это, в свою очередь, требуетчеткого и обоснованного критерия для выбора района, что также являетсяполитическим аспектом, в котором Директорат играет все более заметную роль. Всоответствии с “Директивами ЕС по оказанию помощи национальным регионам”Комиссия настаивает на том, чтобы:

методология определения района была ясной и объективной, что позволит Комиссии оценить ее достоинства; используемые показатели были объективными, существенными и полученными из надежных статистических источников; политика проводилась в отношении соответствующих целостных территориальных единиц.

И, наконец, региональная политика требует скоординированногополитического подхода. Природа региональных проблем такова, что онатребует участия в их решении целого ряда национальных министерств и ведомств,различных организаций регионального уровня, а также частного сектора экономики.

Структурауправления.

Что касаетсяведомственных рамок региональной политики, возможно, самым интересным вопросомв этой связи является роль, которую играют правительства различного уровня.Следует также отметить, что одной из характерных черт региональной политикиявляется то, что она охватывает различные отрасли экономики, из чего неизбежноследует, что различные департаменты центрального правительства имеют интересы,связанные с региональной политикой. Это, в свою очередь, означает, что местоцентра, определяющего и координирующего региональную политику, в структурецентрального правительства может существенно влиять на содержание и эффективностьполитики, проводимой правительством.

Рассматривая уровнипроведения региональной политики, полезно будет снова использовать группыстран, которые были определены выше. Уровень децентрализации или делегированияполномочий в области региональной политики тесно связан с политическим илигосударственным устройством той или иной страны. Это четко видно на примере “интегрированных”стран.

В Греции, Ирландии иПортугалии используется централизованный подход к вопросам региональнойполитики. Однако в Испании роль региональных властей выражена более четко. ВГреции основную ответственность за проведение региональной политики несетМинистерство национальной экономики. Серьезная попытка передать ответственностьза небольшие проекты на региональный уровень была предпринята в 1989 году, ностолкнулась с отсутствием необходимого опыта на местах. Подобно Греции,политическая и административная система Ирландии, также крайнецентрализована. Индустриальная политика проводится через государственныеведомства, которые, в конечном счете, подотчетны Министру предпринимательства изанятости. Португалия также представляет собой централизованноеунитарное государство. В связи с эти ответственность за проведение региональнойполитики в основном возложена на Генеральный директорат по региональномуразвитию Министерства планирования и регионального развития.

В отличие от других“интегрированных” стран, характерной чертой региональной политики Испанииявляется участие Автономных Сообществ (испанские регионы), что свидетельствуето том, что Автономные Сообщества играют важную роль в структуре правительстваИспании. С другой стороны, центральное правительство также вносит существенныйвклад в определение региональной политики в Испании.

Очевидные различия вадминистративной и государственной организации унитарной Италии ифедеральной Германии находят свое отражение в уровне проведения региональнойполитики: в то время как большинство элементов итальянской системы в высшейстепени централизованы, в Германии основная ответственность за проведениерегиональной политики возложена на земли. В Германии Основной Закон(Статьи 30 и 28) передает ответственность за региональную политику землям ирайонам. Основная функция федерального правительства в области региональнойполитики заключается в установлении партнерских отношений с землями в рамках GA(Совместной оперативной группы).

GA была создана в1969 году в ответ на угрозу образования полностью децентрализованной инескоординированной системы. Целью GA, где решения принимаются на основе консенсуса,является разработка директив, направленных на предотвращение чрезмернойконкуренции между землями при сохранении их независимости в проведениирегиональной политики. Состав GA определяется Комитетом по планированию, причемпредставители федерального правительства и земель имеют равное количествоголосов. Комитет по планированию разрабатывает проект ежегодного Генеральногоплана, в котором определяются меры возможной помощи, условия оказания такойпомощи, карта районов, которым оказывается помощь, а также приоритетырегионального развития. Финансирование региональной политики, проводимой GA,осуществляется в равных долях Федеральным правительством, с одной стороны, иземлей, с другой стороны. Ответственность за осуществление региональнойполитики целиком лежит на администрации земли.

В скандинавскихстранах разработка и координирование политики, как правило, отделено отее осуществления.

В Финляндии основныеаспекты региональной политики находятся в компетенции Министерства внутреннихдел. Сюда входит подготовка законодательства в области региональной политики,определение наиболее проблемных районов, а также вопросы координированиярегиональной политики. Проведение же региональной политики относится ккомпетенции других центральных министерств, в частности, Министерства торговлии промышленности. Поскольку основные решения принимаются централизовано, надолю регионов в Финляндии остается лишь принимать отдельные решения в рамкахнебольших проектов, осуществляемых сетью региональных и местных подразделенийМинистерства торговли и промышленности.

В Швеции такие“децентрализованные” решения носят более выраженный характер. Хотя общий подходсостоит в том, что региональная политика должна определяться и проводиться на национальномуровне, что обеспечивает возможность координации в рамках экономическогопланирования, существенно большая децентрализация была введена в 1980 году вответ на требования местных властей. В результате сложилась такая система, прикоторой общенациональные директивы проводятся в жизнь региональнойадминистрацией, которая и отвечает за повседневную работу. Во главе всей этойструктуры стоит Министерство промышленности и торговли, при котором имеетсяподразделение, занимающееся разработкой региональной политики, котороеопределяет районы, нуждающиеся в помощи, контролирует проведение политики иосуществляет связь с Европейской Комиссией. Центральная руководящая властьнаходится в руках Национального совета по вопросам промышленного и техническогоразвития (NUTEK), который и несет ответственность за оказание региональнойподдержки коммерческим предприятиям. И наконец, на региональном уровне,Административные советы графств (CAB) отвечают за осуществление и координациюдеятельности на региональном уровне. Для этих целей они получают бюджетныеассигнования, и они же должны разрабатывать стратегию развития своих регионов.

Группа странсеверной Европы накопила большой опыт в области проведения региональной политики- начиная с централизованного подхода во Франции и в Люксембурге, затем идутНидерланды и Соединенное Королевство, где наличествует существенная степеньдецентрализации, и заканчивая федеративной системой Австрии и Бельгии. ВоФранции решения по стимулированию развития регионов принимаются Министром,отвечающим за региональную политику, на основе рекомендаций, полученных отCIALA (межведомственный комитет по оказанию поддержки), председателем которогоявляется глава DATAR, головной организации по региональному развитию воФранции.

В Люксембурге,учитывая размеры страны, централизованный принцип принятия решений являетсявполне естественным. Решения принимаются совместно Министром экономики иМинистром финансов на основе рекомендаций, полученных от КонсультативнойКомиссии, в состав которой входят представители четырех центральных министерств.

В Нидерландахосновными ведомствами, занимающимися вопросами региональной политики, являютсяМинистерство экономики и администрации провинций. Что касается оказания помощирегионам, то Министерство экономики курирует проекты с объемом инвестиций свыше10 млн. флоринов. Менее крупные проекты осуществляются децентрализованно.

В СоединенномКоролевстве региональная политика, проводимая в Великобритании, существенноотличается от политики, проводимой в Северной Ирландии. В Великобританиирегиональная политика входит в совместную компетенцию Министра по торговле ипромышленности, а также Министров по делам Шотландии и Уэльса. В Англии запроведение региональной политики отвечают региональные правительственныеведомства, а также Министерство торговли и промышленности. Правительственныеведомства могут принимать решения об оказании помощи регионам в соответствии сдирективами, получаемыми от Министерства при согласовании с ведомствамиШотландии и Уэльса, кроме того, такие решения должны быть утвержденыКазначейством. Помимо разработки директив на национальном уровне, а такжеконтроля за их последовательным соблюдением, Министерство торговли ипромышленности проводит оценку больших проектов в Англии, которые выходят запределы компетенции правительственных ведомств, а также таких проектов, которыеимеют последствия для Великобритании в целом. Хотя ведомства Шотландии и Уэльсане подотчетны непосредственно Министерству торговли и промышленности вотношении оказания помощи, они придерживаются тех же директив с цельюобеспечения последовательности в проведении политики на территории всей страны.

В АвстрииКонституция четко не определяет, кто должен отвечать за проведение региональнойполитики — федеральное правительство или администрации земель. Вместо этогосуществует неформальное разделение сфер компетенции, как в законодательнойобласти, так и в области проведения политики, между федеральным уровнем,администрациями земель и местными властями. Основные случаи оказания помощирегионам являются совместными проектами, финансируемыми и осуществляемымифедеральным правительством и администрацией соответствующей земли.

Если говорить остранах ЕС в целом, то уровень децентрализации в поведении региональнойполитики остается весьма ограниченным, особенно в том, что касается оказанияпомощи отдельным регионам. В большинстве регионов сейчас наблюдается сложнаякомбинация государственных, частных и полугосударственных посредников,занимающихся проблемами регионального развития, а также идет мощная волнавстречных инициатив на местах, включая самодеятельные и чисто локальныедвижения. В результате этого в ряде стран роль центрального правительства всебольше ограничивается разработкой политики и ее координацией, не включаясобственно вопросы проведения политики. Тем не менее, в большинстве стран,ключевую роль в принятии решений об оказании поддержки регионам играютцентральные правительства.

Политические инструменты.

Региональнаяполитика стран-членов ЕС традиционно использовала целый ряд инструментов,имеющих существенно разное значение для различных стран. Более того,относительная важность различных инструментов менялась с течением времени. Сточки зрения исторического развития можно выделить пять больших классовполитических инструментов:

средства сдерживания размещения новых предприятий в перенаселенных районах; пространственное распределение экономической деятельности государства; финансовое стимулирование компаний; создание инфраструктуры; “мягкие” меры стимулирования развития.

Из вышеперечисленных пятикатегорий, за прошедшие два десятилетия роль средств сдерживания и такназываемого “пространственного распределения экономической деятельностигосударства” существенно сократилась. Средства сдерживания использовались рядомстран, в частности, Францией в отношении Парижа и его пригородов, и СоединеннымКоролевством в отношении Лондона и Юго-восточного региона, однако СоединенноеКоролевство отказалось от этой политики в 1970 году.

Значение экономическойдеятельности государства в качестве инструмента региональной политикисущественно снизилось за последнее десятилетие в связи с сокращениемобщественного сектора в экономике. Широкомасштабная приватизация, особенно вобласти производства, лишила правительство возможности оказывать влияние путемпринятия решений об инвестициях в указанные производства.

Оставшиеся триинструмента региональной политики — финансовое стимулирование, предоставлениеинфраструктуры и “мягкие” меры стимулирования развития — используются внастоящее время в большинстве стран ЕС. Финансовое стимулирование заключается втом, чтобы заинтересовать фирмы размещать производство или инвестиции впроблемных регионах — дотации на определенные суммы инвестиций, кредиты,финансовые льготы, субсидии в связи с созданием рабочих мест и т.п. Такие инструментыстимулирования используются почти всеми странами ЕС. Кроме того, существуетболее широкая поддержка развитию бизнес-среды в проблемных регионах — помощь,адресованная не конкретным фирмам, а скорее имеющая целью улучшить условияведения бизнеса для всех фирм данного региона. Такие меры могут заключаться всоздании физической инфраструктуры в комбинации с “более мягкими” элементамиинфраструктуры, относящимися, например, к поддержке информационных сетей,консалтинговой деятельности, образования, научных исследований и техническихразработок.

Делая выводы о масштабахрегиональной политики, проводимой четырьмя группами стран, можно говорить отом, что в “интегрированных” странах набор применяемых политическихинструментов существенно шире, он выходит за пределы стимулирования отдельныхрегионов и охватывает меры по более общему изменению бизнес-среды, включая исоздание физической инфраструктуры. Частично такой широкий подход отражает ибольшую глубину региональных проблем. В связи с этим особую важность для этихстран приобретают такие фонды ЕС, как Структурные Фонды и Интеграционный Фонд,а также необходимость совместного финансирования этих фондов из национальныхбюджетов. Характерной чертой структурных фондов — особенно в регионах,относимых к Цели 1 — является то, что они занимаются вопросами, далековыходящими за рамки инвестирования в производство и включают помощь в развитииинфраструктуры и создании благоприятной среды для развития бизнеса. Со своейстороны Интеграционный Фонд концентрирует свое внимание на крупных проектах вобласти развития инфраструктуры, связанных с транспортом и окружающей средой,что делает региональную политику более широкомасштабной.

Структурные Фондыоказывают существенное влияние на содержание региональной политики в Германии иИталии.  Пересмотр региональной политики Италии, который имел место в1992 году, был предпринят в первую очередь с тем, чтобы обеспечить возможностьсовместного финансирования со стороны Структурных Фондов. В то время какпримерно четверть ресурсов Структурных Фондов была предназначена на содействиеэкономическому развитию, другими крупными приоритетами в плане выделяемыхресурсов были инфраструктура, сельское хозяйство, а также связь и человеческиересурсы.

В Германии традиционная региональная политика в рамках Совместнойоперативной группы (GA) состоит в основном в оказании помощи регионам всочетании с мерами поддержки бизнеса, включая предоставление производственныхплощадей, создание центров коммерческих технологий, содействие развитию местнойинфраструктуры и прочие меры, направленные на улучшение локальной бизнес-среды.Однако среди властей Германии существует оппозиция дальнейшему расширению сферыдействия региональной политики распространению ее на такие типичные меры,предусмотренные Целью 1, как помощь в области человеческих ресурсов, сельскогохозяйства, развития сельских районов, помощь малым и средним предприятиям, мерыпо улучшению окружающей среды, а также разработка новых технологий.

В скандинавскихстранах исторически различается “узкий” и“широкий” аспект региональной политики. Региональная политика в узком смыслеслова подразумевает меры по развитию бизнеса и экономики, которые обсуждалисьвыше. И напротив, широкий аспект региональной политики включает в себя действияправительства в области транспорта, связи, образования и здравоохранения,которые имеют большое значение для поддержания жизнедеятельности сообществ вмалонаселенных районах.

И, наконец, обратившись кстранам северной Европы, мы находим здесь ряд мер, направленных на расширениеобласти действия политики. Наиболее широко трактуется региональная политика воФранции, где понятие “управления территорией” включает в себя большойспектр политических мер пространственного развития. И действительно, само посебе понятие “управления территорией” таково, что очень трудно, и даженеуместно, пытаться отделить проблемы регионального развития от других вопросовпространственного развития. Самый последний закон в области региональногоразвития, принятый во Франции, охватывает широкий спектр политическихинструментов, включая регионально дифференцированное налогообложение,инфраструктуру, сферу услуг, а также меры по стимулированию развития регионов.Помимо того, существует государственная система контрактов по планированиюрегионов, предусматривающая больший объем государственной помощи наиболеебедным регионам.

В Нидерландах ядро региональной политики тяготеет к капиталовложениям,а в более широком аспекте — к мерам по созданию благоприятной бизнес-среды иразвитию инфраструктуры. Широкую поддержку получила новая интереснаяполитическая программа развития и реструктуризации промышленного производства.

Австрия является еще одной страной, где используется широкийспектр политических инструментов — не только стимулы для деятельности компаний,то также меры развития бизнес-среды в более широком смысле. Такие широкиеполитические меры отражают существующую здесь точку зрения, заключающуюся втом, что политика экономического развития регионов должна включать поддержкуразвитию бизнес-среды и таким локальным факторам, как транспорт, образование икачество жизни.

В Дании основной акцент региональной политики лежит в области“рамочных мер”, т.е. услуг, которыми могут воспользоваться фирмы, но которые непредусматривают передачу денежных средств или оказание поддержки однойопределенной фирме. Такие меры, включающие широкий доступ к набору техническихи коммерческих услуг, проводятся по всей стране. В целом политическаясистема создания более благоприятных условий развития для периферийных районов черезярко выраженные формы финансовой поддержки была подорвана, и региональнаяполитика была поглощена более общими мерами поддержки бизнеса в целом.

В трех остальных странахэтой группы — Бельгии, Люксембурге и Соединенном Королевстве — региональная политикав большой степени является политикой стимулирования. Нельзя, однако, сказать,что более широкий подход к созданию благоприятной бизнес-среды здесьотсутствует; скорее он является частью общенациональной, а не региональнойполитики.

Особенно интересна в этомплане позиция Великобритании. Здесь политические меры пространственногоразвития можно разделить на две категории: региональная индустриальнаяполитика, которая по большей части сводится к стимулированию, и политика“возрождения”, что является общим термином, включающим целый ряд программпространственного развития (в том числе и развития городских и сельскихрегионов), которые раньше разделялись, но теперь все больше и больше проводятсясовместно. Отличительной чертой политики возрождения является акцент наразвитие отдельных районов и повышение конкурентоспособности регионов, а такжеиспользование при финансировании так называемых “механизмов оспаривания” — распределение общественных средств между компаниями происходит на основетендера. За последнее десятилетие значение политики возрождения существенновозросло: если ранее средства, выделяемые на две эти категории, были примерноравны, то теперь бюджет региональной индустриальной политики составляет менееодной десятой от средств, расходуемых на политику возрождения.

Подводя итогвышесказанному, можно видеть, что стимулирование регионального развитияявляется центральным элементом региональной политики всех стран-членов ЕС, заисключением Дании. Это частично объясняется тем фактом, что правила оказанияподдержки, разработанные Директоратом по политике рыночных отношений в странахЕС (DGIV), предусматривают поддержку крупномасштабным проектам только вопределенных проблемных регионах. Содействие развитию более благоприятнойбизнес-среды (включая развитие локальной инфраструктуры) также является частовстречающимся элементом политики северных стран, но осуществляется это скореена уровне общенациональной, а не региональной политики. Увеличивающаяся запоследние годы поддержка программам развития бизнес-среды связана свозрастающей ролью финансирования со стороны Структурного Фонда, который можетрасходовать средства на решение широкого круга задач.

Более стратегические посвоему характеру, крупномасштабные проекты развития инфраструктуры обычнопроводятся на национальном уровне, хотя в “интегрированных” странах онисчитаются элементами региональной политики. Региональные компоненты другихполитических программ (в области транспорта, связи, образования,здравоохранения) также считаются частью региональной политики во Франции искандинавских странах (как часть широкого аспекта региональной политики).

Пространственныйаспект.

Центральным вопросомпри разработке региональной политики является определение проблемных регионов,которым необходимо оказывать помощь и куда следует направлять средства в рамкахполитических программ. При выборе таких районов страны-члены ЕС не имеют полнойсамостоятельности. Выбранные ими районы не только должны соответствовать ихсобственным внутренним критериям, но должны также получить одобрениеДиректората по политике рыночных отношений в странах ЕС при ЕвропейскойКомиссии (DGIV) в соответствии со Статьями 92(3)(а) и 92(3)(с) «Договора осоздании Европейского Союза». Эти статьи предусматривают два исключения изобщего запрета на оказание помощи государством в тех случаях, “когда онаподрывает или может подорвать принцип свободной конкуренции или идет во вредпроизводству определенных видов товаров”. Кроме того, Европейская Комиссияоказывает давление на национальных политиков с тем, чтобы при определениирайонов они принимали во внимание задачи Структурных Фондов ЕС. Это внешнеедавление в последнее время усилилось в связи с публикацией в мае 1998 годановых Директив ЕС по оказанию помощи регионам на национальном уровне. Особоевнимание уделяется тому, чтобы:

методология определения района была ясной и объективной, что позволит Комиссии оценить ее достоинства; используемые показатели были объективными, существенными и полученными из надежных статистических источников; политика проводилась в отношении соответствующих целостных территориальных единиц.

В настоящее времяпервостепенное внимание уделяется тем районам, которые удовлетворяют критериямдля оказания помощи в рамках региональной политики. Эти районы перечислены в Таблице2.

Из таблицы видно, что с точки зрения процентного охватанаселения, страны ЕС можно разделить на четыре больших группы:

Греция, Ирландия и Португалия, где вся страна может рассчитывать на поддержку в той или иной степени; Испания и Италия, где население проблемных районов составляет от 48% до 61% от общей численности населения; Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург и Соединенное Королевство, где охват составляет от 35% до 43% от общей численности населения; и, наконец, Дания, Нидерланды и Швеция, где от 13% до 20% населения проживает в проблемных регионах.

Процентохвата населения отражает глубину региональных проблем в соответствующей странев контексте ЕС в целом.

Таблица 2:

Охватнаселения районами, выбранными для оказания помощи

(в странах ЕС)

Страна Категория выбранного района Охват населения (%) “ИНТЕГРИРОВАННЫЕ” СТРАНЫ ГРЕЦИЯ Регион D 14.0 Регион C 30,0 Регион B 14,0 Регион A 42,0 Все районы, получающие помощь 100,0 ИРЛАНДИЯ Выбранные районы 28,0 Невыбранные районы 72,0 Все районы, получающие помощь 100,0 ПОРТУГАЛИЯ Районы SIR 47,0 Все районы, получающие помощь 100,0 ИСПАНИЯ Все районы, получающие помощь 60,7 ГЕРМАНИЯ/ ИТАЛИЯ ГЕРМАНИЯ Проблемная зона А (новые земли — менее развитые районы) 13,0 Проблемная зона B (новые земли — более развитые районы) 8,7 Проблемная зона C (западные земли) 16,2 Все районы, получающие помощь 38,0 ИТАЛИЯ Mezzogiorno: зоны A/B 34,2 Molise 0,4 Abruzzi 2,0 Центральные и северные районы (Цели 2/5b) 12,3 Все районы, получающие помощь 48,9 СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА АВСТРИЯ Burgenland: 40% nge 1,8 Burgenland: 30% nge 1,7 E.Obersteiermark: 25% nge 2,3 Прочие районы: 20% nge 26,4 15% nge 3,0 Все районы, получающие помощь 35,2 БЕЛЬГИЯ Цель 1 (Hainaut) 12,6 Зона 1 9,7 Зона 2 12,6 Все районы, получающие помощь 35,0 ДАНИЯ Районы первоочередного развития 4,9 Районы, подлежащие развитию 15,3 Все районы, получающие помощь 20,2 ФРАНЦИЯ Longwy, Корсика 0,4 Цель 1 (Север Па-де-Кале) 1,5 Зона максимальной помощи 12,1 Зона обычной помощи 26,9 Все районы, получающие помощь 40,9 ЛЮКСЕМБУРГ Потолок 25% 34,6 Потолок 17,5% 7,9 Все районы, получающие помощь 42,5 НИДЕРЛАНДЫ IPR — Северная зона развития 9,0 Переходные: S. Limburg 2,8 Twente 3,8 Все районы, получающие помощь 15,6 СОЕДИНЕННОЕ Северная Ирландия 2,9 КОРОЛЕВСТВО Зона развития 15,5 Промежуточная зона 17,5 Все районы, получающие помощь 35,9 СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ ФИНЛЯНДИЯ Зона развития 1 12,7 Зона развития 2 12,9 Зона развития 3 5,4 Зона структурного регулирования 10,6 Все районы, получающие помощь 41,6 ШВЕЦИЯ Зона помощи 1 2,3 Зона помощи 2 5,0 Временные зоны 6,2 Все районы, получающие помощь 13,5

В отношении критериеввыбора районов, которым будет оказывать поддержка, можно сказать следующее:

показатели, используемые в странах ЕС, можно разбить на шесть больших категорий: уровень безработицы, ВВП на душу населения, структура промышленности, перспективы экономического развития, демографические показатели и местоположение; в таких странах, как Бельгия, Дания, Франция, Германия, Нидерланды и Соединенное Королевство существенное внимание при выборе регионов традиционно уделяется фактору безработицы; в отличие от них, в менее развитых странах ЕС больший акцент делается на ВВП на душу населения (частично в силу того, что статистические показатели безработицы в этих странах могут оказаться недостаточно достоверными в связи с неполной занятостью и высоким уровнем миграции населения); остальные критерии играют меньшую роль в системе определения регионов, хотя такие понятия как удаленность от рынков сбыта, состояние на рынке труда и климатические условия являются весьма существенными для скандинавских стран; в большинстве случает страны неохотно разъясняют свою методологию выбора регионов; исключениями здесь являются Соединенное Королевство, Дания, Португалия и частично Германия, где существует явное давление, чтобы подход к решению этих проблем на федеральном уровне был как можно более открытым, иначе он не получит всеобщей поддержки; почти во всех случаях, Европейская Комиссия (а именно, DGIV) играет очень важную роль в определении районов оказания помощи.
РЕГИОНАЛЬНАЯПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

Историю развитиярегиональной политики Европейского Сообщества можно разделить на два периода.

Первый период с 1975по 1988 гг., когда политика Сообщества базировалась на системе квот совместногофинансирования региональной политики стран-членов. Несмотря на принятыеобязательства проводить региональную политику, зафиксированные в РимскомДоговоре, первый специфический инструмент региональной политики — Европейскийфонд регионального развития — был создан лишь в 1975 году после присоединения кСообществу Соединенного Королевства и Дании.

До конца 80х годовассигнования ЕС в области региональной политики использовались дляфинансирования мер и регионов, определяемых национальнымиправительствами. С ростом европейской интеграции — принятие ЕдиногоЕвропейского Закона и присоединение к Сообществу Испании и Португалии — возрастала потребность в более активных и скоординированных действиях,направленных на ликвидацию регионального неравенства. В связи с этим в 1988году была проведена коренная реформа региональной политики Сообщества, что фактическиявилось началом проведения самостоятельной и эффективной региональной политикина уровне ЕС.

Реформа предполагалаполный пересмотр состава и способов применения “инструментов структурнойполитики” странами ЕС, направленных на региональное развитие, обеспечениезанятости, обучение, а также на развитие сельскохозяйственных районов. Этотакже привело к существенному увеличению бюджетных ассигнований СтруктурногоФонда, которые возросли вдвое за период с 1987 по 1993 год. После подписаниядоговора Maastricht Treaty, предшествовавшего образованию экономического союзаи созданию единой денежной системы, в 1993 году был предпринят новый пересмотррегиональной политики ЕС с целью ее приближения к потребностям двухскандинавских стран (Швеции и Финляндии), присоединившихся к ЕС, и обеспечениядополнительной поддержке рыболовству. Бюджетные ресурсы были снова увеличены. Кконцу 90х годов на долю “структурной” деятельности ЕС приходилось более 35%расходов — около 27,4 млрд. экю в 1999 году — по сравнению с 7 млрд. экю, или19% бюджета, в 1987 году.

Цели и принципы региональнойполитики.

Со времениподписания Римского Договора в 1957 году ЕС стремится сократить региональноенеравенство. Эта цель, подтвержденная в Договоре об Образовании ЕвропейскогоСоюза, подписанном в Maastricht в 1991 году, заключается в уменьшениинеравенства в уровнях развития наиболее развитых и наиболее отсталых регионов.

За прошедшие 25 летцелесообразность проводимой ЕС региональной политики неоднократно получалаподтверждение: социальное равенство — неприемлемость большого разрыва сточки зрения уровня доходов и занятости; продуктивность — способность ЕСнаправлять помощь в наиболее слаборазвитые районы, привлекая таким образомресурсы, которые ранее оставались неиспользованными; эффективность — роль ЕС в координировании политики, проводимой ЕС и странами-членами винтересах регионального развития; а также интересы европейскойинтеграции - предотвращение возможности того, что региональное илисоциальное неравенство поставит под угрозу дальнейшее развитие процессовинтеграции в Европе. Начиная с середины 80х годов, этот акцент на интересахевропейской интеграции в качестве обоснования проводимой политики стал особенноочевиден. В дополнение к более тесному политическому и экономическому союзу,“экономическая и социальная сплоченность” была провозглашена в качестве однойиз задач, стоящих перед Сообществом. “Сплоченность” определялась какэкономическое обеспечение достаточно высокого уровня доходов,конкурентоспособности и занятости, а также социальная солидарность, достигаемаяпутем уменьшения неравенства в плане обеспечения занятости, социальныхвозможностей и ликвидации нищеты (CEC 1996).

После реформыСтруктурных Фондов в 1988 году, их деятельность стала базироваться нанескольких ключевых принципах:

концентрация ресурсов в наиболее нуждающихся регионах и группах регионов — и особенно в регионах, относящихся к так называемой Цели 1 (структурно отсталые регионы). Сюда же входят и регионы, относящиеся к Цели 2 (приходящие в упадок промышленные регионы), Цели 5b (сельские районы) или Цели 6 (районы с низкой плотностью населения); финансирование рассматривается скорее как долгосрочная программа, а не как одноразовый проект; политика осуществляется путем установления отношений партнерства между Европейской Комиссией, национальным правительством и местными и региональными властями; принцип дополнительности, когда финансирование на уровне ЕС дополняет, а не заменяет собой ресурсы, ассигнуемые на эти цели на национальном уровне; и принцип субсидиарности, при котором управление ресурсами осуществляется на самом нижнем в зависимости от ситуации административном уровне — региональном, национальном или европейском.

Кроме того, существенное внимание уделяется контролю и оценке, чтопозволяет обеспечивать эффективное использование фондов.

Структурауправления.

Отражая принятыйпрограммный подход, политика Структурного Фонда выстраивается вокругдвухступенчатого или трехступенчатого процесса планирования (двухступенчатого — для Целей 2, 5b и 6, и, как правило, трехступенчатого — для более сложныхпланов Цели 1). Построенные на принципах партнерства и субсидиарности, планырегионального развития разрабатываются странами-членами обычно на региональномуровне с привлечением различных комбинаций партнеров (правительственныедепартаменты, местные власти, агентства по развитию, учебные институты,экологические организации и т.д.).

Планы длясреднесрочных программ (1989-93 гг., 1994-99 гг., 2000-2006 гг.)согласовываются с Европейской Комиссией в целях разработки общей стратегииосуществления программы, установления приоритетов, мер оказания поддержки,финансовой помощи, оказываемой всеми партнерами, а также механизмаосуществления. Обычно фонды используются для частичного финансирования проектовв различных сферах экономического развития: помощь бизнесу, экономическая ифизическая инфраструктура, научные исследования, техническая модернизация,человеческие ресурсы, туризм, окружающая среда, возрождение городов. За первыедва программных периода было осуществлено около 300 многолетних программ.Подсчитано, что по всем 15 странам ЕС около 30% ресурсов Структурных фондовизрасходовано на развитие инфраструктуры (т.е. транспорт, связь, энергетику,водоснабжение и т.п.), 30% — на проведение политики в области занятости,образование, переквалификацию, и 40% — на инвестиции в производство, особенно вкачестве поддержки малых и средних предприятий.

 

Политическиеинструменты.

Основнымимеханизмами Сообщества в области регионального развития являются четыреСтруктурных Фонда: Европейский фонд регионального развития (European RegionalDevelopment Fund — ERDF), Европейский социальный фонд (European Social Fund — ESF), Европейский фонд руководства и гарантий в области сельского хозяйства(European Agricultural Guigance and Guarantee Fund — EAGGF); Секция руководстваи финансирования в рыболовной отрасли (Guidance Section and the FinancialInstrument for Fisheries Guidance — FIFG), каждый из которых решаетспецифические задачи и действует в своей отрасли экономики. Дополнительнаяпомощь наиболее слаборазвитым странам оказывается через Интеграционный Фонд сцелью содействия их усилиям, направленным на сближение экономических системстран-членов и на создание единой денежной системы ЕС. Кроме того, в Сообществедействуют еще 13 менее масштабных инициатив (финансируемых за счет СтруктурныхФондов), направленных на решение проблем в конкретных районах или секторахэкономики, которые, как считается, недостаточно охвачены прочими программами.Эти Инициативы, действующие в формате программ, получили следующие рабочиенаименования:

1. «Интеррег» (Interreg). Содействие межрегиональному сотрудничеству, в том числе приграничных регионов ЕС с регионами третьих стран (включая пространственное межрегиональное планирование развития), в том числе в сфере энергетики, транспорта, водного хозяйства, охраны среды и развития прибрежных зон.

2. «Занятость» (Employment) с четырьмя подпрограммами: «Срочно» (Now), «Старт для молодых» (Youthstart), «Горизонт» (Horizon) и «Приобщение к труду» (Inclusion). Содействие производственному обучению и переквалификации женщин, молодежи, инвалидов и представителей маргинальных слоев населения в порядке их подготовки к выходу на рынок труда.

3. «Лидер II» (Leader II). Финансирование местных проектов развития в сельских районах, в том числе с упором на защиту среды обитания (сохранение культурного наследия, экосистем, утилизация мусора, экологический туризм, выращивание сельхозпродукции без применения химии и т.п.).

4. «Адаптация и Адаптация-бис» (Adapt and Adapt-bis). Содействие в приспособлении рабочей силы к изменяющимся условиям производства, в том числе через обучение, переквалификацию, консультирование, службы занятости и т.д.

5. «Малый и средний бизнес» (SMEs). Содействие созданию и повышению конкурентоспособности мелких и средних предприятий, в том числе на внешних рынках (укрепление технической базы, освоение современных навыков управления, подключение к системам оказания деловых услуг, содействие взаимным контактам и т.п.).

6. «Урбанизация» (Urban). Реконструкция кризисных районов в городах, в том числе через обустройство, озеленение, создание новых рабочих мест и нормальной социальной среды обитания (здравоохранение, безопасность и пр.).

7. «Конверсия» (Konver). Содействие в конверсии оборонных предприятий на мирные цели, особенно в регионах, где они являются профилирующими в экономике и социальной сфере.

8. «Регис II» (Regis II). Вовлечение в хозяйственную жизнь ЕС его отдаленных (заморских) регионов.

9. «Ресайдер II» (Resider II) — программа по выводу из структурного кризиса сталелитейной промышленности стран-членов, в том числе путем освоения новых технологий и изделий, перепрофилирования предприятий, диверсификации отраслевой структуры регионов и т.д.

10 — 11.«Ретекс» (Retex) и «Решар II» (Reshar II) — то же для кризисных районов текстильной и угольной промышленности.

12.«Мир» (Реасе) — особая программа содействия миру и примирению в Ольстере и в его отношениях с шестью приграничными графствами Ирландии.

13.«Рыба» (Pesca). Модернизация рыбного хозяйства и содействие диверсификации экономики прибрежных рыболовецких районов ЕС.

Как уже отмечалось,Фонды обычно используются для частичного финансирования проектов поэкономическому развитию диверсификации, созданию рабочих мест, инвестированию впромышленность, инфраструктуру, поддержке малых и средних предприятий, научнымисследованиям и разработкам, туризму и обучению. Распределение расходов междуэтими сферами в рамках одной программы регионального развития зависит отхарактера социально-экономических проблем, стоящих перед соответствующимрегионом, приоритетов в области экономического развития, определяемыхправительством соответствующей страны, и влияния, оказываемого ЕвропейскойКомиссией. Выделение странам-членам средств из Структурных Фондов производитсяв соответствии с Целями, определенными Структурными Фондами. В Таблице 3показано распределение средств между 15 странами ЕС на период 1994-99 гг.

Таблица 3: Распределение ресурсов Структурных

Фондов по Целям (1994-99 гг.) (1)

Ц.1 Ц.2 Ц.3 Ц.4 Ц.5а Ц.5а Ц.5b Ц.6 Итого И.С.(2)  с/х рыб. Австрия 162,0 99,0 329,0 60,0 386,0 2,0 403,0 - 1432,0 144,0 Бельгия 730,0 341,0 396,0 69,0 170,0 25,0 77,0 - 1808,0 288,0 Дания - 119,0 263,0 38,0 127,0 140,0 54,0 - 741,0 102,0 Финляндия - 179,0 254,0 83,0 331,0 23,0 190,0 450,0 1503,0 151,0 Франция 2190,0 3769,0 2562,0 641,0 1746,0 190,0 2236,0 - 13334,0 1605,0 Германия 13640,0 1566,0 1681,0 200,0 1070,0 75,0 1227,0 - 19519,0 2211,0 Греция 13980,0 - - - - - - - 13980,0 1154,0 Ирландия 5620,0 - - - - - - - 5620,0 484,0 Италия 14860,0 1462,0 1316,0 399,0 681,0 134,0 901,0 - 19752,0 1897,0 Люксембург - 15,0 21,0 1,0 39,0 1,0 6,0 - 83,0 19,0 Нидерланды 150,0 650,0 923,0 156,0 118,0 47,0 150,0 - 2194,0 422,0 Португалия 13980,0 - - - - - - - 13980,0 1061,0 Испания 26300,0 2415,0 1474,0 369,0 326,0 120,0 664,0 - 31668,0 2781,0 Швеция - 157,0 342,0 170,0 90,0 39,0 135,0 247,0 1178,0 126,0 Англия 2360,0 4580,0 3377,0 - 186,0 89,0 817,0 - 11409,0 1573,0 В целом по ЕС 93991,0 15352,0 12938,0 2246,0 5270,0 885,0 6860,0 697,0 138201,0 14018,0 % 68,0 11,1 9,4 1,6 3,8 0,6 5,0 0,5 100,0 -

Примечания: (1) — в миллионах экюв ценах 1994 года.

(2) — Инициативы Сообщества,включая 200 млн. экю (в ценах 1995 г.), образовавшиеся в результате пересмотрафинансовых прогнозов Совета и предназначенные для финансирования мирнойинициативы, но не включая около 64 млн. экю, выделенные на сети.

Источник:Европейская Комиссия (1996 г.), Первый отчет по экономической и социальнойинтеграции, OOPEC, стр. 145.

Интеграционный Фондбыл создан согласно договора Maastricht Treaty в качестве основного финансовогоинструмента для достижения целей, определенных в Договоре как экономическая исоциальная интеграция в условиях движения по пути создания экономического и валютногосоюза. Средства Фонда могут выделяться странам ЕС со средним доходом на душунаселения менее 90% от среднего значения по ЕС, в настоящее время это Ирландия,Португалия, Испания и Греция. Фонд оказывает финансовую поддержку проектам вдвух определенных областях:

охрана окружающей среды — создание более благоприятных возможностей для указанных четырех стран соответствовать экологической политики ЕС; и транспортная инфраструктура — считается жизненно важной для завершения создания трансъевропейских сетей и единого рынка.

Инициативы Сообществапредставляют собой отдельные региональные программы, в финансировании которыхпринимают участие Структурные Фонды. На их долю приходится лишь небольшая доля(9%) бюджета Структурных Фондов. В отличие от региональных планов,разрабатываемых странами-членами ЕС, инициативы основываются на директивахКомиссии. Они предназначены для решения региональных проблем, которые не нашлидолжного отражения в основных программах регионального развития стран ЕС.Например, инициативы могут включать в себя меры, применяемые одновременно натерриториях нескольких государств, они могут отвечать потребностямрегионального развития, которые возникли в процессе осуществления программ иранее не были предусмотрены. Они также позволяют проводить эксперименты поопробованию новых подходов. Возможно, наиболее важным, а также несколькопротиворечивым с точки зрения правительств некоторых стран-членов, является то,что они позволяют Комиссии расставлять акценты по собственному усмотрению. В настоящеевремя действуют 13 таких инициатив.

Пространственный аспект.

Как уже ранееговорилось, основным принципом Структурных Фондов является принцип концентрации.В связи с этим их политика сосредоточена на решении ряда ключевых задачрегионального, социального и отраслевого характера:

Цель 1 — структурная реорганизация и развитие слаборазвитых регионов; Цель 2 — преобразование регионов, серьезно пострадавших от спада промышленного производства; Цель 3 — борьба с длительной безработицей и помощь в трудоустройстве молодежи и лиц, потерявших работу; Цель 4 — оказание помощи безработным рабочим в адаптации к новым условиям и новой системе промышленного производства путем их переобучения; Цель 5а — ускорение структурных преобразований в сельском хозяйстве и рыбном промысле; Цель 5b — содействие в развитии сельских районов; и Цель 6 — содействие развитию регионов с чрезвычайно низкой плотностью населения.

Четыре из этих семи Целей(Цели 1, 2, 5b и 6) имеют определенные пространственные ограничения, в то времякак для Целей 3, 4 и 5а не существует таких ярко выраженных пространственныхограничений. В Таблице 4 показано, какой процент населения стран-членов охваченЦелями, имеющими пространственный аспект.

Регионы, отнесенные кЦели 1, охватывают четверть населения ЕС (25,0%) и включают в себе полностьютерритории Греции, Ирландии и Португалии, а также большую часть Испании,большую территорию Италии и все земли восточной Германии. Кроме того, к Цели 1отнесены части более богатых государств, а именно, Бельгии и Нидерландов.Основным критерием отнесения регионов к Цели 1 является тот факт, что ВВП поклассификации NUTS II не превышает 75% от среднего по ЕС. Однако это требованиеприменяется с большой долей гибкости, и существует несколько регионов, отнесенныхк Цели 1, которые ему не удовлетворяют. В регионах, отнесенных к Цели 2,проживает около одной шестой населения стран ЕС (16,4%). Сюда частично входяттерритории всех стран ЕС, за исключением Греции, Ирландии и Португалии (которыецеликом отнесены к Цели 1).

Определение регионов Цели2 производится по классификации NUTS III, и критерий отнесения, прежде всего,связан с уровнем безработицы, явившейся результатом спада промышленногопроизводства. Предложения по определению Цели 2 были направлены странами-членамина утверждение Комиссии.

Таблица 4: Доля населения, проживающего в регионах,отнесенных к Целям 1, 2, 5b и 6

(1994-1999 гг.) (в процентах от общей численностинаселения страны)

Цель 1

Цель 2

Цель 5b

Цель 6

Австрия 3,7 7,5 28,7 - Бельгия 12,8 14,2 4,5 - Дания - 8,5 6,8 - Финляндия - 15,7 21,6 16,7 Франция 4,4 25,1 16,7 - Германия 20,6 8,8 9,7 - Греция 100,0 - - - Ирландия 100,0 - - - Италия 36,7 11,0 8,3 - Люксембург - 34,6 7,9 - Нидерланды 1,5 17,4 5,4 - Португалия 100,0 - - - Испания 59,7 20,4 4,4 - Швеция - 11,5 9,2 5,3 Соединенное 5,9 30,9 4,9 - Королевство Всего по ЕС 25,0 16,4 8,8 0,4

Источник:Европейская Комиссия (1996 г.), Первый отчет по экономической и социальнойинтеграции, OOPEC, стр. 151.

В регионах, отнесенныхк Цели 5b проживает менее одной десятой населения ЕС (8,8%), и сюда такжеотносятся участки территорий всех стран за исключением трех, полностьюотнесенных к Цели 1. Основным критерием является низкий уровеньсоциально-экономического развития, измеряемый долей ВВП на душу населения.Кроме того, при отнесении региона к этой группе учитываются следующие факторы:высокий процент населения, занятого в сельском хозяйстве; низкий уровеньдоходов в сельском хозяйстве; а также неблагоприятная демографическая ситуация.Как и в случае Цели 2, предполагаемый список регионов Цели 5b был переданстранами на обсуждение в Комиссию.

И, наконец, Цель 6относится только к Финляндии и Швеции и охватывает лишь 0,4% населения странЕС. Цель 6 были предусмотрена Договором о присоединении новых стран и касаетсярегионов с плотностью населения менее 8 человек на квадратный километр. Списокрегионов был определен в протоколе к Договору.

 


Заключение.

 

Несложно предугадать, что роль региональной составляющей в жизни национальных государств Европы и в Европейских сообществах будет и далее возрастать

У России с Европой существуют созвучные региональные проблемы.  Разумеется, есть и отличия. Отечественный регионализм и сепаратизм пока еще замешаны в основном на этноисторических факторах. Не преодолена проблема «региональных суверенитетов». Отдельные регионы имеют различный политический статус и устройство, что усугубляется индивидуальными соглашениями с ними центра о распределении полномочий. Не проработан до степени практической применимости принцип субсидиарности, далеко не всегда местные власти оказываются демократичнее и «народнее» центральных. Большинство столичных политических партий не имеют региональных сетей. Наконец, солидарность российских регионов также не является пока всеобщей и организационно оформленной, хотя именно их лидеры формируют Совет Федерации. Все это придает российскому регионализму в целом более острые формы своего проявления, чем это отмечается у европейского.

Тем более значимой, при всех отмеченных различиях, для Российской Федерации может быть информация к размышлению о региональных процессах в Европе и в ЕС, которая вкратце видится в следующем:

1. Региональные проблемы проявляются и обостряются ныне в первую очередь там, где слаба или отсутствует государственная политика содействия региональному развитию. У России такой политики пока, к сожалению, нет, во всяком случае в сравнимом с Европой и ЕС. Не может служить ей адекватной заменой и наша национальная политика, которая акцентирует внимание скорее на прошлом, чем на настоящем, и скорее на специфическом, чем на общем, у этнических субъектов Федерации, а также оставляет в стороне неэтнические, административные регионы (области, края).

2. Именно при наличии такой продуманной региональной политики регионализм в Европе, за редкими исключениями экстремистского толка, не выступает как угроза территориальной целостности государств, отдельные регионы претендуют, как максимум, на свою автономию. Равным образом речь при этом не идет о восстановлении прежних феодальных доменов: децентрализация функций управления связывается, прежде всего, с развитием демократии на местах при приближении принимаемых управленческих решений к интересам граждан.

3. Неравномерность развития регионов не может быть преодолена одной лишь «свободной игрой рыночных сил»; результат такой игры оказывается чаще всего обратным. Поэтому на определенный исторический период преодоление отсталости требует целевого вмешательства и содействия государства через перераспределение части национальных ресурсов в пользу отставших территорий. Опыт Европы показывает, что делать это надежнее всего через перераспределение доходной базы, а также обусловленность трансфертов (субсидий) сопряженным местным финансированием при целевой адресовке содействия в целом.

4. Регионы Европы при всей своей специфике равны перед законом своих стран и действуют в едином правовом поле ЕС при минимуме исключений из этих правил, которые могут лишь противопоставлять их друг другу. Соответственно, более надежной базой региональной политики России может быть лишь единая для всех федеральная конституция, а не совокупность разнонаполненных двусторонних соглашений «регион — центр». Свою региональную составляющую пора вводить и в процессы хозяйственной реинтеграции СНГ. В частности, мощным ускорителем развития регионов здесь, по аналогии с Европой, может стать их трансграничное сотрудничество.

Очевидно, необходимо систематизированное ознакомление наших регионов и компетентных федеральных ведомств с опытом региональной политики Европы и ЕС, возможностями использования программ ЕС в этой области.

Практика взаимного сотрудничества выявит со временем и другие его полезные направления.

 

еще рефераты
Еще работы по геополитике