Реферат: Параметры экогеософской стратегии выживания

3убаков Всецелав Алексеевич, доктор геолого-минералогическчх наук

Санкт-Петербург

Глобальный экологический кризис (ГЭК), признанный ООН официально, застал человечество врасплох. Стратегии выхода из него, по сути, стратегии выживания человечества до сих пор не выработано. Паллиатив под названием Sustainahle Development (SD), принятый ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, не оправдал себя. Обсуждения, проведенные на специальной конференции ООН «Рио + 5» в 1997 году и позже, показали, что мир становится все более неустойчивым (см. [1]).

Группой российских ученых-экологов [2-4] разработана альтернативная концепция выживания, названная биотической регуляцией (БР). Популярное изложение ее дается в вузовском учебнике по экологии [4], написанном коллективом авторов. Положения концепции БР стали предметом острой дискуссии на страницах «ОНС» и «Зеленого мира» [4-7]. Мое критическое отношение к БР отражено в [8, с. 51]. Полагаю, вернуть дикую, «умеющую» самостоятельно справляться с антропогенными загрязнениями биосферу, невозможно в принципе, поскольку она уже потеряла 50% своего видового разнообразия и свои наиболее эффективные биогеоценозы -черноземные степи, а также значительную часть болот и тропических лесов.

В настоящей статье я попытаюсь сформулировать концептуальные контуры стратегии выживания, альтернативной как нынешней дикой стадной гонке к краю бездны, так и паллиативным концепциям SD и БР. Суть концепции, к аргументации которой я шел 20 лет, следуя за идеями В. Вернадского [9], можно определить как революционное, но мирное сотворение симбиоза объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой — Дом-Земля (Экогея).

О реальности экологического Апокалипсиса и Армагеддона

Великая идея Апокалипсиса (греч. — «откровение») заключается не в сеянии чувства обреченности, как это нередко толкуется, а наоборот, в предупреждении и мобилизации думающих людей на осмысление окружающей ситуации. Это мы начинаем понимать только сейчас, при экологическом прочтении Библии. Составители ее, оказывается, не хуже нас понимали, что плоды знания — научно-технический прогресс (НТП) на современном языке — могут нести людям не только добро, но и зло. Библейская притча о первородном грехе читается сейчас как предание о смене анимистского мировоззрения наших предков, живших в гомеостазе с природой, на ре-сурсно-природопокорительское. А Откровение святого Иоанна Богослова сейчас читается как интуитивный прогноз Будущего, данный одним из первых экологов в истории науки, тогда еще не отделившейся от религии.

Современный анализ хода развития глобальной экологической ситуации показывает, что человечество к настоящему времени уже прошло половину пути от ГЭК к тотальной экокатастрофе (ТЭК). Параметры-индикаторы ГЭК [10] широко известны. Индикаторы ТЭК только начинают обсуждаться. Рассмотрим их тезисно.

1. Переход возобновимых природных ресурсов в невозобновимые и прекращение биогеохимических круговоротов. Измеряемые параметры: а) состояние почв; б) возобновление чистой воды; в) самоподдержание биоты и поддержание кислородного режима.

2. Психоинформационный шок человечества.

3. Технологическая готовность государств к самоуничтожению.

4. Эндоэкологическое отравление (ЭЭО) межклеточной среды эукариот и лавинная мутация их геномов.

Почвы — основа всей жизни — формируются, как известно, на протяжении сотен и тысяч лет. Главный кормилец населения Земли — черноземные почвы — часть степного биоценоза умеренного пояса, ныне почти полностью исчезнувшего. Скорость техногенной деградации почв в целом на порядок превосходит процессы их восстановления. Чистая вода на Земле становится драгоценной редкостью. Дожди почти везде стали кислотными. Водная фауна третьей части всех озер мира уже погибла. Реки загрязнены стоками. Для очищения их требуется 50-100-кратное разбавление чистой водой, т.е. 75-150 000 км3, а между тем объем всего речного стока мира составляет, по К. Лосеву [II], 45 000 км3. Идет интенсивное загрязнение подземных артезианских вод и озер, включая Байкал и Ладогу.

Из лесов, остававшихся на планете к началу XX века, за столетие было вырублено 40%. Площадь амазонской сельвы уменьшается в год на 1,25%, За год здесь исчезает 27 000 видов организмов, т.е. 3 вида в час. По расчетам специалистов, при сохранении современных темпов вырубки лесов они исчезнут к середине XXI века.

Но если исчезнут леса и болота, поставляющие 30% кислорода, и будет продолжаться загрязнение океана пленкой нефти, убивающей планктонные организмы, обеспечивающие 70% кислорода, то содержание его в атмосфере начнет быстро сокращаться. Уже сейчас некоторые страны, в том числе США, и некоторые области России, как, например. Кемеровская, потребляют кислорода больше, чем производится на их территории растительностью. Я уж не говорю о городах и растущих мегаполисах, потребляющих половину производимого на Земле кислорода.

Таким образом, все четыре типа возобновимых природных ресурсов биосферы либо перешли (почвы), либо близки к переходу в невозобновимые. В этом я разделяю вывод К. Лосева [11] и вижу первый из индикаторов грядущей экокатастрофы.

Второй индикатор — психоинформационный шок человечества. Безграничной способности живого к размножению противостоит препятствующий ей генетический механизм самоуничтожения, включаемый при достижении популяциями ресурсных пределов их экологической ниши, названный синдромом лемминга. Следуя ему, дельфины и киты выбрасываются на берег. У человека он замещен синдромом самоубийства и войн на истребление. Статистика последних лет четко свидетельствует о начале психосоматической дезадаптации человечества — резком росте числа самоубийств, в том числе и коллективных, наркомании, алкоголизма и других форм «ухода от жизни», скажем, в мир эзотерических иллюзий. Повсеместно фиксируется хроническая усталость и массовая пассивизация населения, т.е. психологическая установка на самоуничтожение приобретает явно глобальную выраженность.

Третьим индикатором экокатастрофы является технологическая готовность к самоуничтожению цивилизации. Взрывная мощность накопленного ядерного оружия эквивалентна 1,2 млн хиросимских бомб и, по В. Довгуше и М. Тихонову [12], в 1636 раз превышает разрушительную мощь всех войн истории. Огромны запасы химического оружия. А сейчас появилось и более страшное — бактериологическое и токсинное оружие. Зона поражения им в 400 раз превышает таковую для ядерного. Производство его дешево и может вестись скрытно. Формы его разнообразны, а потому меры медицинской защиты сложны и всегда будут запоздалыми. В силу этого в будущих войнах противниками великих ядерных держав вполне могут стать малые тоталитарные страны и даже банды преступников или секты фанатиков.

Четвертый индикатор — Эндоэкологическое (на уровне клеточного пространства) отравление (ЭЭО) высших организмов токсинами, тяжелыми металлами и радионуклидами и ответная мутация их геномов. Как для многоклеточного организма вода, воздух, почва и биота в целом представляют окружающую среду, так и для каждой клетки также имеется своя межклеточная окружающая среда внутри организма. Она представляет собой волокна и межтканевую постоянно движущуюся жидкость, в которую с недавних пор стали поступать растворенные в воде тяжелые металлы, химические токсины, а теперь и радионуклиды. Естественно, что организмы за 20-40 лет не научились выводить их из себя — для этого нужны тысячи лет эволюции. Т.е. развивается хроническое отравление — «интоксикоз» межклеточной среды.

Процесс концентрации в межклеточных тканях технохимических загрязнителей, вызывающих мутацию генома, назван Ю. Левиным [13] эндоэкологической болезнью (ЭЭБ). Сейчас она принимает характер эпидемии. Ею охвачено 50% территории России, где проживает 70% населения [14]. Именно ей мы обязаны резким ростом смертности детей и взрослых, снизившим срок жизни мужчин до 56 лет, ростом числа инвалидов, дебилов и просто уродов, началом разрушения механизма генетической воспроизводимости. Эндоэкологическое отравление предопределило и появление чапаевского синдрома, описанного Б. Богачковой [15] — патологического старения детей и их интеллектуальной деградации.

Разумеется, медицина уже нашла методы борьбы с ЭЭБ. Трудами Е. Стирлинга и особенно Левина [13] разработана эндоэкологическая реабилитация больных, с помощью которой удаляется до 90% межклеточных загрязнителей. Однако поддерживать здоровье по крайней мере половины населения Земли методом реабилитации по Левину — это невыполнимая задача. Самое же главное заключается в том, что эпидемией ЭЭБ охвачены не только люди, а все живое, особенно водные организмы -рыбы и моллюски. Понятно, что для них, а также наземных диких животных и растений, «реабилитация по Левину» невозможна. Ну а человек, даже здоровый, существовать вне биоты, т.е. вне биосферы, не сможет.

Катастрофическое воздействие на генную систему человека (и всех животных и насекомых) оказывает электронно-магнитное излучение (ЭМИ), а также инфра- и ультразвук и СВЧ-излучение — электронный смог. Его генетический эффект максимально проявляется во втором-третьем поколении. ЭМИ истощает деятельность мозга и эндокринной системы, вызывает психические расстройства и, подобно наркотикам и алкоголю, «производит дебилов» [16]. СВЧ-излучение разрушающе воздействует на живое и на молекулярном, и на клеточном, и на тканево-организменном уровне, т.е. является своего рода психотронным оружием [17]. Оно уменьшает концентрацию К и Na на мембране эритроцитов и вызывает выход калия из клеток и их гибель. Описаны и другие патологические проявления радиоволновой болезни [17]. Темпы распространения ее поражают. Так, если в 1991 году в СССР было 5% дебилов, то в 1995 году в Москве стало уже 10% [16].

В 1995 году число россиян, испытывавших воздействие вредных веществ, в 10 раз превышающих ПДК, составляло 41 млн [18]. Россия производила за год 122 млн т опасных отходов, и по индексу Dwi (Dangerous wastes index) — отношению ядовитых и вредных отходов к общему объему — российское производство оказывалось в 20 раз (!) опаснее [19] для человека, чем западноевропейское. Совокупное воздействие эндоэкологического отравления и ЭМИ объясняет быстрый рост дебилизации населения и в мире, и в России особенно. Так, по данным Е. Черненко, среди новорожденных в России сейчас уже 16% генетически неполноценных, и мы вплотную приблизились к рубежу в 18%, с которого начинается генетическая деградация нации [20].

С последствиями действия трех первых индикаторов ТЭК человечество может как-то бороться. Но прекратить за 10-20 лет выброс тяжелых металлов, химотоксинов и радионуклидов, а также ЭМИ и СВЧ в окружающую среду наша техногенная цивилизация в принципе не способна. Для этого требуется «в одночасье» изменить всю существующую технологию промышленности и сельского хозяйства.

Предсказать время и срок достижения в процессе эндоэкологического отравления критической концентрации элементов-отравителей (назовем ее точкой Левина), после которой мутация геномов эукариот пойдет лавинно-необратимо, наука пока не может. Скорее всего, точку Левина мы начнем переходить уже в ближайшие десятилетия, и для разных организмов в районах с разным уровнем состояния экологической среды время будет свое. Можно думать, что такие, к примеру, города, как Карабаш, Ча-паевск, Норильск, и такие области, как Кемеровская [21], уже сейчас близки к «эн-доэкологическому Чернобылю».

Самым страшным в современной ситуации является то, что подавляющее большинство (95%, по оценке А. Яблокова) людей в мире, включая политическую элиту, не понимают последствий тотальной экокатастрофы для себя и своих потомков и не задумываются о путях выхода из экокризиса. Современное человечество и наши политические лидеры похожи на слепых со знаменитой картины П. Брейгеля.

Итак, бесспорно, что час Последнего Предупреждения уже наступил. Армагеддон же, предвидимый мудрецами во все времена как наказание за нарушение «божеских заповедей», а на современном языке — экологических законов и геохимических круговоротов, может стать реальностью уже в ближайшие 30—40 лет. Д. и Д. Медоузы именуют его коллапсом цивилизации, который, по их мнению, наступит не позже середины следующего века [22].

Сможет ли экологически слепое человечество найти выход из сложившейся ситуации и выжить? Перейдет ли оно точку Левина или сумеет остановиться перед ней? В этом весь вопрос.

Были ли прежде ГЭК и ТЭК в истории биосферы и чем они заканчивались?

Этот вопрос уже обсуждался разными авторами. Были высказаны три точки зрения: 1) экокризисы были всегда, и сильнейшим из них оказался поздне палеолитический кризис, из которого человечество сумело выйти в результате неолитической революции [23]; 2) по другому мнению, "… за всю геологическую историю нашей планеты, включая историческое время, глобальных экологических кризисов не было" [3]; 3) ГЭК и ТЭК в истории биосферы были лишь один раз, а именно около 2 млрд лет назад [24. 25]. Дискуссия по этому поводу между В. Даниловым-Данильяном [26] и мною [27] состоялась на страницах «Зеленого мира».

Как геолог, здесь я уточняю, что рядовые экокризисы в истории биосферы действительно были всегда, это необходимый «кнут эволюции». Но они требуют классификации. Крупнейшим был экокризис (ГЭК), проявившийся в глобальной смене геохимической среды. В истории Земли была только одна такая смена — от восстановительной среды к кислородной. Она, и это бесспорный факт, была следствием жизнедеятельности прогрессивных прокариот — цианобактерий, выделявших кислород в процессе своей жизнедеятельности.

Прерифейская ТЭК произошла в тот момент, когда концентрация кислорода в восстановительной атмосфере того времени достигла «точки Юри» — одной или трех тысячных долей от современной. Это было 2 млрд лет назад. С этого времени вымирание архебактерий и эубактерий, существовавших на поверхности суши и морей за счет реакций брожения, пошло лавинно-необратимо.

Конечно, тогда характер и механизм отравления существенно отличались от современного. Точка Юри была индикатором биоотравления прокариот, а точка Левина будет результатом техноотравления эукариот. Но синергетически они подобны. В обоих случаях отравителями являются лидеры эволюции. Крайне важно то, что в обоих случаях эти точки представляют собой пики ЭЭО, которые разделяют три типа природной среды: восстановительную, окислительную и техногенную радиоактивно-диоксинную. Таким образом, синергетическая суть точек Юри и Левина одинакова.

Это позволяет утверждать, что развитие Земли, биосферы и ноосферы шло направленно: а) путем усложнения самокопирующихся информационных систем (от кристаллических к живым, от них к социальным, а теперь — к электронным); б) в форме чередования гомеостазов с кризисами-катастрофами саморазвития, крупнейшие из которых в каждом стволе представляют скачки в новое геохимическое состояние земной системы; в) по вектору перехода от естественного развития к искусственному и г) выражалось в резком ускорении роста Организованности (термин Вернадского [9]). Эту эмпирически выводимую синергетическую закономерность я называю законом Вернадского-Болонкина. Она имеет важное методологическое следствие, а именно — принципиально меняет роль предвидения в прогнозировании будущего. В рамках современной теории диссипативных структур И. Пригожина возможности объективного предвидения будущего отвергаются в принципе. Однако человек тем и отличается от животного, что может осмысливать свои действия и планировать их и, следовательно, в известной мере прогнозировать будущее…

Так кормчий, сидя за рулем лодки, пересекающей пороги на реке, может и должен полагаться не только на свое зрение, но и на знание особенностей водных потоков, т.е. на свой опыт и на точность определения момента своих еще не реализованных действий. Он пройдет пороги удачно, если у него возникнет четкая картина предстоящего взаимодействия с потоком.

Человечество, очевидно, ожидает бифуркационный почти мгновенный скачок в новую качественную Организованность развития. А мы, следуя принципу кормчего (термин Н. Моисеева [23]), можем оценить ближайшее будущее по самому процессу его становления. А в чем-то понять и осознать его — это уже идущее становление будущего — можно, научно классифицируя экспертные сценарии выхода из ГЭК [7].

Сегодня нами творимое будущее — это переход биосферы в техносферу. Он означает выход цивилизации людей на саморазрушение и переход ее в цивилизацию роботов, а точнее, в антицивилизацию. Мы не можем, не имеем права обольщать себя иллюзиями, что в роботах будет продолжаться эволюция человеческого Разума. Нет! Электронным роботам и даже киборгам людские эмоции и этика, как и наша культура, будут так же далеки, как нам переживания соседской собаки.

Прогноз ближайшего будущего по принципу кормчего

Мыслящие люди, и прежде всего ученые-геоэкологи, обязаны найти такой сценарий выхода из ГЭК, который бы гарантировал сохранение биосферой ее функций самоподдержания, что в свою очередь обеспечило бы продолжение существования человеческого рода. Для этого надо прежде всего кардинально изменить толкование понятия Sustainahle Development и перенести акцент со слова «развитие» на слово «биосфера».

В таблице представлен модельный прогноз будущего по принципу кормчего. Я пытаюсь разделить интервал бифуркации, т.е. процесс нами творимого будущего, на 33 составляющих выбора еще не реализованных действий. Каждое из них можно уподобить камню на стремнине, на котором можно разбиться, если не суметь его обойти. Но в нашем случае нам не дано знать, на котором из «камней»-индикаторов мы приняли неверное решение. Итог — выживет человечество как общество homo sapiens или нет — мы узнаем лишь по конечному результату.

В средней и в правой колонках таблицы представлены еще (или пока еще) не реализованные человечеством действия из тех, что уже присутствуют в нашем сознании как альтернативно возможные. При этом в центральной колонке указаны действия, к которым нас подталкивает привычка жить по стратегии стихийно-рыночного «самотека». Они, по мнению многих, «само собой разумеющиеся» и потому не осознаваемые. Индикаторы правой колонки — это элементы только лишь мыслимой пока стратегии выживания.

Выделенные параметры образуют шесть индикаторных групп, различающихся по своим функциональным свойствам: стратегическим (параметры 1-7), тактическим (8-12), экономическим (13-15), управленческим (16-21), измерительным (22-24) и этическим (25-33). Прокомментируем главнейшие из них.

Сравнение параметров современной цивилизации стихийно-рыночного «самотека» и предполагаемых экогейской парадигмой — расшифровка «нами творимого Будущего» по конечному результату бифуркации

Параметры (индикаторы) Современная цивилизация Экогейская парадигма
1. Главная диспозиция в системе человек-природа Природа — неограниченный источник ресурсов, а человек их хозяин. Антропоцентризм Земля и ее ресурсы конечны, поэтому человечеству необходимо органически вписаться в природный круговорот. Эксцентризм
2. Цель цивилизации Максимально быстрый прогресс Максимально долгое процветание
3. Средства достижения Покорение природы и более полное использование ее ресурсов («эксплуатация будущего») Гомеостаз общества с биосферой
4. Главный механизм Количественный рост населения. Следствие — перенаселение Земли Ограничение численности населения уровнем, на котором не нарушается воспроизводство биосферы
5. Экологическая ниша и форма осознания ее реальности Территория расселения «наших»: суверенитет и национализм Солнечная система в целом. Преклонение перед Матерью-Природой. единение и братство всех людей
6. Стратегия Стихийно-рыночный отбор по способности получения сиюминутной выгоды Сознательно регулируемый отбор форм симбиоза природы и общества — планирование и прогнозирование будущего по принципу кормчего
7. Наличие науки о ведении земного хозяйства человечества Отсутствует Ойкогеономия — синтез экономики, экологии, геосоциологии и геополитики
8. Тактика взаимодействия людей Конкуренция на личном, коллективном и государственном уровнях Сотрудничество
9. Труд Средство существования и конкуренции Роботизация производства. Труд -способ творческого самовыражения и сотрудничества
10. Соотношение техника/духовность Техника — локомотив эволюции общества Доминирование духовных факторов
11. Главный стимул в личной деятельности Получение максимальной материальной выгоды (эгоцентризм) Соревнование в духовном совершенствовании личности (аксиэволюция)
12. Идеология Природопотребительская, переходящая в природопокорительс-кую Экогеософская
13. Отношения собственности Примат частной, в том числе на землю и ресурсы, а в итоге формирование транснациональных собственников — ТНК Примат.совладения — общинной кооперации. Введение де-юре «собственности человечества» на землю и ресурсы
14. Главный продукт (товар) Капитал Услуги
15. Экономика по отношению к природе «Грязная», с накоплением отходов и деградацией среды Экологически чистая, с ре-циклизацией отходов
16. Власть Демократия — власть некомпетентного большинства, именем которого манипулирует элита Аксиноократия — власть знаний и компетентности Коллективного Разума
17. Управление Гипертрофирована роль среднего звена — государства — и ущемлена роль высшего (ООН) и низшего Усиление высшего звена (общеземных международных органов) и низших (местных), в которых взаимодействие общества и биосферы регулируется наиболее эффективно
18. Долговременная направленность процессов, идущих в обществе, Централизация и глобализация экономики и как следствие -стандартизация потребностей, языка и культуры Децентрализация и кастомизация (упор на индивидуальные запросы) экономики и рост культурного разнообразия
19. Разрешение конфликтов Силовое. Гонка вооружений, в том числе тотально разрушительных Войны исключаются. Армии трансформируются в силы экологической безопасности
20. Структура мирового сообщества Поддержание политически разделенного мира суверенитетов, выгодного для ТНК, заинтересованных в «свободном» для них неуправляемом рынке слаборазвитых стран Объединение человечества -создание качественно новой структуры «Дом-Земля»
21. Функциональные процессы в мировом сообществе Поляризация мира, перекачка капитала, мозгов и отходов в интересах ТНК Разумное глобальное регулирование биотехнокруговоротов Коллективным Разумом
22. Мера успеха Деньги, престижное потребление, физическая сила Признание личных достоинств: воспитание, ум, доброта, талант, красота
23. Идеал среднего человека Быть богатым Быть совершенным физически и духовно
24. Идеал общества Потребительство Повышение качества жизни
25. Права женщин Ущемление их прав и возможностей (патриархат) Абсолютное равноправие, возврат элементов матриархата
26. Право на образование Декларируется Гарантируется и вводится немедленно как Эковсеобуч
27. Права Земли как организма Декларируются Наличествуют реальные механизмы соблюдения прав биосферы
28. Культура Примат массовой культуры. Дегуманизация Гуманизация и интеллектуализация
29. Наука Примат точных наук и крайняя специализация Примат гуманитарных наук и наук о человеке и жизни
30. Религия Архаичность и природопоко-рительский настрой традиционных конфессий Обновление религий на принципах экогеософии
31. Этика и здоровье Главный критерий — продление срока жизни. Следствие — деби-лизация и одряхление поколения Продление времени творчества при одновременном введении i)e-тре права людей на безболезненный уход от старости и болезней
32. Этика и преступность Система тюрем и наказаний, воспроизводящая преступность Табу на преступление, совершивший его сам подвергает себя остракизму
33. Соотношение прав и обязанностей каждого по отношению к обществу и биосфере Примат прав, хотя многие лишь декларируются Баланс прав и обязанностей, личная ответственность за выполнение последних
Конечный итог сценария Стихийный переход биосферы в техносферу, гибель человечества и эукариот, становление Техногеи Сознательно-планируемое формирование нообиосферы -становление ноосимбиоза объединенного человечества с Поддерживаемой им биосферой — Экогеи

Наибольшие разногласия возникают по поводу четвертого параметра — демографического. Конечно, принцип Хайека — прогресс цивилизации определяется прежде всего количественным ростом населения — для истории обоснован, и на это справедливо обращают внимание участники дискуссии [29]. Однако в условиях семи- или десятикратного^ перенаселения Земли [1] и кардинально изменившейся сейчас диспозиции в системе человек-природа он перестал действовать. Более того, он перешел в полную свою противоположность — рост населения Земли стал чуть не главным фактором регресса. Об этом уже много написано [1-3, 8, 23, 28, 30-32]. Необходимость депопуляции слаборазвитых стран, дающих сейчас 87% прироста населения Земли, самоочевидна. Это жестокая необходимость! Но очень важно, чтобы депопуляция проводилась одновременно с ликвидацией нищеты и всех форм социального неравенства на планете. На основе консенсуса жители богатых стран отказываются от привычек и морали общества потребления, направляя продукцию своих экономик всему миру, а жители бедных стран берут на себя временное строжайшее табу на рождение второго ребенка (стран, имеющих нулевой прирост населения, таких, как Россия, это не касается).

Проблема депопуляции в парадигме экогеизма отнюдь не главная. Но именно в этом вопросе мой подход испытал наиболее сильный натиск критиков. Показательно выступление Б. Миркина [33]. Вынужден процитировать его: "<...> Путь к экологическому коммунизму, — пишет он, — у В.А. Зубакова исключительно тоталитарно-революционный… депопуляция по схеме одна семья — один ребенок… не обеспечит выхода населения на уровень 1,2 млрд. (Расчетов в пользу этого голословного утверждения он не приводит. — В.З.) <...> Стало быть, предстоит насильственное умерщвление части человечества? Способов реализации своей программы Зубаков не указывает, но очевидно, что без террора против тех, кто не воспринимает экогейской идеологии, она не сможет восторжествовать… Если бы какие-то фанатики попытались реализовать проект экогеи Зубакова, мир утонул бы в крови". Это беззастенчивое, в духе дискуссий советского времени, искажение сути экогеизма до прямо противоположного, с использованием словечек «стало быть» и «очевидно» я вообще предпочел бы не комментировать. Но, к сожалению, не один Миркин отвергает a priori саму мысль о депопуляции — по сути главного условия выживания человечества.

Поэтому отмечу, что необходимость, неизбежность депопуляции, во-первых, научно обоснована, и прежде всего Римским клубом [22, 31, 32]. Во-вторых, она фактически признана ООН, в документах которой [34] ставится задача немедленной стабилизации населения. В-третьих, политика сокращения роста населения уже проводится многими странами, особенно успешно Китаем.

По параметру 7. Науки о ведении общечеловеческого хозяйства Дома-Земли, гео-ойкономии, как это ни парадоксально, нет (!). Быстрое становление ее сверхактуально!

По параметру 12, Не секрет, что многие люди к понятию «идеология» испытывают аллергию и вообще отвергают необходимость идеологии [35]. Но человек как социальное существо без нее существовать не может. Идеология — это духовный посох человечества. Позитивизм и прагматизм по отношению к природе выливаются в природопокорительную идеологию, ставшую причиной ГЭК и приближения к ТЭК. Настоящее сведение индикаторов выживания в правой колонке таблицы представляет, по существу, первую попытку определить ее как геоэкософскую идеологию — «Мудрость Дома-Земли».

Из экономических индикаторов комментариев требуют прежде всего отношения собственности. Рост разнообразия форм собственности столь же присущ эволюции общества, как и рост видового разнообразия — эволюции биосферы [Зб]. Поэтому отрицание частной собственности — вечной неотъемлемости процесса труда — было одной из главных ошибок К. Маркса. Но, как теперь стало очевидно, в рамках информационного общества частная собственность неизбежно трансформируется в совладение — «частную собственность только здесь и теперь» [37]. Ибо только совладение может обеспечить воссоединение человека и природы (их гомеостаз). При этом совладетелем земли и природных ресурсов может быть только человечество в целом, с учетом всех наших потомков. Т.е. денационализация земли и природных ресурсов, проводимая в России после 1991 года, является экологическим преступлением!

Комментарии к параметрам 16, 17. Под Коллективным Разумом Человечества (и всей Экогеи) понимается новый тип разумного регулирования всепланетным гомео-стазом по принципам «не навреди» и «природа знает лучше». От демократии -характерной для рыночной системы власти некомпетентного большинства, голосом которого всегда умели манипулировать элита, криминальные элементы и политики, человечество должно перейти к власти компетентного знания, представляемого иерархией советов мудрецов-профессионалов (аксиноократии по моей терминологии, меритократии по М. Кенну [38] и А. Субетто [39]). От искусственной для экобиосфе-ры Земли системы разделения мира на 200 суверенных государств, каждое из которых преследует свои (и своих корпораций) сиюминутные выгоды, экогейское сообщество должно перейти к системе «естественных экосот» — самоуправляемых географических подсистем (в основе которых, очевидно, предполагаются речные бассейны), где поддержание социально-биосферного гомеостаза может быть оптимальным. В этом отношении экогейская парадигма совпадает со сценарием СоЭС [40].

По параметрам 20, 21. Индустриальная формация прошла три стадии развития: начального капитализма в XIX веке, империализма в XX веке, разделившегося на западный и советский (тоталитарно-социалистический) варианты, и современную постимпериалистическую информационную стадию — мир транснациональных корпораций. Этот «мир ТНК» представляет собой, как правильно пишут Моисеев [41] и Субетто [39], агонию стихийно-рыночной экономики и мироустройства. ТНК, став главным владельцем капиталов, земли и природных ресурсов, получили уникальную возможность растерзывать политически и идеологически разделенное человечество. Растерзание выражается в глобальной перекачке мозгов и отходов, которая представляет новую, ранее неизвестную форму искусственных глобальных круговоротов, ввергающих человечество и биосферу в крайне неустойчивое, поляризованное на Юг и Север, состояние. Именно эта действительность «мира ТНК» делает иллюзорной стратегию т. н. устойчивого развития, провозглашенную политиками в ООН.

По сути концепция SD — не более чем косметический ремонт мироздания в интересах ТНК, для рядовых же людей планеты она означает не более чем перестановку кресел на палубе «Титаника». Выжить может только объединенное человечество, которое должно создать качественно новую Организованность ноосферы, которую я называю Дом-Земля или Экогея. К такому определению сути структуры мирового сообщества вплотную подошла и Комиссия по Декларации Земли под председательством М. Горбачева и М. Стронга при активной поддержке С. Рокфеллера [42].

Из этических индикаторов остановимся на трех.

Параметр 27 — права Земли, точнее, Биосферы. К осознанию необходимости юридического введения таких прав и строжайшего их соблюдения человечество пришло, увы, только сейчас, на пороге ТЭК и практически начавшейся трансформации Биосферы в Техносферу.

Параметры 32, 33. В современной деградации этических норм человечества нет никакого сомнения. На протяжении сотен и тысяч лет люди не устают заявлять о своих правах, забывая, что кроме прав, необходимо иметь и обязанности. История цивилизации — это история научно-технического прогресса, достигнутого за счет эксплуатации биосферы и будущего, т.е. наших потомков. Чтобы выжить, человечество должно осознать и юридически узаконить обязанность всех в целом и каждого человека в отдельности перед Биосферой и другими людьми. Это самое сильное требование и главное (!) условие выживания.

Но давайте отдадим себе отчет в том, что человечество в целом сможет нести на себе реальные обязанности по поддержанию своей Матери-Биосферы только в том случае, когда эти обязанности будут возложены и на каждого гражданина Земли без исключения. Стало быть, каждый гражданин Дома-Земли должен в день своего совершеннолетия пройти инициацию и принять на себя строжайшее табу, запрещающее ему предпринимать любые действия, могущие нанести вред биосфере и другим людям. И соблюдать табу со всей ответственностью. Эта процедура — перевод молодого человека в достойного гражданина Дома-Земли — homo axios — должна подготавливаться процессом Эковсеобуча на протяжении 17 лет.

Введение табу и осознанной личной ответственности каждого за его соблюдение качественно меняет все морально-этическое состояние общества. Оно делает ненужной абсолютно неэффективную сейчас систему тюрем и наказаний, лишь воспроизводящую преступность. Ибо нарушивший табу обрекает себя на остракизм (по выбору — на безболезненную смерть или на работу вне общества и Земли).

Не является ли принцип табу и остракизма насилием над человечеством, как считают некоторые мои оппоненты? Нет, эти индикаторы экогеизма и аксирево-люции (от греч. — «достоин») ничего общего с насилием не имеют, но ставят преграды выживанию зла. Вспомним Откровение, идущее по Библии: «И не войдет в него (новый Иерусалим. — В.З.) ничто нечистое, и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни» (Откр., гл. 21).

Каков же прогноз ближайшего будущего системы Цивилизация-Биосфера по принципу кормчего, т.е. по конечному результату развития человечества в интервале бифуркации — выживает оно как биологический вид или нет? Определим Цивилизацию в широком понимании как состояние взаимоотношений общества с природой, сложившееся в результате разделения труда и формирования стихийно-рыночной системы производства и распределения товаров в условиях роста городского населения, техники и информации. Вывод однозначен: наша цивилизация как паразитическая природопотребительская и природопокорительская система вида-монополиста homo sapiens, существующая за счет биосферы, в условиях деградации последней и замещения ее техносферой, обречена на гибель! Вместе с нею обречена на гибель за точкой Левина и биота эукариот.

Это вовсе не означает, что вместе с человеком прерывается и развитие Разума. Тотальная катастрофа для человечества и эукариот может (но не обязательно будет) иметь своим следствием появление новой — искусственной — Организованности жизни [43,24], если человечество успеет создать киборгов или электронных существ с искусственным интеллектом, как это считают Дж. Гленн [44], А. Болонкин [45], В. Косарев и др. Но это уже другая проблема.

Возможно ли возникновение экогейской организованности ноосферы за 2—4 десятилетия? Не пустая ли это утопия, как считает А. Урсул [46]? Конечно, до тех пор, пока человечество не пройдет Эковсеобуч. Всеми элементами новой парадигмы население Земли должно овладеть, если оно хочет выжить, за 10-15, максимум 20 лет глобальной духовной экологической («человеческой», по А. Печчеи) революции, сутью которой является Эковсеобуч. Аксиреволюция — это грандиозный процесс воспитания, обучения и осознания новых, в высшей степени гуманных норм новой этики совыживания. Только свершив его, международное содружество может подготовить себя к Объединению мира, которое должно быть достигнуто путем Референдума. Этот процесс не может быть простой эволюцией, так как на нее у нас нет даже десятков лет времени.

Список литературы

1. Зеленый мир. 1998. № 12.

2. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивого развития жизни. М., 1995.

3. Динилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.

4. Арский Ю.М., Данилон-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

5. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 149-158.

6. Голубец B.C., Тарко А.М. и др. Вечные русские вопросы в учебном пособии // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 159-166.

7. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 138-141.

8. Зубаков В.А. Куда идем? Философия выбора будущего // Зеленый мир. 1999. № 16, 17.

9. Вернадский ВМ. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

10. Зубиков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции? // Философия и общество. 1998. № 1. С. 191-239; № 6, С. 77-102.

11. Лосев К.С. Экология и новое мышление // Проблемы устойчивого развития. М., 1997. С.61-68.

12. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Нет войнам! // Жизнь и безопасность. 1996. № 4. С. 8-17.

13. Проблемы клинической лимфологии и эндокринологии. М.-Сочи, 1997.

14. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. М.-Кострома, 1997.

15. Богачкова Б.И., Федоров Л.А. Детская популяция в городе спецхимии // Берегиня. 1996. №10. С. 5.

16. Барабаш В.И. ЭМИ производят дебилов // Жизнь и безопасность. 1997. № 1. С. 203-206. П. Довгуша В.В., Кудрин И.Д. и др. Общество и техногенная среда обитания // Жизнь и безопасность. 1997. № 1. С. 207-230.

18. Плисе Г.Б. Экология и онкология // Жизнь и безопасность. 1997. № 1. С. 253-257.

19. Шлем Е.С. Снова об отходах // Жизнь и безопасность. 1997. № 1. С. 258-261.

20. Кипа А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? // ОНС. 1999. № 3. С.26-37.

21. Казнин Ю.Ф. Снова про рак // Жизнь и безопасность. 1997. № 1. С. 238-248.

22. МедоузД.Х., МедоузДЛ., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

23. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

24. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего. СПб., 1995.

25. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога // ОНС 1997. № 3. С.114-128.

26. Данилов-Данильян В.И. Зарницы сверкают//Зеленый мир. 1996. № 13.

27. Зубаков В.А. Гром не грянет, мужик не перекрестится // Зеленый мир. 1999. №11.

28. Зубаков В.А. Экогея — Дом Земля. СПб., 1999.

29. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // ОНС. 1996. № 2.

30. Кондратьев К.Я. Ключевые аспекты экологической политики (в связи с выходом книги Э.У. Вайцзеккера). Ч. 1,2//Изв. РГО. 1994. Вып. 3,4.

31. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

32. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1993.

33. Маркин Б. Экологический иллюзион // Зеленый мир. 1997. № 21.

34. Программа действий. Повестка дня на XXI век. Женева, 1993.

35. Возвратиться в рай. Беседа с Т.М. Горячевой // Экогеософский альманах. 1999. № 1.

36. Зубаков В.А. Отношения собственности и типологическая классификация общества // Политика. 1990. №8.

37. Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества. М., 1995. С. 44-72.

38. Кенн М. Комплюралистский манифест. Зеленая идеология. М„ 1991.

39. Субетто А.И. Библиография. Избр. статьи. СПб., 1997.

40. Забелин С.И. Время искать и время терять. Рязань, 1998.

41. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? М., 1996.

42. Хартия Земли // Зеленый мир. 1998. № 12. С. 6.

43. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М., 1996.

44. Гленн Дж. Роль науки и технологии в исследовании будущего // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995. С. 217-240.

45. Болонкин А. XXI век — начало бессмертия // Экогеософский альманах. 1999. № 1.

46. Урсул АД. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

еще рефераты
Еще работы по географии