Реферат: Рост населения, проблема продовольствия

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">МОСКОВСКИЙИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ

<span Times New Roman",«serif»">(ТЕХНИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ)

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Реферат по дисциплине “Экология”

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">На тему

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">“Рост населения. Проблемапродовольствия.”

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Факультет: ВМС

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Группа:

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Студент:

<span Bookman Old Style",«serif»;mso-bidi-font-family: «Bookman Old Style»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Преподаватель: Михайлов В.М.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Bookman Old Style",«serif»; mso-bidi-font-family:«Bookman Old Style»">Москва, 2005 год.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Comic Sans MS";mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">Оглавление

<span Comic Sans MS"; mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">1. Оглавление__________________________________________________________ 2

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">2. Введение____________________________________________________________ 3

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">3. Теории и мыслители__________________________________________________ 5

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">4. За пределами роста___________________________________________________ 9

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">5. Прогнозы____________________________________________________________ 13

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">6. Справка: Томас Роберт Мальтус________________________________________ 15

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">7. Новости_____________________________________________________________ 16

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">8. Ссылки и литература__________________________________________________ 17

<span Book Antiqua",«serif»; mso-bidi-font-family:«Book Antiqua»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Comic Sans MS";mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">Введение

<span Comic Sans MS"; mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">

Популяции любых видов: бактерий, растений,животных, попав в благоприятные условия, увеличивают свою численность поэкспоненциальному закону. Рост численности с разгона переходит значение, <img src="/cache/referats/19712/image002.gif" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1026">соответствующее биологической емкости среды обитаниявида и продолжается еще некоторое время. Из-за избыточной численности популяцияобедняет и разрушает среду обитания. Наступает кризис и численность популяции стремительноснижается. За время коллапса среда постепенно восстанавливается, а вслед заэтим опять возрастает и численность популяции.

<img src="/cache/referats/19712/image004.gif" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1027">Благодаря научно-техническому прогрессу человек вышелиз-под воздействия сдерживающих механизмов эволюции: разрушение среды обитаниядля него имеет крайне малое значение, продукты питания можно выращиватьискусственно. А вот экспоненциальный рост численности населения в условиях,достаточных для поддержания жизни, никто не отменял.

Термин «демографический взрыв»,часто слышимый в последнее время, принципиально неверен. Не было никакого«взрыва»: рост численности человеческой популяции все время был одини тот же. Чтобы достигнуть первого миллиарда, человечеству понадобилосьболее миллиона лет. Второй миллиард был достигнут за 100 лет, третий – за 40,четвертый – за 15, пятый – за 10. Смотрим графики в линейной и логарифмическойшкалах и прогнозируем, за сколько времени будет достигнут 6, 7, 8 и прочиемиллиарды...

На данный момент население удваиваетсяприблизительно каждые 35 лет.

Разумеется, человечество потребляет и такназываемые невозобновимые ресурсы: уголь, нефть, газ, минеральные ресурсы.Однако это казалось катастрофой в начале прошлого века<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1],сейчас же энергию вполне можно получать при помощи атомных электростанций, ауглеводородное сырье можно синтезировать из метана, получаемого при переработкелюбых органических соединений – дело лишь в соответствующих технологиях,которые пока не настолько рентабельны<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

.

При этом на планете только 500 млн.человек имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо илиголодают; ежегодно от голода умирают 20 млн. человек<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].

И умирающие от голода продолжаютразмножаться...

В естественных биологических популяцияхмеханизмом регулирования численности часто служит эпизоотия. До современногоразвития медицины это было верно и для человечества (к примеру, знаменитаяэпидемия чумы XIV века за два года проредила население Европы практическивдвое). Сейчас же против болезней, могущих принять эпидемиологический характер,просто делают прививки. Но природа не терпит пустоты – и на арене появляетсявирус СПИДа. Обратите внимание, что этот вирус пришел из Африки, где населениекак раз недоедает, интенсивно размножается и обладает низким уровнеминтеллекта.

Сочетаниесоциализации (социальной гигиены) и научно-технического прогресса однозначно иокончательно привело к тому, что эпидемический фактор необратимо утратилпопуляционно-регулирующие функции. Структурно эквивалентный емуцивилизационно-экологический фактор изначально не влияет на численностьчеловеческой популяции, это скорее фактор, ранжирующий эту самую популяцию посоциальному статусу – чем более низко социальное положение, тем болееэкологически терпимы человеческие особи. Однако мутагенное экологическоевлияние наиболее сильно выражено именно в «неблагоприятных» зонах,заселенных социально низкоранговыми группами – рабочими и крестьянами, есливоспользоваться классовой терминологией. И все те же группы оставляют наиболеемногочисленное потомство, однозначно фиксируя в геноме все экологическиемутации.

Стандартная городская семья в развитыхстранах имеет одного — двух детей, между тем как наши прадеды имели до десяткаи более. Для воспроизводства популяции каждой женщине достаточно родить однудочь, т.е. в среднем получаем двоих детей на семью. С учетом детской смертностии т.п. добавим еще небольшой процент, все уменьшающийся с развитием медицины.

Рассмотрим теперь современную нам картину:население Земли увеличивается в основном за счет прироста населения Индокитая,Ближнего Востока, Латинской Америки, Средней Азии, Африки и т.д. Казалосьбы, имеет место противоречие: экономически рост населения этим народам неблагоприятен, поскольку мешает улучшаться жизненному уровню и даже приводит кдальнейшему его ухудшению.

Это легко объясняется тем, что населениеслаборазвитых стран не само добилось благ цивилизации, а получило их все разом,массово и часто даже бесплатно как гуманитарную помощь. Таким образом,смертность населения, включая детскую, резко уменьшилась. Если раньше из,условно говоря, десятка детей выживало 3-4, то теперь – практически все.Высокая рождаемость, еще вчера необходимая в таких популяциях для компенсациивысокой детской смертности, вдруг становится избыточной. Но рождаемость – несмертность, ее не изменишь прививками в одночасье. Она контролируетсябиологическими механизмами, очень сложной популяционной системой, поддержаннойбытом, традициями, религией.

«Логика» людей очень проста:раньше мы рожали много, и знали, что это хорошо; теперь у нас умирает меньшедетей – и это еще лучше, поскольку у них тоже будет много детей!

Кто же обычно ратует за увеличение рождаемости, несмотря ни на что?Милитаристы, ибо чем больше детей, тем больше можетбыть армия, тем больше генеральских мест. Придворные демографы, которые обещаютза счет роста числа рабочих рук заткнуть дыры в экстенсивной экономике,«забывая», что в условиях надвигающегося истощения ресурсов с однойстороны, и повсеместной автоматизации – с другой, эти руки будет не на чтоупотребить. Националисты, ибо для них не своя нация – не люди, пусть их будетменьше, а своих больше. Да и не только националисты конкретно, а все, ктоделит на «своих» и «чужих» по внешним факторам.

Сравните националистов («Расоваягигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии»):

«Двавида оружия предоставлены каждому народу для борьбы за существование:обороноспособность народа и его естественная плодовитость. Никогда незабывайте, что одна лишь обороноспособность не способна обеспечить народупродолжение его жизни также и в отдаленном будущем, поскольку для этого емунеобходим воистину неисчерпаемый источник – его плодовитость» – рейхсфюрерСС.

"… Вступайв брак как можно раньше… Ты должен сохранить свою наследственность для своегонарода в возможно большем количестве детей. Ты продолжаешь жить в своихдетях".

и православных (В. Мальцев,А. Максимов, «Спасение России через семейный подвиг»):

"… Настоящие православные семьи на Руси всегдаимели много детей. Иметь 7-12 детей считалось делом естественным и нормальным.… Да и в наше тяжелое время некоторые православные не боятся семейногоподвижничества и имеют много детей.… И, заметим, Бог никогда не посрамляетих веру в силу Божию! Казалось бы, вокруг – нищета, а необходимые для детейсредства каким-то чудом появляются<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">[4].Дети растут, и сами становятся православными…

Скажем прямо: утопично ожидать весомых благоприятных изменений в нашемгосударственном устройстве и в экономике до тех пор, пока живущие по заповедямХристовым православные не будут составлять большинство населения страны. Когдаэто произойдет, то и сильного вождя и правителя даст нам Бог, и никакие врагиуже не смогут устрашить Россию. Но что же мы видим...? Даже в том случае, если вкаждой православной семье будет 5 стойких в Православии детей, – доляправославных 60% будет достигнута только к 2079 г., т.е. через два-трипоколения. Не надо ли рожать еще больше?… Цель настоящей публикации – помочьмногим молодым православным семьям с достоинством нести свой нелегкий крест,давая им четкое и наглядное осознание высокой значимости для Родины и дляЦеркви их семейного подвижничества."

Для полноты сравнения добавим, что обеагитки иллюстрированы наглядными графиками и таблицами, чтобы поняли даже те,которые не способны к чтению книг без картинок.

Отметим, что уровень цивилизации отроста населения выше определенного предела не зависит, поскольку экспансивныйрост бессознательных масс напрямую не коррелирует с количеством сапиенсов.

Стандартное возражение противсоображений, подобных высказанным, звучит как «надо же кому-то и ямыкопать!»Нужны не толькоинтеллектуалы, но чернорабочие. Которых логично воспитывать такими, чтобы имибыло легко управлять.

Тезис корректен в общем виде, но приуточнении вопроса «а какова должна быть пропорция?» анализ ситуацииприводит к выводу, что специальные усилия для поддержания уровнянизкоинтеллектуальной прослойки популяции не так уж и нужны: прогресс (которыйобеспечивают сапиенсы-интеллектуалы) приводит к сокращению мест длянеквалифицированной рабочей силы, а она пополняется естественным путем из-застатистического разброса врожденных способностей. Кроме того, ориентация нена первоочередное воспитание сапиенсов, а на «что выйдет, то ивыйдет» приводит к тому, что в школах существует усредненнаяпрограмма обучения.

Школа –это место, где гранят булыжники и губят алмазы © Warrax

«Существуетбаланс между пользой от существования быдла, которое можно легко вести, ивредом от попадания недорослей, годных в элиту, под пресс быдлофикации.…вред от быдлофикации вундеркиндов существенно превышает пользу от управляемостибыдла.» — А. Машанов

Резюме: существующие генетические(см. предыдущий раздел), биологические и социальные законы приводят к тому, чтонаиболее интенсивно размножаются: низкоинтеллектуальные слои населения внутрикаждой нации; наименее интеллектуальные нации среди народов; население наименееразвитых стран на международном уровне. Разумеется, это делается за счет болееразвитых во всех случаях; кроме того, происходит диффузия соответствующихнизших слоев в элитные<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[5], что приводит кпостепенному исчезновению границ и объединению в единую аморфную массу.Последствия очевидны.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Comic Sans MS";mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">Теории имыслители

Считается, что первые проблемуна тот момент “возможного” перенаселения Земли поднял известный экономист ТомасРоберт Мальтус. Это имя за два столетия стало нарицательным, а главныйтруд Мальтуса “Опыт о законе народонаселения” сыграл в развитииэкономической науки и демографии не меньшую роль, чем “Математические началанатуральной философии” Ньютона и “Происхождение видов” Дарвина в развитииматематики и биологии.

Главным постулатом своейтеории Мальтус считал следующую закономерность: «население, если не мешать егосвободному воспроизводству, удваивается каждые 25 лет, иначе говоря — вгеометрической прогрессии. В то же время объемы ресурсов, необходимых дляподдержания жизни, растут лишь в прогрессии арифметической». Мальтус считал,что изначально сама человеческая природа заставляет людей безоглядно плодитьсебе подобных.

Другим важнейшим принципомсвоей теории стала его знаменитая фраза: «Не производить на свет детей, которыхони не будут в состоянии прокормить». Он считал, что не надо помогать беднымслоям населения, т.к. при улучшении жизни бедноты увеличивается еёрождаемость, которая опять ведёт к бедности из-за слишком большого количествапотребителей материальных средств к существованию и ресурсов.

Для урегулирования ростанаселения М. предлагал два типа решений: первый – естественный, войны,эпидемии, голод и пр. Но так как было бы антигуманно увеличиватьсмертность для уменьшения популяции людей, он предложил искусственный способсдерживания рождаемости через воздержание и даже аскетизм. Своим личнымпримером Мальтус показал как это может быть: его два сына умерли не оставивпотомства, а дочь умерла в возрасте 17 лет. При всём при этом Мальтус никогдане питал иллюзий на счёт того, что человечеству когда-нибудь удастся сократитьили хотя бы стабилизировать свою численность таким способом. Он наоборотпредсказал, что грехи и пороки приведут человечество к полному вымиранию, и остабилизации не будет идти и речи.

Учение Мальтуса было принятонеоднозначно. С одной стороны возникло целое движение «мальтузианцев»,проповедовавших идеи о неминуемом истощении ресурсов, при таком же положениидел, с другой стороны возникла жёсткая оппозиция учению Мальтуса втрадиционалистских и религиозных кругах. Так на многочисленное народонаселениевсегда смотрели как на благо для страны, и никому не приходило в головуопасаться чрезмерного увеличения его, поскольку оно естественным образомрегулировалось средствами существования. В таких выражениях говорит об этомфизиократ Мирабо в своей книге «Traite de la Population»(«Трактат о народонаселении»).

Приверженцы естественногопорядка не могли беспокоиться о таком естественном факте, как ростнародонаселения. Но этот оптимизм принял чрезвычайные размеры с появлениемГодвина, книга которого «Political Justice»(«Политическая справедливость»), появившаяся в 1793 г., произвелапотрясающее впечатление на умы. Говорили, что Годвин был первымтеоретиком анархизма. Действительно, он, по-видимому, первый произнесзнаменитую фразу: «Всякое правительство, даже наилучшее, — зло». Вовсяком случае, он был предтечей анархизма благодаря безграничной вере в будущееобществ: как в прогресс науки, которая даст возможность производить продукты втаком количестве, что достаточно будет полчаса работы в день, чтобыудовлетворить потребность всех членов общества, так равно и в прогресс разума,который будет сдерживать личные интересы и борьбу за прибыль. Но в этотдень, когда жизнь станет такой легкой и такой прекрасной, не явится лиопасность, что люди размножатся до такой степени, что земля не будет всостоянии всех их накормить? Поставив этот вопрос, Годвин,несомненно, не подозревал, какую страшную проблему он выдвинул. Он отвечална этот вопрос спокойно, с невозмутимой верой в будущее, уверяя, что такоепредположение, может быть, осуществится «лишь в мириады веков», чтодаже, вероятно, оно вовсе не осуществится, ибо разум будет не менее могуч дляобуздания полового влечения, чем для преодоления жажды наживы; и он дажепредусматривал перспективу такого социального состояния, в котором «ум такбудет господствовать над чувствами, что воспроизведение человеческого родаприостановится» и что человек станет бессмертным.

Как раз в то же самое времяпоявилась во Франции одна книга, которая имела большое сходство с книгойГодвина, — это была книга Кондорсе (1794 г.) «Esquisse d'untableau historique des progres de l'Esprit humain» («Эскизисторической картины прогресса человеческого духа»). Она дышит той жесамой верой в движение человеческих обществ к счастью, во всемогущество науки,которая сможет если не уничтожить смерть, то, во всяком случае, отодвинуть ее вбесконечно далекое будущее, — эта уверенность у человека, писавшего незадолгодо самоубийства (он принял яд, чтобы избегнуть гильотины), была весьматрогательной. Но если смерть должна быть уничтоженной, то перед Кондорсевстает тот же вопрос, какой был у Годвина: как сможет земля накормить всехлюдей? И он дает почти тот же самый ответ: или наука сумеет обеспечить средствапродовольствия свыше всякой определенной меры, или разум сумеет ограничитьбезрассудный рост народонаселения.

Религиозные круги критиковалиМальтуса с другой стороны: Церковь считала, что любое искусственноеограничение рождаемости (контрацепция, аборты, стерилизация и пр.) есть сутьвмешательство в дела Господа, но они, к сожалению, не вдавались в идеисвященника Мальтуса, считавшего всё выше перечисленное тяжкими грехами, апринимали за правду более поздние изречения учеников Мальтуса. Поэтомусейчас и не кажется странным выступление на Всемирном конгрессе понародонаселению и мировым ресурсам, состоявшемся в 1948 году нобелевскоголауреата Бойд-Орра, утверждавшего, что Мальтус выступал против мер попредотвращению детской смертности и любых форм экономической помощи беднейшимслоям населения.

Любопытный пример: Мальтусупостоянно приписывали воззрения, против которых ученый как раз открытовыступал. Интеллектуалы, знакомые с его трудами не понаслышке, почему-то взялиза правило творчески перерабатывать прочитанное. Только один пример. Взнаменитом романе Олдоса Хаксли — “О, дивный новый мир” (1932) — описаностерильное будущее, в котором демографическая проблема, по сути, снята. Вгигантских инкубаторах выводятся члены заранее спланированных каст, семья каксоциальный институт отсутствует, а биологические инстинкты подавляются исублимируются, в частности, с помощью обучения методам контрацепции,называемого в романе мальтузианской дрессурой. В результате создаетсявпечатление, что Мальтус был сторонником контрацептивного ограничениярождаемости. Между тем достаточно обратиться к его сочинениям, чтобы понять,что эти методы не его.

Но время шло у уже к середине60-х годов ХХ века человечество впервые задумалось над проблемойперенаселённости Земли и истощении ресурсов. Инициатором постановки,исследования и нахождения путей выхода из кризиса был так называемый «Римскийклуб» — сообщество крупнейших мировых бизнесменов, политиков и общественныхдеятелей, объединённых идеей сохранения естественной природной средыобитания человека на Земле. Деятельность «Римского клуба» привела к появлениюцелых научных концепций, связанных с проблемой управления численностьюнаселения, его прогнозирования и планирования. На научном небосклонезагорелись такие звёзды как Джордж Уальд, Тайлер Миллер, Гаррет Хардин, Донеллаи Деннис Медоузы, Йорген Рандерс и др.

Во многом объяснение и путивыхода из сложившейся ситуации у современных учёных совпадали с мнениемМальтуса, но только теперь исследователи, свободные от религиозного доктринёрства,смело предлагали методы, напрочь отрицавшиеся как церковью, так и самимМальтусом.

В плане истоков проблемыперенаселённости Мальтус и современные исследователи совпали во мнениях. Людистремятся продолжить свой род; при улучшении качества и условий жизни сначаладовольно быстро падает смертность, а при кардинальном и стабильно высокомулучшении жизни постепенно падает рождаемость; что самое главное – этот процессдовольно долог и временной разрыв между началом падения смертности и началом падениярождаемости может занимать десятилетия.

В конце ХХ века к плеядеучёных основывающихся на проблеме нехватки ресурсов, которая и приведётк катастрофическому снижению численности человечестве с не менеекатастрофическими последствиями для экологии, добавилась точка зрения русскогофизика (!) Сергея Петровича Капицы, утверждающего, что причиной будущегорезкого снижения численности населения станет информационный кризис, связанныйс непомерным увеличением информации, которое человек не сможет полностьюпереработать. В мировом хозяйстве на смену экономике, основанной на обмене,приходит экономика, основанная на информации. У информации нет эквивалента, нетстоимости, она размножается очень быстро и без контроля, необратимо. Это новаяэкономика, построенная по принципу открытой системы. «Старая» экономикаотносится к равновесному, медленно развивающемуся обществу, а новая — кдестабилизированному, к обществу, в котором нет порядка. Как мы справимся синформационным взрывом и демографическим переходом, пока неясно.

Существует также новоепредположение о том, как дальше будет развиваться демографическая ситуация наЗемле – биологическая. Профессор В.Р. Дольник считает, что человек,являясь биологическим видом, имеет собственные биологические регуляторы жизнедеятельностии размножения. Как и на любого другого вида, на человека действует его внешняясреда и, следовательно, при негативном влиянии внешней среды его внутренниепроцессы тоже будут ухудшаться, что повлечёт за собой снижение жизнеспособностии плодовитости.

<span Comic Sans MS";mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»">Предложения

Все-таки равновесие международонаселением и средствами существования у цивилизованных народов может бытьвосстановлено более гуманными средствами, т.е. препятствие репрессивное,состоящее в росте смертности, может быть заменено превентивным(предупредительным) препятствием, состоящим в сокращении рождаемости. Извсех животных только человеку, одаренному разумом и способностью предвидения,дано такое средство. Если он знает, что его дети обречены на смерть, он можетвоздержаться производить их. Можно даже сказать, что это единственное истинное,но действенное средство, ибо репрессивное препятствие лишь еще больше вызываетрост народонаселения, подобно дерну, который тем больше растет, чем больше егокосят. Война дает поразительный пример роста населения: во Франции год,следовавший за ужасной войной 1870-1871 гг., — единственный в еедемографических летописях по неожиданному скачку, которым он отметил ужеспускающуюся кривую ее рождаемости.

Во втором издании своей книги <a href=«www.yandex.ru/yandbtm21?q=-2080028527&p=0&g=0&d=0&ag=h&tg=1&p0=0&q0=-2080028527&d0=4&script=/yandpage?&p0=0&q0=133711812&d0=5&script=/yandpage?&q0=133711812&p0=0&d0=5&a0d0=2549&a1d0=0&url=http%3A%2F%2Fwww%2Eise%2Espb%2Eru%2Fcgi%2Dise%2Fgallery%2Fframe%5Fright%2Epl%3Ftype%3Din%26name%3Dmaltus%26links%3D%2E%2Fin%2Fmalthus%2Flectures%2Fmalthus%5Fl1%2Etxt%26img%3Dlectures%5Fsmall%2Ejpg&text=»%E2%20%F7%B8%EC%20%F1%F3%F2%FC%20%EA%F0%E8%F2%E8%EA%E8%20%F3%F7%E5%ED%E8%FF%20%CC%E0%EB%FC%F2%F3%F1%E0%3F#YANDEX_27">Мальтусостановился главным образом на предупредительных средствах и тем скрасилзловещие перспективы, открывшиеся в первом издании. Но важно знать, что онподразумевает под ними. Предупредительное препятствие, по Мальтусу, есть моральное обуздание (moral restraint). Ночто следует понимать под этим? Есть ли это воздержание от половых сношений вбраке, раз число детей, достаточное для поддержания народонаселения встационарном или умеренно-прогрессивном состоянии достигнет, скажем, трех? Нет,Мальтус никогда не проповедовал воздержания отполовых сношений в браке. Он признает семью с шестью детьми (это, покрайней мере, предполагается удвоением народонаселения в каждом поколении)нормальной семьей. И это число он ничуть не считает максимальным, ибо онприбавляет: «Может быть, скажут, что вступающий в брак человек не можетпредвидеть, какое число детей будет у него и не будет ли оно больше шести? Этобесспорно».

Но тогда в чем же проявляетсяморальное обуздание? Вот как он определяет его: «Воздержание от брака,связанное с целомудрием, — вот что я называю моральным обузданием». Ичтобы избежать всяких недоразумений, он прибавляет в примечании: «Японимаю под моральным обузданием такое обуздание, которому человек подчиняетсяиз соображений благоразумия, чтобы не вступать в брак, при условии, если егоповедение во все добрачное время строго нравственно. Я постараюсь на протяжениивсего этого произведения никогда не уклоняться от такого смысла». Ясно: делоидет, прежде всего, о воздержании от всяких половых сношений вне брака, а затемоб отсрочке самого брака до того возраста, когда человек будет в состояниипринять на себя ответственность за заботы о семье, и даже о совершенном отказеот брака, если такого времени никогда не наступит.

Очевидно, что Мальтус этим абсолютно исключил такие средства,какие пропагандируются ныне от его имени: он определенно осуждает тех,которые проповедуют свободное вступление в половую связь вне брака или в браке,лишь бы были приняты меры, чтобы эта связь осталасьбесплодной. Все такие предупредительные меры он помещает в рубрику с позорнымназванием пороков и противопоставляет их моральному обузданию. Мальтус весьма категоричен на этот счет: «Яотвергну всякое искусственное и несогласованное с законами природы средство, ккоторому захотели бы прибегнуть для того, чтобы задержать рост народонаселения.Препятствия, которые я рекомендую, сообразуются с требованием разума и освященырелигией». И он прибавляет следующие “истинно пророческие слова”:«Было бы слишком легко и удобно даже совершенно остановить ростнародонаселения, и тогда мы подверглись бы противоположной опасности».

Бесполезно говорить, что если Мальтус отвергал брачную измену, то тем более он отметалто предупредительное средство, каким является институт особого класса женщин,обреченных на проституцию; и он еще более осудил бы меры, о которых еще неговорили в его время, такие, как аборт — бич, который стремится заменить внашем современном обществе, только в более обширных размерах, детоубийство илиподкидывание детей в древности, но с которым уголовный закон бессилен бороться,между тем как новая мораль начинает находить ему оправдание.

Но, устранив все противныеморали средства, думал ли Мальтус, что моральноеобуздание в той форме, как он себе его представлял, может наложитьдействительно крепкую узду на стремление к перенаселению?

Несомненно, он этого хотел,ибо он старается вооружить людей для этого священного крестового похода противхудшей из общественных опасностей: «Тем, кто является христианином, яскажу, что священное писание ясно и, безусловно, наставляет нас, что наш долгсдерживать наши страсти в границах разума… Христианин не может рассматриватьтрудности несения морального обуздания как законный предлог избавиться отисполнения своего долга». А для тех, кто хочет подчиняться лишь разуму, ане религии, он делает замечание, что «эта добродетель (целомудрие) приточном исследовании является необходимой для того, чтобы избежать зол, которыебез нее бывают неизбежным следствием законов природы».

Но, в сущности, Мальтус не верил во всеобщее распространение. Моральногообуздания для преодоления и регулирования любви. Вот почему он не чувствовал всебе большой уверенности в своих силах, и гидра представлялась ему все болееугрожающей, несмотря на щит из чистого и хрупкого кристалла, который он ставилпротив нее. С другой стороны, он хорошо чувствовал, что его средство(безбрачие) может быть не только безуспешным, но и опасным, если оно вызоветименно те пороки, которых он боялся. Продолжительное или, что еще хуже,постоянное безбрачие, очевидно, средство, неблагоприятное для добрых нравов.

Мальтусапостигло жестокое огорчение; и этот человек, которого можно былотолько что принять за непримиримого аскета, вскоре окажется утилитарнымморалистом наподобие Бентама. Он, по-видимому, примиряется с мыслью о допущенииобычных способов удовлетворения полового инстинкта с непременным условиемизбегать зачатия, и даже о допущении таких, которые он клеймит названием«пороков». Из двух зол последнее ему кажется меньшим по сравнению стем, которое проистекает от перенаселения, тем более, говорит он, чтоперенаселение само по себе является очень активной причиной безнравственностиблагодаря бедности и привычкам смешения и разнузданности, которые бываютпоследствием его, — замечание, впрочем, весьма основательное. В конце концов,принятое Мальтусом решение не отличается отменнойчистотой; оно есть лишь, как он сам говорит,«великое правило полезности» — речь идет о незаметном усвоении привычкиудовлетворять свои страсти без вреда для других. Такими уступками былоподготовлено ложе для неомальтузианства.

В итоге человек представляетсяМальтусу очутившимся на распутье перед тремя дорогами, перед которымистоит следующая надпись: дорога, прямо против него находящаяся, ведет к Нищете,направо — к Добродетели, налево — к Пороку. Он видит, что слепой инстинкттолкает человека на первый путь, и заклинает его не поддаваться и ускользнутьот него одним из двух боковых путей, предпочтительнее правым. Но он боится, чточисло тех людей, которые последуют его совету, тех, которые, по словамЕвангелия, изберут верный путь спасения, очень незначительно. В конце концов,он боится, что масса народа пойдет по естественной наклонной плоскости на крайпропасти, и, таким образом, ни одно из предупредительных препятствий не вселяетв него уверенности насчет будущей судьбы человечества.

Не было ниодного учения, более опозоренного, чем учение Мальтуса. Проклятия непереставали сыпаться градом на голову того, кого уже современник его, Годвин,называл «этим мрачным и ужасным гением, готовым погасить всякую надеждурода человеческого».

С точки зрения экономическойговорили, что все его предвидения были опровергнуты фактами, с точки зренияморальной его учение насадило отвратительнейшую практику, и многие французысчитают его ответственным за сокращение народонаселения в стране. Что следуетподумать об этой критике?

Конечно, история не оправдалаопасений Мальтуса: с того времени она не указала ни одной страны, котораястрадала бы от перенаселения. В одних странах, во Франции, например,народонаселение лишь очень слабо увеличилось, в других — оно увеличилосьсильно, но не опередило роста богатства.

Если мы возьмем ту самуюстрану, где Мальтус искал данных для своихвыкладок, — С.-А. Соединенные Штаты. Полвека доля богатства каждого жителяСоединенных Штатов более чем учетверилась, хотя и население за тот же периодвремени тоже почти учетверилось (с 23 поднялось до 92 миллионов).Великобритания (Англия и Шотландия) времени Мальтуса (1800-1805 гг.)насчитывала 10 миллионов жителей, а ныне у нее насчитывается 40 миллионов. Еслибы он мог предугадать такую цифру, он пришел бы в ужас. Однако богатство иблагосостояние Великобритании тоже, вероятно, учетверилось.

Перед инстинктомвоспроизведения может подняться много сил, антагонистичных ему: эгоизмродителей, не желающих принимать на себя ответственности; эгоизм матерей,боящихся страданий и опасности, связанных с беременностью; любовь скаредногоотца, который не хочет иметь младших детей, чтобы лучше наделить старшего;феминизм, ищущий независимости вне брака; преждевременная эмансипация детей,которая оставляет родителям лишь тяготы отцовства, не представляя для них самихни выгоды, ни утешения; недостаточность помещения, тяжесть налогов и тысячидругих.

<span Comic Sans MS";mso-bidi-font-family:«Comic Sans MS»; color:windowtext">За пределами роста

Ярчайшим примеромнаучно-просветительской деятельности Римского клуба стал выход в свет в 1992году книги Д. Медоуз «За пределами роста», ставшей продолжением первойкниги – «Пределы роста». В ней коллектив авторов: Донелла и ДенизМедоузы и Йорген Рандерс анализируют общую экологическую ситуацию в мире идоказывают, что при игнорировании естественных законов природы, тревожныхсигналов об истощении ресурсов глобальная катастрофа на Земле неизбежна.

В то же время, авторы неперестают говорить о том, что переход в стабильную систему ещё возможен, еслипринять комплекс мер в области защиты окружающей среды, экономики, демографии…

В 1650 г. Численностьнаселения Земного шара составляла около 500 млн. человек и увеличиваласьприблизительно на 0,3% в год, что примерно соответствует времени удвоенияравному 250 годам. К 1900 г. Численность населения достигла 1,6 миллиарда человек,при годовых темпах роста 0,5% и времени удвоения 140 лет. В 1970 г. Численностьнаселения равнялась 3,6 миллиарда чел., а темпы роста увеличились до 2,1% вгод. Это был не просто экспоненциальный рост, а «взрывной» рост, посколькувозрастали сами темпы роста. Это произошло потому, что уменьшился уровеньсмертности. Рождаемость тоже снизилась, но в гораздо меньшей степени.Следовательно, численность населения возросла. С 1971 по 1991 г. Смертностьпродолжала падать, но рождаемость уменьшилась в среднем несколько быстрее. В то

еще рефераты
Еще работы по географии, экономической географии