Реферат: Иметь и быть как два способа существования. Категория небытие у Э.Фромма (по книге Э.Фромма "Иметь или быть?")

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

               Кафедра философии

 

 

 

 

 

    Реферат

 

Иметьибыть как два способа существования.
Категория небытие у Э.Фромма.
(по книге Э.Фромма «Иметь или быть?»)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                           Выполнил: студент 2 курса

                                                                            1 группы  ОДО Козлов А.А.

 

  Проверила: Батурина Г.И.

 

 

 

 

 

Иваново 2009

                                    

                                      Краткая биографическая справка.

 

Э.Фромм родился 23 марта 1900г. во Франкфурте в ортодоксальной еврейской семье. Он получил хорошее начальное образование в гимназии, где изучал несколько языков. Война 1914г и неожиданное самоубийство друга семьи, молодой прелестной художницы, по-видимому, подтолкнули его к изучению мотивов человеческого поведения, вопросов жизни и смерти.

В 1918г Э.Фромм начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университете,  где среди прочих его учителей были Макс Вебер, Альфред Вебер, Карл Ясперс, Генрих Риккерт. В 22 года он стал доктором философии, а затем продолжил образование в Мюнхене и закончил его в известном Институте психоанализа в Берлине.

В 1927—1929 гг. Фромм начинает много печататься. Известность ему принесло выступление с докладом «Психоанализ и социология», а затем публикация статьи под названием «О методе и задачах аналитической социальной психологии: замечания о психоанализе и историческом материализме». Почти десять лет (1930—1939) его судьба связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер1. В 1933 г. Фромм покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер с своим институтом. Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем авторитарности, а также выпускают периодическое издание «Журнал социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и постепенно формирует свою собственную концепцию личности1, которую сам назвал «радикальным гуманизмом».

После окончания Второй мировой войны Фромм принимает решение не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря (в городе Куэро-Вако), получает профессуру в Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 г. Фромм приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению.

Анализ «кибернетического общества», проделанный Фроммом в 60—70-е гг., привел его к созданию самостоятельной «типологии социальных характеров»: общество отчуждения «опредмечивает» человека, заявляет Фромм, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей — вращать гигантскую машину вооружения… Такое общество, без сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества.

Последние 11 лет (с 1969 по 1980 г.) Фромм живет в Швейцарии (Локарно), пишет по-английски и по-немецки, печатается во всех странах мира и с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980г Э.Фромм скончался.

 

 

 

Экскурс к проблеме

 

Главной задачей своей книги “Иметь или быть?”(1976г.) Э.Фромм считает анализ двух фундаментальных позиций человеческого существования, которыми являются обладание и бытие. Точнее, он раскрывает сущность бытия путем противопоставления понятию иметь, выражающему главную детерминанту ориентации на небытие. Стимулом к размышлению  явилось то, что автор называет “несбычей великих надежд” индустриального века, которая привела к осознанию следующих фактов:

— счастье и всеобщее благоденствие не могут быть достигнуты путём безграничного удовлетворения всех потребностей;

— мечта о свободе и независимости исчезает, стоит только осознать, что все мы – лишь колёсики в бюрократической машине;

— наши мысли, чувства и привязанности являются объектом манипулирования со стороны средств массовой коммуникации;

— экономический прогресс касается лишь богатых наций, а разрыв между богатыми и бедными становится все более вопиющим;

— технический прогресс принес с собой экологические проблемы и угрозу атомной войны;

— каждое из этих последствий может стать причиной гибели всей цивилизации, если не самой жизни на Земле.

Э.Фромм выделяет два важнейших психологических принципа современной ему системы: радикальный гедонизм, а также эгоизм, себялюбие, и жадность в купе одного свойства, необходимого для гармонии в мире.

Теоретический анализ показывает, что радикальный гедонизм не может привести к счастью, а также почему он не может этого сделать, принимая во внимание человеческую природу. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ «поисков счастья» не приводит к благоденствию. Мы представляем собой общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость — людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить.

Мы живём в эпоху небывалого социального эксперимента, который должен дать ответ на вопрос, может ли достижение наслаждения ( как пассивный эффект в противоположность активному состоянию радости бытия) обеспечить решение проблемы человеческого существования. Впервые в истории физическое сохранение человечества ставится в зависимость от радикальных изменений человеческой души.

Более того, пока проблемы социальной реконструкции не займут в мыслящих умах современности такого значительного места, какое ныне занимают наука и техника, то есть пока наука о человеке не станет столь же важной, как естественные и технические науки, до тех пор не возникнет возможность увидеть или представить себе реальные альтернативы ныне существующим общественным системам.

 

 

 

 

 

 

Важность понимания разницы между обладанием и бытием

 

Противопоставление понятий иметь и быть чуждо “нормальному человеческому сознанию”, их противоположность не бросается в глаза.

Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, нам нужно иметь какие-то вещи; чтобы ими пользоваться надо сначала их приобрести. В обществе, где высшей целью является цель иметь – ииметь как можно больше, какая же в таком обществе может быть полярность между иметь и быть? То есть, кто ничего не имеет, тот ничего собой не представляет (тот и не существует).

Многие крупные мыслители альтернативу иметь или быть ставили в центр своих философских систем. Будда учит, что не нужно стремиться к обретению собственности тому, кто хочет достичь высшей ступени человеческого развития. Майстер Экхарт говорил: “ Людям следовало бы задумываться над тем, что они должны делать, а больше над тем, что они есть.” У Маркса как представителя радикального гуманизма, не фальсифицированного советским толкованием, есть такие размышления: роскошь – это такой же порок как и нищета, что целью нашей жизни должно быть стремление быть в состоянии, а не иметь состояние, то есть быть многим, а не обладать многим.

Данные антропологии и психоанализа дают возможность утверждать, что обладание и бытие – это две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных и коллективных характеров.

 

***

Чтобы нагляднее продемонстрировать соотношение данных понятий проанализируем их на основе обыденной жизни. 

Так, за последние столетия можно фиксировать некоторые смещения акцентов в употреблении глаголов быть и иметь. Все чаще действие выражается через понятие обладания, то есть вместо глагола употребляется иметь + существительное. Но подобное словоупотребление претит языковой норме, так как процессами и действиями нельзя обладать, их можно только осуществлять (испытывать или проживать). Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. ( Пример: у меня есть проблема, вместо — я обеспокоен.) В словоупотреблении глагол быть грамматически применяетсяпо-разному, а иногда и вовсе упускается (ставится тире).

Следует заметить, что ориентация на бытие различает две формы экзистенции: противоположность обладания – жизнелюбие и подлинная причастность к миру (Дю Маре), противоположность понятию “видимости, или кажимости” -  подлинное, естественное существование, не «показушность” (Эмиль Беневист).

Потребление – одна из форм обладания и возможно, в индустриальных обществах, отличающихся перепроизводством, это сегодня самая главная форма обладания. Основными же объектами потребительства в сфере досуга являются автомобиль, телевизор, путешествия и секс. И хотя мы привыкли считать такое времяпровождение активной формой отдыха, правильнее было бы назвать его пассивным.

Следующая таблица кратко охарактеризует различие иметь и быть в повседневной жизни.

 

 

       Объект
  рассмотрения

                 Модус обладания

                       Модус бытия

 

 

      Учеба

 

Цель -сохранить выученное в голове или на бумаге. Стараются сделать максимально возможные записи, чтобы потом зазубрить и отчитаться. Не думают о содержании и своем отношении к материалу.

 

Ученики уже имеют представление о той теме, которая будет обсуждаться. У них есть интерес, возникают вопросы и сомнения. Ученики реагируют на лекцию активно и творчески.

 

 

 

 

 

       Память,воспоминания

 

Память фиксирует чисто механические связи: либо по принципу частотности употребления слов, либо по принципу чисто логических ассоциаций на основе противоположных понятий или пространственно-временной или какой-то другой общности.
Воспоминания, сводимые к чужденной идентификации лица или факта (разглядывание фотографии, записи в записную книжку).

 

Воспоминание- активная деятельность, при котором человек оживляет в своем сознании слова, идеи, образы, картины, музыку и т.д.

В процесс вовлечены и разум и чувства. Память органично вплетена в сознание и картины жизни всплывают сами собой при определенном напряжении. Часто воспоминания связаны с непосредственной

заинтересованностью лица с ними.
Память в данном случае более натренирована.

 

 

 

 

 

 

 

Беседа

 

Человек заранее мысленно прикидывает свою цену и, опираясь на неё, выкладывает в последующей беседе свой товар (говорит об успехах, своем положении, готовит вопросы собеседнику и планирует темы для разговора). Хороший результат зависит от степени артистизма и свойств характера. Но неумелый исполнитель может слыть скучным и скованным.
Беседа — товарообмен. В ней кто-то доминирует и впоследствии из неё выходят побежденными или победителями.

 

Поведение человека, не подготовившегося к встрече — спонтанное и творческое. “Я” собеседника не мешает ему, и поэтому он может сосредоточить свое внимание на оппоненте и его аргументах. У него рождаются новые идеи, ибо он не держит в голове готовых штампов. Ведет себя в разговоре живо, нередко помогает собеседнику преодолеть его собственный эгоцентризм. В беседе не имеет значения кто прав. Собеседники уносят с собой после разговора чувство радости и удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чтение

Текст бессмысленно проглатывается. Узнав конец, читатель ощущает радость обладания всей историей. Но его знания не стали шире, а весь объем романа, лишь прелюдия к финалу. Школьники и студенты таким образом пытаются овладеть, запомнить и повторить основные идеи автора, что формирует его сумму знаний о “культурных ценностях” (аттестат, диплом). Но, как правило, не различают подлинные взгляды автора от тех, которые навязаны или искажены под влиянием чего-то, то есть подход к чтению в общем

синтетический, не критический.

 

Читатель экзистенциального толка совсем иной. Текст вызывает у него внутреннее сопереживание, продуктивную реакцию. Он и сам может прийти к выводу, что даже восхваляемая повсюду книга ничего особенного собой не представляет. Он нередко способен уловить в книге больше, чем сам автор, которому в своем творении все представляется в равной степени важным.

 

 

 

 

 

 

 

Авторитетность

 

 

 

 

В модусе обладания чаще всего авторитет опирается на средства власти и служит эксплуатации подчиненных. Такой авторитет основан на социальном статусе.
Компетентность как качества существует,но не является главной предпосылкой.

Авторитет постоянно  подкрепляется угрозами, приказаниями, подкупами и т.д.

 

 

 

 

Экзистенциальный авторитет чаще всего носит рациональный характер (основанный на компетентности и способствующий развитию того существа, которое ему доверяет).Это высокоразвитая индивидуальность, которая демонстрирует уже самим своим существованием, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает.

Авторитет “излучается”.

 

 

 

 

Знание

 

“У меня есть знание”(результат).

Главное ориентирование-
больше знать.
Э.Фромм:”Наша система образования повсеместно направлена на то, чтобы напичкать человека знаниями, как имуществом, пропорционально его собственности и социальному статусу.»

 

“Я знаю, узнаю” (процесс)
Активное стремление, проникновение вглубь явлений, постепенно приближаясь к истине.

Главное ориентирование -углубление знаний. Знание – сила, знание дает свободу. Иллюзии (“рационализации”-по Фрейду) должны быть разрушены, чтобы дать дорогу бессознательной истине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вера

 

Наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. Даёт ощущение прочности на основании «непрочной кажимости» о трансляции субъектом абсолютных истин, которым стоит верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает. Человек, превращая Бога в идола, творит из него некую вещь, на которую переносит свои собственные силы и тем самым ослабляет себя таким специфическим отчужденным обладанием.
Вера – это подпорка, костыль для тех, кто хочет обрести уверенность в себе и понять смысл жизни, но не имеет мужества искать его самостоятельно.

 

Вера – это прежде всего убежденность, внутренняя позиция, установка. Было бы правильнее говорить, что человек пребывает в состоянии веры, чем он имеет убеждение. Это есть вера в себя самого, в другого человека, в человечество и способность людей проявлять подлинную человечность.
Вера,основанная на знании,подтвержденном субъективным опытом.
Опыт познания зависит от того, насколько человек способен отрешиться от своего собственного Я и увидеть другого человека таким, как он есть. Такая “рациональная” вера покоится на  субъективно “улавливаемых” фактах благодаря знаниям, чутью и жизненному опыту. Но в то же время следующие факты не могут быть проверены позитивистской психологией.

 

 

 

 

 

 

 

Любовь

 

Любовь заявляет о своих правах собственности., стремится контролировать свой объект; она подавляет сковывает и душит, то есть убивает, вместо того чтобы оживлять. Как правило, обременительна, и тот, кто поклоняется ей, рискует  погрузиться в тину бездействия. В современном мире выражается в браках “по расчету”. Быть влюбленным – проявление пассивности
(подробнее в книге – “Искусство любить” Э.Фромма). Замена понятия секс на категорию любовь.
У неопытных людей часто создается  ложное убеждение, что периодические радостные и яркие встречи с человеком возбуждают в них любовь.

 

Любовь-процесс. Любить – значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно ( подразумеваемо) включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого-то означает тревожиться о нем, усиливать в нем желание жить. Одновременно — процесс самовозрождения и самообновления. Так в момент ухаживания у партнеров  чаще проявляется установка на бытие, ибо ни тот ни другой не может сказать, что они пара и обоюдно владеют друг другом. Франц. поговорка – Любовь -дитя свободы.

 

 

 

 

 

  ***

 

Идеи обладания и бытия красной линией проходят через Ветхий и Новый Заветы и учение Майстера Экхарта, к которым Э.Фромм часто обращается в своих трудах. Это говорит об актуальности проблемы с давних времен и до нашего времени.

Один из лейтмотивов Ветхого Завета звучит так: оставь то, что ты имеешь, освободись от всех уз: будь! Известный иудейский герой Авраам отправился в поисках в неизвестность по указанию Божьему, оставив землю свою, то есть то, что имеет. Однако потомки его, оставшиеся в Египте остались под гнетом  и бременем собственности и сразу же попали в рабство. Странствия Моисея по пустыне являются неким символом свободы, отказа от нефункциональной собственности. Бог наказал им взять с собой столько пищи, сколько им необходимо, и не более того. Фактически в нем впервые сформулирован тот принцип, который стал широко известен благодаря Карлу Марксу: каждому по его потребностям. Также, соблюдение субботы (шаббат) – день освобождения от людей и бремени работы, — вовсе не является праздником для лентяев, так как он способствует восстановлению полной гармонии людей друг с другом и с природой. Когда во время войны против римлян (70г. н.э.) предводители иудеев (раввины) решили оставить свое государство против мнения общей массы народа и служить весьма своеобразным идеалам бытия: познавать, учиться, мыслить и ожидать прихода Мессии.

В Новом завете идея развивается в том числе в русле гуманизма, как бы подпирая отказ от обладания и выражающее отказ от эгоизма: “возлюби врага своего” (прежнее: “возлюби ближнего своего”). Когда Сатана искушает Иисуса, последний произносит следующие слова:" Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящих из уст Божиих". Иисус представляет воплощение подлинно экзистенциальной ориентации.

Экхарт описал и проанализировал различие между двумя способами существования — обладанием и бытием — с такой глубиной и ясностью, которые никому еще не удалось превзойти.Человек, который ничего не желает, — это человек, который ни к чему не стремится: в этом суть концепции отсутствия привязанности к чему-либо у Экхарта. Знание не должно принимать характера порабощающей нас догмы. Все это принадлежит модусу обладания. При модусе бытия знание — это не что иное, как глубокая активность мысли, оно никогда не должно становиться поводом для остановки с целью обрести некую уверенность.Свобода человека ограничена в той степени, в которой он привязан к собственности, к работе и, наконец, к своему «я». Цель человека – избавление от эгоцентризма, от такого способа существования, когда главным является обладание, для того чтобы достичь экзистенциального бытия. Его Экхарт употребляет в двух смыслах:

1)<span style=«font: 7pt „Times New Roman“;»>               

бытие– подлинные мотивы, побуждающие человека к действию; в отличие от мыслей и поступков, самих по себе оторванных от действующего и мыслящего человека. Это единство поступков и идей, которые мотивируют наше поведение;

2)<span style=«font: 7pt „Times New Roman“;»>               

бытие– жизнь, активность, рождение, обновление, выражение чувств, умение радоваться жизни, проявление своей креативности и творчество.

 Активный жизнерадостный человек похож на сосуд, который увеличивается по мере  того, как он наполняется, но никогда не бывает полон. Человек, который бежит, постоянно пребывает в состоянии бега и устремлен к миру, — это не земной, а небесный человек.

 

Что такое модус обладания?

 

Приобретать, владеть и извлекать прибыль — вот священные и неотъемлемые права индивида в индустриальном обществе, которые формируют современный социальный характер. Соответственно увеличиваются виды собственности. «Индивидуализм», который в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном есть «право собственности на самого себя», то есть право — и обязанность — посвятить всю свою энергию достижению собственных успехов. Наше «я» — это см

еще рефераты
Еще работы по философии