Реферат: Основные идеи и представители просвещения
Министерство образования инауки РФ
ГОУВПО ИжГТУ
Кафедра «Философия»
Реферат на тему:
«Основныеидеи и представители просвещения»
по дисциплине Философия
Выполнил: студент группы 1-51-5 Михайловский С.С
Проверил:
доцент Джейранов Ф.Е.
Ижевск– 2007 год.
Содержание.
1) Введение.
2) Английское Просвещение.
2.1. Идеи ивзгляды Джона Локка – основателя английского Просвещения.
2.2. Учение английскихфилософов об эгоистической природе человека. «Частный интерес» и «общаясправедливость».
3) Общественная и философская мысль в Шотландии в эпоху Просвещения.
3.1 Дэвид Юм
3.2 Адам Смит
4) Философия ФранцузскогоПросвещения.
5) Просвещение в Германии.
6) Русское Просвещение.
6.1. Общаяхарактеристика и основные деятели русского Просвещения.
6.2. Особенностирусского Просвещения.
7) Заключение.
8) Использованная литература.
Вступление
ЭпохаПросвещения представляет особую страницу в истории Европы. Никогда ранее непровозглашались столь громкие здравицы в честь человеческого разума, невысказывалось столь много надежд на быстрое избавление от религиозного исоциального гнета, никогда ранее не звучала столь яростно критика церкви иинститута абсолютизма. Д'Аламбер называл XVIIIстолетие «веком философов», ибо никогда ранее не действовало одновременно такоеколичество блестящих умов и никогда ранее социальная мысль не оказывала стольмощного влияния на процессы, протекающие в экономической, политической идуховной сферах общества. Религия, понимание природы, общество, государственныйстрой — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно былопредстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либоотказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всегосуществующего. Это было время, когда мир, по выражению Гегеля, был поставлен наголову сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которыеона открыла посредством своего мышления, выступили с требованиями, чтобы ихпризнали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем втом, более широком, смысле, что действительность, противоречащая этим положениям,была фактически перевернута сверху донизу. Все прежние формы общества игосударства, все традиционные представления были признаны неразумными иотброшены как старый хлам; мир до сих пор руководствовался предрассудками и всепрошлое достойно сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, и отнынесуеверие, несправедливость, привилегии и угнетения должны уступить место вечнойистине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, инеотъемлемым правам человека».
ЭпохаПросвещения дала целую россыпь великих имен, хорошо известных любомуобразованному человеку. Это Вольтер и Руссо, Монтескье и Ламетри,Гассенди и Дидро, Мабли и Морелли,Гольбах и Мирабо, Вашингтон и Тюрго, Джефферсон и Кондорсе, Пейн иФранклин, Гердер и Гёте, Фергюссон и д'Аламбер. Среди представителей Просвещения встречалисьматериалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основойпознания в поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и дажеБожественного провидения (уповавшие на волю Бога), Часть из них верила внеизбежный прогресс человечества, другая — рассматривала историю какобщественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей немешали большинству из них оставаться противниками насилия и революций. Их индивидуализмпоразительным образом уживался с коллективистскими идеями, выдвинутыминекоторыми провозвестниками коммунизма.
Как течениеобщественной мысли Просвещение несомненно представляло собой некое единство.Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях ипредпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеалах Просвещения, таких, каксвобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаменитом вольнодумстве, критическомотношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм.
Именноразномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеалами, явилосьпредпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. Внескончаемых спорах между ними рождались и оттачивались современные концепцииправ человека и гражданина, гражданского общества и плюралистическойдемократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики иэтики индивидуализма. За попытки пренебречь этим наследием народы многих страндорого поплатилось в XIX и XX вв.
Просветителивовсе не были мечтателями, витающими в облаках. Их духовные запросы и интересыбольшей частью были тесно связаны со злободневными проблемами жизни. Они отнюдьне чурались общественной деятельности, видя в ней способ повлиять на мнениесограждан и политику правительств. Почти все они пользовались известностью какписатели, публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.
Просветителипроисходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства,служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которыхони жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, инароды сильно отличались по уровню экономического развития, политическойорганизации и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило кразличиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское движениенесло печать национальной самобытности….
Английское Просвещение.
В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции игражданских войн сгладились вопиющие противоречия. Развитие парламентаризмапривело к упрочению правовых форм политической борьбы. Бурный рост числа итиражей периодических изданий способствовал повышению культурного иобразовательного уровня населения. Стремительно расширявшийся рынок газет,книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию культуры,которая освободила творцов от унизительной зависимости от государства, церкви,меценатов и прочего. Эти и многие другие перемены в жизни общества производилиошеломляющее впечатление на иностранцев, видевших в Англии образецобщественного прогресса. Не случайно все основные течения английскойобщественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других странах.
На характеранглийского Просвещения повлияли его взаимоотношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключением, придерживались догматовхристианства. Во многом это объяснялось тем, что английская церковь непротивопоставляла себя Просвещению, а в какой-то мере даже отвечала его идеалуверотерпимости. Это имело далеко идущие последствия для культурного развитиястраны, поскольку позволило сохранить равновесие между традиционнымиценностями, хранительницей которых выступала церковь, и новаторскими, которые неслоПросвещение.
Все, ктопривык рассматривать Просвещение как идеологическую подготовку буржуазныхреволюций, с разочарованием отметили бы отсутствие в политической программеанглийских просветителей радикальных 3 лозунгов и боевых призывов. Но это и понятно:большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще вначале ХVIII в.
Идеи и взгляды Джона Локка – основателяанглийского Просвещения.
В основныхчертах политическая программа английского Просвещения была сформулированафилософом Джоном Локком. Главное содержание теоретических работ мыслителя — разработка эмпирической теории познания и идейно-политической доктринылиберализма. Как и многие мыслители ХVII в., он считал, что возникновениюгосударства предшествовало естественное состояние, «состояние полнойсвободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом иличностью», а также «состояние равенства, при котором всякая власть ивсякое право являются взаимными». Переход от естественного состояния кгражданскому обществу был следствием общественного договора, которыйпредполагал перераспределение лишь властных функций и не влек значительныхперемен в положении людей. Государство должно было руководствоваться тем же«законом природы, который регулировал отношения людей в естественномсостоянии, и поэтому не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локкпредусмотрел специальный конституционный механизм, не допускавший превышениягосударством своих прерогатив. Это разделение государственной власти на законодательную,исполнительную и „федеративную“ (которая ведала отношениями с другимигосударствами). Кроме того, сползанию государства к деспотизму должен былпрепятствовать принцип законности, согласно которому „ни для одногочеловека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключениеиз законов этого общества“.
Взгляды Локкав значительной мере воплотились в политическом строе Англии первых десятилетийпосле революции <st1:metricconverter ProductID=»1688 г" w:st=«on»>1688 г</st1:metricconverter>.:были закреплены основные права и свободы граждан, представительное правление,религиозная терпимость, неприкосновенность собственности. Тем самымобеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен в общественномразвитии, включая рост предпринимательской активности, повышениеблагосостояния, дальнейшую демократизацию государственного и общественногостроя. Все это в полной мере соответствовало целям просветителей. Поэтому ихвнимание было приковано не столько к политике, сколько к частной жизни граждан.Это отразила этика английского Просвещения, так же в основных чертахразработанная Локком. Понятия добра и зла он выводил из ощущений удовольствияили страдания (в физическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк,соотносят эти понятия с требованиями повседневной жизни, то и правила,регулирующие их отношения, должны отличаться удобством, целесообразностью иполезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в Нагорнойпроповеди.
В утилитарнойэтике английского Просвещения звучал и мотив личного преуспевания, Локкподчеркивал: «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, вкоторых заложена возможность освоить почти любую вещь и которые во всякомслучае могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить; но толькоупражнение этих сил может сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вестинас к совершенству». Просвещениеспособствовало закреплению в характере англичан таких черт, какпредприимчивость, изобретательность, практицизм.
Учение английских философов обэгоистической природе человека. «Разумный эгоизм», «частный интерес» и «общаясправедливость».
Выступая взащиту индивидуальных прав и свобод, английское Просвещение безусловнопризнавало и право каждого человека преследовать свой частный интерес. Большоевлияние в этом отношении оказало учение философа XVII в. Томаса Гоббса обэгоистической природе человека, которое послужило основой этики себялюбия, илиразумного эгоизма. Один из ее создателей Бернард Мандевильсчитал, что поведение людей является производным от себялюбия. Последнеепредставляет собой не что иное, как чувство самосохранения, побуждающеечеловека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы ипротивостоящих ему интересов других людей. Из деятельности, направленной насамосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма,рассматривая их как величайшее благо для общества в целом. В своей «Баснео пчелах он проиллюстрировал эту мысль множеством примеров из повседневнойжизни. Его парадокс „Пороки частных лиц благо для общества“ отражалреальности рыночной экономики.
Как нисоблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не вселяла в англичануверенности в том, что стремление к личному преуспеванию не приведет ксаморазрушению общества. Просвещение столкнулось со сложной этическойпроблемой: как погасить разрушительную инерцию эгоизма? Как обеспечить порядокв индивидуалистическом обществе?
Английскиепросветители сделали многое, чтобы решить эту проблему не только теоретически,но и практически.
Они незакрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между»просвещенными" верхами и невежественными низами. Источникомопасности являлась как заносчивость одних, так и зависть других. Выработанныепросветителями способы «социализации эгоизма» заключались в том, чтобынаправить в полезное для всего общества русло научного и художественноготворчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то же времяприобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своимусердием, познаниями, гражданскими поступками или богатством доказалиспособность их воспринять.
Во многомблагодаря усилиям просветителей была создана рациональная модель отношениймежду людьми в практической жизни, соответствующая роли и значению гражданскогообщества. Одним из важнейших достоинств человека признавалась его способность кобщению, сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательнойдеятельности. Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещениеполитических собраний или встреч по интересам (например, в кафе). Детальноразработанный кодекс правил поведения человека в обществе отразила английскаяхудожественная литература ХVIII в.
Просветителиво многом преуспели в стремлении привить широким слоям населения Англии своиценности и идеалы. Значение этого в полной мере проявилось в ходесоциально-политических бурь, пронесшихся над Европой в конце XVIII — начале XIXвв. Англия оказалась островком стабильности, сумевшим избежать революций игражданских войн. Общие ценности, да еще этика политического компромисса,разработанная, например, в трудах Болингброка,оказались более надежным средством умиротворения общества, чем принудительнаядисциплина, поддерживаемая силой. В этом и заключается один из основных урокованглийского Просвещения.
Общественная и философская мысль вШотландии в эпохуПросвещения.
Особое место занимаетпросветительское движение в Шотландии. История общественной мысли в ШотландииХVIII в. — это история мучительных поисков выхода из унизительного положения, вкотором, по убеждению многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли политическую борьбу за восстановление независимости или жеслужить отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурномупроцветанию? Философ Эндрю Флетчер, «отец»шотландского Просвещения, дал толчок формированию новой гражданской этики,обосновывавшей иные, альтернативные войне и политике, методы исполнениягражданами своего долга перед отечеством.
Просвещение вШотландии опиралось на мощный интеллектуальный потенциал, которым располагали всередине ХVIII в. университеты Эдинбурга, Глазго и Абердина.
Дэвид Юм.
Средипреподававших там замечательных ученых выделяется философ, историк, экономистДэвид Юм — представитель эмпиризма и агностицизма.
Историкифилософии в основном сходятся на том, что философия Юма носит характеррадикального скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайневажную роль в учении Юма играют и идеи натурализма .
Большоевлияние на Юма имели идеи эмпиристов Джона Локка иДжорджа Беркли, а также Пьера Бэйля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.
Юм считал, чтонаше познание начинается c опыта и ограничивается им,нет никакого врождённого знания. Поэтому мы не можем знать источника нашегоопыта и не можем выйти за его пределы (знания будущего и бесконечности). Опытвсегда ограничен прошлым. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся навпечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения).
Послевосприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложениепо сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и попричинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источникощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, тригипотезы:
1. Существуют образы объективных предметов(теория отражения, материализм).
2. Мир —это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).
3. Ощущениевосприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).
Юм ставитвопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типывосприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, чтоза ним. Значит вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально неразрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить.Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать ниопровергнуть.
В 19 столетиитакую позицию стали называть агностицизмом. Иногда создаётся ложноевпечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это несовсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. Тоесть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаемсущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит названиефеноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западнойфилософии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии.Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. Ачеловек — это пучок восприятий.
Основу нравственностиЮм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, чтовсе наши поступки обусловлены аффектами.
Откликаясь надуховные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, чтодобродетель гражданственна по своей сути, ибо добро — это все, что полезнолюдям.
Юма, конечноже, волновала судьба Шотландии, ее культурных традиций в едином британскомгосударстве. Это наложило отпечаток на его рассуждения об этике взаимоотношенийгражданина с обществом и государством. Юм считал, что взаимоотношения возникаютиз тяги людей к взаимному общению, а также из-за их полезности, поскольку ониувеличивают возможности удовлетворения потребностей людей. И прежде всего онипризваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит всякаяупорядоченная жизнь. Именно в интересах стабильности государство и обществодолжны признавать все многообразие взглядов и убеждений граждан, обусловленноеих индивидуальным опытом. Современное общество Юм рассматривал какплюралистическое, основанное на сложном разделении труда и различиях вположении людей, которые вследствие этого различаются и своими представлениямио нравственности и справедливости. По мнению Юма, не может быть стабильнымобщество, не уважающее многообразия социальных и региональных различий междулюдьми. В равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием всегообщества.
Адам Смит.
Адам Смитродился в июне <st1:metricconverter ProductID=«1723 г» w:st=«on»>1723 г</st1:metricconverter>.(точная дата его рождения неизвестна) в шотландском округе Файф,в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. Ввозрасте 4 лет он был похищен цыганами, но быстро спасен его дядей и возвращенматери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так какнигде не найдено записей о его братьях и сестрах.
В возрасте 14лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основыфилософии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году он поступил в Бейллиол-Колледжев Оксфорде и закончил обучение в нем в 1746.
В 1748 годуСмит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этогоуниверситета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений опроблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремлениевзглянуть на человека с трех сторон:
с позицийморали и нравственности,
с гражданскихи государственных позиций,
сэкономических позиций.
Адам читаллекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету«достижение богатства», где он впервые детально изложил экономическуюфилософию «очевидной и простой системы природной свободы», что нашлоотражение в его самой известной работе «Исследование о природе и причинебогатства народов».
Около 1750года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти надесятилетие. Сходство их взглядов, отраженных в их трудах по истории, политике,философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировалиинтеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения такназываемого Шотландского просвещения.
В 1751 годуСмит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекциипо этике, риторике, юриспруденции и политической экономике. В 1759 году Смит опубликовалстатью, включающую в себя материалы из его лекций. В этой статье Смит обсудилстандарты этического поведения, которые поддерживают общество в состояниистабильности.
ИзвестностьСмит получил после публикации книги «Исследование о природе и причинахбогатства народов» в 1776 году.
В 1776 годуученый переехал в Лондон, где опубликовал «Исследование о природе и причинахбогатства народов». Эта книга в деталях описывает последствия экономическойсвободы.
Смит изложилинтеллектуальную систему, которая объяснила работу свободного рынка и до сихпор является основой экономического образования. Самый известный афоризм Смита— невидимая рука рынка — фраза, которую он использовал для объяснения эгоизма,как эффективного рычага в распределении ресурсов. Просвещение поставило новый ичрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности.Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный интерес. Нопреследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим людям. Поэтомукаждый отдельный человек, хотя и заботится только о своих интересах, невольносодействует общественной пользе. Преследуя свои собственные интересы, он частоболее действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когдасознательно стремится делать это".
Интереспросветителей к экономической теории отражал общее повышение престижахозяйственной деятельности. Однако в шотландском обществе длительное времясохранялось недоверие к свободной игре рыночных сил. Многие представителипросвещенной элиты воспринимали их как разрушительную стихию, обуздать которуюбыло призвано государство. Не кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка,выражал опасение, что экономические законы, на которых основываются отношенияпроизводителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственнойдеградации наемных рабочих. «В такое состояние, — писал он, — должнынеизбежно впадать трудящиеся бедняки… если только правительство не приложитусилий для предотвращения этого».
В 1778 годуСмит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, Шотландия, где он иумер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года.
Потребовалосьвремя, чтобы шотландские просветители избавились от страха перед рыночнойстихией. Новое их поколение, вступившее в пору зрелости ближе к концу ХVIII в.,уже не уповало на поддержку правительства пли парламента. Для них образцомгражданского поведения являлся специалист в какой-либо области профессиональнойдеятельности, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.
ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
Общественно-политическаяжизнь Франции в ХVIII в. характеризовалась большой инерцией привычек итрадиций, унаследованных от феодального прошлого. Влиятельные общественные слоисопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с нимпросветители не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще невполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к ним снескрываемой враждебностью. Поэтому во Франции просветители не имели такоговлияния в обществе, как в Англии и Шотландии, где цели и идеалы Просвещениявошли в плоть и кровь национальной культуры. Во Франции уделом просветителейбыло своего рода "отщепенчество",порождавшее в их среде политический радикализм в мессианские настроения.
Большинствовидных деятелей просветительского движения Франции подвергались преследованиямза свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ) — в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок былвынужден отречься от своей книги «Об уме». По цензурным причинам нераз прерывалось печатание знаменитой «Энциклопедии», выходившей всвет отдельными томами в течение 1751-1772 гг. Все это заставляло просветителейоблекать свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманиюширокой публики.
ФранцузскоеПросвещение во многом исходило из идей философов XVII в. Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рационалистическому методу познания, истинадолжна четко и ясно усматриваться человеческим разумом. Немало последователейво Франции нашло учение Локка об обществе и государстве.
Постоянныеконфликты с властями создали французским просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов. На самом деле в своихконституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов английскогоПросвещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную,исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.
При этом онвыступал не просто за разграничение функций между органами государственнойвласти, а за разделение властей как политических сил, каждая из которых могла быреально служить противовесом другой.
Монтескьетрудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пределы, в которых толькои возможно изменить общество и государство. Он считал, что «духзаконов» того или иного народа определяется совокупностью объективныхпредпосылок: климатом, характером почвы, размерами территории, ландшафтом,образом жизни народа, религией, численностью населения, формами хозяйственнойдеятельности и др.
То же касаетсяи шумных конфликтов просветителей с католической церковью. Ее идеологическаяжесткость, не допускавшая отступления от догматов вероучения, исключалавозможность компромисса наподобие того, какой сложился между англиканскойцерковью и Просвещением в Англии. В этих условиях свойственное большинствупросветителей признание факта Божественного творения мира приобрелоантицерковный оттенок, а критика религиозных догм, даже самая умеренная, — ореол отчаянной смелости. Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, частозаканчивал свои письма к друзьям призывом: «Раздавите гадину! » Нотот же Вольтер утверждал, что религия необходима как опора морали: «Вера вБога, вознаграждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а такжепрощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой полезной верой».
Десятилетиябесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование просветителей. Среди нихусилилось стремление к переоценке ценностей, повлекшее глубокое размежевание вих рядах. Часть просветителей сохраняла надежды на сотрудничество с властями врешении конкретных проблем управления страной. Среди них выделялось группаэкономистов-физиократов (от греческих слов "физис"- природа и "кратос" — власть), во главекоторых стоял Франсуа Кенэ. Он считал, что земля естьединственный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому онвыступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фермеров.«В деревни следует привлекать не столько людей, сколько богатство»(т.е. капитал), — подчеркивал Кенэ. Добивался он иреформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях. Надеждына подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутренней ивнешней торговли.
Попыткуосуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школыфизиократов, Анн Робер Тюрго. В <st1:metricconverter ProductID=«1774 г» w:st=«on»>1774 г</st1:metricconverter>. молодой корольЛюдовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром) финансов. Тюрговвел свободную торговлю хлебом и мукой, добился упразднения средневековых цехови гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения. Но сопротивлениепридворных кругов, дворянства и цеховой верхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в <st1:metricconverter ProductID=«1776 г» w:st=«on»>1776 г</st1:metricconverter>.предрешила и судьбу его реформ.
Сознаниенедостижимости целей Просвещения в рамках существующего строя побудило многихпросветителей замкнуться в непримиримой оппозиции. Их протест порой принималформу атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для плеядыфилософов-материалистов середины столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция идр. Иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например республиканскогостроя античных государств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократиювсем формам представительного правления, включая и английский парламентаризм.
«Всякийзакон, — писал он в трактате „Об общественном договоре“, если народ не утвердил его непосредственносам, недействителен… Английский народ считает себя свободным: он жестокоошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как толькоони избраны — он раб, он ни что… В древних республиках и даже в монархияхнарод никогда не имел представителей; само это слово было не известно».
С именем Руссосвязан новый этап в развитии просветительского движения Франции — радикальныйпересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Радикализм самогоРуссо коренился в его этических воззрениях. В противоположность философам,считавшим себялюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовалподчинения личности благу общества. Руссо писал: «двоякий человекдобродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле».Добиться этого соответствия он предлагал политическими методами. В стремленииРуссо связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорийпозднейшего времени.
Руссо разделялобщую веру просветителей в природу как гармоническую систему, частью которойбыл человек. Но в отличие от них он был убежден, что сам человек разрушил это«естественное состояние» и окружил себя противоречащими законуприроды учреждениями. «Исчезло равенство, появилась собственность… — писал Руссо, — и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надобыло орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросливместе с урожаем рабство и нищета». Цивилизация настолько изменила людей,что отказаться от нее они уже не могут. Но, если нельзя вернуться кестественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенство,восстановить утраченные добродетели. Сделать это непросто, потому что на страженеравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть:«Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престолакакого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты,посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своихподданных».
Эта мысльвдохновляла поколение революционеров конца ХVIII в., которое разделяло такжеотвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, а вместе с ним — и ковсему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Критикуя средневековуюрегламентацию торгово-промышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободуторговли. Он считал, что государство должно направлять торговлю впромышленность в соответствии с общим благом, следить за правильнымраспределением продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение ксвободе торговли имело у Руссо этическое обоснование. Он считал, что торговля,равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусства, — способствует порче нравов. Стремясь возродить утраченные добродетели, онобъявлял их основным носителем «народ», трудящиеся низы общества,поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздействию цивилизации ипоэтому в наибольшей мере сохранили нравственное здоровье.
Так какпростодушный народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы,то ему нужен мудрый правитель, предначертания которого воплощаются в законах иполитике государства. От этой мысли Руссо — шаг до оправдания революционнойдиктатуры «во имя народа».
Многообразиепутей, которыми шло французское Просвещение, сделало его уникальнойлабораторией человеческой мысли. Именно там истоки многих основополагающих идейлиберализма, социализма и коммунизма, столь повлиявших на мировое развитие вXIX-XX вв.
Просвещение в Германии.
Просвещение вГермании представляло собой сложное и противоречивое явление уже в силу политическойраздробленности страны и разнообразия местных условий. Распространению новыхвеяний способствовала интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелкихгосударств, не имея возможности утвердить свой авторитет великодержавнымиметодами, стремились прославиться меценатством. Почет, которым была окружена вГермании французская культура, также способствовал проникновениюпросветительских идей.
Один изпарадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно нередко получалоимпульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии инициатором публичногообсуждения его проблем выступил сам король Фридрих Великий. Не без стараниявластей одной из характерных черт немецкого Просвещения стал егопреимущественно теоретический характер. Однако в его активе числились ипрактические дела. В Пруссии просветители не только разработали важную реформуобразования, но и добились осуществления ее. В результате была расширена сетьначальных школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельс