Реферат: Современная западная философия

Федеральное агентство высшегопрофессионального образования
Российской Федерации
ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет – УПИ

Реферат

по дисциплине: «Философия»

на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

Группа:

Проверил:

Екатеринбург 2008

Содержание

TOC o «1-3» h z u I. Введение.PAGEREF _Toc189492848 h 3

II. Особенности западной философии XXстолетия.PAGEREF _Toc189492849 h 4

III. Современный позитивизм.PAGEREF _Toc189492850 h 6

3.1. Логический позитивизм.PAGEREF _Toc189492851 h 6

3.2. Постпозитивизм.PAGEREF _Toc189492852 h 8

IV.Экзистенциализм.PAGEREF _Toc189492853 h 13

4.1. Философиясуществования.PAGEREF _Toc189492854 h 13

4.2. Проблемы отчуждения и свободы.PAGEREF _Toc189492855 h 16

4.3. Тема человеческой коммуникации.PAGEREF _Toc189492856 h 18

V. Современная религиозная философия.PAGEREF _Toc189492857 h 20

5.1. Неотомизм.PAGEREF _Toc189492858 h 20

5.2.Неопротестантство.PAGEREF _Toc189492859 h 22

5.3. Исламскаяфилософия.PAGEREF _Toc189492860 h 24

5.4. Буддизм.PAGEREF _Toc189492861 h 25

Список используемой литературы.PAGEREF _Toc189492862 h 26

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Введение.

В советскойисторико-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что западная, илибуржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в кризисе находилась ифилософия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитарной политическойсистемой. О кризисе западной культуры и философии убедительно говорили ее самыевыдающиеся представители. Так, например, одна из интереснейших книг классикафилософии XXв. Э. Гуссерля, вышедшая в <st1:metricconverter ProductID=«1938 г» w:st=«on»>1938 г</st1:metricconverter>., называется «Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменология». В этой книге авторпоказывает существенные пороки как позитивистски ориентированной философии, таки философского иррационализма. О глубоком кризисе философии XXв. не раз заявляла Франкфуртская школа в Германии, а также представители другихшкол и направлений западной философии.

Философия XXв. является продолжением развития философии XIXв. и прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии.Философия всегда была связана с социально-экономическими, культурными инаучными достижениями своего времени.

II. Особенностизападной философии XXстолетия.

В XXв. революционные сдвиги в научном познании, технический прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений несколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIXв. В связи с развитием теоретическогоестествознания в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные какматериалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалистические системы (Шеллинг,Фихте, Гегель) обнаружили свою недостаточность и даже непригодность дляобъяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философскихшколах XXв. противостояние идеализма и материализмане занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический материализми идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новойнаучно-исторической основе сохранились доктрины материализма (антропологическийматериализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма(неотомизм, неореализм и др.). В то же время просматривается тенденция кдиалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда современных направлений в областифилософии. В развитии современной философии стало обычным использованиедостижений разнообразных школ. Так, например, в работах известного философа Ю.Хабермаса, одного из представителей Франкфуртской школы, эта тенденциявыразилась в использовании многих положений психоанализа, герменевтики,марксизма, современного позитивизма. Современная лингвистическая философия суспехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XXв. четко проявилась тенденция к открытости и взаимообогащению разныхфилософских школ.

В XXстолетии философия представлена, в частности, такими противоположныминаправлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia— наука) ориентирован больше на развитие естествознания и являетсяпродолжением позитивизма XIXв. Образцом научности,прежде всего, рассматривается современная физика. Однако ее новейшие открытия,приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшемварианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учетапротиворечивой природы физических объектов. В силу этого противоположностьсциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научногомышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречиемежду рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом.Иррационализм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыслителей, какА. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Онстремится показать особенности гуманитарного знания и неисчерпаемость объектовисследования человека и общества, его культуры.

Философию XXв. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ инаправлений и свидетельствует о многослойности современной науки и культуры.Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются ворбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос оклассификации направлений и школ философии XXв. разработан пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующееразграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

•аналитически-позитивистские школы;

•экзистенциально-феноменологические;

•религиозно-философские.

III. Современный позитивизм.

Эта школа имеет идругие названия, такие, как неопозитивизм, логический позитивизм, современныйэмпиризм. Её представители считают себя наследниками английскогоэмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизм берет своеначало с образования в <st1:metricconverter ProductID=«1922 г» w:st=«on»>1922 г</st1:metricconverter>.Венского кружка, в который входили профессора философии, логики, физикии других наук: М. Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В <st1:metricconverter ProductID=«1926 г» w:st=«on»>1926 г</st1:metricconverter>. в Вену был приглашенРудольф Карнап (1891—1970), который стал центральной фигурой вдискуссиях кружка. Огромное влияние на членов кружка оказали труды Б. Расселаи «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (<st1:metricconverter ProductID=«1921 г» w:st=«on»>1921 г</st1:metricconverter>.).

В <st1:metricconverter ProductID=«1929 г» w:st=«on»>1929 г</st1:metricconverter>. был издан манифест«Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этойшколы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание»,а с <st1:metricconverter ProductID=«1938 г» w:st=«on»>1938 г</st1:metricconverter>.— «Международную энциклопедию унифицированной науки». Проводится рядфилософских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войныВенский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией многих егочленов из Австрии. Ведущие представители этого кружка в эмиграции создают рядшкол: в Великобритании — школу Кембриджских аналитиков, а в США — школулогического эмпиризма.

3.1.Логический позитивизм.

Неопозитивистысчитают, что есть только два вида научного знания, научных высказываний,обладающих значениями:

1) все то, чтоотносится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика иматематика, являющиеся инструментом упорядочения и построения эмпирическогознания.

В этом разделениизнания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия —не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центрисследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачурешает так называемый логический позитивизм — одна из школ современногопозитивизма, или неопозитивизма. То, что в традиционной философии называлосьтеорией познания, неопозитивизм большей частью относит к психологии, якобыисследующей способы и пути получения истинного знания.

Основная проблемафилософии науки, а логический позитивизм и является ею, — это рассмотрениелогической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Длявыяснения значений научных предложений неопозитивисты выдвинули так называемыйпринцип верифицикации (от лат. verus— истинный и facio— дела) — подтверждение. Он применим только; к высказываниямэмпирического характера, т. е. проверяемым наблюдением. Значение предложенияпроверяется, в опыте. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственносоотнести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылетает в 18 часов» — снаблюдаемым событием, т. е. наглядно убедиться в его истинности. Но можнопроверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такойпроверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого родапредложения входят в область научных, эмпирически проверяемых. Все остальныепредложения являются либо бессмысленными как «Круглый квадрат», «Метр весит трикилограмма», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работыГегеля «Абсолютное находится вне времени» проверить невозможно. Следовательно,оно неосмысленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построенограмматически правильно.

Со временемлогические позитивисты заменили формулировку верификации положениемподтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-тообщего положения такие предложения, которые можно подтвердить в опыте, то этообщее положение считается истинным.

Многие трудности улогических позитивистов проистекали из-за двусмысленности и узости понятия«опыт», который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективнуюпереживаемостъ. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, инаблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующихобластях.

Другое затруднение возникло всвязи с тем, что научное знание интерсубъективно, т.е. общезначимо, принимаетсявсеми и может быть сообщено каждому, в то время как переживание субъекталичностно и субъективно. Проблема интерсубъективности восприятий возникла еще усубъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою системуБога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспечивающего единство игармонию наших переживаний. Для позитивистов единственное удостоверение общезначимостинаших восприятий, например красного цвета, заключается в том, что большинствовоспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика иматематика основаны на конвенции, соглашении ученых друг с другом о принятиитой или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта взависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализмаиграет роль в выборе того или другого искусственного языка в математике илогике. Тем не менее, этот выбор решается не просто соглашением, асодержательно обусловлен теми задачами, которые должна решать соответствующаялогико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков длякомпьютеров и каждый имеет свои преимущества для решения определенныхконкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизмабыло подвергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитического,формального и синтетического, эмпирического знания и показана ихсоотносительность.

Следующая концепцияновейшего позитивизма связана с проблемой унификации знаний, сведениемвсех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине. Эта попыткасведения, редуцирования явилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIIIвв. объяснять все явления действительностиклассической механикой. В научном познании, безусловно, существует важнаяпроцедура объяснения неизвестного известным, сведения сложного к простому.Однако необходимо помнить о границах такого сведения, которые не должныискажать реальное положение вещей.

3.2. Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новоенаправление в философии — постпозитивизм. Постпозитивистский этап в развитииметодологии научного познания представлен трудами таких философов, как К.Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922-1974), С. Тулмин (1922), Я. Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927)и др.

Началопостпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работыПоппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научныхреволюций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообразиемметодологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можновыделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепцияхпостпозитивистов происходит ослабление внимания к проблемам формальной логики,что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема впостпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и ростанаучного знания. Его представителей интересуют, прежде всего, следующиевопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новомсообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего, следуетобратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм.Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферырациональности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этогонаправления — английский философ и социолог Карл Раймунд Поппер. Поего мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторамипротив распространения иррационального духа тоталитаризма и социальнойдемагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиямдля человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, чторационализм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализмвыступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенноважно отметить, рационализм в понимании представителей этого направления —особая норма поведения ученого, который при обосновании научных выводов недолжен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм,следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, нафакты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации(от лат. falsus— ложный и facio— делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерияразграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации внеопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и,следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципеверификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинностилюбого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положениенауки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научнойтеории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории.Если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научногознания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений,фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципафальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории длякритики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину инауку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) ине кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научныетеории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя испособствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принципафальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеетгипотетический, предположительный характер.

Однако следует отметить,что Поппер при этом абсолютизировал принцип относительности развития научныхтеорий, независимость их развития друг от друга, также как он абсолютизировал исам принцип фальсификации. В соответствии со своей концепцией Попперрассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания кдругому, а как постоянный переход от одних проблем к другим.Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказомот объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией егоплюралистического характера.

Таким образом, начавс оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе ипрогрессе науки, который признавал еще и логический позитивизм, «позитивнаяфилософия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу.Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем — мыможем только предполагать».

В области социальнойфилософии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который онназвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм видитглавную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача этарешается, когда в основе исторической эволюции усматривают «ритмы», «схемы»,«законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальныхявлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальнойфилософии он уделяет опровержению данной методологии социального познания.Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологиисоциального познания, которая была разработана в рамках марксистской концепции.В данном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широкоиспользуемом в марксистской философии, и опровержении того взгляда на развитиеистории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зренияПоппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нетвозможности и социального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз исостоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных историческихзакономерностей, вместе с тем признают и способность предсказания на этойоснове будущего развития человечества. Позиция Поппера заключается в том, чтомы не должны думать, что какой-либо мудрец способен предсказать, что в историипроизойдет в будущем.

Своюсоциально-философскую концепцию в наиболее полном виде Поппер изложил в работе«Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двухпротивоположных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытогообщества. Под открытым обществом автор имеет в виду обществодемократического типа, характеризующееся плюрализмом в экономике, политике,культуре, развитыми социальными структурами, гражданским обществом и правовымгосударством. Для членов открытого общества характерны типичноерационально-критическое мышление и соответствующая установка поведения,возможность сознательно управлять социальным развитием и формироватьгосударственные институты в соответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапиталистические и социалистические. Для них, поего мнению, характерны такие черты, как неизменность социальных формфункционирования, тоталитаризм, примат коллектива над личностью, идейныйдогматизм и социальная демагогия.

Западное общество, пословам Поппера, в основном завершило переход к открытому обществу. Вместе с темв <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>.,то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943гг.), он признает, что современные открытые общества Запада «еще далеки отсовершенства, будучи не во всем честными и справедливыми. Среди серьезныхнедостатков западных обществ он называет, прежде всего, преступность,проявляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободойрынка».

В том же <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>. в «Письме моим русскимчитателям», опубликованном в качестве предисловия к первому тому книги нарусском языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главнаяидея открытого общества — идея власти закона. Вместе с этим он указывает, что«Власть закона: самая насущная потребность России». Нельзя не согласиться савтором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его ввысшую власть в стране гораздо труднее, чем его создать. «Особенно трудна этазадача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, кнесчастью, бессильными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философомтакже в том, что для воплощения в жизнь власти закона необходимо подготовитьхороших, квалифицированных и честных юристов. Но следует отметить, что основалюбого общества — экономическая сфера, и для создания правового государстванужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что последнюю нельзясоздать без утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться ирешаться диалектически.

Заметный вклад вразработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кунодин из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки.Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе«Структура научных революций» (1962).

Особенность развитиянауки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость отгосподствующего в определенные исторические периоды способа деятельностинаучного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие«парадигма», которое является одним из важнейших в современномпостпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокупность убеждений, ценностейи технических средств, применяемых научным сообществом и обеспечивающихсуществование научной традиции.

«Под парадигмами, —пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые втечение определенного времени дают научному сообществу модель постановкипроблем и их решений».

Как правило,парадигма находит свое воплощение в классических трудах ученых и в учебниках.Она на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в определеннойобласти науки. Формирование общепризнанной парадигмы — показатель зрелости тойили иной системы научного знания.

Смена одной научнойпарадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки включевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций какскачкообразный процесс.

Работы Куна внеслизаметный вклад в философское осмысление науки. Они углубили наши представленияо развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектическиехарактеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементыотносительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитиинаучного знания.

Сегодня постпозитивизмво многом утратил свое былое значение. Это связано с тем, что созданиеобщепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий,содержащих в рамках самого постпозитивизма множество противоречивых точекзрения, еще раз показало плюралистический характер философского знания.

IV. Экзистенциализм.

4.1. Философия существования.

Экзистенциализм (отлат. exsistentia— существование), или философиясуществования, играла и продолжает играть значительную роль в развитиифилософии XXв. Она характеризуетсяантисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, связанные счеловеком, смыслом его бытия в современном мире.

Однако философиясуществования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения.Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Вомногом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели имыслители XXв.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель,Симона де Бувуар и др. Экзистенциальные мотивы можно встретить и у такихвыдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г. Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М.Ремарк, М. Унамуно и др.

Предтечей экзистенциализма как философиисуществования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителяФ.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философиисуществования можно найти и у немецких философов, прежде всего в книге «Бытие ивремя» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), атакже у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943).Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но этоделение достаточно условное, так как все представители этого направлениясосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, преждевсего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждойличности.

Большое влияние на экзистенциалистов оказалдатский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIXв. и резко выступавший пропив философии Гегеля, который растворил конкретногочеловека в абсолютной идее, строго логически и диалектически развертывающейся вистории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3.Фрейда также явилась предшественницей этого направления.

Экзистенциалистыиспользуют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля (1859—1938), изменяяего в соответствии со своей концепцией. Для Гуссерля важно было найтидостоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгуюнауку, которая бы служила фундаментом для всех остальных наук и всейчеловеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он ипытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущностивещи в процессе переживания этой вещи.

Этот метод называетсяеще методом интенционального анализа. Интенция означает направленностьсознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегда сознание о чем-то. Если япереживаю радость или печаль, то эти радость и печаль будут по поводу какого-топредмета или события. Беспредметных переживаний не существует. Объект сознанияесть отражение какой-тостороны объективносуществующей реальности.

Для Гуссерля главнаязадача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие актысознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят изположения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом основноевнимание они обращают на эмоционально-волевую сферу переживаний человека.

Немаловажное значениедля них имела упомянутая выше работа Гуссерля «Кризис европейских наук итрансцендентальная феноменология», в которой основатель феноменологии вводитпонятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденнойжитейской практике человека. По существу, это понятие обозначаетнепосредственные переживания человека, взятого в его связях с другимилюдьми.

Надо сказать, чтоэкзистенциалисты разрабатывали свои учения в эпоху крупных историческихпотрясений после Первой мировой войны, а также во время и после Второй мировойвойны. Во многом бессмысленная гибель миллионов людей на полях сражений остропоставила вопрос о смысле человеческого бытия, разнообразных отношениях междуличностью и обществом. Социально-этические и социально-психологические проблемыоказались в центре внимания философии существования. Оптимистическая надеждафилософов на разум, вера в неуклонный прогресс истории потерпели крах. Поэтомувсе экзистенциалисты говорят об ограниченности рационального, в том численаучного мышления и считают главным средством познания мира эмоциональнуюинтуицию, чувства и переживания людей. Так, Сартр пишет: «Бытие будет намраскрываться через некоторое средство доступа тоски, тошноты и т.д.». А в своемромане «Тошнота» он образно показывает, как это происходит. Его герой АнтуанРокантен рассказывает, как ему открылась действительность. На берегу он бралплоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверху камешки были сухие,теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватилатошнота. Это было не просто субъективное чувство. Ему открылась через это чувстводействительность как темная и отвратительная. Мир для человека враждебен,жесток и абсурден.

Ученик ипоследователь Гуссерля, от которого он отходил все дальше, Мартин Хайдеггер (1889—1976)средством описания и толкования бытия берет не категории объективной науки, асубъективные категории — экзистенциалы — эмоционально окрашенныепонятия, такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообщераскрывается для него через человеческое бытие — тут-бытие (Dasein), которое всегда эмоционально. Даже равнодушие есть определеннаядушевная настроенность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливо подчеркиваюттот факт, что познание человеком мира осуществляется с позиций определеннойсистемы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это очень хорошо выразилХайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно является очеловечиванием».Познание и понимание мира есть, в сущности, одна из главных сторон бытиячеловека. Основной экзистенциал Хайдеггера «бытие-в-мире» как раз иговорит об этом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг отдруга. Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философиясуществования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческогобытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркиваюттемные, пессимистические свойства бытия, его абсурдный характер. Тревога,страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггерразличает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онтологический, лежащий в сердцевине его бытия (Angst). Это страх перед ничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страхиз-за неумения найти свой личностный смысл бытия.

Все это сложные иважные проблемы, которые, так или иначе, возникают перед каждым человеком.Представительница экзистенциализма французская писательница Симона де Бовуар всвоем романе «Все люди смертны» рассказывает фантастическую историю о том, какв XIIIв. один из мастеров-ремесленников занималсяпоисками эликсира бессмертия. Однажды ему показалось, что он его нашел. Чтобыэто проверить, он поймал крысу, убил ее, а затем побрызгал эликсиром. Крысаожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и стал бессмертным, но смерть своейжены и близких он не может предотвратить. Проходят века, люди, с которыми онсталкивается, женщины, с которыми он встречается, чувствуют, что он не такой,как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. В XVIIIв. он остро осознает свое одиночество и отверженность. Он молит Бога осмерти и с ужасом думает о том, что переживет всех и останется один на земле соживленной крысой. Проблемы жизни и смерти предстают как наиболее важные длячеловека.

Пессимистическиемотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и уЖ.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что

еще рефераты

Еще работы по философии

Основные идеи и представители просвещения

29 Августа 2013

Реферат по философии

Сюрреализм А. Бретона

29 Августа 2013