Реферат: Критерии общественного прогресса

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ ИМОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙСЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

по предмету «Философия»

<img src="/cache/referats/25387/image001.gif" align=«left» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1026">

на тему:

 «Критерии общественного прогресса».

Выполнил  ст.гр. М1-06:                                                    ХашимовН. Р.

Преподаватель:                                                                    ДенисоваО. Г.

Бишкек — 2007 г.

Содержание:

Введение.………………………………………………………………3

1. Общественный прогресс. Прогресс и регресс. ……………..4

3. Критерии прогресса.

    Критерии общественногопрогресса………………………..12

Заключение…………………………………………………………..20

Списокиспользованной литературы…………………………….22

        Введение

Идея  общественного  прогресса  является   порождением  Нового  времени. Имеется  в  виду,   что  именно  в это  время   укоренилось   в  сознании людей и  стало  формировать  их  мировоззрение  представление  о  поступательном,  восходящем развитии  общества.  В  античности  подобного представления  не  было.  Античное  мировоззрение, как  известно,  носило  космоцентрический характер.   А  это  значит,  что  человек античности   был  координирован  по отношению к природе,  космосу.  Эллинская философия  как  бы вписывала человека  в  космос,   а  космос  в  представлении  античных  мыслителей   являл собой  нечто  пребывающее,  вечное  и прекрасное  в  своей  упорядоченности.  И  человекдолжен  был  найти  свое  место  в  этом вечном  космосе,  а  не  в  истории.  Для античного мироощущения  характерно  было  также представление  о  вечном  круговороте — таком движении,  при  котором  нечто,  созидаясь  и разрушаясь, неизменно   возвращается   к  самому себе.   Идея  вечного  возвращения  глубокоукоренена  в  античной  философии,  ее  находим у  Гераклита,  Эмпедокла,  стоиков.  Вообще  движение  по  кругу  рассматривалось  в античности  как  идеально правильное,  совершенное.  Оно  представлялось  совершенным   античным мыслителям   потому,  что  не  имеет начала  и  конца  и  происходит  в  одном  и том же  месте,  являя  собой  как  бы неподвижность  и  вечность.

Идея  общественного  прогресса утверждается  в  эпоху  Просвещения.  Эта эпоха поднимает  на  щит  разум,  знание,  науку, свободу  человека  и  под  этим углом зрения   оценивает  историю,  противопоставляя   себя   предшествующим эпохам, где,   на взгляд  просветителей,   преобладали невежество  и  деспотизм. Просветители   определенным образом   понимали  современную  им  эпоху  ( какэпоху  «просвещения» ),   ее   роль  и   значение   для  человека,  и сквозь  призму так  понятой  современности  они рассматривали  прошлое  человечества.  Противопоставление современности,   трактуемой  как  наступление эры  разума,   прошлому  человечества, заключало  в  себе,  конечно,   разрыв между  настоящим  и прошлым,  но   как только   делалась  попытка   восстановить между  ними  историческую  связь   по основанию  разума  и  знания,   то сразу   возникала   идея  о восходящем  движении  в  истории,  о  прогрессе.  Развитие   и   распространение знания рассматривалось  при  этом  как  постепенный  и накопительный процесс. Неоспоримой  моделью  для  такой реконструкции  исторического  процесса  служило  просветителям   накопление   научного  знания,   происходившее   в  Новое время.  Моделью  служило  им  также   умственное  становление  и  развитие  отдельного  человека,   индивида:   будучи  перенесено  на  человечество  в  целом,  оно  давало  исторический  прогресс человеческого   разума.  Так,  Кондорсе  в  своем   « Эскизе исторической  картины  прогресса  человеческого  разума»  говорит,  что  «этот прогресс подчинен  тем же  общим  законам,  которые  наблюдаются  в развитии  наших  индивидуальных  способностей…».<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Идея  общественного  прогресса  есть  идея  истории,   точнее  -  всемирной истории  человечества*.   Эта  идея   призвана   связать  историю воедино,   сообщить   ей   направленность и  смысл.   Но  многие  мыслители  Просвещенияобосновывая   идею  прогресса,   стремились к  тому,  чтобы   рассматривать  его  в качестве  естественного  закона,  стирая  в  той или  иной  мере  грань  между  обществом  и  природой.   Натуралистическая  трактовка прогресса  была  у  них  способом  сообщить прогрессу  объективный  характер…

1.<span Times New Roman"">    

Прогресс (отлат. progressus — движение вперед)есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего квысшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи иразработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половиныXVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеиобщественного прогресса послужило становление капитализма и вызреваниеевропейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепцийобщественного прогресса — Тюрго и Кондорсе — были активными общественнымидеятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо:идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, вглавном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма,свойственного передовым социальным силам.

           Три характерных черты отличалипервоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т. е.попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — вбесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюргои Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель).Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовногопорядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки,нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен преждевсего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующаяидея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существеннымнедостатком многих ранних концепций социального прогресса являлосьнедиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественныйпрогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционныхскачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О.Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие поформе ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованногообщественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченногопрогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мировогопрогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу иравенство в их традиционном истолковании.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Эти недостатки в значительнойстепени были преодолены в марксистском понимании сущности общественногопрогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности,того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития вцелом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными,реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантоввоздействия государства на развитие экономики.

Следовательно, говоря о поступательномразвитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направлениеисторического процесса в целом, его результирующую применительно к основнымступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество,феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений вформационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая,индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезевыступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своимконкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступатьпредыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступалорабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотретьна Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания набольшие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурнойобласти Европы, образование там в соседстве друг с другом великихжизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV— XV вв. исоздание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем видеопределить причины общественного прогресса, то ими будут потребностичеловека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не вменьшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй,эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительностидействия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. Вповседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своейсознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественныйпрогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей(«программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. Впроцессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми ихбиологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненныхпотребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибокаждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, всвою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитиеобщества.

Как вам известно, общество находится в непрерывном движе­нии. Мыслителидавно задумались над вопросом: в каком на­правлении оно движется? Можно ли этодвижение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет.Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живогосущества: появившийся на свет организм взрослеет, ста­новится зрелым, затем стареет и умирает? Зависитли направле­ние развития общества отсознательной деятельности людей?

Прогресс и регресс

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенно­му, называется в науке прогрессом (словолатинского происхож­дения, означающее буквально движение вперед). Понятию про­гресса противоположно понятие регресса.Для регресса харак­терны движение от высшего к низшему,процессы деградации, возврат к изжившим себя формам иструктурам.

По какому пути идет общество: по пути прогресса или рег­ресса? От того,каким будет ответ на этот вопрос, зависит пред­ставление людей о будущем: несетли оно лучшую жизнь или не сулит ничегохорошего?

Древнегреческийпоэт Гесиод (VIII—VIIвв. до н. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первойстадией был «зо­лотой век», когда люди жили легко и беспечно, второй —«сереб­ряный век», когда началось падениеморали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в «железномвеке», когда повсюду царят зло,насилие, попирается справедливость. Веро­ятно, вам нетрудно определить, каким видел Гесиод путь челове­чества: прогрессивным или регрессивным?

В отличие от Гесиода древние философы Платон и Аристо­тель рассматривали историю как циклический круговорот, по­вторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением обще­ственной жизнив эпоху Возрождения связано развитие идеи ис­торическогопрогресса. Одним из первых теорию общественного прогрессавыдвинул французский философ Анн РоберТюрго (1727—1781). Его современник французский философ-просвети­тель Жак Антуан Кондорсе (1743—1794) писал,что история представляет картину беспрерывныхизменений, картину про­гресса человеческого разума. Наблюдение этойисторической картины показывает ввидоизменениях человеческого рода, вбеспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремяськ ис­тине или счастью. Наблюдения надтем, чем человек был, и над

тем, чем онстал в настоящее время, помогут нам, писал Кондор-се, найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на кото­рые его природа позволяет ему надеяться.

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь соци­альногопрогресса, в центре которого — восходящее развитие че­ловеческого разума. Гегель считал прогресс не только принци­пом разума, но и принципом мировых событий. Этуверу в про­гресс воспринял и К — Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой,развитию производства и самого человека.

XIXи XXвв.ознаменовались бурными событиями, которые дали новую «информацию к размышлению»о прогрессе и рег­рессе в жизни общества. В XXв. появились социологические тео­рии, которые отказались отоптимистического взгляда на разви­тие общества, характерного для идейпрогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота,пессимистиче­ские идеи «конца истории», глобальных экологических, энергети­ческихи ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинулфилософ и социолог Карл Поппер (род.в 1902 г.), который писал: «Если мы думаем, что история про­грессирует или чтомы вынуждены прогрессировать, то мы со­вершаем такую же ошибку, как и те, ктоверит, что история име­ет смысл, который может быть в ней открыт, а не приданей. Ведь прогрессировать — значит двигаться к некой цели, ко­торая существуетдля нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессироватьможем только мы, че­ловеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая иусиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе стем и прогресс. Мы достигнем в этом боль­ших успехов, если глубже осознаем тотфакт, что прогресс зави­сит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, отясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора такихцелей».<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]

2. Общественныйпрогресс – идея и реальность

            Степень удовлетворенностиобщественным устройством можно считать важнейшей социологическойхарактеристикой. Но реальных заказчиков эта характеристика нашего социума неинтересует.

         А какое общественноеустройство нужно гражданам? Вот тут у нас, особенно в последнее время, непривычнаянеясность.

         Поиск устойчивыхкритериев соответствия общественного устройства устремлениям людей,  шаг за шагом сужает круг возможных решений.Остается лишь редукционистский вариант — найти естественнонаучное основание длявывода критериев оценки общественного устройства.

         Общественнаясамоорганизация — результат поведения разумных людей. А мышцами людей управляетих мозг. Наиболее правдоподобной моделью работы мозга на сегодня являетсяпредставление о мозге-оптимизаторе поведения. Мозг человека выбирает наилучшийследующий шаг из набора возможных вариантов на основе прогноза последствий.

         Качество прогнозированияпоследствий отличает разумное поведение от неразумного — человеческогонеразумного или животного. Глубина и объем учитываемых человеком причинно-следственныхсвязей несоизмеримы с возможностями животных. Как произошел этот отрыв — отдельный вопрос. Тем более, что в области общественных отношенийоправдываемость прогнозов плохая.

         Из представления обиологических видах как самоорганизующихся системах, конкурирующих в условияхограниченности ресурсов и находящихся в случайном потоке разрушительныхвнешних  воздействий, спектр мощностейкоторых неограничен, а частота появления убывает с повышением мощности,следует, что целевой функцией решаемой мозгом оптимизационной задачи являетсямаксимизация массы вещества, организованного в специфические для конкретногобиологического вида структуры. Если биологические виды вступают в конкуренцию,то при прочих равных условиях проиграет тот из них, чей мозг отклоняется отмаксимизации массы вида.

         Человек выстоял вбиологической конкуренции, значит, человеческий мозг изначально максимизировалмассу вида «человек».

         Способностьпрогнозировать развитие ситуации привела к изменению целевой функции. Максимизируетсянекий функционал от численности и от степени защищенности от разрушительныхвнешних воздействий, значение которого увеличивается с ростом каждого изаргументов. Назовем этот функционал потенциалом человечества.

         Убывающая с увеличениемглубины во времени надежность прогноза не контролируется человеком, что частоприводит к очевидным потерям. Это порождает две крайние позиции в отношениедопустимости и полезности использования прогноза при выборе наилучшегоследующего шага. Соответственно этим позициям в человеческом обществе всегдаприсутствуют два течения, две партии — «рационалистов» и«традиционалистов». «Рационалисты» считают, что (в мягкойформулировке) допустимо действовать, исходя из собственного прогноза. «Традиционалисты»утверждают, что вмешательство в «естественный» (читай — «традиционный») порядок является вредным. Убежденные сторонники обеихпозиций могут привести достаточное количество фактов истории в подтверждениесвоей правоты.

         Отмеченная особенностьчеловеческой психологии порождает на уровне человеческого обществаспецифический волновой процесс «пилу общественного развития».

         В качестве исходной точкинашего рассмотрения возьмем общественно-политический кризис — хорошо знакомоесостояние человеческого общества.

         Основная цель, достигаемаяобъединением людей  в общественныеструктуры, — это выигрыш в степени защищенности от разрушительных внешнихвоздействий за счет обобществления части своих ресурсов. Поэтому основнойфункцией общественных структур является обеспечение эффективного использованияобобществленных ресурсов. Организация общества должна быть адекватнавыбираемому способу использования ресурсов.

         Общественно-политическийкризис развивается тогда, когда обнаруживается несоответствие организацииобщества предпочитаемому значительной частью людей способу использованияобобществленных ресурсов.

         В течение последнихдесятка лет российское общество находится на нисходящем участке «пилыобщественного развития». Эффективность использования обобществленныхресурсов низка. Идет открытый конкурс идей. «Что делать?» — основнойвопрос. Повышается общественный вес «рационалистов». Пока нет четкоговыбора общества. И если ни одна из идей не получит решительного преимущества,то люди доверят управление конкретному человеку — лидеру, вождю. Это — запаснойвыход, фашизм, защита от хаоса, безысходной войны каждого с каждым.

         В случае, если какое-либоиз предложений сумеет получить достаточно массовую поддержку, начнетсявыползание из кризиса по выбранному пути. В этой точке получившая поддержкуидея базируется на близком и, скорее всего, точном прогнозе развития ситуации.Некоторое время удается решать неизбежно возникающие мелкие проблемы. Нарастаетуверенность в правильности выбранного пути. Руль оказывается все прочнеезакрепленным. Неизменность его положения защищают множество людей. Общественныеструктуры все лучше подгоняются для выбранного движения. С диссидентами нецеремонятся. Общество оказывается на восходящем участке «пилы».

         С удалением от кризиснойточки выбора идеи начинает проявляться естественная неточность прогноза. Дальше- больше. А руль закреплен. У руля к этому времени уже не те«рационалисты»-практики, которые рискнули, решившись на грехреализации придуманного, а чиновники, чье положение в обществе держится на неизменностипути.

         В обществе нарастаюткризисные явления. Это — вершина зубца «пилы». Эффективностьиспользования обобществленных ресурсов падает. «Хватит на насэкспериментировать!» — таким становится общественное мнение. Тут наполитическую сцену выходят  «традиционалисты».Они убедительно доказывают, что выбранный путь был ошибочным с самого начала.Все было бы хорошо, если бы люди не послушались этих авантюристов — «рационалистов». Нужно вернуться. Но почему-то не до пещерногосостояния, а на один шаг «пилы». «Традиционалисты», примассовой поддержке формируют общественные структуры переходного периода.«Рационалисты» отторгаются. А кризис продолжает нарастать, ведь«традиционалисты» рассчитывают на естественное «выздоравливание»общества, без разумного вмешательства.

         Общество опятьоказывается на ниспадающей части «пилы общественного развития». Времяпроходит. Стирается острота эмоций, вызванных разоблачениями деяний«рационалистов». Перед людьми снова стоит вопрос: «Чтоделать?» Цикл повторяется.

         Предложенная качественнаямодель описывает процессы общественной самоорганизации в различных почисленности людей социумах. Специфическая динамика структур прослеживается вистории стран, корпораций, малых коллективов. Фундаментальные причиныструктурных изменений могут быть разными, но реализация изменений всегдаопосредуется разумным поведением людей. Это опосредование нарушает механическоесоответствие между базисом и надстройкой. В степени удовлетворенностиобщественным устройством важнейшую роль играет оценка людьми эффективностииспользования обобществленных ресурсов. Эта оценка зависит от многих факторов,и ее резкие изменения могут происходить и без реальных существенных измененийсамой эффективности.

         Инициаторы конкурирующихвариантов общественного устройства часто декларируют их сравнительную«прогрессивность». Это качество, не имея четкого определения, влияетна общественное мнение.

         Возможность сравниватьварианты общественного устройства по их «прогрессивности»предполагает определенную упорядоченность этих вариантов с образованием некоейтраектории поступательного движения человечества к светлому будущему. Несмотряна исторический опыт, научные прогнозы, перспективы, рисуемые мировымирелигиями, представление о мировом прогрессе, порожденное технологическими достижениямиконца 19-го — средины 20-го веков, занимает важное место в обыденном сознаниилюдей, влияет на их оценки.

         В качестве реальногонаполнителя понятия «прогресс» можно принять рост потенциалачеловечества (функционала от численности людей и степени их защищенности отразрушительных внешних воздействий) в результате человеческой деятельности. Приэтом параллельно идут два процесса: рост потенциала человечества и роствероятности встречи с все более мощными (и более редкими) внешнимивоздействиями различной природы. Это соревнование с временем в сознании людейотображается как противоречие между оценкой достигнутого потенциала ипредставлением о требуемом уровне потенциала.

         В отношение общественногоустройства определение качества «прогрессивность» неприменимо. Здесьимеет основание лишь оценка адекватности общественного устройства выбранномупути наращивания потенциала и технологическому уровню хозяйства. И этаадекватность совершенно не предполагает однозначного соответствия.

         Общественное устройстводолжно обеспечивать (хотя бы не тормозить) деятельность людей по наращиваниюпотенциала. На этом требовании может базироваться оценка людьми егоудовлетворительности.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

3.<span Times New Roman"">    

Кондорсе (как и другие французские просветители) считалкритерием прогресса развитие разума. Со­циалисты-утописты выдвигали нравственныйкритерий прогрес­са. Сен-Симон считал, например, чтообщество должно принять такую форму организации, которая быпривела к осуществле­нию нравственного принципа: все людидолжны относиться друг к другу, как братья. Современниксоциалистов-утопистов немец­кий философ ФридрихВильгельм Шеллинг (1775—1854) писал, чторешение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники ипротивники веры в совершенствование челове­честваполностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие — о прогрессе науки и техники, который, как писал Шел­линг, с исторической точки зрения является скореерегрессом, и предлагал свое решениепроблемы: критерием в установлении историческогопрогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовомуустройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадле­жит Г. Гегелю.Критерий прогресса он усматривал в сознаниисвободы. По мере ростасознания свободы происходит поступа­тельноеразвитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех по­пыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качест­векритерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторо­на, или одна сфера)общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок,и сознание свободы — все это показателиочень важные, но не универсальные, не охва­тывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим не­которые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитиепроизводительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируетсятем, что на­правленность исторического процесса обусловлена ростом и со­вершенствованием производительных сил общества,включаю­щих средства труда, степеньовладения человеком силами при­роды, возможности их использования вкачестве основы жизне­деятельности человека.В общественном производстве лежат ис­токивсей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаютсяпрогрессивными, кото­рые.соответствуют уровню производительных сил иоткрывают наибольший простор для ихразвития, для роста производитель­ноститруда, для развития человека. Человек здесь рассматрива­ется как главное в производительных силах, поэтомуих развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства чело­веческой природы.

Эта позицияподвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщийкритерий прогресса только в общественном сознании (в развитииразума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сферематериального про­изводства (техники, экономических отношений).История дала примеры стран, где высокий уровеньматериального производст­ва сочетался с деградацией духовнойкультуры. Чтобы преодо­леть односторонность критериев,отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие,кото­рое характеризовало бы сущность жизни и деятельностичелове­ка. В этом качестве философами предлагаетсяпонятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только зна­нием (отсутствие которого делает человека субъективно несво­бодным), нои наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое наоснове свободного выбора. На­конец, требуются еще и средства, атакже действия, направленные на реализацию принятого решения.Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемле­ния свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни че­ловека заключен в самореализации, самоосуществлениилич­ности. Так вот, свобода выступает как необходимоеусловие са­мореализации. В самомделе, самоосуществление возможно, ес­личеловек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности,в которой он может реализовать себя.Чем шире возможности, создавае­мыеобществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которойраскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит имногостороннее разви­тие самогочеловека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критериемсоциального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя­нии предоставить индивиду, степеньгарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в сво­бодном обществеозначает также раскрытие его подлинночело­веческихкачеств — интеллектуальных, творческих, нравствен­ных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой чело­века как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное.Только с учетом этого мы можем говорить о че­ловеческомв человеке, о человечности. Норазвитие человече­ских качествзависит от условий жизни людей. Чем полнее удов­летворяются разнообразные потребности человека в пище, одеж­де, жилье,транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самыеразнооб­разные виды экономическо иполитической, духовной и матери­альнойдеятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических силчеловека, его моральных устоев, темшире простор для развития индивидуаль­ных, присущих каждому отдельному человекукачеств. Короче говоря, чемчеловечнее условия жизни, тем больше возможно­стей для развития в человеке человеческого: разума, нравствен­ности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выра­жается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: про­грессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Критерии общественного прогресса.

     В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, внастоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общийсоциологический критерий общественного прогресса?

     Относительно небольшое число авторов утверждают, что самапостановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна,поскольку человеческое общество — сложный организм, развитие которогоосуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единогокритерия. Большин