Реферат: Немецкая классическая философия

                          Министерство образования РоссийскойФедерации

Южно-Уральский государственный университет

Заочный Инженерно-Экономический факультет

«НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Контрольнаяработа

РЕФЕРАТ

Выполнил:студент гр. ПГС-233

Курдин И.В.              

Проверил:Сидорова Т.В.          

Челябинск 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

§ 1. И. Кант………………………………………………………………………...4

§ 2. Г. Гегель……………………………………………………………………….8

§ 3. Л. Фейербах………………………………………………………………….10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….12

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА…………………………………………...13

ФИЛОСОВСКИЙ СЛОВАРЬ………………………………………………….13

ВВЕДЕНИЕ

Начало Просвещения в немецкой философии теснейшимобразом связано со знаменитым Христианом Вольфом (1679—1754), который системати­зировали популяризировал учение Г. Лейбница. Многие философы не только в Германии, нои в России, например М.В. Ломоносов, учились у X. Вольфа, который впервые вГермании разработал систему, охватившую основные об­ласти философской культуры.

К этому времени было создано выдающеесяпроизведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».Философия разви­валась в интеллектуальной атмосфере прогрессирующей научной ихудожест­венной мысли. Существенную роль сыграли достижения естествознания и об­щественныхнаук. Стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучениеорганической природы (работы и открытия Л. Гальвани, А. Вольта, Х.К- Эрстеда,Г. Дэви, М.В. Ломоносова, Дж. Пристли, А.Л. Лавуазье в об­ласти физики и химии;работы Ж.Б. Ламарка, А. Галлера, Р. Броуна и др. в области изученияорганической природы). Открытия в области математики, позволившие понятьпроцессы в их точном количественном выражении, уче­ние Ж.Б. Ламарка, по сутипредшественника Ч. Дарвина, об обусловленности развития организма окружающейсредой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теорииразвития человеческого общест­ва — все это со всей остротой и неизбежностьювыдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познаниядействительности.

Выдающуюся роль в развитии немецкой философскойкультуры сыграли Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, немецкие философствующие романтики— прежде всего Ф. Шлегель, теолог и философ Ф. Шлейермахер, крупные ученые-мыс­лителиВ. и А. Гумбольдты. Величайшим взлетом немецкой гуманистической культурыявились творения таких гигантов мысли и художественно-эстетичес­кой культуры,как И.В. Гете и Ф. Шиллер.

§ 1. И. Кант

Одним из величайших умов человечества, основоположникомне­мецкой классической философии является Иммануил Кант (1724—1804) — поистинетитаническая фигура. Именно с него занялась заря философии Новейшего времени.

Не только в философии, а ив конкретной науке Кант был глу­боким,проницательным мыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечнойсистемы из гигантской газовой туман­ности до сих пор является одной изфундаментальных научных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идеюраспределения живот­ных по порядку их возможного происхождения, а также идеюесте­ственного происхождения человеческих рас.

Философские воззрения Канта существенно менялись по мереего духовного развития. Если до начала 80-х гг. XVIII в. его инте­ресовалиглавным образом естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в такназываемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания,человека, нравст­венности, государства и права, эстетики, т.е. всей системыфило­софии.

Человек, этика и право — вот альфа и омега всего философ­скогоучения великого мыслителя.

О бытии и познании.Кант считал, что решению таких проблем философии,как проблемы бытия человека, души, морали и рели­гии, должно предшествоватьисследование возможностей челове­ческого познания и установление его границ.Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме исоставляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости ивсеобщности. Но они же суть и непереходимые границы досто­верного знания.Отвергая догматически прием познания, Кант счи­тал, что вместо него нужно взятьза основу иной — метод крити­ческого философствования, состоящий в исследованииприемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности по­знания ив исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различалвоспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе.Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он намявляется. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), со­ставляющиесодержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. Врезультате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений.Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мысчитаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая ра­зумом в мирявлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

Но миру явлений соответствует независимая отчеловеческого со­знания сущность вещей — «вещи в себе»: абсолютное познание ихневозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, по не данная вопыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума,называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческогопознания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был на­чаленабсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнениинравственного долга.

Кант был убежден, что идеи пространства и временичеловеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а нереальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувствен­ные впечатлениясвязываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории,т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы,характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории данычеловеку до всякого опыта, т.е. априори. В своем учении о познании Кант большоеместо отводил диалектике: противоречие рассматрива­юсь им как необходимыймомент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, онасубъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а толькопротиворечия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопо­ставляютсясодержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся самиэти формы.

В логическом аспекте теории познания Кант ввел идею и тер­мин«синтетическая сила суждения», позволяющая нам осущест­влять синтез рассудка иданных чувственного восприятия, опыта.

Кант ввел воображение в теорию познания, назвав этокопер-никанским переворотом в философии. Наши знания — не мертвый слепок вещейи их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материалачувственных восприятий и каркаса до-опытных (априорных) логических категорий.Помощь воображения человек использует в каждом звене своих рассуждений. К своейха-

рактеристике человека Кант добавляет: это существо,наделенное продуктивной способностью воображения. Но будучи великим кон­структором,воображение не всемогуще. Логический каркас кате­горий, по Канту, априорен.Трансцендентальная философия — это, по Канту, не теория «врожденных идей»,поскольку в таком случае они были бы лишены познавательной силы. Человек, при­ступающийк познанию, уже обладает сложившимися до него по­знавательными формами. Кантразличает априорное и апостериор­ное (на основе опыта) происхождении понятий икатегорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлятьпостижение сущего.

В своей теории познания Кант часто рассматривает исобствен­но антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномендуха, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющееусловие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, аусловие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательнойспособнос­ти. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства,характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплексасостояний сознания к нашему Я как его цент­ру, что необходимо для объединениявсего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживанийЯ. Это ге­ниальная идея великого мыслителя.

Канта справедливо критикуют за то, что он отказываетсяпри­знать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы по­знаем толькоявления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнутьсущность вещей наш разум впадает в про­тиворечия. Следует сказать: врассуждениях Канта есть доля прав­ды, так как познание и в самом деленеисчерпаемо. Это бесконеч­ный процесс все более и более глубокогопроникновения в объек­тивную реальность, а она бесконечна. Но это не даетоснования отрывать мир явлений от мира «вещей в себе». Между ними нетнепроходимой пропасти. Пусть даже, по Канту, формы и создаются целикомтворчеством духа, все же трудно допустить, чтобы пред­меты, к которым постоянноприменяются эти формы, не окраши­вали бы их в свой собственный цвет. Ведь в тойили иной мере сущность «вещи в себе» так или иначе высвечивается в явлении. Приэтом мы не должны забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же вцелом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе»,Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человекуесть такие глуби­ны тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого явля­ются,в частности, поведенческие акты человека, его поступки, от­вечающие принципудетерминации, причинной зависимости. Но, по Канту, человек живет в двух мирах.С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характерчеловека опреде­ляет его склонности, страсти и условия, в которых он действует.Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной,сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны при­входящие, случайные,непостижимые и непредвидимые ни импуль­сы у самого человека, ни стечениеобстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делаетвывод: свобода и есть и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует анти­номиейсвободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного ибесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог — «абсолютно необходимаясущность». Искренне ве­рить в Бога — значит быть добрым, значит быть вообщеистинно нравственным.

О человеке.Специалисты (именно потворчеству Канта) счита­ют, что целесообразно начинать изложение философииэтого мыс­лителя с его учения о человеке. Кант изложил свои воззрения по этомувопросу в книге «Антропология с прагматической точки зре­ния». Главная ее частьподразделяется на три раздела в соответст­вии с тремя способностями человека:познанием, «чувством удо­вольствия и неудовольствия» и способностью желания.Человек, по Канту, — это «самый главный предмет в мире». Над всеми дру­гимисуществами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человекпредставляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознаниявытекает эгоизм как природное свойство

человека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей,при ко­тором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как частьего. Человековедение — это в сущности вместе с тем есть и мироведение.Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душевнымипроявлениями личности. Он под­черкивает продуктивную силу воображения. ПоКанту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса,другое — когда они без зова являются к нам и управляют нами: тут уже налицопризнаки душевных отклонений или предрасположение к ним.

Но природу души Кант не считал объектом научногопознания: описание душевных явлений — не дело естествознания.

Кант ставит вопрос: может ли человек иметь представленияи не осознавать их? Такие представления, согласно Канту, являются «темными». Ноих роль велика в творчестве. В полном мраке со­знания может протекать такойсложный процесс, как художествен­ное творчество. Представьте себе, говоритКант, музыканта, имп­ровизирующего на органе и одновременно разговаривающего сче­ловеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота —и гармония нарушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что онсделает в следующее мгновение. Рассу­док порой не в состоянии избавиться отвлияния представлений даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытаетсяпроти­воборствовать им. Так, например, обстоит дело с сексуальным чув­ством,когда от страсти мутится разум. На большой карте нашей души, говорит Кант,освещены только немногие пункты — это об­стоятельство может возбуждать у насудивление перед нашим соб­ственным существом, ведь если бы некая высшая силасказала: «да будет свет!», то это произошло бы без малейшего содействия с нашейстороны. Перед нашими глазами открылось бы как бы пол­мира (если, например, мывозьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти).

Кант анализирует такие способности человека, как талант игений. Талант к изобретению и открытию — это высший уровень дарования. Таковгений.

Анализируя существо человека, Кант рассматривает природучувств. Например, чувство удовольствия в общем способствует жизни. Но учеловека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурнаяузда. Кант говорит: один способ удо­вольствия есть в то же время культура, аименно, увеличение спо­собности испытывать еще большее удовольствие — таковоудо­вольствие от наук и изящных искусств, другой же способ — исто­щение,которое делает нас все менее способными к дальнейшему наслаждению.

Говоря о необходимости самосовершенствования человека,его чуши, Кант подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобыони были пригодны для всяких целей, которые могут появиться, не зная при этом,какие из них станут твоими».

Нравственное учениеи проблема религии.Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципахполезности и приятности, на инстинкте, внешнем авторитете и на различного родачувствах. Ни благоразумие, ни умение еще не составляют нравственности. Какговорил Вл. Соловьев, анализируя нравст­венные идеи Канта, человек, стехнической ловкостью удачно дей­ствующий в, какой-нибудь специальности илиблагоразумно устраи­вающий свое личное благополучие, может, несмотря на это,быть совершенно лишен нравственного достоинства. Такое достоинствоприписывается лишь тому, кто не только какие-нибудь частные и случайныеинтересы, но и все благополучие своей жизни безуслов­но подчиняет моральномудолгу или требованиям совести. Лишь такая воля, желающая добра ради негосамого, а не ради чего-ни­будь другого, есть чистая, или добрая, воля, имеющаяцель сама в себе. Ее правило, или нравственный закон, не будучи обусловленникакой внешней целью, есть категорический императив, выра­жающий абстрактнуюобязанность:

«Поступай только согласно такой максиме, руководствуяськоторой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом…посту­пай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и влице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к немутолько как к средству».

Имея в виду именно категорический императив, Кант спафосом говорит:

«Две вещи наполняют душу все новым и нарастающимудивлением и бла­гоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них,— звезд­ное небо надо мной и моральный закон во мне».

Кант призывает: определи себя сам, проникнись сознаниеммо­рального долга, следуй ему всегда и везде, сам отвечай за свои по­ступки.Такова квинтэссенция кантовской этики, строгой и беском­промиссной. Именно долгперед человечеством и перед своей со­вестью заставляет нас вести себянравственно.

В философии Канта нравственное слиянно с идеей религиоз­ного, божественного. ПоКанту, согласно идеалу веры, церковь есть всеобщее и необходимое нравственноеединение всех людей. Она представляет собой царство Божие на земле. С точкизрения религиозного развития человечества в истории, господство нравст­венногомиропорядка в земной, чувственной жизни, есть высшее благо. При этом в опытеидеал церкви превращается в эмпиричес­ки объяснимые формы, выступившие вистории.

Отрицание божественного существования, согласно Канту, —полнейший абсурд. «… Космологическое доказательство, как мне кажется, — писалон, — столь же старо, как и человеческий разум. Оно так естественно, такубедительно и до такой степени способно расширять круг размышлений вместе сразвитием наших воззрений, что оно должно будет существовать до тех пор, пока вмире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этомблагородном рассмотрении, дабы познать Бога из его творений».

Идея права игосударства.Кант разработал философское уче­ние о праве и государстве, а также оботношениях между государ­ствами, т.е. международном праве.

В своем учении о праве Кант развивал идеи, выдвинутыефран­цузскими просветителями. Это прежде всего признание необходи­мостиуничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы иравенства всех людей перед законом, ликвидация всех юридических привилегий.Юридические законы он выводил из нравственных, а те и другие носили у негоаприорный характер, подчинялись чистому практическому разуму.

Кант определяет государство в широком смысле как объеди­нениемножества людей, подчиненных правовым законам. В каж­дом государстве существуюттри власти, т.е. объединенная воля в трех лицах: верховная власть в лицезаконодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласнозакону) и судебная власть в лице судьи (присуждающего каждому свое согласнозако­ну). Законодательная власть может принадлежать только объеди­ненной воленарода. Так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна бытьне в состоянии поступить с кем-либо не по праву.

В своем учении о государстве Кант развивал идеи Ж.Ж…Руссо, в частности идею народного суверенитета. Источником суверени­тета онсчитал не народ, а монарха, отрицая право судить главу го­сударства, который«не может поступать не по праву». Следуя идеям Вольтера (сторонникапросвещенного абсолютизма), Кант признавал право на свободное высказываниесвоего мнения, огра­ничивая его, однако, необходимостью гражданского иполитическо­го повиновения властям, без чего немыслимо само существованиегосударства: «Рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но пови­нуйтесь».

Подходя к государственному устройству исторически, Кантсчи­тал, что оно не может оставаться неизменным: те или иные формы правлениясуществуют до тех пор, пока они необходимы. Респуб­лика — это единственныйправовой государственный строй, кото­рый отличается прочностью: здесь законсамодержавен и не зави­сит ни от какого отдельного лица. Истинная республика,по Канту, есть система, управляемая уполномоченными депутатами, избран­ныминародом.

Во взглядах на отношениямежду государствами Кант вы­ступал против неправового состояния этихотношений, против гос­подства на международной арене права сильного. Выход изтакого состояния он видел в создании равноправного союза народов, за­дачакоторого — оказывать помощь государствам при нападении извне. Существованиетакого союза — залог жизнеспособности человечества в целом.

Неотъемлемой частью всей философской системы Канта явля­етсяидея вечного мира. Хотя эту идею сам он считал нереализуе­мой, однако полагал,что союз государств может приблизить чело­вечество к осуществлению такого идеала.Взгляды Канта на про­блемы войны и мира пронизаны идеями гуманизма. Он резкоотри­цательно относился не только к самой войне, но и к постоянной подготовке кней: бремя вооружений часто делает мир более тяже­лым, чем сама война. Попыткуевропейских государств достигнуть равновесия в области вооружений Кант назвалчистейшей химерой, «подобно дому Свифта, который был построен с таким строгимсо­блюдением всех законов равновесия, что тотчас рухнул, как только на него селворобей».

Наука о праве, писал он, есть часть философии. Она должнапоэтому развить идею, представляющую собой разум самого пред­мета.

Любопытно, что Кант обращает свой взор на Восток, всторону гигантской Российской империи, где народ лишен элементарных прав(крепостное право), и задается вопросом: «Pie предстоит ли нам еще однареволюция, которую осуществит славянское племя?» Что это? Пророчество гения!?

О конце всегосущего.КогдаКанту было 70 лет (этот возраст он считал своим творческим расцветом), оннаписал статью в «Бер­линском ежемесячнике» (июнь 1794 г.), заметив, что читатьее «грустно и смешно». В то время, возможно, это было «и смешно», а вот ныне —это «не смешно», а грустно и должно быть предуп­реждением для всегочеловечества. Эта статья — образец ирони­ческой и меланхолической философскойпублицистики, имеющей в наше время особую актуальность и глубокий нравственныйсмысл-. Идея конца всего сущего рождена в размышлениях не о физичес­кой, а о моральнойстороне дела. В статье говорится о конечной цели человеческого бытия, или,скорее, об участи всего человече­ства. Если эта цель оказывается недостижимой,то в глазах про­стых людей «сотворенное бытие теряет смысл, как спектакль без развязкии замысла». По ироническому, но прозорливому мнению Канта, конец всего сущегоможет быть троякого рода: 1) естест­венный, соответствующий моральным целямбожественной мудрости; 2) сверхъестественный — под воздействием причин, нашемупониманию недоступных; 3) противоестественный, который «мы вы­зовем самивследствие неправильного понимания конечной цели».

В заключение следует подчеркнуть, что Кант оказалогромное влияние на умы всего мыслящего человечества: многие философ­скиенаправления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Его идеи,подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворнуюжизнь. Гений этого мыслителя, выраженный в его творениях, — это такой храмдуха, мимо кото­рого не проходил и не может пройти ни один из тех, кому дорога широкоохватнаямудрость. И.В. Гете уловил в кантовских антино­миях «плутовскую иронию», скоторой Кант то убеждает читателя в чем-либо, то призывает подвергнуть сомнениюсвои же положе­ния. Гете говорил и так: когда прочтешь страницу Канта, чувству­ешь,что вошел в светлую комнату.

§ 2. Г. Гегель

Высшимдостижением немецкой классической философии явилась философия ГеоргаВильгельма Фридриха Гегеля (1770 — 1831).

Мировой разум и абсолютная диалектика. По словам Вл. Со­ловьева, Гегель может быть названфилософом по преимуществу, ибо из всех философов только для него одногофилософия была все. У других мыслителей она есть старание постигнуть смыслсущего, у Гегеля же, напротив, само сущее старается стать философией,превратиться в чистое мышление. Прочие философы подчиняли свое умозрениенезависимому от него объ­екту: для одних этот объект был Бог, для других —природа. Для Гегеля, напротив, сам Бог был лишь философствующий ум, ко­торыйтолько в совершенной философии достигает и своего соб­ственного абсолютногосовершенства. На природу же в ее неис­числимых эмпирических явлениях Гегельсмотрел как на своего рода «чешую, которую сбрасывает в своем движении змеяабсо­лютной диалектики». Гегель развил учение о законах и катего­рияхдиалектики, впервые в систематизированном виде разрабо­тал основные принципыдиалектической логики. Кантовской вещи в себе» он. противопоставилдиалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель,усматри­вая в жизни природы и человека имманентную силу абсолютной идеи,движущей мировой процесс и раскрывающей себя в нем, утверждал, что категориисуть объективные формы действитель­ности, в основе которой лежит «мировойразум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее им­пульск возникновению и развитию мира. Деятельность абсолют­ной идеи заключается вмышлении, цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходиттри этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, встихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание всистеме законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» ввиде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитиеидеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнемэтапе аб­солютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в формечеловеческого сознания и самосознания. Эта позиция Геге­ля отражает егопанлогизм (от греч. pan — все и logos — мысль, слово), восходящий к Б. Спинозеи тесно связанный с признанием бытия Бога. По словам Гегеля, «половинчатаяфилософия отделяет от Бога, истинная же философия приводит к Богу». Дух Бога,по Гегелю, не есть дух над звездами, за пределами мира, но Бог при­сутствуетвездесущно. В своих трудах Гегель выступает как био­граф мирового духа. Егофилософия не претендовала на предви­дение того, что предпримет в будущем этотдух: о его действиях можно узнать лишь после их свершения. Философия не в состо­яниипредвидеть будущее.

Огромнаязаслуга менений в качественные, что источником развития являются про-тиворечия:противоречие движет миром, оно есть «корень всякого движения и жизненности»,составляет принцип всякого самодви­жения. В философской системе Гегелядействительность представ-1ена как цепь диалектических переходов.

Однакогегелевская философия проникнута глубоким внутрен­ним противоречием. Что же этоза противоречие? Метод, разрабо-танный Гегелем, направлен на бесконечностьпознания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью— самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конеч­но,ограниченно, т.е. система познания, пройдя цикл познаватель­ных ступеней,завершается последней ступенью — самопознани­ем, реализацией которого являетсясама философия Гегеля. По Ге­гелю, его философская система — высшее откровениечеловечес­кого и божественного духа, последнее и окончательное слово все­мирнойистории философии.

Разум в истории.Поиски этого разума привели Гегеля к обна­ружениюисторической закономерности, в которой реализуется диалектика необходимого ислучайного. Как развертывается эта диалектика в реальном историческом процессе?Согласно Гегелю, история развивается не как автоматический процесс; история че­ловечестваслагается из действий отдельных людей, каждый из ко­торых стремится реализоватьсвои собственные интересы и цели. Пафос гегелевского понимания историизаключается в утвержде­нии активности человека, ибо ничто великое несовершается без страсти. Однако в результате действий людей, преследующих своицели, возникает нечто новое, отличное от их первоначальных за­мыслов, с чем всвоей дальнейшей деятельности люди вынуждены считаться как с объективнойпредпосылкой. Так, по Гегелю, слу­чайность становится необходимостью. В этомбесконечном диалек­тическом процессе их взаимного перехода осуществляется то,что Гегель назвал хитростью исторического разума. Она заключается в«опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действо­вать друг на другасоответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясьвместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь своюсобственную цель»1.

Гегелязаключается в установлении в филосо­фии и общем сознании истинных иплодотворных понятий: процесса, развития, истории. Все находится в процессе —не существует ника­ких безусловных границ между различными формами бытия, нетни­чего отдельного, не связанного со всем. Философия и наука приобре­ли во всехсферах генетический и сравнительный методы.

Философскиевзгляды Гегеля пронизаны идеей развития. Он считал, что невозможно понятьявление, не уяснив всего пути, ко­торый оно совершило в своем развитии, чторазвитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм квыс­шим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные,что источником развития являются про-тиворечия: противоречие движет миром, оноесть «корень всякого движения и жизненности», составляет принцип всякогосамодви­жения. В философской системе Гегеля действительность представ-1ена какцепь диалектических переходов.

Однакогегелевская философия проникнута глубоким внутрен­ним противоречием. Что же этоза противоречие? Метод, разрабо-танный Гегелем, направлен на бесконечностьпознания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью— самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конеч­но,ограниченно, т.е. система познания, пройдя цикл познаватель­ных ступеней,завершается последней ступенью — самопознани­ем, реализацией которого являетсясама философия Гегеля. По Ге­гелю, его философская система — высшее откровениечеловечес­кого и божественного духа, последнее и окончательное слово все­мирнойистории философии.

Разумв истории. Поиски этого разума привели Гегеля к обна­ружению историческойзакономерности, в которой реализуется диалектика необходимого и случайного. Какразвертывается эта диалектика в реальном историческом процессе? СогласноГегелю, история развивается не как автоматический процесс; история че­ловечестваслагается из действий отдельных людей, каждый из ко­торых стремится реализоватьсвои собственные интересы и цели. Пафос гегелевского понимания историизаключается в утвержде­нии активности человека, ибо ничто великое несовершается без страсти. Однако в результате действий людей, преследующих своицели, возникает нечто новое, отличное от их первоначальных за­мыслов, с чем всвоей дальнейшей деятельности люди вынуждены считаться как с объективнойпредпосылкой. Так, по Гегелю, слу­чайность становится необходимостью. В этомбесконечном диалек­тическом процессе их взаимного перехода осуществляется то,что Гегель назвал хитростью исторического разума. Она заключается в«опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действо­вать друг на другасоответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясьвместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь своюсобственную цель».

Поэтому разум у Гегеля предстает как надындивидуальное,всемир­но-историческоеначало, которое осуществляется в истории как развитие мирового духа, или абсолютной идеи. Всяистория есть, посуществу, история мысли, история саморазвития разума. Отсю­да история в своейоснове оказывается логическим процессом, т.е. суть лишь реализация логики. Вэтом выразилось общее панлоги-ческое воззрение Гегеля. Цель всемирной истории,по Гегелю, за­ключаетсяв познании мировым духом самого себя. В этом позна­вательном процессе он проходитряд конкретных ступеней, вопло­щаясь в понятии народного духа (заключающегося вединстве за­конов,государственных учреждений, искусства, религии и филосо­фии). Носителем мирового духаявляется каждый раз дух какого-то одного конкретного народа, в то время как другие народыуже про­шли этапсвоего наивысшего расцвета, исчерпав свои возможнос­ти, и клонятся к закату, а иныееще только нарождаются, находясь, по историческим масштабам, в детском возрасте. СогласноГегелю, разум в истории осуществляется таким образом, что каждый народ получаетправо внести свою лепту в процесс восходящего самопо­знания мирового духа. Нопроцесс этот не хаотический. Гегель ус­танавливает четкий критерий периодизациивсемирной истории, которымявляется прогресс в сознании свободы. Ему соответству­ют четыре этапа в этомвосхождении: восточный мир; греческий мир; римский мир; германский мир. У восточных народов небыло свободы;свободным признается лишь один — деспот, поэтому свобода здесь — произвол, разгул страсти, с однойстороны, а с другой — слепое повиновение как характерная черта народного духа. Греко-римскому мирусвойственно наличие свободы, но она осознавалась лишь в ограниченных пределах — длянекоторых. Поэтомугосударственное устройство греко-римского мира не ис­ключало рабства. Но народный духгреческого и римского миров имел разную ориентацию. Если для греческого мира характерным было осуществление принципа«прекрасной индивидуальности», то для римского — «абстрактной всеобщности».Полная свобода, поГегелю, нашла воплощение лишь у германских народов, кото­рые в своем историческомразвитии, унаследовав плоды Реформа­ции и Французской революции, достигли всеобщейгражданской и, политическойсвободы. Таким образом, согласно Гегелю, всемир­ная история есть воплощение свободы в реальнойжизни народов, представляющеесобой великое шествие мирового духа по своеоб­разным ступеням непрерывного исторического процесса.Действи­тельнуюисторию Гегель связывает с государственно-правовой ор­ганизацией жизни народа, апрогресс в сторону разумного государ­ственного устройства — с историческим прогрессом вообще.«В наличном бытии народа субстанциальнаяцель состоит в том, чтобы быть государствоми поддерживать себя в качестве такового. Народ без государственного устройства (нация как таковая) не имеет собственно никакой истории, подобнонародам, существо­вавшим еще дообразования государства, и тем, которые еще и по­ныне существуют в качестве диких наций». В конечном итоге Ге­гель стремился обосновать мысль, что именногерманский народ, который якобы ужеустановил разумное государственное устройст­во, и есть настоящий носитель всемирно-исторического прогресса. Таким образом, история, представленная каксаморазвитие миро­вого духа, естьвысший этап объективно-идеалистической филосо­фии. Следует отметить, что в рамках идеального государства Геге­лемснимается анти