Реферат: Наука и религия. Современное естествознание и научный креационизм

Реферат

Наука и религия. Современноеестествознание и научный креационизм.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Оглавление

 TOC o «1-3» h z Оглавление. PAGEREF _Toc133125709 h 2

Введение. PAGEREF _Toc133125710 h 3

1.Исторический экскурс. PAGEREF _Toc133125711 h 5

2.Борьба двух мировоззрений. PAGEREF_Toc133125712 h 11

3.Философия, религия и наука. PAGEREF _Toc133125713 h 16

Заключение. PAGEREF _Toc133125714 h 19

Списоклитературы… PAGEREF _Toc133125715 h 20

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Введение

Теория происхождения видов ЧарльзаДарвина, шокировавшая общество XIXвека, а так же обобщающая  ее теорияэволюции, захватили умы людей уже боле полутора века назад. Несмотря на то, чтотеория эволюции является основной научной доктриной современности, религиознаятеория креационизма находит своих сторонников и в наши дни. Было бы неправильнодумать, что к сторонникам теории креационизма относятся только полусумасшедшиефанатики. Как за рубежом, так и в России проходят судебные процессы стребованием включить изучение научного креационизма наряду с теорией эволюции врамках общеобразовательных школьных программ. Почему не смотря на, казалось бы,ошеломляющий научный прогресс, у креационистов остаются сторонники, некоторыеиз которых даже возглавляют наиболее сильные государства мира (например, ДжоржБуш, президент США). Чтобы внести ясность в рассмотрение этих вопросов,необходимо разобраться с самими понятиями религия и наука, а так же всеобщейнаукой – философией.

Слово религияпроисходит от латинского religio,которое обозначает воссоединение, а именно воссоединение с Богом. Основнойзадачей религии является помощь в спасении человеческой души путем возвращениек Богу человечества, павшего в результате греха. Следует отметить, что в этомсмысле религиями являются только Иудаизм, Христианство и Ислам. Остальныеязыческие верования следует отнести к культам. Основной отличительной чертойрелигии является вера. Источником религиозных знаний являются СвященноеПисание: Библия (Христианство), Тора и другие части Ветхого завета (Иудаизм),Коран (Ислам), так же Священное Предание (в некоторых религиях).

Наука –сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка итеоретической систематизация объективных знаний о действительности. В отличиеот веры в религии, основной признак науки это сомнение. Источником знанийявляются эмпирически установленные факты и их теоретическое обобщение. Важнымкритерием оценки истинности научного знания является его практическаяприменимость, что делает науку производительной силой общества.

Философия(греч. φιλοσοφια, буквально –любовь к мудрости, от φιληα – любовь иσοφια – мудрость), форма общественного сознания;учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наукао всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия направленана выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; онаисследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное иэстетическое отношение человека к миру. Философия дает возможность выстраиватьлогические построения, отталкиваясь от фундамента, построенного на личныхубеждениях философа об устройстве мира, при этом используя методы обобщения,проведения аналогий, стремления к красоте мысли, эстетике и др. То естьфилософия является синтезом двух противоположных категорий веры и логики.Именно такой диалектический подход к окружающему миру делает возможнымсуществование науки. Следует отметить, что такой подход может приводить как кположительным, так и отрицательным последствиям, сказывающимся на развитии человеческогосообщества.

Философия,оказывает всеобъемлющее влияние, как на личность, так и на общества, которыеисповедуют ее. Это происходит, вследствие того, что философия является формойобщественного сознания, объединяющая веру и логику. Так почему же до сих порчеловечество не разделило естественнонаучную философскую концепцию мира,которая непосредственно следует из научных изысканий? Почему до сих поростаются действующие церкви? Хотя сто лет назад один из адептов тории эволюцииГеккель всерьез задумывался над тем, что делать с церковными зданиями послетого, как церкви рано или поздно неминуемо будут закрыты за ненадобностью. Одноиз этих предложений состояло в том, чтобы разместить в боковых продольныхчастях (нефах) христианских храмов гербарии и аквариумы и устраивать подобныепрежним паломничествам экскурсии к находкам останков вымерших ящеров в ШвабскойЮре. По мнению Геккеля, это должно было дать возможность просвещенной публикеузнать, какими мы были, когда нас еще не существовало, и что стало с нами впроцессе эволюции. Для того чтобы ответить на этот вопрос достаточноознакомится с демографической ситуацией. Рассмотрим ее на примере России. Вначале XX века иметьдесять детей считалось нормой. Уже в середине того же века этот показатель сократилсядо пяти-шести, к концу XX,началу XXI века нормойсчитается семья из четырех, трех или даже двух человек (считая мужа и жену).При этом семья, в которой родилось три ребенка, называется многодетной. Встранах с европейской философией (в том числе и в России), построенной наоснове естественнонаучной концепции устройства мира, наблюдается вымираниеносителей этой философии (в современном мире для поддержания численностинаселения необходимо в среднем 2.2 ребенка на каждую семью). Большинствоздравомыслящих людей не желают согласиться с таким положением дел, поэтомуобщество не  может принять полностьюестественнонаучную концепцию. С другой стороны Церковь обращает вниманиеобщества на эти опасности, например, грех становится все более и более модным.Именно Церковь обращает внимание на то, что отсутствие в современнойевропейской философии таких церковных категорий как нравственность, добро,грех, зло, которые не вписываются в естественнонаучную и гуманитарную концепциюсовременности, приводит к краху общества.

Целью даннойработы является исследование возможности гармоничного сосуществованияпротивоположных по своей сути форм общественного сознания религии и науки.Первый раздел посвящен изложению исторических вех борьбы и сосуществованиярелигиозного и естественнонаучного мировоззрений.  Аргументы, как в защиту, так и против каждойиз концепций представлены во втором разделе. Основу третьего раздела составляютрассуждения о сосуществовании научного и религиозного подхода. 

1.Исторический экскурс

История отношений религии и наукипредставляет собой весьма интересный предмет для изучения. Известно, чтозачатки науки сформировались в результате практической необходимости, а так жедля обслуживания мистических культов, последнее в основном связано с астрономическиминаблюдениями. Известны существенные для своего времени научные достиженияШумер, Египта, Греции, Китая. Наибольший расцвет древней науки и философииотносится к 300 годам до Р.Х. Именно тогда появились первые школы Платона иАристотеля. Отметим, что эта кульминация совпала по времени с закатом древнейГреции. Ренессанс древнегреческой философии был связан с сильнейшим влиянием греческой культуры на интенсивнорасширяющуюся Римскую империю, привнеся с собой эгоистичные гуманитарныеценности, которые так же привели к распаду империи.

Дальнейшее развитие науки ифилософской мысли осуществлялась христианскими деятелями. Основные научныецентры более тысячи лет были связаны с христианской деятельностью. Еще напервых этапах были предприняты попытки связать религию и науку, что оказалосущественное влияние на развитие западноевропейской мысли. Например, хорошоизвестные пять доказательств бытия, выдвинутые Августином. Как справедливозамечает автор статьи про доказательства бытия Бога [2], любые доказательстваподобного рода содержат в себе логическую ошибку (круг в доказательстве) и вконечном счете основываются на слепой вере. Тем не менее, западнохрисианскаяфилософская мысль продолжала двигаться в этой традиции, в конце концов,превратившись в схоластику. Вероятнее всего именно с этим же связаналогическо-юридическая трактовка Католической Церкви религиозных вопросов.

Важный этап в развитии отношениймежду наукой и религией связан с работой Николая Коперника «Комментарии»(1515), и брошюрой «О вращениях небесных сфер» (1540). Николай Коперник служилканоником (священником, входящем в совет епископа) в г. Фромборке. Средисовременников Коперник был известен как государственный деятель, искусный врачи глубокий знаток астрономии. Когда Латеранский собор (1512-17) организовалкомиссию по реформе календаря, Коперник был приглашен в Рим, принять участие веё работе. Он доказывал преждевременность такой реформы, посколькупродолжительность года не была ещё достаточно точно известна.

Создание гелиоцентрическойсистемы мира явилось результатом долголетнего труда Коперника. Он начал спопыток усовершенствовать геоцентрическую систему мира, изложенную в«Альмагесте» Птолемея. Многочисленные работы в этом направлении до Коперникасводились или к более точному определению элементов тех деферентов и эпициклов,посредством которых Птолемей представил движения небесных тел, или к добавлениюновых эпициклов. Коперник, поняв зависимость между видимыми движениями планет иСолнца, хорошо известную ещё Птолемею, на этой основе построилгелиоцентрическую систему мира. Благодаря ей правильное объяснение получил ряднепонятных с точки зрения геоцентрической системы закономерностей движенияпланет. Таблицы, составленные Коперником, много точнее таблиц Птолемея, чтоимело большое значение для быстро развивавшегося тогда мореплавания. Широкое ихиспользование способствовало распространению гелиоцентрической системы мира.Тем не менее, как физическое описание теория Коперника казалась многимсовременникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтомуодним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астрономтого времени Тихо Браге. Иными словами, налицо был конфликт науки вчерашнегодня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И.Вернадский замечал по этому поводу:«… было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы сПтолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняяборьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для другихлиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точноконстатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путем наблюденияи опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителейобеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке,исходившие ли из философских, религиозных или социальных обязательств. До техпор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевойсистемы, она могла быть частью научного мировоззрения».

В связи с концепцией Коперниканельзя не отметить еще два имени: Джордано Бруно и Галилео Галилея. Обычно, вкачестве ярчайшего примера того, как Церковь уничтожала науку, приводят примерсожжения Джордано Бруно на площади Цветов в Риме 17 февраля 1600. БруноДжордано (до принятия монашеского пострига – Филиппе) – итальянский религиозныймыслитель, поэт. Занимался магией и астрономией. Родился в 1543 г., в Ноле(отсюда и прозвище Ноланец). В 1563 вступил в монашеский доминиканский орден,однако за сомнения в догматах католической церкви (о пресуществлении инепорочном зачатии Девы Марии) навлек на себя подозрения в ереси, вынужден былбежать и в 1576 г. покинул Италию. Жил и преподавал во многих городахЕвропы.  Бруно исповедывал герметизм –магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифическойфигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем вэпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, иизлагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»… Кроме того, герметизмрасполагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой,которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему какоснователь религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметическихкружках и гностических сектах… Главное, что отличало эзотерически-оккультныеучения от христианской теологии… – убежденность в божественной – нетварной –сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищениячеловека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам догрехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторымБогом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природыи, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая [5].Бруно интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, в определеннуюпоэтическую форму. Он утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно,что в ней находится бесчисленное количество населенных миров, каждый из которыхпо своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему. Следуетотметить, что эта идея влияет на философскую мысль и до нашего времени.

22 мая 1592 года Бруно былсхвачен инквизицией в Венеции и в январе 1593 г. отправлен в Рим, где послепродолжительного тюремного заключения (разбирательства длились 8 лет), 17февраля 1600 года, был сожжен как еретик и нарушитель монашеского обета.Общественности не известны научные труды Джордано Бруно. Поэтому этот печальныйпример следует исключить из рассмотрения борьбы религии и науки, напротивданный эпизод следует отнести к борьбе мировоззрений.

Перейдем к рассмотрению дела оГалилео Галилеи. Ярко иллюстрируют происходящее стихи поэта Сергея Данилова:

Низкийкаменный свод… Крючья… Цепи… Тиски...

Отжаровни с углями свеченье...

Раскаленнымжелезом скрутило виски.

Отречения…Ждут отреченья...

Однако, мучеником Галилео не был.Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того,был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом МаффеоБарберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого ипроизошло расследование «дела Галилея». В ряде случаев католическая Церковьоказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство егоколлег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать,например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и даже неудосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то «стекляшке», папа, нааудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к егоработам. Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь вниманиек идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможнорассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следуетпривлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалосьи большинство ученых того времени. Хотя и собственно научного спора – междугеоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника – в «делеГалилея» не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (илиуже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводахКоперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное«превышение научных полномочий»: стремление объяснить тайны мироздания, что, помнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтомуоппоненты Галилея – эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, – не«снизошли» до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены втом, что таковая просто невозможна. Помня об использовании гелиоцентрическихработ Джордано Бруно и возобновлении интереса к этим работам, в 1616 декретоминквизиции книга Коперника была внесена «впредь до исправления» в «Индекс запрещенныхкниг» и оставалась под запретом до 1828. Галилей пообещал – не распространять ине пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу «Диалог о двухглавнейших системах мира». Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен оготовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И непросто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы)знаменитый «богословский» довод о невозможности прийти с помощью науки к точнымзаключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная(астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендоватьна большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога.Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во временаГалилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый пообещал всесделать. Каково же было удивления папы, когда вместо этого в труде флорентийцас упорством продвигались запрещенные идеи Коперника! А «светлые мысли» самого папыне только не стали смысловым центром труда, но были вложены в уста ретроградаПростака (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не простонеубедительно, но совершенно смехотворно! Конечно, Галилей гораздо лучше папыпонимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ниумаления науки, ни оскорбления религии. Однако папа – и небезосновательно: емуже обещали! – почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложнымиобещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался отблагословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другойреакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616года, во-вторых – предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учениеКоперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и сталиосновой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самимпапой, мягко говоря, не по-дружески.

Получив 1 октября 1632 приказаниеприбыть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года. Поприезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого – посла Тосканы нароскошной вилле Медичи. Правда, позднее, когда началось собственно следствие,ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких «низких каменныхсводов»: Галилей занимал отдельные трехкомнатные апартаменты с прислугой ивидом на фруктовый сад. Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле,что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который ссамого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убежденийКоперника! Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что такимобразом сможет «предать широкой гласности» идеи польского ученого. Галилей несобирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника –ошибка, в основе которой – неверное разграничение сфер компетенции религии инауки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позицияРимского престола. «Я думаю, – писал Галилей в одном из писем, – что авторитетСвященного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях,которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходятграницы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кромеглаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я несчитаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства,понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в текстеПисания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого родаистинах говорится слишком мало и отрывочно». По свидетельству авторитетногоученого А. Фантоли, «почти все современные исследователи признают, что угрозапыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была нечем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. Вслучае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т.е. только устнойформой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е.вплоть до демонстрации орудий пыток». На следующий день после оглашениеприговора «тюремное заключение» заменили пребыванием на территории ужеизвестного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать вСиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своегодавнего друга, архиепископа Пикколомини. По истечении шести месяцев папа УрбанVIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и житьтам в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в егодом во Флоренции – для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда,научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид… «ДелоГалилея» можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния между религиейи наукой – этими двумя разными способами познания мира и человека. И Римскийпрестол, и флорентийский ученый признавали разность этих методов. При этом нипапа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо религия, либо наука. У каждойсвои задачи.

Важным результатом этого времениявляется пересмотр возможностей научного познания основанного на чувственномопыте. Именно в это время развивался новый, сугубо научный метод организациизнаний, впервые наметившийся в «Новом органоне» (1620) Ф. Бэкона, который послужилосновой для разветвленной систематизации и спецификации наук и искусств в XVII-XVIII веков. Бэкон критиковал схоластикуи её силлогистический дедуктивный метод, которому он противопоставил обращениек опыту и обработку его индукцией, подчёркивая значение эксперимента.

До второй половины XIX века естественнонаучнойконцепцией мира оставался креационизм. Ситуация изменилась после того, какмолодой выпускник Богословского факультета Кембриджа Чарльз Дарвин отправился впятилетнее кругосветное плавание в качестве натуралиста (без жалованья) напарусном судне «Бигль». Все пять лет плавания Дарвин тщательно ведет дневник.После путешествия Дарвин опубликовал «Дневник изысканий» (1839), где впервыеописал многих южноамериканских и островных животных, в особенности грызунов,хищных птиц, галапагосских ящериц, черепах, вьюрков. Основной труд Дарвина — «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранениеблагоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» — вышел в свет в 1859. В этом трудеДарвин выдвинул революционную теорию эволюции состоящей в том, что видырастений и животных не постоянны, а изменчивы, что существующие ныне видыпроизошли естественным путём от других видов, существовавших ранее; наблюдаемаяв живой природе целесообразность создавалась и создаётся путём естественногоотбора полезных для организма ненаправленных изменений.

Теория эволюционногопроисхождения видов оказала существенное влияние, как на философскую мысль, таки на естественнонаучные представления, что привело к формированию диалектическо-материалистическогоучения, которое превратилось в основную научную концепцию современности.

2. Борьбадвух мировоззрений

В настоящее время существует целыйряд работ, в которых доказывается теория научного креационизма. Согласно этойтеории ныне существующий мир был сотворен 7-10 тыс. лет назад за шесть суток,именно так, как описано в книге Бытия. Все события, которые описываются вБиблии, происходили в действительности. Соответственно в трудах креационистовприводятся аргументация против теории эволюции. С другой стороны, представителиматериалистического представления об окружающем мире разоблачают креационистов.Приведем аргументацию первых и ответы вторых.

Креационисты, не имея достаточногоколичества собственных научных фактов, используют фактический материал,полученный эволюционистами. Исходя из этого материала, они доказываютнесостоятельность теории эволюции, напротив, в своих работах они указывают нато, что накопленные наукой данные подтверждают библейскую историю сотворенияокружающего нас мира. Сторонники креационизма приводят богатый спектр доводов,которые можно разделить на группы: геологические, биологические ипалеонтологические, методологические, космологические, социально-этические,библейские.

Проводился анализ более 300 известныхместорождений каменного угля. Согласно эволюционным представлениям угольосаждался на протяжении миллионов лет в результате чередования погребения слоеврастительности и оседания минеральных отложений. Креационисты отвергают этугипотезу на том основании, что часто можно встретить так называемую Z-образную конфигурацию,когда два горизонтальных слоя соединяются третьим – наклонным. Согласнопредставлениям сторонников теории сотворения каменноугольные слои образовалисьв результате всемирного потопа, при котором часто меняющиеся мощнейшие водныепотоки образовывали наслоения подобного типа. Так же авторы указывают нанайденные стволы деревьев, которые проходят через несколько геологическихслоев, что ни в коей мере не согласуется с представлением о времени образованияслоя в миллионы лет. Так же в каменноугольных слоях хорошо сохранилисьпердставители флоры и фауны, но отсутствуют следы эрозии и проникновения червейи корней, что должно было случиться при медленном эволюционном процессе.

Найденные окаменелые останкиживотных не позволяют проследить непосредственной эволюционной связи междуотдельными видами животных. Напротив, существует достаточное количествоотдельных видов классифицированных существ. Существа обладают смешаннымихарактеристиками различных классов, но не переходными формами. Примерами томумогут быть утконосы, сочетающие в себе завершенные признаки птиц имлекопитающихся, и археоптерикс – существо, сочетавшее в себе признаки ящеров иперья птиц, микроструктура которых полностью сочетается с микроструктуройперьев современных птиц. Про утконоса встает еще один вопрос: как объяснить врамках теории эволюции, каким образом можно наблюдать признаки разных ветвейразвития в одном существе. Отдельно встает вопрос о гипотезе происхождениячеловека из обезьян. Известно, что от человека и обезьяны не может получитьсяникакого потомства, так же найдено большое количество скелетов человека искелетов обезьян, но не найдено останков получеловека-полуобезьяны. Мы знаемслучаи нескольких фальсификаций подобных находок. Эти факты по крайне мере«сводят на нет» доказательную базу теории эволюции, если не опровергают ее.

Особое внимание креационистыобращают на методы, используемые при доказательстве возраста того или иногообразца. В настоящее время при отсутствии летописных источников наиболееавторитетным считаются методы, основанные на исследовании процентногосоотношения концентраций радиоактивных ядер и ядер, являющихся продуктом ихраспада. Широко известны методики позволяющие определять возраст образцауран/торий-свинцовые (измеряют величины порядка 106-109лет), калиево-аргоновые (измеряют величины порядка 106-109лет),  рубидиево-стронциевые (измеряютвеличины порядка 106-109 лет) и радиоуглеродные (измеряютвеличины до 100000 лет). Именно этими методами доказывается возраст Земли 4,5млрд. лет и оценивается продолжительность геологических эпох миллионами лет.Сторонники теории сотворения резонно возражают против такого датирования в видубольшого количества артефактов. Разброс датировки времени происхождения одногообразца разными методами составляет несколько порядков. С точки зренияэкспериментальных наук существенный разброс указывает на неприемлемость такихметодов датирования. Даже найденные в одном геологическом слое образцы сиспользованием одного метода датируются с разбросом в несколько порядков. Болеетого, в каменном угле найден углерод-14, что указывает на молодость данныхпород.  И еще пример, проводилоськалий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо вНовой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, трираза — в 1954 и еще один раз — в 1975, «установленные возрасты» варьировали от0,27 до 3,5 млн. лет. Неопределенность вносит тот факт, что не известныначальные концентрации ядер-изотопов. Поэтому любой результат датирования можноохарактеризовать как ошибочный в силу каких-либо причин. В виду такого разбросаполучаемых данных «научное» датирование полностью зависит от убежденийисследователя. В то же время креационисты осознают, что пока не могут объяснитьтот факт, что изотопы радиоактивных атомов расположились в геологических слояхименно существующим образом.

Целый ряд данных планетарного икосмологического характера также заставляют задуматься об истинностимиллиардного возраста Земли. Согласно расчетам поступление солей из земнойкоры  в мировой океан при условии, чтоскорость поступления солей всегда была такая же как и сегодня, мировой океансуществует не более 170 млн. лет. Данные по измерению магнитного поля земли запоследние 135 лет обнаруживают его уменьшение. Приходится ограничить времясуществования земли несколькими тысячами лет, предполагая, что поле затухает поэкспоненциальному закону. Анализ времени жизни комет в солнечной системе, также предполагает существенное ограничение жизни Земли, в противном случаеприходится довольствоваться невероятными гипотезами о постоянно прибывающихкометах из кометного облака, которое каким-то образом было выпихнуто за пределыпланетарных орбит. С другой стороны креационисты не могут выдвинуть серьезнуюкосмологическую теорию, которая описывает события происходящие на звездах,которые произошли за много световых (и фактических) лет. Тем не менее, ужесуществуют теории, построенные на основе постулатов общей теорииотносительности Эйнштейна. В рамках которых можно объяснить данныеастрономических наблюдений, оставаясь в пределах семи тысяч лет от моментасотворения.

Большую проблему для теорииэволюции представляет второе начало термодинамики. В философских категориях егоможно сформулировать как закон увеличения хаоса и уменьшения порядка.Объяснения, согласно которым порядок в человеческой культуре компенсируетсяувеличением беспорядка в окружающем мире, с чем связаны экологические проблемысовременности, не могут быть приняты всерьез. Каким хаосом было скомпенсированоувеличение порядка до расцвета человеческой цивилизации?

Помимо естественнонаучных данныхпротив теории эволюции сторонники теории сотворения выдвигают еще и этические,эстетические и чисто библейские аргументы. Как ни парадоксально, но именнопротив этих аргументов выступают критики креационизма. Фактически оставляя безвнимания естественнонаучные доводы.

В работах сторонников дарвинизмаподнимается вопрос о том, что жестокая инквизиция сожгла Бруно и репрессировалаГалилея именно за науку. Странно такое слышать от представителей науки, потомучто Бруно никакой наукой ни занимался. Что касается отношений Галилея иКатолической церкви, то тут тоже нет никакой науки (см. первый раздел). Тем неменее, это ни сколько не умаляет жестокость инквизиции. Более того, как можноговорить, что Христианство со своим учением о любви могло сжигать людей –безусловно, это следует отнести к греховности определенных личностей.

В работах сторонников современногоестествознания отвергается идея креационистов о том, что проблемы нацизмасвязаны с учением Дарвина, а расовые проблемы заложены в религиозных учениях.Но не стоит забывать, что именно представители арийской нации осуществлялигеноцид, основываясь на идеях Ницше о выведении новой расы сверхчеловеков! Этиидеи имеют генетическую связь с эволюционным учением.

Особенно критики креационизма любятпридираться к выводам, которые основаны на вольной трактовке некоторымиавторами текстов Священного Писания. С этой критикой часто можно согласиться.Но иногда критики проявляют полное непонимание текстов. Например, при описаниитворения в книге Бытия несколько раз употребляется термин вода. Из контекстаясно, что слово вода в разных местах обозначает разную субстанцию или по крайнемере различные проявления этой субстанции.

Особенно критиков радует тезаявления креационистких авторов, которые отходят от библейского текста впользу данных современной научной доктрины. Они с удовольствием заявляют, чтокреационисты не последовательны. В этом критики правы.

Тем не менее, было бы неверноутверждать, что сторонники теории эволюции ничего не могут возразить наестественнонаучную аргументацию креационистов.

Про изменение магнитного поля Землив работе Дзеверина и др. [15] написано следующее. «Более чем вероятно, чтоослабление и усиление этого поля — колебательный многолетний процесс, связанныйс изменениями активности Солнца и другими причинами. А если магнитное полевпрямь было вначале столь жутким, то как согласовать это с заверениямикреационистов, что первозданный мир был «хорош весьма» и начал деградироватьтолько вследствие грехопадения Адама и Евы?» Как ни странно, но ответ приходитсам собой.  Высокое магнитное поле землизащищает ее от пагубного воздействия космического излучения. И на чем авторосновывает свое вероятное предположение о колебании величины поля. Что являетсяисточником пополнения энергии магнитного поля?

В той же работе по поводусодержания углерода-14 в минералах обсуждаются частные вопросы о том, чтовозраст земли может быть не 10 тыс. лет, а несколько больше (до 100 тыс. лет) всвязи с неоднозначной концентрацией тяжелого углерода в момент формированияминералов. Обескураживает то, что автор не возражает против цифры, которая напорядок меньше возраста Земли необходимого для эволюции. Про другие оценкивозраста нашей планеты (концентрация соли в океане, другие радиометрическиеметодики) представитель современной науки заявляет, что методики не совершенны,но нельзя вычеркивать на этом основании их данные. А поскольку они даютопределенный возраст – есть время для эволюции. Совершенно странно такоеслышать от эволюционера, т.к. по некоторым методикам Земля существует не болеедесятков тысяч лет.

То, что касается переходныхзвеньев, то действительно удается проследить постепенную трансформациюморфологии отдельных видов животных. Тем не менее, наука не располагает полнымнабором промежуточных форм между различными видами. Хотя именно это являлось быодним из неопровержимых доказательств теории Дарвина о  происхождении видов. Отсутствие переходныхформ сторонники эволюции объясняют достаточно быстрыми, скачкообразнымиизменениями одних видов в другие за несколько десятков тысяч ле