Реферат: Свобода и права человека в современном обществе

Введение.

В этом реферате я хотел бызатронуть вопрос и в каком-то роде проблему, связанную с правами человека, атак же его свободой в современном мире.

Сегодня, я думаю, это одна изнаиболее ключевых проблем цивилизационного общества. Общества, где все и всепытаются приблизиться, подойти к определенному стандарту. Но, так как наш мирпо своей сути и природе разный и очень разнородный, пестрый и не похожий, то укаждого имеется свои стандарты поведения, жизненного принципа и т.д.

В данной работе я коснусьнекоторых, как мне кажется, основных областей современного общества-политики, искусства, и понятия личностина современном, политическом и экономическом фоне. Каждая область будетсопровождаться примерами из нашей жизни, так как я считаю, что это лучшаяиллюстрационное пособие.

Политика.

Если говорить о политикевообще, то сразу можно сказать, что в политике никогда, не бывает равенства.Это пошло еще с древнейших времен, когда вожаками, а в современной жизни,лидерами, становились люди (особи), имевшие силу.

Принцип «кто сильнее, тот иправ» был основным, при выборе вожака племени.

Шли времена, но менялись лишьназвания этих постов, но идея все равно оставалась той же. Безусловно, люди,народ, нация (в широком смысле этого слова) всегда должны быть ведомы кем-то. ВРоссии, с давних времен, царь-батюшка считался заступником, защитникоминтересов простых людей, крестьян. Не важно, был ли он по-настоящему справедлив,важно было другое, то, что он просто есть. Люди не даром, при каждой новой коронации, с надеждой думали о новой, то есть лучшей жизни с новым монархом. Чаще всего их надежды неоправдывались, но каждый новый монарх, все равно ассоциировался с хорошей, в будущем,жизнью.

Посмотрим на век 20-й. Впервую очередь взглянем на период СССР. Много сказано уже и за и против этогорежима.

Конечно, построитьсоциалистический рай для всех и вся было лишь утопией. Хотя, должен сказать,что многое сделать все-таки удалось. Подняв просто огромную страну из руин,сделав из нее ядерную державу, запустить первого человека в космос, все этомногого стоит. Нельзя просто вот взять и поставить клеймо «все это «совок»»! Самаидея объединения 15 республик, таких разных по культуре, менталитету дажесейчас вызывает у меня восторг. И ведь это удалось, но…… из под палки, какговорится. Для толпы нужна палка, а не свобода действия. Может это лишь чертарусского менталитета, может быть, и нет. Но факт есть факт, толпе нужнаупряжка, хлыст. Если бы в СССР, стране савторитарным режимом, были бы какие-то намеки на права человека, кромебесплатного образования, медицинского обслуживания и т.д., то ничего бы невышло.

Россия вообще не та страна,на которую можно повесить ярлык « европейское общество» или «сугубо азиатское».

Возьмем другиемногонациональные страны, такие как США. Там тоже не получился рай демократии исвободы. Есть идея, есть законы, есть права, но нет истинной свободы. Так,например, страна, с самого начала основания, которой твердилось, что это оплот свободы, эксплуатировала негров рабов. Негры, получившие право голоса всего 20с лишним лет назад, сегодня уже ущемляют свободу белого населения. То есть этоуже понятие свободы с извращенческим налетом. Эти национальные меньшинстватеперь имеют больше фактических прав, чем белое население, не юридических и неконституционных, прошу заметить, а фактических. В конституции по-прежнему всеравны, но…… Где же свобода?

После падениякоммунистического режима в странах социалистического лагеря, свобода хлынула вовсе щели. Люди, боровшиеся за права и свободу в течении 70 лет, бросились в другую крайность. Всестало дозволено. Преступность, порнография, проституция захлестнули эти страны.Но зато появилась свобода, свобода выбора, слова и т.д. Далее от нее же сталистрадать и добиваться ее обуздания. Тогда, умные и образованные люди из Европыуказали на нарушения свободы, свободы слова.

Таким образом, идеальногосвободного общества быть не может. Как-то недавно я посетил Узбекистан, бывшуюУзбекскую ССР. Уровень жизни очень низкий, нет работы, проституция, разгулпреступности, но….зато каждая улица напичкана плакатами «Да ЗДРАВСТВУЕТНЕЗАВИСИМЫЙ УЗБЕКИСТАН!». Появились такие же безвкусные сооружения на постаментах, раннее принадлежавших Ленину,восхваляющие независимость Узбекистана. То есть у них теперь появились другие«золотые тельцы». Но жизнь от этого лучше не становится. Когда я подходя кжителям, спрашивая о том, зачем же они отделились, если жить стало хуже, онигордо заявляли, что теперь «мы зато независимые».

Я вот тут прочел книгу советской эмигрантки НаталииМедведевой, уехавшей в США из СССР в 70-е годы. Так там она пишет и говорит отом, что люди из СССР имевшие кое-что в Союзе, приезжали в Штаты «выживать». Яне могу понять, зачем надо ехать куда-то «выживать», если можно просто «жить» здесь. Ко всему прочему,идя на свет звезды под названием «свобода в Америке», люди обнаруживали, чторая нет, и что там тоже надо работать. В итоге, они соглашались с тем, что СШАи СССР, были одним и тем же, но только у каждой из этих стран, были извращеныпонятия о свободе и равенстве.

Меня часто удивляет нынешняяпозиция балтийских стран. Лавтия, Литва и Эстония, просто, как черт от ладана,бегут от России и СНГ. Они независимые. И считают, что СССР оккупировал их иугнетал на протяжении всей советской власти. Поэтому они устраивают сейчасгеноцид русскоязычного населения. Но ЕС ничего этого не видит, где тогдаравенство в подходе о вопросе свободы и правах человека? Но они, сбежавшие изСоюза ССР, через 11 лет стремятся попасть уже в другой, на этот раз ЕвропейскийСоюз. Где же тогда аутентичность? Опять бегство под крыло сильного вожака?Уверен, что через определенное время они сбегут и из ЕС, сказав, что ихинтегрировали туда насильно.

В общем, политика, этосложная система, замешанная на коррупции и держащаяся на частной выгоде.Свобода в политической жизни это чушь, утопия. По сути дела, свобода сейчасзвучит так: « Вы свободны в своих действиях, но вы не должны делать пункты 1,5, 5а, 10 и т.д.». Демократия и свобода, по сути, равны, но демократия этосреднее значение свободы, выбираемое и определяемое народом, а свобода этовообще свободное поведение, анархия. Оно не должно быть разнузданным илираспущенным, но сдержанным.

Искусство.

Свобода в творчестве всегдаприветствовалась. Но существуют все-таки пределы и ограничения. Такиеакадемические, классические виды как балет, музыка, опера не могут выйти зарамки, которые сложились несколько столетий назад. Хотя, находятся и такие, кто спокойно преступаетчерез эти рамки и барьеры. Тогда этих людей называют авангардистами, но попрошествии определенного отрезка времени и они становятся классиками.

В других жанрах, таких какмюзикл, поп культура, графика, кинематограф, то есть в синтетических видах,ограничений не существует. Свобода может быть пресечена лишь собственнойфантазией, средствами или нарушением авторских прав, а так же цензурой,общественными нормами морали. Ну, вот что есть авторское право? Почему,например, если человек-это личность и у него родилось что-то в мозгу, что он выплеснул на бумагу, пленку и т.п. Безусловно,все это индивидуально, но это не означает, что это не будет похоже на 99% нато, что родилось в мозгу у другого индивидуального человека, личности. Поэтомулюди начинают искать доказательства того, что похожесть составляет более 1%,унижая тем самым индивидуальность друг друга. Здесь очень большую роль,особенно сейчас играет финансовый фактор. Желание не сотворить, а поставить наконвейер, отшлепать миллионы копий и затем продать. Продать потребителю,слушателю жвачку, это ведь тоже в каком-то роде нарушения права человека насвободу выбора. Реклама. Навязывание ее, навязывание определенных стереотипов истандартов поведения, в том числе и в быту, нарушает права. Человек отторгаетэто, но ему еще больше навязывают. Насилие. Насилие над духовным миром людей.Вот взять, к примеру, Мадонну. Певица,сделавшая карьеру, показывая всем свое тело и нижнее белье. Все ее творчествостроилось по принципу «Давайте нарушим все правила, какие только сможем!»Выросшая в пуританской семье, она заставила удивляться даже далеко непуританскую Америку! Ее собственная творческая концепция звучит так: « Бедентот человек, чьи удовольствия зависят от позволения другого!». Что это, как невыражение собственного желания не подчинения навязываемых стереотипов поведения.Толпа это проглотила, в итоге кассовый успех по всему миру.

Вообще, любое действие ведетза собой противодействие. Почему, например, такой резонанс вызвала группа«Ленинград», известная своими откровенными текстами, в среде, так образноговоря, «среднего класса» — клерков, работников офисов, телевидения? Да потомучто у них существует неписанный, а у некоторых, так наверняка и записанный,кодекс, сводка правил «что можно, что нельзя», согласно которым они должнывести себя достойно, корректно и т.д. И вот видимо, поэтому они идут и«отрываются» на концерте «Ленинграда», где там за них орут матом, потому чтоони себе позволить такого не могут. Такая же ситуация происходит сейчас вИнтернете, где вообще запретов нет, как нет и цензуры, ограничения в поведении.Поэтому этот «средний класс», который днем одет в костюмчики с галстуками,вечером одевает бейсболку задом наперед, на груди у них « FUCKYOU» и пошел- поехал, UDAFF.RU. И все под псевдонимами сидят, днем встречаешь,никогда не скажешь, что один и тот же человек. Ну, класс, вообще! Я тожепользуюсь Интернетом часто и не стану говорить, что я борец за нравственность,но я никогда не пользуюсь псевдонимами, потому что для меня всегда самымглавным было застолбить свое имя, что это вот Я сделал, аутентично, мне толькоприсуще. Ну, вот фигово я сделал, но все равно это мое.

Сейчас не принято говорить овоспитании детей, личности, как это делалось в советское время. Многие считают,что это пережиток прошлого, а сейчас новое общество. Но вот если учесть, чтосейчас у нас строится какое-то новоеобщество, где внук, согласно рекламекаких-то там чипсов, вместо сыра дедушке дает мышеловку, а дедушка сидит игогочет вместе с ним, надрывая живот, так вот значит такое воспитание — пойди, поставь деду подножку и вообще по голове его.

В литературе сегодня оченьпринято искать порнографию в новосозданных книгах. Но в тоже время никто необращает внимание на ТВ и то, что можно увидеть на том же МТВ, поколение,смотрящее которое, называется PEPSI. С подачивсе той же рекламы. Но там на этом делают деньги, поэтому так и надо. Это ведьевро и американский стандарты, все смотрят, значит и у нас проглотят. По-моемуэто оскорбление. Нет выбора. Все под одну гребенку. Так же как и американскаяпища, монополизировавшая весь мир. Опять же считается, что США самая сильная страна,а, как известно, кто сильнее тот и правит бал. Я не антиамериканист и не расист,я просто констатирую факты.

Так же, как СССР лез во всемеждоусобные конфликты с целью примерить, так же и США лезут туда же, но толькос целью установить протекторат.

На ТВ, если говорить оневежестве и навязывании стандартов даже в Америке, где существует свыше 50каналов можно ужаснуться происходящему на них.

Так, например, интервью ЛарриКинга с Далай Ламой (!), которое имело очень высокий рейтинг, спокойно прерывалось рекламным блоком о прокладках, презервативахи подгузниках. Разве это вообще имеет, какое либо моральное объяснение? Деньги!

Потом, возвращаясь к темеполиткорректности на ТВ, можно видеть только черных исполнителей на музыкальныхканалах. Причем еще 20 лет назад, о такой роскоши они даже не мечтали. Там былодин единственный Майкл Джексон, которому удалось прорвать расовый барьер МТВ,правда, сменив для этого цвет своей кожи. А сейчас в TOP20, 70 % это черная музыка, но зато все корректно ивсе довольны или делают вид, из той же политкорректности, что довольны.Здорово!

Поэтому, о какой демократииможет идти речь? Вот все говорят об азиатской сдержанности и целомудрии. Я былв Японии. Должен сказать, что они очень трудолюбивы и даже перфекционисты вовсем, но они тихо и не заметно навязывают тебе свою идеологию, как сектанты.Они всегда, как фашисты, хотят прочистить твои мозги.

Понятиеличности.

Слово личность(«personality») в английском языке происходит от латинского«persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевалиактеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб нерассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение«потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утратусвоего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавнаупотребляется термин «лик» для характеристики изображения лица наиконе. Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятиеличности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем еготелом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так каклицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие«жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица»,т.е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, безчего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XXвека это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжестисоциальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стеретьчеловека с лица земли. Таким образом, самого начала в понятии«личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ,который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим. Интересноотметить, что латинский термин «homo» восходит к понятию«гумуса» (почвы, праха), из которого произведен человек, а вевропейских языках «man» производится от «manus» (рука). Врусском языке слово «человек» имеет корень «чело», т.е.лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу.Следовательно, даже этимологические личностные характеристики человека несутразную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности,является «индивид». Дословно оно значит неделимую дальше частицукакого-то целого. Этот своеобразные «социальный атолл», отдельныйчеловек рассматривается не только как единичный представитель родачеловеческого, но и как член какой-то социальной группы. в истории философии исоциально-политической мысли известен индивидуализм — философско-этическаяконцепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальнойобщности, исходящая из представлений об атомарности индивида. Гораздо болеесодержателен другой термин «индивидуальность», обозначающийуникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качестви свойств. Человек выступает сначала как особь, «случайный индивид» (<st1:PersonName w:st=«on»>Марк</st1:PersonName>с), потом как социальный индивид,персонифицированная социальная группа, и затем как личность. Личность темзначительнее, чем больше в её преломлении представлено всеобщих,общечеловеческих характеристик. Индивидуальность не просто«атомарность» человека, скорее характеристика его единичности исвоеобразия выводящих за рамки этой единичности. Иначе индивидуальностьчеловека не отличалась бы от индивидуальности скажем стула или стола. Хорошосказал по этому поводу современный немецкий философ Ю. Хабермас, «мояконцепция меня самого» имеет смысл лишь тогда, когда человек признается икак вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность. С другойстороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и унего, как считает, например, Г.М. Гурджиев, «нет индивидуальности…нетединого большого Я». Человек разделен на множество малых «я».Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: “Тысам – последняя из всех тайн”. Обратимся к проблеме генезиса, происхождения личностныхособенностей человека. Возникает вопрос – когда рождается личность? Очевидно,что к новорожденному ребенку термин “личность” не приложим, хотя все людипоявляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последнимпонимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимымобразом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробномпериоде, что требует соответствующее осмысление в рамках определенного мировоззрения.“Кризис рождения” имеет не только физиологическое значение, но во многомопределяет параметры психической деятельности взрослого человека. Первый крик — это крик “нет!”, подчеркивают современные специалисты это отказ от того, чтоназывают жизнью. Отражение насильственной, обижающей, репрессивной по своейприроде обстановки рождения человека исследовал С. Грофф. Он систематизировал иобобщил эмбриональные переживания пациентов, находящихся в измененном состояниисознания, и на этой основе разработал методику “второго рождения”. В планеличностного самоопределения человека важно подчеркнуть, что человек приходит вжизнь с опытом рождения, а к рождению с опытом пренатальной общности. Болеетого, последние данные науки по поводу специфики генома человека говорят о том,что мы находимся в глубочайшем родстве с живой и неживой природой и в этомсмысл предпосылки личности каждого во многом определяется природнымобоснованием человека. Итак, новорожденный — уже выраженная, яркаяиндивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность вмногообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых дней жизни, спервых кормлений, формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошоузнаваемый матерью и близкими. Индивидуальность ребенка нарастает к двух-трехлетнему возрасту, который сравнивают с обезьяной по интересу к миру и освоениюсобственного “Я”. Большое значение для дальнейшей судьбы имеют особые“критические” моменты, во время которых происходит запечатлевание яркихвпечатлений внешней среды, что потом во многом определяет поведение человека.Они носят название «импрессинга» и могут быть очень разными,например, музыкальной пьесой, потрясшей душу историей, картиной какого-тособытия или внешним видом человека. Дальнейшее развитие личности связано с“происхождением” других возрастных периодов и с, другой стороны, — сособенностями развития девочек и мальчиков, девушек и юношей. Возраст, как,профессия, круг общения, эпоха – все это формирует личность. На жизненном путинеизбежны и взлеты – как правило, в юности и в возрасте 30 — 40 лет изастои(25-30, 40-45). Рубежами в жизни человека становятся отрыв отродительской семьи, создание собственной семьи, рождение детей и т.п.Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностныхориентаций данного общества, что называют социализацией. Человек учитсявыполнять особые социальные роли, т.е. учиться вести себя в соответствии сролью ребенка, студента, мужа и т.д. все они имеют выраженный культурныйконтекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Если неттяжелых врожденных дефектов развития головного мозга, последствий родовойтравмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человекаи общества. В течение жизни человек может в той или иной степени утратитьличностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании,тяжелых заболеваний ЦНС и т.п. в принципе личность может “умереть” в еще живомчеловеке, что говорит о сложной внутренней структуре этого феномена.

Первая грань Я– это такназываемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я,образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни. Вформе телесного Я мы ощущаем не столько личность, сколько её материальныйсубстрат – тело, через посредство которого она проявляет себя и иначепроявиться не может. Тело очень большой вклад в целостное ощущение собственногоЯ – об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое значениетелесное Я приобретает в подростковом возрасте, когда собственное Я начинаетвыходить из человека на передний план, а другие стороны Я еще отстают в своемразвитии.

Вторая грань Я– этосоциально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иныхсоциальных ролей и функций. Доминирование социально-ролевого Я –характеризующая черта бюрократа всех времен и народов, который мыслит себя каквоплощение определенных должностных функций и государственных интересов – иничего кроме этого я не содержит.

Третья грань–психологическое Я. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций,мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос “какой я”.

Четвертая грань Я — это ощущениясебя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий,переживание свой свободы или несвободы. Его можно назвать экзистенциальным Я,поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего экзистенциальногоуровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общихпринципов отношений личности с окружающим ее миром.

Наконец, пятая грань Я — этосамоотношение или смысл Я. Наиболее поверхностным проявлением самоотношениявыступает самооценка — общее «+» или «-«отношение к себе. Следует различать самоуважение — отношение к себе как бы состороны, обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками- и самопринятие — непосредственное эмоциональное отношение к себе, независящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Неменее важными характеристиками самоотношения являются степень его целостности,интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Свобода личности иответственность.

Свобода — одна из основных философских категорий, характеризующихсущность человека и его существование, состоящие из возможности личностимыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а невследствие внутреннего или внешнего принуждения. Философия свободы человекабыла предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Бердяева и Соловьева.Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, с произволом ианархией, с равенством и справедливостью.

Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк — от полного отрицаниясамой возможности свободного выбора (бихевиоризм), до «бегства отсвободы» (Э. Фромм), в условиях совершенно цивилизованного общества. Врусской философской традиции категория свободы соотносилась с понятием«воля» или «вольницы». Понятие свободы родилось вхристианстве, как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможностью длячеловека свободного выбора на пути к Богу. Свобода воли ―понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределениячеловека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В историифилософской мысли воля трактовалась двояко: во первых, как следствие природнойи сверх природной детерминации (Бог, Абсолют); во вторых — как самополагающаясила, определяющая весь жизненный процесс человека. Волевые качества человекаопределяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой,входя в структуру характера личности. Чтобы понять сущность феномена свободыличности нужно разобраться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определитьграницы необходимости, без которой немыслима реализация свободы. Воля считаетсяслепым неразумным первоначалом, особенно если реализация свободы приводила кросту неравенства и несправедливости. Это проблема — как соотнести свободу иравенство, не приводя к подавлению и уравниловке стоит перед каждым обществом игосударством. Решая ее, приходится ориентироваться на ту или иную системукультурных норм и ценностей. Говоря о становлении представлений о ценностичеловека, нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и не сводимо к«полезности» человека для общества. Попытки делить людей на«нужных» и «ненужных» порочны по самой сути, ибо ихреализация неминуемо порождает произвол, ведущий к деградации и человека, иобщества. Ценность человеческой личности в определенном смысле выше всего того,что делает или говорит данный человек. История многократно доказывает, чтоистинный масштаб и направленность деяний и помыслов многих личностейстановиться, очевиден спустя много лет, а то и столетий. Ценность многихисторических деятелей и их трудов как бы непрерывно возрастает и, в тоже время,немало примеров, когда время развенчивает дутые авторитеты мира, диктующим своизаконы человеку. Действовать в духе вамонтаризма – значит не сочетаться собъективными условиями бытия, с законами природы, выдавая свой произвол завысшую мудрость. Фатализм напротив предопределяет изначально весь ходжизни человека и его поступки, объясняя это то ли судьбой, то ли волей Бога, толи детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жесткосвязанно с предыдущими. Здесь по сути дела не остается места для свободноговыбора, ибо нет альтернатив. Таким образом, можно прийти к выводу, что свободаесть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранения внешнихограничений. Гораздо более существенна внешняя свобода, “свобода для”, свободав выборе истины, добра и красоты.

Свобода – это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человекаи общества, имеющий величайшую притягательность и являющийся в тоже времятяжким бременем, не зря в западной философии формировалось явление “бегство отсвободы”. Потому ценность человека в принципе несоизмерима только с плодами егодеятельности. Оставляя после себя вещи, детей и идеи, человек не может бытьсведен к сумме этого наследства. Важным феноменом мира культуры являются вещи.Мир вещей обнимает собой все – от древнейших пирамид до суперсовременныхкомпьютеров и ускорителей. Это мир материальной культуры, созданный людьми дляудовлетворения своих потребностей, внешний мир стал “второй природой” человекаи не случайно ценностное отношение к нему является достаточно точным критериемличности самого человека. Все религии строго осуждают стремление к накоплениюматериальных ценностей. Вещи сами по себе в ценностном отношении нейтральны,как и сам феномен свободы, хотя человечество в течение тысячелетий мечталопереплавить “мечи на орала”. Ценностное отношение возникает только в том илиином социальном контексте. В полной мере это относится и к системе духовныхценностей и их роли в становлении личности.

Духовные ценности – это своеобразный духовный капитал человечества,накопленный за тысячелетия. Природа духовных ценностей исследуется ваксиологии, которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностейчеловеческой жизни. Речь идет, прежде всего, о моральных и эстетическихценностях. Они по праву считаются внешними, ибо во многом определяют поведениечеловека в других системах ценностей. В истории человечества можно отметитьнесколько сменяющих друг друга установок, отражающих разные системы ценностей,формирующих соответствующий тип личности. Наиболее древняя -гедонизм-утверждает что наслаждение высшее благо жизни и критерий поведения человека. Вэтике аскетизма идеалом жизни провозглашалось добровольное отречение отнаслаждений и желаний, культ страданий и лишений.

В концепции утилитаризма величайшей ценностью и основой нравственностисчитается польза. С точки зрения Д. Милля «удовольствие являетсяединственным добром». Принцип соборности, означающий сочетание единства исвободы многих лиц на основе их общей любви к богу и всем абсолютным ценностям.Тоже самое можно отнести и к этическим ценностям. Известное выражение Ф.М.Достоевского “красота спасет мир” нужно понимать не изолированно, а в общем,контексте развития идеалов человечества.

Понятие личности, свободы, ценностей обогащают и расширяют представлениео человеке, его прошлом, настоящем и будущем. Эти “измерения” человекапозволяют правильно понять и устройство общества, как феномена, порожденного впроцессе человеческой деятельности. Если говорить о специфике понимания свободыи ответственности человека на рубеже 20-21 веков, то следует подчеркнуть, чтомир вступает в полосу цивилизованного перелома, когда многие традиционныеспособы бытия человека будут нуждаться в коррекции.

Брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем – единственный путьвыживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитиевысочайшей степени ответственности, которая простирается от узкого кругаближайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем.

Список литературы.

1.

Философскийсловарь. М., 1987Ф.

2.

Э.В. Ильенков, Что такоеличность? М.,1991

3.

Э.В Ильенков Философия икультура. М.,1991

4.

Ортега и Гассет Что такое философия? М.,1991

5.

Арьев Человек перед лицомсмерти. М.,1992

6.