Реферат: Шарль Луи Монтескье: французское просветительство

Оглавление

TOC o«1-3»

1. Эпоха, предшествовавшая и современная Монтескье GOTOBUTTON_Toc404075701 PAGEREF_Toc404075701 1

2. Биография Монтескье… GOTOBUTTON_Toc404075702 PAGEREF_Toc404075702 6

3. Некоторые философскиевзгляды Монтескье GOTOBUTTON_Toc404075703 PAGEREF_Toc404075703 10

3.1 Деизм… GOTOBUTTON_Toc404075704 PAGEREF_Toc404075704 10

3.2 Природа и ее законы… GOTOBUTTON_Toc404075705 PAGEREF_Toc404075705 12

3.3 Теория познания… GOTOBUTTON_Toc404075706 PAGEREF_Toc404075706 13

3.4 Об обществе и его законах… GOTOBUTTON_Toc404075707 PAGEREF_Toc404075707 14

3.5 Географизм Монтескье… GOTOBUTTON_Toc404075708 PAGEREF_Toc404075708 16

3.6 Роль экономики в жизниобщества… GOTOBUTTON_Toc404075709 PAGEREF_Toc404075709 18

3.7 Учение о праве игосударстве… GOTOBUTTON_Toc404075710 PAGEREF_Toc404075710 19

3.8 Война и военное искусство… GOTOBUTTON_Toc404075711 PAGEREF_Toc404075711 23

4. Монтескье и Россия… GOTOBUTTON_Toc404075712 PAGEREF_Toc404075712 24

5. Послесловие… GOTOBUTTON_Toc404075713 PAGEREF_Toc404075713 26

6. Список литературы… GOTOBUTTON_Toc404075714 PAGEREF_Toc404075714 27

1. , предшествовавшая и современная Монтескье

Выдающийся французский мыслитель энциклопедического склада. Один изцелой плеяды деятелей эпохи Просвещения,таких как Руссо, Вольтер, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри.

Как философ, социолог, и писатель М.[1]

оставил глубокий след в истории прогрессивной мысли.Велика роль М. в деле идейной подготовки Великой французской буржуазной революции.Главный труд его жизни - это три книги:“Персидские письма”,“О духезаконов”,“Размышления о причинах величия и падения римлян “.

Авторитет М. в современном ему научном мире и у так называемой “мыслящейобщественности” был, бесспорно, велик.Так за два года его книга “О духе законов” была издана 22 раза и была переведена почти навсе европейские языки(в том числе и в России,где её первымипереводчиками были Антиох Кантемир и А.Н. Радищев).Королевская власть внесла её в “Индексзапрещённых книг”. Вождь якобинцев Марат такписал о М. и его соратниках:“Просветительной деятельности философиимы обязаны революцией “

Иныне, спустя более чем два столетия, идеи М. неутратили своего плодотворного потенциала.Одни обращаются к егонаследию, чтобы найти подтверждениесвоим мыслям,другиене устают его ниспровергать.

М. жил и работал в эпоху подготовки Великой французской буржуазной революции1789 — 1794 г., имевшей не только национальное но и международное значение.ЭпохуПросвещения в Западной Европе предваряетшироко развернувший в17 веке общий прогрессреальных знаний,необходимых для нужд материального производства,торговли,мореплавания. Научная деятельность Гоббса,Декарта, Лейбница,Ньютона,Спинозы знаменовала важныйэтап в освобождении науки от духовной власти религии, бурный рост точных и естественных наук,становление материализма.Научно- технический прогресс способствовал исопутствовал антифеодальной идеологии.

Историческая и философская наука характеризуют Просвещение как эпоху безграничной веры вчеловеческий разум,ввозможность перестройки общества на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием.Просвещение (17 — 18 век) тесно связано с Возрождением (13 — 15) и унаследовало от Ренессансагуманистические идеалы,преклонение перед античностью, исторический оптимизм,свободомыслие. Однако, идеологияПросвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества,считая краеугольным его камнем политическую свободу гражданское равенство, поэтомуих критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизмаабсолютной монархии. Они выступили против всегофеодального строя с его системой сословных привилегий.

ВоФранции в это время тоже происходили огромные экономические, идейные и политические сдвиги, существенно изменившие её лицо ещё в конце 17 — начале 18 столетия. Шёл процесспостепенного разложения феодально-крепостнических отношений,процесс зарождения и развития буржуазнойэкономики внутри феодализма,отягощённого абсолютистским монархическим строем государства,поджёсткой духовной властью католической церкви.

В это время во Франции уже действовали крупные мануфактурные предприятия. Усиленно развивалась внутренняя и внешняя торговля.Были основаны торговые компании,при посредстве которых французскаябуржуазия проникала в СевернуюАмерику, Вест-Индию, на Мадагаскар и в другие страны.Растущая экономическая мощь буржуазии вступала в противоречие с господствующей политическойсистемой.Феодально-абсолюстская власть вмешивалась в производство и торговлю, душила свободную конкуренцию, налагала на буржуазию высокие налоги.

Дальнейший рост внутреннего рынка,без которого немыслима окончательнаяпобеда капиталистической экономики,упирался в низкую покупательнуюспособность широких масс населения.Огромный вред наносилиэкономике многочисленные авантюристические войны, которые вело королевское правительство.

Так называемые свободные крестьяне продолжали платить оброки сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов,вносили специальный сбор за дороги имосты.Закон обязывал крестьян везтизерно на мельницы,принадлежащие сеньорам,и печь хлеб в помещичьих пекарнях,за что также взималасьвысокая плата.Крестьяне, арендовавшие землю у помещиков, платили за неё натурой большую часть урожая. Тяжело было положение ремесленников, рабочих,городской бедноты. Ониподвергались двойному гнёту - со стороны молодой буржуазии и феодально-абсолютистской власти.

В 17 и 18 столетиях во Франции систематически происходят массовые восстания в деревнях и городах. Если крестьяне и ремесленники выступали противфеодально-крепостнического режима при помощи методов непосредственной революционной расправы с привилегированными сословиями (их было два — дворянство и духовенство),тобуржуазия была неоднородна и её наиболее зажиточная торгово-промышленная ифинансовая верхушка,связанная экономически с абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную деятельность.

Впредреволюционный период буржуазные идеологи, действительно враждебныефеодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе,подготовке умов к будущимреволюционным битвам. Такродилось французское просвещение,оставившее глубокий след в истории мировой культуры.

ФридрихЭнгельс: “Просветители 18 столетия выступали крайне революционно

. Никаких авторитетов какого бы то ни было рода онине признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй — всё было подвергнуто самой беспощадной критике; всё должно было предстать перед судом разума и либо оправдать своё существование, либо исчезнуть. Мыслящий рассудокстал единственным мерилом всего существующего.

Все прежние формы общества и государства

, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый хлам; мир — считали они - до сих пор руководствовался однимипредрассудками, и всё прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость, привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека.”

Небыло ни одной области знания, искусства и литературы, где бы не наблюдался подлинный творческий подъём.Парижская академия наукдобилась в первой половине 18 века известной независимости в разработке проблем естествознания.Она стремилась косвобождению науки от церковной опёки.

Едвали не самым ярким документом 18 столетия явилась издаваемая просветителями “Энциклопедия, или Толковый словарь наук,искусств и ремёсел”, главными редакторами и вдохновителями её были Дидро и Даламбер, а одним изавторов - М.

2.

Шарль Луи деСеконда барон де Лабред и де Монтескьё родился в 1689 годув Лабред близ Бордо,главного города департамента Жиронда,на юго-западеФранции.Принадлежал к знатному феодальному роду. В 1700 — 1711 годах М. учился в монастырской школе, где познакомился не только с трудами средневековых схоластов,но и с произведениямиантичных авторов.

До1726 года на административных должностях в судебных органах и одновременно много занимается научной работой, избирается академиком Бордосской академии. В это время усиленнозанимается физико-математическими науками.

C 1726 года М. целиком отдаётся литературе и научной деятельности в основном в области философии, социологии,юриспруденции, искусства.Много путешествует по Западной Европе, некоторое время живёт в Англии. Вся жизньÌ. — неустанный труд самообразования.Ещё в юношеские школьныегоды он живо интересовался античной философией и литературой.Прочитал в подлинникене только главные труды классиков древнегреческой мысли, но и обширную литературу о них.Поглубине и широте знаний М. - в первом ряду выдающихся деятелей Просвещения.

Первоепо времени из наиболее значительных произведений М. - “Персидские письма”, сатира, написанная образно, занимательно и остроумно. Они принесли М. славу как художнику слова.Их читали в придворных кругах, аристократическихсалонах, книжных лавках и на улицах Парижа.

Критика светского общества, преисполненногоспеси от пустоймишуры своей “цивилизованности”,откоторой неотделимы суеверия,гнётцеркви и власти, оторваннаяот жизни учёность, искусство, состоящее из риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира разворошила все пласты абсолютистской монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных. Этим своим трудом М. немало содействовал краху абсолютизма.

В “Персидских письмах” М. беспощадно критикует абсолютистскую Франциюпрежде всего за то, что в ней плохо живётся крестьянам и ремесленникам, а заих счёт благоденствуют господствующие классы:“Чтобы один человек жил наслаждаясь

, нужно чтобы сотня других работала без отдыха.”

Эти мысли перекликались с лозунгами плебейских движений 17 века, однако сам М. не делал непосредственныхреволюционных выводов из своей критики феодализма. Он видел спасение для Франции в конституционной монархии по английскому образцу.

Большое прогрессивное значение имела философско-историческая работа М. “Размышления о причинах величия и падения римлян”.В ней автор пытается доказать на примере Римской империи, что только там, где граждане свободны инезависимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В странах, где граждане отказываются от свободомыслияи становятсяна путь рабства,государство теряет своё величие и, в конечном счете, терпит поражение от внутренних и внешних врагов.

Изкниги следовал прямой политический вывод: Народ Франции должен навсегда покончить с королевским деспотизмом и феодально-сословными отношениями. Вэтой же книге нашли отражение исторические взгляды М.. Он отказывается оттеологического понимания истории, выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.

Венцом всех научных и литературных трудов М. было произведение “О духе законов”, над которым он работал 20 лет. Этот труд состоит из 31 книги по 20 и более глав.Здесь М. критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям,разоблачаетфеодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических войн. Основной методологической посылкойавтора является положение: “Принципы свои я вывел не из своих предрассудков

, а из самой природы вещей.”

Многие из античных, средневековых и более поздних социологов выводили общественные законы,исходяиз того или иного абстрактно-логического постулата, а не из “самой природы вещей”, то есть не из реального исторического процесса.

Попытки М. понять соотношение между объективными закономерностями природыи общества и законами, создаваемыми людьми, особыйинтерес к материальным условиям жизни общества имеют глубоко прогрессивный характер.

3. 3.1

М.не поднялся до прямого отрицания религии. Он был одним из ранних представителей деизма,учения,которое хотя и признавало бога вкачестве творца вселенной,но утверждало,чтобог не вмешивается в дела природы.Деисты выступали в защитупросвещения,отвергали церковную веру в чудеса. С позиций деизма М. боролся против схоластики, деизм был для него орудиемпропаганды свободомыслия и передовыхнаучных знаний.Объявляя бога творцомприроды,он подчёркивает,что божество само действует по “неизбежным” законам, которые неизменны и не зависят от произвола.

М. категорически выступает против признаваемого теологами понятия “чуда”; он утверждает, что бог не в состоянии нарушить естественный ход вещей,управлять миром помимо законов, ему присущих. Он приходит к выводу, что природа, будучи созданием бога, уже не может быть уничтожена его усилиями, — существование мира будет бесконечным.

Деизм М. свидетельствовал об ограниченности философского мировоззренияпросветителей по сравнению с атеистическим мировоззрением наиболее радикальныхфранцузских материалистов.

Не отрицая существования бога, М. немало сделал для критики религии, и особенно католицизма. Он не ограничивался критикой духовенства и церковной организации, но пытается критиковать религиозное мировоззрение по существу.Вопросы религии не имеют никакого отношения к науке. Только разум, наука могут помочь человеку познать объективный материальный мир, содействовать улучшению жизни. Отсюда он делает вывод: Наука не должна быть служанкой религии. Религия обращается не к уму, а к сердцу.

М. принимает религию лишь как средство государственного управления. Как иВольтер, он считает, что если бога нет, то его следует выдумать, ибо вера вбога содействует установлению порядка. С точки зрения М, важно, чтобы религияумеряла и смягчала деспотизм, улучшала нравы подданных и правителей.

Онприходит к еретической по тому времени мысли: не следует насильственновмешиваться в верованиялюдей.Этот призыв к равноправию всех религий былброшен в стране, где безраздельно господствовала католическая церковь, гдепродолжала действоватьинквизиция, насильственно подавлявшая всех инаковерующих, не говоря уже об атеистах, отсюда ясна прогрессивная роль высказываний М. о религии. Церковь не имеет права претендовать на светскую власть -это не что иное,как идея отделения церквиот государства.Религия допустима, если она не противоречитгосударственным законам, не мешает гражданам выполнять общественный долг. Каждый человек в праве верить в бога на свой манер,в праве отрицать любые религиозные догмы,ивласть не в должна наказывать людей заих мировоззрение.М. выступает в этом вопросе как идейныйпредшественник французской буржуазной революции, как просветитель, требующий свободы совести.

3.2

Деисты превращали бога в конституционного монарха, который царствует, но неуправляет, стоит во главе Вселенной, ноне вмешивается в дела, причём не вмешивается не потому, что не желает, а потому, что не может. Этим они признавали объективное и независимое существование материи.

М. оспаривает Платона как объективного идеалиста за предвзятый, от “мира идей” подходк Вселенной. “Принципы свои я вывел не из своих предрассудков

, а из самой природы вещей”, заявляет М, солидаризируясь с римским философом Лукрецием Каром, последователем материалистической линии Демокрита-Эпикура.

И люди и животные подчиняются законам, которые не имисозданы, то естьобъективным законам природы. В качестве разумных существ люди создают в обществе искусственные законы. Но законы природы - законы особого рода. Их никто не в состоянии изменить по своему произволу.

Подчиняя бога закономерностя

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Фундаментальная онтология М. Хайдеггера

Аристотель - самая "универсальная голова" среди философов Древней Греции

29 Августа 2013

Реферат по философии

Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка

13 Июля 2015