Реферат: Что такое дьявол с точки зрения биолога

– Кто ж ты, наконец?

– Я часть той силы, что вечнохочет зла и

вечно совершает благо.

/ Гете “Фауст”/

Что такое “дьявол”? С точки зрения биолога.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

         Длятех, кто имеет естественнонаучное образование, а также для всех, ктоинтересовался данным вопросом, совершенно очевидно, что название этой работыподражает названию нашумевшей в сороковых годах нашего века работы Шредингера“Что такое жизнь? С точки зрения физика.” В то время это было неслыханнойновостью – о жизни традиционно высказывались врачи и биологи, смотревшие наэтот, так сказать, процесс, “снизу вверх”,а также философы и богословы, взгляд которых был направлен, скорее, “сверху вниз” – и тут пришел физик, всеперетряхнул, по-новому посмотрел на хорошо известные вещи, поставил кое-какие непривычныевопросы… И Нобелевская премия, которую он получил, означала признание новогодля большой науки принципа – неожиданно плодотворного синтеза некогда далекихдруг от друга направлений.

         Разумеется,настоящая работа ни в коей мере непретендует на сколь-нибудь подобное признание, равно как, впрочем, и нанеоспоримость, полноту освещения затронутых вопросов или религиозность. На чтоже она, в таком случае, претендует?Всего лишь на некоторую оригинальность и занимательность (вот уж качествасовершенно необязательные для реферата; впрочем, подобно тому, как наиболеекрасивые дети зачинаются в любви, наиболее приятные рефераты пишутся на тему,диктуемую сердечной склонностью).

         Незабудем еще оговориться, что в названии работы слово “биолог” не очень точноявляется синонимом понятия “человек с рациональныммышлением”, “исследователь” или, на современном научном жаргоне, researcher.

         Да.Закончив таким образом рекламную паузу, перейдем к делу.

Глава первая.

Плевелы – сыны лукавого, враг, посеявший их, есть дьявол.

/ОтМатфея, 13, 38-39/

         Итак,дьявол. Он же Вельзевул, Люцифер, сатана, антихрист, лукавый, змей-искуситель,Князь Тьмы, Князь бесовский, Зверь, Ангел Бездны и т.д., и т.п. Стараниямилитераторов и режиссеров последнего времени, от Гете до Булгакова и голливудских режиссеров превратившийся не то во франтоватуюколоритную личность (мессир Воланд,“Мастер и Маргарита”), не то в нечто мрачное и первобытно-ужасное (“Ребенок Розмари”, “Чернокнижник-2”). “Атеистический словарь”,издание 1985 года, дает следующее определение: “Сатана (от др.-евр.слова “сатан”, букв. – противодействующий), дьявол –по учению ряда религий – злой дух или глава злых духов, виновник зла в мире,властелин ада, толкающий людей к греху...”Уже в этом лаконичном определении чувствуется некая странная двойственностьэтого персонажа: с одной стороны он (упорно и изобретательно) искушает людей нагрех, а с другой стороны, являясьвладыкой ада, сам же их и наказывает. Ну чем не диалектическое единство иборьба противоположностей?

         Страннаямелочь. Однако, если подробно и внимательно изучить Библию, таких мелочейнаберется немало. Собрав и обработав их, можно прийти к весьма забавным инеожиданным выводам, которые, при ближайшем рассмотрении, окажутся довольногрустными.

         Всмысле масштабной работы с текстом Библии современный исследователь оказываетсяв гораздо более выгодном положении, чем его средневековые или, даже, болеепоздние собратья. Достаточно иметь хороший компьютер и скачать из сети “Интернет” полный текст Библии, а дальше, как говорится,дело техники. Можно проводить поиск по ключевым словам или фразам, можно однимдвижением пальца вырезать и сравнивать любые фрагменты текста, можнопрактически мгновенно делать любые статистические исследования, например,частота употребляемости отдельных слов илиоборотов… И так далее. Таким образом, вооружившись указанным оборудованием, атакже, призвав на помощь профессиональные знания, то есть биологию или, точнее,ее область, изучающую наследственность(генетику), а также, отчасти, медицину, вернее, ее область – психиатрию, попробуем пройтись по Библиив поисках следов дьявола.

         Указанныйподход вовсе не так наивен, как может показаться на первый взгляд. Библиюиногда называют “старейшей и мудрейшей книгой” и, несмотря на то, что некоторыедругие сочинения (например, “И-цзин”, китайская“Книга Перемен”), возможно, не менее стары и мудры, Библия была и остаетсяодним из величайших памятников древней литературы и ее популярность, каквсего-навсего собрания раннееврейских и позднееврейских мифов, трудно объяснить. Случайность –непознанная закономерность, и, конечно, огромное значение Библии в современноммире не случайно. Правда, скорее всего, мнения относительно причин этой популярности у людей верующих и неверующих сильно разойдутся… Для наших целей это непринципиально,мы будем считать Библию совокупностью текстов, содержащих достаточно серьезнуюинформацию о законах, управляющихразвитием природы, общества и отдельного человека, сформулированных всоответствующей мифической или аллегорической форме, определяемой, в своюочередь, соответствующими культурными и социально-экономическими условиями.Были ли эти законы сформулированылюдьми или продиктованы Богом, в этом контексте значения не имеет.

         Какизвестно, Библия делится на Ветхий и Новый Завет, первый из которых признаетсяиудеями и христианами, а второй, будучи жизнеописанием Иисуса Христа и егопоследователей, только христианами. Ветхий Завет гораздо старше, больше ипестрее Нового. Он представляет собой довольно беспорядочное и, местами,противоречивое собрание космогонических, исторических, этических и философскихсочинений большого количества древнееврейских авторов. Новый Завет включаетсравнительно небольшое количество текстов, главными из которых считаются четыреЕвангелия и, отчасти, “Откровение Иоанна Богослова или Апокалипсис”, и, вцелом, более строен и упорядочен, хотя и не лишен противоречивых мест.Сколь-нибудь тщательный анализ Ветхого и Нового Завета выходит за рамки нашейработы, мы ограничимся лишь фрагментами, имеющими непосредственное отношение ксатане, дьяволу (в Библии – диаволу) и,предположительно, возглавляемому им легионумелких и крупных бесов.

         Понятиесатаны в Библии, как, впрочем, и в повседневной жизни, неотделимо от понятия греха. Однако, первая странность сразубросается в глаза: при наличии в Ветхом Завете огромного количества самыхразнообразных грехов, совершаемыхотдельными людьми (Адам и Ева, Каин, ...), группами (братья Иосифа ...), ицелыми городами (Содом и Гоморра, ...), сатана, как первопричина этого греха,там практически отсутствует. Если не считать змея-искусителя, соблазнившего Евуи Адама на первородный грех, змея, которого часто отождествляют с сатаной, хотяв тексте Библии есть достаточно прямые указания на то, что этот змей понимаетсябуквально: “… Ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все днижизни твоей. И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим исеменем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.”/Бытие,3,14-15/Кстати, если змей в данном случае был лишь воплощением сатаны, значитпресмыкающиеся пострадали ни за что (впрочем, это спорный вопрос). Так вот,если этого сомнительного змея в расчет не брать, в Ветхом Завете, сатана “вчистом виде” встречается только трижды. Первый раз в 1 Паралипоменон,21,1, гдеон “возбудил Давида сделать счисление Израильтян”, что, по причинам, которые мыне будем рассматривать, считается “виной перед Богом”; второй раз в Книге Иова,где он на протяжении нескольких стихов выступает, как опытный провокатор:дескать Иов-то живет, не тужит, как сыр в масле катается, отчего бы ему Бога неславить, а вот если его как следует испытать… На что и получает высочайшеесоизволение (таким образом, Господь входит в противоречие с ранее сказанным:“Не вводи ближнего в соблазн”; впрочем, это неважно). К чести Иова, надозаметить, что, будучи лишен всего, что имел и всех, кого имел, и пораженпроказой, испытание он выдержал, за что и “дал ему Бог вдвое”. А в третий раз(Бог троицу любит?) сатана является в Книге Захарии,3,1-2, где он стоит по правуюруку великого иерея Иисуса, “чтобы противодействовать ему” (опять-таки, неясно,идет ли речь об Иисусе Христе, или о каком-то другом Иисусе, но это неважно).Все.

         Тоесть самого дьявола в Ветхом Завете маловато, и фигура его просматриваетсявесьма слабо, хотя следов его (речь идет о грехах)великое множество. Странно? Весьма странно, особенно если присмотреться к этимследам повнимательнее. Возьмем наугад три самых серьезных по своим последствиямгреха, то есть первородный грех/Бытие,2-3/, допотопный грех (т.е. грех, который привел к потопу) /Бытие,6-8/ игрех Содома и Гоморры /Бытие,19/. Рассмотрим их.

         Первородныйгрех – одно из самых важных и самых примечательных мест Ветхого Завета. Грех,за который род человеческий был наказан во веки веков: жена будет “в мукахрождать детей”, а муж будет “в поте лица добывать хлеб свой”, и эта невеселаяжизнь будет заканчиваться со смертью: “… доколе не возвратишься в землю, изкоторой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься.” Что же там произошло? Давроде бы ничего особенного: Бог запретил людям есть “плоды от древа познаниядобра и зла”, а змей (сатана?) уговорил их эти плоды вкусить, обещая, что“откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.” Однако,вкусив указанных плодов, Адам и Ева, вроде бы, ничего особенного не ощутили,разве что “… открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги...” Пост фактум отцы церкви весьма усиленно муссировали данныйвопрос, пытаясь объяснить, чем же именно так согрешили первые люди, если ничегоособенного не произошло? Говорили о “гордыне” – мол, захотели уподобиться Господу, о непослушании Богу и следованиидьяволу в образе змия и т.д. В Библии об этом ни слова, однако есть косвенноеуказание: женщине, согласно Библии, более виновной Бог пообещал “умножитьскорбь ее” влечением к мужу, беременностью и родами. Это вполне согласуется сосредневековой трактовкой адских мук, то есть воздаяния за грехи, согласнокоторому, грешников наказуют именно так, как они грешат,доводя этот, так сказать, процесс, до логического конца (ну, скажем, лжецы илжесвидетели лижут горячие сковородки и т.п.) /Данте, “Божественная комедия”/.То есть сначала следует осознание пола (наготы), а потом всякие вытекающие изэтого неприятные последствия. Казалось бы, деторождение, то есть продолжениерода – величайшее благо и совершенно необходимый атрибут живой материи вообще ичеловека в частности. Однако Бог посылает его человеку не как дар, а какпроклятие. Именно человеку, всем остальным несколько ранее было благодушноуказано: “Плодитесь и размножайтесь.” /Бытие,1,28/ К чему бы это? Не будем забегатьвперед, просто отметим себе эту странность. Чем, собственно, человек отличаетсяот животных?

         Грех,который привел к потопу, до некоторой степени, видимо, был даже более страшным,чем первородный, поскольку за него были наказаны не только люди, но и “скоты, игады, и птицы небесные”. К сожалению, за чтоименно Господь так сурово обошелся с живущими, остается неясным. Буквально,это звучит так: “В то время были на земле исполины, особенно же с того времени,как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им.Это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца ихбыли зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем.” /Бытие,6,4-6/. Здесь первое,вроде бы, совершенно не вытекает из второго. “Славные люди” и, вдруг, помышляюттолько о зле. Возможно, с точки зрения Господа, сынам Божьим (скорее, речь идетоб иноплеменных людях, которые, по мнению автора, пользовались Его особымрасположением, ну, в самом деле, не ангелы же “входили к дочерям человеческим”)вовсе не подобало вступать в браки с обычными людьми. В результате получались“сильные и издревле славные” и ничего удивительного в этом нет – на языкеселекции это называется гетерозисом или гибридной мощностью. В то время люди,скорее всего, жили довольно изолированными группами и близкородственные бракибыли обычным явлением. А в этом случае то, что в просторечье называется“притоком свежей крови” вело к совершенно очевидным результатам, хотя все равнонепонятно, откуда взялись злые помыслы у потомков “сынов Божьих”. То есть, либов данном случае имеется в виду само скрещиваниес чужаками, либо по каким-либо объективным или субъективным причинам фрагменттекста, описывающий состав преступления,был выброшен или утерян. Кстати, существует весьма обоснованное предположение,что сказание о потопе было позаимствовано древними евреями у шумеров, у которыхоно было одной из частей эпоса “Гильгамеш”; впрочем, это неважно.

         Следуетзаметить, что в промежутке между описанными грехами,имел место еще один грех, а именно, братоубийство Авеля Каином. Ни много, нимало. Мало того, что это первое убийство, но, кроме того, уничтожена ровночетверть существующего рода человеческого. Однако, можно обратить внимание, чтоэто преступление никак не связано с полом или размножением, во всяком случае, непосредственно, и расплатой за подобное стало всего-навсего изгнание. Странно? Илизакономерно?

         Ну, инаконец, “Дело Содома и Гоморры”. Хорошо известно, как и за что именно былинаказаны жители этих городов, и долго рассуждать на эту тему мы не будем,скажем только, что в данном случае имело место прямо связанное с человеческим самовоспроизведением “преступлениепротив природы” (термин американского уголовного законодательства), и снаказанием Господь мелочиться не стал – стер с лица земли начисто.

         Подобныхпримеров в Ветхом Завете довольно много. И, (исходя из несколько более позднегомнения о дьяволе, как отце всякого греха) судя по всему, проблемы пола идеторождения пользуются особым вниманием как Господа, так и врага рода человеческого.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Глава вторая.

… Слушай и содрогайся, о сатана, враг веры,враг рода человеческого, друг смерти, вор жизни, потрясательправосудия, источник зла, корень пороков, совратитель людей, предатель народов,источник зависти, причина жадности, начало раздоров, поставщик горестей –слушай, о сатана, и повинуйся!

/Литургия“Rituale Romanum”/

         Теперьобратимся к Новому Завету, где сатана впервые является “во весь рост”, какпрямой противник Господа и Сына Его Иисуса Христа, и рассмотрим этот поединок.

         “Евангелия”,представляющие собой жизнеописания, вернее, в большей степени, делоописания СынаБожьего и Сына Человеческого Иисуса Христа, являются основной частью НовогоЗавета. Слово “Евангелие” буквально означает “Благая весть”, а Иисуса частоназывают Спасителем, так что, вполне резонно предположить, что “Благая весть” иесть весть о спасении. Кого? Разумеется, человечества, хотя сам Иисуспредпочитает говорить лишь о “богоизбранном” народе,евреях /От Матфея,15,22-28; От Марка,7,25-29/. От кого или от чего? Ну, скореевсего, от происков врага родачеловеческого (эти слова повторяются довольно часто и в разных вариантах),то есть дьявола. Правда, есть мнение, что Пришествие Иисуса и Его распятие(особенно распятие) были искуплением за все предыдущие грехи человечества и, особенно,первородного греха, однако, не совсем понятно, зачем тогда долгие и подробныепроповеди и вся эта кутерьма, смахивающая (в этом случае) на рекламный клип?Все же приятнее думать, что в Новом Завете, так сказать, на наших глазах,происходит напряженный поединок сил зла и добра, созидающего и разрушающего,правды и лжи,… словом, Бога и дьявола. И заканчивается эта борьба, есливерить “Откровению...”, полным поражением последнего.

         Ладно.К делу. Сразу следует оговориться, что.

         Во-первых,предпринятая нами попытка соблюсти баланс и удержаться строго в нейтральныхрамках, не сползая в веру или неверие, оказалась тщетной. При анализеСвященного Писания (вещь сама по себе, с точки зрения ортодоксальной церкви,довольно кощунственная), постоянно всплывают вопросы, которые большинствоверующих сочли бы святотатством. Анекоторые возможные ответы на них звучат уж совсем… То есть, анализ объективный, или даже на таковойпретендующий, является уже материалистическим,по своей сути, и попытки как-то сгладить данное противоречие лучше всегохарактеризует поговорка: “Ни Богу свечка, ни черту кочерга”. Увы. Недостатокидеалистических систем мировоззрения, с точки зрения пытливого разума, состоит именно в постоянной возможности уйти отответа за универсальной формулировкой: “Божественное (духовное, идеальное,сверхъестественное) суть непознаваемо по определению (вариант: не поддаетсялогическому анализу)”. И точка. Сиди и не рыпайся. Но мы отвлеклись.

         Во-вторых,как известно, сказавши “А”, говори и “Б”. Если, придя домой с попойки, ты, поошибке, выпил вместо воды проявитель, так уж будь последователен, выпей изакрепитель. Иными словами, если уж наш анализ есть научный в традиционном понимании этого слова, то давайте расставимвсе точки над i. Итак, под Богом мы понимаем созидающие силы природы, то есть эволюцию и прогресс, вне зависимости от того, идет ли речь о живой или неживойприроде или о человеческом обществе, а под дьяволом – силы разрушающие и регрессивные.Вроде бы пока вполне разумно и приемлемо. Однако, что же в этом случае можетскрываться под терминами “Сын Божий”, он же “Сын Человеческий”, и “БлагаяВесть”? Неясно. По идее, раз “Весть”, значит должна быть какая-то информация. Очем же может быть эта информация? О поражении дьявола, то есть победе созиданиянад разрушением? В каком-то смысле, видимо, да, поскольку через все проповедиСпасителя проходит мысль о грядущем Царствии Небесном. Чем это может быть с научной точки зрения, мы обсудим чутьдальше, а пока предположим, что это что-то такое хорошее и приятное, где совсемнет места дьяволу, то есть регрессу.Напомним, что речь идет исключительно о социальномразвитии. Наверняка должен быть указан и путь к подобному процветанию,путь, имеющий в себе рациональное зерно, ибо, в противном случае, популярностьхристианства во всем мире трудно объяснить. Ну, и Сын Божий – это человек, илиобраз человека, сей путь указавшего, или хотя бы намекнувшего, в какой сторонеего искать.

         В чемздесь сложность? Сложность в том, что судя по результатам, Иисус или, еслитакового не существовало, то неизвестный, или группа неизвестных основателейдвижения, были гораздо умнее большинства последователей и толкователей,следствием чего должно было быть, и, скорее всего, было сильное извращение еслине сути, то, по крайней мере, важных деталей исходного христианского учения.Нечто вроде детской игры в “испорченный телефон”. В частности, учение должнобыло подвергаться неким трансформациям в соответствии ссоциально-экономическими, политическими и культурными условиями по принципу “укого что болит, тот о том и говорит”. Иными словами, анализируя Евангелия, мы,в значительной степени, анализируем лишь отчасти традицию или канон, аотчасти (и может, даже, в большей степени) огромный культурный пласт, в которомстарое перемешано с новым, а важное с неважным.

         Оговорившисьтаким образом, вдохнем поглубже и приступим.

         Христианствоневозможно представить себе без его центральной фигуры – Иисуса Христа,Спасителя. Личность его весьма колоритна. Являясь Сыном Божьим, он родился отсмертной женщины – Девы Марии – вследствие чего, примерно через раз, называлсебя Сыном Божьим, а через раз – Человеческим. Звучит немного забавно, но таконо и есть. Присмотримся ко всему этому поподробнее, разумеется, по возможности, рационально.

         Канон /От Луки/ описывает это делопримерно так: жили были (дева?) Мария и муж ее (?) Иосиф, плотник, с которымона была лишь помолвлена (?) (напомню, что в Талмуде, собрании иудейскихзаконов, сказано, что обручение производится путем полового сношения и, междупрочим, может быть проведено, начиная с трех лет). И явился Марии ангел, исообщил, что она зачнет от Духа Святого непорочно, и Сын ее будет Спасителем. Аперед этим была другая пара: муж, именем Захария, и жена, именем Елисавета, есливерить Библии, страдавшая бесплодием. Но для Бога нет ничего невозможного:Елисавета забеременела, будучи “в летах преклонных”, а ее муж, которому быловидение (?) о сыне, и который посмел усомниться в возможности такого каприза природы, в наказание (?) онемел,вплоть до момента рождения (говоря современным языком, с ним случилсяистерический припадок с временным расстройством речевой функции). Родился сын,нарекли его Иоанн, а в последствии (за заслуги) прозвали Крестителем.Наследственность неважная с обеих сторон: мать бесплодная, отец страдаетистерическими припадками и галлюцинациями (видениями?). Последствия налицо: выросши,удалился в пустыню, где имел “глагол Божий” (?), после чего начал бродяжничатьи проповедовать.

         Дева(?) же Мария в положенный срок родила младенца, которого нарекли Иисус, икоторому приходили поклониться не то волхвы /Матфей,2,1-12/, не то пастухи/Лука,2,8-18/, что, пожалуй, более вероятно. Существует очень нелюбимыйцерковью и, потому, малоизвестный вариант описанных событий, изложенныйклассическими историками Юстином, Тертуллианом, Кельсусом и Оригеном, согласнокоторому, Иисус из Назарета был внебрачным сыномкрестьянки Марии от римского солдата Пантеры, с которой муж ее после этого, всоответствии с иудейскими законами, развелся. Намек на это есть и в Евангелии:когда происходит вполне принципиальный спор Иисуса с фарисеями, они, как бымежду прочим, заявляют Иисусу: “Мы не от любодеяния рождены”, – после чего, влучших традициях кухонных склок, следует мгновенный переход на личности. Он им:“Сыны дьявола”, – они ему: “Бес в тебе”,– с чем и разошлись /Иоанн,8,41-52/. Впринципе, это вполне возможно, если учесть некоторые странности: например,Иисус не разрешил ученику похоронить тело отца: “Предоставь мертвым погребатьсвоих мертвецов.”(?) /Матфей,8,21-22/. А как же пятая заповедь Моисеева:“Почитай отца твоего и мать твою...”, – которую сам же Спаситель несколькопозже цитирует /Матфей,19,19/? Или “Живая собака лучше мертвого льва”?

         Вовсяком случае, вполне возможно, что детство Иисуса было далеко не безоблачным.Отчасти, об этом говорит знаменитое “Нет пророка в своем отечестве”/Матфей,13,57; Лука,4,24/, а, отчасти, неприветливое, мягко говоря, отношение кМатери и братьям /Матфей,12,46-50/. Даже тень подозрения в незаконнорожденности моглаздорово отравить жизнь маленькому иудею, и, в этом случае, личность Христа,формируясь в обстановке общего отчуждения, и, при условии даже небольшойнаследственной предрасположенности (что весьма вероятно, если вспомнить, чтомать его имела видения, или, говоря современным языком, страдалагаллюцинациями), могла обрести маниакально-депрессивные черты. В частности,“комплекс мессии” (одна из форм мании величия), которому, согласноклассическому фрейдовскому психоанализу, всегдасопутствуют те или иные сексуальные расстройства – либо латентнаягомосексуальность из которой берут начало две крайности – или аскетизм, то естьполное отрицание пола, или гиперсекс, то есть заменаистинного объекта влечения серией эрзац-объектов, неприносящих удовлетворения – либо (имеющие, если верить Фрейду, те же корни)садизм или мазохизм, которые есть просто формы сублимации неестественноговлечения в навязчивую идею разрушения или саморазрушения и крайнее проявлениекоторых – убийство или самоубийство. Бред? Ну, как сказать…

         СогласноЕвангелию от Луки, в возрасте 30-ти лет Иисус “начал Свое служение”. Сначаласходил к Иоанну и покрестился, а затем отправился в пустыню. Там Он сорок днейничего не ел и стойко переносил искушения от дьявола (кстати, это первоепоявление сатаны в Новом Завете), а “напоследок взалкал”. И чего же Он взалкал?Сначала хлеба – это понятно, попробуйте сорок дней не есть! Потом… власти!Причем, не слишком мелочась, сразу над “всеми царствами вселенной”. И,напоследок, самоубийства /Лука,4,1-13/. Обратите внимание, речь идет оздоровом, хотя и проголодавшемся, 30-летнем мужчине, не о высохшем старце.Чего-то явно не хватает, что-то лишнее. Прямо, не к столу будь сказано, как уФрейда. Но, искушения Он выдержал, честь Ему и хвала. Кстати, следует обратитьвнимание на то, что этот эпизод – один из немногих, повествующих о духовноммире Спасителя и единственный из них, чье авторство можно достоверно приписывать самому Христу (свидетелей, если не считатьсатану, не было), разумеется, настолько достоверно, насколько вообще достоверныЕвангелия.

         Ну, адальше начинается уже полномасштабная борьба с князем мира сего /Иоанн,12,31/,исцеления и знамения, проповеди и обличения, вплоть до самого креста. И все этос полным осознанием скорого конца, который Иисус предсказал до деталей/Матфей,20,17-19, Лука,18,32-33/. Учитывая тот факт, что Спаситель все предвидели Сам отбирал Себе двенадцать учеников-апостолов, можно смело говорить, чтоИуда Искариот исполнял не только и не столько сатанинскую волю /Лука,22,3/сколько “промысел Божий”, а может быть и человеческий (иными словами, грамотнозадуманную провокацию). Косвенные указания на это: фраза Иисуса: “То, чтоделаешь, делай скорее” /Иоанн,13,27/,– и обращение “друг”, когда уже все ясно(хотя Ему и раньше все было ясно), когда Иуда привел народ “с мечами и кольями”и вполне очевидной целью /Матфей, 26,50/. Возможно, сюда же относятся “поцелуйИуды” и его последующее самоубийство /Матфей,27,3-5/, хотя это, психологически,значительно более зыбко. То есть, исходя из сказанного, Иуда Искариот, возможно,фигура более трагическая, чем обычно принято думать. Правда, было также сказаноИисусом апостолам: “Один из вас есть дьявол” (лжец и отец лжи?) /Иоанн,6,70/.

         Чемеще интересны проповеди Иисуса для внимательного читателя, так это ихнепоследовательностью. Возможно, вследствие позднейших правок, а, возможно,вследствие слегка параноидального стиля мышления ихарактерной для него нелогичности. “Кто не со Мною, тот против Меня”/Матфей,12,30/ “… Кто не против вас, тот за вас (апостолам)” /Марк,9,40/. Содной стороны, “… удобнее верблюду пройти через игольные уши, нежели богатомув Царство Божие”, и, тут же “человекам это невозможно, Богу же все возможно.”/Матфей,19,23-26/. Про отношение к родителям уже говорилось. Еще? “… всякий,гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду” /Матфей,5,22/, аапостолам, попавшим под горячую руку (исцелять прикосновением не научились,бездельники!): “О род неверный и развращенный! доколе я буду с вами? доколебуду терпеть вас?..”/Матфей,17,17/. Вывод? Одна из причин популярностихристианства, как этического учения,может заключаться в том, что здесь каждый находит жизненные принципы по вкусу.Вспомним крестовые походы со всей сопутствующей кровью и сравним с христианским“возлюби ближнего своего, как самого себя”.

         Возвратимся,однако, к дьяволу, с которого мы начинали. Чаще всего (в Евангелиях) онвстречается в двух местах. Во-первых,в так называемых бесноватых, то естьодержимых бесом, психически больных,которых Иисус и ученики его, походя, исцеляют. Любопытно, что народная молваделит душевнобольных на две группы, что, кстати, отражено в языке, на бесноватых и на блаженных или убогих,т.е. принадлежащих богу. “Корень зла” один – психические болезни, а отношениесовершенно разное. И это не только в русском языке, арабское слово “джинн”обозначает и “злой дух” и “сумасшедший”, от него же происходит слово “гений”.Еврейское слово “нави” обозначает и “пророк” и “сумасшедший” (библейский ИисусНавин, тот самый, который начисто стер с лица земли пять народов и перебил “вседышащее”, чтобы расчистить евреям жизненное пространство /Книга ИисусаНавина,10/ ведет свое прозвище от этого корня; забавно, но наводит на размышления).И, во-вторых, в обличениях, направленных против книжников, фарисеев и саддукеев, хотя и не так часто.

         Вобвинениях в адрес упомянутых властьимущих нет недостатка. Они, если верить Христу, скупы, лживы, лицемерны,жадны, злобны /например, Матфей,12,34-40/. Сам же Спаситель постоянно находитсясреди “мытарей и грешников”, совершенно резонно объясняя это тем, что “нездоровые имеют нужду во враче, но больные” /Матфей,12,9/. И “не праведников онпришел призвать к покаянию, но грешников” /Там же/. Однако, нигде и никогда незвучат в его проповедях обвинения в адрес этих самых грешников. Одни лишь мягкиепризывы и увещевания. И ни разу не называет он их кем-нибудь, вроде “сынов дьявола”. Вот уж, воистину, христианское терпение! Когда читаешьЕвангелия, невольно возникает впечатление, что иудейские первосвященники,которых Спаситель перманентно обличает в пороках /например, Матфей,15,1-20,Лука,11,39-54/, одержимы сатанойгораздо сильнее, чем основная аудитория, состоящая из неимущих. Эти пороки, естественно,не афишируются, однако народу о них известно, поскольку таковые обличения онвстречает с пониманием. Но! Не идетИисус к книжникам и фарисеям, чтобы “призвать к покаянию”. И не только не идет,но и отказывается им хотя бы “знамение явить”, хотя те ему недвусмысленноговорят: покажешь чудо, уверуем, что ты Сын Божий /Матфей,16,1-4/. Ну, что емустоит? Покажет, глядишь, и уверуют. Ну, хотя бы один-два. И спасутся. Ан, нет! “Род лукавый ипрелюбодейный (это Он о фарисеях!) ищет знамения, и знамения не дастся ему,кроме знамения Ионы пророка” /Матфей,12,39-40/. Речь идет о том, что Иисусбудет распят и мертв три дня, а на третий день воскреснет, подобно тому, какИона пребывал три дня “во чреве китовом” /Кн. Ионы,2,1/. Странно?

         Конечно,основная тема Евангелий – это проповедии притчи Спасителя. Для внимательногочитателя с логичным складом ума, ониподобны лабиринту, в котором, местами, отдельные мысли или фразы лежатсовершенно открыто, сверкая и переливаясь, однако чаще встречаются запечатанныеларцы, а то и сундуки, которые надо уметь открыть, если хочешь насладитьсясодержимым. Подробно анализировать все (по мнению авторов Евангелий) сказанноеХристом, увы, нет времени и места, ограничимся одним примером первого рода иодним второго.

         “Недавайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они непопрали его ногами своими...” /Матфей,7,6/. Отлично сказано и вошло во многиепоговорки.

         “Собираютли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброеприносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дереводоброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.”/Матфей,7,16-18/. Дальше идут конкретные рекомендации, как поступать с худыми деревьями. Думаете, под этими словамиподпишутся только садовники? Нет, еще генетики и селекционеры, психологи ивоспитатели, криминалисты и социологи, историки и ..., да, мало ли еще, комуприходится иметь дело с плодами чегобы то ни было.

         Честноговоря, из-за отсутствия места, мы взяли в качестве второго примера вещьдостаточно очевидную. Приведем еще одну, более темную для истолкования, фразу,но уже без комментариев: “Входите тесными вратами; потому что широки врата,ведущие к погибели, и многие идут ими...” /Матфей,7,13/

         Всемправедникам и раскаявшимся грешникам Иисус обещает Царствие Небесное. Что быэто могло быть? Это будущее, и будущее реальное, земное и человеческое, ибо“… и приидет Царствие Твое… и на земле, как нанебе” /Матфей,6,10/. Это вещь тайная и не для всех очевидная, ибо “… для того,что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано.” /Матфей,13,11/. Но:“Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.”/Лука,12,2/. И “… не придет Царствие Божие приметным образом,… ибо вот,Царство Божие, внутрь вас есть.” /Лука,17,20-21/. “И Я знаю, что заповедь Егоесть жизнь вечная” /Иоанн,12,50/. Что бы это такое могло быть, что сулит “жизньвечную”, находится внутри нас, будучи тайным, проявляется явно и реально (“наземле”)? Не скажем, поскольку в нашем понимании, это есть всего лишь модель, алюбая модель, по отношению к оригиналу, является односторонней. Почему исказано: “Слово реченное есть ложь”. Ну, и, конечно,дьявол, как обычно, бродит где-то поблизости. “Поле есть мир, доброе семя, это– сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; Враг, посеявший их, есть дьявол;жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.” /Матфей,13,38-39/.

         Ксчастью, Новый Завет (и это, конечно, не случайно) включает не толькоЕвангелия, но и Деяния Апостолов, и Послания, преимущественно одного из них,Павла. Деяния есть не что иное, как описания проповедования раннегохристианства немногочисленными последователями, и почти ничего интересного несодержат. Есть только три исключения (о третьем немного позже): во-первых,клеймя некоего волхва и чародея (лжепророка) Павел называет его “сыном дьявола”/Деяния,13,10/. И, во-вторых, дальше упоминается некая служанка, “одержимаядухом прорицания”, которая возвещала, что Павел и прочие есть “рабы БогаВсевышнего и возвещают путь спасения”. Павлу это не понравилось, и духа он изнее изгнал /Деяния,16,16-18/. А непонятно здесь, чем этот самый “духпрорицания” отличался от “Святого Духа”, который периодически “нисходит” наизбранных, ведь говорил абсолютно то же самое и теми же словами? И почему, вэтой связи, говорят, что самые ревностные святые – обращенные грешники (самАпостол Павел не кто иной, как...)? Почему пророков так часто обвиняют в“одержимости”, что во многих языках эти слова слились в одно? Почему про ИисусаХриста, который, кстати, в мусульманской традиции почитается, не как Сын Божий,а как один из пророков (“Исса”), наравне с Моисеем (“Муса”) и Мухаммедом, “многие изИудеев” говорят, что он “одержим бесом и безумствует”? /Иоанн,10,20/ И дорогаот безумия к святости, от сумасшедшего к Апостолу и от беса к Богу не корочели, чем обычно думают? Слово Павлу: “… если кто из вас думает быть мудрым ввеке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего естьбезумие пред Богом...” /1Коринфянам,3,18/.

         Новернемся, в очередной раз, к нашему дьяволу. В посланиях он встречается весьмачасто, преимущественно как искуситель, отец греха, покровитель язычников иидолопоклонников и т.д. Обличая и обвиняя же всех грешников, язычников иидолопоклонников Апостолы всегда и везде в первую очередь ставят им в вину“блуд” /1Петра,4,3-4; Иуда7-9; Римлянам,1,24-32; 1Коринфянам,5,1-2; тамже,6,9-10; там же,10,6-7; Галатам,5,19-21; и т.д./. Что понимается под блудом,тоже дают п

еще рефераты
Еще работы по философии