Реферат: Становление и формирование научных знаний в России в XVIII столетии

Московский ГосударственныйТехнический Университет имени Н.Э.Баумана

Реферат

покультурологии.

Тема: “Становление иформирование научных знаний в России в XVIII столетии”.

Расстрыгин В.А.

Курс I

Группа ПИУ1‑21

Калининград, 1995 г.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

В представлении современников‑иностранцев Россия в научномотношении еще и в начале XVIII века “как бы новина, которую хотят распахать”.Так считал крупный ученый Лейбниц. Так же думали о допетровском времени и всамой России.

Однако, Лейбниц судил о России понаслышке. Знали нашу страну в Европеплохо. Русский врач П.Постников, служивший за границей, с досадой писал вначале XVIII века из Франции, что французы представляют Москву чуть ли не на“раю света”, “и дъявол их знает, что говорят. Едва слышать Москву нашу, чают,что она с Индиями граничит.” А Постников общался с дипломатическими,придворными кругами, т.е. с верхушкой французского общества.

Мнение Феофана Прокоповича и Ломоносова о малокультурности, чуть ли недикости России, было характерно для людей XVIII века. Такое представлениеподнимало в собственных глазах и позволяло строить похвальные “слова” и оды наяркой антитезе старой и новой России.

Феофан утверждал, что в России до Петра не было никаких математических“орудий”, даже циркулей. Но известно и другое. Всего через несколько лет послеизобретения астрономической зрительной трубы была приобретена у московскогогостя Смывалова для царя Михаила Федоровича “трубочка, что дальнее, а в неесмотря, видитца блиско”. А в середине XVII в. зрительные трубы можно былокупить не только в Москве, но и в Архангельске и в Холмогорах. Интерес кастрономии возник у многих. Известен один из любителей астрономии — архиепископхолмогорский Афанасий (1641‑1702 гг.). У него в библиотеке были книги поастрономии, он регулярно вел астрономические наблюдения через “трубкиокозрительные”.

Или вот еще свидетельство осознанного государственного интереса кастрономии и географии. Михаил Федорович обращался в 1639 г. к ученому ипутешественнику А.Олеарию с предложением поступить на русскую службу: “Ведомонам учинилось, что ты гораздо научен и навычен в астроломии и географус инебесного бегу и землемерию, и иным многим мастерствам и мудростям; а нам,великому государю, таков мастер годен”.

Фактов, доказывающих, что Россия отнюдь не была дикой страной, что вней распространялись знания, появлялось все больше образованных, интересующихсянаукой людей, можно привести немало. Однако, значительное отставание научныхзнаний в России от передовой науки неоспоримо.

Одним из серьезнейших препятствий на пути распространения научных истинбыла церковь. Препятствовали развитию науки стародавние обычаи и суеверия, закоторые еще держалась немалая часть населения страны.

Научные знания носили во времена средневековья, как правило,узкопрактический характер. Так, изучение свойств различных растений былосвязано с применением их в народной медицине, географические и астрономическиезнания были необходимы для купцов, проникавших со своими товарами во все болееотдаленные области страны и в зарубежные страны, и т.п. Такой узкий практицизм,отсутствие теоретической постановки естественно научных проблем ограничиваликругозор и тоже тормозили развитие научных знаний.

Словом, препятствий на пути развития науки было множество. Но вем сколь‑нибудьнаблюдательным и дальновидным людям становилась все более очевидной опасностьотсталости России в научном и техническом отношении.

Развитие науки — процесс сложный, требующий и соответствующейматериально‑технической базы, и людей, которые могут и хотят заниматьсянаукой, и общественной Среды, способной проявить понимание и оказать поддержкунаучным изысканиям. В условиях феодально‑крепостнического строя быстрыхизменений произойти не могло, даже когда созревала настоятельная потребность внаучных знаниях и эта потребность была осознана в правительственных кругах.

Главные усилия направлялись на развитие военного дела, фортификации,овладение астрономическими знаниями, необходимыми для мореходства, на поискиполезных ископаемых, новых речных и морских путей, картографирование страны ит.д.

Систематическое научное исследование природных условий страны,организованное государством, началось уже при Петре I.

Изучение природных условий и картографирование в целом взаимосвязаны,поэтому, начиная с первой четверти XVIII в. государство организует экспедиции вразличные районы страны, в частности с целью их картографирования.

Русские рудознатцы разыскали немало различных полезных ископаемых.Развитие промышленности, резко возросшие потребности армии и флота вызвалинеобходимость расширить и сделать более целенаправленными эти поиски.

На Урале на реках Тагил и Нейва было найдено “самое доброе” железо. Этопозволило в первые же годы XVIII в. создать на Урале промышленность,поставлявшую русской армии первоклассную артиллерию.

Шла разведка богатств и европейского центра страны, бассейна Печоры,Якутии и других районов.

На первых порах все, что выходило за рамки непосрественной полезности,отвергалось или, по крайней мере, считалось второстепенным. Переводились ипечатались книги, посвященные практическим, в первую очередь техническим,вопросам. Школьное обучение носило в это время большей частью узкопрактический,профессиональный характер.

Первостепенную ролю играло усвоение передового технического опыта инаучных достижений европейских стран: посылали за границу своих людей и ученых,приглашали иностранных ремесленников, инженеров, ученых.

Теоретической разработки научных проблем не велось вплоть до основанияакадемии наук в 1725 г.

“В истории мировой культуры в пршлых веках нельзя указать другой примерстоль же быстрого и эффективного выращивания науки, как это было в России впервой половине XVIII в. через посредство Петербургской Академии” — писалС.И.Вавилов. Масль о необходимости создания Академии наук в Россиивысказывалась в 10‑х годах XVIII в. не раз и русскими “прожекторами”(Ф.Салтыковым, например), и иностранными учеными (Лейбницем и др.). В течениенескольких лет этот вопрос обсуждался с различных сторон. Определялись иуточнялись цели и задачи академии, изучался опыт иностранных академий (вособенности французской, почетным членом которой с 1717 г. был Петр I).Некоторые подразумевали под академией учебное заведение, другие видели в нейобщество ученых, разрабатывающих научные проблемы.

Россия действительно нуждалась в научном центре, который мог быобобщать данные интенсивно проводившегося изучения страны. Необходимо былотакже научное учреждение, которое организовало бы перевод научно‑техническойлитературы. Кроме того, вставали задачи, сформулированные в 1724 г. Петром I:“Во Академии, которая имеет быть, мастерствам чтоб учить всех мастерств…” Подмастерствами или “художествами” понимались механика, живопись, скульптура,архитектура, геометрия, оптика и т.д., “кроме мелких, как сапожное и портное ипротчее тому подобное”.

Создание Академии наук должно было наглядно показать миру, что Россия —лтнюдь не варварская страна, что в ней ценят и развивают науку, с уважениемотносятся к ученым.

В результате всех размышлений и обсуждений в начале 20‑х годовсформировалась мысль создать оригинальное учреждение, так как “…невозможно,чтоб здесь следовать в протчих государствах принятому образу, но надлежитсмотреть на состояние здешнего государства…”. Оригинальность заключалась в том,чтобы Академия одновременно выполняла функции научные и учебные, т.е. была бы исобственно Академией, и университетом, и гимназией.

Итак, на Академию возлагались большие задачи и большие надежды.

В 1725 г. в Россию начали съезжатся приглашенные иностранные ученые. Вавгусте этого года состоялись первые конференции.

В числе первых академиков нашей Академии оказались крупные ученые тоговремени. Долгие годы в ней работал крупнейший математик XVIII в. Леонард Эйлер(1707‑1783 гг.). Наконец, именно в Академии наук развернуласьдеятельность Михаила Васильевича Ломоносова.

<img src="/cache/referats/2587/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Ломоносовский период — ярчайшая сираница в истории ПетербургскойАкадемии наук.

М.В.Ломоносов

Это был период борьбы за научное мировоззрение. Кризис средневековогомировоззрения, начавшийся в России в XVII в., а в передовых европейских странахв эпоху Возрождения, не привел немедленно к полной победе нового, рационалистического объяснения природных явлений.Средневековье отрицало исследование природы, поиск причин и закономерностей —все объяснялось божественным провидением.

Чтобы освободить человеческий разум от средневековых религиозных оков,нужно было все объяснить с позиций разума, проникнуть в глубь явлений, т.е.,как писал Ломоносов, “сыскать причины видимых свойств, в телах на поверхностипроисходящих, от внутреннего их сложения”. Для этого требовалось время иколоссальное напряжение сил. Жгучая потребность и стремление все исследовать иобъяснить рационалистически и делало ученых масштаба Ломоносоваэнциклопедистами. Действительно, нет, кажется, такой области тогдашней науки,которой бы не занимался Ломоносов. “Ломоносов обнял все отрасли просвещения.Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк,ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и всепроик…”1 Борьбу с пережитками средневековогомировоззрения, с его защитниками в лице церковных властей, Ломоносов вел вполнесознательно и открыто. Сломить антинаучную реакцию в тех условиях было нелегко,и Ломоносов добивался по крайней мере, чтобы невежды не могли “ругать наук впроповедях”.

Нужно оговориться, что Ломоносов, подобно большенствуестествоиспытателей того времени, не был атеистом. Наука XVIII в. все ещеглубоко увязает в теологии, так как в качестве последней причины повсюду ищет инаходит “толчок извне, необъяснимый из самой природы”. Это противоречилостремлению все объяснить рационалистически, но таким было это время — оно полнопротиворечий. Везде искали рационалистических причин, но останавливались —перед первым толчком.

Известно, сколько энергии отдавал Ломоносов распространению науки,основанию Московского университета, проблемам “сохранения и размноженияроссийского народа” — просветительству в самом высоком смысле этого слова.

О методах научных исследований Ломоносова дают понятие отзывы о егоработах Л.Эйлера. Эйлер отмечает, что Ломоносов выбирает для исследованияактуальные проблемы, не останавливаясь при этом перед трудностями: ”…Он пишет оматериях физических и химических весьма нужных, которые поныне не знали и истолковатьне могли самые остроумные люди…” Эйлер говорит об остроумии научных гипотезЛомоносова, о смелости его теоретической мысли, не замыкающейся в эмпиризме.Гипотезы Ломоносова не беспочвенны, они “правдоподобны”, т.е. основаны напонимании законов природы.

Количество выполненных Ломоносовым исследований, широта охвата имразличных наук и научных проблем поразительны. Ломоносов был в силах сделатьеще больше, а сделанное им могло бы оказать несравненно большее влияние наразвитие науки. Но слишком много было препятствий, обусловленных в конечномсчете, феодально‑крепостническим строем, засилием бюрократических методовруководства наукой. Ряд важнейших трудов Ломоносова был впервые издан только вXX веке.

Ломоносов разрабатывал в той или иной степени почти все отраслитогдашней науки. Другие ученые, работавшие тогда в России, не были такэнциклопедичны, но и они трудились над разработкой важных теоретических ипрактических проблем.

Одной из важнейших задач русской науки продолжало оставатьсявсестороннее изучение природных условий страны, населяющих ее народов, путейсообщения и в том числе исследование Великого Северного морского пути. Дляизучения страны снаряжались многочисленные экспедиции. Крупнейшимиисследовательскими предприятиями в XVIII в. были первая (1725‑1730 гг.) иособенно вторая (1733‑1743 гг.) Камчатские экспедиции во главе с капитан‑командоромВитусом Берингом (1681‑1741 гг.). Экспедиции должны были дать ответ навопрос, издавна волновавший правительства, купцов и ученых многих стран: соединяетсяли Азия на северовостоке с Америкой или нет? Результаты камчатских экспедиций(главным образом второй, которую заслуженно называют Великой Севернойэкспедицией) — практические и научные — были грандиозны. Был открыт пролив,названный по имени начальника экспедиции Беринговым, открыта северо‑западнаяАмерика, всесторонне исследована Камчатка иприлегающие районы. В последующиегоды экспедиции такого размаха не проводились.

Благодаря трудам российских ученых, таких как Крашенинников, Гмелин,Паллас, Озерецковский, Зуев, получили значительное развитие география,ботаника, зоология, минералогия. Это способствовало развитию промышленности,сельского хозяйства, сельского хозяйства, промыслов, путей сообщения и т.д.

В свою очередь развитие промышленности и других отраслей народногохозяйства стимулировало научную и техническую мысль. Это находило выражение вмногочисленных изобретениях и усовершенствованиях машин, станков, инструментов,в создании технической литературы. Широко известны имена выдающихся изобретателейXVIII в.: А.Нартова, И.Ползунова, И.Кулибина, Фроловых и многих других.

Научная и техническая мысль русских людей напряженно работала. Однаконаука в те времена оказывала на производственную и хозяйственную жизнь гораздоменьшее влияние, чем могла бы. Причина этого — в крепостническом строе, всеболее тормозившем развитие как производства, так и науки.

Русская наука сделала к концу XVIII века большой шаг вперед.Развиваются не только естественные науки, но и гуманитарные. И все же, как нивелики были успехи, как ни значительны достижения, Россия продолжала отставатьот передовых стран. Особенно это казсается внедрения достижений научной мысли впроизводство. Много было препятствий на пути распространения передовых научныхвзглядов.

Запрещалось или задерживалось издание книг, противоречащих учениюцеркви, их содержание подвергалось жесткой цензуре. В Московском университетешла острая борьба между передовой научной мыслью и реакционной. Помощьреакционерам охотно и деятельно оказывал Синод.

И в заключение несколько слов об исторической науке. К концу XVII в.летописная форма изложения исторического материала изжила себя. Пересталоудовлетворять традиционное объяснение исторических событий и явлений божьейволей (провиденциализм). Возникла потребность найти земные причины сложных и невсегда ронятных современникам событий, перемен, происшедших в XVII в. иособенно в начале XVIII в.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Литература:

1. Б.И.Краснобаев. Очерки истории русской культуры XVIII в. М.,“Просвещение”, 1972 г.


1 А.С.Пушкин.Полн.собр.соч., в 10‑ти т., т. VII. М., 1985, стр. 28.

еще рефераты
Еще работы по философии