Реферат: Философия Сократа

                              1. ВВЕДЕНИЕ

    По-просту говоря, я выбрал тему,посвященную Сократу потому, что мне

   понравилось как он «мучил» людей.Сократ выбирал известного политического

   деятеля или просто известного человека,после того, как тот прочитал свою

   речь, и Сократ начинал задавать своизнаменитые вопросы. Причем вначале

   Сократ безудержно хвалил своего собеседника,говорил, что он такой умный,

   известный человек в городе, и что ему несоставит труда ответить на такой

   элементарный вопрос. Сократ задавал свойдействительно элементарный вопрос

   (но только на первый взгляд). Собеседникдерзко и нехотя отвечал на него,

   Сократ в свою очередь задавал очереднойвопрос, касающийся все того же

   вопроса, собеседник опять отвечал, Сократспрашивал и это доходило до того,

   что собеседник, в конце-концов, своимпоследним ответом противоречил своему

   первому ответу. Тогда взбешенный собеседникспрашивал Сократа, а сам то он

   знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенноспокойно отвечал, что не

   знает и спокойно удалялся. И этой своейисключительностью, гениальностью,

   избранностью Сократ нам понравился.

    Сократ при этом пользуется грозным инепобедимым оружием-иронией.

   Cократовская ирония выступает в качестведиалектической ловушки,

   при посредстве которой обыденный здоровыйсмысл оказывается

   вынужденным выйти из всяческого своегоокостенения и дойти — не до

   самодовольного всезнайства, а до имманентнойему самому истины,-эта ирония

   есть не что иное, как форма, свойственнаяфилософии в ее субъективном

   отношении к обыденному сознанию.

    Эта ирония казалась идущей от какой-тозагадочной, демонической силы

   Сократа, ставящей его над людьми, как быталантливы и умны они ни были.

  Разгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой задобродушной

   ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. Вего сбивающих с толку

   речах все время чувствуется некаяуверенность и основательность человека,

   который хотя и не имеет готового ответа насвои вопросы, но знает нечто

   большее, а именно: во имя чего идет поиск икак именно его надо вести, что

   придает его иронии необоримую силу Антея.Эта внутренняя основательность

   Сократа исходит также из его убеждения овозможности (именно возможности!)

   рационального осмысления и постижения жизниво всех своих проявлениях, во

   всех, даже темных и мистических, сторонах итончайших движениях человеческой

   души и интеллекта. Сократ убежден, что вовсей пестроте жизненных

  переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который можетбыть

   выражен единой идеей, понятием.

    Испытывая других на мудрость, Сократ самотнюдь не претендует на звание

   мудреца, оно, по его мнению, приличествуетбогу. Если человек самодовольно

   полагает, что на все он знает готовыеответы, то такой человек для философии

   фии погибший, ему незачем ломать голову впоисках наиболее верных понятий,

   незачем двигаться дальше по бесконечнымлабиринтам мысли. Он почиет на

   лаврах истинах, которые на поверкуоказываются собранием самых убогих,

   плоских представлений обывательскойпремудрости. Так почитающий себя

   мудрецом оказывается всего лишь премудрымпескарем.

    " Я знаю только то, что ничего незнаю." Это излюбленное выражение, кредо

   сократовской собственной позиции. " Яничего не знаю" — это значит, что

   как бы далеко я ни продвинулся в одиссеяхмысли, я не успокаиваюсь на

   достигнутом, не обманываю себя иллюзией, чтопоймал жар-птицу истины. Не

   будем забывать, что Сократа сопровождали нетолько восторженные взгляды,

   но и взгляды, полные ненависти. Особенновозненавидели Сократа те из

   софистов, которые сделали искусстводоказывать правое и неправое своей

   профессией. Кто покушается на самодовольствотемных и пустых людей, тот

   сначала человек беспокойный, потомнестерпимый, и наконец, преступник,

   заслуживающий смерти. Первым полушутливым,полусерьезным обвинением против

   Сократа явилась постановка в 423 годукомедии Аристофана «Облака». В которой

   Сократ изображается мастером «кривыхречей». В один из дней 399 года

   до н.э. жители Афин читали выставленный длявсеобщего обсуждения текст:

   " Это обвинение написал и клятвеннозасвидетельствовал Мелет, сын Мелета,

   пифеец, против Сократа, сына Софраникса издома Алопеки. Сократ обвиняется

   в том, что он не признает богов, которыхпризнает город, и вводит других,

   новых богов. Обвиняется он и в развращениимолодежи. Требуемое наказание -

   смерть". Мошенники мысли не простилиСократу его иронии, слишком

   разорительной для них. В речах Сократа насуде, с большой художественной

   силой переданных Платоном, поражает то, чтоон сам сознательно и решительно

   отрицает себе все пути к спасению, он самидет навстречу смертному

   приговору. В его рассуждениях подспуднобьется мысль: раз уж, афиняне, вы

   дошли до такого позора, что судитемудрейшего из эллинов, то испейте чашу

   позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы,а самих себя, не мне выносите

   приговор, а себе, на вас ложитьсянесмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и

   благородного человека, общество себя лишаетмудрости и благородства, себя

   лишает стимулирующей силы, ищущей,критической, беспокоящей мысли. И вот

   меня, человека медлительного и старого(Сократу было тогда 70 лет ), догнала

   нала та, что настигает не так стремительно,-смерть, а моих обвинителей,

   людей сильных и проворных,-  та, что бежит быстрее,- испорченнсть. Я ухожу

   отсюда, приговоренный вами к смерти, а моиобвинители уходят, уличенные

   правдою в злодействе и несправедливости. Упорога смерти Сократ

   пророчествует, что тотчас после его гибелипостигнет афинян кара более

   тяжелая, чем та, которой его покарали.Сократ сам осудил себя на смерть, и,

   уже осужденный, твердо отказался от реальнойвозможности бежать из тюрьмы и

   уйти в изгнание. Он добровольно дал распятьсебя на кресте " отеческих

   законов " и поступил весьма хитроумно идальновидно, лучшим образом

   продемонстрировав неистинность этих законоввсему миру. Пророчество Сократа

   сбылось: позор пал на головы его судей, ипрежде всего на головы

   обвинителей. Они, так же как тиран, судившийЗенона Элейского, были побиты

   каменьями и, как сообщает Плутарх,повесились, так как не вынесли презрения

   афинян, лишивших их «огня и воды».

    Смерть Сократа явилась последним и самымобличительным, самым гениальным

   его философским произведением, ызвавшимглубокое брожение умов и могучий

   общественный резонанс на протяжении многихвеков человеческой истории.

   Юный ученик Сократа — Платон,присутствовавший на судебном процессе, испытал

   настолько сильное нравственное потрясение,что тяжело заболел. " Как

   жить дальше в обществе, которое карает замудрость?"- вот вопрос, который

   встал перед Платоном во всей своейдраматичности и который породил другой

   вопрос: " Каким должно быть общество,построенное в полном соответствии с

   мудростью?" Так родилась перваяфилософская утопия о «справедливом» (для

   своего времени) общественном строе,оказавшая впоследствии большое влияние

   на возникновение и развитие утопическогосоциализма.

                            2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

   Вопрос: Каким образом осуществляется процесспознания и самопознания по

   Сократу?

   Тематический план:

  

   1. Сократовский поворот философствования отприроды к человеку.

   2. Понятия морали, как главный предметисследования Сократа ( главное

   понятие — добродетель. )

   3. Специфика сократического метода ведениядиалога.

  

    Сократ — представитель идеалистическогорелигиозно-нравственного

   мировоззрения, открыто враждебногоматериализму. Впервые именно Сократ

   сознательно поставил перед собой задачуобоснования идеализма и выступил

   против античного материалистическогомиропонимания, естественно-научного

   знания и безбожия. Сократ исторически былзачинателем " тенденции, или

   линии Платона "  в античной философии.

    Сократ — великий античный мудрец,- стоит уистоков рационалистических и

   просветительских традиций европейской мысли.Ему принадлежит выдающееся

   место в истории моральной философии и этики,логики, диалектике,

   политических и правовых учений. Влияние,оказанное им на прогресс

   человеческого познания, ощущается до нашихдней. Он навсегда вошел в

   духовную культуру человечества.

    Образ жизни Сократа, нравственные иполитические коллизии в его судьбе,

   популярный стиль философствования, воинскаядоблесть и мужество,

   трагический финал — окружили его имяпритягательным ореолом легендарности.

   Слава, которой Сократ удостоился еще прижизни, легко переживала целые

   эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух споловиной тысячелетий дошла до

   наших дней. Сократом интересовались иувлекались во все времена. От века к

   веку аудитория его собеседников изменялась,но не убывала. И сегодня она,

   несомненно, многолюднее, чем когда бы то нибыло. В цетре сократовской

   мысли — тема человека, проблемы жизни исмерти, добра и зла, добродетелей

   и пророков, права и долга, свободы иответственности, общества. И

   сократовские беседы — поучительный иавторитетный пример того, как можно

   ориентироваться в чаще этих вечно актуальныхвопросов. Обращение к Сократу

   во все времена было попыткой понять себя исвое время. И мы, при всем

   своеобразии нашей эпохи и новизне задач, неисключение.

    Сократ — принципиальный враг изученияприроды. Работу человеческого разума

   в этом направлении он считает нечестивым ибесплодным вмешательством в дело

   богов. Мир представляется Сократу творениембожества,«столь великого и

   всемогущего, что оно все сразу и видит, ислышит, и повсюду присутствует,

   и обо всем имеет попечение». Нужныгадания, а не научные исследования,

   чтобы получить указания богов относительноих воли. И в этом отношении

   Сократ ничем не отличался от любогоневежественного жителя Афин. Он

   следовал указаниям дельфийского оракула исоветовал делать это своим

   ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвыбогам и вообще старательно

   выполнял все религиозные обряды.

    Основной задачей философии Сократ признавалобоснование религиозно-

   нравственного мировоззрения, познание жеприроды, натурфилософию считал

   делом ненужным и безбожным.

    Сомнение («я знаю, что ничего незнаю») должно было, по учению Сократа,

   привести к самопознанию («познай самогосебя»). Только таким

   индивидуалистическим, путем, учил он, можноприйти к пониманию

   справедливости, права, закона, благочестия,добра и зла. Материалисты,

   изучая природу, пришли к отрицаниюбожественного разума в мире, софисты

   подвергли сомнению и осмеяли все прежниевзгляды,- необходимо поэтому,

   согласно Сократу, обратиться к познаниюсамого себя, человеческого духа

   и в нем найти основу религии и морали. Такимобразом, основной

   философский вопрос Сократ решает какидеалист: первичным для него является

   дух, сознания, природа же — это нечтовторичное и даже несущественное,

   не стоящее внимания философа. Сомнениеслужило Сократу предпосылкой для

   обращения к собственному Я, к субъективномудуху, для которого дальнейший

   путь вел к объективному духу — кбожественному разуму. Идеалистическая

   этика Сократа перерастает в теологию.

    Развивая свое религиозно-нравственноеучение, Сократ в противоположность

   материалистам, призывающим«прислушиваться к природе», ссылаться на особый

   внутренний голос, якобы наставлявший его вважнейших вопросах,- знаменитый

   «демон» Сократа.

     Сократ выступает против детерминизмадревнегреческих материалистов и

   намечает основы телеологическогомиропонимания, причем здесь исходным

   пунктом для него является субъект, ибо онсчитает, что все в мире имеет

   своей целью пользу человека.

    Телеология Сократа выступает в крайнепримитивной форме. Органы чувств

   человека, согласно этому учению, своей цельюимеют выполнение определенных

   задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать,носа — обонять и т.п. Равным

   образом боги посылают свет, необходимыйлюдям для зрения, ночь

   предназначена богами для отдыха людей, светлуны и звезд имеет своей целью

   помогать определению времени. Боги заботятсяо том, чтобы земля производила

   пищу для человека, для чего введенсоответсвующий распорядок времен года;

   более того, движение солнца происходит натаком расстоянии от земли, чтобы

   люди не страдали от излишнего тепла иличрезмерного холода и т.п.

    Своего философского учения Сократ вписьменную форму не обликал, но

   распространял его путем устной беседы вформе своеобразного,

   методологически направленного к определеннойцели спора. Не ограничиваясь

   руководящей ролью в пределах своегофилософско-политеческого кружка, Сократ

   бродил по Афинам и всюду — на площадях, наулицах, в местах общественных

   собраний, на загородной лужайке или подмраморным портиком — вел «беседы»

   с афинянами и заезжими чужестранцами, ставилперед ними философскиие,

   религиозно-нравственные проблемы, вел с нимидлительные споры, старался

   показать, в чем заключается, по егоубеждению, действительно моральная

   жизнь, выступал против материалистов исофистов, вел неутомимую устную

   пропаганду своего этического идеализма.

    Разработка идеалистической моралисоставляет основное ядро философских

   интересов и занятий Сократа.

    Особое значение Сократ придавал познаниюсущности добродетели.

   Нравственный человек должен знать, что такаедобродетель. Мораль и

   знание с этой точки зрения совпадают; длятого, чтобы быть добродетельным,

   необходимо знать добродетель как таковую, как«всеобщее», служащее

   основной всех частных добродетелей.

    Задаче нахождения «всеобщего»должен был, по мысли Сократа, способствовать

   его особый философский метод.

    «Сократический» метод, имевшийсвоей задачей обнаружение «истины» путем

  беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической«диалектики».

   «Под диалектикой понимали в древностиискусство добиться истины путем

   раскрытия противоречий в суждении противникаи преодоления этих

   противоречии. В древности некоторые фолософысчитали, что раскрытие

   противоречий в мышлении и столкновениепротивоположных мнений является

   лучшим средством обнаружения истины».

    Между тем как Гераклит учил о борьбепротивоположностей, как о движущей

   силе развития природы, сосредоточив своевнимание, главным образом, на

   объективной диалектике, Сократ, опираясь наэлейскую школу ( Зенон ) и

   софистов ( Протагор ), впервые отчетливопоставил вопрос о субъективной

   диалектике, о диалектическом способемышления.

    Основные составные части«сократического» метода: «ирония» и «майевтика»

   — по форме, «индукция» и«определение» — по содержанию.

    «Сократический» метод — этопрежде всего метод последовательно и

   систематически задаваемых вопросов, имеющихсвоей целью приведение

   собеседника к противоречию с самим собой, кпризнанию собственного

   невежества. В этом и состоит сократовская«ирония».

    Однако Сократ ставил своей задачей нетолько «ириническое» раскрытие

   противоречий в утверждениях собеседника, нои преодоление этих противоречий

   с целью добиться «истины». Поэтомупродолжением и дополнением «иронии»

   служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа ( намек на профессию

   его матери ). Сократ хотел этим сказать, чтоон помогает своим слушателям

   родиться к новой жизни, к познанию«всеобщего» как основы истинной морали.

    Основная задача «сократического»метода — найти «всеобщее» в

   нравственности, установить всеобщуюнравственную основу отдельных, частных

   добродетелей. Эта задача должна бытьразрешена при помощи своеобразной

   «индукции» и«определения».

    Беседа Сократа исходит из фактов жизни, изконкретных явлений. Он

   сравнивает отдельные этические факты,выделяет из них общие элементы,

   анализирует их, чтобы обнаружитьпрепятствующее их объединению

   противоречащие моменты, и, в конечном счете,сводит их к высшему единству

   на основе отысканных существенных признаков.Таким путем он достигает

   общего понятия. Так, например, исследованиеотдельных проявлений

   справедливости или несправедливостиоткрывало возможность определения

   понятия и сущности справедливости илинесправедливости вообще.

    «Индукция» и«определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг

   друга.

    Если «индукция» — это отысканиеобщего в частных добродетелях путем их

   анализа и сравнения, то«определение» — это установление родов и видов,

   их соотношения, «соподчинения».

    Вот как, например, в разговоре с Евтидемом,готовившимся к государственной

   деятельности и желавшим знать, что такоесправедливость и несправедливость,

   Сократ применил свой«диалектический» метод мышления.

    Сначала Сократ предложил деласправедливости заносить в графу «дельта», а

   дела несправедливости — в графу«альфа», затем он спросил Евтидема, куда

   занести ложь. Евтидем предложил занести ложьв графу «альфа»

   (несправедливости). То же предложил он и вотношении обмана, воровства и

   похищения людей для продажи в рабство.Равным образом на вопрос Сократа

   можно ли что-либо из перечисленного занестив графу «дельта»

   (справедливости), Евтидем отвечалрешительным отрицанием. Тогда Сократ

   задал Евтидему вопрос такого рода:справедливо ли обращение в рабство

   жителей несправедливого неприятельского города.Евтидем признал подобный

   поступок справедливым. Тогда Сократ задалподобный же вопрос относительно

   обмана неприятеля и относительно кражи играбежа добра у жителей

   неприятельского города. Все эти поступкиЕвтидем признал справедливыми,

  указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются

   только друзей. Тогда Сократ указал, что всепоступки, первоначально

   отнесенные к графе несправедливости, следуетпоместить в графу

   справедливости. Евтидем согласился с этим.Тогда Сократ заявил, что,

   следовательно, прежнее«определение» неправильно и что следует выдвинуть

   новое «определение»: «Поотношению к врагам такие поступки справедливы, а

   по отношению к друзьям несправедливы, и поотношению к ним, напротив,

   следует быть как можно справедливее».Однако и на этом Сократ не

   остановился и, снова прибегая к«индукции», показал, что и это

   «определение» неправильно итребует замены его другим. Для достижения этого

   результата Сократ снова обнаруживаетпротиворечия в положении, признанном

   собеседником за истинное, а именно в тезисе отом, что в отношении друзей

   следует говорить только правду. Правильно липоступит военначальник,

   спрашивает Сократ, если он, для того чтобыподнять дух войска, солжет своим

   войнам, будто бы приближаются союзники.Евтидем соглашается, что подобного

   рода обман друзей следует занести в графу«дельта», а не «альфа», как это

   предполагается предыдущим«определением». Равным образом, продолжает

   «индукцию» Сократ, не справедливоли будет, если отец обманет своего

   заболевшего сына, не желающего приниматьлекарство, и под видом пищи

   заставит его это лекарство принять, и темсамым своей ложью вернет сыну

   здоровье. Евтидем соглашается, что и такогорода обман следует признать

   делом справедливым. Тогда Сократ спрашиваетего, как назвать поступок того

   человека, который, видя своего друга всостоянии отчаяния и боясь, как бы

   он не кончил жизнь самоубийством, украдетили просто отнимет у него оружие.

   Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем такжевынужден занести в графу

   справедливости, нарушая снова предыдущее«определения» и приходя к выводу,

   подсказанному Сократом, что и с друзьями нево всех случаях надо быть

   правдивыми. После этого Сократ переходит квопросу о различии добровольного

   и недобровольного поступка, продолжая свою«индукцию» и добиваясь нового,

   еще более точного «определения»справедливости и несправедливости. В

   конечном итоге получается определение несправедливыхпоступков как тех,

   которые совершаются в отношении друзец снамерением им навредить.

    Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. " Между

   мудростью и нравственностью Сократ не делалразличия: он признавал

   человека вместе и умным и нравственным, есличеловек, понимая, в чем

   состоит прекрасное и хорошее, руководитьсяэтим в своих поступках6 и,

   наоборот, зная, в чем состоит нравственнобезобразное, избегает его...

    Справедливые поступки и вообще все поступки,основанные на добродетели,

   прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, вчем состоят такие поступки,

   не захотят совершить никакой другой поступоквместо такого, а люди, не

   знающие, не могут их совершить и, даже еслипытаються совершить, впадают

   в ошибку. Таким образом, прекрасные ихорошие поступки совершают только

   мудрые, а немудрые не могут и, даже еслипытаються совершить, впадают в

   ошибку. А так как справедливые и вообще всепрекрасные и хорошие поступки

   основаны на добродетели, то из этогоследует, что и спраедливость и всякая

   другая добродетель есть мудрость".

    Истинная справедливость, по Сократу, этознание того, что хорошо и

   прекрасно, вместе с тем и полезно человеку,способствует его блаженству,

   жизненному счастью.

    Тремя основными добродетелями Сократсчитал:

   1. Умеренность (знание, как обуздыватьстрасти)

   2. Храбрость (знание, как преодолетьопасности)

   3. Справедливость (знание, как соблюдатьзаконы божественные и человеческих)

    Только «благородные люди» могутпретендовать на знание. А «земледельцы и

   другие рабочие очень далеки от того, чтобыузнать самих себя… ведь они

   знают только то, что имеет отношение к телуи служит ему… А потому, если

   познание самого себя есть признакразумности, никто из этих людей, не может

   быть разумным в силу одного своегоремесла». Рабочему, ремесленнику,

   земледельцу, т.е. всему демосу (не говоряуже о рабах), недоступно знание.

    Сократ был непримиримым врагом афинскихнародных масс. Он был идеологом

   аристократии, его учение о незыблимости,вечности и неизменности моральных

   норм выражает идеологию именно этого класса.

    Сократовская проповедь добродетели имелаполитическое назначение. Он сам

   говорит о себе, что заботится, чтобыподготовить как можно больше лиц,

   способных приняться за политическуюдеятельность. При этом политическое

   воспитание афинского гражданина велось им втаком направлении, чтобы

   подготовить восстановления политическогогосподства аристократии, вернуться

   к «заветам отцов».

    По Ксенофонту, Сократ восторгается«самыми древними и самыми образованными

   государствами и народами», потому чтоони «самые набожные». Больше того:

   "… он думает, что ему не стыдно будетвзять за образец персидского царя",

   потому что персидский царь считаетземледелие и военное искусство

   благороднейшими занятиями. Земля и военноеискусство — исконная

   принадлежность «благородныхгоспод», родовой землевладельческой

   аристократии. Сократ, по Ксенофонту,воспевает земледелие. Он дает

   возможность сулить «хорошие обещаниярабам» и «приохочивать рабочих и

   склонять их к послушанию». Сельскоехозяйство — мать и кормилица всех

   искусств, источник жизненных потребностейдля «для благородного господина»,

   лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщаеттелу красоту и силу, побуждает

   к храбрости, дает отличных и наиболеепреданных общему благу граждан. При

   этом сельское хозяйство противополагаетсягородским занятиям, ремеслам как

   вредящим делу и разрушающим душу. Сократ настороне отсталой деревни -

   против города с его ремеслами,промышленностью и торговлей.

    Таков идеал Сократа. Надо было воспитатьадептов этого идеала. Отсюда

   неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаясяпропагандическая

   деятельность Сократа.

    Сократ беседует о храбрости, благоразумии,справедливости, скромности.

   Он хотел бы видеть в афинских гражданахлюдей храбрых, но скромных,

    не требовательных, благоразумных,справедливых в отношениях ко своим

   друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданиндолжен верит в богов, приносить

   им жертвы и вообще исполнять все религиозныеобряды, надеяться на милость

   богов и не позволять себе«дерзости» изучать мир, небо, планеты. Словом,

   гражданин должен быть смирным,богобоязненным, послушным орудием в руках

   «благородных господ».

    Следует, наконец, упомянуть, что Сократнаметил так же классификацию

   государственных форм, исходя из основныхположений своего

   этико-политического учения. Государственныеформы, упоминаемые Сократом,

   таковы: монархия, тирания, аристократия,плутократия и демократия.

   Монархия, с точки зрения Сократа, темотличается от тирании, что опирается

   на законные права, а не на насильственныйзахват власти, а поэтому и

   обладает моральным значением, отсутсвующим утирании. Аристократию, которая

   определяется как власть немногих знающих иморальных людей, Сократ

   предпочитает всем другим государственнымформам, в особенности направляя

   острие своей критики против античнойдемократии как неприемлимой с его

   точки зрения безнравственной формыгосударственной власти.

                                 3. РЕЗЮМЕ

    Сократ — противник афинской демократии. Наместо вопроса о космосе, вопрос

   о человеке со всеми его связями характеренантропозитизм. Сократ

   претендовал на роль просвятителя. Он же врагизучения природы (вмешательства

   в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного

   мировоззрения, познание природы — безбожноедело. По Сократу, сомнение

   ведет к самопознанию, затем к пониманиюсправедливости, права, закона, зла,

   добра. Он же сказал, что познаниечеловеческого духа — вот главное.

   Сомнение ведет к субъективному духу (человек),а затем ведет к объективному

   духу (бог). Опять же по Сократу, особоезначение имеет познание сущности

   добродетели. Он поставил вопрос одиалектическом методе мышления. Он же

   убедил, что истина — это нравственность. Аистинная нравственность — это

   знание того, что хорошо. И элитарностьзнания ведет к добродетели. Он дал

   классификацию государственных форм:монархия, тирания, аристократия,

   плутократия, демократия. А по Сократу,аристократия — это наилучшая форма

   государственного устройства.

                                 4. ЭПИЛОГ

    Сократ был цельным человеком, для которогособственная жизнь была

   философской проблемой, а важнейшим изпроблем философии был вопрос о

   смысле жизни и смерти. Не отделяя философииот действительности, от

   всех прочих сторон деятельности, он ещеменьше повинен в каком бы то ни было

   расчленении самой философии. Егомировоззрение было столь же цельным,

   земным, жизненным, столь же полным иглубоким выражением духовной жизни и

   античного мира.

    Но то, чего не сделал сам Сократ, сделалаза него история. Она хорошо

   потрудилась над тем, чтобы каталогизироватьодни его высказывания как

   этические, другие — как диалектические, одни- как идеалистические,

   другие — как стихийно-материалистические,одни — как религиозные, другие -

   как еритические. Его признавали«своим» самые разные идеологические

   течения, ему в вину ставились философскиеодносторонности и однобокости, в

   которых Сократ не мог быть повинен. Текритерии, которыми мы идеологически

   расчленяем философа нового времени наразличнные школы и направления,

   Сократу, а тем более к его предшественникам,неприменимы.

    История хорошо поработала также над тем,чтобы все мертворожденное в

   наследии Сократа довести до своих крайнихпределов окаменелости, до

   канонизированных идолов массового сознания,оттенив тем самым живые и

   животворные родники сократовской мысли — егоиронию и диалектику.

                           Список литературы:

    1. «История философии»

    Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э.Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина.

    Том I — Философия античного и феодальногообщества.

    2. «У колыбели науки»

    Волков Г. Москва 1971 г. 164 — 195 стр.

еще рефераты
Еще работы по философии