Реферат: Учение Платона о государстве

Реферат

Предмет: Человек и общество

Тема: Учение Платона о государстве

Ученика школы N 520

11 класса

Грозовского Олега

Москва 1994

[1]

Планреферата

1. Проблемагосударственного устройства.

2. ЛичностьПлатона.

ГосударствоПлатона:

3. Отрицательныеформы правления.

4.«Разделение труда» в «идеальном» государстве.

5. Четыредобродетели лучшего государства.

6. Ограничениесвободы личности в государстве Платона.

7. Единстволюдей «идеального» государства.

8. Почему государствоПлатона тоталитарно?

8.1. Возможноепонимание автором слов «лучшее государство».

8.2. Теорияидей.

9. Тоталитаризмличности.

Проблемагосударственого устройства была, есть и будет одной из

самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством.

Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, какимгосударство дол-

жно быть «в идеале». При этом некоторые людисчитают лучшим сильное,

боеспособное государство с хорошей экономикой, другие — государство, в

котором каждый человек ощущает себя вполне свободным исчастливым. Так

проблема общественного, государственного устройства перерастает в

проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности.

Этим вопросам и посвящен трактат Платона «Государство».

Интерес кдревнегреческому философу Платону [ 427 - 347 до

н.э.(предположительно)], к его творчеству не ослабевает, быть может

даже усиливается в наше время. Во-первых, мнениедаже самого обыкно-

венного человека, жившего две с половиной тысячи летназад, интересно

само по себе. Конечно, интерес многократно усиливается,если этот че-

ловек — Платон. "… Платон — один из учителейчеловечества. Не будь

его книг, мы не только хуже понимали бы, кем былидревние греки, что

они дали миру, — мы хуже понимали бы самих себя, хужепонимали бы, что

такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение,что такое че-

ловек, в чем трудности его исканий и свершений," — писал В.Ф. Асмус.

Итак, значение мнения гениальнейшего афинского философа о важнейших

человеческих проблемах очевидно.

Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений

Платона: трактат «Государство», диалоги«Законы», «Политик». Все они

написаны в довольно необычном жанре — жанре диалогамежду Сократом и

менее известными греческими философами, например, Главконом, Адиман-

том, Кефалом. В своих произведениях Платон говорит омодели «идеально-

го», лучшего государства. Эта модель не естьописание какого-либо су-

ществующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства,

которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то

есть Платон говорит об идее государства, создаетпроект, утопию. Это

не значит, что автор не пробовал повлиять нагосударственное управле-

ние. В то время на Сицилии, в Сиракузах, было правление тиранов, и

Платон не раз пытался образумить развращенного Дионисия, остановить

деспотию и кровопролитие на Сицилии, что закончилосьвесьма плачевно:

афинского философа был не раз изгоняли из города, а одинраз чуть бы-

ло не продали в рабство. Так бесславно закончилась попытка устроить

государственное управление на основах разума.

Прежде чемрассмотреть «идеальное» государство Платона, необходи-

мо понять, какие государства он относил к отрицательномутипу, что в

уже существующих государствах не устраивало автора принципиально. В

трактате «Государство» Платон пишет о том, чтоглавная причина порчи

обществ и государств (которые когда-то, во времена «золотого века»

имели «совершенный» строй) заключена в«господстве корыстных интере-

сов», обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с

этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие госу-

дарства на четыре разновидности в порядке увеличения,нарастания «ко-

рыстных интересов» в их строе.

1. Тимократия- власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохра-

нила черты «совершенного» строя. В государстветакого типа правители и

воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое

внимание уделяется спортивным упражнениям, однако ужезаметно стремле-

ние к обогащению, и «при участии жен»спартанский образ жизни перехо-

дит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

2. Олигархия.В олигархическом государстве уже имеется четкое

разделение на богатых (правящий класс) и бедных,которые делают воз-

можной совершенно беззаботную жизнь правящего класса.Развитие олигар-

хии, по теории Платона, приводит к ее перерождению вдемократию.

3. Демократия.Демократический строй еще более усиливает разоб-

щенность бедных и богатых классов общества, возникаютвосстания, кро-

вопролития, борьба за власть, что может привести квозникновению наи-

худшей государственной системы — тирании.

4. Тирания. Помнению Платона, если некое действие делается слиш-

ком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и

здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению госу-

дарства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихотиодного чело-

века — тирана.

Отрицательныеформы государственной власти Платон противопостав-

ляет своему видению «идеального» общественного устройства.Огромное

внимание автор уделяет определению в государстве местаправящего клас-

са. По его мнению, правителями «идеального» государства должны быть

исключительно философы, для того чтобы в государствевлавствовали рас-

судительность, разум. Именно философы обуславливают благосостояние,

справедливость государства Платона, ведь им свойственны "… правди-

вость, решительное неприятие какой-бы то ни было лжи,ненависть к ней

и любовь к истине". Платон считает, что любоеновшевство в идеальном

государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить«идеальное»). Оче-

видно, что именно философы будут охранять «идеальный»строй, законы от

всяческих нововведений, ведь они обладают "… всемикачествами прави-

телей и стражей идеального государства". Именно поэтому деятельность

философов обуславливает существование «идеального» государства, его

неизменность. По существу, философы охраняют остальныхлюдей от поро-

ка, каким является любое нововведение в государствеПлатона. Не менее

важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь«идеального»

государства будет построена по законам разума, мудрости,там не будет

места порывам души и чувствам.

Если вгосударстве Платона существуют люди, которые занимаются

законами и устройством государства, то естественно предположить, что в

нем существуют и люди, занимающиеся исключительноземледелием, ремес-

лом. Действительно, основной закон существования «идеального» госу-

дарства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять

только то дело, к которому он пригоден.

Всех жителей«идеального» государства автор разделяет на три

класса. Низший класс объединяет людей, которыепроизводят необходимые

для государства вещи или способствуют этому; в неговходят самые раз-

ные люди, связанные с ремеслом, земледелием, рыночными операция-

ми, деньгами, торговлей и перепродажей — это земледельцы,ремесленники,

торговцы. Не смотря на то, что торговцами иземлелельцами могут быть

совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно

на одной ступени нравственного развития. Внутриэтого низшего класса

также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться

торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земле-

дельцем.

Принадлежностьчеловека ко второму и третьему классам, а это

классы воинов-стражей и правителей-философов, определяетсяуже не по

профессиональным, а по нравственным кретериям. Нравственные качества

этих людей Платон ставит гораздо выше нравственных качеств первого

класса.

Так Платонсоздает тоталитарную систему разделения людей на раз-

ряды, которая немного смягчается возможностью перехода из класса в

класс (это достигается путем длительного воспитания и самосовершен-

ствования). Переход этот осуществляется под руководством правителей.

Характерно, что если даже среди правителй появится человек, больше

подходящий для низшего класса, то его необходимо«понизить» без сожа-

ления. Таким образом, Платон считает, что для благосостояния госу-

дарства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он

приспособлен наилучшим образом. Если человек будетзаниматься не своим

делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельнодля «идеально-

го» государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый

класс) становится воином (второй класс), или же воиннезаслуженно ста-

новится правителем (третий класс), то это грозит крахомвсему государ-

ству, поэтому такой «перескок» считается«высшим преступлением» про-

тив системы, ведь для блага всего государства вцелом человек должен

делать только то дело, к которому он наилучшим образомприспособлен.

В трактате«Государство» Платон пишет о том, что «идеальное» го-

сударство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя [1]

главнымидоброде-

телями:

1. мудростью,

2. мужеством,

3.рассудительностью,

4. справедливостью.

Мудростью немогут обладать все жители государства, но правите-

ли-философы, избранные люди, безусловно, мудры ипринимают мудрые ре-

шения. Мужеством обладает большее количество людей, этоне только пра-

вители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были

характерны только для определенных классов людей, то рассудительность

должна быть присуща всем жителям, она «подобна некой гармонии», она

«настраивает на свой лад решительно всецеликом». Под четвертой добро-

детелью — справедливостью — автор понимет уже рассмотренное деление

людей на разряды, касты: "… заниматься своим деломи не вмешиваться в

чужие — это есть справедливость". Следовательно,разделение людей на

классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование

«идеального» государства (ведь оно неможет быть несправедливым), и

тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим

преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели,

приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор, описывая

«порочные» государства (например, расслоениеобщества в олигархичес-

ком государстве).

Характерно,что Платон, живший во времена всеобщего рабовла-

дельческого строя, не уделяет рабам особого внимания.В «Государстве»

все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земле-

дельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только

«варваров», неэллинов, во время войны. Однакоон же говорит, что вой-

на — зло, возникающее в порочных государствах«для обогащения», и в

«идеальном» государстве войны следует избегать,следовательно, не бу-

дет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате«Государство» "… класс

рабов как один из основных классов образцового государстване предус-

матривается, не указывается, не называется". Это незначит, что автор

выступает против угнетения человека человеком, просто, поего мнению,

высшие разряды (касты) не должны иметь частной собственности, чтобы

сохранить единство. Тем не менее, в диалоге«Законы», где также обсуж-

даются проблемы государственного устройства, Платонперекладывает ос-

новные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, ноосуждает воины.

В связи срассмотренным разделением людей на разряды возникает

вопрос: кто же возьмет на себя ответственностьопределения способнос-

ти человека к некоему делу, и только к нему? По-видимому, в «и-

деальном» государстве эту функцию возьмут на себямудрейшие и справед-

ливейшие люди — правители-философы. При этом они, естественно, будут

выполнять [1]

закон,ведь закон — важнейшая составляющая «идеального» го-

сударства, и его выполняют все без исключения(доходит до того, что

дети должны играть (!) по законам государства). Такимобразом, прави-

тели-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они нетолько опре-

деляют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака,

имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недос-

татками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платонберет за об-

разец государственное устройство современной ему Спарты).

Философы, наосновах разума, управляют остальными классами, огра-

ничивая их свободу, авоины играют роль «собак»,держащих в повинове-

нии низшее «стадо». Этим усугубляется и безтого жестокое разделение

на разряды. Например, воины не живут в одних местах сремеслинниками,

людьми труда. Люди «низшей» породы существуютдля обеспечения «высших»

всем необходимым. «Высшие»же охраняют инаправляют «низших», уничто-

жая слабейших и регламентируя жизнь остальных.

Можнопредположить, что такая всесторонняя мелочная регламента-

ция важнейших поступков человека, которые он, посовременным понятиям,

должен решать сам, приведет к разобщению людей,недовольству, зависти.

Однако в «идеальном» государстве этого непроисходит, напротив, един-

ство людей Платон считает основой такого государства. Вовремена древ-

ности, «золотого века», когда сами богиуправляли людьми, люди рожда-

лись не от людей, как сейчас, но от самой земли. Людине нуждались в

материальных благах и много времени посвящали занятиям фииилософией.

Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у

всех одна мать — земля). Платон хочет достичь того жерезультата, «о-

бобществив» не только людское имущество, но и жен,детей. Автор хочет,

чтобы никто не мог сказать: «Это моя вещь»,или «Это моя жена». По

идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в бракпо собствен-

ной прихоти. Оказывается, браком тайно управляютфилософы, совокупляя

лучших с лучшими, а худших — с худшими. После родов детиотбираются, и

отдаются матерям через некоторое время, причем никто незнает, чей ре-

бенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты)считаются отцами

всех детей, а все женщины — общими женами всех мужчин. Как писал

В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшейформой един-

ства людей. Такая общность описана им для классавоинов-стражей, кото-

рым автор уделяет огромное внимние. По его мнению, отсутствие вражды

внутри класса стражей повлечет за собой единство низшегокласса и от-

сутствие восстаний.

Таким образом,правящие классы государства Платона составляют

коммунистическое единство. Этот коммунизм, как ужеговорилось, не до-

пускает среди высших классов бедности или богатства,а следовательно,

по логике автора, уничтожает среди них раздоры. Прообразвласти у Пла-

тона — это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этому сравнению,

то в «идеальном» государстве пастухи — этоправители, воины — это сто-

рожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке,пастухи и собаки

должны быть едины в своих действиях, чего и добиваетсяавтор. Итак, по

выражению К.Поппера, платоновское государство обращаетсяс «человечес-

ким стадом», как мудрый, но жесткосердный пастух со своими овцами.

Этого скрестить с тем-то, этих — на бойню. Видно, что, понашим пред-

ставлениям, это тоталитарная программа, при которой кучкалюдей (пусть

даже мудрейших) подчиняет "… жалкие вожделениябольшинства… разум-

ным желаниям меньшинства".

Каким жеобразом Платон, создавая «идеальное» государство на ос-

новах разума, получил одно из ужаснейших тоталитарныхгосударств, при-

меры которых мы видим слишком часто, которые описаны всовременной ли-

тературе в жанре антиутопий (Д.Оруэл, «1984»)?Для того, чтобы отве-

тить на этот вопрос, необходимо уяснить, что понималПлатон под слова-

ми «идеальное государство». Во-первых, это государство, устроенное

лучшим образом, во-вторых, (и это важнее) это идея государства. Рас-

смотрим сначала, что мог понимать Платон под словами«лучшее государ-

ство».

Видимо, Платонсчитал, что все бедствия людей происходят из-за

отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошого на-

чальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, вовремя войны

существует и единство, и порядок, и общая цель. Во времявойны у лю-

дей много общего, и они, благодаря порядку, мудрымначальникам и рег-

ламентации жизи могут добиться того, чего невозможно сделать, живя,

как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Единство людей во

время войны замечательно показал Л.Толстой в «Войнеи мире», показал

ту силу, которая возникает, когда все векторычеловеческих стремлений

направлены в одну сторону, а это возможно только во время социальных

потрясений. Когда же их нет, каждый человек более илименее свободен,

и все векторы людских желаний направлены в разные стороны, возникает

хаос, беспредел, невозможно провести общую линиюдействий, как это де-

лается на войне. Так почему бы не устроить жизньгосударства таким об-

разом, чтобы люди всегда жили как бы на войне, но,естественно, не по-

гибали?

Такой жизньбыла в Спарте, которая иногда служила Платону как об-

разец для построения «идеального» государства.Все государство, безус-

ловно, получит гораздо больше пользы, если плотник останется плотни-

ком, а не начнет писать картины, но, по современным представлениям о

человеческих ценностях и свободах, платоновское государство является

квинтэссенцией тоталитаризма. Антииндивидуалистическое государство

Платона можно описать следующей цитатой из«Законов», выражающей суть

тоталитаризма: "… никто никогда не долженоставаться без начальника -

ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни виграх никто не

должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет,

всегда — и на войне, и в мирное время — надо жить спостоянной огляд-

кой на начальника и следовать его указаниям… Пустьчеловеческая ду-

ша приобретает навык совершенно не уметь делатьчто-либо отдельно от

других людей, и даже не понимать, как это возможно.Пусть жизнь всех

людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибонет и никог-

да не будет ничего лучщего… в деле достижения удачи, атакже победы

на войне. Упражняться в этом надо с самых малых лет... Надо на-

чальствовать над другими и самому быть у них подначалом. А безнача-

лие должно быть изъято из жизни всех людей, и дажеживотных, подвлас-

тных людям".

Очевидно, чтоэти принципы выполняются в «идеальном» государстве

Платона, и действительно, "… нет ничего лучшего…в деле достижения

удачи и победы на войне". Но как же личность? Дело втом, что для Пла-

тона личности с ее целями и интересами как бы не существует, сущес-

твуют только общие интересы.

Однако имеетсяи второй смысл словосочетания «идеальное государ-

ство». Дело в том, что для Платона«идеальное» не только «лучшее», но

и то, что является «идеей» предмета. Слово«идея» ( ) и близкое к

нему «эйдос» обозначает у Платона«сущность», «форму», «вид», «облик»

предмета. Это умопостигаемая, внутренняя форма вещи, а нета, что не-

посредственно дана чувственному восприятию. Идеи-формыбестелесны. Те-

ла пребывают в непрестанно движущемся ( - все течет), неус-

тойчивом, становящемся, а не ставшем мире, постояннонепостоянном. Ра-

зум ищет в этом движении ту скрытую поверхностью вещейсущность, кото-

рая не только сохраняется во всех изменениях вещногобытия, но и яв-

ляется исходной причиной этих изменений. Так разумразличает сущность

и явление. То, что кажется существующим, не есть истинное бытие, но

лишь причастно ему - постольку, поскольку являет («явление»)

идеальное, совершенное («идею»,«сущность»). Прежде всего надо разли-

чать: что всегда существует и никогда не становится, ичто всегда ста-

новится, но никогда не существует", — писал Платон вдиалоге Тимей.

Так Сократ ивслед за ним Платон различают красивые предметы (ли-

ра, кухонный горшок, конь, девушка) и красоту, прекрасноесамо по се-

бе, идея прекрасного; добрый поступок и добро кактаковое.

«Идея» у Платона это то, что есть:

1.[1]

причина( ), источник бытия вещей, то, чтодает им жизнь,

волю к жизни, вызывает их бытие.

2.[1]

образец( ), взирая на который, демиургсоздает вещный

мир, подражая «идеальному».

3.[1]

цель( ), к которому надо стремиться какк верховному благу.

4.[1]

модель,порождающая структура, принцип вещи.

Таким образом,можно предположить, что, создавая диалог «Государ-

ство», Платон, в первую очередь, пытается понять,какова идея государ-

ства в нашем мире, с какого образца создавалисьсуществующие государ-

ства. Проблема познания идеи государства, безусловно,шире, чем проб-

лема построения «лучшего» государства, понявидею государства, мы од-

новременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопрос о

том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что

это не существующее государство, но его «идея».

В связи с этимвозникает еще одна проблема. Человек, не знакомый

с творчеством Платона и впервые прочитавший трактат «Государство»,

скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарноегосударство, что

он был неправ. Современный человек осуждает Платона. Новедь мы пони-

маем только свои культурные ценности, мы ценим личность,а все притес-

няющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотим понять, что

автор имел совершенно другие понятия о человеческих ценностях. Мало

того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон несобирался вопло-

щать в жизнь именно этот проект, что он писал об идее государства.

Обвиняя Платона в тоталитаризме, мы сами подавляем егосвободу, мы са-

ми становимся тоталитарными людьми, уничтожающими право человека на

другие мысли, другую культуру. Не стоит спешить обвинятьПлатона в то-

талитаризме, когда тоталитаризма достаточно в нас самих,в каждой лич-

ности. Быть может, это изначально заложено в нас,как инстинкт само-

сохранения, и без него человек перестанет быть человеком.Тем не ме-

нее, надо понять, что в любой, даже самой бытовой ситуации человек

имеет право на собственное мнение. За две тысячи лет мы научились

осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый человек должен стре-

миться исключить тоталитаризм из собственной души.

[1]

Литература

1. Лосев А.Ф.«Жизненный и творческий путь Платона» // Платон,

собр. соч.,т.1, М, 1990.

2. Платон,собр. соч., т.3, ч. 1, «Государство» // М, 1971.

3. Платон,собр. соч., т.3, ч. 2, «Законы» // М, 1972.

4. Поппер К. «Открытое обчество и его враги», т.1, «Чары

Платона», // М, 1992.

5. Асмус В.Ф.«Платон», // К, 1993.

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Философский поиск истины

Рене Декарт и его трактат "Правила для руководства ума"

29 Августа 2013

Реферат по философии

Проблемы существования человечества в свете теории Вернадского и ноосфере

29 Августа 2013