Реферат: Религия в философии Фейербаха

Московский институт сферы социальный отношений

Реферат

на тему:

«Религия в философии Фейербаха»

учащейсягруппы 02-98

Степановой Юлии Валерьевны

Москва

1999 г.

Оглавление.

TOCo «1-3» Введение.… GOTOBUTTON_Toc441327409 PAGEREF_Toc441327409 3

Антропологическийматериализм Л. Фейербаха.… GOTOBUTTON_Toc441327410 PAGEREF_Toc441327410 3

Людвиг Фейербахкак историк философии.… GOTOBUTTON_Toc441327411 PAGEREF_Toc441327411 6

Критика религии итеологии.… GOTOBUTTON_Toc441327412 PAGEREF_Toc441327412 6

Миросозерцаниедревности и христианства.… GOTOBUTTON_Toc441327413 PAGEREF_Toc441327413 9

(в философииФейербаха)… GOTOBUTTON_Toc441327414 PAGEREF_Toc441327414 9

Религия и наука… GOTOBUTTON_Toc441327415 PAGEREF_Toc441327415 11

(в философииФейербаха)… GOTOBUTTON_Toc441327416 PAGEREF_Toc441327416 11

Критический обзорФейербаха философии за период от Бэкона до Спинозы.GOTOBUTTON _Toc441327417 PAGEREF _Toc441327417 13

Атеизм фейербаха.… GOTOBUTTON_Toc441327418 PAGEREF_Toc441327418 18

(Я отрицаю бога;для меня это значит: я отрицаю отрицание человека)GOTOBUTTON _Toc441327419 PAGEREF _Toc441327419 18

Выводы.… GOTOBUTTON_Toc441327420 PAGEREF_Toc441327420 20

Список литературы.… GOTOBUTTON_Toc441327421 PAGEREF_Toc441327421 21

Введение.Антропологический материализм Л. Фейербаха.

В середине XIX века с остройкритикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зренияФейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, афилософия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны другдругу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии — знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшуюзадачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий,которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней подуху идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждениячеловеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые вдействительности принадлежат самому человеку.

Согласно Фейербаху, дляосвобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек — нетворение бога, а часть — и притом наиболее совершенная — вечной природы. Он писал:”Мое учение или воззрение может быть поэтому выражено в двух словах: природа ичеловек. С моей точки зрения, существо, предшествующие человеку, существо,являющиеся причиной или основой человека, которому он обязан своимпроисхождением и существованием, есть и называется не бог — мистическое, неопределенное,многозначащие слово, а природа — слово и существо ясное, чувственное,недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумнымсуществом, есть и называется у меня — человек”. Ф. Энгельс писал о сочиненииФейербаха ”Сущность христианства”: ”Природа всегда существует независимо откакой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди,сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа,созданные нашей религиозной фантазией, это — лишь фантастические отражениянашей собственной сущности”.

Материализм Фейербаха существенноотличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, несводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу некак механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический,так как в центре внимания Фейербаха — не отвлеченное понятие материи, как убольшинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство,единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергаетего идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается прежде всегокак духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз исоставляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может бытьотделено от телесного, дух и тело — две стороны той реальности, котораяназывается организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуетсяФейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него — неисторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческогорода.

Критикуя идеалистическую трактовкупознания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует кчувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источникнашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств — зрение, слух,осязание, обоняние, — обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощьюорганов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояниядругих людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности иотвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считаяпоследнее изобретением идеалистической спекуляции.

Антропологический принцип Фейербахав теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует самопонятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется вопыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека — этодругой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признаниюего объективного существования, а тем самым к признанию существования вообщевнешних вещей.

Из внутренней связи людей,основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, поубеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь кбогу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная формаподлинной любви — любви к другим людям.

Людвиг Фейербах как историк философии.Критика религии и теологии.

Л. Фейербах известен у нас главнымобразом как автор антирелигиозных сочинений, как критик теологии и идеализма.Да и сам философ заявлял, что вопрос, который неизменно был в центре его внимания,— это вопрос о сущности религиозного мира и борьбе против него. Этой задачеподчинено уже первое его сочинение «Мысли о смерти и бессмертии» (1830),принесшее ему немало огорчений; за смелую критику христианской догмы о личномбессмертии он был отстранен от преподавания в Эрлангенском университете, лишенвозможности устроиться на работу в другом месте. Фейербах был вынужден надолгие годы уединиться в деревне Брукберге.

индивидуальное бессмертие,Фейербах отстаивает идею моральногобессмертия: человек достигает его, создавая что-либо непреходящее, писатель —благодаря влиянию своих сочинений. В 1841 г. выходит «Сущность христианства»Фейербаха, работа, в которой он уже как сторонник философского материализмасрывает таинственный, мистический покров с религии, сводит ее к сущностичеловека. К «Сущности христианства» непосредственно примыкает цикл лекций о«Сущности религии» (1848). Таким образом, критика религии и теологии,действительно, постоянно оставалась главной темой Фейербаха до конца его жизни.Однако перу Фейербаха принадлежат и довольно многочисленные труды по историифилософии. Его интерес к этой области не был кратковременным и случайным. Поокончании Берлинского университета он читал курс лекций по логике и метафизикев Эрлангене. Еще в 1833 г. он выпускает в свет объемистую книгу «Историяфилософии нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы». В 1837г. выходит его монография «Изложение, развитие и критика философии Лейбница»,в следующем году — «Пьер Бейль». Эти капитальные труды Л. Фейербаха по историифилософии принесли ему довольно широкую известность. Кроме этих капитальныхтрудов Фейербах в 30-х годах пишет ряд рецензий на историко-философскуюлитературу. Следует особо отметить одну из них, в которой была дана критикавыступавшего против Гегеля кантианца Бахмана («Анти-Гегель»). Характернаяособенность всех историко-философских сочинений Фейербаха состоит в том, чтоони пронизаны борьбой против религиозного мировоззрения; мыслительрассматривает в них историю философии как процесс освобождения человеческогоразума из-под власти религии и теологии. Как известно, Гегель противопоставлялрелигию и философию, но лишь по форме, объявляя философию более адекватным,логическим выражением истины, а религию — ее отражением в символическихпредставлениях. Фейербах противопоставляет их по существу и приходит кматериализму через полное преодоление религии. Во введении к «Историифилософии» Фейербах говорит о положении, в котором очутились наука, философияи искусство в средних веках. Безраздельное господство религии в тот период,отмечает он, привело к страшному оскудению и упадку, особенно в области знания.Как мог христианин, живущий только в боге, отрешенный от мира сего, понятьприроду и сохранить склонность к ее изучению? Природа имела для него лишьзначение конечного, случайного, несущественного. Не менее отрицательна былароль религии в развитии искусства. Она лишала его свободы и самостоятельности,делала из него средство своего украшения и возвеличивания. Незавидное местобыло отведено и философии: она должна была при помощи разума доказатьистинность догм религии. Но человеческое сознание и «в этих трудных условияхпробивало себе путь к свободе. Эта же средневековая философия, столь униженнаясвоим желанием обосновать предмет веры, по мнению Фейербаха, невольнодоказывала авторитет разума. Лишенный подходящих предметов и занятий изаключенный в темницу человеческий дух «делает всякий случайно попавший ему наглаза предмет, как бы он ни был ничтожен и недостоин внимания, объектом своихзанятий и из недостатка средств удовлетворяет свою жажду деятельности самымнелепым, ребяческим и превратным образом. То же можно сказать об искусстве.Хотя оно было подчинено церкви, однако прекрасное, как таковое, стало предметомвнимания. Искусство изгоняло из мрачной религиозной среды меланхолию и мизантропиюи открывало перед человеком чарующий вид прелести земной жизни, мир свободы,красоты, гуманности и знания. Великую победу одержал человеческий разум надрелигией в эпоху Возрождения. Произведения античных авторов, указывалФейербах, лишь потому были приняты в ту пору с таким энтузиазмом, что пробужденный,свободный и мыслящий дух признал в них свои собственные творения. Разум опятьвернулся к природе и сделал ее объектом своего исследования, естествознаниеопять вошло в почет и получилоширокое развитие.

Миросозерцание древности и христианства.(в философии Фейербаха)

Сущность язычества проявлялась в единстве религии иполитики, духа и природы, бога и человека. Но человек во время язычества был нечеловеком вообще, а человеком определенным национально: греком, римлянином,египтянином, иудеем; следовательно, и его бог был национально определенной,особенной сущностью, противостоящей сущности, или богу, других народов, т. е.сущностью, противоположной духу, выражающему сущность всего человечества и втаком качестве всеобщее единство всех пародов и людей.

Устранением этого противоречия в язычестве былаязыческая философия, которая вырывала человека из его национальной замкнутостии самообособленности, возвышала над ограниченностью народного самомнения инародной веры и приводила к космополитической точке зрения. Она поэтому подобносиле мыслящего духа, расширяя ограниченное сознание народа до всеобщегосознания, была как бы неумолимым роком по отношению к богам язычества идуховным основанием гибели особенностей языческих народов как господствующихнад миром божественных сил. Но философия устраняла это противоречие лишь вмышлении, т.к. отвлеченно.

Это противоречие нашло свое действительное разрешениетолько в христианстве, ибо в нем слово стало плотью, т. е. всеобщий разум,обнимающий все народы и всех люд ей, устраняющий все враждебные различия ипротивоположности между людьми, этот всеобщий и чистый разум, составляющийпоэтому сущность человечества, тождественную с божественной сущностью, сталпредметом непосредственной достоверности, предметом религии. Христос не чтоиное, как сознание человеком единства своей и божественной сущности, сознание,которое, когда наступило время его превращения во всемирно-историческое,должно было стать непосредственным фактом, соединиться в одной личности, затемвоплотиться в одном индивидууме и противоставить себя миру, пребывавшему еще вдревнем противоречии народных различий, как творца новой мировой эпохи.

Поэтому в христианстве бог как дух стал предметомчеловека, ибо бог только в той чистоте и всеобщности, в которой он признавалсяхристианством как всеобщая сущность, очищенная от всякой национальной и инойестественной особенности и различия, является духом. Но дух постигается не воплоти, а лишь в духе. Поэтому вместе с христианством установилось различиемежду духом и телом, чувственным и сверхчувственным — различие, которое,однако, по мере определенного развития ряда моментов в истории христианстваусилилось до противоположности, даже до раздвоения духа и материи, бога и мира,сверхчувственного и чувственного. А так как в этой противоположностисверхчувственное определялось как существенное, а чувственное как несущественное,то христианство стало в своем историческом развитии антикосмической иотрицательной религией, отвлекающейся от природы, человека, жизни, мира вообще,и не только от суетной, а и от положительной стороны мира, религией, непризнающей и отрицающей свою истинную сущность.

Религия и наука(в философииФейербаха)

Когда этот отрицательно религиозный дух утвердился истал господствующим духом времени в качестве истинной абсолютной сущности,перед которой все другое должно исчезнуть как суетное и ничтожное, то какнеизбежное следствие этого погибли не только искусство и изящные науки, новообще науки, как таковые. Не многочисленные войны и набеги того времени, неестественная грубость тогдашних народов, а только отрицательно религиознаятенденция была настоящей, по крайней мере духовной причиной их падения игибели, ибо для духа с такой тенденцией даже искусства и науки подходят подпонятие суетного и мирского, простой забавы.

Особенно это касалось природы, которая при господстветакой тенденции должна была погрузиться во мрак забвения и неизвестности. Какмог ограниченный христианин, живший лишь своим богом, отвлеченным от сущностимира, иметь вкус к природе и к ее изучению! Природа, существенная формакоторой есть чувственность, каковую он считал как раз подлежащей отрицанию,отвлекающей от божественного, имела для него лишь значение конечного, суетного,несущественного. Но может ли дух сосредоточиться на том, что имеет для негозначение только конечного и суетного, сделать его предметом серьезного,длительного изучения? Сверх того, какой интерес представляет познаниевременного жалкого творения, если известен творец? Как может тот, кто находитсяв близких отношениях с хозяином, так унизиться, чтобы вступить в те же отношенияс его служанкой? А какое иное положение и значение могла иметь природа с точкизрения отрицательной религиозности, чем служанки божьей?Теологически-телеологический способрассмотрения природы есть единственно соответствующий этой точке зрения; ноименно этот способ рассмотрения и не объективный, и не физический, и непроникает в саму природу.

Сообразно с этой точкой зрения природа как бы скрыласьот взоров человеческого духа. Подобно тому как в священные молитвенные дома техвремен свет проникал не через чистую прозрачную среду, а сквозь пестроокрашенные окна, как будто чистый свет для набожной общины, обратившейся отмира и природы к богу, представлял нечто отвлекающее и нарушающее, как будтосвет природы несовместим со светом молитвы и дух воспламеняется молитвой тольков окутывающей природу темноте, так было и в ту эпоху, когда дух сновапробудился к мышлению, обратив взор к природе, а свет ее проник в человека,омраченный и преломленный средой аристотелевской физики, так как под властьюотрицательной религиозности он как бы боялся открыть свой взор и собственнойрукой сорвать запретный плод с древа познания.

Хотя отдельные лица в средние века особенно ревностнозанимались изучением природы и вообще так называемая светская ученость ещедержалась и почиталась в монастырях и школах, все-таки науки оставалисьподчиненным, побочным занятием человеческого духа, имели скромное, ограниченноезначение и должны были оставаться в таком положении, пока религиозный дух былверховной судебной инстанцией, законодательной властью, а церковь — властьюисполнительной.

Критический обзор Фейербаха философии за период отБэкона до Спинозы.

Основоположникаминовой науки и философии, по мнению Фейербаха, были Бэкон и Декарт. Главноезначение Бэкона Фейербах видел в том, что он науку, основанную на опыте, сделал«наукой всех наук», принципом, матерью всех человеческих знаний. Существеннымдостижением Бэкона, согласно Фейербаху, является то, что он дал метод,органон, логику опыта. Бэкон — противник скептицизма; человеческий ум,требовал он, не должен ограничиваться наблюдением внешней стороны явлений, нодолжен проникнуть вглубь, познать их причины, внутреннюю сущность и форму.Выясняя характерные черты материализма Бэкона, Фейербах отмечал как его заслугуто, что он стремился понять вещи в их качественном бытии. Фёйербах вместе с темкритиковал английского материалиста за его учение о «двойственности истины». Вэтом смысле он считал Бэконанепоследовательным. Ведь основная тенденция бэконовской системы, указывалФейербах, прямо противоречит религиозным догматам. В физике, естествознанииБэкон отвергает истину христианства, порождавшую предрассудки, которые онобъявлял величайшими препятствиями к изучению природы. В непосредственнойсвязи с учением Бэкона Фейербах рассматривает учение Гоббса называя последнегоодним из интереснейших и остроумнейших материалистов нового времени, но в тоже время указывая на крайне механистический характер его материализма,отличающий его от Бэкона. Мышление Гоббса, по его мнению, совершенно равнодушнок специфическим особенностям вещей, простирая на все области законы иликатегории, имеющие силу лишь в ограниченной сфере бытия — механике. Фейербах,однако, не осуждает за это Гоббса, более того, в этой механистической односторонностион видит историческое значение системы английского материалиста. Он пытаетсянайти объяснение этого явления в характере науки того времени, с точки зрениякоторой материя как субстанция обладает лишь одним атрибутом — величиной илипротяженностью, качественное своеобразие не дано в вещах, оно создаетсяпосредством механического движения.

Социальнаяфилософия Гоббса, особенно его учение о государстве, доказывал Фейербах,зиждется на тех же механических началах. Как в философии в центре стоитизолированный предмет, так и в социологии исходным пунктом служит единичныйчеловек, индивид. Человек в естественном состоянии — разрозненная и равнодушнаяк другому, подобному себе существу масса.

Какуюпозицию в вопросе об отношении философии к религии занимал Гоббс? Был ли онатеистом? Некоторые, говорит Фейербах, не без основания считали английскогофилософа атеистом. В самом деле, по его воззрению, лишь телесное, т. е.материальное, существует реально. Бестелесную, нематериальную субстанцию дажев мыслях нельзя себе представить. Бог — понятие общее, а всякое общее понятие,с точки зрения номиналиста Гоббса, не имеет никакого реального содержания.Поэтому для характеристики бога обычно пользуются различными отрицательнымиопределениями. Положительное, существенное принадлежит атеизму, пустое инеопределенное — теизму. Итак, хотя Гоббс и «не отрицает бога, но его теизм, —писал Фейербах, — по существу, по содержанию… есть атеизм, его бог лишьотрицательная сущность или, вернее, не-сущность».

Как мы уже отмечали, Фейербах считал Декартанаряду с Бэконом одним из основоположников философии нового времени: в лицеДекарта человеческое мышление утверждает себя как суверенное и истинное бытие,выражением чего было знаменитое положение философа: «Я мыслю, следовательно, ясуществую». Слабую сторону философии Декарта, как полагал Фейербах, составляетто, что он дал лишь количественную характеристику материи, сведя ее кпротяженности. Другой существенный недостаток воззрения Декарта, по его мнению,состоит в том, что Декарт брал материю вне движения. Однако главным порокомучения Декарта в целом, по Фейербаху, является его дуализм. Нигде он не противоречитсебе больше, чем в вопросе о соотношении между духом и телом, протяженной имыслящей субстанцией. Декарт, как и Бэкон и Гоббс, доказывает Фейербах,всегда имел в виду практический интерес, стремился устранить бессилие людей немолитвами, а реальными средствами — наукой и экспериментом. Если«Декарт-теолог и Декарт-философ находятся в состоянии борьбы между собой», тоСпиноза, по мнению Фейербаха, уже не знает такой раздвоенности, такогопротиворечия. Бог, или субстанция, у Спинозы, разъясняет Фейербах, не повремени существует прежде вещей, а лишь по природе.

Фейербахпридавал огромное значение основному принципу Спинозы о единстве материальногои духовного и уже в то время по существу материалистически истолковывалсоотношение этих двух сторон человеческой жизни. Когда тело инертно, отмечалон, то и дух не расположен к мышлению, когда тело находится во сне, тоодновременно с ним и дух пребывает в бездеятельности. Мыслит не душа как нечтоизолированное от тела, мыслит само тело.

Егознаменитое положение «бог, или природа», по мнению Фейербаха, двусмысленно.Тут, с одной стороны, Спиноза устраняет бога в природе, с другой — устраняетприроду в боге. «Прочь это противоречие! Не «бог, или природа», но «либо бог,либо природа» — вот лозунг истины. Там, где бог отождествляется илисмешивается с природой или, наоборот, природа с богом, там нет ни бога, ниприроды, но есть мистическая, амфиболическая смесь. Вот основной недостатокСпинозы». Это слова зрелого уже материалиста Фейербаха о Спинозе.Примечательно, что сходную оценку он высказывал еще в своей ранней работе поистории философии.

Монография«Пьер Бейль» завершила цикл историко-философских исследований Фейербаха. Онаотличается от предыдущих исследований существенным обстоятельством. В первыхдвух сочинениях он противопоставлял религии главным образом философию иестествознание. Тут же он показывает враждебность религии не только науке ифилософии, но и искусству и морали. Человек не может свободно творить,мыслить и действовать, оставаясь религиозным. В этом отношении не может бытьникакого компромисса. Следует сделать выбор: служить науке, философии,искусству или религии.

Фейербахнастаивает на независимом от религии существовании эстетического чувства.Творение искусства — продукт чувства красоты. Христианский художник мыслит иизображает не христианское, как таковое, а прекрасное, иначе его творения небудут волновать нехристианина. Искусство поднимает свой предмет за пределыотдельных религий в сферу общечеловеческого. Художественные произведениякатолического искусства, которые трогают и некатоликов, и даже враждебнонастроенных к католицизму людей, могли возникнуть только из свободного инезависимого от религии духа. Там, где монашеский образ жизни пользуетсяславой самой высокой добродетели, искусство обязательно имеет дурнуюрепутацию. Там, где наслаждение объявляется грехом, где человек ненавистенсамому себе, не разрешает себе никакого удовольствия, где болезнь считаетсяестественным состоянием, где истощение, умерщвление плоти являются законом,эстетическое чувство — основа искусства — должно быть в опале. Как же можеттот, кого религия обязывает бежать от лицезрения женщины, избегать всех поводовдля нецеломудренных мыслей, воздержаться от чувственных наслаждений, спокойнолюбоваться прекрасным изображением мадонны? Если мы, пишет Фейербах, все-такивстречаем красоту в католическом искусстве, «то это можно объяснить только тойже причиной, вследствие которой вблизи мужских монастырей строились женские,соединенные с первыми потайными ходами».

Характернойчертой историко-философской концепции Фейербаха, как мы видели, былнесомненный интерес к представителям материалистического направления.Замечательно, что Фейербах сам придавал огромное значение своему интересу кпредставителям материализма для своей духовной эволюции. Благодаря влияниюматериалистов-эмпириков, отмечал Фейербах, он пришел к убеждению об истинномхарактере чувственности и лежащего в ее основании материального объекта. Интереск Бэкону, Гоббсу, Гассенди, Спинозе привел его к материализму. И к честиФейербаха, надо сказать, что, идя к материализму, он, как показывает его отношениек Доргуту, всячески отмежевывался от вульгарно-материалистического способамышления.

В своемотношении к материалистической традиции Фейербах резко расходится с Гегелем,который всегда высокомерно и пренебрежительно относился к представителямматериализма. Бэкона, например, Гегель упрекал в том, что тот хотел «житьпостоянно погруженным в материю и иметь своим предметом действительность, ане разум» и «не обладал способностью рассуждать, исходя из всеобщих мыслей ипонятий».

Атеизм фейербаха.(Яотрицаю бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека)

Фейербахрассматривает историю философии нового времени под углом зрения борьбы рядатенденций: эмпиризма с рационализмом, реализма с романтизмом, а в некоторыхслучаях материализма с идеализмом. Однако ^центральную тенденцию он видел, какбыло показано выше, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии стеологией. Этой борьбой, показывает Фейербах, пронизана вся философия новоговремени — Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бей-ля, Декарта иСпинозы. Фейербах отмечал стремление каждого из этих мыслителей освободитьчеловеческий ум от религиозного влияния и их несомненный вклад в это дело. Ноникто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума.«Философы новейшего времени признавали веру, но так, как законная женапризнается в качестве уполномоченного лица мужа, когда он уже внутренне с нейразошелся». Фейербах требовал последовательности и бескомпромиссности в этомвопросе. Срывая с божества его таинственность, Фейербах вначале еще полагал,что человеческое мышление, как таковое, обладает самостоятельным бытием. Подвлиянием гегелевского принципа тождества субъекта и объекта, мышления и бытияон на место сверхчувственного бога поставил сверхчувственный разум, мышление.

Следуетподчеркнуть, что для Фейербаха атеизм не сводился к простому отрицанию бога.Эту точку зрения он считал характерной для XVII и XVIII вв. «Кто обо мне неговорит и не знает ничего большего, кроме того, что я — атеист, тот вообщеничего не говорит и ничего обо мне не знает. Вопрос о том, существует ли богили нет, как водораздел между теизмом и атеизмом достоин семнадцатого ивосемнадцатого, но отнюдь не девятнадцатого века. Я отрицаю бога; для меня этозначит: я отрицаю отрицание человека, я утверждаю чувственное, истинное,следовательно, неизбежно также политическое, социальное место человека взамениллюзорного, фантастического, небесного пребывания человека, которое вдействительной жизни неизбежно превращается в отрицание человека. Для менявопрос о бытии или небытии бога есть лишь вопрос о бытии или небытии человека».

Такимобразом, Фейербаха не удовлетворял негативный атеизм его предшественников.Атеизм Фейербаха требует положительного утверждения человека в противоположностьего религиозному, фиктивному утверждению. Утверждение человека должно быть нетолько реальным, но и всесторонним, охватывающим все сферы его бытия. Фейербахпонимал, что немногого стоит забота «о ясности и здоровом состоянии головы исердца», если «желудок не в порядке» и «основа человеческого существованияповреждена. По Фейербаху, для того чтобы вылечить «болезни головы и сердца», ккоторым он относил и религиозную идеологию, необходимо решение проблемы «желудка».Со ссылкой на физиологию и антропологию он высказывал ценную мысль, чтодуховная (а значит, и религиозная) эмансипация человека является частью болееширокой, в том числе социальной и политической, его эмансипации. Упомянув этучрезвычайно важную задачу, Фейербах, однако, сознавал, что его произведенияедва ли намечают достаточно конкретные пути для ее решения. Он поэтому ставитперед собой гораздо более скромную задачу — «основательное исследование иисцеление головных и сердечных болезней человечества». Тем самым Фейербахограничивал свой атеизм узкими рамками просветительства.

Изучениеисторико-философских сочинений Фейербаха показывает, что его путь кматериализму и атеизму не был, как выражался он, «случайным» и «произвольным»,но «органическим» и «необходимым» и пролегал через его сочинения 30-х годов.Каждое из этих сочинений было ступенью в его духовной эволюции, а отпоследнего из них, монографии «Пьер Бейль», переход к «Сущности христианства»,по словам самого Фейербаха, уже был нетруден.

1.

Фейербах Л.Сущность религии // Избранные философские произведения. М., 1955.

2.

Энгельс Ф.Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. С прил.: К. Маркс.Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат

3.

Фейербах Л.История философии «Мысль» М, 1974.

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Философия славянофилов

29 Августа 2013

Реферат по философии