Реферат: В.И. Вернадский как историк науки
Российская академия наукУральское отделениеКоми научный центрИнститут биологииРеферат на право сдачи кандидатского минимума пофилософииТема:В.И. Вернадский как историк науки
Научныеруководители:
д.б.н. Головко Т.К. к.ф.н. Упорова Г.И. Исполнитель: стажер-исследователь Далькэ И.В.Сыктывкар1998<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">СодержаниеВведение………………………………………………………………………………….…..2
Историянауки как особая отрасль знания…………………………………………………3
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народавразвитии науки и техники ………………………………………………………………...9
Методологияисторико-научных исследований…………………………………………..11
Заключение………………………………….………………………………………………15
Списоклитературы ………………………………………………………….……………...16.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">Введение
«Чем больше проходит времени, чем дальше продвигаетсявперед наука, тем ярче раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это, вероятно,безошибочный критерий, по которому мы отличаем великого ученого»
С.Р. Микулинский.
Можно долгоперечислять научные открытия, идеи Владимира Ивановича Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать нановые направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной иобщественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном учении, о ноосфере. Однако задача данной работы – попытатьсявзглянуть на «Ломоносова ХХ века» как на историка науки, ученого достигшем наэтом поприще немало побед.
ТворчествоВернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто далеко не полностью. Онождет своего исследователя, а вернее исследователей, потому что в наше времяузкой специализации вряд ли кто отважится охватить во всей широте наследиеученого. Хотя с другой стороны, только взятое в целом оно может раскрытьособенности этого человека как ученого, логику его творчества, его идеи.
Значительноеколичество работ В.И. Вернадского посвящено вопросам философии, изучениюистории и развития науки, как особой сферы деятельности человека. В 1902 онписал: «Я смотрю на развитие философии в развитии знания совсем иначе, чембольшинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мнекажется, что это стороны одного и того же процесса — стороны совершеннонеизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна изних заглохла, то прекратился бы живой рост другой… Философия заключает зародыши, иногда даже предвосхищаетцелые области развития науки… В истории науки можно ясно и точно проследитьтакое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного изыскания»(1, стр. 7).
Владимир Иванович Вернадский (1863 — 1945). Родился 12 марта 1863 г. В Петербурге в семьепрофессора И.В. Вернадского и А.П. Вернадской. Обладал исключительно широкимдиапазоном интересов, глубокой интуицией и поистине пророческим даром новыхпутей развития научной мысли. Вернадский заложил основы комплекса, новых внастоящее время, бурно прогрессирующих научных направлений и концепций. Преждевсего, это генетическая минералогия, геохимия, биогеохимия,радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и ноосфере, подразделение географических и биологическихнаук, метеоритика, история науки и научного мировоззрения, науковедение,история философии.
Какестествоиспытатель, он был типичным исследователем истории природы. Однако еерассмотрение шло у него в тесной связи с историей человеческого общества.Именно это и составляло, в конечном счете, основу научного творчества имировоззрения В.И. Вернадского (9, стр.10) .
История науки какособая отрасль знанияИстория науки играла большую роль в жизни ученого.Несомненно, это один из крупнейших историков науки ХХ века. Вернадскийутверждал, что он «… в сущности, историк науки...» и «… если бы не сомненияи сознание своих недостатков исторических и филологических знаний, я с головойбы окунулся в историю науки». Не смотря на подобные сомнения, Вернадский все глубже и глубже погружался визучение данного предмета. Одним из первых шагов в этом направлении былосоздание им курсов по минералогии и кристаллографии (1891-1911 гг.), гдерассматривалось развитие этих наук в историческом аспекте. Позже, он развилмысль о более широком значении истории науки. «У меня выясняется всебольше и больше план истории развития человеческого знания. Написать его надомного лет — можно, казалось бы, потратить на него всю свою жизнь» (1, стр. 8).
ДляВернадского, как для настоящего исследователя, было чрезвычайно важнымрассмотреть предмет изучения с разных сторон. «Меня интересует не однапрактическая сторона, хотя важно связное изложение самого хода развития науки,согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о возможности обобщений в этойобласти и возможности … историческим путем глубже проникнуть в понимание основнашего мировоззрения, чем это достигается путем ли философского анализа илидругими отвлеченными способами».
Оригинальностьи новизна идей Вернадского тем более ценны, если вспомнить, что в его времятеоретически проблемы истории развития науки ни кем серьезно не ставились.Позже были опубликованы работы П.Таннери посвященныевсеобщей истории развития естествознания, Дж.Сартона,А.Койре. Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, вчастности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию науки, но ихрассуждения носили общий характер.
Постоянно,работой посвященной истории науки Вернадский занимался с начала 90-х г. прошлого века и до конца своейжизни. Среди его основных работ по этой теме можно выделить крупные монографии:«Очерки по истории современного научного мировоззрения», «Очерки по историиестествознания в России в XVIII столетия»,«Академия наук в первое столетие своей истории». Публикации: «Прогресс науки инародные массы» (1903), «Очерки по истории кристаллографии» (в кн. «Основыкристаллографии»1903), «Кант и естествознание» (1904), «Из истории идей»(1912), «Мысли о современном значении истории знаний» (1927), «Работы поистории знаний» (1927). Одна из самых знаменитых работ «Научная мысль какпланетное явление» (1938) была основана на результатах изучения роли науки вобществе и содержала большой фактический материал.
Уже в 90 г.XIX века Вернадский понял, что работа в области изучения истории наукизаключается в анализе путей развития науки, закономерностей движения научныхзнаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней самостоятельнуюобласть научного знания со своими задачами, методами, проблемами. К концу XIXвека ученый пришел к мысли, что история науки является важнейшим связующимзвеном между естествознанием и философией и имеет первостепенное значение дляформирования научного мировоззрения. Раскрыть историю становления, развития итрансформации научного мировоззрения, движущие силы и механизмы коренныхсдвигов в представлении человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях конкретные формы иобстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научнойкартине мира – так понималась ученым цель и назначение истории науки и техники.Раскрывая прошлое, она (история) помогает ученому понять настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом всеполе науки, осознать ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль вобществе и ее отношения с другими сферами человеческой деятельности.
Историянауки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть социальной теории.Основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельностичеловечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе сизменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитиемфилософии и другими формами духовной культуры.
Вернадскийуказывал на роль одаренных личностей в истории науки и говорит о том, чтопрогресс науки осуществляется через их деятельность, они могут служить как бы его ступенями, вехами.«…Очень возможно, что для выявления самих периодов научного творчества необходимосовпадение обоих явлений и нарождение богато одаренных людей их сосредоточениев близких поколениях и благоприятных их проявлению социально-политических ибытовых условий. Однако основным является нарождение талантливых людей ипоколений» (4, стр. 545).
Он указывали на временное сосредоточение талантливых личностей в немногих поколениях и ихотсутствие в долгие промежуточные времена. «Мы видим это, например, вДревней Греции в истории искусства, литературы, философии, где на пространствемногих десятков лет были сосредоточены величайшие гении эллинской жизни; видимпустые промежутки, например, в VIIIв. вофранцузской изящной литературе после расцветов XVI-XVII иXIX столетий…» (4, стр. 546). Подобныезакономерности есть общее характерное явление хода духовных проявленийчеловечества. В многочисленные задачи истории науки ученый также включализучение истории ведущих проблем и отраслей науки, историю науки отдельныхстран, историю методов научного исследования, научных школ. Стоит отметить, чтовопрос о влиянии социальных условий на развитие науки и техники один из самыхсложных в истории развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождаютталанты, но их роль не только в том, что они либо заглушают творческиевозможности генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь они могутстимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе проявления.Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что часто неучитывается, что влияние социальных условий в полной мере проявляется не сразуи не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка – воспитание,образование, организация научной деятельности человека. Еще сложнее вопрос отом, как и какими путями, осуществляется влияние социальных условий насодержание и направления развития науки.
Вернадский,прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы во многом рассчитаны на«натуралиста-эмпирика». Для него является аксиомой, что все проявленияисторического хода развития знаний, не случайны, а столь же подчинены весу и мере как движениенебесных светил или ход химических реакций.
Ценностьистории науки и ее значимость неоднократно подчеркивалась автором. «Историянауки является одной из форм выяснения научной истины. В особенности еезначение и роль возрастают в период крутой ломки научных представлений, илинаучных революций» (3, стр. 250). «При крутом переломе понятий и пониманиипроисходящего, при массовом создании первых представлений и исканий неизбежно возникает желание связатьих с прошлым. Часто историческое понимание является единственной возможностьюих быстрого проникновения в научную мысль и единственной формой критическойоценки позволяющей отделить ценное и постоянное в огромном материале этогорода, воссоздаваемой человеческой мыслью. Ведь значительная часть этогоматериала имеет переходящее значение и быстро исчезает, и чем быстрее это можнопонять, тем быстрее будет движение нашей мысли, рост нового научногомиропонимания (4, стр. 241). Действительно, глубокий исторический анализ может помочь выяснению того, насколькосовременные представления согласуются с накопленным историческим опытом,знаниями уже проверенными и подтвержденными, что тем самым способствуетускорению «восприятия нового».
Этоособенно важно, если учесть, что Вернадский жил и находился на «гребне взрывнойволны научного творчества». «Мы видим, что мы вступили в новый периоднаучного творчества. Он (период) отличается тем, что одновременно почти по всейлинии науки меняются все основные черты картины космоса, научно построяемого». Особенность момента не в том, что происходятизменения, они происходят постоянно на протяжении десятилетий, а в том, что онивсе проявляются разом, одновременно. Вернадский приводит примеры крупныхизменений влияющих на мышление людей. Меняются представления о материи,энергии, времени, пространстве, создаются новые понятия совершенноотсутствовавшие во всех предшествующих миросозерцаниях:символ кванта, новое понятие о симметрии, времени.
Вернадскийсчитает, что в области истории наук на рубеже XIX-XXвв. наблюдаются двабольших новых явления.
Во-первых,впервые входит в сознание человека чрезвычайнаядревность человеческой культуры, в частности древность проявления на нашейпланете научной мысли. «Раньше концепции и представления о прошлом человечествасосредотачивались в истории европейской, тесно связанной со средиземноморскимцентром культуры. Эта европейская история казалась всемирной. Уже в течениевсего XIXстолетия шла неуклоннаяработа к перестройке этих не отвечающих реальному явлению представлений.…Сейчасэто ограниченное изучение прошлого кончилось. Исторический процесс создаетсякак единый для всего Homosapiens…» (4, стр. 553).
Во-вторых,впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг отдруга, а иногда и вполне независимо, течения духовного творчества человека.
Такимобразом, перелом научного понимания Космоса, указанный раньше, совпадает содновременно идущим изменением наук о человеке. С одной стороны эти наукисмыкаются с науками о природе. С другой — их объект совершенно меняется.
«Одно из самых могущественных орудий роста историческихзнаний, создание XVII-XIXвв. — историческая критика и достоверность ее заключений, — требует поправок,опирающихся на эмпирический материал, предвидеть который разум не может.Природный процесс, может, как оказывается, в корне менять достиженияисторической критики» (4, стр.522).
Кроме научного значения «как одной из формвыяснения истины», как «орудие достижения нового» история науки и техники имееттак же и идеологическое значение. Она помогает выявить достижение и значениенаучной мысли и творческой научной работы всего народа. Широкий охват знанийвсего народа имеет первостепенное значение для его самосознания. А осознаниенародом своего бытия, своего значения и положения есть, может быть, самаябольшая сила, которая движет жизнь. (3, стр. 251).
Генезис науки. Значение общественных условий и ролинарода в развитии науки и техники.
«Несомненно,корни научного знания теряются в бесконечной дали веков былого» (6, стр. 215).По мнению Вернадского, зачатки научного знания возникли еще задолго допоявления науки, как самостоятельной формы человеческого сознания идеятельности. «Наука, — писал он, — есть создание жизни… Наука естьпроявление действия в человеческом обществе совокупной человеческой жизни» (5,стр. 38). «Действие — это характерная черта научной мысли. Научная мысль,творчество, знание идут в гуще жизни, с которой они непрерывно связаны. И самимсуществованием они пробуждают в среде жизни активные проявления, которые самипо себе являются не только распространителями научного знания, но и создают егобесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источникроста научного знания» (5, стр. 39).
Первоначальныезнания человека о мире, вплетенные в его материальную деятельность, составлялилишь эмпирическое знание, не подымавшееся до теоретических выводов и обобщений.Но именно оно сыграло решающую роль в возникновении науки. Благодаря имзакладывался ее фундамент — совокупностьточно установленных фактов. «Корни научной мысли — связаны с гущей жизни, онимного глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти связаны с проникнутымирелигиозными и философскими интуициями, построениями и обобщениями… Ясногопонятия о сумме эмпирических знаний… в эти далекие от нас времена, мысейчас, к сожалению, иметь не можем… Но история знаний с большой точностьювыделяет такой объем таких эмпирических знаний, и во многом такое ихсовершенство в какое не верила наука ХХ столетия» (1, стр. 17).
С другойстороны, — и Вернадский, конечно, не мог этого не осознавать — никакая суммачисто эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по себе породить науку.Наука невозможна без теоретического мышления. И возникает планомерный вопрос: «Каким же образом оно возникло?». Этот вопрос, до сих пор, не получил четкогоединого разрешения.
Вернадскийне сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он видел, сложность имногоплановость процесса формирования и развития науки, стремления постичь ееконкретные исторические формы. Попытка ответить на выше поставленный вопростолкала его на поиски в разных направлениях. На протяжении всей своей жизнипостоянно возвращался к обсуждению вопроса о влиянии на процесс становлениянаучного знания практической производственной деятельности человека, философии,общественного строя, религии и искусства, и притом в разные периодычеловеческой истории. Отдельные его высказывания по эти вопросам иногдавызывают недоумения, настолько они расходятся между собой. Однако этопроисходит, из за того, что ученый не стремился к четкости и законченности вэтой области своих исследований. Он лишь намечал направления поиска, пыталсяохватить различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобыохватить в картину в целом. Например: вработе «О научном мировоззрении» встречаются утверждения о том, что наукапроизошла от религии (7, стр. 32). Но в этом не было и нет ничего похожего напримитивную формулу, которая проявляется во взглядах иных людей и сегодня,выстраивающих ход развития истории науки или культуры в следующий ряд: сначалашаманы, затем жрецы, затем ученые. В религиозных и других вне научныхпредставлениях Вернадский видел лишь форму, в которой отливались добытые впрактической деятельности знания и с помощью которой они входили в сознание людей.
«Первыепроблески религиозного вдохновения, технических навыков или религиозноймудрости, — писал он в 1912 г., — не составляют науки, как первые проявления счета не составляют еще математики.Они дают лишь почву на которой могут развиваться создания человеческой личности». Для этого человеку пришлось перешагнуть через рамки бессознательнойколлективной науки — работы, приноровленной к среднему уровню и пониманию.Первые шаги научного творчества были еще слабы и ничтожны и реально не былиисторической силой, меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19). Наука, по егомнению, начала складываться с самостоятельную область человеческойдеятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48). Эти цифры онсчитал лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшуюроль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности человека,сыграл развитие философской мысли. И,прежде всего в древней Индии, откуда она распространилась на цивилизацииазиатского континента. Вернадский считал допустимой гипотезу о влиянии этойфилософии на Аристотеля, чья логика стала господствующей в европейской науке.Однако ряд современных авторов, не поддерживают подобную гипотезу и разделяютразвитие древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т.1).
Вернадскийуказывает и на дифференциальностьпроисхождения науки во времени и пространстве. «Наука создавалась и отделиласьот собственных исторических корней — художественного вдохновения, религиозногомышления, философии — в разное время, в разных местах, различно для основныхчерт ее культуры» (5, стр. 77). В «Очерках по истории современного научногомировоззрения (1902-1903 гг.) » он подробно проследил процесс становления наукив Европе. История ее формирования значительно легче поддается анализу, чемгенезис науки вообще, так как мы располагаем гораздо более полным количествомисточников о Европе XVI — XVIIвв. гдесобственно и закладывалась наука нового типа. Подобное исследование послужилоосновой для тех принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки, которыхавтор придерживался в последующих работах. В том числе в трудах «Из историиидей (1912 г.)», «Научная мысль как планетное явление (1938)» и других.
Вернадскийпроанализировал истоки становления нового мировоззрения: развитие нового типанауки, становление книгопечатания в Европе, великие географические открытия.Его фундаментальный вывод имеет принципиальное значение для всех последующихисторико-научных исследований. По его мнению, общество пересоздавалосьбессознательным образом раньше, чемсоздавалось научное движение.
Методологияисторико-научных исследований
Цель иобширные задачи, которые призваны решать научно-исторические исследования, поВернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы касались вопросовметодологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее осветить этот вопрос спозиций В.И. Вернадского.
Развитиенауки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса отчетливо понималасьученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам невозможно, ведьреальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход развития науки в целомоказывают влияние господствующие религиозные, философские, идеологическиетечения, социально-психологическое состояние общества. Все это осложняетдеятельность исследователя в области истории науки.
Вернадскийпонимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он можетсудить о прошлом лишь по сохранившимся документам, которые, к сожалению, неотражают всей сложности процесса. «Сухая запись или документ, лежащий в основеисторического изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшемпроцессе» (8, стр. 28).
С другойстороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли«реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой перспективе. Каждоенаучное поколение открывает в этом прошлом новые черты…». Из этих заключенийВернадский сделал два вывода:
-во-первых« история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменнуюкартину, реально передающую действительный ход событий» и поэтому она с каждымпоколением должна изучаться заново
во-вторых,«историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования,оставаясь, однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому вистории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотристории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать». Это означает,что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранеенеизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-техническихисследований, ставить новые проблемы и вопросы.
Такимобразом, история науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящегоисследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский являетсяпримером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических исследованиях отмечалосьсовпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разныминародами, людьми. Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общихзакономерностей науки.
По методурешения задач истории науки Вернадский выделял два тина историко-научныхисследований.
Первый тип- «Прагматическое изложение», — когда дается строгое и точное описание событийи фактов, теорий, открытий в их временной последовательности. Такая работасоздает фактическую основу и эмпирический материал истории науки. Но это лишь «внешняя история науки».Прагматичное изложение истории знания дает «только одну сторону развития мысли.Оно не дает нам ясного понятия об ее эволюции» (1, стр. 31).
Второй типисследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить «законы развития мысличеловечества», то есть понять ход эволюции и закономерности научного познания.
Ученыйуказывал как минимум на три главных направления ведущих к решению вышепоставленных задач.
Первоенаправление – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разныхэпох. Из него можно вывести закономерности исторического процесса, смены и переработкиодного мировоззрения в другое.
Второе –изучение структуры научных эпох. «Законы развития мысли человечества могут бытьпоняты только тогда, когда мы примем во внимание не одну главную господствующуюструю мысли данного периода… — но лишь тогда, когда мы охватим в нашеисследование все боковые течения, некоторые из которых шли далеко впереди ивели человеческую мысль по верному пути к намеченной цели» (1, стр.31).
Третьенаправление – изучения взаимодействия науки с другими формами общественного сознания– философией, религией, искусством, общей культурой, а также материальнойпрактикой и социальными условиями данной эпохи.
Заключение
Всвоих многочисленных работах Вернадский четко показал важность необходимость иполезность исторического подхода к изучению науки. История науки, для него, посуществу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.
Он сумел собрать огромный фактический материалпо этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы(положительные или отрицательные), влияющие на развитие науки во времени ипространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Какистинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изученэволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологическиеосновы в изучении истории науки.
Всвоих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне прошлогосовременные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии. Появляетсявозможность для верной оценки новых достижений и обоснованной критики. «историянауки является орудием достижения нового. Идеи прошлого часто становятсягенераторами идей будущего». По мнению Вернадского, история науки должна помочьверно понимать настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее.Это ли не отдаленная цель многих ученых.
Нетсомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича Вернадского обширно имногообразно и каждый человек или поколение изучающие его будут по-новомуосмысливать его труды, взгляды, учения
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">
Список литературы
1.Вернадский В.И. «Избранные труды по истории науки»М.., Наука.– 1981 г.- 359 с.
2.Вернадский В.И. «Труды по истории науки в России» М.., Наука.– 1984 г.-464 с.
3.Вернадский В.И. «Памяти академика К.М. фон Бера » //В.И. Вернадский «Труды по истории науки в России» М., Наука.– 1984 г.- с.250-255
4.Вернадский В.И. «Мысли о современном значении историизнаний» (доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября 1926г.) // «Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминаниясовременников. Суждения потомков» М., Современник.-1993,- 688 с.
5.Вернадский В.И. «Размышления натуралиста» // Кн.2Научная мысль как планетное явление М.., Наука.– 1975 г.-191 с.
6.Вернадский В.И. «Из истории идей» // Вернадский В.И.«Избранные труды по истории науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.214-227
7.Вернадский В.И. «Очерки по истории современногонаучного мировоззрения 1902-1903 гг.» // Вернадский В.И. «Избранные труды поистории науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.32-172
8. МочаловИ.И. В.И.Вернадский (1863-1945) М.., Наука.– 1982 г.- 488 с.
9.Реале Дж.., Антисери Д.«Западная философия. От истоков до наших дней» т.1