Реферат: Основные принципы диалектической и формальной логики и их содержание

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

РЕФЕРАТ

на тему:основные принципы диалектической и формальной логики и их содержание

Выполнил: аспирант

кафедры анатомии

домашних животных

Калиновский А.Н.

Проверил_________________

Омск 1998г.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

TOC o «1-3»

Определение логики… PAGEREF_Toc418051241 h 3

Из истории логики… PAGEREF_Toc418051242 h 3

Логика формальная и диалектическая… PAGEREF_Toc418051243 h 5

Основные методологические принципы формальной логики… PAGEREF_Toc418051244 h 8

Основные методологические принципы диалектической логики… PAGEREF_Toc418051245 h 10

Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философии Гегеля PAGEREF_Toc418051246 h 12

Ленин о единстве диалектики, логики и теории познания… PAGEREF_Toc418051247 h 16

Значение и польза логики… PAGEREF_Toc418051248 h 19

Литература:… PAGEREF_Toc418051249 h 21

Определение логики

Длятого, чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, вчем заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается вдостижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина.Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление,чтобы была достигнута истина; каким правилам мышления должно подчиняться длятого, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления иногда достигается, аиногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина,должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может бытьопределена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах,которым подчиняется правильное мышление. (Г.И.Челпанов, 1994).

Из истории логики

Термин “логика” применительно к науке омышлении впервые был введен стоиками, выделившими под этим названиемлишь ту часть действительного участия Аристотеля, котораясогласовывалась с их собственными представлениями о природе мышления. Самоназвание “логика” производилось ими от греческого термина “логос”(который буквально означает “слово”), а указанная наука сближалась по предметус грамматикой и риторикой. Средневековая схоластика, окончательно оформившая иузаконившая эту традицию, как раз превратила логику в простой инструмент (“органон”) ведениясловесных диспутов, в орудие истолкования текстов “священного писания”, в чистоформальный аппарат. В результате оказалось дискредитированным не толькоофициальное толкование логики, но даже и само название ее. Выхолощенная“аристотелевская логика” поэтому и утратила кредит в глазах всех выдающихсяестествоиспытателей и философов новоговремени. По той же причине большинство философов XVI – XVIII веков вообще избегалиупотреблять термин “логика” в качестве науки о мышлении, об интеллекте, оразуме.

Признание непригодности официальной схоластически-формальнойверсии логики в качестве “органона” действительного мышления, развития научногознания – лейтмотив всей передовой философской мысли того времени. “Логика,которой теперь используются, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений,имеющих свое основание, в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтомуона более вредна, чем полезна”, — констатирует Фрэнсис Бэкон. “…В логике ее силлогизмы и большая частьдругих ее наставлений скорее помогут объяснить другим то, что нам известно, илидаже, как в искусстве Луллия, бестолково рассуждать о том, чего не знаешь,вместо того, чтобы изучать это”, — вторит ему Ренэ Декарт. Джон Локк полагает,что “силлогизм в лучшем случае есть лишь искусство вести борьбу при помощи тогонебольшого знания, какое есть у нас, не прибавляя к нему ничего”. На этомосновании Декарт и Локк считали необходимым отнести всю проблематику прежнейлогики в область риторики. Поскольку же логика сохраняется как особая наука, тоона единодушно толкуется не как наука о мышлении, а как наука о правильномупотреблении слов, имен, знаков. Гоббс, например, развивает концепцию логикикак исчисления слов-знаков.

Гораздо осторожнее подходят к делуР.Декарт и Г.Лейбниц. Им также импонировала идея создания “всеобщей математики”вместо прежней, высмеянной и дискредитированной, логики. И они мечтали обучреждении “универсального языка”, системы терминов, определенных строго иоднозначно, поэтому допускающих над собой чисто формальные операции.

Однако и Р.Декарт, и Г.Лейбниц, в отличииот Гоббса, прекрасно видели принципиальные трудности, стоявшие на путиосуществления этой идеи. Декарт понимал, что определения терминов в“универсальном языке” не могут быть продуктом полюбовного соглашения, а должныбыть получены только в результате тщательного анализа простых идей, из которых,как из кирпичиков, складывается весь интеллектуальный мир людей; что сам точный язык “всеобщей математики”может быть лишь чем-то производным от “истинной философии”. Только тогдаудалось бы заменить мышление о вещах, данных в воображении (т.е. по тогдашнейтерминологии, в созерцании), вообще в реальном чувственно-предметном опытелюдей, своего рода “исчислением терминов и утверждений” и сделать умозаключениястол же безошибочными, как и решения уравнений.

Присоединяясь в этом пункте к Декарту,Г.Лейбниц категорически ограничивал область применения “всеобщей математики”лишь теми вещами, которые относятся к сфере действия “силы воображения”.“Всеобщая математика” и должна представлять, по его мысли, лишь “так сказать,логику силы воображения”. Но именно поэтому из ее ведения исключаются как всяметафизика, так и “лишь рассудку соразмерные вещи, как мысль и действие, так иобласть обычной математики”. Весьма существенное ограничение! Мышление, во всякомслучае, здесь остается за пределами компетенции “всеобщей математики”.

Не удивительно, что Г.Лейбниц снескрываемой иронией относился к чисто номиналистической трактовке логики,изложенной у Дж.Локка, согласно которой логика понимается как особая наука ознаках. Лейбниц вскрывает трудности, связанные с таким пониманием логики.Прежде всего, констатирует он, “наука о рассуждении, составлений суждения,изобретении, по-видимому, очень отлична от знания этимологии слов исловоупотребления, представляющего нечто неопределенное и произвольное. Крометого, объясняя слова, приходится делать экскурсии в область самих наук, как этовидно по словарям; с другой же стороны, нельзя заниматься науками, не давая вто же время определений терминов”.

Поэтому вместо того разделения философиина три разные науки, которое Дж.Локк копирует у стоиков (логика, физика иэтика), Лнйбниц предпочитает говорить о трех разных аспектах, под которымивыступает одно и то же знание, одни и те же истины, — теоретическом (физика),практическом (этика) и терминологическом (логика). Прежней логике здесь простосоответствует терминологический аспект знания, или, по выражению Лейбницасистематизация знания по терминам в справочнике. Разумеется, такаясистематизация, даже самая лучшая, не есть наука о мышлении, ибо Лейбниц имел омышлении более глубокое представление. А подлинное учение о мышлении он относилк метафизике, следуя в этом смысле терминологии и сути логики Аристотеля, а нестоиков. (Ильянков, 1984)

Идея Г.Лейбница о возможности ипродуктивности сведения рассуждений к вычислениям в течение многих лет не находила развития и применения.Символическая логика начала создаваться лишь в середине XIX в. Ее развитие связано сдеятельностью Лж.Буля, А.М.Де-Моргана, Ч.Пирса, Г.Фреге и других известныхученых. Значительный вклад в создание символической логики внесли русскиеученые П.С.Порецкий, Е.Л. Буницкий и др.

Таким образом, к началу текущего столетиясимволическая логика оформилась в качестве относительно самостоятельнойдисциплины в рамках логической науки. Применение методов символической логики крешению проблем поставленных традиционной логикой, а также проблем которые дажене могли быть ею поставлены, вызвало в начале ХХ в. революцию в логике. Именноиспользование методов символической логики отличает логику современную оттрадиционной. Вместе с тем в современной логике сохраняются все достижения ився проблематика традиционной логики.

Диалектическая логика также имеет древнеепроисхождение. Идеи диалектики мышления восходят к древневосточной и античнойфилософии. Основные категории диалектической логики использовались уже в раннейгреческой классике /VI – Vвв. до н.э./, однако они не были объединены в систему, и диалектическая логикабыла далека от выделения в самостоятельную науку. В развитие диалектическойлогики внесли определенный вклад Платон и Аристотель, отдельные идеи этойлогики высказывались средневековыми философами. Классические формыдиалектической логике придали немецкие философы Нового времени Кант, Фихте,Шеппинг и в особенности Гегель. Диалектическая логика Гегеля являетсясистематическим учением, хотя она и разработана в позиции объективногоидеализма.

Диалектическую логику наматериалистической основе разрабатывали К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И. Ленин.Дальнейшее развитие она получила в трудах современных философов. (Ю.В.Ивлев,1994)

Логика формальная и диалектическая

Поскольку мысли выражаются в языке, ониимеют звуковые, или языковые формы. Одна и та же мысль может выражаться в языкепо-разному. Например, предложения “Петр – студент”, “Peter is a student”, “Peter ist student”выражаютодну и ту же мысль. Можно привести примеры различных способов выражения некоторой мысли в одном языке,например, в русском.

Кроме звуковой формы, каждая мысль имеетлогическую форму (логическую структуру).

Логическая структура мысли, выраженнойприведенными выше предложениями, такова: “Некоторый определенный предметобладает некоторым определенным свойством”, или при другом подходе: “Некоторыйопределенный предмет является элементом некоторого определенного классапредметов”.

Как выявлять логическую форму болеесложных мыслей, а также процессов мышления (рассуждений)?

Для нахождения способа, позволяющего выявлятьлогические формы различных мыслей и процессов мышления, выделим наиболее общиесвойства и характеристики вещей и явлений, наиболее общие отношения междувеществами и явлениями, а также наиболее общие свойства и характеристики самихмыслей и отношения между ними. Эти свойства, характеристики и отношенияявляются предметом изучения логики. Они выражаются следующими словами исловосочетаниями: “суть” /”есть”, “является”/, “все”

/ “каждый, “ни один”/, “некоторые”, “если…то”, “и”, “или”, “следовательно”, “неверно, что…” /”не”/ и некоторыми другими,называемыми логическими терминами, в отличие от нелогических терминов,обозначающих вещи и явления или выражающих свойства и отношения, не являющиесяпредметом логики.

Чтобы выявить логическую форму мысли, нужноотвлечься от большей части содержания нелогических терминов, входящих всловосочетание, выражающее эту мысль. Сделать это можно различными способами.Можно, например, опустить нелогические термины в этом словосочетании ипоставить вместо них многоточия, штриховые и другие линии.При этом следует вместо различныхвхождений одного и того же термина чертить одинаковые линии, а вместо вхожденийразличных терминов – различные линии. Последние замечания как раз и говорят онеполном отвлечении от смысла нелогических терминов. По типу линий можновосстановить тип нелогических терминов, “от большей части смысла” которыхпроизошло отвлечение.

Второй способ отвлечения от смысланелогических терминов заключается в замене этих терминов символами –переменными. И в этом случае вместо различных вхождений одного и того жетермина ставится одна и та же переменная, а вместо различных терминов –различные переменные. Кроме того, вместо терминов различных типов ставятся ипеременные различных типов.

Пусть даны рассуждения:

(1)

Все металлы являются электропроводными веществами.

Следовательно, некоторые электропроводные вещества являютсятеплопроводными.

(2)

Следовательно, хороший следователь – хороший юрист.

(3)

В двух последующих рассуждениях подразумевается слово “все”.

В результате замены нелогических терминовпеременными получим, соответственно, выражения:

(1)

S.Следовательно S суть Р.

(2)

S суть Р.Следовательно, все Sqсуть Pq.

(3)

S суть Р.Следовательно, все Sq сутьPq.

Они выражают логические формы указанных рассуждений.

Таким образом, логическая форма –это структура мысли, или процесса мышления, получаемая в результате отвлеченияот смысла /от его большей части/ нелогических терминов.

Логическая форма выражает часть содержаниямысли. Она информативна.

Так,содержание, выражаемое логической формой первого рассуждения, таково: “Если всепредметы класса М включаются в класс Р. и все предметы класса М включаются вкласс S, то некоторыепредметы класса Sвключаются в класс Р”. Иными словами, каждая мысль имеет звуковую, илиязыковую, форму выражения и содержание. Все содержание делится на логическое инелогическое. Логическое содержание выражается логическими терминами и отчастинелогическими, а нелогическое нелогическими.

Логические формы можно классифицировать потипам. Основными типами логических форм являются понятие, суждение иумозаключение.

Понятие – это мысль, вкоторой обобщены и выделены в класс предметы на основе системы признаков, общейтолько для предметов этого класса.

Пример понятия: действие или бездействие,квалифицированное законом в качестве наказуемого (понятие преступления).

К суждениям относятся мысли,в которых утверждается наличие или отсутствие свойств у предметов, отношениймежду предметами, связей между предметами. Примеры: (1) Курящий человекговорит много, но невпопад.

(2)Человек, курящий с серьезным видом, считает, что мысли огромной государственнойважности витают у него в голове, а витает только дым, да и то не в голове, аоколо нее.

Умозаключение – это процессполучения знания, выраженного в суждении, их других знаний, тоже выраженных всуждениях. Примерами умозаключений могут служить приведенные выше рассуждения(1), (2), (3).

Между мыслями существуют связи, зависящиетолько от их логических форм. Такие связи имеют место и между понятиями. Имежду суждениями, и между умозаключениями. Так, между мыслями логических форм“некоторые S суть Р” и“некоторые Р суть S”существует следующая связь: если истинна одна из этих мыслей, то истинна ивторая, независимо от того, каково нелогическое содержание этих мыслей.

Связи между мыслями по форме, при которыхистинность одних из этих мыслей обусловливает истинность других, называются формально-логическимзаконами, или просто законами логики.

Законы логики являются отражениемобъективной реальности. Это отражение происходит в процессе взаимодействиячеловека с окружающим миром. В.И.Ленин писал: “Практика человека, миллиарды разповторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеютпрочность предрассудка, аксиоматический характер именно /и только/ в силу этогомиллиардного повторения”.

Связь между мыслями в рассуждениипредставляет собой логический закон. Чтобы установить, является ли связь междувысказываниями логическим законом, необходимо вместо нелогических терминовподставлять в эти высказывания произвольные термины тех же типов и при этом всякий раз выяснять,окажется ли истинным выводимое высказывание при истинности исходных. Есливсегда обнаруживается такая зависимость истинности высказываний, то связь междуними представляет собой логический закон. В современной логике разработаныболее продуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями.

Имея понятие логической формы илогического закона, можно дать определение формальной логике.

Формальная логика – это наукао формах мышления, о формально-логических законах и других связей между мыслямипо их логическим формам.

Мышление, которое осуществляется всоответствии с формально-логическими законами, называется правильным.Формальная логика, является наукой о правильном мышлении, исследует исистематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, т.е.типичные алогизмы.

При применении средств, вырабатываемыхформальной логикой, можно отвлекаться от развития знания.

Кроме формальной логики существует логикадиалектическая, предметом специального изучения которой являются формыи закономерности развития знания. Средства диалектической логики применяются втех случаях, когда от развития знания отвлекаться нельзя. Диалектическая логикаисследует такие формы развития знания, как проблема, гипотеза и т.д., такиеметоды познания, как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтези т.д.

В процессе познания методы формальнойлогики дополняются методами диалектической логики, и наоборот. (Ю.В.Ивлев,1988)

Основныеметодологические принципы формальной логики

Формальная логика исследует связи междумыслями, зависящие от их логических форм, т.е. прежде всего от смыслалогических терминов. Эти связи имеют место независимо от того, знаем ли мы оних или нет. Поскольку логические термины, по крайней мере некоторые,представляют наиболее общие характеристики внеязыковой действительности,постольку в логике выражается знаниеонтологического характера, знание о том, какими признаками обладаетдействительность. Такими знаниями, например, являются: (1) “Невозможносуществование ситуации и в то же время ее отсутствие, в частности, невозможноналичие свойства у предмета, и в то же время отсутствие этого свойства упредмета”; (2) “У изменяющихся предметов имеются свойства, которые остаютсяприсущими им во многих случаях по крайней мере некоторое время”.

Знание указанных связей и признаковвключаются в мировоззренческую часть науки формальной логики. В науке логике эти знания выражается в виде такназываемых логически-истинных высказываний, т.е. высказываний, которые являютсяистинными независимо от того, каковы входящие в них дескриптивные термины (этивысказывания истины в силу особенностей их логических форм).

Формы логически-истинных высказываний,если входящие в них переменные связываются квантарами общности, выражают (1)формально-логические законы или (2) указанные выше знания онтологическогохарактера. Примеры форм высказываний первого вида:

(((pÙ

q) É((pÙùq)); ((p É(q Ér)) É((p Ùq) Ér)).

Примерыформ высказываний второго вида:

ù

Эти формы называют законами логики, илитождественноистинными формулами (высказываниями).

Причемвысказывание ù

(pÙùp)– законом непротиворечия, (р vùp) – законом исключенного третьего, (р Éр) – закон тождества. Очевидно, что законнепротиворечия выражает первое изуказанных выше знаний онтологического характера, а (рÉр) –второе.

Правомерность формально-логического законанепротиворечия со времен Аристотеля подвергается критике.

Считается,что высказывание формы ù

(АÙùА) не является логически-истинным, т.е. естьявления, которые существуют и в то же время не существуют; есть предметы,которые некоторым свойством обладают и в то же время не обладают. Все примерывысказываний о таких явлениях, предметах и свойствах были отвергнуты. Чащевсего при критике закона непротиворечия приводят примеры неформально-логических противоречий (т.е. не противоречий между мыслями,описывающими наличие у предмета свойства и в то же время его отсутствие и т.д.), а примеры такназываемых “словесных противоречий”, т.е. высказываний, в одномиз которых стоит частица “не” или слово “неверно”, а в другом этой частицы нет.В остальном предложения вроде бы сходны.

Е.К.Войшвилло исследовал следующее “словесное противоречие”: “В данный моментвремени тело находится в данной точке, и неверно, что в тот же момент ононаходится в данной точке”.

Формально-логический закон непротиворечияявляется мощным инструментом развития знания. В процессе познания из теории,которую считают соответствующей действительности, выводятся следствия, несоответствующие действительности. В силу теории, например, утверждают

ù

А. Фактически утверждают АÙùА. Закон непротиворечия говорит, что верно ù(A vùА), т.е. неверно АÙùА.Если допустить, что вдействительности возможно АÙùА, то процесс развития знания закончится.Поскольку невозможно АÙùА, чаще всего пересматривают какую-то частьтеории, чтобы избежать противоречия и т.д.

Основные методологические принципыформальной логики: тождество,непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти принципывыражают наиболее общие требования, которым должны удовлетворять наширассуждения и логические операции с мыслями, если мы ставим перед собой цельдостигать истину рациональными методами.

Принцип тождества устанавливаеттребование определенности мышления – в процессе рассуждения, употребляянекоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, пониматьпод ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в объективнойдействительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметахвыделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия безспециальной оговорки. По-другому принцип тождества можно назвать принципомоговорок: если изменяешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понятнеправильно.

Принцип непротиворечия требует,чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто очем-то, мы не отрицали того же о том же в том же самом смысле в то же самоевремя, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и егоотрицание.

Противоречия в языковых контекстах иногдаявляются неявными. Так, известное утверждение Сократа “Я знаю, что я ничего незнаю” скрывает в себе противоречие. В самом деле, если Сократ знает, что онничего не знает, то он и этого не знает.

Принцип исключенного третьеготребует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание. Высказывания А и ù

А нельзя отвергнуть одновременно, так как одноиз них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо неимеет места в действительности.

Согласно этому принципу нужно уточнятьнаши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы.Например: “Является ли это деяние преступлением или оно не являетсяпреступлением?”. Если бы понятие “преступление” не было точно определено, то внекоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Другой вопрос:“Солнце взошло или не взошло?”. Представим себе такую ситуацию: Солнценаполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Принциписключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности даватьответы на такого рода вопросы. В случае с восходом Солнца мы можем, например,договориться считать, что Солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-загоризонта. В противном случае считать, что оно не взошло.

Уточнив понятия, мы можем сказать о двухсуждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из нихобязательно истинно, т.е. третьего не дано.

Принцип достаточного основаниятребует, чтобы всякое утверждение было в какой-то мере обосновано, т.е.истинность утверждений нельзя принимать на веру.

Суждения, из которых выводится утверждениепри его обосновании (если считать правила логики данными), называютсяоснованиями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточногооснования, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из нихрассматриваемого утверждения.

Еслитребование принципа достаточного основания не выполняется, то утвержденияоказываются необоснованными, голословными. (Ю.В.Ивлев, 1994).

Основныеметодологические принципы диалектической логики

Основные принципы диалектической логикиизложены В.И.Лениным в работе “Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках т.т. Троцкого и Бухарина” и в “Философских тетрадях”.

В качестве высшего методологическогопринципа выступают требования объективности рассмотрения. Этот принципвытекает из материалистического решения основного вопроса философии, т.е. измировоззренческого принципа первичности материального и вторичности идеального.Он требует при исследовании всякого объекта исходить из него самого, а не изнашего мнения о нем, “не мышлению подчинять предмет, а мышление предмету,внутренней логике взаимосвязи и взаимозависимости его сторон”.

Принцип объективности рассмотрения,используемый в социальном познании, “включает в себя не только требованиеисходить из самого объекта, из законов его функционирования и развития и непривносить в него ничего от себя, но и четкого различения материальных иидеологических отношений, объективных и субъективных факторов, общественногобытия и общественного сознания, признание материальных объективных факторов(отношений), общественного бытия в качестве определяющего, первичного, адуховных, идеологических отношений, явлений общественного сознания – в качествевторичных, обусловливаемых материальной жизнью людей, их экономическимиотношениями. Только в таком специфическом выражении принцип объективности всостоянии правильно ориентировать субъекта в познании социальных явлений”.

Например, при прогнозировании преступностиисходят из того, что она является вторичным явлением по отношению к другимсоциальным явлениям, выступающим в качестве ее причины. “Отсюда следует вывод,что … прогнозирование (преступности)есть вторичное прогнозирование, отражающееизменения в будущем других социальных явлений, сказывающихся на преступности. Прогнозированиепреступности…должно идти вслед за прогнозами явлений, процессов существенновлияющих на динамику, уровень, структуру преступности. Поэтому вначале долженбыть составлен прогноз, относящийся к первому звену причинно-следственнойсистемы – к области причин, а уже затем и на основе этого – ко второму звену –к преступности. Разработка прогнозов первого звена – задача экономистов,социологов, демографов и др., разработка второго звена – дело криминологов”.

Важнейшим следствием принципа объективностирассмотрения является требование не идти от вторичных явлений к ихпричинам, а наоборот, исходя из первичных явлений, из причин, выявлять всевозможные следствия.

“…Много легче, — писал К.Маркс, — посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений, чемнаоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие имрелигиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, аследовательно, единственно научный метод”. Применительно к преступности этотметод можно сформулировать так: не от преступности идти к ее причинам, а из данных(материальных) условий жизни выводить ожидаемые правонарушения.

Другим следствием принципа объективностиявляется принцип конкретности, требующий при изучении объекта исходитьиз его особенностей, из специфических условий его существования, а принципы иметоды исследования объекта использовать лишь в качестве ориентиров,направляющих познание на выявление его внутренней природы. “Метод К.Маркса, — писал В.И.Ленин, подчеркивая важность требования конкретности, — состоит преждевсего в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса вданный конкретный момент, в данной конкретной обстановке…”

Следование принципу конкретностипредохраняет от превращения диалектического метода в универсальную отмычку,якобы способную решить любую научную проблему. По этому поводу Ф.Энгельс писал:“…материалистический метод превращается в свою противоположность, когда импользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а какготовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты”.

Важнейшим принципом диалектического методаявляется требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях.“Чтобы действительно знать предмет, — писал В.И.Ленин, — надо охватить, изучитьвсе его стороны, все связи и “опосредствования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонностипредостережет нас от ошибок и омертвения”. Этот принцип следует измировоззренческого принципа всеобщей связи. В самом деле, если предметпредставляет собой единство взаимосвязанных сторон, свойств и т.д., если оннаходится в многочисленных связях с другими предметами, то, чтобы познатьпредмет, необходимо охватить все эти связи и отношения.

Важным принципом диалектического методаявляется принцип историзма, который требует рассматривать объект в егоразвитии, самодвижении, изменении, т.е. изучать его возникновение, переходы отодних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени, с тем, чтобыпредсказывать его будущие состояния. Принцип историзма является следствиемпринципа всеобщего развития. Действительно, если все в мире находится вдвижении, изменении, то для того чтобы познать то или иное явление, нужноизучить процесс его изменения, его развития.

В.И.Ленин отводит важную роль этомупринципу в социальном познании: “Самое надежное в вопросе общественной науки инеобходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильнок этому вопросу и не д

еще рефераты

Еще работы по философии

Теория функций. Функционика. Модель личности по Аугустинавичуте

Мышление, его виды и формирование

29 Августа 2013