Реферат: Основные теории происхождения государства и права

РЕФЕРАТ

Тема:   ОСНОВНЫЕТЕОРИИ    ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ИПРАВА.

Москва 1997год.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> 

План реферата :

Введение.                                                с .3

Теории происхождения  государстваи права.

1) Теологическаятеория                                  с.4-7

2) Патриархальная.                                          с.8

3) Договорнаятеория.                                      с.9-15

4) Теориянасилия.                                            с.16-20

5) Психологическаятеория.                            с.21-22

6) Расоваятеория.                                             с.23-24 

7) Органическаятеория.                                  с.25-26

8) Материалистическаятеория.                      с.27-28

 

Заключение.                                              с.29

 Примечание.                                             с.30-31

    Список используемой литературы.       с.32 

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">                         

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Введение.<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Изучение процесса происхождения государства и права имеет нетолько чисто познавательный, академический, но и политико-практическийхарактер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права,их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия ихвозникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные имфункции — основные направления их деятельности, точнее установить их место ироль в жизни общества и политической системы.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Среди теоретиков государства и права никогда не было раньшеи в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов вотношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данноговопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например,общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовымисистемами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах былирабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что натерритории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда небыло рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, афеодальные государство и право.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиесяпроисхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всехслучаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характерепроисхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесьпреобладает разнобой.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">В мире всегда существовало и существует множество различныхтеорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Этовполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взглядыи суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей наданный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности наразные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Теории происхождения государства иправа.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">     Важное значениекак в теоретическом, так и в практико-политическом отношении имеет изучениепроисхождения государства и права.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Следуетзаметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Былисозданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если нетысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государстваи права продолжаются и по сей день. Раскрыть все теории не представляется возможнымв силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболееизвестных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести:

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- теологическую (божественную),

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- патриархальную,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- договорную,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- насилия,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- психологическую,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- расовую,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- органическую,

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">- материалистическую (классовую) теории.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Рассмотримкратко каждую из выше перечисленных теорий

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">          1. Теологическая или божественнаятеория

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте иВавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силуособых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказыватьзначительное влияние на формирование общественно политической мысли и впоследующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позициитеологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          На рубеже

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">XII — XIII<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> в западной Европе развивается теория«двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Одинони возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самойиспользовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могливершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правомповелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том,чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской(государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">           Примерно втот же период появляется и развивается учение широко известного и впросвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 — 1274). Онутверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогиченпроцессу сотворения богом мира.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Религиозныеучения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду сними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, навозникновение и развитие государства и права решающее влияние оказаличеловеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие.высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти.«Что послужило главной причиной упадка римского государства?» — спрашиваетримский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной егоработе «Заговор Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство,страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».*

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">           После тогопишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство,когда силою оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когдаисчез с лица земли Карфаген — соперник Римской державы и «все моря, все землиоткрылись перед нами, судьба начала свирепствовать и всё перевернула вверхдном».** Римляне, которые с лёгкостью идостоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытаниядосугом и богатством.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         В начале,подмечает Саллюстий, развивалась жажда денег, за нею — жажда власти, и «обестали как бы общим корнем всех бедствий». Так случилось потому, чтокорыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместоних «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и всёполагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердцетаить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сутивещей, а в согласии с выгодой, о пристойной наружности заботиться больше, чем овнутреннем достоинстве».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Всё сказанноео падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римскогогосударства и оно было обречено. Так может случиться с любым государством.Нравы — положительные и отрицательные, добрые и злые — несомненно играют ииграли значительную роль в процессе становления и развития государства и права.Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной,хотя и могут выступать на первый план.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Какпоказывает исторический опыт главные причины возникновения государства и правалежат вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся в области экономики и всоциальной жизни людей.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Научныеисследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организацияприходит на смену родоплеменной организации. Право — на смену обычаям. Ипроисходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов,религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономическойсфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинногостроя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественныеотношения в новых условиях.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">        

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда,связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и споявлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил, кспособности человека производить больше средств к существованию, чем это былонужно для подержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужойтруд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род,стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый илиостаточный (сверх необходимого для прокормления ) продукт присваивали.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         В обществесначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилосьимущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях полученияостаточного продукта стал широко использоваться не только труд военных, но итруд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальноенеравенство. Общество постепенно, в течении многих тысячелетий расслаивалось наразличные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко неодинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Во всейГаллии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще только двакласса людей, пользуются известным значением и почётом, ибо простой народдержат на положении рабов: сам по себе он ни на, что не решается и недопускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, большихналогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным,которые имели над ними все права господ над рабами.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Расслоениеобщества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественноеположение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшиеучастки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий,орудий труда. Свою  власть, ставшую современем наследственной, они использовали не столько для защиты общественныхинтересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущихсоплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строяи соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно сталавытесняться государственной организацией.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">                          В новых общественно-экономических условиях прежняя система организациивласти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, незнавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказаласьбессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни,усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимсянеравенством.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         «Родовойстрой, — писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственностии государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и егопоследствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством».* Государственные органы и организациичастично появились в результате преобразования органов и организаций,сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично — путём полноговытеснения последних.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">           Такимобразом государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основеестественным путём. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          До появленияимущественного разделения населения и социального неравенства общество ненуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев,регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образомизменилось, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Прежниеобычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольноесоблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными.Появилась жизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественныхотношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивалисьбы не только силой общественного воздействия, но и государственнымпринуждением. Таким же регулятором стало право.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Первоначальноправо складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которыхобязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднееправовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей ипросто наделённых такими полномочиями чиновников.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Разумеется,богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этихактах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы,усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительнойстепени всегда удавалось. О чём можно судить по характеру и содержанию дошедшихдо нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности, ДревнейГреции, древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">        Так, в хорошоизвестных «Инструкциях» римского юриста

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">II <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">в. н. э. Гая прямо закреплялосьимущественное и социальное неравенство людей словами «Главное разделение вправе лиц состоит в том, что все люди — или свободные или рабы». Далееуточнялось: «Из свободных людей одни — свободнорождённые, другиевольноотпущенные. Свободнорождённые суть те, которые родились свободными,вольноотпущенные — это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Аналогичноезакрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие правасобственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление властигосподствующих слоев и классов имело место не только у римского народа, но идругих народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностейправа и правовых обычаев от прежних, регулировавших общественные отношения в условияхпервобытного строя, не правовых обычаев.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Помимовышеизложенной доктрины возникновения государства и права, которую обычноназывают марксисткой, в мире всегда существовало и существует множество другихтеорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Этовполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взглядыи суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностейна данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общностина различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства иправа.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">        2

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">. Патриархальнаятеория<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции.Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников даннойтеории выделяется англичанин Филмер (<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">XVII <span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">в.) и русский исследователь государствовед Михайловский ( <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">XIX <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">в.).

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">        Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит изсемьи. Является результатом разрастания семьи.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Государство,по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшейформой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели — «благое жизни»- и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природачеловека.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">        Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории,есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха — это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средниевека обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">         3. Договорная теория

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> (теория договорного происхождениягосударства и права) объясняет происхождение государства общественным договором- результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольноеобъединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.Отдельные положения этой теории развивались в <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">V — IV <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> веках до н. э. Софистами в Древней Греции.«Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий460 — 400 гг. до н. э.) — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственникии сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному поприроде. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противноприроде»

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Основойданной теории является положение о том, что государству предшествовалоестественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческихвзаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом.Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войневсех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытноецарство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченнойсвободе.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">           Сторонникиестественного права считают государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа,человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теориясвязывается с механическим представлением о происхождении государства,выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей,согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Гольбах,например, определял общественный договор как совокупность условий дляорганизации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественногодоговора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, — писал он ,-что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своейнезависимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, чтокаждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости ипокориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы,так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил.Таково происхождение государей».*

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Классическоеобоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из историческогоопыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как насвою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами,угнетателями  народа. Деспотизм, поРуссо, высшее  и крайнее проявлениеобщественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частнойсобственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попраниязаконной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной  нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равеннулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, аравенство как искажение природы.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">          Руссосчитает, что в интересах создания правомерного государственного устройства ивосстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободныйобщественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найтитакую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силойличность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми,повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободнымкаким он был раньше».*

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">         Обосновываядоговорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всюсвою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждогочлена как неразделимую часть целого»**

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Власть монарха является производной не от божьего провидения,а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теориипроисхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развитПолем Гольбахом ( 1723 — 1789 ) в его работе «Священная зараза или естественнаяистория суеверия».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Выступая против широко распространенной в средние века идеибожественного происхождения власти королей, «являющихся представителями иподобием бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идеяслужила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархови их ближайшего окружения. «Гордость привилегированных людей, — отмечает автор,- получила в силу божественного права власть быть несправедливыми и повелеватьдругими людьми. Последние верят, что должны отказаться в пользу своих господ отсобственного счастья, должны работать только на них, сражаться и погибать в ихвойнах. Они верят, что должны безусловно подчиняться желаниям самыхсумасбродных и вредных царей, которых небо послало их в гневе своем.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Идея божественного происхождения власти монарха, констатируетГольбах, привела во многих странах к тому. что «государь стал единственнымисточником милостей». Он «развращал общество и разделял его, чтобывластвовать». При таком положении вещей «нация была доведена до ничтожества;собственное неразумение сделало ее не способной ограждать свою безопасность,сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги;сами граждане забыли ее и игнорировали и не признавали. В каждой стране одноцентральное лицо зажигало все страсти, приводило их  в действие для своей личной выгоды инаграждало тех, кого считало наиболее полезным для своих целей».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Далее Гольбах замечает, что « воля монарха заняла место разума».Прихоть монарха стала законом. Милость его стала мерилом уважения,  чести, общественного почета. Воля монарха«определяла право и преступление, справедливость и несправедливость. Воровствоперестало быть  преступлением, если былодозволено монархом». Угнетение становилось законным, если совершалось от егоимени. Налоги шли только на «безумные траты монарха на утоление аппетитов егоненасытных царедворцев».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Как же практически обстояло дело со свободой, справедливостьюи с правом  в тех  странах. где господствовала теория божественногопроисхождения государства и права?

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Отвечая на этот вопрос, Гольбах писал, что свобода в этихстранах была запрещена монархом, « так как стесняла его распущенность. Иподданные «скоро поверили, что все разрешенное государем достойно и похвально».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Таким образом Гольбах сделал вывод  в отношении идеи справедливости, государи,«обоготворенные религией и развращенные попами», в свою очередь, развращалидуши своих поданных, выносили «среди них борьбу интересов», уничтожалисуществовавшие между ними отношения, «делали людей врагами друг  с другом и убивали в них нравственность».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Какую же роль при этом играло право? Было ли оно одинаковосправедливо ко всем? Ответ Гольбаха однозначный: «Не было».  Суровость закона, пишет он, существовала лишь«для жалкого народа», ибо «вельможи, фавориты, богачи, счастливцы не подлежалиего строгому суду. Все мечтали только о чине, власти, титуле, сане и должности.Каждый стремился быть изъятым из-под гнета, для того чтобы угнетать других».Каждый желал получить возможностьбезнаказанно творить зло.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Таким образом, законодательство зависящее от «порочногодвора», должно было лишь связывать граждан. Законы, которые должны былиобеспечивать счастье всех, «служили только для защиты богачей и вельмож отпокушений со стороны бедняков и серых людей, которых тирания стремилась всегдадержать  в унижении и нищете».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Если бы нации, столь униженные в своих правах и собственныхглазах, заявлял  Гольбах, «способны былиобратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля можетпредоставлять кому-либо высшую власть». Они увидели бы, что те земные боги,перед которыми они падают, в сущности просто люди, которым они же, народы,поручили вести их к счастью, причем эти люди стали однако, бандитами, врагами излоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Да и сами государи, рассуждал далее автор, если бы они способныбыли « запрашивать природу и свои истинные интересы», если бы они очнулись отопьянения, в которое приводит их фимиам, «воскуриваемый им служителямисуеверия», они бы поняли, что «власть, основанная на согласии народов, на ихпривязанности, на их настоящих интересах, гораздо прочнее власти, опирающейсяна иллюзорные притязания». Они бы нашли, что истинная слава состоит в том,чтобы сделать людей счастливыми, истинное могущество — в том, чтобы объединятьих желания и интересы, истинное влечение — в деятельности, таланте.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Аналогичных взглядов на природу власти, государства и правапридерживались и другие сторонники и последователи договорной теориипроисхождения данных институтов.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Оспаривая идеи божественного происхождения государства иправа, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не какрезультат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договорачленов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, поего мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Джон Локк (1632 — 1704) исходил из того, что всякое мирное образованиегосударств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известнойработе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходитодно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакогопредставления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельноразвивал идеи относительно того, что « объединение  в единое политическое общество» может идолжно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это, помнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или долженсуществовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор,каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичныеим вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатовЖан-Жака Руссо (1712 — 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественномдоговоре».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Основная задача, которую призван решать Общественный договор,состоит по мнению Руссо, в том, чтобы !»найти такую форму ассоциации, котораязащищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членовассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется,однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">Рассматривая государство как продукт Общественного договора,порождение разумной воли народа, а точнее — человеческим учреждением или дажеизобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общеедостояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личност

еще рефераты
Еще работы по философии