Реферат: Историко-философское становление научной методологии в период Нового времени

Историко-Философское становление
научной методологии
в период Нового времени

(реферат)

Преподаватель: Базалин В. Г.

Аспирант: Банников С. Н. (ФН-3)


МГТУ им Н. Э. Баумана, 1997


 AUTONUMLGL Содержание

 TOC o 1.  Содержание… PAGEREF_Toc388754818 h 2

2.  Введение… PAGEREF_Toc388754819 h 3

3.  Историческийобзор… PAGEREF_Toc388754820 h 3

3.1.  Леонардода Винчи… PAGEREF_Toc388754821 h 3

3.2.  БернандиноТелезио… PAGEREF_Toc388754822 h 5

3.3.  НиколайКоперник… PAGEREF_Toc388754823 h 6

3.4.  ИоганнКеплер… PAGEREF_Toc388754824 h 7

3.5.  ГалилеоГалилей… PAGEREF_Toc388754825 h 9

3.6.  РенеДекарт… PAGEREF_Toc388754826 h 12

3.7.  ИсаакНьютон… PAGEREF_Toc388754827 h 14

3.8.  ФрэнсисБэкон… PAGEREF_Toc388754828 h 16

3.9.  БлезПаскаль… PAGEREF_Toc388754829 h 18

3.10. Джамбаттиста Вико… PAGEREF_Toc388754830 h 20

3.11.  Кондильяк… PAGEREF_Toc388754831 h 22

3.12.  Монтескье… PAGEREF_Toc388754832 h 23

4.  Заключение… PAGEREF_Toc388754833 h 24

5. Хронологическая таблица… PAGEREF_Toc388754834 h 26

6.  Литература… PAGEREF_Toc388754835 h 27

 AUTONUMLGL Введение

Со времен первых античных философов до наших дней развитиенауки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано сразвитием философских взглядов на науку и научную методологию. Данная работапосвящена историко-философским аспектам становления научной методологии. Таккак целиком уложить такую обширную тему в объем реферата затруднительно, будетохвачен только период Нового времени (от Леонардо да Винчи до Иммануила Канта).Несмотря на некоторую условность заданных временных границ, предпринята попыткадобиться логической целостности работы. Так как целью работы был как можноболее полных охват фактического материала непосредственно по развитию философскихвзглядов, сведения биографического характера опущены, за исключением самыхобщих.

 AUTONUMLGL Исторический обзор

В данном основном разделе работы содержится историческийобзор развития философских взглядов на науку.

 AUTONUMLGL Леонардо да Винчи

Великий Леонардо да Винчи (1452-1519)имел настолько универсальный кругинтересов, что практически нельзяназвать область деятельности, которую он бы не затронул. Естественно, не обошелон своим вниманием и философию, более того, король Франциск I называл его «величайшим философом».Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте изнаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется егопредставление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание практическойдеятельности сочетается с пониманием того, что «никакое человеческоеисследование не может привести к истинному знанию, если оно не опирается наматематические доказательства»<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

[REF Леонардо Error!Reference source not found.]. С его точки зрения,простого опытного наблюдения недостаточно, так как природа содержит отношения,не познаваемые опытным путем. Отношения эти могут быть поняты в том случае,если причины их будут раскрыты в «умозрительном рассуждении». Если кратковыразить представления Леонардо его словами цитатами, то можно сказать, что«природа изобилует бесконечным числом причин, которые никогда не проявлялись вопыте»; «любое наше знание берет начало от чувства»; «чувства имеют земнуюприроду, разум находится вне, созерцая их»; «наука – это капитан, практика –матросы».

Для познания природы Леонардо отталкивается от опыта.Природа предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причинчеловек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых сноваобращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» – наука,которая вскрывает отношения необходимости между различными явлениями, то естьпричины, которые «никогда не проявлялись опытным путем».

Таким образом, Леонардо можно счи­тать ме­тодологическимпредшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографысогласны с такой трактовкой.

 AUTONUMLGL Бернандино Телезио

Бернандино Телезио (1509–1588), италь­ян­ский философ–натуралист,в своей основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам»выдвинул тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Самоназвание его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы своегостроения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога,души и прочих метафизических категорий, Телезио разграничивает физику иметафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая основывалась наметафизических построениях, физика Телезио основывается на чувственномвосприятии природы. Человек сам является частью природы, и следовательно, имеетвозможность познать природу через чувство. Такое направление можно охарактеризоватькак натуралистическую редукцию.

Используя натуралистическую редукцию для объясненияприродной реальности, Телезио конструирует свою физику. В ее основе находятсятри начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека какмыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот дух неявляется душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая бессмертнаядуша не имеет отношения к объяснению чувственной природы.

Телезио не отрицает разум как инструмент по­знания, так как только разумможет сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моментывремени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, таккак воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точкизрения Телезио, даже математика основана на чувствах.

Рассматривая соотношение божественного и природного,Телезио считает Бога творцом природы и ее законов, но отрицает необходимостьобращения к Богу в физическом исследовании. Далее эти мысли находят развитие втрудах Галилея, о чем будет сказано ниже.

 AUTONUMLGL Николай Коперник

Польский астроном Николай Коперник (1473–1543) преждевсего известен как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значениене исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своейжизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю изцентра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперниказаключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории, ане на инструменталистский подход к ней. Система эксцентриков и эпицикловПтолемея также имеет немного сходства со Святым Писанием, но ее исключительноинструментальный характер  предотвращалнападки на нее со стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только какудобный инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическуюконцепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт сбуквой и духом Библии.

Период времени от работ Коперника до Ньютона обычноназывают «научной революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли изцентра вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работДжорджано Бруно о множественности миров потребовалось найти новоеместопребывание Бога. Вместе с этим меняется и сам образ науки. Наука более неявляется принадлежностью отдельного просвещенного мага или комментарием кавторитету Аристотеля. Целью науки является раскрытие и исследованиеокружающего нас природного мира. При этом научное знание претендует на реализм,то есть описание действительных законов окружающей нас природы, а не просто навведение удобных инструментов для расчетов, оторванных от реальности.

 AUTONUMLGL Иоганн Кеплер

Иоганн Кеплер (1571-1630) значительно подправил теориюКоперника, впервые введя понятие не круговых, а эллиптических орбит<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

.Являясь математиком-неоплатоником и неопифагорейцем, Кеплер считал, что Богсоздал математически гармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математическиезакономерности, лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки математической игеометрической гармонии мира заключалась вся деятельность Кеплера.

В работах «Новая астрономия» (1609), «Сокращениекоперниковой астрономии» (1618) и «Гармония мира» (1619) Кеплер выводит тризакона движения планет, сохранившиеся в таком виде до наших дней. Открытие имэтих законов (работа над исчислением орбиты Марса заняла десять лет) являетсяобразцом истинно научного поиска, актуальным и по сей день. Кеплер из-заслабого зрения не в состоянии был проводить собственные наблюдения, онпользовался весьма точными данными, оставленными ему его предшественником ТихоБраге. Пытаясь предсказать положение Марса на основании его многолетнихнаблюдений, Кеплер приходит к революционному выводу о том, что видимое движениепланет нельзя объяснить круговыми орбитами. Овальные орбиты были так же отвергнутыученым. Только считая орбиты эллиптическими, можно было добиться соответствиярасчетных и наблюдаемых данных.

Выдвигая гипотезу за гипотезой, Кеплер осуществлял ихэкспериментальную проверку до тех пор, пока не достиг приемлемого результата.Все гипотезы, не прошедшие экспериментальной проверки, отвергаются. Врезультате появляется научная теория, подтвержденная экспериментальными фактамии способная адекватно описывать действительность. Николай Коперник совершилкачественную революцию в астрономии, Иоганн Кеплер произвел ее наколичественном уровне. Гелиоцентрическая система мира показала своюпрактическую прикладную ценность в качестве инструмента для расчетов.

Открытие трех законов Кеплера является и теперь образцомистинно научного исследования. Недюжинная сила воображения, необходимая для вы­дви­же­ниягипотез, сочетается у него с самым критическим контролем над их корректностью.Результатом является математически стройная научная теория, имеющая какогромное познавательное, так и практическое значение, актуальное и до нашихдней.

 AUTONUMLGL Галилео Галилей

Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642)с точки зрения данной работы преждевсего важен тем, что он формулирует теоретическое различие между суждениямиверы и науки. Священное Писание и вера показывают человеку «как попасть нанебо», но при этом почти ничего не говорит о том, «как перемещается небо. Наэтот второй вопрос дает ответ научное знание. При этом научное знание являетсянейтральным по отношению к вопросам духовных и религиозных ценностей, а вера недолжна рассматривать Библию как источник точных фактических знаний обокружающем нас мире. Таким образом провозглашается автономия научного знания относительноСвященного Писания. Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могутсосуществовать.

Рассмотрим образ науки у Галилея. Прежде всего, как ужебыло сказано, наука более не служанка веры, она имеет самостоятельное значение.Основы и задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна стать независимойот оков догматизма, слепого преклонения перед древними авторитетами. Дляопределения истинности или ложности того или иного положения следует использоватьдоказательства, а не бумажные ссылки на авторитеты. При этом такой подход неозначает полного отказа от традиций и наследия того же Аристотеля. Следуеттолько отделить истинно научные доказательства, опирающиеся на чувственныеопыт, от оторванных от действительности рассуждений.

Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждаяболее как физик, нежели как математик, он считает научное знание описаниереальной действительности, а не просто набором инструментов для практическихрасчетов. В этом заключается основное эпистемологическое противоречие междуГалилеем и церковью, причина гонений и суда инквизиции.

Наука будет в состоянии дать достоверное описаниедействительности только в том случае, когда она будет в состоянии различитьсубъективные и объективные свойства тел. Объективность науки состоит в том, чтоона оперирует количественными характеристиками тел, не зависимыми отнаблюдающего их субъекта, доступными исчислению и измерению. Субъективныекачества тел (к ним Галилей относил в том числе цвет, запах, вкус) не являютсяпредметом науки. Объективная и доступная измерениям наука о действительностивозможна, так как природа, с точки зрения Галилея, написана на языке математики.

Галилей также формулирует научный метод, следуя которомуможно получить объективные научные знания. Суть его можно сформулироватьнесколькими цитатами из его письма к Христине Лотарингской: «в диспутах о проблемах природы неследует начинать с авторитета Священного Писания, но с чувственного опыта инеобходимых доказательств»; «природные явления, которые открывает перед нашимиглазами чувственный опыт или в которых убеждают нас необходимые доказательства,никоим образом не должны быть подвергнуты сомнению или осуждены отрывками изСвященного Писания, где, как представляется, говорится иначе». Сочетаниечувственного опыта с необходимыми доказательствами образует научный опыт –эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивного наблюдения заключаетсяв том, что эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либогипотезы. В результате происходит формирование научной теории, подтвержденнойэкспериментально. Следует отметить, что Галилей широко использовал такжемысленные эксперименты, часто невыполнимые на практике. Такие экспериментывполне оправданы в случае использования их с критической или эвристическойточки зрения.

Галилей использовал подзорную трубу в качестве инструментанаучного исследования. Это являлось революционным шагом, так как до тогомеханические приборы не признавались научной средой как средства, способныерасширить наше представление о мире. Велик вклад Галилея в преодолениеэпистемологических барьеров на пути внедрения инструмента в научноеисследование. Он превратил подзорную трубу из простого предмета в решающийэлемент научного знания. Несовершенство человеческих чувств может бытьпреодолено использованием научных приборов, расширяющих возможности познания.

Галилея можно назвать теоретиком гипотетико-дедуктивногометода в научном познании. Он продолжил научную революцию, которая будет завершенаНьютоном.

 AUTONUMLGL Рене Декарт

Отец современной философии Рене Декарт (1596-1650)сосредотачивает свое внимание на построении фундамента нового здания философии.В качестве основы для него должен быть разработан новый научный методрассуждений, который и станет началом нового знания. С точки зрения Декарта,Галилей не предложил метода, способного проникнуть к корням философии  и науки. Такую задачу ставит перед собойДекарт. В его «Правилах для руководства ума» и «Рассуждении о методе»содержатся «четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими будетпользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственныхусилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познаниювсего того, что он в состоянии постичь». В первой работе он перечисляетдвадцать одно правила, но впоследствии в «Рассуждениях о методе он сводит ихчисло к четырем. Сам он аргументирует это следующим образом: “…вместо множества законов логики мнедостаточно следующих четырех – при условии твердого и неукоснительногособлюдения их безо всяких исключений». Ниже приводятся формулировки этихфундаментальных правил в изложении автора:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»">1.<span Times New Roman""> 

:

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">2.<span Times New Roman""> 

:

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">3.<span Times New Roman""> 

“…Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная спредметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как поступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка дажесреди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.»

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">4.<span Times New Roman""> 

Данные правила достаточно просты и понятны, они разделяютлюбое строгое исследование на последовательные этапы, типичные для математики игеометрии. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные с помощьюметода результаты будут истинными и объективными. 

 AUTONUMLGL Исаак Ньютон

Исаак Ньютон (1642-1727), один из крупнейших ученых новоговремени, завершил создание классической физики. Наиболее известным егосочинением являются «Математические начала натуральной философии» (1687). Вначале третьей книги «Начал» Ньютон формулирует четыре «правила философскогорассуждения». Это методологические правила, которым должно подчиняться научноеисследование. При этом ставится вопрос не «что искать», а «как искать».

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">1.<span Times New Roman""> 

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">2.<span Times New Roman""> 

:

<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Courier New»;mso-ansi-language:EN-US">3.<span Times New Roman""> 

:

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">4.<span Times New Roman""> 

Здесь же следует упомянуть известное методологическоевысказывание Ньютона о природе сил тяготения: «По правде говоря, мне еще не удалось вывести причину этих свойствтяготения, гипотез же я не измышляю». Это следует понимать таким образом, чтоиз наблюдаемых фактов невозможно определить сущность сил тяготения. Индуктивновыводится закон всемирного тяготения тел, но вопрос, почему этот закон именнотакой, а не иной, не имеет ответа, опирающегося на факты. Прибегать же кметафизическим гипотезам, не опирающимся на чувственно наблюдаемые явления,означает отрываться от реальности. Физика Ньютона исследует не сущности, афункции, она не доискивается до сути тяготения, но довольствуется тем, что оносуществует и объясняет движение как небесных тел, так и земных объектов. Вопросо сущности вещей выносится Ньютоном за пределы «экспериментальной философии». Вслучае выдвижения гипотезы она должна быть обоснована и подтвержденанаблюдаемыми фактами и экспериментами, не­кон­тро­ли­ру­е­мое измышление жеметафизических допущений не является научным.

 AUTONUMLGL Фрэнсис Бэкон

Глашатай промышленной революции Фрэнсис Бэкон (1561-1626)важен для темы данной работы по нескольким причинам. Он подверг резкой критикеидеал знания магов и алхимиков. Считая, что наука является той силой, котораяспособна изменить природу и человека, он относился к научному знанию как кколлективному общественному достоянию. Истинно научное знание в отличие отмагического добывается через опыт и подвержено контролю, а не является уделомнемногих посвященных. Магия является инструментов господства над другимилюдьми, наука же должна приносить пользу людям. Человек в свете этогостановится у Бэкона не разумным животным, а слугой и интерпретатором природы.Силой же, при помощи которой человек способен изменять природу, являетсянаучное знание.

Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру,состоящую из двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая– в выведении новых экспериментов из аксиом». Для извлечения аксиом из опытаБэкон предлагает использовать метод индукции, но «законной и истинной индукции,дающей ключ к интерпретации». Для поиска форм<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

природных явлений вводятся три таблицы – таблица присутствия (перечень случаев,где наличествует рассматриваемое явление), таблица отсутствия (переченьслучаев, где рассматриваемое явление отсутствует) и таблица степеней (переченьслучаев, в которых рассматриваемое явление представлено в большей или меньшейстепени). Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции, следуя процедуреисключения (он использовал термин элиминация).

Таким образом, Бэкон идет путем, отличным как от чистогоэмпиризма, так и от чистого рационализма. «Те, кто занимались наукой, были илиэмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют.Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь – это путьпчелы, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед,насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не толькосила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и механическихэкспериментов, – не самоцель и должно перерабатываться интеллектом. Так нашанадежда базируется на все более тесном и прочном союзе опыта и ума».

 AUTONUMLGL Блез Паскаль

Блез Паскаль (1623–1662), известный как создатель первогопрообраза современных компьютеров, так же, как и Галилей, считал необходимойдемаркацию научного знания и религиозной веры. В теологических вопросахгосподствует принцип авторитета Священного Писания. «Авторитет фундаменталендля теологии, в ней он неотделим от истины…сообщить абсолютную точность вещам,решительно непонятным для разума, – значит отослать к написанному в священных книгах…Основы веры запредельны для природы и разума».

Что же касается естественных наук, тут, по мнению Паскаля,должен властвовать разум. А там, где властвует разум, там должен быть прогресс.Все науки должны развиваться, оставляя потомкам знание более совершенное, чемполученное от предков. В отличие от вечных божественных истин, продуктычеловеческого разума непрерывно находятся в развитии. Нежелание принимать новоев науке приводит к стагнации и параличу прогресса. Паскаль пишет: «Древние использовали истины,полученные в наследство, как средства для получения новых»и призывает последовать их примеру.Древние знания рассматриваются им как ступеньки в новым достижениям, ивозникновение новых идей и концепций вовсе не означает неуважения к древнимавторитетам, а наоборот является продолжением непрерывного прогрессивногоразвития науки.

Итак, научное знание является автономным и отлично отверы. В работе «О духе геометрии и об искусстве убеждать» Паскаль говорит отом, что научные доказательства являются убедительными в том случае, когда ониуважают геометрический метод. Для обеспечения доказательности рассужденияследует 1) неиспользовать терминов, смысл которых не прояснен, и 2) не формулироватьположений, за которыми не стоят уже доказанные истины. К сожалению, доказыватьвсе утверждения и определять все термины невозможно, так как рано или поздно вкачестве термина будет использовано слово, смысл которого уже нельзяопределить, не замыкая порочного круга дефиниций.

Паскаль говорит о наличии другого метода, геометрического,который «не определяет и не доказывает всего, но он допускает только ясное ипостоянное в природном свете, и совершенно верно, ибо утверждает природу вотсутствие доказательств». Для такого идеального метода им вводятся следующиетри правила:

«Необходимые правила дефиниций. Не принимать двусмысленныхтерминов без определения. Использовать в дефинициях только уже известныетермины.

Необходимое правило аксиом. Производить в аксиомы толькоочевидное.

Необходимые правила доказательств. Доказывать всеположения, используя лишь самые очевидные аксиомы, доказанные утверждения. Незлоупотреблять двусмысленностью терминов, не пренебрегать мысленнымиподстановками дефиниций, уточняющими или разъясняющими смысл».

Завершить этот раздел хотелось бы последней цитатой изПаскаля: «Человекрожден чтобы мыслить: вэтом его достоинство и назначение, думать как следует – его долг.»

 AUTONUMLGL Джамбаттиста Вико

Выдающийся неаполитанский философ Джамбаттиста Вико(1668—1744)предпринял вторуюпосле Сократа попытку перемещения центра внимания философской мысли суниверсума на человека. В своих работах уделял большое внимание наукам, вособенности социальным. В одной из своих речей, «О методе нашего времени»(1708) Вико рассматривает картезианский научный метод (рассмотренный ранее вданной работе) применительно к наукам об обществе и морали. Отмечая ясность иотчетливость метода Декарта, Вико говорит о том, что уплаченная за это цена –абстрактность. «Мы в состоянии доказать геометрические положения постольку,поскольку они нами созданы; когдабы то было возможно и с физическими, тогда с таким же правом мы были бы всостоянии творить ex nihilo<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

».

Галилео–картезианский методу представляет собой путьнаучного познания, в основе которого лежит принцип однородности мира,отстроенного Богом в виде некоторого гармоничного математически правильногомеханизма. Вико же видит мир гетерогенным, реальность для него нематематическая структура, а нечто большее.

Кроме того, логическая отчетливость картезианского методане оставляет право на существование всему многообразию оттенков относительнойправдоподобности между истинностью и ложностью. А именно такие нечеткиеотношения чаще всего встречаются во всех областях, так или иначе связанных счеловеком – в истории, филологии, праве, искусстве и т.д. Вико считаетнедопустимым «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в небрежениизаконы человеческого поведения, страсти, их преломления в гражданской жизни,свойства пороков и добродетелей, характерные свойства разных возрастов, половыхразличий… Все эти причины, по которым наука, наиболее важная для государства,менее других разработана и мало кого интересует».

Все эти мысли находились в сильном контрасте с научнымивоззрениями той эпохи, что не могло не сказаться на отношении к нимсовременников. Труды Вико в большинстве своем не находили признания. Тем неменее его взгляды во многом перекликаются с современными идеями о гуманизацииобразования, науки, социальной жизни.

 AUTONUMLGL Кондильяк

В XVII векев наиболее развитых странах Европы возникает культурно-идеологическое движение,получившее название Просвещение. Несмотря на особенности, которые Просвещениеимело в каждой конкретной стране, общей основой для него явилась вера вчеловеческий разум, прогресс человечества. В эпоху Просвещения основныминаправлениями внимания ученых и философов стали защита научного и техническогопознания как способа преобразования окружающего нас мира и улучшения условийжизни: религиозная иэтическая терпимость (тут сразу на ум приходит Вольтер); защита естественных прав человека игражданина; отказ отдогматических метафизических систем; критика суеверий;защита деизма (иногда и материализма); борьба с сословными привилегиями и тиранией.

Французский просветитель Этьенн Бонно (впоследствии аббатде Кондильяк; 1714–1780)в своих работах «Трактат о системах» и «Язык исчислений», в том числе, сделалакцент на корректности того языка, которым пользуется наука. Он подверг критикетех философов, которые склонны нагромождать обилие абстрактных понятий, недавая им ясных определений.

Кондильяк разделяет все метафизические системы на трикласса: основанные наабстрактных принципах; основанныена предположениях, выдвинутых для объяснения фактов; основанные на фактах. Он считает, чтонеясные «абстрактные понятия бесполезны и опасны»,  “воспитаниетак настойчиво приучало людей довольствоваться туманными понятиями, что оченьнемногие способны решиться на полных отказ от применения таких принципов”, «на протяжении столетийязык философии больше напоминает жаргон».

Такому познанию противопоставляется философия, внимательноанализирующая и определяющая те немногие абстрактные термины, которые выводятсяиз экспериментальных фактов. «Правильно составленная наука означает правильносоставленный язык». «Математика – правильно направленная наука, ибо ее язык –алгебра». Таким образом достигается концептуальная строгость, корректностьаргументации и связь с опытом, что является идеалом не только метафизики, но ифилософии, а также и остальных наук.

 AUTONUMLGL Монтескье

Шарль Луи де Секонда барон де Ля Бред и де Монтескье(1689–1755), посвятив свою жизнь исследованию человеческого общества, сталодним из отцов современной социологии. Его современник натуралист Шарль Бонненаписал о нем так: “Ньютоноткрыл законы мира естественного, а вы, господин, открыли законы мираинтеллектуального». Монтескье распространил экспериментальный метод на изучениеобщества. Кроме того, он верил в просветительскую миссию науки, о чем писал вработе «Мысли»: «науки крайне полезны, поскольку избавляют народы отпагубных предрассудков», «исключительный характер научных завоеванийнашего века заключается в том, что речь уже не идет об открытии простых истин,подтверждаемых одними и теми же методами; речь идет не о простом камне, а об инструментах и механизмахдля сооружения целого здания». «Торговля, мореплавание, астрономия,география, медицина, физика получили мощнейший импульс благодаря трудамподвижников науки. Разве есть цель более благородная, чем работать для того, чтобылюди, которые придут в мир после нас, стали счастливее?»

 AUTONUMLGL Заключение

В данной работе сделана попытка рассмотреть развитиефилософских взглядов на науку, становление научной методологии на некоторомисторическом промежутке времени, который условно можно назвать Новое время.Конечно, в объеме реферата невозможно охватить все тонкости даннойпроблематики, но хочется надеяться, что поставленная задача являетсядостигнутой.

Наука, начинавшая как служанка религии и теологии, приобреласамостоятельную ценность, во многом благодаря научному методу познания,заложенным еще Галилеем. Галилей утверждал идею размежевание науки и религии,нашедшее отражение в трудах позднейших деятелей философии и науки (тут можновспомнить Паскаля).

Галилеевский метод в той или иной форме развивается вработах многих ученых того времени. Если рассмотреть методологию Ньютона,завершившего научную революцию, и метод Декарта, можно найти многие общиечерты. И, несмотря на высказывавшеюся критику собственно философии Декарта, егонаучный метод можно считать актуальным и по сей день.

И, в соответствии с чаяниями деятелей Просвещения, можносказать не просто, что наука стала самостоятельной областью деятельности, а чтоэта деятельность носит гуманистический характер, направлена на улучшениеусловий жизни человека.

 AUTONUMLGL Хронологическая таблица

<img src="/cache/referats/730/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

 AUTONUMLGL Литература

[SEQ Lit * MERGEFORMAT 1]. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до нашихдней. Том 3. Новое время.– ТОО ТК «Петрополис», 1996.- 736 с.

[2]. Философия в системе культуры. Ч.1: Исторические типыфилософии. Вып.1 / Ильин В. В, Базалин В. Г., Бушуева В. В. и др.; Под. ред. В.В. Ильина. – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996. – 132 с.

[3]. Философия от древности до наших дней (фрагменты исвидетельства): Учеб.Пособие. Ч.2: Западногерманская философия XVI–XIX вв. / Сост. С. А. Власов, Г. А. Мирошниченко, И. Р.Назарова и др.; Под.ред. Е. О. Тер–Григортян, Т. А. Мшвениерадзе, А. П. Федосовой, С. А. Власова. –М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1993. – 81 с.


<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Цитаты даны по [1]. Приведеныссылки на оригинальные первоисточники

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Понятие орбиты вместо материальной сферы было введено Тихо Браге на основанииизучения движения комет.

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Под формой Бэкон понимает структуру и сущность природного явления, всовокупности с законом его протекания.

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

) Из ничего (лат.)
еще рефераты
Еще работы по философии