Реферат: "Сократический поворот" в философии: Идеи и метод философии Сократа. Проблема человека

«Сократический поворот» вфилософии<span Times New Roman",«serif»;text-transform:uppercase;mso-ansi-language:EN-US; mso-no-proof:no">:

идеи и метод философии Сократа. Проблема человека.

Сократ выбирал известного политического деятеляили просто известного человека, после того, как тот прочитал свою   речь, и Сократ начинал задавать своизнаменитые вопросы. Причем вначале   Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такойумный,    известный человек в городе, ичто ему не составит труда ответить на такой   элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарныйвопрос   (но только на первый взгляд).Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него,  Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все тогоже   вопроса, собеседник опять отвечал,Сократ спрашивал и это доходило до того,  что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречилсвоему   первому ответу. Тогда взбешенныйсобеседник спрашивал Сократа, а сам то он  знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, чтоне   знает и спокойно удалялся. И этойсвоей исключительностью, гениальностью,  избранностью Сократ и прославился.

        Сократпри этом пользуется грозным и непобедимым оружием-иронией.   Cократовская ирония выступает в качестведиалектической ловушки,   при посредствекоторой обыденный здоровый смысл оказывается  вынужденным выйти из всяческого своего окостенения и дойти — не до   самодовольного всезнайства, а до имманентнойему самому истины, -эта ирония   есть нечто иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном   отношении к обыденному сознанию.

        Этаирония казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы   Сократа, ставящей его над людьми, как быталантливы и умны они ни были.   Разгадкаэтого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной   ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. Вего сбивающих с толку   речах все времячувствуется некая уверенность и основательность человека,   который хотя и не имеет готового ответа насвои вопросы, но знает нечто   большее, аименно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести, что   придает его иронии необоримую силу Антея.Эта внутренняя основательность   Сократаисходит также из его убеждения о возможности рационального осмысления ипостижения жизни во всех своих проявлениях, во  всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших движенияхчеловеческой   души и интеллекта. Сократубежден, что во всей пестроте жизненных  переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который можетбыть   выражен единой идеей, понятием.

        Испытываядругих на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание   мудреца, оно, по его мнению, приличествуетбогу. Если человек самодовольно  полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек дляфилософии     погибший, ему незачемломать голову в поисках наиболее верных понятий,   незачем двигаться дальше по бесконечнымлабиринтам мысли. Он почивает на   лаврах истины, которые на поверку оказываются собранием самых убогих,   плоских представлений обывательскойпремудрости. Так почитающий себя  мудрецом оказывается всего лишь премудрым пескарем.

        "Я знаю только то, что ничего не знаю." Это излюбленное выражение,кредо   сократовской собственной позиции." Я ничего не знаю" — это значит, что   как бы далеко я ни продвинулся в одиссеяхмысли, я не успокаиваюсь на  достигнутом, не обманываю себя иллюзией, что поймал жар-птицу истины.Не   будем забывать, что Сократасопровождали не только восторженные взгляды,  но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа теиз   софистов, которые сделали искусстводоказывать правое и неправое своей  профессией. Кто покушается на самодовольство темных и пустых людей, тот   сначала человек беспокойный, потомнестерпимый, и наконец, преступник,  заслуживающий смерти. Первым полушутливым, полусерьезным обвинениемпротив   Сократа явилась постановка в 423году комедии Аристофана «Облака». В которой   Сократ изображается мастером «кривыхречей». В один из дней 399 года   дон.э… жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст:   " Это обвинение написал и клятвеннозасвидетельствовал Мелет, сын Мелета,  пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократобвиняется   в том, что он не признаетбогов, которых признает город, и вводит других,   новых богов. Обвиняется он и в развращениимолодежи. Требуемое наказание —   смерть". Мошенники мысли не простили Сократу его иронии,слишком   разорительной для них. В речахСократа на суде, с большой художественной  силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно ирешительно   отрезаетсебе все пути к спасению, он сам идет навстречусмертному   приговору. В его рассужденияхподспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы  дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейтечашу   позора до дна. Не меня, Сократа,судите вы, а самих себя, не мне выносите  приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизнимудрого и   благородного человека,общество себя лишает мудрости и благородства, лишает себя стимулирующей силы,ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот  меня, человека медлительного и старого( Сократу было тогда 70 лет ),догнала     та, что настигает не такстремительно, — смерть, а моих обвинителей,  людей сильных и проворных, -  та,что бежит быстрее, — испорченность. Я ухожу  отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят,уличенные   правдою в злодействе инесправедливости. У порога смерти Сократ  пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более   тяжелая, чем та, которой его покарали.Сократ сам осудил себя на смерть, и,  уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать изтюрьмы и   уйти в изгнание. Ондобровольно дал распять себя на кресте " отеческих   законов " и поступил весьма хитроумно идальновидно, лучшим образом  продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. ПророчествоСократа   сбылось: позор пал на головыего судей, и прежде всего на головы  обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, былипобиты   каменьями и, как сообщаетПлутарх, повесились, так как не вынесли презрения   афинян, лишивших их «огня и воды».

        СмертьСократа явилась последним и самым обличительным, самым гениальным   его философским произведением, вызвавшимглубокое брожение умов и могучий  общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории.  Юный ученик Сократа — Платон,присутствовавший на судебном процессе, испытал  настолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. "Как   жить дальше в обществе, котороекарает за мудрость ?" — вот вопрос, который   встал перед Платоном во всей своейдраматичности и который породил другой  вопрос: " Каким должно быть общество, построенное в полномсоответствии с   мудростью?" Такродилась первая философская утопия о «справедливом» (для   своего времени) общественном строе,оказавшая впоследствии большое влияние  на возникновение и развитие утопического социализма.

        Сократ- представитель идеалистического религиозно-нравственного   мировоззрения, открыто враждебногоматериализму. Впервые именно Сократ  сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма ивыступил   против античногоматериалистического миропонимания, естественнонаучного   знания и безбожия. Сократ исторически былзачинателем " тенденции, или   линииПлатона "  в античной философии.

        Сократ- великий античный мудрец, — стоит у истоков рационалистических и   просветительских традиций европейской мысли.Ему принадлежит выдающееся   место вистории моральной философии и этики, логики, диалектики,   политических и правовых учений. Влияние,оказанное им на прогресс   человеческогопознания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в   духовную культуру человечества.

        Образжизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе,   популярный стиль философствования, воинскаядоблесть и мужество,   трагический финал- окружили его имя притягательным ореолом легендарности.   Слава, которой Сократ удостоился еще прижизни, легко переживала целые   эпохи и,не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до   наших дней. Сократом интересовались иувлекались во все времена. От века к  веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодняона,   несомненно, многолюднее, чем когдабы то ни было. В центре сократовской  мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла,добродетелей   и пророков, права и долга,свободы и ответственности общества. И  сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, какможно   ориентироваться в чаще этих вечноактуальных вопросов. Обращение к Сократу  во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, привсем   своеобразии нашей эпохи и новизнезадач, не исключение.

        Сократ- принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума   в этом направлении он считает нечестивым ибесплодным вмешательством в дело   богов.Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и   всемогущего, что оно все сразу и видит, ислышит, и повсюду присутствует,   и обовсем имеет попечение». Нужны гадания, а не научные исследования,   чтобы получить указания богов относительноих воли. И в этом отношении   Сократничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он   следовал указаниям дельфийского оракула исоветовал делать это своим   ученикам.Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно   выполнял все религиозные обряды.

        Основнойзадачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственногомировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал   делом ненужным и безбожным.

        Сомнение(«я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа,   привести к самопознанию («познай самогосебя»). Только таким  индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию   справедливости, права, закона, благочестия,добра и зла. Материалисты,   изучаяприроду, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты   подвергли сомнению и осмеяли все прежниевзгляды, — необходимо поэтому,   согласноСократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа   и в нем найти основу религии и морали. Такимобразом, основной   философский вопросСократ решает как идеалист: первичным для него является   дух, сознание, природа же — это нечтовторичное и даже несущественное,   нестоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для   обращения к собственному Я, к субъективномудуху, для которого дальнейший   путь велк объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая   этика Сократа перерастает в теологию.    Развивая свое религиозно-нравственноеучение, Сократ в противоположность  материалистам, призывающим «прислушиваться к природе»,ссылаться на особый   внутренний голос,якобы наставлявший его в важнейших вопросах, — знаменитый   «демон» Сократа.

        Сократвыступает против детерминизма древнегреческих материалистов и   намечает основы телеологическогомиропонимания, причем здесь исходным  пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в миреимеет   своей целью пользу человека.

        ТелеологияСократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств   человека, согласно этому учению, своей цельюимеют выполнение определенных   задач:цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным   образом боги посылают свет, необходимыйлюдям для зрения, ночь   предназначенабогами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью   помогать определению времени. Боги заботятсяо том, чтобы земля производила   пищу длячеловека, для чего введен соответствующий распорядок времен года;   более того, движение солнца происходит натаком расстоянии от земли, чтобы   людине страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

        Своегофилософского учения Сократ в письменную форму не облекал, но   распространял его путем устной беседы вформе своеобразного,   методологическинаправленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь   руководящей ролью в пределах своегофилософско-политеческого кружка, Сократ  бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местахобщественных   собраний, на загороднойлужайке или под мраморным портиком — вел «беседы»   с афинянами и заезжими чужестранцами, ставилперед ними философские,  религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался   показать, в чем заключается, по егоубеждению, действительно моральная  жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную   пропаганду своего этического идеализма.

        Разработкаидеалистической морали составляет основное ядро философских   интересов и занятий Сократа.    Особое значение Сократ придавал познаниюсущности добродетели.   Нравственныйчеловек должен знать, что такое добродетель. Мораль и   знание с этой точки зрения совпадают; длятого, чтобы быть добродетельным,  необходимо знать добродетель как таковую, как «всеобщее»,служащее   основной всех частныхдобродетелей.    Задаче нахождения«всеобщего» должен был, по мысли Сократа, способствовать   его особый философский метод.    «Сократовский» метод, имевшийсвоей задачей обнаружение «истины» путем   беседы, спора, полемики, явился источникомидеалистической «диалектики».  «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истиныпутем

  раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих   противоречий. В древности некоторые философысчитали, что раскрытие   противоречий вмышлении и столкновение противоположных мнений является   лучшим средством обнаружения истины».    Между тем как Гераклит учил о борьбепротивоположностей, как о движущей   силеразвития природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на   объективной диалектике, Сократ, опираясь наэлейскую школу ( Зенон ) и   софистов (Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной   диалектике, о диалектическом способемышления.    Основные составные части«сократического» метода: «ирония» и «майевтика»   — по форме, «индукция» и«определение» — по содержанию.   «Сократический» метод — это прежде всего метод последовательнои   систематически задаваемых вопросов,имеющих своей целью приведение  собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного   невежества. В этом и состоит сократовская«ирония».    Однако Сократставил своей задачей не только «ироническое» раскрытие   противоречий в утверждениях собеседника, нои преодоление этих противоречий   с цельюдобиться «истины». Поэтому продолжением и дополнением«иронии»   служила«майевтика» — «повивальное искусство» Сократа ( намек напрофессию   его матери ). Сократ хотелэтим сказать, что он помогает своим слушателям  родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основыистинной морали.    Основная задача«сократического» метода — найти «всеобщее» в   нравственности, установить всеобщуюнравственную основу отдельных, частных  добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощисвоеобразной   «индукции» и«определения».

        БеседаСократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он   сравнивает отдельные этические факты,выделяет из них общие элементы,  анализирует их, чтобы обнаружить препятствующие их объединению   противоречащие моменты, и, в конечном счете,сводит их к высшему единству   на основеотысканных существенных признаков. Таким путем он достигает   общего понятия. Так, например, исследованиеотдельных проявлений   справедливости илинесправедливости открывало возможность определения   понятия и сущности справедливости илинесправедливости вообще.   «Индукция» и «определение» в диалектике Сократавзаимно дополняют друг   друга.    Если «индукция» — это отысканиеобщего в частных добродетелях путем их  анализа и сравнения, то «определение» — это установление родови видов,   их соотношения,«соподчинения».    Вот как,например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной   деятельности и желавшим знать, что такоесправедливость и несправедливость,  Сократ применил свой «диалектический» метод мышления.    Сначала Сократ предложил деласправедливости заносить в графу «дельта», а   дела несправедливости — в графу«альфа», затем он спросил Евтидема, куда   занести ложь. Евтидем предложил занести ложьв графу «альфа»  (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровстваи   похищения людей для продажи врабство. Равным образом на вопрос Сократа  можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта»   (справедливости), Евтидем отвечалрешительным отрицанием. Тогда Сократ  задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство   жителей несправедливого неприятельскогогорода. Евтидем признал подобный  поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопросотносительно   обмана неприятеля иотносительно кражи и грабежа добра у жителей  неприятельского города. Все эти поступки Евтидем призналсправедливыми,   указав, что онпервоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются   только друзей. Тогда Сократ указал, что всепоступки, первоначально   отнесенные кграфе несправедливости, следует поместить в графу   справедливости. Евтидем согласился с этим.Тогда Сократ заявил, что,  следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следуетвыдвинуть   новое«определение»: «По отношению к врагам такие поступкисправедливы, а   по отношению к друзьямнесправедливы, и по отношению к ним, напротив,  следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не   остановился и, снова прибегая к«индукции», показал, что и это  «определение» неправильно и требует замены его другим. Длядостижения этого   результата Сократснова обнаруживает противоречия в положении, признанном   собеседником за истинное, а именно в тезисе отом, что в отношении друзей   следуетговорить только правду. Правильно ли поступит военачальник,   спрашивает Сократ, если он, для того чтобыподнять дух войска, солжет своим  войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, чтоподобного   рода обман друзей следуетзанести в графу «дельта», а не «альфа», как это   предполагается предыдущим«определением». Равным образом, продолжает   «индукцию» Сократ, не справедливоли будет, если отец обманет своего  заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видомпищи   заставит его это лекарствопринять, и тем самым своей ложью вернет сыну  здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следуетпризнать   делом справедливым. ТогдаСократ спрашивает его, как назвать поступок того   человека, который, видя своего друга всостоянии отчаяния и боясь, как бы   онне кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие.   Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем такжевынужден занести в графу  справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» иприходя к выводу,   подсказанномуСократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть   правдивыми. После этого Сократ переходит квопросу о различии добровольного   инедобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясьнового,   еще более точного«определения» справедливости и несправедливости. В   конечном итоге получается определениенесправедливых поступков как тех,  которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.    Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. " Между  мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал   человека вместе и умным и нравственным, есличеловек, понимая, в чем   состоитпрекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и,   наоборот, зная, в чем состоит нравственнобезобразное, избегает его...

        Справедливыепоступки и вообще все поступки, основанные на добродетели,   прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, вчем состоят такие поступки,   не захотятсовершить никакой другой поступок вместо него, а люди, не   знающие, не могут их совершить и, даже если попытаютсясовершить, впадают   в ошибку. А так как справедливые и вообщевсе прекрасные и хорошие поступки  основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость ивсякая   другая добродетель естьмудрость".

        Истиннаясправедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и   прекрасно, вместе с тем и полезно человеку,способствует его блаженству,   жизненномусчастью.

        Тремяосновными добродетелями Сократ считал:

  1.Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

  2.Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

  3.Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).    Только«благородные люди» могут претендовать на знание. А «земледельцыи   другие рабочие очень далеки от того,чтобы узнать самих себя… ведь они  знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему… А потому,если   познание самого себя есть признакразумности, никто из этих людей, не может  быть разумным в силу одного своего ремесла». Рабочему,ремесленнику,   земледельцу, т.е. всемудемосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.

        Сократбыл непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом   аристократии, его учение о незыблемости,вечности и неизменности моральных   нормвыражает идеологию именно этого класса.  Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Онсам   говорит о себе, что заботится,чтобы подготовить как можно больше лиц,  способных приняться за политическую деятельность. При этомполитическое   воспитание афинскогогражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановление политического господства аристократии,вернуться   к «заветам отцов».

        ПоКсенофонту, Сократ восторгается «самыми древними и самымиобразованными   государствами инародами», потому что они «самые набожные». Больше того:   "… он думает, что ему не стыдно будетвзять за образец персидского царя",  потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство   благороднейшими занятиями. Земля и военноеискусство — исконная   принадлежность«благородных господ», родовой землевладельческой   аристократии. Сократ, по Ксенофонту,воспевает земледелие. Он дает  возможность сулить «хорошие обещания рабам» и«приохочивать рабочих и   склонятьих к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех   искусств, источник жизненных потребностейдля «для благородного господина»,  лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу,побуждает   к храбрости, дает отличных инаиболее преданных общему благу граждан. При  этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремесламкак   вредящим делу и разрушающим душу.Сократ на стороне отсталой деревни —   против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей.    Таков идеал Сократа. Надо было воспитатьадептов этого идеала. Отсюда  неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая   деятельность Сократа.    Сократ беседует о храбрости, благоразумии,справедливости, скромности.   Он хотел бывидеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных,    не требовательных, благоразумных, справедливыхв отношениях ко своим   друзьям, ноотнюдь не к врагам. Гражданин должен веритьв богов,приносить   им жертвы и вообще исполнятьвсе религиозные обряды, надеяться на милость  богов и не позволять себе «дерзости» изучать мир, небо,планеты. Словом,   гражданин должен бытьсмирным, богобоязненным, послушным орудием в руках   «благородных господ».    Следует, наконец, упомянуть, что Сократнаметил так же классификацию  государственных форм, исходя из основных положений своего   этико-политического учения. Государственныеформы, упоминаемые Сократом,   таковы:монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

        Монархия,с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается   на законные права, а не на насильственныйзахват власти, а поэтому и   обладаетморальным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая   определяется как власть немногих знающих иморальных людей, Сократ   предпочитаетвсем другим государственным формам, в особенности направляя   острие своей критики против античнойдемократии как неприемлемой с его   точкизрения безнравственной формы государственной власти.

        Сократ- противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопросао человеке со всеми его связями онставитантропозитизм.Сократ   претендовал на рольпросветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства   в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного  мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение   ведет к самопознанию, затем к пониманиюсправедливости, права, закона, зла,  добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вот главное.   Сомнение ведет к субъективному духу(человек), а затем ведет к объективному  духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущности   добродетели. Он поставил вопрос одиалектическом методе мышления. Он же  убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность—  это  знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели.

        Сократбыл цельным человеком, для которого собственная жизнь была   философской проблемой, а важнейшим изпроблем философии был вопрос о   смыслежизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от   всех прочих сторон деятельности, он ещеменьше повинен в каком бы то ни было  расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным,   земным, жизненным, столь же полным иглубоким выражением духовной жизни и  античного мира.

        Ното, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она хорошо   потрудилась над тем, чтобы каталогизироватьодни его высказывания как   этические,другие — как диалектические, одни — как идеалистические,   другие — как стихийно-материалистические,одни — как религиозные, другие —    какеритические. Его признавали «своим» самые разные идеологические   течения, ему в вину ставились философскиеодносторонности и однобокости, в  которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мыидеологически   расчленяем философиюнового времени на различные школы и направления,   Сократу, а тем более к его предшественникам,неприменимы.

        Историяхорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в   наследии Сократа довести до своих крайнихпределов окаменелости, до  канонизированных идолов массового сознания, оттенив тем самым живыеи   животворные родники сократовскоймысли — его иронию и диалектику.

<span GoudyOld",«sans-serif»">

Эстонско-АмериканскийБизнес Колледж

Северо — Восточныйфилиал

ФИЛОСОФИЯ

                                                      число:                                    

                                                               -----------

                                                            М. Хомяков

                                               Экономический ф-тет

                                                                 WE-202

                                            

                                                       ---------------

                                                            ---------------

                                                         

                                           Ведущий преподаватель   

НАРВА 1997

<span GoudyOld",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; mso-no-proof:yes">

                           Список литературы:

·<span Times New Roman"">     

« Сократ, Платон, Аристотель,Сенека » Жизнь замечательных людей, биографическая библиотека Ф. Павленкова.Москва, Издательство «Республика» 1995.

·<span Times New Roman"">     

« История западной философии » Б.Рассел «Миф» Москва 1993.

·<span Times New Roman"">     

« Краткий очерк истории философии». Издательство «Мысль» Москва. 1967. Под редакцией М. Т. Иовчука,Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова.

·<span Times New Roman"">     

« 106 философов. Жизнь, судьба,учение », «Таврия» Симферополь, 1995. 1-ый том,Анатомия мудрости.

·<span Times New Roman"">     

« Философская энциклопедия ».Главный редактор Ф. В. Константинов.

·<span Times New Roman"">     

« История философии в краткомизложении » Москва «Мысль» 1991.

·<span Times New Roman"">     

« История философии:Запад — Россия- Восток:Книга первая. Философия древности и средневековья. » Подредакцией проф., Н. В. Мотротиловой, Москва 1996.

·<span Times New Roman"">     

« Западная философия от истоков донаших дней » 1-ый том античность. ТОО ТК «Петрополис»Санкт — Петербург 1994. Джованни Реале и Дарио Антисери.

·<span Times New Roman"">     

« Истории античной философии » вконспективном изложении А. Ф. Лосев, Москва «Мысль»1989.<span GoudyOld",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; mso-no-proof:yes">

<span GoudyOld",«sans-serif»">

еще рефераты
Еще работы по философии