Реферат: Сократ

                              1. ВВЕДЕНИЕ

    По-просту говоря, я выбрал тему,посвященную Сократу потому, что мне   понравилось как он «мучил» людей. Сократ выбирал известногополитического    деятеля или простоизвестного человека, после того, как тот прочитал свою   речь, и Сократ начинал задавать своизнаменитые вопросы. Причем вначале   Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такойумный,    известный человек в городе, ичто ему не составит труда ответить на такой   элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарныйвопрос   (но только на первый взгляд).Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него,  Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же   вопроса, собеседник опять отвечал, Сократспрашивал и это доходило до того,   чтособеседник, в конце-концов, своим последним ответом противоречил своему   первому ответу. Тогда взбешенный собеседникспрашивал Сократа, а сам то он   знаетответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не   знает и спокойно удалялся. И этой своейисключительностью, гениальностью,  избранностью Сократ нам понравился.

            Сократ при этом пользуется грозным инепобедимым оружием-иронией.  Cократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки,   при посредстве которой обыденный здоровыйсмысл оказывается   вынужденным выйти извсяческого своего окостенения и дойти — не до  самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, -этаирония   есть не что иное, как форма,свойственная философии в ее субъективном  отношении к обыденному сознанию.

            Эта ирония казалась идущей откакой-то загадочной, демонической силы  Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они нибыли.   Разгадка этого внутреннего превосходства,этой силы, скрытой за добродушной  ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку   речах все время чувствуется некаяуверенность и основательность человека,  который хотя и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знаетнечто   большее, а именно: во имя чегоидет поиск и как именно его надо вести, что  придает его иронии необоримую силу Антея. Эта внутренняяосновательность   Сократа исходит такжеиз его убеждения о возможности (именно возможности!)   рационального осмысления и постижения жизниво всех своих проявлениях, во   всех,даже темных и мистических, сторонах и тончайших движениях человеческой   души и интеллекта. Сократ убежден, что вовсей пестроте жизненных   переживанийесть нечто объединяющее, некий общий смысл, который может быть   выражен единой идеей, понятием.

            Испытывая других на мудрость, Сократсам отнюдь не претендует на звание  мудреца, оно, по его мнению, приличествует богу. Если человексамодовольно   полагает, что на все онзнает готовые ответы, то такой человек для философии     погибший, ему незачем ломать голову впоисках наиболее верных понятий,  незачем двигаться дальше по бесконечным лабиринтам мысли. Он почиет на   лаврах истинах, которые на поверкуоказываются собранием самых убогих,  плоских представлений обывательской премудрости. Так почитающийсебя   мудрецом оказывается всего лишьпремудрым пескарем.

            " Я знаю только то, что ничегоне знаю." Это излюбленное выражение, кредо   сократовской собственной позиции. " Яничего не знаю" — это значит, что   какбы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не успокаиваюсь на   достигнутом, не обманываю себя иллюзией, чтопоймал жар-птицу истины. Не   будемзабывать, что Сократа сопровождали не только восторженные взгляды,   но и взгляды, полные ненависти. Особенновозненавидели Сократа те из   софистов,которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей   профессией. Кто покушается на самодовольствотемных и пустых людей, тот   сначалачеловек беспокойный, потом нестерпимый, и наконец, преступник,   заслуживающий смерти. Первым полушутливым,полусерьезным обвинением против   Сократаявилась постановка в 423 году комедии Аристофана «Облака». В которой   Сократ изображается мастером «кривыхречей». В один из дней 399 года   дон.э… жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст:   " Это обвинение написал и клятвеннозасвидетельствовал Мелет, сын Мелета,  пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократобвиняется   в том, что он не признаетбогов, которых признает город, и вводит других,   новых богов. Обвиняется он и в развращениимолодежи. Требуемое наказание —   смерть". Мошенники мысли не простили Сократу его иронии, слишком   разорительной для них. В речах Сократа насуде, с большой художественной   силойпереданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно и решительно   отрицает себе все пути к спасению, он самидет навстречу смертному   приговору. Вего рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы   дошли до такого позора, что судитемудрейшего из эллинов, то испейте чашу  позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мневыносите   приговор, а себе, на васложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и   благородного человека, общество себя лишаетмудрости и благородства, себя   лишаетстимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот   меня, человека медлительного и старого(Сократу было тогда 70 лет ), догнала    та, что настигает не так стремительно, — смерть, а моих обвинителей,   людей сильных и проворных, -  та, что бежит быстрее, — испорченность. Яухожу   отсюда, приговоренный вами ксмерти, а мои обвинители уходят, уличенные  правдою в злодействе и несправедливости. У порога смерти Сократ   пророчествует, что тотчас после его гибелипостигнет афинян кара более   тяжелая,чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и,   уже осужденный, твердо отказался от реальнойвозможности бежать из тюрьмы и   уйти визгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте " отеческих   законов " и поступил весьма хитроумно идальновидно, лучшим образом  продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. ПророчествоСократа   сбылось: позор пал на головыего судей, и прежде всего на головы  обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, былипобиты   каменьями и, как сообщаетПлутарх, повесились, так как не вынесли презрения   афинян, лишивших их «огня и воды».

            Смерть Сократа явилась последним исамым обличительным, самым гениальным  его философским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов имогучий   общественный резонанс напротяжении многих веков человеческой истории. Юный ученик Сократа — Платон, присутствовавший на судебном процессе,испытал   настолько сильное нравственноепотрясение, что тяжело заболел. " Как  жить дальше в обществе, которое карает за мудрость ?" — вот вопрос,который   встал перед Платоном во всейсвоей драматичности и который породил другой  вопрос: " Каким должно быть общество, построенное в полномсоответствии с   мудростью?" Такродилась первая философская утопия о «справедливом» (для   своего времени) общественном строе,оказавшая впоследствии большое влияние  на возникновение и развитие утопического социализма.

                            2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

   Вопрос: Каким образом осуществляется процесспознания и самопознания по   Сократу?

   Тематический план:

  

   1. Сократовский поворот философствования отприроды к человеку.

   2. Понятия морали, как главный предметисследования Сократа ( главное

   понятие — добродетель. )

   3. Специфика сократского метода ведениядиалога.

  

            Сократ — представительидеалистического религиозно-нравственного  мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именноСократ   сознательно поставил перед собойзадачу обоснования идеализма и выступил  против античного материалистического миропонимания,естественнонаучного   знания и безбожия.Сократ исторически был зачинателем " тенденции, или   линии Платона "  в античной философии.

            Сократ — великий античный мудрец, — стоит у истоков рационалистических и

   просветительских традиций европейской мысли.Ему принадлежит выдающееся   место вистории моральной философии и этики, логики, диалектике,   политических и правовых учений. Влияние,оказанное им на прогресс   человеческогопознания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в   духовную культуру человечества.

            Образ жизни Сократа, нравственные иполитические коллизии в его судьбе,  популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество,   трагический финал — окружили его имя притягательнымореолом легендарности.   Слава, которойСократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые   эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух споловиной тысячелетий дошла до   нашихдней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к   веку аудитория его собеседников изменялась,но не убывала. И сегодня она,  несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центресократовской   мысли — тема человека,проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей   и пророков, права и долга, свободы иответственности, общества. И  сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, какможно   ориентироваться в чаще этих вечноактуальных вопросов. Обращение к Сократу  во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, привсем   своеобразии нашей эпохи и новизнезадач, не исключение.

            Сократ — принципиальный врагизучения природы. Работу человеческого разума  в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством вдело   богов. Мир представляется Сократутворением божества, «столь великого и  всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюдуприсутствует,   и обо всем имеетпопечение». Нужны гадания, а не научные исследования,   чтобы получить указания богов относительноих воли. И в этом отношении   Сократничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он   следовал указаниям дельфийского оракула исоветовал делать это своим   ученикам.Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно   выполнял все религиозные обряды.

            Основной задачей философии Сократпризнавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание жеприроды, натурфилософию считал   деломненужным и безбожным.

            Сомнение («я знаю, что ничегоне знаю») должно было, по учению Сократа,  привести к самопознанию («познай самого себя»). Толькотаким   индивидуалистическим, путем, училон, можно прийти к пониманию  справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.Материалисты,   изучая природу, пришли котрицанию божественного разума в мире, софисты  подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды, — необходимопоэтому,   согласно Сократу, обратиться кпознанию самого себя, человеческого духа  и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной   философский вопрос Сократ решает какидеалист: первичным для него является  дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное,   не стоящее внимания философа. Сомнениеслужило Сократу предпосылкой для  обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которогодальнейший   путь вел к объективному духу — к божественномуразуму. Идеалистическая   этика Сократаперерастает в теологию.    Развивая своерелигиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность   материалистам, призывающим«прислушиваться к природе», ссылаться на особый   внутренний голос, якобы наставлявший его вважнейших вопросах, — знаменитый  «демон» Сократа.

            Сократ выступает против детерминизмадревнегреческих материалистов и  намечает основы телеологического миропонимания, причем здесьисходным   пунктом для него являетсясубъект, ибо он считает, что все в мире имеет  своей целью пользу человека.

            Телеология Сократа выступает вкрайне примитивной форме. Органы чувств  человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнениеопределенных   задач: цель глаз — видеть,ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным  образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь   предназначена богами для отдыха людей, светлуны и звезд имеет своей целью   помогатьопределению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила   пищу для человека, для чего введенсоответствующий распорядок времен года;  более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы   люди не страдали от излишнего тепла иличрезмерного холода и т.п.

            Своего философского учения Сократ вписьменную форму не облекал, но  распространял его путем устной беседы в форме своеобразного,   методологически направленного к определеннойцели спора. Не ограничиваясь  руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка,Сократ   бродил по Афинам и всюду — наплощадях, на улицах, в местах общественных  собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел«беседы»   с афинянами изаезжими чужестранцами, ставил перед ними философские,   религиозно-нравственные проблемы, вел с нимидлительные споры, старался   показать, вчем заключается, по его убеждению, действительно моральная   жизнь, выступал против материалистов исофистов, вел неутомимую устную  пропаганду своего этического идеализма.

            Разработка идеалистической моралисоставляет основное ядро философских  интересов и занятий Сократа.   Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели.   Нравственный человек должен знать, что такоедобродетель. Мораль и   знание с этойточки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным,   необходимо знать добродетель как таковую,как «всеобщее», служащее  основной всех частных добродетелей.   Задаче нахождения «всеобщего» должен был, по мысли Сократа,способствовать   его особый философскийметод.    «Сократский» метод,имевший своей задачей обнаружение «истины» путем   беседы, спора, полемики, явился источникомидеалистической «диалектики».  «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истиныпутем

   раскрытия противоречий в суждении противникаи преодоления этих   противоречии. Вдревности некоторые философы считали, что раскрытие   противоречий в мышлении и столкновениепротивоположных мнений является   лучшимсредством обнаружения истины».   Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как одвижущей   силе развития природы,сосредоточив свое внимание, главным образом, на   объективной диалектике, Сократ, опираясь наэлейскую школу ( Зенон ) и   софистов (Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной   диалектике, о диалектическом способемышления.    Основные составные части«сократического» метода: «ирония» и«майевтика»   — по форме,«индукция» и «определение» — по содержанию.    «Сократический» метод — этопрежде всего метод последовательно и  систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение   собеседника к противоречию с самим собой, кпризнанию собственного   невежества. Вэтом и состоит сократовская «ирония».    Однако Сократ ставил своей задачей нетолько «ироническое» раскрытие  противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этихпротиворечий   с целью добиться«истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии»   служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа ( намек на профессию   его матери ). Сократ хотел этим сказать, чтоон помогает своим слушателям   родиться кновой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали.    Основная задача «сократического»метода — найти «всеобщее» в  нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных,частных   добродетелей. Эта задача должнабыть разрешена при помощи своеобразной  «индукции» и «определения».

            Беседа Сократа исходит из фактовжизни, из конкретных явлений. Он  сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общиеэлементы,   анализирует их, чтобыобнаружить препятствующее их объединению  противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшемуединству   на основе отысканныхсущественных признаков. Таким путем он достигает   общего понятия. Так, например, исследованиеотдельных проявлений   справедливости илинесправедливости открывало возможность определения   понятия и сущности справедливости илинесправедливости вообще.   «Индукция» и «определение» в диалектике Сократавзаимно дополняют друг   друга.    Если«индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путемих   анализа и сравнения, то«определение» — это установление родов и видов,   их соотношения,«соподчинения».    Вот как,например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной   деятельности и желавшим знать, что такоесправедливость и несправедливость,  Сократ применил свой «диалектический» метод мышления.    Сначала Сократ предложил деласправедливости заносить в графу «дельта», а   дела несправедливости — в графу«альфа», затем он спросил Евтидема, куда   занести ложь. Евтидем предложил занести ложьв графу «альфа»  (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровстваи   похищения людей для продажи врабство. Равным образом на вопрос Сократа  можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта»   (справедливости), Евтидем отвечалрешительным отрицанием. Тогда Сократ  задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение врабство   жителей несправедливогонеприятельского города. Евтидем признал подобный   поступок справедливым. Тогда Сократ задалподобный же вопрос относительно   обмананеприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей   неприятельского города. Все эти поступкиЕвтидем признал справедливыми,   указав,что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются   только друзей. Тогда Сократ указал, что всепоступки, первоначально   отнесенные кграфе несправедливости, следует поместить в графу   справедливости. Евтидем согласился с этим.Тогда Сократ заявил, что,   следовательно, прежнее «определение»неправильно и что следует выдвинуть  новое «определение»: «По отношению к врагам такиепоступки справедливы, а   по отношению кдрузьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив,   следует быть как можно справедливее».Однако и на этом Сократ не   остановилсяи, снова прибегая к «индукции», показал, что и это   «определение» неправильно итребует замены его другим. Для достижения этого   результата Сократ снова обнаруживаетпротиворечия в положении, признанном   собеседникомза истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей   следует говорить только правду. Правильно липоступит военачальник,   спрашиваетСократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим   войнам, будто бы приближаются союзники.Евтидем соглашается, что подобного   родаобман друзей следует занести в графу «дельта», а не«альфа», как это  предполагается предыдущим «определением». Равным образом,продолжает   «индукцию» Сократ,не справедливо ли будет, если отец обманет своего   заболевшего сына, не желающего приниматьлекарство, и под видом пищи   заставитего это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну   здоровье. Евтидем соглашается, что и такогорода обман следует признать   деломсправедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того   человека, который, видя своего друга всостоянии отчаяния и боясь, как бы   онне кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие.   Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынуждензанести в графу   справедливости, нарушаяснова предыдущее «определения» и приходя к выводу,   подсказанному Сократом, что и с друзьями нево всех случаях надо быть   правдивыми.После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного   и недобровольного поступка, продолжая свою«индукцию» и добиваясь нового,  еще более точного «определения» справедливости инесправедливости. В   конечном итогеполучается определение несправедливых поступков как тех,   которые совершаются в отношении друзец снамерением им навредить.    Истина инравственность для Сократа — понятия совпадающие. " Между   мудростью и нравственностью Сократ не делалразличия: он признавал   человека вместеи умным и нравственным, если человек, понимая, в чем   состоит прекрасное и хорошее, руководитьсяэтим в своих поступках6 и,   наоборот,зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

            Справедливые поступки и вообще всепоступки, основанные на добродетели,  прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки,   не захотят совершить никакой другой поступоквместо такого, а люди, не   знающие, немогут их совершить и, даже если пытаться совершить, впадают   в ошибку. Таким образом, прекрасные ихорошие поступки совершают только  мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаться совершить, впадают в   ошибку. А так как справедливые и вообще всепрекрасные и хорошие поступки   основанына добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая   другая добродетель есть мудрость".

            Истинная справедливость, по Сократу,это знание того, что хорошо и  прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует егоблаженству,   жизненному счастью.

            Тремя основными добродетелями Сократсчитал:

  1. Умеренность (знание, как обуздыватьстрасти)

  2. Храбрость (знание, как преодолетьопасности)

  3. Справедливость (знание, как соблюдатьзаконы божественные и человеческих)   Только «благородные люди» могут претендовать на знание. А«земледельцы и   другие рабочиеочень далеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они   знают только то, что имеет отношение к телуи служит ему… А потому, если   познаниесамого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может   быть разумным в силу одного своегоремесла». Рабочему, ремесленнику,  земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступнознание.

            Сократ был непримиримым врагомафинских народных масс. Он был идеологом  аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменностиморальных   норм выражает идеологию именноэтого класса.   Сократовская проповедьдобродетели имела политическое назначение. Он сам   говорит о себе, что заботится, чтобыподготовить как можно больше лиц,  способных приняться за политическую деятельность. При этомполитическое   воспитание афинскогогражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться   к «заветам отцов».

            По Ксенофонту, Сократ восторгается«самыми древними и самыми образованными  государствами и народами», потому что они «самыенабожные». Больше того:   "… он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидскогоцаря",   потому что персидский царьсчитает земледелие и военное искусство  благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство — исконная   принадлежность «благородныхгоспод», родовой землевладельческой  аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает   возможность сулить «хорошие обещаниярабам» и «приохочивать рабочих и  склонять их к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех   искусств, источник жизненных потребностейдля «для благородного господина»,  лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу,побуждает   к храбрости, дает отличных инаиболее преданных общему благу граждан. При  этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремесламкак   вредящим делу и разрушающим душу.Сократ на стороне отсталой деревни —   против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей.    Таков идеал Сократа. Надо было воспитатьадептов этого идеала. Отсюда  неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая   деятельность Сократа.    Сократ беседует о храбрости, благоразумии,справедливости, скромности.   Он хотел бывидеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных,    не требовательных, благоразумных,справедливых в отношениях ко своим  друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов,приносить   им жертвы и вообще исполнятьвсе религиозные обряды, надеяться на милость  богов и не позволять себе «дерзости» изучать мир, небо,планеты. Словом,   гражданин должен бытьсмирным, богобоязненным, послушным орудием в руках   «благородных господ».    Следует, наконец, упомянуть, что Сократнаметил так же классификацию  государственных форм, исходя из основных положений своего   этико-политического учения. Государственныеформы, упоминаемые Сократом,   таковы:монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

            Монархия, с точки зрения Сократа,тем отличается от тирании, что опирается  на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтомуи   обладает моральным значением,отсутствующим у тирании. Аристократию, которая  определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ   предпочитает всем другим государственнымформам, в особенности направляя   остриесвоей критики против античной демократии как неприемлемой с его   точки зрения безнравственной формыгосударственной власти.

                                 3. РЕЗЮМЕ

            Сократ — противник афинскойдемократии. На место вопроса о космосе, вопрос  о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ   претендовал на роль просветителя. Он же врагизучения природы (вмешательства   в делобогов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного   мировоззрения, познание природы — безбожноедело. По Сократу, сомнение   ведет ксамопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла,   добра. Он же сказал, что познаниечеловеческого духа — вот главное.  Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет кобъективному   духу (бог). Опять же поСократу, особое значение имеет познание сущности   добродетели. Он поставил вопрос одиалектическом методе мышления. Он же  убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность—  это  знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели. Ондал   классификацию государственных форм:монархия, тирания, аристократия,  плутократия, демократия. А по Сократу, аристократия — это наилучшаяформа   государственного устройства.

                                 4. ЭПИЛОГ

            Сократ был цельным человеком, длякоторого собственная жизнь была  философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопросо   смысле жизни и смерти. Не отделяяфилософии от действительности, от   всехпрочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было   расчленении самой философии. Егомировоззрение было столь же цельным,  земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизнии   античного мира.

            Но то, чего не сделал сам Сократ,сделала за него история. Она хорошо  потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказываниякак   этические, другие — какдиалектические, одни — как идеалистические,  другие — как стихийно-материалистические, одни — как религиозные, другие—    как еритические. Его признавали«своим» самые разные идеологические  течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости,в   которых Сократ не мог быть повинен.Те критерии, которыми мы идеологически  расчленяем философа нового времени на различные школы инаправления,   Сократу, а тем более к егопредшественникам, неприменимы.

            История хорошо поработала также надтем, чтобы все мертворожденное в  наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до   канонизированных идолов массового сознания,оттенив тем самым живые и   животворныеродники сократовской мысли — его иронию и диалектику.

                           Список литературы:

    1. «История философии»

    Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э.Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина.

    Том I — Философия античного и феодальногообщества.

    2. «У колыбели науки»

    Волков Г. Москва 1971 г. 164 — 195 стр.

еще рефераты
Еще работы по философии