Реферат: Философия

СОДЕРЖАНИЕ:

стр.

Историко-биографическаясправка 2

Часть I. Взглядыфилософов

1. Понятие«информационного общества»

О.Тоффлер: 3

Д.Белл: 4

Т.Стоуньер: 4

А.Турен: 6

Г.Кан: 7

У.Дайзард: 7

2. Историческиеэтапы развития и формирования

информационного общества

К.Ясперс: 8

О.Тоффлер: 10

Г.Кан: 11

Т.Стоуньер: 12

У.Дайзард: 13

Р.Айрис: 13

3. Информационноеобщество в нашей стране. 14

Часть II. Выводыи оценки

1. Понятие«информационного общества» 18

2. Историческиеэтапы развития и формирования 19

информационного общества

3. Информационноеобщество в нашей стране. 20

Списокиспользованной литературы. 22

Историко-биографическая справка

Информационноеобщество — социологическая и футурологическая концеп-

ция, полагающаяглавным фактором общественного развития производство и

использованиенаучно-технической и другой информации. Концепция инфор-

мационногообщества является разновидностью теории постиндустриально-

го общества,основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер.

Рассматриваяобщественное развитие как «смену стадий», сторонники тео-

рииинформационного общества связывают его становление с доминирова-

нием«четвертого», информационного сектора экономики, следующего за

сельскимхозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом ут-

верждается, чтокапитал и труд как основа индустриального общества ус-

тупают местоинформации и знанию в информационном обществе. Революцио-

низирующеедействие информационной технологии приводит к тому, что в

информационномобществе классы заменяются социально недифференцирован-

ными«информационными сообществами» (Е.Масуда). Традиционным громоз-

дким корпорациямТоффлер противопоставляет «малые» экономические фор-

мы — индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они

включены в общуюструктуру информационного общества с его «инфо-»,

«техно-»и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект

«глобальнойэлектронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, ком-

пьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж.

Пелтон).«Компьютерная революция» постепенно приводит к замене тради-

ционной печати«электронными книгами», изменяет идеологию, превращает

безработицу вобеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические

изменениярассматриваются в теории информационного общества как пря-

мой результат«микроэлектронной революции». Перспектива развития де-

мократиисвязывается с распространением информационной техники. Тоф-

флер и Дж. Мартинотводят главную роль в этом телекоммуникационной

«кабельнойсети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с пра-

вительством,позволит учитывать их мнение при выработке политических

решений. Работы вобласти «искусственного интеллекта» рассматриваются

как возможностьинформационной трактовки самого человека. Концепция

информационногообщества вызывает критику со стороны гуманистически

ориентированныхфилософов и ученых, отмечающих несостоятельность тех-

нологическогодетерминизма, указывающих на негативные последствия ком-

пьютеризацииобщества.

Часть I. Взгляды философов

1. Понятие «информационного общества»

О.Тоффлер:

──────────

«Тоффлер недает новой цивилизации (хотя в „Футурошоке“ он утверждал,

что на смену«индустриальному обществу» придет «супериндустриальное

общество")определения,… но через всю книгу проводит мысль о ее

принципиальноновом характере. <Многое в этой возникающей цивилизации

противоречиттрадиционной индустрилаьной цивилизации. Это в одно и то

же время и ввысшей степени технически развитая, и антииндустриальная

цивилизация.«Третья волна» несет с собой подлинно новый образ жизни,

основанный надиверсифицированных, возобновляемых источниках энергии;

на методахпроизводства, которые делают устаревшими большинство фаб-

ричных сборочныхлиний; на какой-то новой («ненуклеарной») семье; на

новом институте,который мог бы быть назван «электронным коттеджем»;

на радикальнопреобразованных школах и корпорациях будущего. Формирую-

щаяся цивилизациянесет с собой новый кодекс поведения и выводит нас

за пределыконцентрации энергии, денежный средств и власти". Коммента-

рий: Как вернозаметил Баталов в предисловии к реферату книги «Третья

волна",Тоффлер ни разу не дал прямого определения им же самим введен-

ному понятию«информационного (или постиндустриального) общества». Он

дает определениеописательно, через перечисление элементов, которые

являтсярадикально новыми для сегодняшней жизни и коренным образом из-

менят жизньнынешнего или ближайшего поколения.

Д.Белл:

───────

«Внаступающем столетии решающее значение для экономической и со-

циальной жизни,для способов производства знания, а также для характе-

ра трудовойдеятельности человека приобретет становление нового со-

циального уклада,зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в орга-

низации иобработке информации и знаний, в которой центральную роль

играет компьютер,развертывается одновременно со становлением постин-

дустриальногообщества. Три аспекта постиндустриального общества осо-

бенно важны дляпонимания телекоммуникационной революции:

-переход от индустриального к сервисномуобществу;

-решающее значение кодифицированноготеоретического знания для

осуществления технологических инноваций;

-превращение новой «интеллектуальнойтехнологии» в ключевой

инструмент системного анализа и теориипринятия решений". Коммента-

рий: Один изосновоположников концепции «информационного общества» (и-

наче называемого«постиндустриальным обществом») Д.Белл одним из пер-

вых выделил егохарактеристические признаки. Его определение данного

понятия любопытноисторичностью своего подхода, т.е. он определяет

сущность новогообщества через изменения, происходящие в обществе нас-

тоящем, тем самымвыделяя и подчеркивая именно те признаки, которые

будут отличать«послереволюционное» общество от нынешнего.

Т.Стоуньер:

───────────

"… инструментыи машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же

времяовеществленная информация. Эта идея справедлива по отношению к

капиталу, земле илюбому другому фактору экономики, в котором овещес-

твлен труд. Нетни одного способа производительного приложения труда,

который в то жесамое время не был бы приложением информации. Более

того, информацию,подобно капиталу, можно накапливать и хранить для

будущегоиспользования. В постуиндустриальном обществе национальные

информационныересурсы суть его основная экономическая ценность, его

самый большойпотенциальный источник богатства. Существует три основ-

ных способа,которыми страна может увеличить свое национальное богат-

ство: 1)постоянное накопление капитала,

2) военные захватыи территориальные приращения, 3) использование но-

вой технологии,переводящей «нересурсы» в ресурсы. В силу высокого

уровня развитиятехнологии в постиндустриальной экономике перевод не-

ресурсов вресурсы стал основным принципом создания нового богатства.

Важно понимать,что информация имеет некоторые специфические свойства.

Если у меня есть1000 акров земли и я из них отдам комунибудь 500 ак-

ров, у меняостанется лишь половина первоначальной площади. Но если у

меня естьнекоторая сумма информации и ее половину я отдам другому че-

ловеку, у меняостанется все что было. Если я разрешу кому-нибудь ис-

пользовать моюинформацию, резонно полагать, что и он поделится со

мной чем-нибудьполезным. Так что, в то время как сделки по поводу ма-

териальных вещейведут к конкуренции, информационный обмен ведет к

сотрудничеству.Информация, таким образом, — это ресурс, которым мож-

но без сожаленияделиться. Другая специфическая черта потребления ин-

формациизаключается в том, что в отличие от потребления материалов

или энергии,ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использова-

ние информацииприводит к противоположному эффекту - оно увеличивает

знания человека, повышает организованность в окружающей среде и

уменьшаетэнтропию." Комментарий: Данная цитата из труда

Т.Стоуньера имеетособенно важное значение для определения понятия

«информационногообщества». Автор дает развернутую характеристику по-

нятию информации,демонстрируя принципиальное отличие последней от

иных видовэкономических и социальных ценностей. Тем самым он обосно-

вывает идею обисключительности наступающей новой стадии и неизбежнос-

ти кардинальногоперелома в истории с ее наступлением.

А.Турен:

────────

"… понятиепостиндустриального общества… — здесь инвестиции делают-

ся в инойуровень, чем в индустриальном обществе, то есть в произ-

водство средствпроизводства. Организация труда затрагивает лишь отно-

шения рабочихмежду собой, а потому и уровень, на котором действует

производство.Постиндустриальное общество действует более глобально на

управленческомуровне, то есть в механизме производства в целом. Это

действиепринимает две главные формы. Во-первых, это нововведения, то

есть способностьпроизводить новую продукцию, в частности, как ре-

зультатинвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то

есть способностьиспользовать сложные системы информации и коммуника-

ций. Важнопризнать, что постиндустриальное общество является таким, в

котором всеэлементы экономической системы затрагиваются действиями

общества само насебя. Эти действия не всегда принимают форму созна-

тельной воли,воплощенной в личности или даже группе людей. Вот поче-

му такое обществодолжно называться программируемым обществом, обозна-

чение, которыеясно указывает на его способность создавать модели уп-

равленияпроизводством, организацией, распределением и потреблением;

поэтому такогорода общество появляется на операциональном уровне не в

результатеестественных законов или специфических культурных характе-

ристик, а скореекак результат производства, благодаря действию общес-

тва само на себя,его собственным системам социального действия". Ком-

ментарий: Помнению А.Турена, наиболее важным моментом в формулировке

понятия«информационного общества» является акцент на новые экономи-

ческие отношения.А.Турен подчеркивает особую важность преобразований

инвестиционной иуправленческой политики в ходе телекоммуникацион-

но-информационнойреволюции.

Г.Кан:

──────

«Разницамежду понятиями <информация> и <интеллект> является искус-

ственной, нодостаточно важной. <Информация> стремится быть относи-

тельно формальнойи легко доступной. <Интеллект> в данном случае упот-

ребляется большев значении <военное мышление>, чем <человеческое мыш-

ление>…Понятие <интеллект> является более широким и специфическим,

менее официальными формальным, чем то, что мы называем информацией.

Понятие<интеллект> означает знание о событиях и людях, это знание мо-

жет бытьпредположительным, интуитивным, личным и/или полученным нау-

гад, неофициальноили тайно. <Интеллектуальные> данные обычно не вклю-

чаются встандартные карточки, а информация включает в себя шаблонные

данные, которыеожидаются от системы. Трудно сделать различие между

интеллектом иинформацией более четким, но когда в систему вводят <ин-

теллект>, тоэто происходит в меньшей степени благодаря механическому

или электронномупрограммированию, а в большей степени благодаря слу-

чайному (илизапланированному) наличию нужных людей, на нужном месте,

в нужныйчас". Комментарий: Исследование Г.Кана о разграничении поня-

тий«интеллекта» и «информации» является весьма важным для понимания

сущности«информационного общества», ибо оно позволяет четко выявить

различия междудуховной (имеется в виду человеческий разум) и мате-

риальной (имеетсяв виду «информация») сферами жизни нового общества и

тем самымподчернуть, что информация сама по себе, не одухотворенная

человеческойэмоциональностью не способна двигать вперед человеческую

культуру,способствовать прогрессу духа.

У.Дайзард:

──────────

«Стремлениевыразить сущность нового информационного века вылилось в

целый калейдоскопопределений. Дж.Лихтхайм говорит о постбуржуазном

обществе,Р.Дарендорф — посткапиталистическом,

А.Этциони — постмодернистском, К.Боулдинг — постцивилизационном,

Г.Кан — постэкономическом, С.Алстром — постпротестантском,

Р.Сейденберг — постисторическом, Р.Барнет вносит в этот калейдоскоп

прагматическую нотку, предлагая термин <постнефтяное общество>.

Большинство этихэпитетов восходят к понятию <постиндустриальное об-

щество>, популяризованномудесятилетие тому назад гарвардским социоло-

гом Д.Беллом.Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним

чувствомувядания, свойственным нашему веку, — ощущением конца". Ком-

ментарий:Завершающая первый раздел данной разработки цитата из У.Дай-

зарда как быподытоживает калейдоскоп определений сущности грядущего

общества. Онперечисляет всевозможные названия, объединенные общей

приставкой«пост». В этой приставке сказывается некая ограниченность

человеческогосознания, склонного отталкиваться от уже достигнутого,

не обращаявнимания на то, что для принципально нового общества,

строящегося напринципиально новых принципах, следует придумать совер-

шенно новоеназвание. Именно поэтому я счал название «информационное

общество"наиболее отражающим суть грядущего социума и решил придержи-

ваться вдальнейшем именно этого наименования.

2. Исторические этапы развития иформирования

информационного общества

К.Ясперс:

─────────

«Техника какумение применять орудия труда существует с тех пор, как

существуютлюди… В великих культурах древности, особенно в западном

мире,высокоразвитая механика позволила перевозить огромные тяжести,

воздвигнутьздания, строить дороги и корабли, конструировать... маши-

ны. Однако этатехника оставалась в рамках того, что было сравни-

тельно соразмерночеловеку, доступно его обозрению. То, что делалось,

производилосьмускульной силой человека с привлечением силы животных,

силы натяжения,огня, ветра и воды и не выходило за пределы естествен-

ной средычеловека. Все изменилось с конца XVIII века… Именно тогда

произошел скачок,охватив всю техническую сторону человеческой жизни в

целом. После тогокак веками делались попытки в этом направлении и в

мечтах людейформировалось техницистское, технократическое мировоззре-

ние, для которогосоздавались научные предпосылки, в XIX веке была

осуществлена ихреализация, далеко оставившая за собой все самые пыл-

кие мечты.

… Были открытымашины — машины, автоматически производящие продукты

потребления. То,что раньше делал ремесленник, теперь делает машина.

Так началось наЗападе техническое и экономическое наступление пред-

принимателей XIXвека, в ходе которого прежнее ремесло исчезло, за не-

большимисключением совершенно необходимых его отраслей, и каждый, кто

совершалбесполезные в техническом смысле поступки, безжалостно унич-

тожался. Такимобразом, в возникновении современного технического ми-

ра неразрывносвязаны между собой естественные науки, дух изобрета-

тельства иорганизация труда. Эти три фактора сообща обладают рацио-

нальностью. Ниодин из них не мог бы самостоятельно создать современ-

ную технику.Каждый из этих факторов имеет свои истоки и связан пото-

му с рядом независимых от других факторов проблем". Комментарий:

К.Ясперс, один изосновоположников так называемого «цивилизационного»

подхода кистории, анализирует в процитированном фрагменте причины,

приведшие квозникновению особой «техницистской» цивилизации современ-

ности, которую онвыделяет в качестве специального типа цивилизации.

Он видит основнуюпричину столь резкой смены цивилизаций в появлении

машин каклогического завершения техники, как посредующего звена меж-

ду человеком иприродой, ибо именно они, по его мнению, смогли изме-

нить психологиюлюдей и приготовить их к новому витку истории.

О.Тоффлер:

──────────

«Сначалабыла „первая волна“, которую он [Тоффлер] называет »сельско-

хозяйственнойцивилизацией". От Китая и Индии до Бенина и Мексики, от

Греции до Римавозникали и приходили в упадок цивилизации, стал-

киааясь друг сдругом и рождая бесчисленные пестрые картины. Однако за

этими различиямискрывались фундаментальные общие черты. Везде земля

была основойэкономики, жизни, культуры, семейной организации и поли-

тики. Вездегосподствовало простое разделение труда и существовало

несколько четкоопределенных каст и классов: знать, духовенство, вои-

ны, илоты, рабыили крепостные. Везде власть была жестко авторитарной.

Везде социальноепроисхождение человека определяло его место в жизни.

Везде экономикабыла децентрализованной, так что каждая община произ-

водила большуючасть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад -

плюс-минус полстолетия- произошел взрыв, ударные волны от которого

обошли всю землю,разрушая древние общества и порождая совершенно но-

вую цивилизацию.Таким взрывом была, конечно, промышленная революция.

Высвобожденная еюгигантская сила, распространившаясь по миру, — «вто-

рая волна" — пришла в соприкосновение с институтами прошлого и измени-

ла образ жизнимиллионов.… К середине XX века силы «первой волны»

были разбиты и наземле воцирилась «индустриальная цивилизация». Одна-

ко всевластие еебыло недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее побе-

дой на мир началанакатываться новая — третья по счету — «волна», не-

сущая с собойновые институты, отношения, ценности". Комментарий: В

процитированномфрагменте Баталов дает суммирующий реферативный обзор

тоффлеровскогоподхода к истории человечества как к истории «трех

волн".Любопытно, что Тоффлер видит в качестве движущей силы истории

научно-техническийпрогресс, которому послушно следует психология лю-

дей. Такимобразом, течению истории Тоффлер придает несколько механис-

тический оттенок,представляя его в виде постоянной войны между после-

дующей и текущей«волнами».

Г.Кан:

──────

«Долгосрочныйпрогноз развития человечества, рассчитанный на основе

данных прошлого инастоящего развития мировой экономики, охватывает

два важнейшихисторических этапа. Первый этап — это сельскохозяйствен-

ная революция,которая произошла около 10 тысяч лет назад и которая

фактическисоздала современную цивилизацию… Она распространялась по

миру в течение 8тысяч лет. Она резко изменила условия жизни человека,

но к стабильномуросту экономики или к изобилию она не привела. Вто-

рой важнейшийэтап принято называть «Великий переход», именно на этом

этапе мы инаходимся сегодня. Он начался 200 лет назад, когда людей

было не такмного, жили они бедно и всецело зависели от сил природы.

Этот период,видимо, завершится в последующие 200 лет, когда вопреки

«катастрофическомусочетанию неудач и неумелого руководства» челове-

чество, по всейвидимости, намного возрастет численно, станет богатым

и в большейстепени научится управлять силами природы. Этот четырех-

сотлетний периодможно разделить на следующие три фазы: фаза индус-

триальнойреволюции, далее — фаза супериндустриальной (технологичес-

кой) мировойэкономики, а затем и фаза постиндустриальной мировой эко-

номики и мировогосообщества… Снижение темпов экономического роста

ведет к тому, чтовозникают новые неэкономические типы деятельности и

еще рефераты

Еще работы по философии

Зенон Элейский, его парадоксы и понятия бесконечности

29 Августа 2013

Реферат по философии

Философские аспекты теории относительности